71612

11 ТО которая может длительно использоваться при температуре 1200 С.

Другое

Химия и фармакология

Газы из баллонов с метаном и диоксидом углерода подаются через редукторы на блок ИРГ3 измерение расходов газов и затем на манометры. Этот хроматограф мы используем для определения водорода азота монооксида углерода диоксида углерода и метана.

Русский

2014-11-09

1.28 MB

1 чел.

2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

2.1 Методика приготовления стеклотканых катализаторов

Образцы готовились на основе высокотемпературной стеклоткани марки КТ-11- ТО, которая может длительно использоваться при температуре 1200 °С.  Брались образцы ткани размером 6x6 см. Так как поверхность стеклоткани при ее производстве покрывается замасливателями, для увеличения гидрофобной способности и повышения ее стойкости к атмосферным условиям /81/, необходимо было для увеличения адгезии наносимых компонентов удалить замасливающую пленку. Для этого образец (6х6 см) погружался в ацетон на 2 часа, затем, высушивался в термостате при 120 °С и взвешивался на аналитических весах. После этого образец погружался в водный раствор нитратов  активных металлов. Расчет концентрации нитратов и восстановителя (глицина) вели по уравнению (1). Готовый водный раствор исходных солей заливался в ванночку ультразвукового диспергатора марки DA-3A (30 кГц), после чего в раствор помещался образец и находился там в течение 4 минут. Использование ультразвука позволяет провести равномерную и более полную пропитку стеклоткани рабочим раствором. Пропитанные образцы высушивались в термостате при 110 0С на воздухе в течение 30-50 минут. После чего они прокаливались  в муфельной  печи при температуре 500 0С (1 час), 

при этом происходила следующая реакция синтеза "solution combystion": 

 

Mg(NO3)2*6H2O+2CH2NH2COOH+2O2=MgO+4CO2+11H2O+2N2        (1)

Следующим шагом в дипломной работе стало приготовление двадцати пяти образцов на стеклоткани марки КТ-11 – ТО  с использованием пятифакторного планирования эксперимента на пяти уровнях, представленная в таблице 2. В качестве факторов выбрано: 1) содержание оксида Mg – 0,5-4 %; 2) содержание оксида Ni – 0-1,6 %; 3) содержание оксида Co – 0-1,6 %; 4) время контакта (0,3 – 0,9 с); 5) температура каталитического процесса (от 600 до 850 C ).

Таблица 2 – Матрица планирования эксперимента

C(Mg)

C(NiO)

C(CoO)

τ(k), c

T, °C

1

2

0

0,8

0,9

750

2

05

0,4

0,0

0,6

800

3

1

0,8

1,2

0,75

700

4

4

1,2

0,4

0,3

600

5

3

1,6

1,6

0,45

850

6

2

0,4

1,2

0,3

850

7

0,5

0,8

0,4

0,45

750

8

1

1,2

1,6

0,9

800

9

4

1,6

0,8

0,6

700

10

3

0,0

0,0

0,75

600

11

2

0,8

1,6

0,6

600

12

0,5

1,2

0,8

0,75

850

13

1

1,6

0,0

0,3

750

14

4

0,0

1,2

0,45

800

15

3

0,4

0,4

0,9

700

16

2

1,2

0,0

0,45

700

17

0,5

1,6

1,2

0,9

600

18

1

0,0

0,4

0,6

850

19

4

0,4

1,6

0,75

750

20

3

0,8

0,8

0,3

800

21

2

1,6

0,4

0,75

800

22

0,5

0,0

1,6

0,3

700

23

1

0,4

0,8

0,45

600

24

4

0,8

0,0

0,9

850

25

3

1,2

1,2

0,6

750

2.2 Методика работы с каталитической установкой

Каталитическая активность приготовленных образцов исследовалась в процессе утилизации CH4 и СО2 , на установке схематически представленной на рисунке 1.  Газы из баллонов с метаном и диоксидом углерода подаются через редукторы на блок ИРГ-3 (измерение расходов газов), и затем на манометры. ИРГ-3 позволяет проводить тонкую регулировку подаваемых исходных газов в интервале 0,1-100 см3/мин. После чего газы поступают через капилляры в смеситель. Все данные о расходах газов выходят                                                                                   на монитор компьютера.  

Смешанный газ подается со скоростью 60 см3/мин (для СО2 - 30 см3/мин, для метана - 30 см3/мин) в каталитический реактор сверху, и после реактора - на хроматограф. Исходные газы и продукты реакции анализируются на хроматографе. Температура реактора устанавливалась с помощью терморегулятора марки ТП-720 (ВАРТА) и контролировалась с помощью ХА-термопары (зачехленной в кварц), расположенной внутри реактора на одном уровне со слоем катализатора. Исследование каталитической активности образцов проводилось в проточной, изготовленной из кварцевого стекла каталитической установке, обогреваемой трубчатой печью.

На рисунке 1 схема каталитической установки.

1 - Газовые баллоны; 2 - Газовые редукторы; 3 - Измеритель расхода газа ИРГ-3;  4 - Тройник; 5 – Термопара; 6 – Запорные вентили; 7 - Смеситель; 8 - Каталитический реактор; 9 - Трубчатая лабораторная печь; 10 - Газовый хроматограф; 11 - Терморегулятор; 12 - Компьютер

На рисунке 2 представлен фотоснимок каталитической установки.

1

3

3

2

4

 5

6

 

1 – манометры, 2 – электропечь, 3  реактор, 4 – смесители, 5 – терморегулятор,  6  термопара

2.3 Газохроматографический метод анализа и методика обработки газохроматографических результатов

Анализ продуктов реакции был проведен на  газовом хроматографе "Хромос–ГХ-1000" (рисунок 3). Этот хроматограф мы используем для определения водорода, азота, монооксида углерода, диоксида углерода и метана. Использовались две хроматографические колонки, заполненные молекулярным ситом NaХ и колонка с поропак-T. Длина колонок составляла 3 м, внутренний диаметр – 3 мм. В качестве газа-носителя использовался аргон и гелий, детектор по теплопроводности.  Газовый хроматограф состоит из трех детекторов. Детектор предназначен для качественного и количественного определения компонентов на выходе из хроматографической колонки. Все необходимые данные передаются на центральный процессор и накапливаются в специальном файле программного обеспечения chromos.log, по содержанию которого можно оперативно проанализировать состав ввдомимой газовой фазы и также можно провести диагностику состояния прибора.   Газохроматографическая установка содержит следующий перечень узлов: это 1) источник газа-носителя; 2) вентиль тонкой регулировки скорости потока газа-носителя; 3) устройство для ввода пробы; 4) хроматографическая колонка; 5) детектор; 6) термостат колонки и термостат детектора; 7) регистратор; 8) измеритель скорости потока газа-носителя.  Качественный и количественный анализ проведен с использованием метода абсолютной калибровки. Для этого строились калибровочные графики соответствующих исходных и конечных продуктов.

Рисунок 3 – Фотография газового хроматографа ГХ-1000, ИРГ-3 и ультразвукового диспергатора DA 3A

Вероятностно-детерминированное планирование эксперимента

Традиционные методы математического планирования эксперимента – полный факторный эксперимент и симплекс – решетчатое планирование – имеют жесткой связью плана эксперимента и формы уравнения регрессии, которое задается обычно в виде полинома. Окончательный вид математической модели представляет собой либо полную форму заранее выбранного уравнения регрессии, либо ее фрагмент.

Столь четкая взаимосвязь плана эксперимента и математической модели обладает следующими достоинствами, Во-первых, подобный прием планирования универсален и не требует в качестве обязательного элемента каких-то дополнительных знаний об изучаемом предмете. Во-вторых, создается впечатление полной объективности метода, который определяет качество модели стандартной процедурой с использованием статистических критериев. В-третьих, подобный метод легко осваивается после первого практического применения.

Фактор обозначается как переменная ( х1, х2 и т.д.). Если факторов меньше, чем закодировано в плане, то оставшиеся свободными не принимаются во внимание. Далее каждому фактору задается пять уроней, которые также кодируются.

Каждая строка плана пердставляет собой кокретные условия эксперимента. В эту же строку записывается и результат.

В принципе любую совокупность экспериментальных точек можно описать абсолютно точно функциональной зависимостью , например, полиномиальной, задав порядок полинома равным числу описаемых точек. В этом случае коэффициент корреляции будет равен единице. Но такое описание лишено смысла, потому что при повторении эксперимента получится новое множество точек, и для его описания потребуется новая абсолютно точная зависимость. Именно поэтому и стараются найти единую зависимость сглаживающую разброс точек не только данного эксперимента но и повторного если он будет предпринят. Для этого пользуются методом последовательного приближения.

Алгебраическое описание должно максимально сочетаться с некоторой физической концепцией относительно влияния данного фактора. Однако, если такой концепции нет или характер зависимости совершенно неясен, то необходимо ограничиться обработкой полученных данных методом наименьших квадратов на уравнение прямой.

Для проверки адекватности любых зависимостей можно использовать коэффициент нелинейной множественной корреляции :

         

(1.1)

Где n - число описываемых точек; k - число действующих факторов (для частных зависимостей равное единице); уэi - экспериментальное значение результата; утi - теоретическое (расчетное) значение; уср - среднее экспериментальное значение.

Значимость коэффициента корреляции, а следовательно, и проверяемой зависимости для 95% уровня достоверности определяется неравенством:

     tR=2                                                                  (1.2)

Подобная методика проверки адекватности не требует дублирования экпериментов, что не исключает проведения повторных опытов и определения значимости по классической схеме через доверительной интервал. Неоднократная проверка значимости по обоим методам подтвердила практическую равноценность этих критериев [2].  

Таблица 1 - План пятифакторного ( х1-5 ) эксперимента на пяти уровнях

№ опыта

X1

X2

X3

X4

X5

1

2

1

2

4

4

2

3

2

4

5

3

3

1

3

1

2

1

4

5

4

3

3

2

5

4

5

5

1

5

6

2

5

5

1

5

7

3

1

2

2

4

8

1

2

4

4

2

9

5

3

1

5

3

10

4

4

3

3

1

11

2

4

3

3

1

12

3

5

5

4

5

13

1

1

2

1

3

14

5

2

4

2

4

15

4

3

5

5

2

16

2

3

1

5

2

17

3

4

3

1

1

18

1

5

5

3

4

19

5

1

2

4

5

20

4

2

4

2

3

21

2

2

4

2

3

22

3

3

1

3

2

23

1

4

3

5

5

24

5

5

5

1

1

25

4

1

2

4

4

 

Наиболее часто физической смысл требует, чтобы нулевому значению частной зависимости соответствовало точно такое же значение многофакторной зависимости. Это достигается, если частные функции объединяются как сомножители. Именно так и получается в эмпирическом многофакторном уравнении.

=                                                        (1.3),                                                        

где уп – многофакторная функция Протодьяконова; уі - частные функции; k число факторов (частных функций); уср – среднее значение всех учитываемых результатов эксперимента.

Уравнение предложено для статической обработки массива данных со случайным сочетанием уровней факторов.

Так как при получении частной функции используются все экспериментальные результаты, средние значения частных функций равны друг другу и общему среднему значению. Если представить уравнение в виде

  ∙∙∙                                                 (1.4),                       

то становится понятной идея объединения частных функций по принципу нормировки по общему среднему значению. При этом гарантируется равенство многофакторной функции этому значению при равенстве ему же всех частных функций [2].  

Частные зависимости, получаемые при планировании по латинским квадратам, характеризуются единым средним экспериментальным значением, поэтому их обьединение уравнением Протодьяконова допустимо.

В работе [2] указывается, что можно использовать для адекватного описания экспериментальных данных универсальную формулу:

             у = 1-exp (-2,773) (3),

по которой гарантируется строгое соответствие массивов уэ и уп по центральному значению, равному 0,5.

     Таким образом, в предлагаемом методе планирования эксперимента равноценно сочетаются элементы вероятностного подхода и детерминированного описания, что дает право называть метод вероятностно-детерминированным и применять комбинированную модель как для получения достоверных значений выходных параметров при самых различных условиях, так и для вскрытия внутренних, причинно-следственных связей[2].

Обсуждение результатов

Проведен синтез катализаторов с нанесением на основу стеклоткани оксидов Mg, Ni, Co. Работа проводилась с использованием вероятностно-детерминированного планирования эксперимента, с варьированием 5 факторов на пяти уровнях. В качестве факторов выбранны: содержание MgO- 0,5-4%; NiO и CoO - от 0-1,6%, время контакта – 0,3-0,9 с, температура – от 600-850 °С. В результате обработки экспериментальных данных от налагаемых факторов получены частные зависимости выхода CO и H2, H2O и конверсия CH4 и CO2.  В данном сообщении представлены результаты газохроматографеческого анализа по влиянию на выход водорода и монооксида углерода, воды, конверсии метана и диоксида углерода от налагаемых факторов. Все частные зависимости построены при средних значениях исследуемых факторов.  

Влияние температуры каталитического реактора на образование монооксида углерода, водорода и зависимость образования углерода представлено на рисунке 4. Так как спай зачехленной в кварцевый карман хромель-алюмелевой термопары в каталитическом реакторе находился непосредственно в зоне катализатора, следовательно регистрируемая температура соответствует температуре самого  каталитического процесса.

Из рисунка видно, что каталитическая активность образца катализатора начинает проявляться с температур выше 750 °С и достигает максимальных значений при 800-850 °С. Зависимость образования углеродных отложений на поверхности катализатора проходит через ярко выражинны й максимум, приходящийся на температуру равную 700 °С. Низкая температура коксообразования может свидетельствовать о том, что оно проходит по реакции Будуара:

C + CO32- ↔ 2 CO + O2

Полученные экспериментальные точки зависимостей были аппроксимированы в виде алгебраических зависимостей:

Y(H2) = 42.95 + (8.82-50.55)/(1 + exp((x-793)/20.53))+10*exp(-0.00009*(x-680)^2)

Y(CO) = 13*exp(-0,00009*abs(x-678)^2)+42,009+ (-0,93782-42,009)/(1 + exp((x-783,43)/22,8))


Условия: MgO – 2,5%; NiO – 0,8%; CoO – 0,8%; τ(конт) - 0,6 с, Ткат. - 740 °С

Рисунок 4 -  Зависимости образования монооксида углерода, водорода и углерода от температуры

Для проверки адекватности любых зависимостей  использовался коэффициент нелинейной множественной корреляции R (уравнение 1.1)

После чего как определили  R,  определ значимость коэффициента корреляции, и проверяемой зависимости для 95% уровня достоверности – tR

Как показал расчет для выхода водорода:  R = 0,83, tR = 11,63; для монооксида углерода - R = 0,79 , tR = 9,16.

Неоднократное проверка значимости по обоим методам потвердила практическую равноценность этих  критериев.

На рисунке 5 представлены зависимости образования метана, монооксида углерода и зависимость образования углерода процессе углекислотной конверсии от времени контакта каталитического процесса. Из рисунка видно, что каталитическая активность образца катализатора начинает проявляться от времени контакта 0,4 с и выше и достигает максимальных значений при 0,9 с. Ход кривых показывает, что заметное образование синтез газа начинается для образования  СО при 0,6 с, а для CH4 и CO2 при 0,8 с, с максимумом в области 0,9.

Полученные экспериментальные точки зависимостей были аппроксимированы в виде алгебраических зависимостей:

Y(CO2) = 26.53*exp(-110,99*abs(x-0.25)^2.5)+58.23*exp(-9,45*abs(x-0.74)^2.3);      R = 0,94 , tR = 35,21

Y(CH4) = 43.53*exp(-160,99*abs(x-0.27)^2.5)+58.23*exp(-9,45*abs(x 0.74)^2.3) ;       R = 0,88 , tR = 17,01

 


Условия: MgO – 2,5%; NiO – 0,8%; CoO – 0,8%; Ткат. - 740 °С

Рисунок 5 -  Зависимости конверсии метана, диоксида углерода и углерода от времени контакта

Влияние оксида Co на образование монооксида углерода, водорода и зависимость образования углерода представлено на рисунке 5. Из рисунка видно, что каталитическая активность образца катализатора начинает проявляться от 0,5 % и достигает максимальных значений при 1,1 % . Ход кривых образования водорода и монооксида углерода показывает, что нарастание концентрации водорода в конечных продуктах реакции происходит более интенсивно, чем монооксида углерода.  Ход кривых показывает, что заметное образование синтез газа начинается для образования  СО при 0,8 , а для H2 при 0,8 , с максимумом в области 1,1.

Полученные экспериментальные точки зависимостей были аппроксимированы в виде алгебраических зависимостей:

Y(CO) = 17,5+11,25*exp(-7,90*abs(x-1,06)^2,1);       R = 0,79 , tR = 9,16

Y(H2) = 16,05*exp(-6.45*abs(x+0.0010)^2)+28,25*exp(-2.75*abs(x-1.112)^2.4);       R = 0,83 , tR = 11,63


Условия: MgO – 2,5%; NiO – 0,8%; τ(конт) - 0,6 с ; Ткат. - 740 °С

Рисунок 6 -  Зависимости образования монооксида углерода, водарода углерода от оксида Co

На рисунке 7 представлены значения зависимости монооксида углерода и водорода от времени контакта. Для адекватного описания экспериментальных данных использовали уравнение (3):

 

Рисунок 7 - Зависимости образования конверсии метана и водорода от времени контакта

Так как в процессе работы было использовано вероятностно-детерминированное планирование эксперимента на пяти уровнях с варьированием пяти факторов, мы смогли представить данные в виде многофакторного уравнения Протодьяконова, в котором у1, у2, у3....ук   ˗  частные функция, а у ср  является единым средним: 

  ∙∙∙   

Например, у1 – зависимость выхода водорода от времени контакта; у2 есть зависимость выхода водорода от содержания оксида Mg в катализаторе; у3 – оксида Ni; у4 – оксида Со и у5 - температуры

У1 = (15,06*exp(-148,55*abs(x-0,26)^2,6)+23,76*exp(-10,05*abs(x-0,77)^2,5))                                                                                                             (_)

Для примера, многофакторное уранение зависимости выхода водорода от варьируемых факторов выглядит следующим образом,  заменяя в этом уравнении численные велечинны частных функций полученные при определенных значениях задаваемых факторов.                   

Уп = (15,06*exp(-148,55*abs(x-0,26)^2,6)+23,76*exp(-10,05*abs(x-0,77)^2,5))* 18,25598*0,27456*24,13729*12,56058*5,99425E-06

   При расчете по уравнению Протодьяконова на верхних границах массива часто получаются значения, превыщающие физический предел и для этого случая на рисунке 8 приведено типичное соотношение  между выхода СО и конверсии СО2  экспериментальных и расчетных данных.  Соответствие уэ и уп наблюдается обычно лишь в центральной части массива в области среднего значения, через которую проходит идеальная зависимость уэп. На рисунке заметно на верхней и нижней границах завышение расчетных данных. Это связано с тем что при объединении частных функций их произведением получаются кумулятивный (взаимноусливающий) эффект, обусловливающий при отклонении от среднего значения вверх прогрессирующее, а при отклонении вниз замедленное изменение расчетной величины.

В следствие этого нами было использовано уравнение (3) предложенное В.П. Малышевым [3]:      

                      у = 1-exp (-2,773)

В развернутом виде предыдующее уравнение    () с учетом экспоненцильной зависимости выглядит так:

У = (1-exp(-2.773*(((15,06*exp(-148,55*abs(x-0,26)^2,6)+23,76*exp(-10,05*abs(x-0,77)^2,5))*18,25598*0,27456*24,13729*12,56058*5,99425E-06)/100)^2))*100                                                                               (_)

Таким образом были полученны зависимости для всех изученных факторов. Для примера на рисунке 8 представлены данные в координатах уп - уэ по конверсии метана и выходу монооксида углерода.

Рисунок 8 -  Типичное соотношение (выхода СО и конверсия СО2) экспериментальных уэ и рассчитанных по уравнению Протодьяконова уп

Использование многофакторных уравнений позволяют  выявить зависимости образования продуктов реакции (водород, монооксида углерода)

и конверсии исходных компонентов при любом сочетание независемых факторов. На рисунке 9 показаны зависимости образования СО и H2 от содержания оксида Мg при заданых велечинах остальных факторов согласно матрице планирования эксперимента. На кривых указаны номера экспериментов в матрице.

Рисунок 9 - Зависимости образования монооксида углерода и водорода от оксида Mg

На рисунке 10 показаны зависимости образования СО и H2 от содержания оксида Мg при заданых велечинах остальных факторов согласно матрице планирования эксперимента.

Рисунок 10 - Зависимости образования монооксида углерода и водорода от оксида Co

На рисунке 11 показана зависимость изменения выхода синтез-газа и исходного метана от температуры катализа в реакции углекислотной конверсии метана на 1% углеродном катализаторе с нанесенными активными компонентами (CoO/ NiO =1/4). Максимальный градиент концентрации метана по температуре (рисунок 10б) приходится на температуру равной 850 0С и выше. При температуре катализа, равной 850 0С, выходы водорода и монооксида углерода составляют 48 и 52 об. %, и для катализатора с соотношением 30/30 – конверсии метана и CO2 доодят до 10042 и 53 об. % (рисунок 10а) соответственно. То есть, увеличение конверсии метана и СО2 означает что катализатор оптимальный. приводит к увеличению температуры процесса углекислотной конверсии метана.

Таким образом, проведенная работа позволила уточнить и отработать лабораторные технологические параметры синтеза наноструктурированных стеклотканых катализаторов и, на основе полученных газохроматографических данных по влиянию общего содержания активных фаз на образование целевых продуктов (водорода и монооксида углерода), а также данных по ТПВ и ЭСДО, сделать вывод о воздействии приповерхностного слоя на режим протекания УКМ. После установления значимости частных функций для введения в многофакторное уравнение отбираются значимые зависимости. Но форма уравнения заранее неизвестна и возникает неопределенность, которую можно использовать для допольнительного учета физического смысла, относящегося к характеру воздействия всех факторов.  


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

18139. Дисперсия и параметры быстродействия световодов 155.6 KB
  Лекция 5. Дисперсия и параметры быстродействия световодов Одним из важных явлений процесса распространения импульсных сигналов по оптическим кабелям является дисперсия – рассеяние во времени спектральных или модовых составляющих оптического сигнала. В результате д...
18140. Методы стыковки световода с источником излучения (прямая стыковка, применение фоконов) 214.29 KB
  Лекция 6. Методы стыковки световода с источником излучения прямая стыковка применение фоконов Существенный вклад в потери излучения вносит несоответствие параметров излучателя и входных характеристик световода. Основными факторами определяющими потери явля
18141. Ввод излучения в световод с применением микролинз, градиентных и сферических линз 441.39 KB
  Лекция 7. Ввод излучения в световод с применением микролинз градиентных и сферических линз Согласующие устройства с применением микролинз В качестве микролинз в устройствах ввода излучения применяют полусферы и сферы. Схема устройства ввода излучения в световод с
18142. Ввод излучения в световод различными композициями линз. Потери излучения при соединении световодов 346.36 KB
  Лекция 8. Ввод излучения в световод различными композициями линз. Потери излучения при соединении световодов. Расчет длины регенерационного участка. Схема использования двух сферических линз для ввода излучения в световод показана на рисуснке 8.1. Рис. 8.1. Схема ис...
18143. Оценка взаимных влияний световода в оптических кабелях 214.79 KB
  Лекция 10. Оценка взаимных влияний световода в оптических кабелях. Определение помехозащищенности световода. Надежность ВОЛС. Даже при соблюдении явления ПВО часть энергии переходит из сердечника в оболочку световода. Эта энергия уменьшается по экспоненциальному з...
18144. Принципы построения ВОЛС 385.61 KB
  Лекция 11. Принципы построения ВОЛС Для любой ВОЛС большое значение имеют 3 фактора: информационная емкость системы которая определяется числом каналов связи и скоростью передачи информации; затухание сигнала определяющее максимальную длину ВОЛС без ретра...
18145. Методы расчета чувствительности приемного оптического модуля (ПРОМ) 196.27 KB
  Лекция 12. Методы расчета чувствительности приемного оптического модуля ПРОМ Приемный оптический модуль включает: фотодиод pin или лавинный фотодиод; предварительный усилитель; блок автоматической регулировки усиления. Малошумящий усилитель вып...
18146. Принципы действия волоконно-оптических датчиков (ВОД) физических величин 1.24 MB
  Лекция 13. Принципы действия волоконнооптических датчиков ВОД физических величин. ВОД делятся на два типа: датчики в которых волокно используется в качестве линий передачи сигнала; датчики в которых волокно является чувствительным элементом. Датчик
18147. Способы компенсации дрейфа ВОД 2.6 MB
  Лекция 14. Способы компенсации дрейфа ВОД. ВОД для измерения механических величин Недостатком ВОД является дрейф нуля. Известны следующие способы компенсации дрейфа нуля: преобразование переменного тока в постоянный рис.14.1 а. При этом переменная сост