7179

Конкурсное право

Книга

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Оглавление Глава 1. Понятие и история развития конкурсного права Понятие конкурсного права Римское конкурсное право Французское конкурсное право Конкурсное право Германии Английское конкурсное право Русское конкурсное право Глава 2. Общие понятия ст...

Русский

2013-01-18

319.16 KB

183 чел.

Оглавление

Глава 1. Понятие и история развития конкурсного права

Понятие конкурсного права

Римское конкурсное право

Французское конкурсное право

Конкурсное право Германии

Английское конкурсное право

Русское конкурсное право

Глава 2. Общие понятия стадий конкурса

Глава 3. Досудебная стадия

Глава 4. Фиктивное и преднамеренное банкротство

Глава 5. Процессуальные особенности производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

Глава 6. Признаки банкротства и критерии несостоятельности

Глава 7. Круг субъектов - инициаторов конкурсного процесса

Глава 8. Обязанность заявления о банкротстве

Глава 9. Виды и статус кредиторов в конкурсном процессе

Классификация кредиторов

Денежные и неденежные кредиторы

Кредиторы-заявители и кредиторы, не являющиеся заявителями

Конкурсные и неконкурсные кредиторы

Установленные и неустановленные кредиторы

Действительные и недействительные кредиторы

Очередные и неочередные кредиторы

Глава 10. Очередность удовлетворения требований кредиторов определяется в ст. 16, 134-138 Закона, нормы которых в целом корреспондируют нормам ст. 64 ГК РФ

Глава 11. Арбитражный управляющий

Саморегулируемая организация

Права и обязанности арбитражных управляющих

Собрание кредиторов

Глава 12. Наблюдение

Общие положения

Последствия введения наблюдения

Деятельность временного управляющего

Глава 13. Финансовое оздоровление

Понятие процедуры финансового оздоровления

Последствия введения финансового оздоровления.

Деятельность административного управляющего

Завершение финансового оздоровления

Особенности финансового оздоровления некоторых категорий должников

Глава 14. Внешнее управление

Понятие внешнего управления

Последствия введения внешнего управления

Права и обязанности управляющего

План внешнего управления

Особенности внешнего управления отдельных категорий должников

Глава 15. Конкурсное производство

Понятие конкурсного производства

Последствия введения конкурсного производства

Конкурсная масса

Завершение конкурсного производства

Глава 16. Мировое соглашение

Понятие мирового соглашения

Утверждение мирового соглашения и его последствия

Заключение мирового соглашения

Отмена определения об утверждении мирового соглашения

Отказ в вынесении определения в утверждении мирового соглашения

Неисполнение мирового соглашения

Расторжение мирового соглашения

Глава 17. Несостоятельность (банкротство) отдельных категорий должников

Общее положение

§ 1. Несостоятельность (банкротство) градообразующих организаций

§ 2. Несостоятельность (банкротство) субъектов, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность

§ 3. Банкротство кредитных организаций

§ 4. Особенности банкротства страховых организаций

§ 5. Особенности банкротства профессиональных участников рынка ценных бумаг

§ 6. Особенности банкротства предприятий естественных монополий

§ 7. Банкротство ликвидируемого должника

§ 8. Банкротство стратегических предприятий и организаций

§ 9. Банкротство отсутствующего должника

§ 10. Несостоятельность (банкротство) гражданина


Содержание

Глава 1. Понятие и история развития конкурсного права 5

Понятие конкурсного права 5

Римское конкурсное право 7

Французское конкурсное право 9

Конкурсное право Германии 11

Английское конкурсное право 13

Русское конкурсное право 14

Глава 2. Общие понятия стадий конкурса 19

Глава 3. Досудебная стадия 22

Глава 4. Фиктивное и преднамеренное банкротство 27

Глава 5. Процессуальные особенности производства по делу о несостоятельности (банкротстве) 29

Глава 6. Признаки банкротства и критерии несостоятельности 31

Глава 7. Круг субъектов - инициаторов конкурсного процесса 36

Глава 8. Обязанность заявления о банкротстве 39

Глава 9. Виды и статус кредиторов в конкурсном процессе 43

Классификация кредиторов 43

Денежные и неденежные кредиторы 44

Кредиторы-заявители и кредиторы, не являющиеся заявителями 46

Конкурсные и неконкурсные кредиторы 47

Установленные и неустановленные кредиторы 49

Действительные и недействительные кредиторы 50

Очередные и неочередные кредиторы 52

Глава 10. Очередность удовлетворения требований кредиторов определяется в ст. 16, 134-138 Закона, нормы которых в целом корреспондируют нормам ст. 64 ГК РФ 52

Глава 11. Арбитражный управляющий 55

Саморегулируемая организация 57

Права и обязанности арбитражных управляющих 58

Собрание кредиторов 61

Глава 12. Наблюдение 62

Общие положения 62

Последствия введения наблюдения 66

Деятельность временного управляющего 70

На стадии наблюдения 70

Финансовый анализ 72

Первое собрание кредиторов 74

Глава 13. Финансовое оздоровление 76

Понятие процедуры финансового оздоровления 76

Последствия введения финансового оздоровления. 77

Деятельность административного управляющего 79

Завершение финансового оздоровления 80

Особенности финансового оздоровления некоторых категорий должников 83

Глава 14. Внешнее управление 83

Понятие внешнего управления 83

Последствия введения внешнего управления 85

Права и обязанности управляющего 87

План внешнего управления 89

Особенности внешнего управления отдельных категорий должников 93

Глава 15. Конкурсное производство 94

Понятие конкурсного производства 94

Последствия введения конкурсного производства 95

Конкурсная масса 97

Завершение конкурсного производства 102

Глава 16. Мировое соглашение 103

Понятие мирового соглашения 103

Утверждение мирового соглашения и его последствия 104

Заключение мирового соглашения 105

Отмена определения об утверждении мирового соглашения 108

Отказ в вынесении определения в утверждении мирового соглашения 108

Неисполнение мирового соглашения 109

Расторжение мирового соглашения 110

Глава 17. Несостоятельность (банкротство) отдельных категорий должников 110

Общее положение 111

§ 1. Несостоятельность (банкротство) градообразующих организаций 112

Понятие градообразующих предприятий 112

Особенности банкротства 113

§ 2. Несостоятельность (банкротство) субъектов, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность 118

Понятие субъектов осуществляющих сельскохозяйственную деятельность 118

Особенности банкротства 120

§ 3. Банкротство кредитных организаций 123

Общие положения 123

Досудебные процедуры 128

Финансовое оздоровление кредитной организации 128

Назначение и деятельность временной администрации 131

Судебные процедуры в отношении кредитной организации 132

Конкурсное производство 135

§ 4. Особенности банкротства страховых организаций 139

Общие положения 139

Особенности рассмотрения дел 140

§ 5. Особенности банкротства профессиональных участников рынка ценных бумаг 143

Общие положения 143

Особенности рассмотрения дел 147

§ 6. Особенности банкротства предприятий естественных монополий 148

Особенности банкротства 149

§ 7. Банкротство ликвидируемого должника 151

§ 8. Банкротство стратегических предприятий и организаций 153

Конкурсное производство стратегических предприятий и организаций 160

§ 9. Банкротство отсутствующего должника 160

§ 10. Несостоятельность (банкротство) гражданина 163


Глава 1. Понятие и история развития конкурсного права

Понятие конкурсного права

В юридических ВУЗах и юридических факультетах читается спец. курс "несостоятельность (банкротство)". Само по себе название спец. курса представляется мне терминологически неверным, о чем речь пойдет ниже. И в самом начале мне хотелось бы дать три основополагающих определения, а именно: конкурсного права, конкурсного процесса и понятие "несостоятельность (банкротство). А также обратить внимание читателей на разное содержание этих понятий и определений...

1. Конкурсное право как учебная дисциплина представляет собой учение о несостоятельности (банкротстве) должника.

2. Несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

3. Конкурсный процесс есть система норм, устанавливающих процессуальную деятельность суда, права и обязанности должника, его кредиторов и третьих лиц; основания для признания должника банкротом; регулирующих порядок и условия применения мер по предупреждению банкротства и проведению процедур банкротства, а также иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить все требования кредиторов в полном объеме.

Понятия "учение о несостоятельности" и "конкурсное право" в российском дореволюционном праве рассматривались как синонимы.

В качестве примера можно сослаться на работу, Г.Ф. Шершеневича "Учение о несостоятельности" которая вышла еще в 1890 г., в 1898 г. там же, в Казани, работа была переиздана (практически без корректировки) под названием "Конкурсное право". Анализ содержания работ многих дореволюционных ученых позволяет нам сделать вывод о том, что в ряде случаев как очень близкое по значению употреблялось также понятие "конкурсного процесса". Например, работа К.И. Малышева "Исторический очерк конкурсного процесса" (СПб., 1871), в названии которой говорится о процессе, в содержании же анализируются не только процессуальные положения, но и вопросы материального права.

В связи с чем по мнению М.В. Телюкиной: "Российские дореволюционные ученые не уделяли серьезного внимания дифференциации конкурсного права и конкурсного процесса. Причина этого заключалась в том, что в конкурсном праве материальные и процессуальные нормы были настолько тесно переплетены и взаимосвязаны, что разделять их было сложно, да и нецелесообразно. Поскольку законодательство того времени, регулирующее конкурсные отношения, было не развито".*(1)

Прежде чем раскрыть понятия "конкурсного права" необходимо прежде раскрыть, что же представляет собой конкурс?

В гражданском праве, этот термин используется в трех значениях: во-первых, конкурс - способ заключения договора на торгах; во-вторых, конкурс - односторонняя сделка; в-третьих, конкурс - способ удовлетворения требований кредиторов. В науке нередко высказывается мнение о том, что понятие "конкурс" следует употребляться только в третьем значении, т.е. как способ удовлетворения требований кредиторов. Но вряд ли такое узкое понятие конкурса будет являться обоснованным и с научной и с теоретической точки зрения.

Итак, можно определить одну существенную и своеобразную черту конкурсного права или несостоятельности (банкротства) в рамках учебной дисциплины - это есть самостоятельный правовой институт, отраслевая принадлежность которого вызывает много споров.

Своеобразие института конкурсного права заключается как раз в объединении в нем норм материального и процессуального права. Действительно, конкурсные отношения регулируются различными отраслями как частного, так и публичного права. Многими исследователями данного института права, среди которых можно назвать: B.С. Белых*(2), М.В. Телюкина*(3) отмечали, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) формируется и развивается на стыке публичного и частного права, и, следовательно, носит комплексный характер. Элементы публичного и частного в конкурсном праве сильно переплетены. Подобного мнения придерживаются и другие исследователи этой отрасли права.

В науке существует и такая точка зрения: конкурсное законодательство является комплексным институтом, а конкурсное право - институт частноправовой.

Интересно мнение, высказывал по поводу отраслевой принадлежности конкурсного права Е.А. Васильев. Который писал, что отношения, возникающие в результате и в связи с неплатежеспособностью должников, регулируются целым комплексом норм материального и процессуального характера, образующим специфический институт гражданского и торгового права - несостоятельность, или конкурсное право*(4). Таким образом Васильев также смешивал два понятия: конкурсного права и несостоятельности относя их фактически к межотраслевому институту.

Никто из ученых не отрицает, что несостоятельность регулируется нормами как публичного, так и частного права. Действительно, к публично-правовым конкурсным нормам можно отнести положения процессуального, административного, уголовного и других отраслей права. Между тем большую часть норм конкурсного права составляют все же нормы гражданско-правовые, т.е. частно-правовые: это положения о субъектах конкурсного права, об их правах и обязанностях, имуществе должника, о недействительности некоторых его сделок, порядке формирования конкурсной массы должника, реализации конкурсной массы и распределении вырученных средств между кредиторами и т.д.

Есть и такая точка зрения высказанная в монографии "Конкурсное право", В.Ф. Попондопуло, который предлагает дифференцировать "институт частного права - конкурсное право" и "институт публичного права - банкротство"*(5). Представляется что такая позиция не вполне обоснованна по следующим причинам. Во-первых, она не дает ответа на вопрос о том, к какой отрасли частного права принадлежит институт конкурсного права; во-вторых, еще более неясно, к какой отрасли публичного права относить "институт - банкротства".

Представляется наиболее правильным определение конкурсного права, как комплексный правовой институт, сочетающий нормы нескольких частных и публичных отраслей права.

Римское конкурсное право

Еще древнейшему римскому праву была известна ситуация, когда несколько кредиторов предъявляли требования одному должнику. Так, Закон XII таблиц в качестве последствий для такого должника предусматривал наказание. Именуемое: partes secanto - а это значило, что кредиторы могли убить должника и тело разрубить на части. Данная норма Закона конечно же была не средством имущественного удовлетворения, а способом удовлетворения чувства мести, которое питал кредитор к неисправному должнику. Такую процедуру конечно же нельзя назвать конкурсной. О зачатках конкурса мы можем говорить как минимум тогда, когда обращению взыскания на личность должника предшествует реализация его имущества и распределение вырученных средств между кредиторами.

Закону XII таблиц были известны две категории должников: обычные и так называемые "nexum" - согласившиеся обеспечить долг своей личностью. Для должников первой категории необходим был судебный приговор либо собственное признание, после чего по прошествии 30 дней кредитор мог, захватив должника, требовать от магистрата его выдачи. Всего этого не требовалось для nexum. Далее для должников обеих категорий последствия были одинаковыми: кредитор мог увести должника и держать его в цепях в течение 60 дней, периодически выводя в базарные дни на площадь и предлагая оплатить долг в полном объеме. При отсутствии желающих это сделать должник терял свою правоспособность, становясь рабом, которого можно было продать, убить и т.д. Таким образом постепенно имущественное удовлетворение заменяет собой личное взыскание.

Большое значение для возникновении и развития конкурсного права имеет Закон Петелия (lex Poetelia), изданный в 326 г. Этот Закон запретил, во-первых, обеспечение долга личностью (т.е. должники - nexum перестали существовать); во-вторых, запретил физическое воздействие на должника (истязания).

Итак в Римском праве изначально имущественное взыскание либо предшествовало личному, либо применялось в случае невозможности личного (например, когда должник скрывался, бросив имущество).

Ситуация несколько изменилась введением института cessio bonorum. Суть этого института состояла в том, что должнику предоставлялась возможность заключить договор уступки прав в отношении всего своего имущества в пользу кредиторов. В результате должник полностью освобождался от личных последствий, а со временем стало допускаться освобождение и от последствий имущественных. Т.е. по мере развития римского права, появления новых гражданско-правовых институтов, все больше развивается и институт банкротства.

Устранение личных (а позже и имущественных) последствий банкротства говорит о том, что римское право постепенно вырабатывало еще один важнейший признак конкурса - погашение всех оставшихся неудовлетворенными требований кредиторов в момент окончания всех процедур, применяемых к должнику.

Инициатива в возбуждении конкурсного процесса практически на протяжении всей истории римского права принадлежала кредиторам; инициатива суда и должника не допускалась. Основанием для обращения кредитора с соответствующим требованием было отсутствие уплаты долга, причем это требование могло основываться как на неисполнении договора, так и на признании долга должником, а также и на нарушении вещных прав; при этом подтверждение требования кредитора судебным решением допускалось, но не было обязательным.

Законодательство Юстиниана внесло значительные изменения в нормы о конкурсе, правда. При Юстиниане были установлены двух- и четырехлетние сроки для заявления кредиторами своих требований к должнику (для местных и иногородних кредиторов соответственно). Кроме того, возникла практика, в соответствии с которой император мог по просьбе должника предоставить отсрочку (не более чем на 5 лет) в уплате долга.

Возможность предоставления отсрочки в платеже долгов сама по себе еще не говорит о зачатках мирового соглашения, но позже Юстиниан установил, что если большинство кредиторов находит просьбу об отсрочке достойной удовлетворения, то меньшинство считается связанным этим решением. В данном случае мы уже наблюдаем не что иное, как зарождение института мирового соглашения. И хотя отсрочка утверждалась императором, налицо была многосторонняя сделка кредиторов (при этом голосование производилось большинством голосов, а не большинством требований), в которой меньшинство могло быть принуждено исполнять чужую волю большинства.

Подводя итоги развития римского конкурсного права, М.В. Телюкина выделяет основные его особенности:

1. Происходит постепенный переход от личных форм взыскания долга к имущественным;

2. Происходит постепенный переход к публичным торгам как форме реализации имущества должника; при этом следует отметить, что кредиторы никогда не приобретали право собственности на имущество должника;

3. Наблюдается тенденция к завершению конкурсного процесса прекращением как личных, так и имущественных претензий кредиторов;

4. Происходит переход к розничной продаже имущества от оптовой и как следствие формирование конкурсной массы.

5. Возникают зачатки мирового соглашения должника с кредиторами.*(6)

Французское конкурсное право

Французское конкурсное право интересно прежде всего тем, что толчком к его развитию послужило недовольство итальянских купцов отсутствием во французском праве норм, регулирующих конкурсные отношения. Поскольку в итальянском праве такие законы были и к должникам применялись суровые последствия, итальянцы желали, чтобы подобные последствия применялись и к их французским контрагентам. Этим объясняется тот факт, что первые французские законы в области конкурсного права носили ярко выраженный уголовный характер. Таким был Указ Франциска I в 1536 г., таким был и Указ Карла IX в 1560 г.

Далее французские правоведы самостоятельно развивают законодательство о банкротстве. Ими дифференцируется банкротство на несчастное и злостное. Французскому праву был известен институт cessio bonorum, правда, применение его было связано с применением к должнику позорящих процедур: чаще всего должник допускался к cessio bonorum только с условием носить потом целую жизнь зеленый колпак. Лишь только он снимал его, кредиторы могли арестовать его и посадить в долговую тюрьму. И только в 1629 г. подобные последствия были отменены.

Большое значение для истории французского конкурсного права имеет торговый Ордонанс 1673 г., содержащий XI раздел (13 статей), посвященный несостоятельности.

Ордонанс закреплял как торговую, так и неторговую несостоятельность; устанавливал, что моментом возникновения несостоятельности является день бегства должника; признавал недействительными все сделки должника, совершенные во вред кредиторам; определял, что голосование на собрании кредиторов осуществляется количеством не кредиторов, а требований.

Позже, в начале XVIII в., положения об опровержении сделок должника были дополнены нормами, в которых требования, предъявляемые к должнику, подлежали проверке на предмет их действительности; дела о банкротстве стали рассматриваться не общими, а специальными коммерческими судами; в конкурсный процесс вводились нормы, призванные заменить cessio bonorum. Все эти нормы применялись только в случаях торговой несостоятельности, в том числе на должника возлагалась обязанность заявлять в суд о своей несостоятельности с указанием ее причин. Кстати данное положение мы с вами наблюдаем и в современном законодательстве "О несостоятельности".

Примерно к середине XVIII в., появилось положение о том, что при заключении мирового соглашения проголосовать за его заключение должно было большинство по сумме претензий кредиторов, однако "лица, имевшие привилегию или ипотеку на какое-либо имущество несостоятельного должника, не обязаны были подчиняться мировым соглашениям, принятым другими кредиторами. Это означает, что указанные кредиторы могли изъять определенное имущество должника и самостоятельно, вне рамок конкурсного процесса, получить удовлетворение из его стоимости.

Важным этапом в развитии французского конкурсного права стало Торговое уложение, принятое в 1807 г. и вступившее в силу с 1 января 1808 г. Уложение было разработано при непосредственном участии Наполеона и усиливало уголовную направленность норм. Сам Наполеон I, лично присутствовал в заседаниях и настаивал на принятии жестких мер против банкротов. Наполеон настаивал на презюмировании злостного банкротства, на введении ответственности жены по долгам мужа. "Желательно, чтобы жена во всех случаях разделяла несчастие мужа... так как она призвана к тому самой природою вещей, как и к участию в его удачах" - говорил Наполеон.. Тем не менее ученые отмечают высокие достоинства Уложения, которое имело "решительное влияние на торговое право почти целого мира".

Уложение закрепило три вида несостоятельности - несчастную, неосторожную, злостную, но, в силу того что презюмировалась злостность, любой должник в случае неоплаты долгов подлежал аресту.

Уложение вводило обязанность заявления должником о своей несостоятельности в течение 3 дней с момента прекращения платежей. При несостоятельности полного товарищества необходимо было указать в заявлении сведения о каждом из товарищей, несущих солидарную обязанность.

Следствием чрезмерной суровости норм Уложения стало то, что многие должники либо скрывались, либо договаривались с кредиторами о ведении дел вне судебных органов. Оба последствия являлись весьма отрицательными.

Закон 1838 г., как и Уложение 1808 г., касался только торговой несостоятельности (устанавливалось, что только купцы могут быть несостоятельными; лица, не ведущие торговлю, могут впадать в неоплатность, которая влечет иные последствия и рассматривается общими судами.

Возможность признания должника несостоятельным и применения последствий несостоятельности не зависела от количества кредиторов - и при одном кредиторе возникали конкурсные отношения.

Инициировать возбуждение дела о банкротстве могли кредиторы, должник, суд. При этом в течение года после смерти должника допускалось его признание несостоятельным по заявлению кредиторов либо непосредственно судом.

Последствием вынесения судом решения о банкротстве было наступление сроков исполнения всех обязательств должника и прекращение начисления процентов. В отличие от Уложения 1808 г. Закон 1838 г. допускал обжалование действий попечителя, а также ходатайство о его увольнении.

Мировые сделки заключались большинством в процентном отношении общей суммы доказанных требований. Мировое соглашение подлежало утверждению судом; при этом суду были предоставлены значительные полномочия по отказу в утверждении сделки - суд мог это сделать только на основании того, что сделка представляется ему нецелесообразной (например, предусматривает значительный срок отсрочки платежей). После заключения мирового соглашения должник восстанавливался в праве управления имуществом.

Еще одно очень интересное правило, введенное Законом 1838 г., состояло в том, что конкурсное производство могло быть приостановлено при обнаружении недостаточности средств должника на покрытие судебных издержек (открытие производства осуществлялось за счет казны). При этом ограничения прав для должника продолжали существовать, но кредиторы могли требовать удовлетворения только в индивидуальном порядке. Поскольку производство не прекращалось, а приостанавливалось, то любое заинтересованное лицо (включая должника) в любой момент могло требовать его возобновления, если удавалось доказать достаточность средств на покрытие издержек. Многие положения этого закона были впоследствии повторены Законом 1889 г.

Подводя итог изложению особенностей исторического развития французского конкурсного права, следует сказать, что в основе французского процесса о несостоятельности и банкротстве лежит идея об охране торгового кредита как общественной потребности.*(7)

Следует отметить, что впоследствии само французское конкурсное право оказало очень сильное влияние на конкурсные законы Италии, в том числе и после ее объединения. Так, при создании итальянского торгового законодательства за основу было взято Торговое уложение Сардинского королевства, третья книга которого, посвященная регулированию конкурсных отношений, почти дословно повторяла Закон 1838 г.

Конкурсное право Германии

Конкурсное право Германии испытало на себе некоторое влияние итальянского и французского права. Это влияние определялось главным образом торговлей, и в первую очередь - с итальянскими купцами. Однако в отличие от Франции, где инициатива введения конкурсного права принадлежала королевской власти, в Германии города сами вынуждены были вырабатывать свои начала конкурсного процесса. Вмешательство королевской власти состояло в издании немногочисленных законов, имеющих уголовную направленность.

В древнейшем праве германских народов существовало личное взыскание - должника отдавали кредитору, первым предъявившему требование.

Еще одной характерной чертой древнего германского конкурсного права является отсутствие пропорционального распределения средств, вырученных от продажи имущества должника, между кредиторами. Средства распределялись в последовательности, определяемой датой предъявления требований; требования удовлетворялись в полном объеме до тех пор, пока хватало имущества. Частично такой порядок начал отменяться в ХIII в., когда пропорциональность была введена для случаев смерти либо бегства должника; и гораздо позже пропорциональное распределение стало допускаться во всех случаях банкротства.

Господство суда над мероприятиями конкурса состояло в том, что в германском праве распоряжаться имуществом должника после возбуждения конкурсного процесса кредиторы не могли; не было такой возможности, естественно, и у должника. Все полномочия по владению и распоряжению имуществом должника концентрировались у суда, который реализовывал эти полномочия посредством назначения управляющего.

Положения о господстве суда были неудобны кредиторам, поэтому со временем были серьезно подкорректированы.

Для германского конкурсного права XVIII в. становится характерной выработка конкретными государствами собственных конкурсных законов.

Так, в Пруссии в 1722 г. появился Общий ипотечный и конкурсный устав; последний действовал до издания в 1781 г. нового Конкурсного устава; в 1793 г. конкурсные нормы были переработаны и вошли в качестве раздела в Общий судебный устав; последний Конкурсный устав введен в 1855 г.

В Австрии в 1781 г. появился Конкурсный устав, на подготовку которого было затрачено почти 30 лет; в 1796 г. - Общий судебный устав, одним из разделов которого был значительно дополненный и переработанный Устав 1781 г.

В Баварии еще в 1616 г. был выработан собственный Конкурсный устав, действовавший до принятия нового в 1753 г.

В Саксонии конкурсные законы появились в 1724 и 1766 гг.; в Ганновере - в 1850 г.; в Гамбурге - в 1753 г.; в Любеке - в 1862 г.; в Бремене - в 1842 г.

Указанные законодательные акты по-разному регулировали многие вопросы конкурсного права. Например, в ганноверском законодательстве не дифференцировалась торговая и неторговая несостоятельность, а при заключении мировых соглашений требовалось единогласие всех кредиторов, т.е. отсутствовало принуждение большинством меньшинства. Такая же ситуация в отношении мировых сделок существовала в Любеке. В Бремене неудовлетворенные требования кредиторов не погашались ни окончанием конкурса, ни заключением мирового соглашения, но и не могли предъявляться должнику в течение 3 лет. В Саксонии мировое соглашение могло быть заключено, только если должник немедленно удовлетворял 50% требований кредиторов.

Таким образом, ко времени объединения Германии на пространстве, занимаемом ею, действовали самые разнообразные источники конкурсного права.

Союзный совет Северо-Германского Союза в 1870 г. предложил канцлеру разработать проект конкурсного устава. Исполнение этой обязанности было возложено на прусское Министерство юстиции, которое разработало проект в 1873 г. В основу проекта был положен прусский Закон 1855 г. Устав состоял из 3 частей, первая из которых называлась "Материальное конкурсное право", вторая - "Формальное конкурсное право", третья содержала уголовные нормы. Таким образом, конкурсное право и процесс были достаточно четко дифференцированы.

Общегерманский Конкурсный устав действовал более 100 лет. Этот Устав значительно усилил роль кредиторов в конкурсном процессе; установил правило о внеконкурсном удовлетворении определенных требований (например, это касалось требований собственников об изъятии имущества из конкурсной массы); дифференцировал конкурсных кредиторов и кредиторов массы; конкурсные кредиторы, в свою очередь, делились на тех, кто должен участвовать в процедурах конкурса, и тех, кто делает (либо не делает) это по своему усмотрению.

Английское конкурсное право

Остановимся на наиболее интересных моментах развития английского конкурсного права.

Следует сказать, что направленность первого конкурсного Закона (1543 г., Генриха VIII) была уголовной; гражданско-правовые нормы этого Закона определяли порядок ареста имущества должника и раздела его между кредиторами. Принятый в 1572 г. (при Елизавете) Закон исключил его применение к субъектам, не ведущим предпринимательскую деятельность. Таким образом, с этого времени в Англии допускалась только торговая несостоятельность. Законодательство, охраняя личность должника от покушений на его свободу, не изменило своего взгляда на кредит: долги лежат на лице должника; объектом взыскания становились любые будущие имущественные поступления должника.

Некоторые нормы, направленные на освобождение от долгов по окончании конкурсных процедур, содержались в Законе королевы Анны 1706 г. Этот Закон предусматривал для некоторых категорий купцов право получить документ, удостоверяющий добросовестность должника и освобождающий его от дальнейшего предъявления требований.

Первый банкротский Устав появился в Англии в 1825 г., при Георге IV. Этот акт расширил число субъектов, имеющих право заявлять о банкротстве, отнеся к ним должника; допустил заключение мирового соглашения большинством в процентном отношении кредиторов по сумме требований.

Конкурсный устав 1849 г. предоставлял право должнику заявить о своем банкротстве только одновременно с обещанием немедленной уплаты 25% долга; значительно усиливался контроль суда над конкурсными процедурами, при судах начали действовать официальные попечители.

В 1861 г. появился Закон, который изменил некоторые положения Устава 1849 г., не исключая действия последнего полностью. Этот Закон ввел возможность суда возбуждать конкурсный процесс, а также установил одинаковые правила для торговой и неторговой несостоятельности.

Как видно, английское конкурсное право примечательно тем, что законы часто менялись, устанавливая нередко противоположные нормы. Во Франции и Германии наблюдается постепенное и поступательное развитие законодательства о банкротстве. А Англия в этот период поражает бессистемностью законотворческого процесса, один акт отменяется следующим актом. А то, что признавалось необходимым в предыдущем акте, вновь затем восстанавливается.

Русское конкурсное право

Первые законы, регулирующие конкурсные отношения, появились в России гораздо позже, чем в других странах, где-то в XVIII в. что было связано с бурным ростом капиталистических отношений после реформ Петра I.

Правда некоторые элементы конкурсных отношений, можно сказать зачатки конкурсного права, можно наблюдать в Русской Правде, Судебниках XV-XVI вв., Соборном уложении 1649 г.. Так, в Русской Правде было установлено, что должника, который не в состоянии заплатить нескольким кредиторам, необходимо продать, а полученные средства разделить определенным образом: сначала - долг князю, затем - иногородним и иностранным кредиторам; затем - всем остальным.

Следует отметить, что в тот период существовали разные правила для должников, имеющих одного и нескольких кредиторов. В первом случае должник был обязан отработать долг, т.е. передавался единственному кредитору, во втором - подлежал продаже. Из норм этих законов следует, что несостоятельность могла быть безвинной (когда потери не зависели от воли должника), злостной (когда купец потерял товары вследствие пьянства, пари и т.п.), особо злостной (когда должник бежал от уплаты долгов в другое государство). В первом случае должнику предоставлялась рассрочка в выплате долгов; возможно было и полное освобождение таких должников от выплат. Во втором случае должник мог рассчитывать на рассрочку платежей, только если с этим соглашались кредиторы, которые могли поступить с ним и как с особо злостным должником. И в третьем случае должник, возвращенный на родину, не мог ссылаться ни на какие оправдывающие его обстоятельства, а подлежал либо передаче в рабство кредитору, либо продаже на торгах.

В Судебнике Ивана III (1497 г.) указывалось, что должник мог быть выдан кредитору "головою на продажу"*(8). Выдача головою есть древнейший способ удовлетворения требований, кто не гасил убытки, не платил долга, того самого отдавали истцу. Кредитор мог или взять его к себе во двор в качестве раба или продать его.

В случае наличия многих кредиторов, если ни один из них не брал к себе неоплатного должника на условиях удовлетворения требований остальных, должник продавался на торгах, а требования кредиторов удовлетворялись из вырученной суммы.

Выдача головою применялась не всегда (например, от нее освобождались служилые люди. В случаях недобросовестности должника (обещавшего заплатить и не платившего) выдаче головою предшествовало осуществление особой процедуры, которая называлась правежом. Суть правежа состояла в следующем: "обвиненных к правежу выводили перед приказа разутых перед тем, как судьям надлежит в приказ приезжать, а спускали с правежа, как судья выедет. У каждого обвиненного стоял пристав с прутом и бил вдоль по ноге так крепко, как ему от истца или ответчика за труд заплачено"*(9). Пределы правежа были ограничены Указом 1555 г. Освобождение от правежа допускается для высших сословий; а "из лиц духовных не ставились на правеж выше архимандрита, а из лиц светских выше стольника", закреплялось что "после правежа взыскание падало на имущество". Кроме того, определялись срок отработки долга и порядок ответственности детей должника. Стоимость работ определялась для мужчин по пять рублей, для женщин - по два с половиной рубля в год.

По смерти должника, если он не успевал отработать своего долга, дети его обязаны были дожить урочные года в неволе. Для лиц, которых не выдавали головою, правеж мог окончиться только мировой сделкой с кредиторами.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что уровень экономических отношений, существовавших в те времена, не достиг той отметки, когда возникает необходимость в детальном регулировании конкурсных отношений.

По мере развития экономики вопросы конкурсного права становились все более актуальными. Связь экономики и конкурсного права бесспорна.

К XVII в. предприятия, особенно торговые, получили достаточно широкое распространение; при этом существовал только общий порядок взыскания, не учитывающий специфику положения самого несостоятельного и его кредиторов. Действительность опережала законы, таким образом, нередко складывались ситуации, когда торговцы отказывались оплачивать требования и было очевидно, что применение к ним общего порядка взыскания не всегда целесообразно. К концу XVII - началу XVIII в. отсутствие конкурсного законодательства стало заметным вследствие серьезности возникающих проблем.

Исследователи выделяет три направления, в развитии российского конкурсного права - иностранное, национально-самобытное, канцелярско-кодификационное.

Иностранное направление состояло в применении и приспособлении к российским особенностям норм иностранных конкурсных законов. Это было возможно, потому, что во многих крупных делах о несостоятельности того времени участвовали иностранные кредиторы, в государствах которых в отличие от России законы о банкротстве давно существовали. Применение иностранных законов было возможно, во-первых, по соглашению всех участников, во-вторых, по решению правительственных органов, куда обращались кредиторы, с просьбой прояснить ситуацию и защитить их права. В частности, Сенат нередко принимал решение о необходимости использования конкретный иностранный закон для решения определенного вопроса.

Таким образом, иностранное направление привело к тому, что в России при отсутствии конкурсных уставов сложились основные институты банкротства: споры решали особые суды (коммерц-коллегии, городовые магистраты, Главный магистрат, Сенат); действовали кураторы, в обязанности которых входили создание конкурсной массы, реализация имущества должника, распределение вырученных средств между кредиторами; проводились общие собрания кредиторов; окончание конкурса погашало претензии кредиторов, оставшихся неудовлетворенными.

При этом речь шла не о создании специального законодательного акта, а об отдельных нормах в отдельных законах либо о постановлениях по конкретным делам. Так, например, 27 января 1780 г. по частному делу Сенатом было установлено общее правило о назначении срока для заявления кредиторами своих требований к должнику, которое состояло в том, что для кредиторов местных, живущих в Санкт-Петербурге, этот срок составлял один месяц, для остальных - шесть месяцев, причем истечение срока погашало право на заявление претензий.

Положительным последствием развития иностранного направления являлось то, что российская практика таким образом избежала множества сложностей и ошибок, существовавших в практике иностранных государств, так как при отсутствии закона положения той или иной нормы легко подкорректировать.

Безусловно, иностранное направление могло развиваться только там, где для этого существовали предпосылки в виде наличия иностранных кредиторов, т.е. в более или менее крупных городах либо торговых местностях. Если же ситуация неплатежа долгов возникала в глубинке, применить какой-либо иностранный закон было невозможно. Таким образом, развивалось второе направление российского конкурсного права - национально-самобытное. Должника передавали кредитору, у которого он должен был отработать долг до полного его погашения.

При наличии у должника нескольких кредиторов он либо переходил от одного к другому по мере отработки долга, либо поступал к одному из них, который оплачивал все долги. Законодательно эти вопросы были урегулированы в Купеческом уставе 1727 г., разработанном учрежденной Петром 1 комиссией по коммерции, Несчастному должнику, не оплачивающему требования кредиторов, давался определенный срок для поиска так называемого оплатчика (если несостоятельность была виновной, то должника сажали под караул на шесть недель, в течение которых он тоже должен был как-то искать оплатчика). Оплатчиком был субъект, бравший должника в отработку и выплачивающий кредиторам долги должника; характер и размер выплат специально Уставом не определялись, из чего следует, что данные вопросы решались по договоренности между кредиторами и оплатчиком. Если же должник не мог найти оплатчика, то его отдавали в солдаты или ссылали в Сибирь. При этом определенную часть долгов (в размере 100 руб.) обязан был платить тот, за кого должник пошел в солдаты*(10).

Еще один документ, из которого можно сделать вывод о развитии национально-самобытного направления, это Указ 1736 г., в котором уточнялась процедура передачи в отработку, причем уточнения были такими, которые привели к возникновению на практике злоупотреблений. Устанавливалось, что оплатчик обязан ежегодно выплачивать кредиторам 24 руб. независимо от суммы долга (при этом по воле оплатчика должник, уже сосланный в Сибирь, возвращался).

Естественно, довольно скоро начали возникать ситуации, когда лица, не имеющие капитала, брали великие суммы под векселя, затем объявляли себя банкротами и поступали на заработки к таким же плутам, которые уплачивали за них 24 рубля в год независимо от суммы долга.

Ну и третье направление - канцелярско-кодификационное, состояло в разработке конкурсных уставов. Одним из таких уставов предусматривалось, что дела о банкротстве рассматривались только коммерческими судами.

Наиболее значимый Устав 1832 г. действовал до 1917 г., хотя конкурсное законодательство в течение этого периода претерпело некоторые изменения. Кроме того, в конце века готовилась серьезная реформа конкурсного законодательства, в связи с чем были разработаны проекты нового Устава, один из которых, составленный Н.А. Туром, является весьма обширным и интересным.

Далее были следующие законодательные уложения: 1836 г. - Положение об учреждении администрации по делам о торговой несостоятельности; 1839 г. - Постановление о наблюдении за делопроизводством в конкурсах и о перемещении конкурсов из внутренних городов империи в столицы и портовые города; 1846 г. - Правила о взаимной ответственности супругов при несостоятельности одного из них к платежу долгов; 1857 г. - Постановление о составе конкурса и о субсидиарном применении норм о торговой несостоятельности к неторговой; 1859 г. - Закон, который определил срок предъявления кредиторами третьего разряда требований в суд - три месяца со дня объявления определения о признании должника несостоятельным.

Итак, первый этап развития российского конкурсного права - этап дореволюционный - продолжался до 1917 г., когда прекратили действие все дореволюционные правовые акты; кроме того, перестали подлежать правовой защите в советских судах все отношения, возникшие до 7 ноября 1917 г., споры по таким отношениям не принимались и не рассматривались судами.

Следующий, весьма непродолжительный по времени этап можно назвать советским. Конкурсные отношения, безусловно, не могли существовать в первые годы советской власти; это стало возможным после введения в 1921 г. новой экономической политики, когда возник свободный товарный оборот и, следовательно, случаи не возврата долгов стали распространенным явлением. Возникла необходимость в правовом регулировании указанных явлений. Гражданский кодекс РСФСР, в составлении которого принимали участие дореволюционные профессора, включал положения о несостоятельности, но только упоминая об этом. Эти упоминания содержались в статьях о юридических лицах, о залоге, займе, поручении и др. Таким образом, упоминание о возможности банкротства было, а самого понятия и механизма признания должников банкротами не существовало. В таких условиях вполне естественной выглядит ситуация, когда судебные органы, сталкиваясь со случаями несостоятельности, применяли Устав 1832 г. и другие дореволюционные законодательные акты. Это вызвало возмущение советских ученых. Да и Верховный Суд решительно осудил такую практику.

Поскольку вопрос о порядке рассмотрения дел о банкротстве был весьма актуальным, то 28 ноября 1927 г. декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс был дополнен 37-й главой - "О несостоятельности частных, физических и юридических лиц", а 20 октября 1929 г. - 38-й главой - "О несостоятельности кооперативных организаций". В соответствии с нормами гл. 37, 38 ГПК дела о несостоятельности рассматривались в исковом порядке; не существовало разделения несостоятельности на торговую и неторговую; критерием банкротства была неоплатность; срок для рассмотрения судами дел этой категории не должен был превышать одного года. Данный срок мог быть продлен только в исключительных случаях. Однако следует заметить, что все нормы содержали более или менее ярко выраженную тенденцию к уменьшению срока конкурсного производства, иногда и за счет его качества (так, в случаях нехватки времени разрешалось не проводить анализ баланса должника).

Дела о банкротстве возбуждались при наличии, как минимум, двух кредиторов и 3 тыс. руб. долга.

Нормы советского конкурсного права и процесса предоставляли определенные преимущества государственным предприятиям и учреждениям по сравнению с частными.

Наиболее ярко выраженной особенностью советского конкурса был отказ от начал диспозитивности при назначении должностных лиц конкурсного процесса, что квалифицировалось как естественная черта советского законодательства. Кредиторы были совершенно устранены от участия в процессе, в том числе и от выбора управляющих. Все подобные вопросы решались государственными учреждениями, т.е. конкретными чиновниками. Советские ученые считали такую ситуацию вполне естественной.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что конкурсное законодательство советского периода представляло собой аномалию конкурсных отношений, поскольку защищало не законные интересы кредиторов и должника, а общий хозяйственный результат, что совершенно не свойственно нормальному конкурсному праву.

Естественно, по мере свертывания нэпа переставали применяться и те конкурсные нормы, которые существовали. Постепенно они были изъяты из законов и учебников с формулировкой "за ненадобностью".

В советское время, в период плановой экономики и государственной собственности, конкурсные отношения не могли существовать в принципе (этот институт в отличие от некоторых других совершенно несовместим с плановой экономикой и не может к ней приспособиться).

Конкурсное право можно назвать институтом исключительно рыночным. Поэтому возрождение его стало возможным только с переходом российской экономики к рыночным отношениям. Ученые отмечают, что развитие рыночных отношений в России поставило на повестку дня вопрос о возрождении институтов права, регулирующих предпринимательскую деятельность. Одним из таких институтов является процедура банкротства.

Третий этап развития российского конкурсного права - современный - ведет свое начало с июня 1992 г. Именно тогда (14 июня 1992 г.) появился Указ Президента РФ N 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур". Этот Указ имел весьма ограниченное применение на практике, так как, во-первых, содержал множество недостатков с точки зрения юридической техники, во-вторых, срок его действия оканчивался принятием Закона о банкротстве (это устанавливалось ст. 30 самого Указа).

Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" был принят 19 ноября 1992 г. Этот Закон был очень актуален, он позволил реально осуществлять банкротство определенных субъектов. Безусловно, Закон имел множество недостатков, которые выявились в ходе его пятилетнего применения.

Практически сразу после принятия Закона 1992 г. началась законодательная работа по созданию нового закона. Эта работа завершилась 10 декабря 1997 г. принятием Государственной Думой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" который был подписан Президентом РФ 8 января 1998 г. и вступил в силу с 1 марта 1998 г. Этот Закон был в основном позитивно встречен учеными. Отмечалось, что новый Закон означал для самого банкрота возможность возобновления бизнеса, а для кредиторов - максимальное удовлетворение требований. Однако и новый Закон не отличался высоким уровнем юридической техники. Разработчики Закона сделали все также упор на усиление защиты прав кредиторов в ущерб должника. Многие важные определения арбитражного суда не обжаловались, что представляло собой нарушение принципа равноправия сторон. Поэтому с учетом анализа практики и тех недоработок которые имел Закон 1998 г. в 2002 г. был принят новый Закон "О несостоятельности (банкротстве) с последующими изменениями в 2004 г. Следует отметить его прогрессивное значение. Закон состоит из 11 глав, 233 статьи. По сравнению с предыдущим Законом, последний Закон более подробно регламентирует процесс банкротства. Изменены признаки банкротства; из Закона исчезло внесудебное объявление должника о своем банкротстве и сам процесс добровольного банкротства должника был поставлен под контроль суда; совершенно по новому стали назначаться арбитражные управляющие и что важно, у должника появилось право влиять на этот процесс; появилась новая стадия конкурсного процесса - финансовое оздоровление; среди особых категорий должников были выделены субъекты естественных монополий. Все эти изменения являются весьма позитивными и, несомненно способствуют балансу интересов как должников так и кредиторов.

Глава 2. Общие понятия стадий конкурса

Современное российское конкурсное право предусматривает применение к должнику различных процедур; которые можно разграничить на несколько стадий или этапов:

1. Первая из которых, предварительная или досудебная стадия. Это стадия, на которой судебные органы еще не вмешиваются в дела должника, но в любой момент это может случиться. На этом этапе должник находится в так называемом предбанкротном состоянии - его финансовое положение уже пошатнулось, об этом стало известно, но оснований для применения судебных процедур пока еще нет. На данном этапе проводятся внесудебные процедуры. Эти процедуры как правило проводятся в соответствии с ГК РФ или специальными законами, например, Закон о банкротстве кредитных организаций.

2 стадия. Заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом. Этот этап продолжается недолго - с момента подачи в суд заявления о банкротстве и до принятия заявления судом. На данном этапе решаются вопросы о субъектах - кто подает заявление, в отношении кого заявление подается, имеют ли эти лица право на обращение в арбитражный суд; о признаках банкротства. Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом поданное с соблюдением требований предусмотренных АПК РФ и Законом "О несостоятельности (банкротстве). Не позднее 5 дней со дня принятия заявления судья обязан вынести определение о принятии заявления и направить его как должнику, так и кредитору и в саморегулируемую организацию. Судья может отказать в принятии заявления или возвратить заявление в случаях прямо указанных в Законе (ст. 43 и 44). Важным условием определения суда является указание в нем на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, которое должно состояться не позднее 15-30 дней с даты вынесения определения.

3 стадия. Наблюдение

В соответствии со ст. 48 Закона эта стадия начинается с момента вынесения арбитражным судом определения о признании требований заявителя обоснованными, а при возбуждении дела на основании заявления должника - с даты принятия арбитражным судом такого заявления. Процедура наблюдения является новой для российского конкурсного права; обращает на себя внимание тот факт, что вводится она для многих, но не для всех должников (Закон содержит эти исключения). Введение наблюдения основной целью имеет достижение баланса интересов должника и кредиторов в период, когда, с одной стороны, о неплатежеспособности должника уже хорошо известно, о предстоящем судебном разбирательстве также известно, а с другой - определенные судебные мероприятия еще не начались. А также в целях сохранения имущества должника.

Наблюдение - процедура пассивная, поскольку в течение этого периода предприятие-должник продолжает обычную хозяйственную деятельность, его руководство действует почти так же, как и раньше. Вмешательство внешнего субъекта - временного управляющего - минимально: он наблюдает за тем, чтобы действия руководства не привели к убыткам для кредиторов (с этой целью у временного управляющего необходимо спрашивать согласия на определенные сделки). Управляющий не наделен полномочиями совершать какие-либо действия или сделки от имени должника, а также иным образом вмешиваться в его хозяйственную деятельность. Еще одной целью деятельности временного управляющего является изучение финансового состояния должника, с тем, чтобы к окончанию периода наблюдения можно было сделать вывод о наличии или отсутствии реальных перспектив восстановления финансового состояния.

В конце наблюдения делается вывод о судьбе должника - либо о целесообразности приложения определенных усилий для его финансового оздоровления, либо о необходимости скорейшей ликвидации юридического лица.

4 стадия. Финансовое оздоровление

На стадии наблюдения должник либо третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов или к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления. В этой стадии органы управления должника осуществляют свои полномочия с ограничениями установленными законом. Для целей проведения мероприятий по финансовому оздоровлению арбитражный суд назначает административного управляющего. По окончании этой стадии арбитражный суд принимает одной из следующих решений: либо о прекращении производства по делу либо о введении внешнего управления, либо о признании должника банкротом.

5 стадия. Внешнее управление

Эта стадия реабилитационная, полностью направленная на восстановление финансового состояния должника как бы из вне. Вводится внешнее управление при условии обоснования возможности восстановления жизнеспособности должника. Осуществляет эти действия независимый субъект - внешний управляющий, который обладает всеми функциями по управлению предприятием (руководство должника отстраняется от исполнения обязанностей). На этапе внешнего управления должник имеет значительные льготы, в частности мораторий на удовлетворение требований кредиторов; все это служит цели восстановления его деятельности.

Вводится внешнее управление на срок не более 18 месяцев; по окончании этого срока решается вопрос о достижении целей внешнего управления, т.е. о том, удалось ли должнику восстановить платежеспособность и продолжить нормальную деятельность (вывод об этом делают исходя из того, достаточно ли у должника средств на удовлетворение требований всех кредиторов и продолжение функционирования). Если восстановить платежеспособность удалось, то производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращается, а должник продолжает осуществлять обычную хозяйственную деятельность (характер которой мог значительно измениться в ходе осуществления процедур внешнего управления).

Если в ходе внешнего управления выявилась невозможность финансового восстановления должника, то осуществляется переход к шестой стадии.

6 стадия. Конкурсное производство

Эта стадия является ликвидационной; все мероприятия направлены на реализацию имущества должника и прекращение его деятельности. Период конкурсного производства начинается с вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом (такое решение выносится по окончании либо финансового оздоровления, либо внешнего управления). Обращает на себя внимание тот факт, что только с этого момента (т.е. только с начала конкурсного производства) должник может называться банкротом в полном смысле этого слова; если же этот термин употребляют по отношению к должнику на более ранних стадиях (что нередко случается), то следует учитывать, что делается это с большой долей условности и является не вполне корректным.

На этапе конкурсного производства действует новый независимый субъект - конкурсный управляющий; его деятельность направлена на скорейшую реализацию имущества должника, формирование конкурсной массы и распределение ее между кредиторами в соответствии с требованиями очередности, соразмерности, пропорциональности. Завершается конкурсное производство вынесением соответствующего определения арбитражным судом, что является основанием для исключения юридического лица из государственного реестра юридических лиц. Правда, следует отметить, что между завершением конкурсного производства и исключением юридического лица из реестра проходит какое-то время. В течение этого времени юридическое лицо формально существует, фактически не имея никакого имущества, в связи с чем могут возникать определенные проблемы. Поэтому ряд ученых выделяют в качестве еще одного особого этапа - этап непосредственно ликвидации, т.е. исключение юридического лица из государственного реестра. Вряд ли с такой точкой зрения можно согласиться. И в данном случае - имея в виду непосредственно ликвидацию - лишь можно говорить о последствии решения суда о признании должника банкротом, о юридическом завершении конкурсного процесса.

7 стадия. Мировое соглашение

Мировое соглашение - особый этап развития конкурсных отношений. Переход к этому этапу допускается на любой из судебных стадий конкурса - наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства. Мировое соглашение заключается должником (либо управляющим) с кредиторами и влечет прекращение производства по делу о банкротстве. По сути, мировое соглашение представляет собой многосторонний договор регулируемый нормами гражданского права, в котором возможно навязывание одними участниками своей воли другим.

Глава 3. Досудебная стадия

Возбуждению производства по делу о банкротстве должника, т.е. судебным процедурам, может предшествовать осуществление процедур внесудебных. Эти процедуры проводят субъекты, указанные в Законе, без вмешательства суда.

Осуществление досудебных мероприятий не препятствует принятию судом заявления о банкротстве должника, т.е. любое применение норм конкурсного права без вмешательства суда может в любой момент быть пресечено обращением в суд указанных в Законе субъектов.

Досудебные процедуры - один из способов предупреждения банкротства. Телюкина М.В. употребляет понятие "предупреждение банкротства" как в широком, так и в узком смысле*(11). В широком смысле предупреждение банкротства - это система мероприятий, направленных на недопущение вынесения судом решения о признании должника банкротом. Эти мероприятия включают:

- мероприятия по предупреждении банкротства в узком смысле;

- мероприятия проводимые в стадиях: наблюдении, финансовом оздоровлении, внешнем управлении, мировом соглашении.

Осуществление этих мероприятий способно предупредить банкротство должника, т.е. его ликвидацию.

Мероприятия по предупреждению банкротства в узком смысле - это меры, направленные на недопущение судебного разбирательства, т.е. меры, связанные с устранением самих условий для обращения в суд с заявлением о банкротстве должника. Досудебные мероприятия применяются в период предбанкротного состояния должника, когда, во-первых, его платежеспособность уже пошатнулась; во-вторых, либо еще нет оснований для заявления о банкротстве, либо основания есть, но ими еще никто не воспользовался.

Правовой регламентации этих мероприятий посвящена гл. 2 Закона о банкротстве, которая называется "Предупреждение банкротства". Ряд авторов считают, что данное название представляется не вполне удачным, так как позволяет сделать чисто формальный вывод о том, что на предупреждение банкротства направлены только нормы данной главы (ст. 30 и 31 Закона), т.е. происходит смешение понятий "предупреждение банкротства" в широком и узком смысле. Так, Телюкин предлагает целесообразнее было бы озаглавить вторую главу Закона "Предупреждение подачи заявления о банкротстве" либо "Досудебное предупреждение банкротства".

Обязанность по осуществлению досудебных мероприятий по предупреждению банкротства возложена ст. 30 Закона о банкротстве на определенных субъектов. Это учредители (участники) юридического лица; собственник имущества юридического лица - унитарного предприятия; федеральные органы исполнительной власти; органы исполнительной власти субъектов Федерации; органы местного самоуправления. Указанные субъекты обязаны осуществлять определенные меры по финансовому оздоровлению должника однако за неисполнение данной обязанности каких-либо санкций Законом не установлено, поэтому данная обязанность может рассматриваться скорее как возможность, предоставленная должнику Законом или как право этих органов. Хотя теоретически за неисполнение любой обязанности субъект может быть привлечен к ответственности в соответствии с общими положениями гражданского права, причем в данном случае убытками будут являться как ущерб должника, потерявшего свое имущество, так и ущерб кредиторов, не получивших полного удовлетворения требований; правда, для того чтобы такую ответственность реализовать, необходимо будет доказать причинную связь между неисполнением указанной обязанности и убытками, расчет последних, представляется на практике также весьма проблематичным.

Какие же меры эти лица могут осуществлять:

конкретные мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности должника, применяемые либо самостоятельно должником, либо по соглашению с должником кредиторами, либо иными лицами;

досудебная санация в виде оказание финансовой помощи.

Исчерпывающего перечня конкретных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника, Закон не содержит. Исходя из анализа практики, можно составить примерный перечень таких мер:

1. проведение анализа финансового состояния должника, а также его контрагентов с точки зрения вероятности неисполнения обязательств;

2. прогнозирование экономической ситуации, а также факторов и последствий ее изменения на различных рынках; разработка и внедрение новой маркетинговой политики;

3. проведение реорганизационных мероприятий (например, присоединение либо слияние с платежеспособной компанией; выделение в отдельное юридическое лицо с целью ликвидации убыточного производства с соблюдением положений ст. 57-60 ГК РФ. Правда в этих случаях кредитор может потребовать прекращения либо досрочного исполнения обязательств должника с возмещением убытков, что в свою очередь может привести к банкротству даже вполне платежеспособного должника.

4. проведение структурной перестройку производства, в рамках которой возможна продажа какого-либо имущества должника; закрытие не перспективных производств, перепрофилирование деятельности. Теоретически возможна и продажа бизнеса либо одного из бизнесов должника, которая в этом случае будет проводиться в соответствии со ст. 132, 549-566 ГК РФ, Обращает на себя внимание тот факт, что продажа бизнеса в конкурсном процессе имеет некоторые льготы как для должника, так и для кредиторов по сравнению с обычной продажей бизнеса (например, при продаже предприятия в конкурсном процессе в состав имущества предприятия не включаются обязательства должника, т.е. предприятие реализуется свободным от долгов);

5. усовершенствование системы управления предприятием-должником. Это может быть как смена, так и усовершенствование (повышение квалификации, переподготовка) руководителей структурных подразделений, изменения в подходе к подбору кадров и т.д.;

6. достижение договоренностей с отдельными кредиторами о рассрочке, отсрочке погашения долгов, скидок с долгов, прощении долга и т.д. Возможно предоставление инвестиций под гарантии, залог или поручительство определенных лиц.

Эта мера актуальна, когда должник вследствие неустойчивости своего финансового положения не может предложить контрагентам сколько-нибудь серьезного обеспечения исполнения своих обязательств. Обеспечением, предоставляемым кредитору по обязательствам должника, может быть: залог, поручительство, банковская гарантия.

Залог предоставляется в соответствии с нормами пр. 3 гл. 23 ГК РФ, в которых устанавливается, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, взыскание будет обращено на предмет залога.

Поручительство предоставляется в соответствии с нормами пр. 5 гл. 23 ГК РФ; в результате поручитель обязывается солидарно с должником.

Следует отметить, что субъектами, которые могут в досудебном порядке принимать меры, направленные на финансовое оздоровление должника, являются, во-первых, лица, на которых лежит обязанность принимать такие меры: учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, органы исполнительной власти и местного самоуправления; во-вторых, лица, на которых указанная обязанность не лежит. Ко второй категории относятся любые лица - субъекты гражданского права.

В силу прямого указания в Законе такими лицами могут быть и кредиторы должника.

Таким образом, можно выделить две разновидности мероприятий по досудебному предупреждению банкротства - осуществление этих мероприятий без участия и без извещения кредиторов и соответственно с участием кредиторов.

Во втором случае соглашение должника с кредиторами о проведении каких-либо мероприятий: об оказании финансовой либо иной помощи, об отсрочке исполнения обязательств и т.д. очень напоминает мировое соглашение с фактической стороны. Но юридически, в соответствии с буквой Закона, такой договор нельзя назвать мировым соглашением. Соответственно нельзя в таких случаях применять нормы гл. 8 Закона. А это означает, что указанный договор, во-первых, может заключаться только единогласно всеми кредиторами, во-вторых, не обязывает кредитора в течение определенного времени не обращаться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Следует отметить, что мировое соглашение между должником и кредиторами на данном этапе заключено быть не может, так как мировое соглашение - одна из процедур банкротства, т.е. конкурсного процесса. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве

Меры по предупреждению банкротства могут применяться по соглашению должника с отдельным кредитором либо с третьим лицом. В литературе отмечается, что эти меры могут состоять в том, что "отдельные кредиторы предоставляют организации-должнику финансовую поддержку, в том числе в виде отсрочки (рассрочки) по уплате накопившейся задолженности либо скидки с долгов"*(12).

К этому можно добавить такие меры, как прощение долга (скидка с долгов по сути представляет собой прощение части долга); исполнение третьим лицом за должника его финансовых обязательств.

Закон предъявляет особые требования к осуществлению досудебной санации. Установлено, что размер финансовой помощи, оказываемой в порядке досудебной санации, должен быть достаточен для удовлетворения всех требований по обязательствам и обязательным платежам. Очевидно, речь идет о требованиях, срок исполнения которых наступил. Однако необходимо учитывать интересы и кредиторов, срок исполнения требований которых не наступил, а также интересы самого должника. Поэтому целесообразней здесь говорить о том, что размер финансовой помощи при досудебной санации должен быть достаточен не только для удовлетворения всех требований, но и для восстановления платежеспособности должника, т.е. для продолжения функционирования его в нормальном режиме, что повлечет своевременное удовлетворение требований кредиторов по мере наступления сроков их исполнения.

Таким образом, в порядке досудебной санации можно удовлетворить только все требования в полном объеме и только одновременно. Однако до осуществления санации возможны договоренности с отдельными кредиторами о различных рассрочках, отсрочках, скидках долгов и т.п. Осуществлять досудебную санацию могут любые субъекты, в том числе и коммерческие организации, так как в этом случае не следует смешивать досудебную санацию и дарение, цель которого - безвозмездная передача имущества одним субъектом другому, что между является восстановление платежеспособности должника, т.е. продолжение его нормальной деятельности. Конечно, в большинстве ситуаций финансовая помощь не будет безвозмездной; ее оказание сопровождается принятием должником на себя определенных обязательств в отношении санатора. Но даже если договор о проведении досудебной санации, заключаемый санатором и должником, не содержит никакого встречного предоставления (т.е. является безвозмездным), санатор имеет все равно какую-либо заинтересованность в судьбе должника. Еще один вопрос, который иногда возникает в связи с досудебной санацией: возможно ли проведение досудебной санации, т.е. удовлетворение всех требований кредиторов, без согласия самого должника (возможна ли договоренность "санатора" с каждым из кредиторов индивидуально, минуя должника)? Мне представляется, что это не возможно. Вряд ли это будет досудебной санацией. По сути в описанной ситуации будет осуществляться обычная цессия, о которой должника не только необходимо поставить в известность, но и непосредственно сам должник должен заключать такой договор.

Последствием осуществленных уступок прав требования будет то, что первоначальные кредиторы уже не смогут обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, но требование не будет погашено, поэтому новый кредитор самостоятельно сможет заявить о банкротстве. Впоследствии этот новый кредитор сможет в порядке досудебной санации осуществить прощение долга.

В досудебной санации могут участвовать несколько субъектов, в этом случае договор должен предусматривать распределение обязанностей между ними и порядок получения встречного предоставления, если оно предусмотрено.

Досудебная санация по новому закону не может осуществляться из средств бюджета и государственных внебюджетных фондов, так как такое положения противоречит принципам рыночной экономики. По старому Закону это можно было осуществить.

Проведение досудебной санации возможно ровно до тех пор, пока кредитор, либо группа кредиторов, либо другие субъекты не обратятся в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника (сделать это может и сам должник, подав заявление о своем банкротстве). При наличии определенных признаков, о которых будет сказано ниже, суд обязан будет принять заявление, даже если должник представит доказательства осуществления досудебной санации (например, соответствующий договор, подписанный с санатором накануне). В случае принятия судом заявления о банкротстве дальнейшие мероприятия будут судебными, т.е. будут проводиться в соответствии с Законом о банкротстве под контролем суда. Заключенный, но не исполненный договор о досудебной санации в этом случае, прекращается по причине невозможности исполнения. Следует отметить, что и в дальнейшем допускается погашение требований кредиторов должника, но уже с соблюдением других правил.

Также хочу обратить внимание, на то, что в новом законе нет главы о добровольном объявлении о банкротстве должника. В Законе 1998 г. такое правило было закреплено в 11 главе, в которой было предусмотрено, что должник имеет право без суда при наличии определенных условий объявить себя банкротом. По Закону 2002 г. это сделать не возможно. Можно лишь в соответствии со ст.ст. 7, 203, 215 Закона должнику самому обратиться в суд с заявлением о признании банкротом. Таким образом, приоритет и окончательное решение по этому вопросу всегда теперь остается за арбитражным судом.

На мой взгляд такое решение законодателя является целесообразным, поскольку это позволяет защитить кредиторов от недобросовестных должников.

Глава 4. Фиктивное и преднамеренное банкротство

Преднамеренное и фиктивное банкротство как наиболее серьезные случаи несостоятельности регламентируются не только Законом "О банкротстве", предусматривающим гражданско-правовые последствия таких правонарушений, но и КоАП РФ и УК РФ, предусматривающими административно-правовые и уголовно-правовые последствия соответствующих правонарушений (ст. 14.12 КоАП РФ, ст. 196, 197 УК РФ).

Рассматривая указанный вопрос, прежде всего, необходимо соотнести термины "несостоятельность" и "банкротство". В российском законодательстве, и в частности в гражданском, арбитражно-процессуальном, в Законе "О несостоятельности (банкротстве) эти термины употребляются как синонимы. Но административное право и уголовное право устанавливают раздельную ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство. Следовательно эти две отрасли права диффириенцируют понятия "несостоятельности" и "банкротства", рассматривая банкротство как наиболее тяжелую сторону несостоятельности.

В законодательстве ряда зарубежных стран эти термины имеют также различное значение. Банкротство рассматривается как, наиболее серьезный, случай несостоятельности, когда несостоятельный должник совершает уголовно наказуемые деяния, наносящие ущерб кредиторам. Или как в США законодатель различает несостоятельность как положение должника до возбуждения гражданского судопроизводства. А после судебного решения должник считается уже банкротом.

В России еще в дореволюционной юридической литературе отмечалось, что "под банкротством следует понимать неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества"*(13). Банкротство является, таким образом, уголовной стороной того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью.

Что же такое фиктивное и преднамеренное банкротство? В Законе о банкротстве 2002 г., в отличие от Закона о банкротстве 1998 г., не употребляются термины "фиктивное банкротство" и "преднамеренное банкротство", но предусмотрены гражданско-правовые последствия действий, которые могут при определенных обстоятельствах квалифицироваться как административные или уголовные правонарушения, именуемые фиктивным и преднамеренным банкротством.

В п. 3 ст. 10 Закона о банкротстве указано, что в случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением дела о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов. Тем самым, как уже отмечалось, Закон о банкротстве предусматривает лишь гражданско-правовые последствия за указанные действия (бездействие). В частности, убытки для кредиторов в таких случаях могут выражаться в расходах кредиторов, вызванных приостановлением исполнения исполнительных документов в рамках исполнительных производств.

Фиктивное банкротство как административное правонарушение и его последствия определены ст. 14.12 КоАП РФ. Это заведомо ложное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуального предпринимателя о своей несостоятельности, в том числе обращение этих лиц в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такие действия влекут наложение штрафа на виновных лиц от 40 до 50 МРОТ или дисквалификацию до 3 лет.

Что же касается уголовно-правового последствия фиктивного банкротства, то оно определено ст. 197 УК РФ. Из которой следует, что фиктивное банкротство - это заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб. Такие действия могут наказываться вплоть до лишением свободы.

Преднамеренное банкротство административное законодательство в соответствии со ст. 14.12 КоАП РФ определяет как умышленное создание или увеличение неплатежеспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Ст. 196 УК РФ определяет преднамеренное банкротство как умышленное создание или увеличение неплатежеспособности совершенное руководителем организации причинившее крупный ущерб либо иное тяжкое последствие, наказание за которое назначается также вплоть до лишения свободы. К сожалению законодатель не дает определения какой ущерб можно назвать крупным и какие последствия являются тяжкими, что безусловно вызывает немалые трудности в правоприменительной практике. В том числе и при возбуждении уголовных дел.

Глава 5. Процессуальные особенности производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

Возбуждение производства по делу о банкротстве - есть первая и самостоятельная стадия арбитражного процесса. Судья совершает все действия, связанные с принятием заявления единолично. В то время как, все дела о банкротстве по существу рассматриваются только арбитражным судом в коллегиальном составе, даже если речь идет о заявлении, поданном физическим лицом, о банкротстве физического лица. Все дела рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения должника. Место нахождения должника (в соответствии с гражданским законодательством) определяется местом жительства гражданина либо местом государственной регистрации юридического лица.

Дела о банкротстве не могут рассматриваться третейским судом, это предусмотрено ст. 33 Закона. Однако решения третейского суда могут учитываться в конкурсном процессе (например, при установлении требований); кроме того, третейская оговорка допустима в договорах, заключаемых в период проведения процедур конкурса а также в других случаях предусмотренных законом.

В литературе конкурсный процесс иногда называется самостоятельным правовым институтом, имеющим тесную связь и сходство с гражданским и арбитражным процессом; это сходство проявляется в использовании норм процессуального законодательства при вынесении решений, определений, допросе свидетелей, исследовании доказательств и т.д.*(14).

Производство, в котором рассматриваются дела о банкротстве, нельзя назвать исковым. В данном случае можно говорить об установлении факта неспособности должника выполнить требования кредитора и о наступлении определенных последствиях в случае установления этого факта. Поэтому арбитражный суд не разрешает экономический спор. Да и Закон не использует такие понятия, как "истец", "ответчик", "иск" и другие, характерные для искового производства термины. Конкурсное право имеет дело с должником, кредиторами, третьими лицами, заявлением и т.д. Вообще проблема определения сущности конкурсного процесса вызвала научную дискуссию, существовавшую еще в российском дореволюционном праве. Так Г.Ф. Шершеневич отмечал, что спор о праве в делах о несостоятельности отсутствует*(15). Е.А. Нефедьев также выделял отличия конкурсного производства от других видов судопроизводства*(16). Указывал на невозможность подчинения дел о несостоятельности общему порядку производства по гражданским делам указывал и Н.А. Тур*(17). Об особенностях конкурсного процесса как своеобразного порядка судопроизводства говорил В. Садовский*(18).

Современные ученые также отмечают, что особенностью рассмотрения судами дел о банкротстве является то, что это не исковое производство, не спор о субъективном праве, не экономический спор. Такие дела относятся к иным делам, предусмотренным ст. 127 Конституции РФ. Как отмечалось выше спор о праве в делах о банкротстве отсутствует, поэтому конкурсный процесс можно с какой то долей условности характеризовать как разновидность особого производства, в котором установление определенных фактов направлено на защиту интересов граждан и организаций.

В этой связи мне представляется интересным мнение С.И. Федорова, который доказывает, что дела о признании должника банкротом нельзя отнести ни к делам особого производства, ни к делам искового производства - а попытки отнести дела о признании должника банкротом к одной из известных категорий гражданских дел по его мнению необоснованны*(19). Аргументируется это мнение тем, что спор о праве в делах о банкротстве не является обязательным и характерным признаком, но он вполне возможен, в частности, по вопросу об установлении требований кредиторов (что позволяет характеризовать конкурс как "процесс в процессе"); при этом установлением факта "несостоятельности" судопроизводство по делам о банкротстве не ограничивается, так как в данных делах возможно и введение внешнего управления, и заключение мирового соглашения. И даже принятие судом решения о банкротстве должника не означает окончания процесса (как это происходит в особом производстве), а влечет открытие конкурсного производства. Таким образом, он предлагает в арбитражном процессе выделять три вида судопроизводства: исковое, особое, производство по делам о несостоятельности. Черты первых двух видов судопроизводств присутствуют в арбитражном процессе о банкротстве.

В качестве еще одной особенности производства по делу о банкротстве отметим особый порядок соотношения в применении норм конкурсного и арбитражного процессов. В соответствии со ст. 32 Закона дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом. Это означает, что нормы АПК РФ применяются субсидиарно к процессуальным нормам Закона, т.е. АПК РФ применяется, если рассматриваемый вопрос Законом не урегулирован.

Следующей особенностью Закона является то, что,

во-первых, процессуальные нормы Закона сконцентрированы в гл. III, которая называется "Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде";

во-вторых, другие главы Закона также содержат множество процессуальных норм. Таким образом, Закон не пытается разделить материальные и процессуальные нормы - они тесно переплетаются и содержаться в разных главах Закона.

В конкурсном процессе участвует множество субъектов. Закон специально называет лиц, участвующих в деле о банкротстве ст. 34, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве ст. 35. К первой категории относятся субъекты, имеющие собственный интерес в деле, и ст. 34 Закона содержит закрытый перечень таких лиц, к которым относятся: - должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти либо субъектов РФ и органы местного самоуправления в случая прямо предусмотренных Законом, а также лицо предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей, представитель собрания кредиторов и иные лица, предусмотренные Законом и АПК РФ; эти субъекты представляют чей-то интерес, не имея собственного...

В завершении данного вопроса хотелось бы остановиться еще на одном нововведении нового Закона о несостоятельности. В п. 2 ст. 1 Закона расширен круг лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами). Если ранее действие законодательства о банкротстве распространялось на все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями (за исключением казенных предприятий), а также на некоммерческие организации, действующие в форме потребительского кооператива, благотворительного и иного фонда, то в настоящее время новый Закон распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Таким образом Закон расширил свою сферу действия, распространив свою юрисдикцию на все юридические лица независимо от того, являются ли они коммерческими организациями или нет.

Глава 6. Признаки банкротства и критерии несостоятельности

Для того чтобы арбитражный суд принял заявление о банкротстве должника, необходимо доказать наличие определенных признаков банкротства, указанных в ст. 33 п. 2 Закона учитывая при этом принятые законодательством критерии несостоятельности. Критерием считается принятый законодательством общий подход к неплатежеспособным должникам, в то время как признаки есть - конкретные моменты, присутствие которых необходимо, во-первых, для принятия заявления о банкротстве судом, во-вторых, для вынесения решения о признании должника банкротом.

Как указывает М.В. Телюкина: "Мировой практике известны два противоположных подхода к критерию несостоятельности которые выражается либо понятием неплатежеспособности либо понятием неоплатности (в рамках каждого указанного понятия можно выделить определенную систему признаков)"*(20).

Неоплатность - это такая ситуация, когда стоимость имущества должника меньше стоимости его обязательств, т.е. когда установлено, что всех средств должника недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов. Критерий неоплатности исходит из того, что только такой должник может быть признан несостоятельным (банкротом).

В дореволюционное время в науке велась интереснейшая дискуссия о сущности критерия неоплатности и целесообразности его применения. В монографиях, а также в периодической печати ("Журнале гражданского и уголовного права", "Журнале Министерства юстиции") и других высказывали свои мнения такие видные ученые, как Г.Ф. Шершеневич, В. Садовский, Д.В. Туткевич и др. В частности Д.В. Туткевич считал, что "торговец состоятелен, пока он пользуется кредитом, а кредитом он пользуется, пока исправно платит долги, следовательно, только при неплатеже долгов может речь идти о несостоятельности"*(21). Это мнение отталкивается от идей нецелесообразности принятия неоплатности, так как в принципе для участия в гражданском обороте неважно, каково соотношение между активами и пассивами, главное - чтобы хозяйствующий субъект выполнял свои обязательства. И здесь мы подходим к понятию неплатежеспособности.

Неплатежеспособность - факт неоплаты должником требования кредитора. Соответственно критерий неплатежеспособности допускает признание должника банкротом на основании одного только факта неисполнения обязательств вне зависимости от наличия либо отсутствия имущества и его стоимости. Получается, что возможно признание банкротом должника, обладающего значительным количеством имущества, но по каким-то причинам не удовлетворяющего требования кредиторов, и наоборот, невозможно банкротство должника, практически никакого имущества не имеющего, но изыскивающего средства для своевременного удовлетворения требований кредиторов.

Каждый из названных критериев имеет как положительные, так и отрицательные последствия.

Положительным последствием критерия неплатежеспособности является, во-первых, то, что в соответствии с ним пресечь деятельность неплатежеспособного должника очень просто, так как при этом не надо осуществлять сложные подсчеты и делать сравнения стоимости имущества и обязательств; во-вторых, имеет место дисциплинирующий фактор для должника (исполнять обязательства может побудить угроза банкротства). Все это способствует защите интересов кредиторов, так как повышает вероятность удовлетворения требований в рамках конкурсного процесса.

Отрицательными последствиями критерия неплатежеспособности являются, во-первых, вероятность возбуждения конкурсного процесса против вполне состоятельных должников (что ведет к лишним потерям времени и средств, как у должника, так и у кредиторов); во-вторых, существует возможность злоупотреблений со стороны кредиторов, желающих навредить должнику (поскольку сам факт возбуждения конкурсного процесса может весьма отрицательно сказаться на имидже должника и стоимости его имущества); в-третьих, может сложиться ситуация, когда должник сам может усугубить положение свое и кредиторов тем, что в целях получения средств пойдет на рискованные операции, например, возьмет кредиты под большие проценты, т.е. любым способом попытается оплатить предъявляемые требования, не думая о последствиях. При этом очевидно, в более выгодном положении окажутся кредиторы более активные либо более осведомленные, что согласитесь несправедливо по отношению к остальным.

Положительные последствия неоплатности состоят в том, что, признавая должника банкротом, с высокой степенью вероятности можно сказать, что он действительно не способен участвовать в гражданско-правовых отношениях, поскольку его баланс находится в неудовлетворительном состоянии.

Отрицательные последствия критерия неоплатности более объемны и значительны. Во-первых, означает необходимость сложных бухгалтерских подсчетов и возложение на суд не свойственных ему функций по анализу финансовых документов. Во-вторых, должник, имеющий значительные долги и превышающую их стоимость имущества, может не расплачиваться по долгам, не опасаясь признания его банкротом.

Поскольку действовавший в дореволюционной России Устав о несостоятельности принимал критерий неоплатности, многие ученые обосновывали мысль о необходимости реформы конкурсного права, одним из основных положений которой был переход к критерию неплатежеспособности. В конце 80-х г. XIX в. Н.А. Туром был составлен проект нового Устава о банкротстве, который, к сожалению, не был принят.

Интересную точку зрения высказывал Г.Ф. Шершеневич, который считал, что неоплатность и неплатежеспособность не являются противоположными элементами, а тесно между собой взаимосвязаны.

Неплатежеспособность есть внешняя сторона неоплатности. Неоплатность как бы имеет две стороны: внутреннюю - превышение пассивов над активами и внешнюю - прекращение (приостановление) выплат кредиторам. Следовательно, используя критерий неплатежеспособности, мы имеет дело с той же неоплатностью, проявляющейся во внешней, наиболее яркой ее форме.

Конкурсное право России периода нэпа также придерживалось критерия неоплатности, хотя многими учеными высказывались мнения за смену критерия. Правда, на практике (особенно когда речь шла о банкротстве частных компаний по заявлению государственных органов) суды часто не вдавались в выяснение соотношения активов и пассивов, вынося решения о признании банкротства практически только на основании факта неуплаты долга.

Ранее действующий закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" устанавливал критерий неоплатности, понимая под несостоятельностью "неспособность должника удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом" (ст. 1 Закона). Сразу обращает на себя внимание крайне неудачная формулировка этой нормы. Во-первых, очевидно, что требования по уплате обязательных платежей не могут "включаться" в требования по оплате товаров (работ, услуг), так как речь идет о совершенно разных требованиях вытекающих из разных правоотношений: публично-правовых и частно-правовых. Во-вторых, непонятно использование в данном контексте термина "обеспечить обязательные платежи". В-третьих, под данную формулировку не подпадают многие требования, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг). Например, требования внедоговорные, либо требования о возврате кредита, который нельзя назвать услугой. Таким образом, в ряде случаев необходимо было толковать нормы Закона расширительно.

Принимая критерий неоплатности, Закон 1998 г. устанавливал следующую систему признаков банкротства:

приостановление текущих платежей по оплате товаров, работ, услуг;

просрочка уплаты долга более чем на 3 месяца;

превышение суммы задолженности размера 500 минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ);

неудовлетворительная структура баланса (т.е. превышение стоимости обязательств над стоимостью имущества).

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) предприятий содержало приложение N 1 "Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий".

Все это, как я уже говорил, ввергало суд в несвойственные ему функции и затягивало процесс.

Новый Закон "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. изменил подход к критериям банкротства, приняв критерий неплатежеспособности (что соответствует мировой практике). Только следует уточнить, что данный критерий применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Для случаев банкротства граждан - не предпринимателей, продолжает действовать критерий неоплатности. Кроме того, неоплатность применяется к юридическим лицам в случаях, установленных Законом.

Последствием изменения критерия стало возрастание количества заявлений о банкротстве, поступающих в арбитражные суды. Однако суд был освобожден от необходимости анализировать сложные бухгалтерские и экономические анализы. Значительно сократился срок производства по делу о банкротстве, поскольку ранее подготовка финансовой документации, включающая осуществление финансового анализа, и ее изучение судом занимали длительное время.

В соответствии со ст. 2 Закона несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей. Как видно, Закон четко дифференцирует публично-правовые обязанности и частно-правовые обязательства, не смешивая их как в старом Законе...

Итак, в настоящее время принят критерий неплатежеспособности, т.е. соотношение активов и пассивов, характер структуры баланса должника принципиального влияния ни на принятие судом заявления о банкротстве должника, ни на признание его банкротом не имеют.

Сравнивая сущность критериев неоплатности и неплатежеспособности, можно прийти к выводу о том, что, используя критерий неплатежеспособности, мы предполагаем, что должник, видимо, не имеет ликвидного имущества, чтобы расплатиться с кредиторами, поскольку иные причины неплатежеспособности исключаются действием принципа разумности и добросовестности участников имущественного, гражданского оборота. Если же мы применяем критерий неоплатности, то основанием для банкротства должника являются не предположения о причинах неплатежей, а фактическое состояние имущества должника, стоимость которого в действительности составляет сумму меньшую, чем величина кредиторской задолженности; и пока это не будет доказано в суде, должник, не исполняющий своих обязательств, считается нормальным участником правоотношений, что само по себе очень разрушительно для имущественного оборота. Поэтому, как считают некоторые авторы, возврат к критерию неоплатности должен быть вообще исключен из всяких рассуждений о реформировании отечественного законодательства о банкротстве.

Какова же система признаков банкротства, установленная действующим Законом? Прежде всего обращает на себя внимание дифференцированный подход Закона к признакам, достаточным для возбуждения производства, и признакам, достаточным для признания юридического лица банкротом.

Чтобы арбитражный суд принял заявление о банкротстве должника юридического лица, необходимо, чтобы:

1. требование было в сумме не менее 100 тыс. рубл.

2. оно не было исполнено в течение более трех месяцев.

Для некоторых особых категорий юридических лиц законом установлена несколько иная система признаков для возбуждения производства.

При наличии выше указанных признаков арбитражный суд возбуждает производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Нередко в процессе рассмотрения дела возникает ситуация, когда долг оказывается частично удовлетворенным, так что оставшаяся сумма становится меньше минимального размера, т.е. меньше 100 тыс. рубл. В соответствии со ст. 48 Закона суд в такой ситуации обязан прекратить производство по делу о несостоятельности по причине отсутствия признаков банкротства. Однако данная норма противоречит статье 3 Закона. Т.е. в числе признаков банкротства ст. 3 Закона о банкротстве не называет минимальный размер задолженности, из чего следует, что этот размер имеет значение только при решении вопроса о возбуждении дела.

Таким образом, признаками, достаточными для признания юридического лица банкротом, являются факт наличия задолженности (любой суммы) и срок ее неисполнения; в порядке исключения - когда принят критерий неоплатности (например, для граждан) - необходимы еще и доказательства превышения суммы обязательств над стоимостью имущества должника.

Следовательно, при уменьшении в процессе рассмотрения дела размера задолженности до уровня меньше минимального суд должен был бы исходить из признаков банкротства, указанных в ст. 3 Закона, и если они есть, признать должника банкротом. Тем не менее законодатель ввел противоречивую норму п. 3 ст. 7 Закона.

Хотя в литературе и сейчас высказываются мнения о необходимости изменения признаков банкротства, в частности об увеличении срока, и минимального размера задолженности.

Хотя по этому поводу В.В. Витрянский заметил, что при разработке Закона установление величины долга и срока его неуплаты имело целью упорядочить рынок, повысить уровень договорной дисциплины, однако, увы, этим целям не суждено было сбыться. В условиях специфичного российского рынка неисполнение должником своего обязательства в течение трех месяцев не воспринимается как нечто недопустимое, свидетельствующее о несостоятельности должника, напротив, такое явление считается обычным - таковы условия отечественного рынка, и уровень правосознания предпринимателей*(22). В настоящее время учеными да и практиками среди которых можно назвать В.В. Витрянского, председателя Московского городского арбитражного суда О. Свириденко предлагается повысить внешние признаками несостоятельности - до шести месяцев, а также увеличить суммы задолженности.

Однако следует заметить, что в случае увеличения размера минимальной задолженности под действие Закона перестанут подпадать мелкие юридические лица. Поэтому с этой точкой зрения вряд ли можно согласиться.

Обращает на себя внимание тот факт, что действующий Закон не исходит из того, что все должники, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве, обязательно должны быть признаны банкротами. Наличие задолженности является лишь основанием для возбуждения производства, но в рамках рассмотрения дела (а иногда и в досудебном порядке, об этом мы уже с вами говорили) существуют механизмы, позволяющие избежать банкротства и ликвидации юридического лица. Основная идея критерия неплатежеспособности в том, что потенциально жизнеспособный должник, над которым нависла угроза банкротства, найдет возможность удовлетворить требования кредиторов либо договориться с ними иным образом. Но все это должно происходить под контролем кредиторов и суда. Если финансовые сложности, испытываемые должником, являются временными, должник сможет это доказать.

Глава 7. Круг субъектов - инициаторов конкурсного процесса

Инициировать конкурсный процесс могут далеко не все субъекты гражданского права. Кто же может инициировать конкурсный процесс, т.е. от кого может исходить заявление о банкротстве должника, чтобы суд его принял и возбудил конкурсный процесс?

В соответствии со ст. 7 Закона правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также иные лица, прямо названные в Законе (например, ликвидационная комиссия (ликвидатор), которые должны обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, если в ходе ликвидации выяснится, что имущества должника для удовлетворения всех требований недостаточно).

Обращает на себя внимание тот факт, что ст. 7 Закона дифференцирует основания возникновения требований к должнику. В п. 2 этой статьи сказано, что кредитор и уполномоченный орган обладают правом на обращение в арбитражный суд по денежным обязательствам должника по истечении 30 дней с даты направления исполнительного документа в службу судебных приставов, а у уполномоченного органа еще и по истечении 30 дней с даты принятия решения по обязательным платежам.

Следует отметить, что дореволюционное российское конкурсное право допускало возможность инициирования конкурсного процесса должником, кредитором, и судом по собственному усмотрению. Возможность инициативы суда вызывала много споров.

Так, в частности, Н.А. Тур считал необходимым и обоснованным наделение суда соответствующим правом. Такого же мнения придерживались В. Садовский, Д.В. Туткевич. Против предоставления суду полномочий по возбуждению конкурсного процесса высказывался, в частности, Г.Ф. Шершеневич; его аргументы сводились к тому, что возбуждение конкурсного процесса по инициативе суда противоречит основам гражданского процесса, а именно препятствует свободному распоряжению гражданскими правами и реализации начала состязательности, принципу диспозитивности*(23). В то время как, А. Загоровский доказывал, что конкурсный процесс является настолько своеобразной ветвью гражданского процесса, что многие принципы процесса гражданского не подлежат применению в силу самой сути складывающихся отношений, то же касается и порядка вмешательства публичного интереса в виде инициативы суда в вопрос о возбуждении производства по делу*(24).

Д.В. Туткевич, обосновывая необходимость наделения суда правом инициировать конкурс, писал: "... очень важно, чтобы должники и его одногородние кредиторы знали, что их взаимная стачка не отвратит своевременной грозы правосудия"*(25).

Возбуждение производства по делу о банкротстве судом допускалось в строго определенных случаях. Это были ситуации, когда неплатежеспособность должника становилась общеизвестной, но ни от должника, ни от кредиторов заявления не поступало, например, если все кредиторы были иногородними и не знали о финансовых трудностях должника. Кроме того, суд мог инициировать конкурс, если определенные должностные лица обнаруживали, что должник скрылся (например, это мог быть судебный исполнитель, пытающийся исполнить свои обязанности; нотариус, совершивший протест векселей).

Следует заметить, что и в настоящее время вопрос активности суда в процессе является весьма дискуссионным.

Не следует ли в настоящее время допустить возможность возбуждения производства по делу о банкротстве судом? Рассмотрим следующий пример. Должник находится в предбанкротном состоянии, но заявление о его банкротстве в арбитражный суд еще не поступило. Два крупных кредитора, осведомленных о наличии финансовых проблем у должника, а также о множестве других кредиторов, решают не обращаться в суд с заявлением о банкротстве, а подать обычное исковое заявление, чтобы впоследствии получить решение суда и исполнить его путем обращения взыскания на имущество должника.

При этом кредиторы действуют таким образом, зная, что другого имущества у должника нет. Знает об этом и суд, но сделать ничего не может. В подобных случаях может возникнуть мысль о целесообразности наделения суда правом инициирования конкурсного процесса.

Однако в целом возбуждение производства по делу о банкротстве судом представляется неоправданным, поскольку при этом неизбежно нарушение принципа свободы в осуществлении своих прав, принцип диспозитивности.. Если кредитор не обращается с заявлением о банкротстве должника, то принудить его к этому нельзя, а принуждение неизбежно, если суд получит право инициировать конкурсный процесс помимо воли кредиторов. Кроме того, на современном этапе развития России весьма сложно делать какие-то определенные выводы по вопросу о добросовестности суда.

По Закону 1998 г. инициировать возбуждение производства по делу о банкротстве мог субъект, который не имел такого права в соответствии с российским дореволюционным законодательством. Этот субъект - прокурор. Вмешательство прокурора допускалось, но только в случаях, прямо предусмотренных Законом. Ученые считали и это излишним и предлагали исключить прокурора из числа лиц, имеющих право инициировать конкурсный процесс. Так, П.Д. Баренбойм считал, что "прокурорский надзор в хозяйственной сфере не оправдал себя и пользы от участия прокурора в делах о банкротстве ожидать не приходится. Следовало бы оставить кредиторам и должнику возможность разобраться в своих отношениях при посредстве арбитражного суда"*(26).

Ну и надо отметить что законодатель услышал ученых выступающих за исключение прокурора из числа лиц инициирующих процесс.

Заявлять о банкротстве должника могут уполномоченные органы. Кто к ним относится и каковы основания подачи такого заявления? Ст. 2 Закона содержит определение иных уполномоченных органов, имеющих право подавать в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей. К ним можно отнести: федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления уполномоченные представлять требования по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образованием, в данном случае выступают как представители публично-правового образования. Естественно, при этом необходимо соответствующее подтверждение полномочий заявителя: документы, наделяющие орган государственной власти или местного самоуправления правом действовать от имени кредитора - РФ, субъекта РФ, муниципального образования,. В остальном такое заявление оформляется в соответствии с правилами, предусмотренными для заявления кредитора. Так в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.05.04 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредиторов в делах о банкротстве и о процедурах банкротства" и Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.04 N 506 Федеральная налоговая служба России представляет интересы Российской Федерации в отношении требований по денежным обязательствам и требований по уплате обязательных платежей при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций.

Должник - субъект, который ранее других узнает (либо должен узнавать) о своих финансовых проблемах. Таким образом, в соответствии со ст. 8 Закона заявление должника о своем банкротстве может быть подано на самой ранней стадии предбанкротного состояния, что способно предотвратить возникновение у кредиторов значительных убытков и появление новых кредиторов. Может, поэтому в дореволюционном конкурсном праве возможность заявить о своем банкротстве рассматривалась как льгота для должника, как доказательство его добросовестности (следует заметить, что такая возможность предоставлялась отнюдь не всеми законодательствами, например, в Англии ее не существовало до 1883 г.). В России (как и во многих других европейских странах) очень долго сохранялось личное задержание за долги; оно было отменено Законом от 7 марта 1879 г., но с одним исключением - сохранялся арест в случаях торговой несостоятельности, кроме ситуаций, когда сам должник объявил об этом.

В настоящее время никаких льгот для заявления должника о своем банкротстве не предусмотрено, хотя, возможно, это было бы разумно.

Заявление должника подается лично, но допускается действие представителя, если об этом специально оговорено в доверенности.

Заявление оформляется письменно и подписывается руководителем должника - юридического лица или должником-гражданином. Для юридического лица, чтобы обратиться с заявлением о банкротстве в суд, необходимо решение об этом органа, который в соответствии с учредительными документами имеет право принимать решение о ликвидации.

Заявление о банкротстве может быть подано должником по общему правилу только тогда, когда имеются доказательства достаточности средств должника для покрытия судебных расходов. Когда подача заявления становится для должника обязательной, суд обязан принять такое заявление, даже если и средств у должника не достаточно на покрытие судебных расходов.

Глава 8. Обязанность заявления о банкротстве

Закон предусматривает определенные ситуации, когда заявление о банкротстве является не правом, а обязанностью должника. Нормы об обязанности подачи заявления должника являются новеллой современного российского законодательства; их цель - увеличение вероятности как можно более полного удовлетворения требований кредиторов, а также использование возможностей по восстановлению платежеспособности должника.

Обязанности заявления должником о своем банкротстве не существовало ни в российском дореволюционном конкурсном праве, ни в Законе 1992 г.

Статья 9 действующего Закона перечисляет ситуации, когда заявление о банкротстве является обязанностью должника. При этом, как упоминалось, не имеет значения достаточно ли средств у должника для покрытия судебных расходов.

Итак, ситуации, когда руководитель или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, следующие:

1. Удовлетворение требований одного либо нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств должника или по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Причем здесь следует обратить внимание на постановление Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.04 где разъясняется, что заявление руководителя должника в этом случае принимается арбитражным судом к рассмотрению независимо от наличия решения органа уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, либо решения органа, уполномоченного собственником имущества должника-унитарного предприятия.

Сама по себе эта формулировка Закона является недостаточно четкой и поэтому нуждается в толковании. Прежде всего неясно, какие требования имеются в виду. Очевидно, у должника имеется много кредиторов, срок исполнения требований которых еще не наступил. Нужно ли иметь в виду эти требования, говоря о возможности либо невозможности исполнения денежных обязательств в случае удовлетворения одного из требований? Представляется необходимым применять в этой ситуации ограничительное толкование, и иметь в виду только требования, срок исполнения которых наступил, т.е. должник не обязан заявлять о своем банкротстве, если, исполнив какое-либо обязательство сегодня, завтра он не сможет расплатиться с кредиторами. Тем не менее это толкование ограничительное и правомерность его применения вызывает споры. Некоторые ученые, например Витрянский В.В. предлагают для решения проблем, связанных с этой нормой Закона, использовать критерий очевидности. Но такое толкование также является, во-первых, ограничительным; во-вторых, не охватывает все возможные ситуации. Да и как поступить, к примеру, если ситуация будет очевидной для суда, но не будет таковой для должника? Можно ли будет в таком случае как-то убедить должника в необходимости подачи заявления о банкротстве? Использование критерия очевидности представляется допустимым, но очевидной ситуация должна быть именно для должника, а не для кого бы то ни было другого. Кроме того, безусловно, судебное решение не может являться обязательным критерием для обращения должника в суд, поскольку Законом это не предусмотрено.

2. Органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами на принятие решений о ликвидации (как правило, это высший орган юридического лица) принято решение на обращение в арбитражный суд с заявлением должника.

У руководителя юридического лица - должника возникает право обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве только при наличии соответствующего решения высшего органа.

С данной нормой ст. 9 Закона, установившей рассматриваемое правило, связан следующий очень интересный практический вопрос: какими должны быть действия руководителя, если орган должника, уполномоченный принимать решение о ликвидации, принял решение об обращении в суд с заявлением о банкротстве должника, но при этом установленных Законом признаков, достаточных для обращения в суд, нет? Представляется, что решение высшего органа может быть принято либо при наличии признаков банкротства, либо в предвидении банкротства (с обоснованием необходимых обстоятельств). Если же указанное решение принято при отсутствии признаков банкротства, то это не обязывает руководителя обращаться в суд; суд может отказать в принятии такого заявления. Соответствующее решение высшего органа юридического лица может быть оспорено как не соответствующее Закону (в частности, в соответствии со специальным законодательством - законами "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью").

3. При ликвидации юридического лица - должника обнаруживается невозможность удовлетворить все имеющиеся требования.

Здесь следует обратить внимание тот факт, что обязанность обратиться в суд возникает не с момента, когда обнаруживаются признаки банкротства, и не тогда, когда имущества должника недостаточно для удовлетворения требований в размере 100 тыс. рубл. Обязанность возникает, когда выявляется любая, даже незначительная недостаточность имущества для полного удовлетворения всех имеющихся требований. При этом не имеет значения, наступили или нет сроки удовлетворения требований, поскольку предприятие-должник не намерено продолжать функционирование и поэтому не сможет расплачиваться с кредиторами по мере наступления срока исполнения их требований.

При возникновении обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника очень важно определить субъект, обязанный подать соответствующее заявление. Здесь возможны два варианта; при этом определение обязанного субъекта зависит от стадии ликвидации.

Во-первых, в ситуациях, когда решение о ликвидации принято, недостаточность средств для удовлетворения всех требований выявилась, а ликвидационная комиссия либо ликвидатор еще не назначены, субъектом обязанным подать заявление является руководитель должника.

Во-вторых, если невозможность удовлетворения всех требований выявилась после назначения ликвидационной комиссии или ликвидатора, то обращаться в суд должны именно они. Возникает вопрос: кто именно должен обращаться в суд, если действует не ликвидатор, а ликвидационная комиссия - председатель комиссии либо любой из ее членов? Закон не отвечает на этот вопрос, но, поскольку последствия не обращения в арбитражный суд возникают как для ликвидатора, так и для членов ликвидационной комиссии (это установлено ст. 10 Закона), мы можем прийти к выводу о том, что и обязанность возлагается на каждого из членов ликвидационной комиссии.

4. Обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможным хозяйственную деятельность должника. Данное основание является новым для российского права. И было введено законом 2002 г. Представляется, что данная формулировка является очень расплывчатой. Совершенно непонятной является определение "существенно осложнит" и кто должен определить существенно или не существенно осложнит хозяйственную деятельность.

5. Органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника. Закон не называет при каких условиях может быть принято такое решение органом должника. В этой связи непонятно почему законодатель ввел этот пункт в число обязанных случаев на подачу заявления должника в арбитражный суд. При буквальном толковании этой нормы видно, что если собственником имущества унитарного предприятия либо уполномоченным органом принято решение на обращение в арбитражный суд с заявлением, то арбитражный суд должен принять такое заявление и вынести решение о банкротстве должника независимо от того присутствуют или нет признаки банкротства. Создается ситуация когда вполне с финансовой точки зрения жизнеспособный должник - унитарное предприятие в лице его органов принимает решение об обращении в суд, суд признает его банкротом и на основании решения суда предприятие ликвидируется. Такая ситуация противоречит самому духу института банкротства, законодательству о банкротстве и не как не защищает интересы кредиторов.

Следует сказать, что перечень случаев об обязательном обращении в суд не является исчерпывающим Законом, могут быть предусмотрены и другие случаи.

На подачу заявления в суд руководителю должника либо ликвидационной комиссии (ликвидатору) дается 1 месяц с даты возникновения обстоятельств, по истечении которого обязанные лица могут быть привлечены к ответственности, если свою обязанность не исполнили. Хотя на мой взгляд, целесообразнее говорить не о моменте возникновения, а о моменте обнаружения указанных обстоятельств.

Если в течение месяца обращения в суд не последовало, Закон (в ст. 10) предусматривает применение различных мер ответственности.

Можно выделить три вида этих мер.

1. Прежде всего это ответственность гражданско-правовая. Пункт 1 ст. 10 Закона устанавливает субсидиарную ответственность руководителя должника, членов ликвидационной комиссии. Объем этой ответственности - убытки, возникшие в связи с неисполнением этой обязанности. Таким образом, в случае неудовлетворения либо неполного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника и при недостаточности имущества должника эти требования в неудовлетворенной части могут быть предъявлены указанным в п. 1 ст. 10 Закона лицам. Очевидно, речь будет идти о долевой, а не о солидарной ответственности. И как отмечает Пленум ВАС РФ от 15.12.04 размер этой ответственности определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Иски конкурсных управляющих о привлечении этих лиц к ответственности рассматриваются судами по процессуальной подведомственности. А предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства. Когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности, то соответствующие иски могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом.

2. Кроме гражданско-правовой в п. 5 ст. 10 Закона предусмотрена ответственность уголовная или административная. К уголовной ответственности в случаях, установленных федеральным законом, могут быть привлечены руководитель должника - физическое лицо, а также индивидуальный предприниматель. Как видно, п. 5 ст. 10 не называет в числе субъектов ни ликвидатора, ни членов ликвидационной комиссии.

3. П. 4 ст. 10 Закона устанавливает ответственность учредителей должника, руководителей должника - которые имеют право давать для должника обязательные указания, то есть в случае недостаточности имущества должника у этих лиц наступает субсидиарная ответственность по долгам должника перед кредиторами. Такие требование кредиторов к обязанным субсидиарным должностным лицам могут быть заявлены вне рамок конкурсного производства, т.е. в общем исковом порядке.

Глава 9. Виды и статус кредиторов в конкурсном процессе

Классификация кредиторов

Наибольшее количество заявлений о несостоятельности (банкротстве) принадлежит конечно же кредиторам. Во многом от позиции кредиторов зависит дальнейшая судьба должника. Между тем некоторые кредиторы сами иногда нуждаются в защите от действий как должника, так и других кредиторов.

Поскольку роль и значение кредиторов в процессе велико мне представляется необходимым более подробно раскрыть понятие кредиторов, в том числе и классифицировать их по различным основаниям и определить правовой статус каждой группы.

Всех кредиторов можно подразделяют на несколько групп:

1. по очередности удовлетворения требований (внеочередные и очередные кредиторы).

2. в зависимости от характера требований (денежные и не денежные кредиторы);

3. в зависимости от субъекта, инициирующий конкурс (заявители и не являющиеся заявителями кредиторы);

4. по статусу в процессе (конкурсные и неконкурсные кредиторы);

5. по сумме требований (крупные и мелкие кредиторы);

6. по определенности требований (установленные и неустановленные кредиторы)

7. по наступлению срока исполнения требования кредитора (действительные и недействительные кредиторы);

В настоящее время не сохранено понятие привилегированных кредиторов, существовавшее в ранее действовавшем законодательстве.

В соответствии с ч. 8 п. 2 ст. 30 Закона 1992 г. кредиторы первых трех очередей признавались привилегированными; одним из проявлений этой привилегированности была норма ч. 4 п. 1 ст. 28 указанного Закона, в соответствии с которой положения Закона о недействительности сделок на данных кредиторов не распространялись. Это означало, что было невозможно опровергнуть сделку, совершенную с привилегированным кредитором, даже если эта сделка была направлена на нарушение прав других кредиторов, и даже если действия сторон были умышленными.

Денежные и неденежные кредиторы

Исходя из характера требований, кредиторы могут быть денежными и не денежными. Денежным кредитором является тот, который предъявляет должнику денежные требования. Требования не денежных кредиторов состоят в передаче иного имущества (не являющегося деньгами либо денежными средствами). Например, не денежные требования возникают, если должник не исполняет свою обязанность по поставке товара, по выполнению работ либо оказанию услуг. Кроме того, не являются денежными виндикационные требования (об истребовании кем-либо имущества из незаконного владения должника); требования о признании недействительными сделок должника и т.д.

В соответствии со ст. 2 Закона денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ. Из этого следует, что в конкурсных отношениях могут участвовать кредиторы как с договорными, так и с вне-договорными требованиями (например, из причинения вреда, из неосновательного обогащения и т.д.). Главным является то, что речь должна идти об уплате денежной суммы.

Естественно, у кредитора может быть несколько различных требований к должнику. Заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам. А объединить в любом соотношении можно как договорные, так и внедоговорные требования. Но обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника может только денежный кредитор - таков смысл статей, определяющих признаки банкротства и условия принятия судом соответствующего заявления.

Размер денежного требования, достаточный для обращения в суд, равен по общему правилу 100 тыс. рубл. для должников - юридических лиц и 10 тыс. рубл. для должников - физических лиц. Естественно, должен соблюдаться и срок неисполнения требования. В указанную сумму в силу п. 2 ст. 4 Закона не включаются суммы:

1. неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций;

2. требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью;

3. выплаты авторских вознаграждений;

4. выплат по требованиям учредителей (участников) юридического лица, вытекающим из такого участия.

Следует отметить, что кредиторы некоторые из этих требований впоследствии могут предъявлять в конкурсном процессе. Но при подаче заявления они не учитываются хотя и являются денежными.

О кредиторах по не денежным обязательствам Закон ничего практически не говорит, т.е. относиться к ним с безразличием. Ни инициировать конкурсный процесс, ни заявить свои требования в целях участия в деятельности собраний и комитетов кредиторов не денежный кредитор не может.

В настоящее время не денежный кредитор в целях участия в конкурсных отношениях может выразить свои требования в денежной форме путем расчета убытков, вызванных неисполнением обязательств. Проф. Новоселова называет такие денежные обязательства вторичными*(27). При этом для заявления о банкротстве необходимо соблюдение признаков, касающихся минимального размера задолженности и срока неисполнения возникшего вторичного требования, а он будет исчисляться с момента отказа должника возместить убытки кредитору.

Пожалуй, возможность предъявить требования о возмещении убытков можно считать единственным способом защиты интересов не денежных кредиторов. Однако участвовать в процедурах конкурса такой кредитор не сможет.

Наиболее незащищенным в конкурсном процессе является положение не денежных кредиторов, срок исполнения обязательств должника перед которыми наступает через определенное время после возбуждения производства по делу о банкротстве, особенно если по данному договору была произведена предоплата. По общему правилу такому кредитору придется ждать наступления срока исполнения обязательства должником. Во избежание связанных с такой ситуацией неприятных последствий единственное, что можно посоветовать, это на стадии заключения договора включить в него условие о праве сторон потребовать исполнения договора или возмещения убытков в момент принятия судом заявления о признании должника банкротом.

С денежными кредиторами связан еще один очень важный вопрос: каково положение в конкурсном процессе кредиторов с требованиями к должнику, выраженными в иностранной валюте? С одной стороны, это требование, безусловно, денежное, с другой - для целей участия в собраниях и получения удовлетворения оно должно быть выражено в рублях. Закон дает на этот вопрос следующий ответ. Курс валюты определяется на дату введения каждой процедуры банкротства следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Принимается во внимание официального курса валюты устанавливаемый ЦБ РФ.

В ранее действующем Законе этого правила закреплено не было и в практике возникало очень много проблем в связи с этим.

Кредиторы-заявители и кредиторы, не являющиеся заявителями

В зависимости от субъекта, инициирующего конкурсный процесс, наука выделяет кредиторов-заявителей и кредиторов, не являющихся заявителями.

Как следует из названия, заявитель это кредитор, инициировавший возбуждение дела о банкротстве в суде. Это может быть как один так и группа кредиторов. В последнем случае это кредиторы, воспользовавшиеся своим правом на объединение требований. Обращает на себя внимание тот факт, что объединение требований есть право а не обязанность кредиторов; при этом заявление должно быть подписано всеми кредиторами, объединившими требования. Сумма требований, объединенных кредиторами, в совокупности должна быть выше минимального размера требований; срок неисполнения каждого требования должен превышать минимально установленный Законом.

Как заявители, так и не заявители имеют совершенно одинаковые права в конкурсном процессе.

Кредитор-заявитель при обращении в суд должен оплатить государственную пошлину и приложить к заявлению другие документы, указанные в ст. 40 Закона.

На практике встречаются ситуации, когда различные кредиторы независимо друг от друга обращаются в арбитражный суд с заявлением о признании одного и того же должника банкротом. Иногда судьи по собственной инициативе объединяют эти требования. Такая практика является незаконной. В указанной ситуации суд должен возбудить производство по делу о банкротстве по первому поступившему в суд заявлению и судья должен проинформировать заявителей о возможности объединения ими требований. Остальные кредиторы заявителями быть не могут, им должно быть отказано в принятии заявления, но в процессе осуществления мероприятий конкурса они смогут предъявить свои требования должнику.

Кредитор, узнавший о возбуждении против должника производства по делу о банкротстве вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Надо сказать, что в целях пресечения возможных злоупотреблений со стороны кредиторов - заявителей, Закон 2002 г. ужесточил требования, предъявляемые к таким кредиторам, инициирующим дела о банкротстве должников в арбитражном суде. В Законе закреплено, что право на обращение с заявлением о банкротстве должно быть обусловлено принятием со стороны соответствующего кредитора исчерпывающих мер, направленных на получение задолженности в обычном порядке, т.е. путем предъявления соответствующего иска, получения судебного решения и его исполнения судебным приставом-исполнителем, т.е. требование должно быть установленным.

Ну и еще, что мне хотелось бы здесь отметить, что заявителем может быть субъект, получивший требование к должнику в результате уступки права требования - в настоящее время эта позиция подтверждена п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июня 2001 г. за N 64.

Конкурсные и неконкурсные кредиторы

В зависимости от роли в конкурсном процессе можно выделить конкурсных и не конкурсных кредиторов.

Правовое положение этих субъектов существенно различается. Можно сказать, что конкурсные кредиторы являются активными, а не конкурсные - пассивными, поскольку только конкурсные кредиторы имеют право действовать в конкурсном процессе (заявлять в арбитражный суд о признании должника банкротом (т.е. инициировать конкурсный процесс); голосовать на собраниях кредиторов; участвовать в деятельности комитета кредиторов; обращаться с какими-либо требованиями в арбитражный суд и т.п.). Неконкурсные кредиторы лишены указанных выше полномочий и по сути имеют возможность только заявлять о признании недействительными некоторых сделок должника и возможность получить удовлетворение своих требований (полное или частичное) в соответствии с очередностью.

Неконкурсными кредиторами в силу ст. 2 Закона являются:

1. граждане, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью,

2. ответственность за причинение морального вреда;

3. по обязательствам по авторским договорам,

4. учредители (участники) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из этого участия.

Статус этих кредиторов весьма различается. Неконкурсные кредиторы первой и второй группы относятся к кредиторам первой очереди. Неконкурсные кредиторы третьей группы относятся к кредиторам второй очереди. Более того, на требования кредиторов первых трех групп не распространяется мораторий, действующий в течение внешнего управления, что в совокупности представляется значительной льготой. Исключение кредиторов первой, второй и третьей группы из числа конкурсных представляется не вполне логичным и целесообразным, поскольку, несмотря на предоставленные льготы, эти кредиторы не менее, чем другие, могут быть заинтересованы в решении судьбы должника.

По своей юридической природе граждане с требованиями из причинения вреда жизни и здоровью являются субъектами деликатных отношений; последние, в свою очередь, являются разновидностью внедоговорных отношений.

Непоследовательность законодателя в этом вызывает много вопросов. Получается, что кредиторы, чьи требования возникли из иных внедоговорных отношений (например, из неосновательного обогащения; из публичного обещания награды; из причинения вреда имуществу) могут заявлять в суд о признании должника банкротом; иметь другие активные правомочия, а кредиторы с требованиями из причинения вреда жизни и здоровью не могут это сделать, а должны лишь пассивно ждать удовлетворения своих требований.

Поэтому было бы целесообразно внести в Закон изменения, направленные на исключение из числа неконкурсных (и отнесение к конкурсным) кредиторов с требованиями из причинения вреда жизни и здоровью.

Четвертая группа неконкурсных кредиторов - участники (в том числе учредители) юридического лица. Отнесение их к числу неконкурсных обычно оправдывают их статусом, поскольку это лица, непосредственно участвующие в деятельности юридического лица и рискующие своим вкладом (полные товарищи, коммандитисты, акционеры, обладатели долей в обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью, а также члены кооперативов). Кроме того, возможно, что в той или иной степени действия учредителей (участников) повлекли возникновение финансовых трудностей у должника. Указанные лица не участвуют в конкурсном процессе. Существенным отличием правового положения участников (учредителей) юридического лица от положения неконкурсных кредиторов первых трех групп является то, что требования участников, вытекающие из такого участия, удовлетворяются после удовлетворения всех очередных требований.

Следует обратить внимание на тот факт, что в случае банкротства благотворительного и иного фонда его учредители не могут получить ничего, даже если после удовлетворения всех очередных требований имущество осталось. Это имущество в силу прямого указания в ГК РФ направляется на цели фонда, а учредители фонда теряют все права на переданное в собственность фонда имущество.

Учредитель (участник) юридического лица может являться конкурсным кредитором (и, следовательно, участвовать в процессе) только в том случае, если его требования к юридическому лицу не связаны с участием в нем. Например, учредители заключили с юридическим лицом договор займа, что дает основания говорить об обычных договорных отношениях, не связанных с участием в юридическом лице. Признать такую сделку притворной, как правило, очень сложно. Поэтому по требованиям возникающих из таких отношений учредители будут являться конкурсными кредиторами.

Еще одни вопрос, возникающий в связи с проблемой конкурсных кредиторов и кредиторов-заявителей, состоит в том, что Закон четко не определяет статуса работников предприятия-должника, имеющих к должнику требования о выплате заработной платы.

С одной стороны Закон в соответствии со ст. 2 не исключает работников из числа конкурсных кредиторов, следовательно, они имеют право активно участвовать в процессе; более того, Закон неоднократно упоминает этих кредиторов, предоставляя им многочисленные льготы. Но имеют ли право работники с требованиями по выплате заработной платы обратиться в суд с заявлением о банкротстве своего работодателя. Практика отвечает на этот вопрос отрицательно. Все аргументы ученых, поддерживающих эту позицию, сводятся к тому, что требования о выплате заработной платы не являются гражданско-правовыми, поскольку возникают из трудовых отношений, следовательно работники являясь конкурсными кредиторами не имеют права обратиться в суд с заявлением о признании работодателя банкротом.

Установленные и неустановленные кредиторы

Следующая классификация кредиторов - установленные и не установленные - проводится по критерию определенности требований.

Для того чтобы конкурсный кредитор мог участвовать в собрании кредиторов у него должны быть установленные требования.

До принятия нового Закона установленные кредиторы могли быть разделены на две категории. Первая - кредиторы с требованиями, которые становятся установленными безотносительно к конкурсному процессу; вторая - кредиторы с требованиями, установление которых происходит в рамках конкурсного процесса с соблюдением соответствующих требований Закона. Сейчас в соответствии с ст. 6 ч. 3 Закона в суд можно обратиться только с установленными требованиями. ВАС РФ в этой связи указал, что документами, подтверждающими размер задолженности по обязательствам в случае наличия исполнительных документов являются, в частности, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа взыскателю, об окончании исполнительного производства (в соответствии со ст. 9, 26, 27 Закона "Об исполнительном производстве"). Если эти документы не представлены и отсутствуют доказательства признания требований должником, суд может вернуть заявление о банкротстве.

Позиция ВАС РФ и ее обоснование в принципе понятны. Но соответствуют ли они Закону? Ведь получается, что кредитор, имеющий вступившее в законную силу решение суда, обязан попытаться его исполнить (хотя исполнение решений суда - право, а не обязанность стороны), иначе он не сможет заявить о банкротстве должника. Очевидно, это касается и ситуаций, когда кредитор считает бессмысленными попытки исполнять судебное решение.

Должник может отказаться от признания им требований кредитора и это не влечет никаких правовых последствий, следовательно, допускается. Должник может заявить этот отказ в течение 10 дней с даты получении определения суда о принятии заявления. В этом случае кредитор перестает быть установленным и теряет право на участие в собраниях кредиторов. Суд в свою очередь должен провести судебное заседание в течение 15-30 дней со дня принятия заявления по проверке обоснованности требований заявителя. Должник может заявить свои возражения относительно требований кредиторов и на последующих стадиях банкротства. Так в соответствии со ст. 71 Закона должник может предъявить свои возражения в арбитражный суд не позднее 15 дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов, который в свою очередь равен 30 дням с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Но в любом случае суд обязан проверить обоснованность требований кредиторов.

Для того чтобы участвовать в процедурах конкурса, кредиторам необходимо пройти процедуру установления требований. Следует отметить, что это является обязательным и для кредиторов-заявителей и не заявителей. Процесс установления состоит в следующем.

Все кредиторы должны быть уведомлены о начале конкурсного процесса.

В соответствии со ст. 47 Закона должник в течение 10 дней с момента получения определения арбитражного суда о принятии заявления кредитора обязан направить отзыв. Отзыв направляется:

в арбитражный суд;

заявителю;

конкурсному кредитору.

В отзыве должник обязан указать сведения о сумме задолженности, об имуществе, а главное - может изложить возражения по требованиям заявителя. Изложение возражений может быть актуально, если у должника есть основания полагать, что возбудивший производство кредитор действовал недобросовестно. Например, кредитор обратился в суд с требованием о банкротстве должника, имея денежное требование в размере более 100 тыс. рубл., но, не сообщив, что между ним и должником было заключено соглашение о новации долга, в соответствии с которым указанная задолженность должна быть выплачена через 5 месяцев. Следовательно, на момент подачи заявления требований к должнику у кредитора не было, а значит, не было и права обращаться в суд.

Действительные и недействительные кредиторы

Кредиторов можно разделить по критерию наступления срока исполнения должником требований кредитора. Исходя из этого кредиторов можно разделить на действительных и не действительных. Не действительные кредиторы - особая категория кредиторов, с которой связано немало проблем. Это кредиторы с требованиями, срок исполнения которых на момент принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника (либо на момент проведения определенной процедуры) еще не наступил.

Безусловно, не действительные кредиторы не могут инициировать конкурсный процесс, поскольку для этого необходимо не только наступление срока исполнения обязательств должником, но и чтобы после этого момента прошло более 3 месяцев. Но не действительный кредитор не менее других заинтересован в судьбе должника. В качестве примера приведем следующую ситуацию. У должника есть пять действительных кредиторов с установленными требованиями в размере 100 тыс. рубл. и один недействительный кредитор - АО "К" с требованиями в размере 10 тыс. При этом срок исполнения требований АО "К" наступит через год после возбуждения конкурсного процесса. Должен ли такой кредитор быть уведомлен о возбуждении против должника производства по делу о банкротстве? Представляется, что должен, поскольку в Законе речь идет о необходимости уведомления кредиторов; о том, что надо уведомлять только действительных кредиторов, ничего не сказано. Следовательно, арбитражный управляющий должен уведомить всех кредиторов о начале конкурсного процесса. Может ли недействительный кредитор предъявить требование должнику и претендовать на внесение в реестр и участие в собраниях? Исходя из соображений логики это было бы полезно и целесообразно. Однако, исходя из смысла Закона, правом голоса обладают конкурсные кредиторы с установленными требованиями, т.е. кредиторы действительные.

Следовательно, только действительные кредиторы имеют право участвовать во всех мероприятиях конкурса. Это ставит недействительных кредиторов в крайне невыгодное и незащищенное положение. Такие кредиторы не могут голосовать на собраниях т.е. их мнение не повлияет на судьбу должника, в которой они, безусловно,

Среди недействительных кредиторов можно выделить одну очень интересную категорию - это кредиторы по обязательствам с неопределенным сроком исполнения (например, по обязательствам до востребования). В этом случае кредитор сам сможет решать, на каком этапе сделать требование действительным, т.е. вступить в конкурсный процесс. В ряде случаев это бывает период внешнего управления, поскольку при этом у кредитора появляется шанс получить исполнение преимущественно перед другими кредиторами, не дожидаясь окончания моратория.

Как отмечалось выше, наименее защищенными не действительными кредиторами являются не денежные кредиторы, особенно если срок исполнения их требования приходится на период после признания должника банкротом, а по договору была осуществлена предоплата.

Очередные и неочередные кредиторы

По очередности удовлетворения требований кредиторов можно поделить на очередных и неочередных а последних, в свою очередь, разделить на внеочередных и послеочередных. Это статус кредиторов становится важен на этапе окончания внешнего управления (если оно завершилось восстановлением платежеспособности) либо при завершении конкурсного производства.

Смысл разделения кредиторов на очереди состоит в том, что подлежат применению правила очередности:

во-первых, к удовлетворению кредиторов последующей очереди переходят только после полного удовлетворения кредиторов предыдущей очереди;

во-вторых, в случае недостаточности средств должника для удовлетворения требований одной очереди эти требования удовлетворяются по соразмерности пропорционально требованиям каждого кредитора

На этапе конкурсного производства отнесение требования к определенной очереди имеет очень важное значение, так как на всех кредиторов в большинстве случаев средств должника не хватает.

Глава 10. Очередность удовлетворения требований кредиторов определяется в ст. 16, 134-138 Закона, нормы которых в целом корреспондируют нормам ст. 64 ГК РФ

В ходе заключительной стадии банкротства - конкурсного производства - и после окончания срока для предъявления требований кредиторами конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, который отражает размер и очередность удовлетворения требований кредиторов.

Закон о банкротстве устанавливает следующую очередность удовлетворения требований кредиторов:

- вне очереди погашаются текущие обязательства, включая судебные расходы; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов но денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства; иные, связанные с проведением конкурсного производства, расходы.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по указанным текущим платежам определяется в соответствии со ст. 855 ГК РФ, устанавливающей очередность списания денежных средств со счета плательщика.

В случае возникновения спора о взыскании задолженности по текущим обязательствам соответствующие иски рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо - должник - несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей; по требованиям о компенсации морального вреда; по требованиям о взыскании алиментов; по требованиям граждан - клиентов кредитных организаций по договорам банковского вклада и банковского счета (п. 1 ст. 64 ГК РФ).

Определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем 10 лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством РФ. В случае, если возраст гражданина превышает 70 лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет 10 лет.

Капитализированные платежи выплачиваются потерпевшему единовременно. С их выплатой прекращается соответствующее обязательство должника.

Общий размер выплат определяется суммой повременных платежей за предусмотренный законом период, в течение которого возмещается вред. В частности, несовершеннолетним вред по случаю потери кормильца возмещается до достижения ими 18 лет, а в случае, если они продолжают учиться по очной форме обучения, - до окончания учебы, но не более чем до достижения 23 лет; инвалидам - на срок инвалидности; лицам, которые заняты уходом за детьми, внуками, братьями, сестрами умершего, - до прекращения ухода; пенсионерам - пожизненно.

Капитализация таких повременных платежей производится с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства до утраты права на возмещение вреда.

На практике встречаются случаи, когда капитализация платежей не производится или суммы полученного возмещения недостаточны. Судебная практика возлагает тогда обязанность по выплате причитающихся потерпевшему сумм в возмещение вреда на региональные отделения Фонда социального страхования, хотя непосредственно из закона такое не вытекает.

Так, например, в одном из постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отмечается, что сумма капитализированных платежей по страховому обеспечению граждан, перед которыми страхователь несет ответственность за причинение вреда, жизни или здоровью, при банкротстве страхователя подлежит перечислению в Фонд социального страхования, который осуществляет выплаты гражданам, и включается в реестр требований кредиторов первой очереди;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий; по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; и по выплате вознаграждений по авторским договорам (ст. 136 Закона о банкротстве).

При определении размера требований, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, принимается во внимание как непогашенная задолженность, имеющаяся на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, так и задолженность, образовавшаяся после принятия указанного заявления.

Задолженность по выходным пособиям и оплате труда, не выплаченная должником до признания его банкротом, подлежит индексации до момента вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ);

- в третью очередь производятся расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченными органами (ст. 134 и 137 Закона о банкротстве).

При этом требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога (п. 4 ст. 134, ст. 138 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ), взысканию неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Необходимо сказать, что предусматривая особенности банкротства отдельных категорий должников, Закон о банкротстве содержит также специальные правила об очередности удовлетворения требований таких должников. Например, в случае признания страховой организации банкротом, требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

- в первую очередь требования застрахованных, выгодоприобретателей по договорам обязательного личного страхования;

- во вторую очередь - требования страхователей, выгодоприобретателей по иным договорам обязательного страхования;

- в третью очередь - требования застрахованных, выгодоприобретателей, страхователей по договорам личного страхования;

в четвертую очередь требования иных кредиторов (ст. 186 Закона).

Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства осуществляются по правилам ст. 142 Закона о банкротстве. В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредитором. удовлетворяются за счет имущества должника, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 142 Закона).

Глава 11. Арбитражный управляющий

Мероприятия, проводимые в процессе конкурса, направлены на восстановление платежеспособности должника либо на ликвидацию должника, (это может быть как юридическое лицо, так и физическое лицо) а также на распределение имущества должника между кредиторами. Субъектом, призванным осуществлять мероприятия конкурса, является арбитражный управляющий. Это особый субъект, функционирующий в рамках конкурсного процесса; его статус до конца не определен ни практикой, ни теорией.

К сожалению, вся деятельность арбитражных управляющих подвергаются серьезной критике. Арбитражные суды сталкиваются с многочисленными фактами некомпетентного, а иногда и недобросовестного или предвзятого ведения дел должника арбитражным управляющим.

В зависимости от стадии конкурса арбитражный управляющий бывает временным на этапе наблюдения, административный на этапе финансового оздоровления, внешним и конкурсным при проведении соответственно внешнего управления и конкурсного производства.

Поскольку арбитражный управляющий наделен значительными правами и обязанностями в конкурсном процессе и нередко от его действий зависит судьба должника, Закон предъявляет достаточно серьезные требования к кандидатуре управляющего. Требования можно разделить на 2 группы: позитивные (те, которые обязательно должны присутствовать) и негативные (те, которые обязательно должны отсутствовать). Позитивными требованиями являются следующие:

1. регистрация в качестве индивидуального предпринимателя;

2. наличие высшего образования;

3. стаж руководящей работы не менее 2 лет. Руководящей признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя;

4. обязательна сдача теоретический экзамен по подготовке арбитражных управляющих. Причем организация и проведение теоретического экзамена осуществляется комиссией формируемой при условии равного представительства федерального органа и образовательного учреждения;

5. обязательно прохождение стажировки не менее 6 месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего;

6. обязательность членства в одной из саморегулирующих организаций;

7. обязательное заключение договора страхования ответственности на случай причинения убытков. Такой договор заключается не менее чем на год и его сумма (сумма финансового обеспечения) не может быть менее 3 мил. рубл. Причем при утверждении арбитражного управляющего арбитражным судом он должен в течение 10 дней с даты его утверждения дополнительно застраховать свою ответственность в размере зависящем от балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату.

Негативными требованиями для кандидатуры управляющего:

1. Заинтересованность в отношении должника или кредиторов. Можно выделить заинтересованность в отношении как юридических, так и физических лиц. При этом субъектами, заинтересованными в отношении юридического лица, являются: 1) руководитель юридического лица - должника либо кредитора; 2) члены совета директоров (наблюдательного совета); 3) члены коллегиального исполнительного органа; 4) главный бухгалтер (бухгалтер).

Заинтересованность в отношении физического лица следующая: это субъекты, находящиеся с указанными выше физическими лицами в определенных родственных отношениях: супруг (супруга); родственники по прямой восходящей и нисходящей линиям; сестры, братья и их родственники, сестры и братья супруга (супруги).

2. Осуществление управления делами должника - юридического лица, за исключением ситуаций, когда с момента прекращения осуществления управленческих функций прошло не менее 3 лет;

3. Дисквалификация (административное ограничение на осуществление деятельности по управлению делами и (или) имуществом других лиц);

4. Наличие судимости;

5. Управляющие, которые не возместили убытки причиненные ранее должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении обязанностей арбитражного управляющего;

Арбитражным управляющим может выступать только физическое лицо. Данное положение часто и совершенно справедливо критикуется учеными. Так, например, В.В. Витрянский*(28) высказывался о возможности передачи в отдельных случаях управления имуществом должника-банкрота организациям (юридическим лицам), профессионально занимающимся антикризисным управлением. Поэтому он предлагал внести в Закон изменения, в соответствии с которыми арбитражными управляющими могут назначаться как физические, так и юридические лица. Назначение в этом качестве управляющей компании позволило бы создать дополнительные гарантии для участников конкурсных отношений - должника, кредиторов, иных лиц. Мог бы значительно упроститься порядок назначения управляющего, поскольку именно на компании, а не на суде лежала бы обязанность проверки кандидата на соответствие предъявляемым требованиям. Кроме того, на компанию может быть возложена ответственность за недобросовестное исполнение ею (ее работником) обязанностей арбитражного управляющего.

Следует отметить, что в отношении возможности назначения управляющих компаний высказывается и противоположная точка зрения. В частности, такой позиции придерживается В.В. Голубев. Его основные аргументы состоят в том, что при переходе функций управляющего к юридическому лицу существенно (не менее чем на 70-100%) возрастут издержки должника при реализации процедур банкротства; невозможно будет привлечь управляющего (т.е. компанию) к административной и уголовной ответственности, да и реализация гражданской ответственности будет затруднена вследствие недостаточности активов компании.*(29)

При этом надо отметить что 5 июля 2006 г. были внесены изменения в закон в связи с чем, теперь собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении административным, внешним или конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей введению финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства. В этом случае предусмотренный пунктами 1-6 настоящей статьи порядок утверждения арбитражного управляющего не подлежит применению, а арбитражным судом выносится определение об утверждении в качестве административного, внешнего или конкурсного управляющего кандидатуры, представленной собранием кредиторов, при условии ее соответствия требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона.

Саморегулируемая организация

В Законе отмечено, что арбитражный управляющий должен обязательно быть членом одной из саморегулируемых организаций. Что же она из себя представляет. Ответ содержится в ст. 21 Закона.

Статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих приобретается некоммерческой организацией с даты включения указанной организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Основанием для включения некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является выполнение ею следующих условий:

- соответствие не менее чем ста ее членов требованиям, установленным в пункте 1 статьи 20 Закона, т.е. ее члены должны иметь позитивные требования о чем мной уже говорилось.

- участие членов не менее чем в ста (в совокупности) процедурах банкротства, в том числе не завершенных на дату включения в единый государственный реестр.

- наличие компенсационного фонда или имущества в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого члена.

На средства компенсационных фондов или имущество общества взаимного страхования не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, а также по обязательствам арбитражных управляющих, если возникновение таких обязательств не было связано с осуществлением предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности.

В саморегулируемой организации арбитражных управляющих кроме исполнительного органа образуется постоянно действующий коллегиальный орган управления в составе не менее чем семь человек. В компетенцию этого органа входит утверждение правил деятельности и деловой этики членов саморегулируемой организации в качестве арбитражных управляющих.

Для обеспечения своей деятельности саморегулируемая организация арбитражных управляющих формирует структурное подразделение осуществляющие контроль деятельности своих членов в качестве арбитражных управляющих, а также органы по:

- рассмотрению дел о наложении на членов саморегулируемой организации мер ответственности;

- отбору кандидатур своих членов для их представления арбитражным судам для утверждения в деле о банкротстве.

Некоммерческая организация, соответствующая условиям Закона подлежит включению в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в течение семи дней с даты представления в регулирующий орган, определяемый Правительством Российской Федерации, необходимых документов.

Эта саморегулируемая организация имеет права и несет обязанности в соответствии с Законом (ст. 22 Закона).

Закон допускает к участию в конкурсе только одного арбитражного управляющего. Но в практике бывают случаи когда этого не достаточно. Поэтому ряд авторов, среди которых можно назвать М.В. Телюкину*(30) говорят о необходимости дополнить Закон положением о том, что по ходатайству арбитражного управляющего может быть назначен один или несколько соуправляющих. При этом, следует уточнить, что арбитражный управляющий должен дать согласие на конкретные кандидатуры соуправляющих, поскольку возникновение между ними споров может привести к весьма отрицательным последствиям для должника. При назначении соуправляющих суд должен определить объем обязанностей и ответственности каждого из них. Следует отметить, что соуправляющие на период наблюдения могут и не назначаться, так как большой необходимости в этом нет.

Права и обязанности арбитражных управляющих

Далее рассмотрим вопрос о правах и обязанностях арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий наделен следующими правами:

1. право созывать собрания кредиторов (согласие собрания либо комитета очень часто необходимо управляющему для осуществления его полномочий; соответственно управляющий по своему усмотрению созывает собрание либо комитет, причем сделать это может в любое время);

2. имеет право обращаться в арбитражный суд. Но при этом надо заметить, что направлять определенные ходатайства либо заявления в арбитражный суд управляющий может только в случаях, специально предусмотренных в Законе о банкротстве - например, право управляющего обращаться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях, возникших у него с кредиторами либо с представителем работников должника; по результатам рассмотрения этих заявлений суд выносит определение, которое в настоящее время подлежит обжалованию на основании постановления Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П);

3. имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности из средств должника, если иное не установлено Законом либо соглашением с кредиторами (это правило содержится в ст. 24 Закона);

4. право подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей (в случае вынесения судом соответствующего определения саморегулируемая организация представляет в суд для утверждения другую кандидатуру управляющего);

5. право на вознаграждение за осуществление арбитражного управления. Кредиторы определяют размер вознаграждения управляющему и это утверждается судом. В соответствии с Законом размер вознаграждения не может быть менее 10 000 рубл. Как правило, управляющий получает вознаграждение из имущества должника. При этом он является, внеочередным кредитором. Допускаются ситуации, когда кредиторы определили иной источник выплат, однако на практике такое не встречается.

Арбитражный управляющий помимо рассмотренных выше прав имеет и определенные обязанности:

1. обязан принимать меры по защите имуществ должника. Это могут быть меры как фактического, так и юридического характера, при этом управляющий может настаивать на том, чтобы руководитель должника не препятствовал осуществлению этих мер;

2. обязан сделать анализ финансового состояния должника (такой анализ необходим на всех стадиях конкурса; для его осуществления арбитражный управляющий имеет право настаивать на предоставлении любой информации, в том числе являющейся коммерческой тайной, - очевидно, управляющий обязан соблюдать режим конфиденциальности);

3. обязан провести анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его положения на товарных рынках (этот анализ, так же как и анализ финансового состояния должника, необходим для оценки перспектив восстановления платежеспособности юридического лица);

4. обязан рассматривать заявленные требования кредиторов. Анализировать заявленные требования, принимать меры к их установлению, в необходимых случаях (установленных Законом) направлять кредиторам определенные уведомления и ответы, вносить требования в реестр;

5. выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

6. осуществлять иные функции, установленные Законом. Например, в некоторых случаях управляющий обязан созвать собрание кредиторов; при заключении определенных сделок спрашивать согласие собрания либо комитета кредиторов; вести реестр требований кредиторов и т.д.

Неисполнение любой из обязанностей влечет применение к управляющему определенных мер воздействия, предусмотренных Законом. Такая ответственность управляющего установлена ст. 25 Закона. Можно выделить три вида ответственности:

1. отстранение арбитражным судом управляющего от исполнения обязанностей (представляется, что суд может сделать это по собственной инициативе, а не только при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов; инициатива суда в этом случае может основываться на поступающих от кредиторов жалоб на управляющего, на информации о нарушении управляющим законов, в том числе Закона о банкротстве; определения суда об отстранении (равно как и об отказе от отстранения) управляющего, обжалуются;

2. возмещение убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство РФ. Потребовать возмещения убытков могут как кредиторы, так и должник. Применительно к должнику возникают проблемы, связанные с ответом на вопрос о том, кто именно от имени должника может предъявлять требования? В течение наблюдения это руководитель юридического лица - должника, но во время финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства руководитель отстраняется, его функции исполняет арбитражный управляющий. Представляется необходимым специально указать в Законе, что в течение финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства заявлять требования к управляющему, связанные с причинением им убытков должнику, может любой отстраненный руководитель должника.

3. при нарушении правил профессиональной деятельности управляющий может быть исключен из саморегулируемой организации. В этом случае судом он отстраняется от исполнения своих обязанностей.

Однако как отмечают исследователи и в частности Голубев В.В.: "В практике Российского сообщества независимых экспертов и антикризисных управляющих пока не было установленных судом фактов совершения арбитражными управляющими уголовных преступлений либо фактов взыскания с них нанесенного ущерба*(31)".

Положения о правах, обязанностях и ответственности управляющих в РФ похожи на английскую концепцию профессиональной халатности: "В Англии арбитражный управляющий может быть привлечен к ответственности за убытки, вызванные его халатностью. Применяемый здесь критерий халатности означает - действовал ли данный арбитражный управляющий так, как ни один компетентный и разумный арбитражный управляющий никогда не стал бы, или, другими словами, ниже минимального профессионального уровня, применимого для арбитражного управляющего.

Безусловно, при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов. Исходя из этого и других положений Закона попытаемся ответить на вопрос о статусе арбитражного управляющего. Можно ли назвать его представителем должника или кредиторов, либо органом должника, либо доверительным управляющим имуществом должника, либо как-нибудь еще?

Пытаясь дать ответ о статусе управляющего (присяжного попечителя - как он назывался в дореволюционное время), А. Бардзкий высказывал мнение о том, что "присяжный попечитель является представителем кредиторов - "уполномоченным от лица кредиторов"*(32). Позиция Гражданского кассационного департамента Сената состояла в обратном: присяжный попечитель должен рассматриваться как представитель должника*(33). По моему мнению арбитражный управляющий не должен являться ни чьим представителем. Это должен быть самостоятельный субъект конкурсного процесса.

Отметим, что на практике положение арбитражных управляющих нередко далеко от теоретического. Зачастую, управляющий в той или иной степени выражает интересы не должника и кредиторов вообще, а определенных третьих лиц.

Собрание кредиторов

После того как суд вынесет определение о введении наблюдения и утверждает временного управляющего, последний в соответствии со ст. 24 Закона приступает к реализации своих прав. Важнейшим из которых является созыв собрания кредиторов. Управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов. Причем первое собрание кредиторов должно пройти не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения. Участвовать в первом собрании кредиторов с правом голоса имеют право конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 71 Закона, и внесены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса:

- руководитель должника,

- представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия

- представитель работников должника.

Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Первого собрания кредиторов по результатам отчета временного управляющего вправе принять одно из следующих решений:

1. решения о введении финансового оздоровления, причем такое решение обязательно должно содержать предлагаемый срок финансового оздоровления, план финансового оздоровления, график погашения задолженности. Собрание вправе сформулировать требования к кандидатуре административного управляющего и направить в саморегулируемую организацию запрос о предоставлении кандидатур таких управляющих. Собрание кредиторов обращается в суд с соответствующим ходатайством.

2. решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Такое решение должно содержать предполагаемый срок внешнего управления и может содержать требований к кандидатуре внешнего управляющего и выбор саморегулируемой организации.

3. решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства также должно содержать предполагаемый срок конкурсного производства и требования к кандидатуре конкурсного управляющего.

4. образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

5. решает вопрос о заключении мирового соглашения.

6. выбирает реестродержателя.

7. решает иные предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросы.

Во всех собраниях кредиторов с правом голоса вправе участвовать конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. По Закону 1998 г. уполномоченные органы участвовали только в первом собрании кредиторов. Собрание кредиторов полномочно если на нем присутствуют кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр и обладающие более чем половина голосов от общего числа голосов включенных в реестр. Решения собрания кредиторов делятся на 2 вида в зависимости от голосования. В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона определенные виды решений (такие как: об образовании комитета кредиторов, об утверждении графика погашения задолженности и др.) принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр. Все остальные виды решений не указанные в п. 2 ст. 15 Закона принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

Глава 12. Наблюдение

Общие положения

Наблюдение - это новая процедура, неизвестная дореволюционному конкурсному законодательству России. Появилась эта процедура впервые в Законе 1998 г.

Однако Законом 2002 г. эта процедура понесла большие изменения. Изменен, в первую очередь, момент введения процедуры наблюдения. По закону 1998 г. наблюдение вводилось с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Сейчас в соответствии с Законом 2002 г. это возможно в момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом лишь в том случае, если заявление подано самим должником. Во всех остальных случаях процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя. Исходя из позиции законодателя, такое положение представляется совершенно логичным. Однако возникает вопрос, каковы могут быть последствия того, что должнику предоставлена возможность как минимум 15 дней (с момента принятия судом заявления о признании должника банкротом и до проведения заседания о проверке обоснованности требований заявителя) вести не контролируемую арбитражным судом, арбитражным управляющим и иными лицами деятельность?

Еще одно важное изменение происшедшее в новом Законе, наконец-то установлен предельный срок для проведения процедуры наблюдения. Оно должно быть завершено в срок не более семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом (ст. 62 Закона). В практике, как правило, наблюдение длиться около 3 месяцев. Отсутствие предельного срока для этой процедуры в ранее действовавшем законодательстве порождало немало вопросов и проблем.

Итак наблюдение вводиться по результатам рассмотрения судом обоснованности требований заявителя, в соответствии со ст. 48 Закона. После того, как суд принял заявление кредитора, судья назначает судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и только по результатам рассмотрение суд выносит одно из определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и о введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения;

- об оставлении заявления без рассмотрения;

- о прекращении производства по делу.

Как указал Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 15.12.04 за N 29 такие определения выносятся судьей единолично.

Цель наблюдения - я бы назвал достижение баланса интересов должника и кредиторов, сохранение имущества должника. В отсутствие данной процедуры (по ранее действовавшему законодательству) в практике возникали проблемы, связанные с невозможностью защитить добросовестную сторону от недобросовестных действий другой стороны. Поскольку с момента принятия судом заявления о банкротстве до момента рассмотрения дела никакой особый режим для должника не вводился, недобросовестный должник имел возможность заключать сделки, влекущие ухудшение его финансового состояния, совершать иные действия, направленные на сокрытие имущества от кредиторов. Кроме того, нередко должник приводил свою документацию в такое состояние, что в дальнейшем требовались значительные усилия, чтобы в чем-то разобраться. Таким образом, к заседанию суда должник приходил, не имея никакого имущества. Чтобы этого избежать, кредитор мог использовать единственный возможный способ - заявить ходатайство о наложении ареста на имущество и банковские счета должника в соответствии с АПК РФ. Однако эта мера, как правило, приводила к блокированию деятельности должника, что вело к ликвидации даже потенциально жизнеспособного юридического лица. Именно этим иногда пользовались недобросовестные кредиторы, настаивая на применении ареста (естественно, доказать злоупотребление правом либо намерение причинить вред должнику было крайне сложно).

"Таким образом, - как пишет Телюкина, - возникала явная несбалансированность интересов сторон"*(34).

Данная проблема была решена Законом путем введения процедуры наблюдения. Суть наблюдения состоит в том, что с момента принятия судом заявления о банкротстве должник продолжает функционировать, но для него вводится особый режим, в рамках которого создаются механизмы, позволяющие пресечь возможные злоупотребления со стороны руководства должника, не прибегая к аресту имущества должника.

Рассмотрим подробнее вопрос о порядке введения наблюдения. В Законе 1998 г. о банкротстве наблюдение подлежало автоматическому введению в силу факта принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Этот порядок включал как положительные, так и отрицательные моменты. Последние, стали предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который пришел к выводу о том, что положения о порядке введения наблюдения не соответствуют Конституции РФ, так как наблюдение вводится только на основании заявления кредитора, без проведения судебного заседания, без вызова сторон, т.е. в условиях, когда должник, имущественные права которого после введения наблюдения существенно ограничиваются, не имеет возможности представить свои возражения на заявление. Установленный в Законе о банкротстве порядок возбуждения производства по делу о банкротстве не предоставлял должнику надлежащих процессуальных гарантий. Не соблюдался общеправового принципа - равноправия сторон. В результате п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П признал неконституционной ст. 56 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. В новом законе изменился порядок введения наблюдения.

В настоящее время суд, принимая заявление о признании должника банкротом, не должен выносить определение о введении наблюдения и о назначении временного управляющего, а должен предоставить сторонам (в частности, должнику) высказать свои аргументы "за" или "против" введения наблюдения, только после этого можно будет вводить указанную процедуру. Хотя и такой порядок введения наблюдения порождает определенные проблемы, аналогичные существовавшим до введения Законом о банкротстве 2002 г. процедуры наблюдения. Должник получил возможность распорядиться своим имуществом в ущерб интересам кредиторов в течение того времени, которое пройдет с момента принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника до введения наблюдения, этот период равен 15-30 дням с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Наблюдение вводится независимо от того, какой субъект инициировал возбуждение производства по делу о банкротстве.

В силу прямого указания Закона наблюдение вводится не во всех случаях. Выделяются категории субъектов, к которым данная процедура не применяется. К этим субъектам относятся:

1. ликвидируемый должник;

2. отсутствующий должник;

3. должник, осуществлявший незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан;

4. физическое лицо.

Для всех этих категорий должников не проводится ни наблюдение, ни финансовое оздоровление, ни внешнее управление - возможно только конкурсное производство. Для юридических лиц это означает ликвидацию вследствие признания банкротства (некоторые исключения сделаны только для крестьянских (фермерских) хозяйств, которые, строго говоря, субъектом права не являются). Для первых трех субъектов указанных выше отсутствие некоторых процедур вполне логично. А вот положение гражданина вызывает много вопросов. Дело в том, что целью наблюдения является сохранение имущества должника в целях восстановления его платежеспособности (что также и в интересах кредиторов). Естественно, речь идет о предприятии как имущественном комплексе, которое испытывает финансовые проблемы. Но предприятие может быть в собственности не только юридического, но и физического лица; при этом последнее, как правило, имеет статус индивидуального предпринимателя. Поэтому для имущества индивидуального предпринимателя проведение восстановительных процедур (в частности, наблюдения) может быть не менее важным и необходимым, чем для юридического лица.

Между тем Закон устанавливает единый режим для граждан, являющихся и не являющихся индивидуальными предпринимателями, в силу ст. 27 Закона в отношении их имущества наблюдение не вводится. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 157 Закона одновременно с принятием заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание. Таким образом, арестовывается любое имущество любого гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя. При этом очевидно, что в отношении гражданина - не предпринимателя, действительно удобнее ввести арест имущества, чем проводить наблюдение. Но как было показано выше, применительно к действующему предприятию, арест, скорее всего, будет означать неизбежное прекращение его деятельности, даже если платежеспособность еще можно было восстановить.

К сожалению такая же и позиция практики по этому вопросу, которая выражена в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 43: "По делам о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в том числе глав крестьянских (фермерских) хозяйств, в котором сказано, что процедура наблюдения к ним не вводится.

Последствия введения наблюдения

Процедура наблюдения предполагает введение ряда последствий, касающихся как должника, кредиторов, так и третьих лиц.

Можно попытаться выделить основные группы последствий введения наблюдения.

I. Особый резким предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст. 63 Закона "с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей срок исполнения по которым уже наступил могут быть предъявлены только с соблюдением порядка установленного настоящим законом.

Требования к должнику в зависимости от стадии их реализации и последствий введения наблюдения можно разделить на три группы.

Первая группа - это требования, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда и выдан исполнительный лист. По общему правилу установленному ст. 63 Закона исполнение исполнительных документов подлежит приостановлению. Исключения из этого правила установлены для судебных решений: по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении морального вреда. По таким требованиям исполнение не приостанавливается, но только если решение суда вступило в законную силу до возбуждения конкурсного процесса.

Вторая группа - требования, находящиеся в процессе рассмотрения арбитражным судом либо судом общей юрисдикции. Речь идет о ситуации, когда наблюдение начинается в тот момент, когда индивидуальное заявление кредитора об имущественном требовании к должнику принято к рассмотрению или рассматривается определенным судом, но решение еще не вынесено. В соответствии со ст. 63 Закона производство по таким делам может быть приостановлено по ходатайству кредитора, который в этом случае получит право предъявить свои требования в порядке, установленном для конкурса. Обращает на себя внимание тот факт, что по данному основанию (возбуждение конкурсного процесса) приостановление производства в других судах по требованиям к должнику возможно только при наличии ходатайства кредитора. По собственной инициативе, т.е. без ходатайства кредитоpa, суд не имеет права приостанавливать производство, даже если и узнает, что в арбитражном суде возбуждено дело о банкротстве этого должника. Если ходатайства от кредитора не поступит, суд должен рассмотреть дело по существу и вынести решение. Это решение не будет подлежать немедленному исполнению, но вследствие его наличия требование кредитора станет установленным, что даст кредитору определенные гарантии его прав.

Третья группа - требования, производство по которым на момент введения наблюдения не возбуждено. Такие требования на стадии наблюдения предъявлены быть не могут.

С целью соблюдения указанных положений установленных в п. 1 ст. 63 Закона о которых упоминалось выше, Закон устанавливает обязанность арбитражного суда направить определение о возбуждении производства по делу о банкротстве определенным субъектам: кредитным организациям, с которыми у должника имеется договор банковского счета; суду общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника; налоговым и иным уполномоченным органам.

2. Следующим последствием введения наблюдения является назначении и деятельность временного управляющего, особого субъекта, назначение которого преследует три основные цели: во-первых, контроль за действиями руководителя должника; во-вторых, проведение финансового анализа, в третьих, подготовка заключения о возможности восстановления платежеспособности должника.

Временный управляющий должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего. Назначается временный управляющий судом из числа кандидатур, зарегистрированных в одной из саморегулируемых организаций. Которая должна представить в суд в течение 5 дней со дня запроса не менее 3 кандидатур. По старому Закону управляющего назначал суд по представлению кредиторов. Абсурдность такого положения Закона вы можете представить (это позволяло кредитору назначить своего человека). В соответствии с новым законом должник и заявитель имеют право отвести по одной кандидатуре представленного управляющего из списка.

Как отмечалось выше, управляющий назначается определением арбитражного суда. Закон о банкротстве 1998 г. не предусматривал возможности обжалования этого определения как и определения о введении наблюдения. Конституционный Суд РФ 12 марта 2001 г. N 4-П, своим постановлением признал не соответствующей Конституции РФ ст. 53 Закона о банкротстве, поскольку она, в частности, не предусматривала право должника обжаловать определение о принятии заявления о признании должника банкротом, которым вводится наблюдение. В соответствии с законом 2002 г. такие определения суда обжалуются.

Таким образом, до принятия данного постановления Конституционным Судом РФ в случае назначения управляющего, явно действующего в интересах конкретного кредитора в ущерб остальным, заинтересованные лица могли только в общем порядке ходатайствовать в суде об отстранении управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей (одна из которых - действовать в интересах всех кредиторов и должника).

Временный управляющий действует до назначения административного, внешнего либо конкурсного управляющего (а не до введения соответствующей процедуры).

Если временный управляющий временно не в состоянии исполнять свои обязанности, то арбитражный суд может назначить заместителя временного управляющего, который должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему. Закон не указывает лиц, имеющих право ходатайствовать о назначении заместителя. Теоретически это, конечно, может быть ходатайство самого временного управляющего. Но мне представляется, наиболее правильным, если заместитель будет назначаться так же как и сам временный управляющий, из числа трех кандидатур представленных саморегулируемой организацией.

Представляется, что заместитель имеет право действовать до того момента, когда временный управляющий может вернуться к исполнению своих обязанностей.

Закон допускает ситуацию, когда временный управляющий не может далее исполнять свои обязанности. В этом случае он должен обратиться с соответствующим ходатайством в арбитражный суд. Удовлетворяя ходатайство, суд должен одновременно назначить нового управляющего. Временный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей по жалобе лица участвующего в деле о банкротстве.

3. Следующее последствие введения наблюдения - особое положение руководства должника.

Руководитель и органы управления юридического лица - должника не отстраняются от исполнения своих обязанностей, а действуют наряду с временным управляющим. Особый режим состоит в том, что,

- во-первых, Закон ограничивает осуществление определенных правомочий руководством;

- во-вторых, руководитель обязан содействовать временному управляющему, т.е. предоставить ему всю необходимую информацию (в том числе и финансовую), документы, ключи от помещений и т.д. Кроме того, содействие должно проявляться и в дальнейшем, при осуществлении управляющим своих функций (когда руководитель также осуществляет свои функции).

Управляющий может воспользоваться нормой ст. 66 Закона о банкротстве и заявить в суд ходатайство о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника в виде запрета совершать без согласия управляющего сделки предусмотренные ст. 64 п. 2 Закона. Кроме того, при наличии нарушений, руководитель должника может быть отстранен от исполнения своих обязанностей. Отстранить руководителя может только арбитражный суд по ходатайству временного управляющего. В ходатайстве должны быть указаны основания отстранения, это могут быть действия, направленные на сокрытие имущества должника; иные нарушения законодательства РФ.

Об отстранении руководителя арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В случае отстранения руководителя возникает вопрос об объеме полномочий временного управляющего. Некоторые ученые делают вывод о том, что в таком случае временный управляющий может принимать решения по всем вопросам независимо от того, к компетенции какого органа решение данного вопроса относится. И ранее суды поступали именно так, считая законными сделки управляющего, выходящие за пределы компетенции руководителя, т.е. по сути происходило отстранение не только руководителя, но и органов управления юридического лица. Но такая позиция противоречила буквальному толкованию Закона, в котором говорилось о возможности отстранения только руководителя. Новый закон устранил все бывшие противоречия. И в настоящее время при отстранении руководителя должника от должности суд направляет собственнику имущества должника либо учредителям уведомление о предоставлении новой кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения. После чего суд назначает исполняющего обязанности руководителя должника.

4. Следующим последствием введения наблюдения является особый статус должника, связанный с некоторыми ограничениями.

Особый режим установлен Законом, во-первых, для сделок; во-вторых, для некоторых юридических действий (решений, принимаемых должником).

В соответствии со ст. 64 Закона должник в течение наблюдения не может совершать следующие действия:

1. реорганизацию (во всех пяти формах - слияние, присоединение, выделение, разделение, преобразование);

2. ликвидацию;

3. создание новых юридических лиц или участие в иных юридических лицах.

4. создание обособленных подразделений, каковыми являются филиалы и представительства (из этого следует вывод о возможности создания необособленных подразделений);

5. выплату дивидендов;

6. размещение должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

7. выход кого-либо из состава участников должника - юридического лица, приобретение у акционера ранее выпущенных акций;

8. удовлетворять требования участника должника - юридического лица о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников.

9. заключать договора простого товарищества.

Перечисленные действия не могут совершать ни сам должник, ни временный управляющий (даже если руководитель отстранен от исполнения обязанностей). Возникает вопрос: как можно квалифицировать статус должника, учитывая, что он имеет право совершать далеко не все действия, доступные юридическим лицам в нормальной ситуации? Наверное в этой связи можно говорить об ограничении правосубъектности должника, вводимому по прямому указанию Закона на время наблюдения.

Кроме того, в п. 2 ст. 64 выделяется группа действий, совершение которых должником возможно, но с согласия временного управляющего (при этом в необходимых случаях в соответствии с законодательством и учредительными документами руководитель будет обязан получать и согласие органов управления юридического лица). Это следующие действия:

1. связанные с приобретением, отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого более 5 процентов балансовой стоимости всех активов должника на дату введения наблюдения.

2. связанные с получением и выдачей займов, кредитов. Выдачей поручительств и гарантий, уступкой права требования, переводом долга и учреждения доверительного управления имуществом.

Все указанные сделки являются ничтожными, если совершены без согласия временного управляющего. Возникает вопрос: может ли должник совершить эти действия в ситуации, когда наблюдение введено, а временный управляющий еще не назначен? Представляется, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным, поскольку согласие необходимо в любом случае - в соответствии с Законом это правило без исключений.

Таким образом, из сказанного следует вывод о том, что в течение наблюдения юридическое лицо - должник ограничивается как в правоспособности, так и в дееспособности.

Деятельность временного управляющего

На стадии наблюдения

Основными функциями деятельности временного управляющего являются: сохранение имущества должника; проведение анализа финансового состояния юридического лица; иногда выделяют и третью функцию - установление требований кредиторов для целей голосования. Остановимся на этих функциях подробнее.

В целях сохранения имущества должника управляющий должен осуществлять как юридические, так и фактические меры. Вопрос о юридических мерах Законом решен - указаны сделки, которые могут совершаться только с его согласия. Вопрос о мерах фактических является дискуссионным. Обязан ли управляющий усилить охрану предприятия-должника, если считает это необходимым? Должен ли (и может ли) распорядиться отремонтировать сигнализацию, если руководитель этого не делает? Из этих вопросов следует главный: можно ли предъявить к временному управляющему требование о возмещении убытков, вызванных не совершением подобных действий? Представляется, при доказанности причинной связи между убытками должника и действиями (бездействиями) управляющего предъявить указанные требования можно.

В целях сохранения имущества должника управляющий может заявлять требования о признании недействительными сделок должника и о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Какие именно сделки могут признаваться недействительными по требованию временного управляющего? Может ли он требовать признания недействительными сделок, заключенных до введения наблюдения, либо сделок, нарушающих требования ГК РФ и иных законов?

В соответствии со ст. 66 Закона временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд требования "о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных либо исполненных должником с нарушением требований, установленных ст.ст. 63 и 64 Закона.

Если толковать эту норму буквально, то можно сделать вывод, что, допускается требование о признании недействительными сделок только не соответствующих ст. 63 и 64 Закона. А как же быть в том случае, если сделки нарушают ГК РФ и другие законы? Представляется, что управляющий имеет право предъявлять в суд требование о недействительности любой сделки должника, нарушающей законодательство РФ.

В Законе не уточняется, в какой именно арбитражный суд должен обращаться временный управляющий с требованием об опровержении сделок - в арбитражный суд, принявший заявление о банкротстве, либо вне рамок конкурсного процесса в соответствии с процессуальными нормами о подсудности? По этому поводу среди ученых присутствуют различные точки зрения. Одними учеными высказывается мнение, в соответствии с которым все требования о недействительности сделок не должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве*(35).

Есть и такое мнение, что сделки, связанные с применением ст. 66 Закона, должны рассматриваться в рамках конкурсного процесса, а все остальные сделки - в обычном порядке. Но наиболее обоснованной представляется позиция, в соответствии с которой все требования об опровержении сделок рассматриваются в рамках конкурсного процесса.

Следует обратить внимание на тот факт, что если речь идет о ничтожной сделке (сделке, прямо нарушающей закон), то она недействительна в силу факта ее совершения, что делает необязательным опровержение такой сделки в судебном порядке. Тем не менее, в ряде случаев стороны не могут прийти к соглашению по вопросу о том, противоречит ли сделка закону (если, например, норма закона допускает двоякое толкование). В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, поскольку ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительности ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица с применением удлиненного (10 лет) срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ. При этом речь идет о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

С признанием недействительными сделок должника, заключенных либо исполненных без согласия временного управляющего, связана проблема правового положения контрагентов по такой сделке.

Каковы последствия признания такой сделки недействительной? Этот вопрос наиболее актуален в ситуации, когда кредитор исполнил свои обязанности по сделке (например, осуществил предоплату либо поставил партию товара), после чего сделка признана недействительной. В такой ситуации либо будет осуществлена двусторонняя реституция, либо (что вероятнее всего) контрагент станет конкурсным кредитором со всеми вытекающими отсюда последствиями (и с небольшой вероятностью хоть что-то получить лишь по окончании конкурсного производства).

Права потенциальных контрагентов должника, в отношении которого проводится наблюдение, должны быть защищены. Как указывает Телюкина М.В. "сделать это можно двумя способами. Во-первых, посредством уточнения Закона, в соответствии с которым руководитель должника, заключая любую сделку, обязан будет ставить контрагента в известность о возбужденном конкурсном процессе. Во-вторых, можно ввести в Закон норму, в соответствии с которой установить ответственность руководителя должника в виде возмещения контрагентам убытков, вызванных действиями руководителя, нарушившего Закон. В принципе последний вывод можно сделать и на основании общих норм об ответственности, необходимо будет только доказать, что убытки определенного размера возникли именно в результате того, что руководитель должника нарушил требования Закона о необходимости получения согласия на сделку, т.е. установить причинную связь*(36)".

Целям сохранения имущества должника служит предоставление управляющему права знакомиться с любой информацией, в том числе конфиденциальной (естественно, управляющий обязан соблюдать режим конфиденциальности); этим же целям служит возможность ходатайствовать об отстранении руководителя должника, осуществлять иные полномочия установленные настоящим законом.

Финансовый анализ

Важнейшей функцией временного управляющего является проведение финансового анализа состояния должника. Цель финансового анализа - определение перспектив должника, т.е. решение вопроса о целесообразности введения финансового оздоровления, внешнего управления, а также определение его текущего экономического положения (включая вопросы наличия и стоимости имущества, наличия либо отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства). Кроме того, в качестве одной из целей проведения финансового анализа можно назвать определение возможностей исполнения мирового соглашения, заключенного на определенных условиях.

Временный управляющий, изучая документы должника, должен дать ответ, прежде всего на вопрос о достаточности имущества должника для покрытия судебных издержек. Если выяснится, что имущества должника не хватает, управляющий должен сообщить об этом кредиторам, поскольку возникают особые правила для введения внешнего управления. В этом случае, во-первых, принимая решение о введении внешнего управления, кредиторы должны будут определить источник покрытия судебных расходов; во-вторых, если источник покрытия судебных расходов не определен, но кредиторы проголосовали за внешнее управление, то именно проголосовавшие за это кредиторы несут солидарную обязанность по покрытию судебных расходов.

Далее управляющий должен решить вопрос о том, к каким результатам может привести скажем финансовое оздоровление или внешнее управление. Для этого он анализирует деятельность предприятия-должника (как реальную, так и потенциальную); оценивает стоимость имущества должника (в том числе и находящегося у третьих лиц); изучает количество и характер обязательств должника, работает с требованиями кредиторов; сопоставляет стоимость имущества и размер обязательств должника, делает вывод о количестве средств, необходимых для восстановления платежеспособности.

Временный управляющий, исполняя свои обязанности по осуществлению финансового анализа, должен выявлять признаки фиктивного либо преднамеренного банкротства.

При наличии фиктивного банкротства управляющий обнаруживает имущество должника, незаконно переданное им третьим лицам либо сокрытое иным образом; кроме того, в этом случае управляющий должен доказать, что этого имущества хватит, во-первых, для удовлетворения всех (а не только заявленных) требований кредиторов, срок исполнения которых наступил; во-вторых, для продолжения нормального функционирования должника (и следовательно, своевременных расчетов с остальными кредиторами). При доказанности фиктивного банкротства производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, так как должник фактически состоятелен и в соответствии с законом несет перед кредиторами ответственность за ущерб, причиненный подачей заявления о банкротстве. Обращает на себя внимание тот факт, что вопрос о фиктивном банкротстве может быть поставлен, только если заявление о банкротстве подано самим должником.

Если речь идет о преднамеренном банкротстве, то временный управляющий, изучая документы должника, может обнаружить, что в результате действий определенного субъекта, имевшего право давать должнику обязательные указания, юридическое лицо стало банкротом. Кроме того, признаком преднамеренного банкротства может быть заключение сделок, не характерных для нормальных экономических отношений (например, направленных на неэквивалентную передачу имущества либо с неоправданно высокой степенью риска и т.п.). В этом случае временный управляющий обязан подготовить документы для предъявления к соответствующим субъектам требований о субсидиарной ответственности (эти требования будут предъявлены на стадии конкурсного производства).

Анализ финансового состояния на предмет наличия или отсутствия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства может производиться с учетом Методических рекомендаций по проведению экспертизы о наличии либо об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденных распоряжением ФСДН от 8 октября 1999 г. N 33-р. Такой анализ финансового состояния проводиться на основании бухгалтерского анализа организации. Сам временный управляющий может и не обладать специальными познаниями для проведения финансового анализа и в этих целях он может привлекать специалистов.

Заключение о финансовом состоянии должника обсуждается кредиторами на первом собрании, подготовка и проведение которого также являются важнейшими обязанностями временного управляющего. В соответствии со ст. 72 Закона это собрание должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения.

Первое собрание кредиторов

В целях проведения первого собрания временный управляющий обязан работать с кредиторами должника.

Эта работа включает несколько этапов:

1) выявление кредиторов;

2) опубликования сообщения о введении наблюдения в порядке ст. 28 Закона

3) не позднее чем через 14 дней с даты опубликования сообщения сообщить всем кредиторам о введении наблюдения. В свою очередь кредиторы должны в течение 30 дней с даты опубликования сообщения предъявить свои требования должнику. Указанные требования направляются должнику, временному управляющему и в суд. Требования кредиторов включаются в реестр требований на основании определения суда.

Причем следует обратить внимание, что ВАС РФ в своем постановлении от 15.12.04 специально подчеркивает, что требования кредиторов, предъявленные по истечении срока установленного п. 1 ст. 71 Закона рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. При поступлении таких требований, суд должен вынести определение о принятии требований к рассмотрению и указать, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения последующей процедуры.

В случае принятия возражений судом по требованиям кредиторов, эти требования не считаются установленными. Возражения в арбитражный суд представляет должник, кредитор, временный управляющий, представитель учредителей должника не позднее 15 дней со дня истечения сроков на предъявление требований кредиторов.

Требования кредиторов рассматриваются в заседании суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении либо об отказе во включении указанных требований в реестр, а также указывается размер и очередность их удовлетворения. Причем требования, по которым не поступило возражений также рассматриваются арбитражным судом. Такое определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано. Однако следует отметить, что не все требования кредиторов рассматриваются в заседании арбитражного суда. Так Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 15.12.04 за N 29 отмечает, что требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Определение размера требований необходимо для участия и голосования кредитора в первом собрании кредиторов, поскольку количество голосов каждого кредитора на собрании определяется пропорционально его требованию.

Очевидно, в первом собрании не участвуют кредиторы, срок исполнения требований которых еще не наступил, хотя, безусловно, такие кредиторы не менее других заинтересованы в восстановлении платежеспособности должника.

Собрание кредиторов является правомочным независимо от количества присутствующих кредиторов при условии уведомления всех, имеющих право участвовать в собрании. Голосование проводится по правилам, установленным ст. 15 Закона.

На первом собрании кредиторов решается принципиальный вопрос о дальнейшей судьбе должника. Собрание может прийти к одному из следующих решений:

1) о введении процедуры финансового оздоровления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством.

2) о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суде соответствующим ходатайством;

3) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

4) о заключении мирового соглашения.

Если собрание решает ввести финансовое оздоровление или внешнее управление, то кредиторы должны определиться с предполагаемым сроком его проведения; кроме того, необходимо установить требования к кандидатурам административного управляющего или внешнего управляющего. Определить саморегулируемую организацию.

Решение первого собрания кредиторов временный управляющий обязан представить в арбитражный суд.

Каким может быть решение суда на первом заседании по рассмотрению дела о банкротстве должника?

В достаточно большой степени суд связан решением собрания кредиторов о введении финансового оздоровления либо внешнего управления. Если собрание ходатайствует о внешнем управлении, суд не имеет права признать должника банкротом, а может лишь вынести определение о введении внешнего управления (это определение обжалуется), т.е. суд в данном вопросе не может пойти против воли кредиторов.

Однако в некоторых случаях суд может пойти против воли кредиторов, направленной на признание должника банкротом и открытие конкурсного производства (т.е. в случаях, когда именно с таким ходатайством обращается в суд собрание кредиторов). В п. 3 ст. 75 Закона названы ситуации, когда суд имеет право ввести финансовое оздоровление, если собрание кредиторов высказалось за конкурсное производство:

1. Если об этом имеется ходатайство должника и представлены банковские гарантии в качестве обеспечении исполнения обязательств.

2. После проведения первого собрания кредиторов появились обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, например, речь может идти о реализации спорной дебиторской задолженности и т.п. Возможны и другие случаи прямо предусмотренные в законе.

Если кредиторы и должник заключили мировое соглашение, то при соблюдении его условий суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве должника.

Из сказанного выше следует, что по своей сущности наблюдение представляет собой такую стадию, когда должник продолжает (несмотря на принятое судом заявления о банкротстве) функционировать, но с определенными исключениями, установленными Законом.

Глава 13. Финансовое оздоровление

Понятие процедуры финансового оздоровления

Новой для российского законодательства о несостоятельности является и процедура финансового оздоровления. Введение процедуры финансового оздоровления представляется весьма прогрессивным шагом. Однако только практика позволит определить, насколько эффективно это нововведение

При принятии арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления в процесс вступает новое лицо, а именно, административный управляющий. Финансовое оздоровление вводится на срок не более 2 лет.

Институт финансового оздоровления появился впервые в действующем Законе о банкротстве, т.е. в 2002 г, что означает дальнейшее усиление направленности российского законодательства о банкротстве в сторону защиты прав должника. По существу реализация процедуры финансового оздоровления означает реструктуризацию задолженности должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

В ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников); либо органа, управомоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия; сами учредители (участники) должника; третьи лица - вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных Законом о банкротстве (ст. 75) и к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления (ст. 76-78 Закона о банкротстве).

Решение указанных лиц об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления должно, содержать:

1) План финансового оздоровления с указанием срока финансового оздоровления и срока удовлетворения требований кредиторов. План утверждается собранием кредиторов и должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления;

2) График погашения задолженности, который должен предусматривать погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через 6 месяцев с даты введения финансового оздоровления (ст. 84 Закона о банкротстве);

3) Сведения о предлагаемом обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. Исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими Закону о банкротстве. В частности, исполнение должником обязательства в соответствии с графиком погашения задолженности не может быть обеспечено удержанием, задатком или неустойкой (ст. 79 Закона о банкротстве).

Финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 75 Закона о банкротстве, когда суд может ввести процедуру финансового оздоровления вопреки решению собрания кредиторов. В определении о введении финансового оздоровления указывается срок финансового оздоровления, график погашения задолженности, сведения о лицах, предоставивших обеспечение, размере и способах такого обеспечения.

Определение арбитражного суда о введении финансового оздоровления подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано.

Последствия введения финансового оздоровления.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают определенные последствия (ст. 81 Закона о банкротстве):

1) Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения финансового оздоровления, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику;

2) Отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве;

3) Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате; выплате вознаграждения по авторским договорам; об истребовании имущества из чужого незаконного владения; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; и о возмещении морального вреда;

4) Запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников); выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

5) Запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам;

6) Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов;

7) Не начисляются неустойки (штрафы, пени); подлежащие уплате проценты и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до даты введения финансового оздоровления. В целях компенсации потерь кредиторов по указанным требованиям на сумму этих требований начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве. Имеется в виду размер ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения финансового оздоровления.

8) В отношении исполнения требований кредиторов, предъявленных в ходе финансового оздоровления и включенных в реестр кредиторов, устанавливается мораторий. Эти требования подлежат удовлетворению не позднее чем через месяц с даты окончания исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п. 5 ст. 81).

9) Важным последствием введения процедуры финансового оздоровления является также то, что органы управления должника осуществляют свои полномочия в ходе финансового оздоровления с ограничениями, что свидетельствует об ограничении правосубъектности должника - юридического лица. Это предусмотрено, в частности, в целях обеспечения сохранности имущества должника.

В соответствии со ст. 82 Закона о банкротстве должник не вправе совершать определенные сделки и акты без согласия собрания (комитета) кредиторов или административного управляющего.

Так, должник не вправе без согласия собрания (комитета) кредиторов совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые связаны с распоряжением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки, а также сделки, связанные с выдачей займов (кредитов), поручительств и гарантий, учреждением доверительного управления имуществом должника. Должник не вправе без согласия собрания (комитета) кредиторов или лиц, предоставивших обеспечение, принимать решение о своей реорганизации.

Ряд других сделок должник может совершить только с согласия административного управляющего. Это сделки, влекущие за собой увеличение кредиторской задолженности должника более чем на 5% суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату введения финансового оздоровления; сделки, связанные с распоряжением имущества должника, за исключением реализации готовой продукции (работ, услуг), изготовленной в процессе обычной хозяйственной деятельности; сделки, влекущие за собой уступку прав требования, перевод долга, получение займов (кредитов).

Деятельность административного управляющего

Административный управляющий контролирует соблюдение должником ограничений и выполнение им обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Если руководитель должника нарушает требования Закона о банкротстве, он может быть отстранен от должности арбитражным судом по ходатайству собрания кредиторов, административного управляющего или лица, предоставившего обеспечение. Арбитражным судом выносится соответствующее определение, в котором также указывается о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (ст. 69 Закона о банкротстве). Указанное определение арбитражного суда может быть обжаловано.

Статьей 83 Закона о банкротстве предусмотрены права и обязанности административного управляющего, обеспечивающие ему возможность достижения целей процедуры финансового оздоровления - это восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Так, административный управляющий вправе: требовать от руководителя должника информацию о текущей деятельности должника; принимать участие в инвентаризации в случае ее проведения должником; согласовывать сделки и решения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; обращаться в арбитражный суд с ходатайствами об отстранении руководителя должника; о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных Законом о банкротстве.

Административный управляющий обязан: вести реестр требований кредиторов; созывать собрания кредиторов в случаях, установленных Законом о банкротстве; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, предоставляемые должником; предоставлять заключение о ходе финансового оздоровления собранию кредиторов; осуществлять контроль за ходом финансового оздоровления, в частности, за своевременностью и полнотой погашения должником требований кредиторов, включая текущие требования кредиторов.

Завершение финансового оздоровления

Финансовое оздоровление может быть завершено по окончанию срока (ст. 88 Закона о банкротстве), а также досрочно окончено или досрочно прекращено (ст. 86-87 Закона о банкротстве).

В целях завершения финансового оздоровления в связи с истечением срока, не позднее чем за месяц до истечения установленного срока финансового оздоровления должник обязан предоставить административному управляющему отчет о результатах проведения финансового оздоровления.

Административный управляющий рассматривает отчет должника о результатах финансового оздоровления и составляет заключение о выполнении плана финансового оздоровления и графика погашения кредиторской задолженности. Указанное заключение не позднее чем через 10 дней с даты получения отчета должника о результатах финансового оздоровления направляется кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов, и в арбитражный суд.

Если требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета должника или указанный отчет не представлен административному управляющему, последний созывает собрание кредиторов, которое полномочно принять одно из следующих решений:

- об обращении с ходатайством в арбитражный суд о введении внешнего управления;

- об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Получив заключение административного управляющего или ходатайство собрания кредиторов, арбитражный суд назначает дату заседания по рассмотрению результатов финансового оздоровления и жалоб кредиторов на действия должника и административного управляющего, о чем уведомляет лиц, участвующих в деле.

По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления и жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из судебных актов:

- определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае, если непогашенная задолженность отсутствует, и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

- определение о введении внешнего управления в случае наличия возможности восстановить платежеспособность. При этом следует учитывать, что совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года. В случае же, если с даты введения финансового оздоровления до даты рассмотрения арбитражным судом вопроса о введении внешнего управления прошло более чем восемнадцать месяцев, арбитражный суд не может вынести определение о введении внешнего управления (ст. 92 Закона о банкротстве);

- решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства.

Досрочное окончание финансового оздоровления имеет место в случае погашения должником всех требований кредиторов, предусмотренных графиком погашения задолженности, до истечения установленного арбитражным судом срока финансового оздоровления (ст. 86 Закона о банкротстве). В таком случае должник представляет отчет о досрочном окончании финансового оздоровления в порядке, установленном п. 1-4 ст. 88 Закона о банкротстве.

По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления и жалоб кредиторов арбитражный суд выносит одно из определений:

- о прекращении производства по делу о банкротстве, если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

- об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве, если выявлено наличие непогашенной задолженности и жалобы кредиторов признаны необоснованными. Указанные определения вступают в силу немедленно и могут быть обжалованы.

Досрочное прекращение финансового оздоровления имеет место в случае определенных нарушений Закона о банкротстве (п. 1 ст. 87):

1) непредставления в арбитражный суд в срок, предусмотренный законом, соглашения об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, которое заключается в течение 15 дней с даты введения финансового оздоровления между лицами, предоставившими обеспечение, и административным управляющим в интересах кредиторов. Соглашение должно быть представлено в суд не позднее чем через 20 дней с даты его заключения (п. 3 ст. 79 Закона о банкротстве);

2) неоднократное или существенное (на срок более чем 15 дней) нарушение в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности.

В указанных случаях административный управляющий обязан созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления.

На должника возлагается обязанность представить собранию кредиторов отчет об итогах выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления. Административный управляющий представляет собранию кредиторов свое заключение о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика удовлетворения требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета должника и заключения административного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в суд с одним из ходатайств:

- о введении внешнего управления;

- о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Арбитражный суд на основании ходатайства собрания кредиторов принимает один из судебных актов:

- определение об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства собрания кредиторов в случае, если в судебном заседании выявлено исполнение должником требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

- определение о введении внешнего управления в случае наличия возможности восстановить платежеспособность должника;

- решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства.

В случае неисполнения должником графика погашения задолженности в течение более чем 5 дней административный управляющий обязан обратиться к лицам, предоставившим обеспечение исполнения должником обязательств с требованием об исполнении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

В случае удовлетворения требований кредиторов лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, требования этих лиц погашаются должником после прекращения производства по делу о банкротстве или в ходе конкурсного производства в составе требований кредиторов третьей очереди (п. 4 ст. 89, ст. 90 Закона о банкротстве).

Неисполнение лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, влечет за собой ответственность указанных лиц в соответствии с гражданским законодательством (ст. 91 Закона о банкротстве).

Особенности финансового оздоровления некоторых категорий должников

Закон о банкротстве предусматривает некоторые особенности финансового оздоровления, применяемого в отношении отдельных категорий должников.

Так, при наличии ходатайства лиц, (участвующих в деле) органа местного самоуправления, федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ и при условии предоставления ими поручительства по обязательствам должника - градообразующей организации, финансовое оздоровление в отношении градообразующей организации может быть продлено арбитражным судом не более чем на один год (ст. 172 Закона о банкротстве).

В отношении должника - сельскохозяйственной организации процедура финансового оздоровления вводится на срок до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. При этом, если в ходе финансового оздоровления имели место спад и ухудшение финансового состояния сельскохозяйственной организации в связи со стихийными бедствиями, эпизоотиями и другими обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер, срок финансового оздоровления может быть продлен на год, до окончания следующего сельскохозяйственного года (ст. 178 Закона о банкротстве).

Аналогичные правила предусмотрены в отношении крестьянских (фермерских) хозяйств (ст. 219 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд по итогам рассмотрения проведения финансового оздоровления вправе вынести определение о введении внешнего управления в случаях:

1) установления реальной возможности восстановления платежеспособности должника;

2) подачи в суд ходатайства об этом собрания кредиторов;

3) а также в иных случаях предусмотренных законом.

Глава 14. Внешнее управление

Понятие внешнего управления

Внешнее управление имуществом должника - есть восстановительная процедура, которая вводится в целях реабилитации бизнеса для спасения юридического лица - должника от ликвидации. В отношении имущества физических лиц внешнее управление не вводится (исключение составляет имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, в отношении которого внешнее управление вводится в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства). Положение же Закона о невозможности введения процедуры внешнего управления имуществом гражданина вызывает сомнения применительно к индивидуальным предпринимателям, в собственности которых может находиться предприятие - имущественный комплекс. Закон ставит в неравные условия кредиторов - юридических лиц и кредиторов - индивидуальных предпринимателей.

Внешнее управление может быть введено при наличии у должника реальных перспектив восстановления платежеспособности, что выясняется на этапе наблюдения или финансового оздоровления. Закон допускает введение внешнего управления даже тогда, когда у должника нет имущества, когда временный управляющий, проводя финансовый анализ, обнаружит недостаточность имущества должника даже для покрытия судебных издержек, кредиторы все равно могут принять решение о введении внешнего управления. При этом либо судебные издержки будут оплачиваться из источников финансирования, избранных кредиторами, либо (если кредиторы не определили источник покрытия судебных расходов) солидарную обязанность по осуществлению данных платежей будут нести все кредиторы, проголосовавшие за введение внешнего управления.

При принятии арбитражным судом определения о введении внешнего управления имуществом должника исполнительные действия начинает совершать новый участник конкурсного производства - внешний управляющий.

Внешнее управление вводится арбитражным судом на срок не более 18 месяцев на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. В исключительных случаях срок внешнего управления может быть продлен еще на 6 месяцев.

Исключением, например, является случай, когда арбитражный суд, несмотря на наличие признаков банкротства должника, может вынести определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (ст. 75 Закона о банкротстве).

В действующем Законе о банкротстве (как и в Законах о банкротстве 1992 и 1998 гг.) отдается предпочтение процедуре внешнего управления перед процедурой конкурсного производства. Это следует также из п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве, в котором записано, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника при отсутствии оснований для введения внешнего управления. Хотя как показывает практика только в 5-6 процентах случаев цели внешнего управления удается достичь, в остальных случаях наступает конкурсное производство.

Последствия введения внешнего управления

1) Прекращаются полномочия руководителя и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия. Внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить ему перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством.

Полномочия руководителя и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника, предусмотренных п. 2 ст. 94 Закона о банкротстве, а именно: на принятие решений о внесении изменений и дополнений в устав общества в части увеличения уставного капитала; об определении количества, номинальной стоимости объявленных акций; об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций; об обращении с ходатайством к собранию кредиторов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной эмиссии акций; об обращении с ходатайством о продаже предприятия должника; о замещении активов должника; некоторых других решений. Перечень полномочий органов управления должника, сохраненных за ними в период внешнего управления, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

2) Отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

В определении о введении внешнего управления может быть указано, что меры по обеспечению требований кредиторов, принятые на основании Закона о банкротстве, отменяются. Однако, если это не будет сделано, отмена ранее принятых мер по обеспечению требований кредиторов происходит автоматически в силу принятия определения о введении внешнего управления. Вынесение арбитражным судом отдельного определения об отмене ранее принятых им мер по обеспечению требований кредиторов не требуется.

3) Вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, который распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления (ст. 95 Закона о банкротстве).

Введение моратория означает, что в течение срока действия моратория (т.е. срока внешнего управления):

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке; не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда, о взыскании задолженности по текущим платежам;

- не начисляются финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом. Однако в целях компенсации потерь конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, на сумму их требований начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения внешнего управления (п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве).

Мораторий не распространяется на текущие требования, т.е. требования по денежным обязательствам и обязательным платежам, которые возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (ст. 5 Закона о банкротстве); и привилегированные требования, подлежащие удовлетворению в первую и вторую очередь (о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о возмещении морального вреда).

Требования, на которые мораторий не распространяется, включая требования по денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления, удовлетворяются в период внешнего управления в общем порядке с соблюдением очередности, установленной ст. 855 ГК РФ и федеральными законами.

Кроме того, Президиум ВАС РФ обратил внимание на еще одно важное исключение из принципа моратория: п. 16 Информационного письма N 43 на вопрос о том, распространяется ли мораторий на удовлетворение требований кредиторов в части внесения должником в бюджет сумм подоходного налога по заработной плате в случаях осуществления платежей в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 70 Закона о банкротстве, отвечает следующее: "В соответствии со ст. 24 части первой Налогового кодекса РФ при перечислении в бюджет сумм подоходного налога, удержанных с заработной платы работников, должник выступает в качестве налогового агента. Поэтому мораторий на удовлетворение требований кредиторов на случаи перечисления в бюджет сумм подоходного налога не распространяется".

Мораторий, безусловно, служит интересам должника, позволяя ему функционировать, не расплачиваясь по старым долгам. Каково положение кредиторов, вынужденных ждать окончания моратория для удовлетворения своих требований? Какие требования могут быть предъявлены должнику по окончании внешнего управления? В зависимости от ответа на эти вопросы наука выделяет три концепции моратория.

1. Продолжниковая концепция

В соответствии с ней в течение внешнего управления вместе с приостановлением исполнения требований прекращается начисление санкций, установленных законом или договором за неисполнение обязательства. Следовательно, по окончании моратория кредиторы могут рассчитывать только на получение суммы основного долга и санкций, зафиксированных на момент введения внешнего управления. Безусловно, такое положение крайне невыгодно кредиторам (в результате они могут не пожелать вводить восстановительные процедуры даже при наличии такой возможности).

2. Прокредиторская концепция

В соответствии с ней, несмотря на то что исполнение требований приостанавливается, все проценты и санкции продолжают начисляться. Следовательно, по окончании моратория кредитор может требовать уплаты основного долга и санкций за весь срок внешнего управления. Поскольку проценты могут представлять собой значительную сумму, предъявление такого требования может весьма отрицательно сказаться на судьбе должника, восстановившего свою платежеспособность в течение внешнего управления. Очевидно, такая ситуация крайне невыгодна должнику. Следует отметить, что именно такая концепция моратория существовала до 1 марта 1998 г.. Поскольку Закон 1992 г. прямо не отвечал на вопрос о судьбе санкций, а судебная практика пошла по пути их начисления, так ВАС РФ устанавливал следующее: "Кредиторы, у которых право требования долга вытекает из обязательств, возникших до введения моратория, имеют право в период проведения внешнего управления начислять предусмотренные договорами проценты за пользование кредитом, а также санкции по обязательствам должника. Однако предъявление должнику указанных требований возможно только после окончания моратория, т.е. после прекращения внешнего управления имуществом должника. Это правило применяется и в отношении обязательств должника перед бюджетом".

3. Нейтральная концепция

Эта концепция принята ныне действующим Законом. В соответствии с ней с момента введения внешнего управления исполнение требований приостанавливается, а начисление санкций, предусмотренных законом или договором, прекращается, но начинается начисление на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Следовательно, кредиторы могут по окончании моратория претендовать на удовлетворение требования в части основного долга и процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Безусловно, указанные проценты подлежат начислению по окончании внешнего управления (за весь его период).

Права и обязанности управляющего

В целях исполнения определения о введении внешнего управления внешний управляющий наделяется определенными правами и обязанностями, перечень которых является исчерпывающим (ст. 99 Закона о банкротстве).

1) Важнейшим правом внешнего управляющего является право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными Законом о банкротстве. Ограничения касаются крупных сделок, сделок с заинтересованностью, сделок по продаже заложенного имущества и некоторых других сделок, указанных в п. 4 ст. 101 Закона о банкротстве. Например, крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания (комитета) кредиторов.

2) Еще одним важным правом внешнего управляющего в соответствии со ст. 102 Закона о банкротстве является право заявить отказ от исполнения сделок должника. Реализация такого права обусловлена рядом моментов. Право внешнего управляющего на отказ от исполнения сделок должника может быть реализовано в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления. Отказ может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, которые препятствуют восстановлению платежеспособности должника или исполнение которых повлечет для должника убытки по сравнению с аналогичными сделками, заключенными при сравнимых обстоятельствах. Следует отметить, что сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.

Правила об отказе от исполнения договора должника представляют собой одну из существенных особенностей исполнения обязательств при банкротстве и составляют исключение из общего принципа, предусмотренного ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. Статья 102 Закона о банкротстве во взаимосвязи с п. 3 ст. 450 ГК РФ предоставляет право внешнему управляющему при наличии предусмотренных Законом о банкротстве обстоятельств в одностороннем порядке (без согласия контрагента) заявить отказ от исполнения договоров должника, т.е. расторгнуть их без обращения в суд. Договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (п. 3 ст. 102 Закона о банкротстве).

3) Внешний управляющий вправе заключать от имени должника мировое соглашение;

4) Предъявлять в суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований Закона о банкротстве (ст. 103 Закона о банкротстве). Пленум ВАС РФ в своем Постановлении за N 29 от 15.12.04 указал, что иски о признании недействительными сделок, предусмотренных п. 1-5 ст. 103 Закона и о применении последствий их недействительности предъявляются в суд или арбитражный суд в соответствии с правилами ГПК и АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Наряду с правами, предусмотренными Законом о банкротстве, внешний управляющий несет обязанности, например, принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов.

План внешнего управления

Внешний управляющий осуществляет меры по восстановлению платежеспособности должника в соответствии с планом внешнего управления.

План внешнего управления разрабатывается внешним управляющим не позднее чем через месяц с даты утверждения внешнего управляющего и представляется собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, срок восстановления платежеспособности должника, а также обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок (ст. 106 Закона о банкротстве).

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через 2 месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Собрание кредиторов имеет право принять одно из следующих решений:

- об утверждении плана внешнего управления. Утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представляется в арбитражный суд внешним управляющим не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов;

- об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об отклонении плана внешнего управления как неприемлемого. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления. При этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать 2 месяца с даты принятия указанного решения;

- об отклонении плана внешнего управления и отстранении внешнего управляющего с одновременным утверждением саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден новый внешний управляющий, и требований к кандидатуре внешнего управляющего.

В целях восстановления платежеспособности должника внешний управляющий осуществляет меры, предусмотренные планом внешнего управления. При этом планом внешнего управления могут быть предусмотрены различные меры по восстановлению платежеспособности должника. Их перечень не является исчерпывающим. Статьей 109 Закона о банкротстве названы такие меры, как:

- перепрофилирование производства;

- закрытие нерентабельных производств;

- взыскание дебиторской задолженности;

- продажа предприятия должника.

Закон о банкротстве содержит детальные правила продажи предприятия: определение состава имущественного комплекса; продажа имущественного комплекса на открытых торгах, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; определение начальной цены продажи и иные условия проведения торгов; организация торгов внешним управляющим или привлекаемой им специализированной организацией; проведение в случае необходимости повторных торгов; и другие правила содержаться в ст. 110 Закона о банкротстве.

- продажа части имущества должника. Соответствующие правила содержатся в ст. 111 Закона о банкротстве. Продажа части имущества должника производится в сущности по тем же правилам, что и продажа предприятия целиком.

- уступка прав требования должника. В соответствии со ст. 112 Закона о банкротстве уступка прав требования должника осуществляется путем их продажи на открытых торгах, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Так, по одному из дел Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, отменяя судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, отметил, что право требования к ответчику, вытекающее из спорного договора, входит в конкурсную массу и может быть реализовано конкурсным управляющим по возмездной сделке об уступке права требования.

- исполнение обязательств должника иными лицами. Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов. В таком случае кредиторы должника обязаны принять такое удовлетворение. Если кредитор уклоняется от принятия исполнения обязательств должника, денежные средства могут быть внесены в депозит нотариуса. Денежные средства считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который была введена процедура внешнего управления (ст. 113 Закона о банкротстве).

Завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве происходит в соответствии со ст. 116 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве 1992 г. предусматривалась самостоятельная реорганизационная процедура - санация, заключающаяся в оказании должнику финансовой помощи со стороны собственника, кредиторов или иных лиц. Главным образом имелось в виду участие государства бюджетными средствами в судьбе государственных предприятий, имеющих важное значение для экономики страны. Экспертами западных стран отмечалось, что поддержка государством государственных предприятий означала административное вмешательство в правила конкуренции и противоречила принципам права рыночной экономики, сути конкурсного права.

Благодаря мощным бюджетным финансовым вливаниям происходило искусственное сдерживание ликвидации неэффективных государственных предприятий, являющихся фактически банкротами. Расходовавшиеся для таких целей бюджетные средства с большей пользой можно было использовать для решения социальных проблем, связанных с высвобождением работников ликвидируемых предприятий, для развития малого предпринимательства и создания новых рабочих мест.

Закон о банкротстве 1998 г. изменил эти правила. Собственники (государство, муниципальные образования, частные физические и юридические лица) были поставлены в равные условия. В настоящее время могут быть осуществлены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника:

1) По действующему Закону о банкротстве исполнение обязательств должника иными лицами может быть осуществлено в любой момент производства по делу о банкротстве, в рамках любой процедуры банкротства, а не только в рамках внешнего управления. Это один из легальных способов пресловутого передела собственности;

2) Также возможно увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц. Увеличение уставного капитала должника - акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций может быть включено в план внешнего управления исключительно по ходатайству органа управления должника, принявшего решения, предусмотренные п. 2 ст. 94 Закона о банкротстве. Особенности реализации этого способа восстановления платежеспособности должника определены ст. 114 Закона о банкротстве, в частности, размещение дополнительных обыкновенных акций должника может производиться только по закрытой подписке; акционеры должника имеют преимущественное право на приобретение указанных акций.

3) Замещение активов должника (ст. 115 Закона о банкротстве). Замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного акционерного общества или не скольких акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится все имущество должника. Акции созданных на базе имущества должника акционерных обществ, включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, включая организованный рынок ценных бумаг, т.е. фондовые биржи. Продажа акций должна обеспечивать накопление денежных средств для погашения требований всех кредиторов.

Итогом деятельности внешнего управляющего является отчет перед собранием кредиторов с одним из следующих предложений:

1) О прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

2) О продлении установленного срока внешнего управления;

3) О прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или о заключении мирового соглашения;

4) О прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Соответственно собрание кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего вправе принять одно из следующих решений:

1) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

2) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

3) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

4) о заключении мирового соглашения;

5) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления при условии, что общий срок внешнего управления не будет превышать максимально допустимый срок внешнего управления.

Отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом. Основания для утверждения или отказа в утверждении отчета внешнего управляющего предусмотрены п. 4 и 5 ст. 119 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится один из следующих судебных актов:

1) определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

2) определение о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами. Вынесение такого определения является основанием для начала расчетов со всеми кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

После окончания расчетов с кредиторами арбитражный суд выносит определение об утверждении отчета внешнего управляющего и о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае же, если в установленный арбитражным судом срок (но не более 6 месяцев) не произведены расчеты с кредиторами, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Порядок расчетов с кредиторами установлен ст. 121-122 Закона о банкротстве);

3) Определение о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления;

4) Определение об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если судом будут выявлены обстоятельства, препятствующие утверждению отчета внешнего управляющего (п. 5 ст. 119 Закона о банкротстве);

5) Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случаях, если имеется соответствующее ходатайство собрания кредиторов либо арбитражным судом отказано в утверждении отчета внешнего управляющего или указанный отчет не представлен в течение месяца со дня окончания срока внешнего управления.

Основания и порядок прекращения полномочий внешнего управляющего и порядок передачи им дел определены ст. 123 Закона о банкротстве.

Особенности внешнего управления отдельных категорий должников

Наряду с общими правилами внешнего управления Закон о банкротстве предусматривает особенности процедуры внешнего управления в отношении отдельных категорий должников.

Так, при наличии ходатайства лиц, участвующих в деле (органа местного самоуправления, федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ), и при условии предоставления ими поручительства по обязательствам должника

- градообразующей организации, внешнее управление в отношении градообразующей организации может быть продлено арбитражным судом не более чем на один год (ст. 172 Закона о банкротстве).

В отношении должника - сельскохозяйственной организации процедура внешнего управления вводится на срок до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. При этом, если в ходе внешнего управления имели место спад и ухудшение финансового состояния сельскохозяйственной организации в связи со стихийными бедствиями, эпизоотиями и другими обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер, срок внешнего управления может быть продлен на год (ст. 178 Закона о банкротстве).

Аналогичные правила предусмотрены в отношении крестьянских (фермерских) хозяйств (ст. 219 Закона о банкротстве).

Внешнее управление в отношении должника - субъекта естественной монополии также отличается особенностями. Внешний управляющий не вправе отказаться от исполнения договоров должника перед потребителями, в отношении которых не допускается прекращения обязательств со стороны соответствующих естественных монополий. Имеются в виду потребители, обеспечивающие безопасность государства; стратегические организации; организации, финансируемые за счет средств федерального бюджета (например, медицинские учреждения). Перечень таких потребителей определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В отношении иных контрагентов должника - субъекта естественной монополии внешний управляющий может отказаться от исполнения договоров по основаниям и в порядке, предусмотренными ст. 102 Закона о банкротстве.

Внешний управляющий не вправе отчуждать имущество должника, представляющее собой единый технологический комплекс субъекта естественной монополии (ст. 200 Закона о банкротстве). Такое имущество продается в порядке, предусмотренном ст. 201 Закона о банкротстве, обеспечивающем сохранность и целостность имущества субъекта естественной монополии как единого технологического комплекса.

Глава 15. Конкурсное производство

Понятие конкурсного производства

Конкурсное производство - есть последняя ликвидационная стадия конкурсных отношений, стадия, когда о спасении должника речь уже не идет. Переход к конкурсному производству может осуществляться от любой предшествующей стадии. Конкурсное производство вводится арбитражным судом с момента принятия им решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Телюкина М.В. отмечает терминологическую проблему, связанную с рассматриваемой процедурой. Дело в том, как она пишет, что понятие "конкурсное производство" нередко отождествляется с понятием "конкурсный процесс". Однако "конкурсный процесс" включает в себя все стадии - и наблюдение, и финансовое оздоровление, и внешнее управление, и конкурсное производство, и мировое соглашение. Действительно, можно сказать, что после возврата к институту конкурсного права четкая терминология еще не сложилась, а дореволюционное конкурсное право рассматривало конкурсное производство как способ разрешения конкуренции кредиторов в отношении имущества должника, не выделяя какие-либо другие стадии конкурсного процесса*(37).

Представляется, что эти два понятия имеют разное содержание и наполнение, поэтому недопустимо отождествления понятия "конкурсное производство" и "конкурсный процесс".

Следует обратить внимание то, что только с момента вынесения судом решения о банкротстве, должник может быть назван несостоятельным (банкротом). В качестве примера данной ситуации можно привести договор, в котором содержалось условие о том, что одним из оснований, прекращающих его действие, является несостоятельность (банкротство) одной из сторон. Вторая сторона попыталась сослаться на это положение договора, когда внешний управляющий потребовал его исполнения. Очевидно, такой договор будет действовать в течение всего внешнего управления, так как ни принятие судом заявления о признании должника несостоятельным, ни введение внешнего управления не означают банкротства должника, которое наступает с момента открытия конкурсного производства.

Порядок проведения конкурсного производства регламентируется нормами гл. 7 Закона.

Мероприятия конкурсного производства направлены на поиск и аккумулирование имущества должника, реализацию этого имущества, распределение средств между кредиторами, ликвидацию должника - юридического лица. На осуществление этих мероприятий Закон предоставляет годичный срок, который при необходимости может быть продлен судом на 6 месяцев. Например, Закон 1992 г. определенных сроков конкурсного производства не предусматривал. В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отмечается, что по смыслу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве, по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Об открытии конкурсного производства арбитражный суд выносит решение, для чего достаточно признаков банкротства, указанных в ст. 3 Закона (3-месячный срок задолженности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; такой же срок и недостаточность всего имущества для погашения долгов для физических лиц - не предпринимателей).

Исполнительные действия по реализации решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершаются конкурсным управляющим. Конкурсное производство, как процедура банкротства, применяется к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве), и является специальным исполнительным производством по делу о банкротстве.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (ст. 127 Закона о банкротстве).

Последствия введения конкурсного производства

Открытие конкурсного производства влечет последствия, предусмотренные ст. 126 Закона о банкротстве, а именно:

1) Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считаются наступившими;

2) Прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

3) Сведения о финансовом состоянии должника перестают носить характер конфиденциальных (ст. 2 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации") или уже не представляют коммерческую тайну (ст. 139 ГК РФ);

4) Совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, предусмотренном правилами конкурсного производства;

5) Прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Исключение составляет, например, исполнение по исполнительным документам, связанных с текущими платежами, с требованиями о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и некоторых других;

6) Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

7) Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему;

8) Снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения им не допускается;

9) Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных правилами конкурсного производства.

В целях исполнения решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий наделяется определенными правами и обязанностями, перечень которых является исчерпывающим (ст. 129 Закона о банкротстве). При этом основными задачами конкурсного управляющего являются:

1) формирование конкурсной массы и реализация имущества должника в целях обращения его в денежные средства;

2) выявление требований кредиторов, подлежащих удовлетворению, и соразмерное удовлетворение этих требований в очередности предусмотренной Законом о банкротстве.

Конкурсная масса

- это все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в его ходе, на которое может быть обращено взыскание. Если быть точнее, то конкурсная масса - это не только вещи и вещные права должника, но и другие имущественные права должника (обязательственные, творческие, наследственные), а в определенных случаях и обязанности должника (например, при продаже предприятия несостоятельного должника целиком как имущественного комплекса (ст. 132 ГК РФ, ст. 139 Закона о банкротстве). По мнению Г.Ф. Шершеневича: "Конкурсная масса - это совокупность прав вещных и обязательственных".

С юридической точки зрения конкурсная масса выступает объектом удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника, но не непосредственно: в виде вещей и прав, а посредством соразмерного удовлетворения этих требований из стоимости реализованных вещей и прав, составляющих конкурсную массу, в очередности, предусмотренной законом (ст. 134 Закона о банкротстве). Среди кредиторов распределяется не имущество должника как таковое, а денежные средства, вырученные от реализации этого имущества.

По мнению А.Н. Семиной, в период конкурсного производства отсутствует личность должника, право собственности на имущество должника с момента открытия конкурсного производства переходит к кредиторам*(38). С такой точкой зрения не соглашается Попондопуло В.Ф., который отмечает, что "в активы имущества кредитора входит право требования к должнику. У должника соответствующие обязательства отражаются в пассиве имущества. Если должник признан банкротом, за счет его имущества (вещных и других имущественных прав) формируется конкурсная масса, стоимость которой является гарантией прав требования кредиторов. Отсюда следует, что кредиторы получают в удовлетворение своих требований не имущество должника как таковое (вещи и другие имущественные права, принадлежащие должнику), а денежные средства, вырученные от реализации имущества должника".*(39)

И действительно личность должника сохраняется вплоть до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (ст. 149 Закона о банкротстве). До этого сохраняется ряд полномочий органов управления должника, в частности, полномочия принимать решения о заключении крупных сделок, о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств должника (ст. 125 Закона о банкротстве).

Формируя конкурсную массу, конкурсный управляющий должен, с одной стороны, принять все необходимые меры для возврата имущества должника и погашения дебиторской задолженности. С другой стороны, Закон о банкротстве предусматривает виды имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу.

Принимая меры для возврата имущества должника и погашения дебиторской задолженности, конкурсный управляющий предъявляет иски: о признании недействительными сделок, совершенных должником; дебиторам т.е. должникам должника о взыскании задолженности; третьим лицам об истребовании имущества должника; о расторжении договоров должника; совершает иные необходимые действия.

Важным как с теоретической, так и с практической точек зрения является вопрос о возможности применения зачета, как средства ликвидации дебиторской задолженности по делам о банкротстве. С теоретической точки зрения использование зачета взаимных требований должника и кредитора в процедурах банкротства, в частности в конкурсном производстве, должно соответствовать общим целям законодательства о банкротстве.

"Так, в английском законодательстве, защищающем интересы кредиторов, взаимозачет является допустимым. Во французском законодательстве, направленном на оздоровление юридического лица - должника, запрещается проводить взаимозачет".*(40)

В Законе о банкротстве 1998 г. положений, регулирующих особенности применения зачета в деле о банкротстве, не предусматривалось. Казалось бы, поскольку нет специальных норм, действуют общие нормы ГК РФ о зачете как способе прекращения обязательств. Именно так мотивировали свои решения некоторые арбитражные суды, обосновывая их ссылкой на ст. 410 ГК РФ. Вряд ли такую практику следует признать правильной и обоснованной, если исходить из заведомой недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований кредиторов и правил о том, что требования кредиторов удовлетворяются соразмерно и в очередности, предусмотренной законом (три очереди). Т.к. неограниченное допущение зачета в деле о банкротстве нередко ставило бы отдельных кредиторов (заявляющих о зачете своих требований) в преимущественное положение по отношению к другим кредиторам. Например, кредитор третьей очереди получает полное удовлетворение своих требований в результате проведенного взаимозачета требований должника к нему, а требования кредиторов первой и второй очередей остаются без удовлетворения, так как имущества должника не осталось.

Исходя из этого, судебная практика впоследствии пошла по пути недопущения зачета после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Действующий Закон о банкротстве предусматривает ряд специальных положений о зачете, суть которых сводится к тому, что прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования допускается, если при этом не нарушается установленная Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве).

Следующее на чем бы я хотел остановиться. Закон о банкротстве по определенным соображениям не включает в состав конкурсной массы некоторое имущество, освобождая его от взыскания (п. 2 ст. 131, ст. 132 и др.).

Из конкурсной массы исключается имущества, изъятое из оборота, а также имущественные права, неразрывно связанных с личностью должника.

При наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества, который принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами (п. 1-3 ст. 132 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (вещи, которые необходимы гражданину для его личного пользования, предметы домашнего обихода и т.п. - ст. 446 ГПК РФ).

Арбитражный суд вправе по ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ может быть обращено взыскание, но которое является неликвидным или доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. При этом общая стоимость такого имущества гражданина, исключаемого из конкурсной массы, не может превышать 100 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом. Перечень соответствующего имущества гражданина, исключаемого из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (ст. 205 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве 1998 г. были предусмотрены некоторые изъятия из конкурсной массы, которые не были известны ни дореволюционному Российскому законодательству о банкротстве, ни законодательствам о банкротстве западных стран. Это так называемые социально значимые объекты, в частности, объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона. По сложившейся судебной практике такие объекты изымались из конкурсной массы и без какой-либо компенсации передавались муниципальным образованиям.

Вряд ли можно возражать против права государства на принудительное отчуждение имущества для обеспечения жизненно необходимых интересов региона (публичных интересов). Такое право закреплено п. 3 ст. 35 Конституции РФ. Однако реализация этого права государства должна быть поставлена в зависимость от условия равноценного возмещения стоимости этого имущества.

Именно такое решение нашло закрепление в Постановлении Конституционного Суда РФ, который постановил признать не соответствующими Конституции РФ положения п. 4 ст. 104 Закона о банкротстве в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют передавать соответствующим муниципальным образованиям жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, без выплаты должникам-собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, а также не допускают судебной проверки такой передачи по существу.

В соответствии с действующим Законом о банкротстве социально значимые объекты (дошкольные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системе жизнеобеспечения) по существу включены в конкурсную массу. Они подлежат продаже путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве. Средства, полученные от продажи социально значимых объектов, включаются в конкурсную массу (п. 4 ст. 132). Социально значимые объекты а также жилищный фонд, не проданные на торгах в форме конкурса, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Передача объектов осуществляется с учетом фактического состояния без каких-либо дополнительных условий на возмездной основе по договорной цене, за исключением объектов, эксплуатация которых является убыточной. Источниками финансирования содержания указанных объектов являются соответствующие бюджеты. Средства, выплаченные органом местного самоуправления, включаются в конкурсную массу.

Разногласия между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления по поводу передачи социально значимых объектов в муниципальную собственность рассматриваются арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве. По результатам рассмотрения заявлений арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению но может быть обжаловано (п. 5-11 ст. 132 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (ст. 130).

Заключительным этапом формирования конкурсной массы является реализация всего имущества, составляющего конкурсную массу, в целях обращения в денежные средства. В соответствии со ст. 209 Закона о банкротстве продажа имущества должника-гражданина осуществляется судебным приставом-исполнителем, которому направляется решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина. Если назначается конкурсный управляющий, то продажа имущества осуществляется им по правилам Закона о банкротстве. Исполнительный лист в этом случае не выдается.

Если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется на открытых торгах в форме аукциона, что позволяет получить максимально возможную цену. Имущество, ограниченное в обороте продается на закрытых торгах, в которых участвуют только лица, которые имеют право иметь в собственности или на ином вещном праве соответствующие объекты (например, оружие). Торги проводятся в соответствии со ст. 447-449 ГК РФ в форме аукциона или конкурса. Организатором торгов может выступать конкурсный управляющий или на основе соглашения с ним специализированная организация. Судебный пристав-исполнитель не вправе проводить продажу имущества должника. И продажа осуществляется только специализированной организацией.

Наряду с продажей имущества должника, Закон о банкротстве предусматривает возможность уступки прав требования должника (ст. 140), а также замещения активов должника в ходе конкурсного производства (ст. 141).

Все счета должника в кредитных организациях, известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Остатки денежных средств должника с закрытых счетов подлежат перечислению на основной счет должника. На этот счет зачисляются также денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства от реализации имущества должника. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в очередности, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества гражданина, а также имеющиеся в наличии, вносятся в депозит арбитражного суда, принявшего решение о признании гражданина банкротом (п. 3 ст. 209 Закона о банкротстве).

Погашенными требованиями кредиторов считаются: а) удовлетворенные требования; б) требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств; в) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника; г) требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора и не погашенных в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенных частично. Указанные требования кредиторов сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина соответственно в полном объеме либо в непогашенной их части в общем исковом порядке.

Завершение конкурсного производства

Деятельность конкурсного управляющего осуществляется под контролем собрания (комитета) кредиторов и арбитражного суда.

Конкурсный управляющий представляет собранию (комитету) кредиторов, а также арбитражному суду по его требованию, отчет о своей деятельности, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период представления отчета. Отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагает документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов (ст. 147 Закона о банкротстве).

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов третьими лицами (ст. 125 Закона о банкротстве) - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Указанные определения подлежат немедленному исполнению но могут быть обжалованы. При этом определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (ст. 149 Закона о банкротстве).

Когда конкурсное производство завершено, предприятие исключено из единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается свидетельством о внесении записи в реестр. Предприятие перестает существовать как юридическое лицо и не может являться участником процесса. В отсутствие юридического лица не может быть рассмотрен вопрос о правомерности завершения в отношении него конкурсного производства. В связи с этим Закон о банкротстве не предусматривает возможности обжалования и определения о завершении конкурсного производства.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства представляется конкурсным управляющим в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Действующий Закон о банкротстве впервые предусмотрел возможность перехода от конкурсного производства к внешнему управлению (ст. 146). Возможность перехода к внешнему управлению появляется, если в отношении должника не вводилось финансовое оздоровление или внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Для реализации указанной возможности конкурсный управляющий должен созвать собрание кредиторов, на котором будет решен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Арбитражный суд в свою очередь может вынести соответствующее определение.

Следует отметить, что конкурсное производство отдельных должников-банкротов имеет свои особенности, например у таких организаций: градообразующих организаций, финансовых организаций, стратегических организаций и т.д., о чем пойдет речь в последующих главах книги.

Глава 16. Мировое соглашение

Понятие мирового соглашения

Мировое соглашение - является процедурой банкротства, которая может применяется на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (ст. 2 Закона о банкротстве). Закон допускает участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением (ст. 157 Закона о банкротстве). Мировое соглашение как процедура банкротства не применяется в отношении кредитных организаций.

Мировое соглашение как процедура банкротства является разновидностью процессуально-правового института мирового соглашения, предусмотренного ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, п. 4 ст. 49, ст. 138-142 АПК РФ), но обладает рядом особенностей, определяемых природой производства по делам о банкротстве.

С материально-правовой точки зрения, мировое соглашение - это гражданско-правовая сделка. Будучи гражданско-правовой сделкой, мировое соглашение может быть заключено, несмотря на то, что ряд кредиторов не голосовал за его заключение или голосовал против. При этом мировое соглашение становится обязательным для таких кредиторов (п. 3 ст. 156 Закона о банкротстве). Конституционность такого положения Закона подтвердил Конституционный Суд РФ в 2002 г. своим Постановлением, отметив, что "в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам". Особенностью мирового соглашения в деле о банкротстве является также то, что его субъектами являются не только конкурсные кредиторы по гражданско-правовым денежным обязательствам, но и уполномоченные публичные органы по обязательным платежам.

Будучи процессуальным институтом, мировое соглашение в деле о банкротстве порождает процессуальные последствия, известные только производству по делу о банкротстве (ст. 159 Закона о банкротстве).

Утверждение мирового соглашения и его последствия

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 159 Закона о банкротстве).

При принятии арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве специальные исполнительные действия не производятся, так как нет предмета самого исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве, в случаях прекращения производства по делу о банкротстве, включая заключение мирового соглашения, наступают последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращают действовать все ограничения, предусмотренных Законом о банкротстве, которые являлись последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и введения наблюдения.

В то же время следует учитывать, что определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве, может быть принято не только в ходе процедуры наблюдения, но и в ходе процедур финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства. Соответственно подлежат прекращению все действия и ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, которые в свою очередь являлись последствиями введения указанных процедур банкротства.

В ст. 159 Закона о банкротстве специально указываются важнейшие последствия утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

1) В случае утверждения мирового соглашения в ходе финансового оздоровления прекращается исполнение графика погашения задолженности.

2) Если мировое соглашение утверждается в ходе внешнего управления, прекращается действие моратория на удовлетворение требований кредиторов.

3) Если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, то с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

4) С даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Исполнение определения об утверждении мирового соглашения осуществляется за рамками производства по делу о банкротстве действиями должника или третьего лица, участвовавшего в заключении мирового соглашения, по правилам исполнения гражданско-правовых обязательств. С даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами в соответствии с условиями мирового соглашения (п. 5 ст. 159 Закона о банкротстве).

Обязательства должника перед кредиторами, установленные в ходе процедуры банкротства и включенные в реестр требований кредиторов, прекращаются путем их новации согласно ст. 414 ГК РФ.

Все дополнительные обязательства, связанные с первоначальными обязательствами должника перед кредиторами, в том числе ответственность за неисполнение основного обязательства (неустойка, убытки, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), прекращаются, если иное не оговорено в мировом соглашении.

Поскольку мировое соглашение заключается сторонами и утверждается арбитражным судом в полном соответствии с Законом о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов возможно только на его условиях.

Заключение мирового соглашения

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требовании кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Голоса конкурсных кредиторов определяются для каждого из них пропорционально сумме его требований от общего числа требований кредиторов, признаваемых и установленных на дату проведений собрания кредиторов.

В литературе высказаны обоснованные опасения в том, что процедура мирового соглашения будет достаточно эффективной, когда участником мирового соглашения выступает уполномоченный орган. Дело в том, что условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах (ст. 156 Закона о банкротстве). Указанное же законодательство весьма ограничивает возможности уполномоченного органа по заключению мирового соглашения (гл. 9 Налогового кодекса РФ). И в этой связи законодателям еще было бы необходимо поработать над правильным соотношением Закона о банкротстве и Налогового кодекса РФ, как специального и общего законов. Уравнивая конкурсных кредиторов и государство в лице уполномоченных органов как кредиторов в деле о банкротстве, нельзя предусматривать разный правовой режим требований тех и других, что мы к сожалению в настоящее время можем наблюдать.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником-гражданином или руководителем должника

- юридического лица (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления), либо исполняющим обязанности руководителя должника

- внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Как уже отмечалось, допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением (ст. 157 Закона о банкротстве). Это могут быть лица, исполняющие обязательства должника перед его кредиторами (инвесторы), либо лица, принявшие на себя обязательства по обеспечению исполнения должником его обязательств перед кредиторами.

Особенности заключения мирового соглашения в ходе разных процедур банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) предусмотрены ст. 151-154 Закона о банкротстве.

Обязательным предварительным условием заключения мирового соглашения с последующим его утверждением арбитражным судом является полное погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (п. 1 ст. 158 Закона о банкротстве). Из этого следует, что мировое соглашение может быть заключено только в отношении требований кредиторов третьей очереди. Оно не может быть заключено в отношении кредиторов первой и второй очередей. ВАС РФ комментируя данное положение Закона в своем Постановлении от 15.12.04 N 29 указал, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения следует учитывать, что до утверждения мирового соглашения должны быть погашены требования граждан 1 и 2 очереди, в том числе по текущим обязательствам (п. 1 ст. 134 Закона).

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается со стороны должника лицом, принявшим решение о заключении мирового соглашения, со стороны кредиторов - представителем собрания кредиторов, со стороны третьих лиц - этими лицами. Определяя требования к содержанию мирового соглашения, Закон о банкротстве предусматривает, что мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника. Мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника или акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощении долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Защищая интересы тех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участия в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, Закон о банкротстве предусматривает, что условия мирового соглашения для этих кредиторов не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Для утверждения мирового соглашения арбитражным судом: должник, внешний управляющий или конкурсный управляющий не ранее чем через 5 дней и не позднее чем через 10 дней с даты заключения мирового соглашения должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения и следующие документы: текст мирового соглашения; протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения; список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности; реестр требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участия в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии таких возражений; иные предусмотренные Законом о банкротстве документы.

О дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле о банкротстве. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения.

По результатам рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит одно из следующих определений: определение об утверждении мирового соглашения или определение об отказе в утверждении мирового соглашения.

В определении об утверждении мирового соглашения указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению (п. 4 ст. 150 Закона о банкротстве). В соответствии с Постановлением Пленума ВАС N 29 Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке установленном ст. 141 ч. 8 АПК. А Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке ст. 223 АПК РФ, т.е. в апелляционном порядке.

Последствия утверждения мирового соглашения, как уже отмечалось, предусмотрены ст. 159 Закона о банкротстве. С даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ (ст. 162 Закона о банкротстве). Определение об утверждении мирового соглашения является судебным актом, принимаемым арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве по существу (ст. 52 Закона о банкротстве). Такие акты обжалуются в общем порядке, установленном АПК РФ.

Отмена определения об утверждении мирового соглашения

В случае отмены определения об утверждении мирового соглашения наступают последствия, предусмотренные ст. 163 Закона о банкротстве, которые в основном сводятся к следующему:

1) Возобновляется производство по делу о банкротстве, о чем выносится определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Арбитражным судом производится опубликование соответствующего сообщения в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. В отношении должника вводится та процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве. В течение месяца со дня утверждения арбитражного управляющего он обязан провести собрание кредиторов в целях принятия одного из решений, предусмотренных п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве;

2) Требования кредиторов, в отношении которых были произведены отсрочка или рассрочка причитающихся им платежей или скидка с долга, восстанавливаются в их неудовлетворенной части. Суммы, полученные в счет погашения задолженности кредиторами первой и второй очереди, не подлежат возврату должнику. Требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих Закону о банкротстве, также считаются погашенными. Кредиторы же, требования которых были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими преимущества указанных кредиторов или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения, при этом требования указанных кредиторов восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

Отказ в вынесении определения в утверждении мирового соглашения

Основания для вынесения определения об отказе в утверждении мирового соглашения предусмотрены ст. 160 Закона о банкротстве. Это, в частности: неисполнение обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Последствие отказа в утверждении мирового соглашения заключаются в том, что мировое соглашение считается незаключенным. Однако это не препятствует заключению нового мирового соглашения.

Неисполнение мирового соглашения

В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе:

1) Не расторгая мирового соглашения, предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, к принудительному исполнению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (ст. 167 Закона о банкротстве).

Так, по одному из дел Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что в рамках заключенного мирового соглашения право требования истца существует в измененном виде (на условиях мирового соглашения). Поэтому, если должник не будет исполнять своих обязательств по мировому соглашению, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в объеме, предусмотренном мировым соглашением. В этом случае истец должен обратиться в суд в самостоятельном порядке. По существу между сторонами возникли новые обязательственные отношения, что привело к прекращению ранее связывающего их обязательства (ст. 414 ГК РФ). Право требования истца существует в измененном виде (на условиях мирового соглашения).

2) Обратиться с заявлением о расторжении мирового соглашения в арбитражный суд, вынесший определение об утверждении мирового соглашения (ст. 164-166 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсных кредиторов или уполномоченных органов, обладающих на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику, в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (ст. 164 Закона о банкротстве).

А что такое существенное нарушение условий мирового соглашения? В соответствии со ст. 450 ГК РФ можно ответить так: это такое нарушение мирового соглашения, которое влечет, как минимум для одной четверти конкурсных кредиторов и уполномоченных органов такой ущерб, что они в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении мирового соглашения.

Расторжение мирового соглашения

Споры о расторжении мирового соглашения рассматриваются в заседании арбитражного суда, рассматривавшего дело о банкротстве. По результатам рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, суд выносит: определение о расторжении мирового соглашения либо определение об отказе в расторжении мирового соглашения.

В случае расторжения мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов наступают последствия, предусмотренные ст. 166 Закона о банкротстве, которые в основном сводятся к следующему:

1) Возобновляется производство по делу о банкротстве, о чем выносится определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Арбитражным судом производится опубликование соответствующего сообщения в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. В отношении должника вводится та процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве. В течение месяца со дня утверждения арбитражного управляющего он обязан провести собрание кредиторов в целях принятия одного из решений, предусмотренных п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве;

2) Требования кредиторов, в отношении которых были произведены отсрочка или рассрочка причитающихся им платежей или скидка с долга, восстанавливаются в их неудовлетворенной части. Суммы, полученные в счет погашения задолженности кредиторами первой и второй очереди, не подлежат возврату должнику. Требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих Закону о банкротстве, также считаются погашенными. Кредиторы же, требования которых были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими преимущества указанных кредиторов или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения, при этом требования указанных кредиторов восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

3) при возобновлении производства по делу вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения, требования к должнику, возникшие после утверждения мирового соглашения не признаются текущими, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Глава 17. Несостоятельность (банкротство) отдельных категорий должников

Общее положение

Законом о банкротстве установлены особенности производства по делу о банкротстве для некоторых категорий должников. В соответствии с Законом 1992 г. ко всем должникам применялись одинаковые процедуры. Этот недостаток прежнего Закона отмечался учеными и практиками. Ныне действующий Закон учитывает специфику отдельных категорий должников и предусматривает связанные с этим особенности применения к ним процедур банкротства.

Статья 168 Закона предусматривает, что к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых, стратегических организаций и субъектов естественных монополий применяются правила Закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено правилами гл. 9 Закона. Таким образом, к указанным категориям должников нормы гл. 1-8 Закона применяются в субсидиарном порядке.

Можно ли каких-либо еще должников назвать особыми? Представляется, что можно. В соответствии со ст. 202 Закона к отношениям, связанным с банкротством гражданина, правила гл. 1-8 Закона применяются, если иное не предусмотрено гл. 10, посвященной банкротству гражданина. Следовательно, для такой категории должников, как физические лица, предусмотрено субсидиарное применение общих положений Закона, что дает нам право отнести физических лиц тоже к особым должникам.

Кроме того, гл. 11 Закона устанавливает особенности банкротства ликвидируемого или отсутствующего должников (так называемые упрощенные процедуры банкротства). Данная глава прямо не предусматривает, что общие положения Закона применяются субсидиарно, но это следует из смысла содержащихся в ней норм, определяющих многие важные особенности осуществляемых в отношении данных должников процедур. Из этого следует что, ликвидируемые и отсутствующие должники наряду с перечисленными выше могут быть отнесены к особым категориям должников.

Таким образом, мы видим, что положения о банкротстве особых категорий должников предусмотрены как разными главами Закона о банкротстве, так и могут быть предусмотрены разными законами, например, Закон о банкротстве кредитных организаций.

Итак, в настоящее время мы имеем следующую систему должников особых категорий: градообразующие; сельскохозяйственные; страховые; кредитные организации (все они являются юридическими лицами); стратегические предприятия и организации, субъекты естественных монополий, физические лица (к которым относятся как не предприниматели, так и индивидуальные предприниматели, включая глав крестьянских (фермерских) хозяйств); ликвидируемые должники; отсутствующие должники;

Выше перечислены должники, для которых Закон устанавливает особые правила производства по делу о банкротстве. Охарактеризуем эти особенности для каждой группы должников.

Первая категория, о которой говорит Закон, - градообразующие должники.

§ 1. Несостоятельность (банкротство) градообразующих организаций

Понятие градообразующих предприятий

Проблема признания банкротами крупных предприятий в России всегда была наиболее актуальной. В нашей стране всегда вокруг какого-либо нового производства (например, золотодобывающего предприятия, электростанции и др.) образуются населенные пункты, большинство жителей которых трудоустроены в данной, как правило, единственной организации. Актуальность указанной проблемы связана, во-первых, с тем, что крупных предприятий, с деятельностью которых связано значительное количество людей, в России очень много; во-вторых, с тем, что некоторая их часть является нерентабельной, поскольку само их появление было следствием экстенсивного пути развития экономики СССР. При этом многие предприятия-гиганты действовали в течение нескольких десятилетий без какой-либо модернизации, что, естественно, делает маловероятной возможность их эффективной и прибыльной работы в условиях рыночной экономики. Поэтому законодатель ввел ряд норм регулирующих банкротство таких предприятий с последующей их ликвидацией. Т.е. для определенных категорий крупных юридических лиц действующий Закон делает исключение, устанавливая особые правила производства по делу об их несостоятельности. Связано это с тем, что на первый план в случаях банкротства градообразующих должников выходит социальная проблема, вызванная тем, что от деятельности определенного юридического лица может зависеть жизнедеятельность целого населенного пункта или значительной его части.

Проблема банкротства градообразующих организаций характерна именно для российской экономики. Само понятие "градообразующая организация" как таковое отсутствует в терминологии других законодательств, в связи с чем отсутствуют и какие-либо особенности признания несостоятельными должников, которые по российскому законодательству могут быть отнесены к градообразующим. Например, специальные правовые акты Германии (таковым является новое Положение о несостоятельности, которое вступило в силу с 1 января 1999 г.) выделяют некоторые особые виды производства по делу о несостоятельности, но банкротство градообразующих организаций там нет*(41).

В России установление специальных норм для производства по делу о несостоятельности градообразующих должников представляется необходимым для защиты интересов как кредиторов, так и должника, поскольку общие нормы не могут обеспечить баланс интересов указанных категорий участников производства по делу о банкротстве.

Закон дает следующее определение градообразующей организации.

Это юридическое лицо, численность работников которого составляет не менее 25 процентов численности работающего населения определенного населенного пункта. Закон 1998 г. определял статус градообразующего предприятия, как предприятия с численностью работников и членов их семей 50% численности всего населения населенного пункта. Таким образом законодатель идет на снижение статуса градообразующего предприятия.

Крупные предприятия могут иметь филиалы и представительства, расположенные вне места расположения предприятия-должника. Как быть в этом случае. На мой взгляд, работники филиалов и представительств должны учитываться только в тех случаях, когда они не имеют возможности трудоустроиться в месте нахождения филиала (представительства) либо проживают в населенном пункте, где находится должник.

Не вполне ясен следующий вопрос: кого считать работниками предприятия - только лиц, работающих по трудовому договору (контракту), либо и тех, кто работает по другим основаниям (в частности, по гражданско-правовому договору)? Телюкина М.В. эту проблему разрешает следующим образом. Она пишет: "включать лиц, работающих по гражданско-правовому договору, только в том случае, если у них отсутствует другое (постоянное) место работы или другое постоянное место жительства".*(42) Я.В. Номофилова в свою очередь считает, что "указанная численность определяется не по штатному расписанию, а по фактическому количеству работающих в данной организации".*(43) Это мнение представляется небесспорным, так как фактически в организации могут работать лица, имеющие постоянное место работы согласно штатному расписанию в другой организации.

Особенности банкротства

1. Закон предусматривает расширенный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве градообразующей организации (помимо должника, конкурсных кредиторов, арбитражного управляющего, уполномоченных органов). Обязательное участие в конкурсном процессе должен принять соответствующий орган местного самоуправления; причем этот орган имеет значительные полномочия. По усмотрению арбитражного суда в случае необходимости к участию в деле о банкротстве могут привлекаться федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (случаев, когда указанные органы привлекаются к участию в деле о банкротстве в обязательном порядке, Закон не предусматривает, т.е. решение судом этого вопроса зависит от обстоятельств конкретного дела).

2. Арбитражный суд при решении вопроса о введении внешнего управления обладает более широкими полномочиями в отношении градообразующих организаций по сравнению с обычными юридическими лицами.

Суд может принять решение о введении внешнего управления в отношении градообразующего должника в следующих случаях:

а) На основании решения общего собрания кредиторов.

б) А также при отсутствии решения собрания кредиторов, по собственной инициативе. Закон не говорит о случаях когда суд вопреки собранию кредиторов может принять такое решение. Но такие случаи могут быть. Например:

- Когда есть основания полагать, что решение собрания кредиторов об открытии конкурсного производства принято в ущерб большинству кредиторов, в то время как имеется реальная возможность оздоровления должника;

- После вынесения собранием кредиторов решения об открытии конкурсного производства появились основания полагать, что платежеспособность должника в результате внешнего управления может быть восстановлена.

- А также еще один случай, когда при отсутствии решения собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о введении внешнего управления - при наличии двух условий одновременно:

1) ходатайство о введении внешнего управления, представлено органом местного самоуправления, или (в случае его участия в деле) федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Федерации;

2) предоставлено поручительства по обязательствам должника Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием в лице уполномоченного органа.

В каждом из вышеперечисленных случаев арбитражный суд может назначить внешнее управление имуществом градообразующего предприятия вопреки воле собрания кредиторов.

Таким образом, градообразующие предприятия имеют дополнительный шанс на спасение, если в результате проведения внешнего управления их платежеспособность восстановится.

3) Субъекты, предоставившие поручительство, наделены правом определить и требования к кандидатуре внешнего управляющего. Эти требования они направляют в саморегулируемую организацию. Если внешнее управление градообразующей организации введено в порядке предусмотренном гл. 9 Закона, то поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед его кредиторами.

Следует учесть что при продлении внешнего управления под поручительство смена внешнего управляющего (на кандидатуру, представленную поручителем) не производится, так как ни общие, ни специальные нормы Закона таких оснований освобождения управляющего от исполнения его обязанностей, как продление внешнего управления под поручительство, не предусматривают.

Следует отметить, что в настоящее время вопрос о назначении арбитражного управляющего имуществом градообразующего должника решается без учета мнения кредиторов. Что само по себе вряд ли можно признать обоснованным.

4) Предоставление поручительства как способ обеспечения исполнения обязательств служит как раз цели защиты интересов кредиторов градообразующего должника.

Закон не регламентирует порядка заключения договора поручительства. Неясно также, должен ли быть заключен договор поручительства к моменту рассмотрения вопроса о назначении внешнего управления арбитражным судом, поскольку даже при наличии договора поручительства арбитражный суд может не назначить внешнее управление.

Думается, что договор поручительства должен быть заключен до проведения арбитражным судом соответствующего заседания, но в договор возможно включить условие, в соответствии с которым он вступает в силу в случае, если внешнее управление имуществом градообразующего должника будет назначено арбитражным судом, т.е. в данном случае возникает условный договор поручительства.

Требования к поручителю могут быть предъявлены любым из кредиторов после прекращения внешнего управления, если требования кредиторов не будут удовлетворены должником.

В период проведения внешнего управления требования к поручителю предъявляться не могут.

К отношениям, связанным с поручительством, применяются нормы § 5 гл. 23 ГК РФ. По правилам указанного параграфа ГК РФ определяются форма договора поручительства, права и обязанности сторон по договору, порядок прекращения поручительства.

Закон (ст. 173) устанавливает одно очень важное правило, отличающееся от соответствующей нормы ГК РФ, - относительно характера обязательства поручителя. Обязательство поручителя перед кредиторами градообразующего должника является субсидиарным - по Закону, а в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. В то время как субсидиарная ответственность поручителя означает, что обязанность поручителя удовлетворить предъявленные требования в части, не удовлетворенной должником, возникает после окончания внешнего управления в случае невозможности для должника исполнить предъявленные ему кредитором требования, т.е. это ответственность дополнительная.

Закон не дает ответа на вопрос о том, в какой момент наступает право кредиторов предъявить требования к поручителю: сразу после окончания внешнего управления (если в течение внешнего управления не удовлетворены требования всех кредиторов) либо после реализации имущества (т.е. уже на стадии конкурсного производства). Между тем этот вопрос имеет принципиальное значение. Представляется наиболее правильным ответом на этот вопрос следующий - субсидиарная ответственность поручителя может быть осуществлена после полной реализации имущества должника и сопоставления его стоимости с суммой обязательств.

Следует отметить, что Закон 2002 г. решил правовую природу поручительства в процессе банкротства. И предлагает квалифицировать данные правоотношения не как обычное гражданско-правовое поручительство, т.е. не как способ обеспечения исполнения обязательств (гл. 23 ГК РФ) заключаемое в виде двухстороннего договора, а поручительство, выдаваемое местными органами и исполнительными органами государственной власти, и представляет собой уже не договор, а одностороннюю сделку, в соответствии с которой соответствующий государственный или местный орган принимает на себя обязательство перед кредиторами нести субсидиарную ответственность с должником в случае неудачи внешнего управления.

5) Особые правила предусматриваются Законом для продления срока внешнего управления имуществом градообразующей организации либо финансового оздоровления.

При наличии ходатайства органа местного самоуправления или привлеченного к участию в деле федерального органа исполнительной власти или органа власти субъекта РФ внешнее управление и финансовое оздоровление может быть продлено судом на срок не более года. При этом не имеет значения, на каком этапе ставится вопрос о продлении максимального 18-месячного срока внешнего управления или финансового оздоровления (это может быть ходатайство о продлении срока скажем, внешнего управления, назначенного на один год, и продленного после этого до 18 месяцев). Но обязательно должно быть поручительство вышеуказанных органов.

6) Обоснование необходимости продления срока внешнего управления как правило излагаться в плане финансового оздоровления должника - градообразующего предприятия. Этот план должен быть составлен административным управляющим и одобрен собранием кредиторов, хотя наличию или отсутствию одобрения не придается решающего значения.

Следует отметить, что в случае продления внешнего управления необходимо внесение собранием кредиторов изменений в план внешнего управления или финансового оздоровления. Утвержденный кредиторами план должен быть представлен в арбитражный суд.

План финансового оздоровления может включать предложения об инвестициях в деятельность должника, о перепрофилировании производства, об изменении структуры производства и управления, о продаже имущества должника и т.д., а также обязательно условия социального характера, причем последние имеют решающее значение при оценке судом необходимости продления внешнего управления имуществом градообразующего должника.

Социальными условиями могут являться мероприятия по трудоустройству работников должника, созданию новых рабочих мест, переобучению персонала, повышению квалификации работников, обучению руководящего персонала стратегии маркетинга и т.д. Все эти меры должны быть направлены на то, чтобы работники должника смогли существовать в случае как ликвидации предприятия, так и его существенного перепрофилирования.

В случае продления внешнего управления до максимально возможного срока после истечения этого срока суд может принять один из двух документов:

а) Определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае, если в течение внешнего управления или финансового оздоровления должник осуществил расчеты со всеми кредиторами.

б) Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В Законе 1998 г. был определен и еще один документ которые суд мог принять после истечения максимального срока внешнего управления, а именно суд мог вынести определение о продлении внешнего управления на срок до 10 лет. В настоящее время такого права у суда нет.

Расчеты с кредиторами осуществляются в соответствии с их очередностью с применением ст. 174-176 Закона.

В соответствии с ГК РФ (ст. 313) и Законом возможно исполнение обязательств должника третьим лицом (третьими лицами).

7) В силу Закона (общее правило) в любое время до окончания внешнего управления или финансового оздоровления собственник имущества должника либо любое третье лицо (третьи лица) могут удовлетворить требования кредиторов должника. Обязательными условиями при этом являются, во-первых, полное, во-вторых, одновременное удовлетворение всех требований.

Ст. 174 Закона для градообразующих организаций предусматривает иное правило. Эта статья определяет круг лиц, которые могут исполнить обязательства должника - градообразующего предприятия в процессе проведения внешнего управления или финансового оздоровления: Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице их уполномоченных органов.

Исполнение обязательств, во-первых, должно касаться одновременно всех требований кредиторов; во-вторых, как сказано в Законе - кредиторов по денежным обязательствам.

Погашение требований кредиторов может происходить как путем денежных расчетов, так и другими способами, предусмотренными Законом.

Удовлетворение требований кредиторов производится в соответствии с общими правилами т.е. по правилам ст. 134-138 Закона.

После погашения всех требований посредством их исполнения или другим способом внешний управляющий должен представить в арбитражный суд доказательства погашения требований, что служит основанием для вынесения судом определения о прекращении производства по делу о несостоятельности градообразующего должника.

8) При продаже предприятия либо бизнеса градообразующей организации применяются некоторые особенности, установленные специальной статьей, по сравнению с общими нормами Закона, предусматривающей продажу бизнеса должника. Такие особенности предусмотрены ст. 175 Закона. Продажу предприятия можно осуществить уже на этапе внешнего управления или конкурсного производства.

Торги по продаже бизнеса градообразующего должника проводятся сначала в форме конкурса. При наличии ходатайства органа местного самоуправления или (если они привлечены к делу) федерального органа исполнительной власти либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи может являться сохранение рабочих мест не менее чем для 50 процентов работников на дату продажи в течение определенного срока, но не более чем на 3 года. Для сравнения по Закону 1998 г. процент сохранения рабочих мест был равен 70.

Закон говорит, что договором могут быть предусмотрены и другие условия. Но остальные условия должны быть приняты собранием кредиторов большинством голосов от числа голосов присутствующих на собрании кредиторов.

Продажа бизнеса градообразующего должника на аукционе может производиться, во-первых, при отсутствии ходатайства указанных органов; во-вторых, только если проведение конкурса не завершилось продажей предприятия.

Порядок заключения договора купли-продажи бизнеса градообразующей организации не установлен нормами специального параграфа, из чего следует, что в этой части применяются общие нормы гражданского законодательства.

9) Ну и еще одна особенность о которой говорит законодатель. В случае признания градообразующего должника банкротом арбитражный управляющий обязан, приступая к реализации имущества должника, осуществить попытку продажи бизнеса, т.е. выставить на первые торги в форме конкурса предприятие как имущественный комплекс, но на выше оговоренных условиях. Эта норма служит целям защиты интересов работников, так как продажа бизнеса должника не означает их увольнение, а влечет переход к покупателю предприятия прав работодателя. Если же предприятие не будет продано, то оно продается в соответствии со ст. 111 Закона, на общих условиях - по частям, на открытых торгах и в этом случае мы уже можем говорить не о продаже предприятия, а о продаже имущества. В свою очередь порядок продажи первого и второго различен и регулируется ст. 110 и 111 Закона соответственно.

§ 2. Несостоятельность (банкротство) субъектов, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность

Понятие субъектов осуществляющих сельскохозяйственную деятельность

Деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции может осуществляться как юридическими, так и физическими лицами. В настоящее время отсутствует легальное определение сельскохозяйственной организации, но очевидно, что юридические лица, осуществляющие сельскохозяйственную деятельность, должны функционировать в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ: товарищества, общества, производственные кооперативы, унитарные предприятия, потребительские кооперативы, учреждения, ассоциации (союзы), общественные и религиозные организации, фонды. Кроме того, некоммерческие организации могут существовать в иных формах, предусмотренных федеральными законами. Естественно, далеко не все из указанных организационно-правовых форм применимы к сельскохозяйственным организациям.

В области сельского хозяйства действуют юридические лица, в частности, в форме акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, унитарных предприятий, производственных кооперативов, потребительских кооперативов. Правовое регулирование акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью осуществляется путем применения помимо ГК РФ специальных законов: "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью". Однако положение акционерных обществ, созданных на базе предприятий агропромышленного комплекса, имеет особенности, определенные ч. 4 ст. 1 Закона об акционерных обществах. Эти особенности определяются тем, что статус указанных обществ может устанавливаться федеральными законами. Таким образом, можно сделать вывод о том, что по сути речь идет об особой разновидности акционерного общества, имеющего особое правовое регулирование. К этой разновидности следует относить не все сельскохозяйственные акционерные общества, а только те, которые были образованы в результате приватизации предприятий агропромышленного комплекса.

Закон о сельскохозяйственной кооперации выделяет несколько видов кооперативов - как производственных, так и потребительских. В области производственной кооперации можно выделить сельскохозяйственную артель, рыболовецкая артель, кооперативное хозяйство. В области потребительской кооперации: садоводческие, огороднические, сбытовые, обслуживающие и другие кооперативы.

Помимо юридических лиц сельскохозяйственную деятельность могут осуществлять лица физические. Очевидно, что такая деятельность ведется независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя, поскольку сама по себе сельскохозяйственная деятельность не является предпринимательской. От статуса индивидуального предпринимателя зависит применение конкурсного законодательства, о чем будет сказано ниже. Физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, может быть главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Само крестьянское (фермерское) хозяйство юридическим лицом в настоящее время не является.

Следует отметить, что до вступления в силу гл. 4 первой части ГК РФ (т.е. до 8 декабря 1994 г.) крестьянские (фермерские) хозяйства могли являться юридическими лицами, что допускалось Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Поскольку ГК РФ в ст. 23, которая называется "Предпринимательская деятельность граждан", определил, что предпринимателем признается глава крестьянского хозяйства, а в перечне организационно-правовых форм юридических лиц крестьянского хозяйства нет, вполне правомерно возник вопрос, связанный со статусом крестьянских хозяйств, являвшихся до 8 декабря 1994 г. юридическими лицами.

В результате решения данного вопроса в настоящее время крестьянские (фермерские) хозяйства могут образовываться только без статуса юридического лица, но продолжают существовать и юридические лица. Очевидно, к таким юридическим лицам мы будем относиться как к сельскохозяйственным организациям с применением соответствующих норм Закона о банкротстве.

Таким образом, физические лица, осуществляющие сельскохозяйственную деятельность, могут быть, во-первых, субъектами, не имеющими статуса предпринимателя; во-вторых, индивидуальными предпринимателями; в-третьих, главами крестьянских (фермерских) хозяйств. Следует отметить, что в большинстве случаев индивидуальный предприниматель действует именно как глава крестьянского хозяйства.

Сельскохозяйственная деятельность - это деятельность, особенность которой состоит в том, что на ее результаты нередко влияют факторы, на которые субъекты хозяйствования не могут как-либо воздействовать. Это климатические, погодные, иные природные условия, как связанные, так и не связанные с действием непреодолимой силы. Вследствие этого сельскохозяйственный производитель находится в более незащищенном положении, чем другие участники оборота. Поэтому совершенно логичными представляются положения гражданского законодательства, предоставляющие льготы сельскохозяйственным субъектам. В частности, в соответствии со ст. 538 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший надлежащим образом договор контрактации, несет ответственность только при наличии его вины. Это существенная особенность для сельскохозяйственных предпринимателей, т.к. коммерческие юридические лица и индивидуальные предприниматели, в соответствии со ст. 401 ГК РФ по общему правилу несут ответственность независимо от наличия вины.

Особенности банкротства

Закон о банкротстве определяет особые правила банкротства сельскохозяйственных производителей, вызванные, во-первых, важностью сельскохозяйственного производства, во-вторых, влиянием на него природных факторов.

1. Прежде всего выясним, к каким субъектам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, применяется Закон о банкротстве и в частности пр. 3 гл. 9 Закона. Ст. 177 Закона говорит, что сельскохозяйственными организациями признаются юридические лица основными видами деятельности которых являются производство и переработка сельхозпродукции и выручка от реализации которой составляет не менее 50 процентов общей выручки предприятия. Закон также говорит, что особенности банкротства сельскохозяйственных организаций применяются также и к рыболовецким артелям (колхозам).

Из сказанного следует, что сельскохозяйственный производитель, чтобы воспользоваться льготами, предоставляемыми конкурсным законодательством для сельскохозяйственных организаций, должен представить в суд финансовые документы, позволяющие определить общий размер выручки и размер выручки от реализации сельскохозяйственной продукции. К сожалению, законодательство оставляет открытым ответ на вопрос о том, за какой период, т.е. в течение какого времени, выручка должна превышать 50%. С одной стороны, можно сказать, что должен учитываться усредненный показатель, т.е. нужно взять среднюю выручку за весь период существования юридического лица. Однако это в ряде случаев может быть невыгодным для юридического лица, например осуществлявшего на первых порах не только сельскохозяйственную деятельность. Поэтому наиболее правильная позиция как мне представляется сводиться к следующему: для определения 50% выручки необходимо учитывать последний сельскохозяйственный период, т.е. время, необходимое для выращивания (производства) и реализации данного вида сельскохозяйственной продукции. Например, производственный кооператив в течение 4 лет занимался посреднической деятельностью, выступая заготовителем по договорам контрактации, затем на 5-й год взял в аренду землю с целью вырастить овощные культуры. Еще через год у кооператива возникли сложности, связанные с выращиванием овощей, в связи с чем был поставлен вопрос: можно ли данный кооператив считать сельскохозяйственной организацией для целей конкурсного права? Ответ на него должен быть положительным, если за последний (5-й год существования) период выручка от реализации овощей превысила 50% общей выручки от других видов деятельности. Из описанного выше примера следует еще один вопрос, на который не отвечает действующее законодательство: какая именно выручка имеет значение - реальная или предполагаемая, т.е. может ли быть признано сельскохозяйственной организацией для целей конкурсного права юридическое лицо, ранее не имевшее выручки от реализации сельскохозяйственной продукции? По мнению некоторых ученых, среди которых можно назвать М.В. Телюкину "необходимо учитывать предполагаемый, т.е. расчетный, размер выручки и, следовательно, применять предусмотренные Законом особенности банкротства сельскохозяйственных организаций и к тем организациям, которые, занимаясь сельскохозяйственным производством, по каким-либо причинам не смогли получить какую-либо выручку от реализации сельскохозяйственной продукции, которую они произвели либо должны били произвести*(44)".

2. По стадиям обозначим некоторые особенности банкротства На стадии подачи заявления о признании должника банкротом для сельскохозяйственных организаций применяются общие правила, установленные Законом о банкротстве.

Особенности наблюдения, касающиеся сельскохозяйственной организации, установлены ст. 178 Закона о банкротстве. Они касаются проведения финансового анализа на стадии наблюдения. Временный управляющий, составляя заключение о состоянии платежеспособности должника и возможностях его восстановления, обязан учитывать сезонность производства; периодичность производства конкретного вида продукции конкретным хозяйством (например, возможность получения второго или третьего урожая за сезон); влияние природно-климатических факторов; возможность получения доходов по окончании текущего сельскохозяйственного периода и размер этих доходов. Только с учетом этих факторов временный управляющий может сделать вывод о целесообразности введения временного управления либо о необходимости признания организации банкротом и ее ликвидации.

Закон не предъявляет никаких особых требований к кандидатуре временного управляющего, что является одним из его недостатков. Представляется, что к кандидатуре управляющего должны предъявляться дополнительные требования, например наличие специальных знаний в области сельскохозяйственного производства.

Финансовое оздоровление - вводится на срок до окончания соответствующего сельскохозяйственного периода с учетом времени необходимого для переработки и продажи продукции. А если в период финансового оздоровления были какие-либо катаклизмы в природе, то срок финансового оздоровления может быть увеличен на год.

Внешнее управление вводится до окончания периода сельскохозяйственных работ с учетом времени необходимого для реализации продукции. А в случае если в этот период были природные катаклизмы, срок внешнего управления может быть также продлен на один год. Например, при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве сельскохозяйственного кооператива "Н" кооператив заявил ходатайство о введении внешнего управления, мотивировав это тем, что финансовые трудности вызваны природным явлением - нашествием саранчи, уничтожившей продукцию. В ответ один из кредиторов, настаивающий на немедленном признании должника банкротом, заявил, что саранча могла быть побеждена, если бы кооператив вовремя принял необходимые меры против вредителя, как это было сделано соседними хозяйствами. В ответ кооператив сослался на отсутствие средств для приобретения препаратов против вредителя, а также на то, что он выращивает только экологически чистую продукцию. Кроме того, представитель кооператива заявил, что восстановить финансовое положение будет возможно. Суд попал в сложное положение, поскольку очевидно, что ухудшение платежеспособности лишь косвенно было вызвано природными явлениями. Тем не менее, в данной ситуации суд ввел внешнее управление.

Следующая стадия конкурсного процесса - конкурсное производство. Оно вводится в случаях, когда восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, о чем стало известно либо на первом заседании арбитражного суда, либо после проведения внешнего управления.

Особо определяется судьба земельного участка, принадлежащего сельскохозяйственной организации. Отчуждение земельных участков при продаже имущества в ходе конкурсного производства допускается в соответствии с земельным законодательством в той мере, в какой допускается оборот конкретных видов земельных участков.

Интересные правила установлены Законом для продажи иного (помимо земельных участков) недвижимого имущества должника. При продаже недвижимости сельскохозяйственной организации ст. 177 Закона устанавливает преимущественное право на его приобретение (при прочих равных условиях). Этим правом могут воспользоваться сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в данной местности (правда, Закон не отвечает на вопрос о том, что делать, если несколько субъектов, расположенных "в данной местности", изъявляют желание приобрести принадлежащую должнику недвижимость). Это связывается, прежде всего с тем, что местное население имеет навыки работы по выращиванию (производству) сельскохозяйственной и (или) рыбной продукции.

Норма ст. 177 п. 3 Закона о которой говорилось выше имеет, один недостаток. Вследствие буквального ее толкования данная норма распространяется только на случаи продажи объектов недвижимости на этапе конкурсного производства. Между тем не исключено, что продажа, как бизнеса так и отдельных объектов недвижимости может осуществляться на этапе внешнего управления. Поэтому, было бы логично распространить положение о преимущественном праве покупки и на случаи продажи недвижимости в течение внешнего управления.

Закон также устанавливает особенности продажи имущества или имущественных прав сельскохозяйственной организации. Арбитражный управляющий должен выставить сразу на первых торгах все предприятие целиком. Причем он обязан перед этим провести независимую оценку имущества или прав. И если в течение месяца предприятие не будет куплено, то в этом случае оно продается как имущество, а не имущественный комплекс.

§ 3. Банкротство кредитных организаций

Общие положения

Банкротству кредитных организаций Закон посвящает только две статьи (181-182 Закона), располагающихся в пр. 4 гл. 9 Закона, называющейся "банкротство финансовых организаций". Причем в ст. 180 Закона говориться, что настоящий Федеральный Закон применяется с особенностями, установленными федеральным законом о несостоятельности финансовых организаций.

Такой специальный Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) принят Государственной Думой РФ в апреле 1998 г. (и вторично, после отклонения Советом Федерации и внесения некоторых изменений, - 18 сентября 1998 г.) подписан Президентом РФ 25 февраля 1999 г. (изменения и дополнения были внесены в данный Закон 2 января 2000 г. Федеральным законом N 6-ФЗ).

Закон о банкротстве банков вступил в силу со дня его официальной публикации (в соответствии с п. 1 ст. 53 данного Закона) - с 1 марта 1999 г.

Следует сказать, что Закон о банкротстве банков имеет свою специфику по сравнению с Законом о банкротстве и по строению, и по содержанию.

Также отношения связанные с банкротством банков регулируются и Информационным Письмом Президиума ВАС РФ от 15 августа 2003 г. N 74.

Необходимость особого подхода с учетом роли банков в системе экономических отношений отмечал В.Ф. Яковлев: "...банк - не столько коммерческая структура, сколько учреждение, выполняющее важнейшие публичные функции".

Наиболее важной характерной особенностью Закона о банкротстве банков является наличие в нем большого количества норм, посвященных осуществлению внесудебных процедур. При этом значительными полномочиями наделен Центральный банк РФ. Нормативные акты Банка России призваны играть важную роль в регулировании отношений несостоятельности кредитных организаций. По этому поводу Н.Г. Лившиц замечает, что нормы Закона можно разделить на две части: предупреждение банкротства и ликвидация кредитной организации, при этом "первая часть осуществляется под эгидой Банка России, а вторая - арбитражным судом". В результате осуществления внесудебных процедур банкротство из области частноправовой перетекает в область регулируемую публичным правом. Следовательно, на этапе внесудебном (но когда кредитная организация уже испытывает финансовые трудности и это нашло свое проявление) от деятельности и позиции кредиторов практически ничего не зависит - все вопросы решаются государственными органами.

В настоящее время ситуация фактически такова, что кредиторы получают доступ к должнику только тогда, когда ЦБ РФ исчерпал все возможные средства его восстановления платежеспособности банка и реструктуризации долгов.

В этом состоит одна из особенностей данного Закона. Между тем такие ученые как Г.А. Тосунян и А.Ю. Викулин отмечают еще семь особенностей упомянутого Закона: комплексный характер; наличие большого количества бланкетных правовых норм; наличие объемной системы мероприятий, направленных на предупреждение несостоятельности банков; предоставление существенных преимуществ кредиторам по денежным обязательствам по сравнению с кредиторами по обязательным платежам; наличие в Законе значительного количества процедурных норм; предоставление Банку России слишком широкой возможности свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Остановимся на особенностях процедур банкротства кредитных организаций по сравнению с общим порядком, установленным Законом о банкротстве.

Кредитной организацией в силу ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" может являться банк либо небанковская кредитная организация. Банк в отличие от небанковской кредитной организации имеет право осуществлять все банковские операции, включая привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц; размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Небанковская кредитная организация может осуществлять только строго определенные банковские операции, предусмотренные Законом "О банках и банковской деятельности" и Банком России. Деятельность любой кредитной организации подлежит лицензированию. Кредитная организация может быть создана в организационно-правовой форме общества (АО, ООО, ОДО).

Признаками, при наличии которых возбуждается производство по делу о банкротстве, являются:

1. Остановка платежей

2. Отзыв в установленном порядке лицензии у кредитной организации;

3. Наличие задолженности по обязательствам либо обязательным платежам в размере 1000 МРОТ;

4. Срок неисполнения обязательств либо обязанностей - 1 месяц.

Месячный срок достаточно длительный срок, и если кредитная организация задерживает платежи своих клиентов более чем на один день, то это уже характерный признак неудовлетворительного финансового положения банка.

Итак, определенные субъекты могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом только после отзыва у нее лицензии, который осуществляется Банком России. Обращает на себя внимание тот факт, что Закон о банкротстве банков не предусматривает возможности добровольного объявления должником о своем банкротстве.

Обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника могут в соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве банков сам должник, кредитор, Банк России, прокурор, налоговый или иной уполномоченный орган. На основании не вполне четкой формулировки ст. 36 Закона о банкротстве банков можно сделать вывод о том, что эти же лица имеют право обратиться в Банк России с заявлением об отзыве лицензии, причем суд может возбудить производство по делу о банкротстве, только если лицензия отозвана по заявлению одного из указанных субъектов. Однако в соответствии с логическим толкованием напрашивается выводу о том, что не имеет значения, чье заявление послужило основанием для отзыва лицензии у кредитной организации, главное, что обращаться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве можно только тогда, когда лицензия уже отозвана. Порядок отзыва лицензии определяется специальными актами Банка России. Главные управления (национальные банки) Банка России обязаны подготавливать и направлять в Банк России ходатайства об отзыве у кредитных организаций лицензий на осуществление банковских операций.

Территориальные учреждения Банка России обязаны представлять в Банк России ежемесячно отчет о состоянии кредитных организаций, из которого должен следовать вывод о наличии либо отсутствии внешних признаков несостоятельности. На основании этого отчета и других обстоятельств Банк России решает вопрос об отзыве у кредитной организации лицензии, тем самым фактически предопределяя признание ее банкротом по решению арбитражного суда.

Основания применения и общая характеристика досудебных процедур в отношении кредитной организации

Восстановление пошатнувшегося финансового состояния кредитной организации возможно только до возбуждения конкурсного процесса и только по инициативе Банка России в рамках досудебных процедур.

Закон о банкротстве банков в ст. 4 определяет основания, при возникновении которых должно начаться осуществление мер по предупреждению банкротства кредитных организаций. Это следующие основания:

1. неоднократное в течение шести месяцев неисполнение требований по денежным обязательствам и обязанности по уплате обязательных платежей на срок до трех дней с момента наступления даты их исполнения в связи с отсутствием либо недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации.

2. неисполнение требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в срок, превышающий три дня с момента наступления даты их исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации.

3. абсолютное снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 20% при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России.

4. нарушение норматива достаточности собственных средств (капитала), установленного Банком России (ст. 67 Закона "О Центральном банке РФ (Банке России)". Норматив достаточности собственных средств (капитала) определяет как предельное соотношение общей суммы собственных средств кредитной организации и суммы ее активов, взвешенных по уровню риска.

5. нарушение норматива текущей ликвидности кредитной организации, установленного Банком России, в течение последнего месяца более чем на 10%. Ст. 66 Закона "О Центральном банке РФ (Банке России)" определяет нормативы ликвидности кредитной организации как соотношение между ее активами и пассивами с учетом сроков, сумм и типов активов и пассивов и других факторов.

В соответствии со ст. 3 Закона о банкротстве банков возможно осуществление следующих мер по предупреждению банкротства:

финансовое оздоровление кредитной организации;

назначение временной администрации по управлению кредитной организацией;

реорганизация кредитной организации.

Приведенный перечень формально является исчерпывающим, однако в рамках каждой из перечисленных мер могут осуществляться самые разнообразные мероприятия, что позволяет сделать вывод о том, что перечень является фактически открытым (например, ст. 7 Закона о банкротстве банков, перечисляя конкретные меры по финансовому оздоровлению кредитной организации, допускает и иные меры, осуществляемые в соответствии с федеральными законами).

Кроме того, определенные конкретные мероприятия предусмотрены ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций"; таким образом, реструктуризацию мы можем либо отнести к иным мерам предусмотренным ст. 7-9 Закона о банкротстве кредитных организаций, либо к самостоятельным мероприятиям наряду с перечисленными в ст. 3 данного Закона.

Такие меры, как реорганизация и финансовое оздоровление кредитной организации, может принимать сама кредитная организация, ее учредители (участники). Банк России может назначить временную администрацию, а также потребовать осуществления кредитной организацией, ее учредителями (участниками) осуществления реорганизации либо финансового оздоровления. При этом не установлено каких-то безусловных критериев либо оснований, из которых следовало бы, в какой момент у Банка России возникает такое право и каким образом он должен оценивать целесообразность и эффективность мер, осуществляемых кредитной организацией. Таким образом, Банк России практически ничем не ограничен в решении указанных вопросов.

Особенности и порядок осуществления мер по предупреждению банкротства кредитных организаций определены Инструкцией Банка России от 12 июля 1999 г. N 84-И "О порядке осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций" (ред. от 22 января 2001 г.)

Статья 12 Закона о банкротстве банков определяет, что Банк России имеет право направить в кредитную организацию требование об осуществлении мер по ее финансовому оздоровлению при наличии оснований, предусмотренных ст. 4 этого Закона, а также ст. 75 Закона "О Центральном банке РФ (Банке России)", в которой перечислены следующие основания:

- нарушение кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов, предписаний Банка России;

- не предоставление необходимой информации либо предоставление неполной или недостоверной информации;

- не устранение нарушений в течение сроков, установленных Банком России (невыполнение соответствующих предписаний);

- проведение операций, создающих реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков).

Требуя от кредитной организации осуществления мер по финансовому оздоровлению, Банк России может оформить это в виде обычного документа либо в виде предписания, которое должно содержать:

1) указания на конкретные основания, в соответствии с которым осуществляется данное требование;

2) рекомендации о конкретных мерах и сроках их осуществления (это могут быть меры, связанные с изменением структуры активов, соблюдением установленных нормативов, заменой руководства, реорганизацией кредитной организации и др.). Кроме того, Банк России может потребовать от кредитной организации разработки плана мер по ее финансовому оздоровлению, который составляется в соответствии со ст. 13 Закона о банкротстве банков и Инструкцией ЦБ РФ от 22 января 2001 г.) "О порядке осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций".

С моментом получения кредитной организацией требования об осуществлении мер по финансовому оздоровлению Закон о банкротстве банков связывает серьезные последствия:

И прежде всего, факт получения такого требования означает запрет на принятие и реализацию решений о распределении прибыли между участниками кредитной организации и выплате дивидендов. Данный запрет действует до направления Банком России специального разрешения, т.е. до снятия установленного запрета. Естественно, запрет будет снят, когда Банк России убедится в том, что основания, послужившие причиной направления требования об осуществлении мер по финансовому оздоровлению, отпали.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о банкротстве банков, руководитель кредитной организации при возникновении оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации обязан в течение 10 дней с момента их возникновения обратиться в совет директоров (наблюдательный совет) кредитной организации, а при его отсутствии - к общему собранию учредителей (участников) с ходатайством о проведении конкретных мер по финансовому оздоровлению либо о реорганизации. После этого органы управления кредитной организации должны принять соответствующее решение в течение 10 дней с момента поступления ходатайства руководителя и направить информацию о нем в Банк России, причем срок, в течение которого должна быть направлена эта информация, не установлен, очевидно, он должен быть разумным.

Если органы управления кредитной организации, рассмотрев ходатайство руководителя, отказались принимать какие-либо меры по финансовому оздоровлению кредитной организации или ее реорганизации, а также, если в течение 10 дней с момента получения ими соответствующего ходатайства реакции на него не последовало, руководитель обязан обратиться в Банк России с ходатайством об осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитной организации.

В случае неисполнения указанных обязанностей руководитель может быть привлечен к ответственности, а к кредитной организации возможно применение специальных мер, установленных банковским законодательством.

Досудебные процедуры

Каждой из досудебных процедур посвящена особая глава Закона о банкротстве банков (соответственно гл. II, III, IV).

Финансовое оздоровление кредитной организации

Первое мероприятие, направленное на досудебное восстановление финансового положения кредитной организации, - это финансовое оздоровление. Меры, направленные на финансовое оздоровление, могут применяться самой кредитной организацией либо по собственной инициативе, либо по указанию Банка России. Последний в соответствии со ст. 76 Закона "О Центральном банке РФ (Банке России)" может в случае возникновения ситуаций, угрожающих законным интересам кредиторов (вкладчиков), осуществлять мероприятия по финансовому оздоровлению кредитных организаций, причем для этого необходимо решение Совета директоров Банка России.

В качестве мер по финансовому оздоровлению кредитной организации применяется:

оказание финансовой помощи кредитной организации ее учредителями (участниками) и иными лицами;

изменение структуры активов и структуры пассивов кредитной организации;

изменение организационной структуры кредитной организации;

иные меры, установленные федеральными законами (Закон "О реструктуризации кредитных организаций" и Закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяемых субсидиарно по отношению к Закону о банкротстве банков).

Из сказанного следует, что Банк России не имеет права вводить иные меры по финансовому оздоровлению кредитной организации, кроме установленных Федеральными Законами.

Помимо учредителей (участников) такую меру по финансовому оздоровлению кредитных организаций, как оказание финансовой помощи, обязаны применять федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления. Но, поскольку исполнение данной обязанности не подкреплено какими-либо санкциями, то следует говорить скорее о наличии у перечисленных органов соответствующих прав. Эти права по договоренности с кредитной организацией могут реализовываться, например, в предоставлении льгот по обязательным платежам либо в реструктуризации задолженности по обязательным платежам перед бюджетами соответствующих уровней и государственными внебюджетными фондами. Далее разберем более подробно меры по финансовому оздоровлению. И первой мерой является оказание финансовой помощи.

Закон о банкротстве банков устанавливает следующие формы оказания финансовой помощи кредитной организации ее участниками и третьими лицами:

1. размещение денежных средств на депозите в кредитной организации со сроком возврата не менее шести месяцев и с начислением процентов по ставке, не превышающей процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России (необходимый эффект состоит в том, что банк использует полученные денежные средства по своему усмотрению на восстановление финансового состояния).

2. предоставление поручительства (банковских гарантий) по кредитам для кредитной организации (необходимый эффект создается взятием на себя лицами, оказывающими финансовую помощь, обязательств перед контрагентами кредитной организации в случае неисполнения последней своих обязательств).

3. предоставление отсрочки и (или) рассрочки платежа (необходимый эффект достигается за счет изменения в сторону увеличения сроков исполнения обязанностей либо обязательств кредитной организации перед контрагентом, оказывающим ей финансовую помощь).

4. перевод долга кредитной организации с согласия ее кредиторов (необходимый эффект состоит в том, что определенный субъект берет на себя исполнение обязательств кредитной организации перед кредиторами).

5. отказ от распределения прибыли кредитной организации в качестве дивидендов и направление ее на осуществление мер по финансовому оздоровлению данной кредитной организации (необходимый эффект в данном случае достигается за счет того, что учредители (участники) кредитной организации, выступая как субъекты, оказывающие ей финансовую помощь, отказываются от получения причитающихся им доходов от деятельности кредитной организации. Данные средства используются для осуществления мер, направленных на финансовое оздоровление, в том числе на расчеты с кредиторами).

6. дополнительный взнос в уставный капитал данной кредитной организации (необходимый эффект достигается за счет того, что в результате могут исчезнуть основания для осуществления мер по предупреждению банкротства, поскольку некоторые из них связаны с размером уставного капитала).

7. прощение долга кредитной организации (необходимый эффект состоит в том, что в результате прощения долга обязательство должника - кредитной организации перед кредитором, прощающим долг, прекращается по воле этого кредитора. Данный кредитор и выступает лицом, осуществляющим оказание финансовой помощи кредитной организации). Правда здесь могут возникнуть проблемы, если прощающий долг кредитор является коммерческой организацией (что весьма вероятно). Проблемы связаны с тем, что многие ученые считают прощение долга разновидностью дарения, что между коммерческими организациями не допускается. С другой стороны, соглашение о прощении долга может быть квалифицировано как договор дарения только в том случае, когда в нем положительно решен вопрос о безвозмездности действий кредитора по освобождению должника от возложенных на него обязательств и при явном намерении кредитора одарить должника без всякого встречного предоставления. Сходство отношений еще не повод их отождествлять.

8. иные формы, способствующие устранению причин, вызвавших необходимость принятия мер по финансовому оздоровлению кредитной организации.

Следующей мерой по финансовому оздоровлению кредитной организации является изменение структуры ее активов и пассивов.

Часть 2 ст. 24 Закона "О банках и банковской деятельности" устанавливает, что кредитная организация в процессе своей деятельности обязана осуществлять классификацию активов с целью выделить сомнительные и безнадежные долги, а также создать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, устанавливаемом Банком России.

Так вот в порядке осуществления мер по финансовому оздоровлению кредитная организация может изменять структуру как активов, так и пассивов.

Следующей мерой является изменение организационной структуры кредитной организации. Это возможно посредством: изменения состава либо уменьшения численности работников кредитной организации; изменения состава обособленных подразделений (при этом происходит как сокращение численности филиалов, представительств, так и в необходимых случаях создание новых обособленных подразделений); изменения структуры банка (ликвидация или создание новых необособленных подразделений, каковыми являются всевозможные отделы, управления, департаменты и т.п.); изменения методов и структуры управления кредитной организацией. В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 19 Закона "О реструктуризации кредитных организаций" изменение организационной структуры кредитной организации может осуществляться в форме продажи структурных подразделений, что допускается при продаже предприятия (бизнеса) кредитной организации.

Назначение и деятельность временной администрации

Применение данной процедуры, направленной на финансовое оздоровление кредитной организации, ею самой невозможно. Эта процедура - назначение временной администрации по управлению кредитной организацией - осуществляется Банком России. Инициатива же в осуществлении данного мероприятия может исходить от самого должника, его кредиторов либо непосредственно от Банка России. Следует отметить, что порядок назначения и деятельности временной администрации конкретизирован Банком России в Положении от 14 мая 1999 г. N 76-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией".

Статус временной администрации состоит в том, что она является специальным органом управления кредитной организацией, который назначается Банком России в соответствии с Законом о банкротстве банков и нормативными актами Банка России.

Временная администрация назначается в соответствии с приказом (распоряжением) Председателя Банка России либо его заместителя по представлению Департамента банковского надзора Банка России с учетом предложений территориального Главного управления (национального банка) Центрального банка РФ, в районе деятельности которого находится соответствующий банк. Данное представление содержит предложения по конкретным кандидатурам участников временной администрации и по поводу срока, на который целесообразно введение временной администрации. Следует отметить, что этот срок не может превышать шести месяцев, конкретный срок должен быть указан в приказе (распоряжении) о назначении временной администрации. Продление срока действия временной администрации не допускается, за одним исключением. Это исключение состоит в том, что срок действия временной администрации может быть продлен, если Банк России отозвал у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций. Если лицензия отозвана, то рассматриваемый срок может быть продлен до формирования органов, осуществляющих реорганизацию или ликвидацию кредитной организации, либо до назначения арбитражного управляющего.

Судебные процедуры в отношении кредитной организации

Принятие арбитражным судом заявления о банкротстве кредитной организации возможно, как отмечалось выше, только после того, как Банк России отозвал лицензию у кредитной организации, т.е. меры внесудебного характера либо не вводились, либо не дали результата. Тем не менее, Закон о банкротстве банков содержит механизмы, позволяющие обратиться в суд с заявлением о банкротстве банка, у которого не отозвана лицензия. По сути, должник, кредиторы, прокурор, налоговые или иные уполномоченные органы при наступлении признаков банкротства могут сначала обратиться в Банк России с заявлением об отзыве лицензии; при неполучении ответа в течение двух месяцев можно обращаться непосредственно в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. В последнем случае суд, получив заявление должен послать запрос в Банк России, который в течение месяца после его получения обязан представить в арбитражный суд заключение о целесообразности отзыва лицензии либо копию приказа о состоявшемся отзыве лицензии.

Только при получении копии приказа об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций арбитражный суд возбуждает производство по делу о банкротстве.

Суд возвращает заявление в том случае, когда Банк России в течение предоставленного Законом месячного срока никак не отреагировал на запрос суда. Но при этом ч. 5 п. 4 ст. 35 Закона о банкротстве банков устанавливает, что "лицо, направившее в Банк России заявление об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, вправе требовать в арбитражном суде возмещения Банком России убытков, причиненных непринятием Банком России решения об отзыве у кредитной организации указанной лицензии либо непринятием Банком России решений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и отнесенных к компетенции Банка России.

Естественно, размер этих убытков и причинную связь между бездействием Банка России и их возникновением необходимо доказать.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве кредитной организации обладают, должник (кредитная организация); кредиторы (включая граждан, имеющих право требования к кредитной организации по договорам банковского вклада или банковского счета); Банк России; прокурор; налоговый или иной уполномоченный в соответствии с федеральным законом орган (в связи с уплатой обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды). Закон о банкротстве банков специально не указывает на ситуации, когда подача соответствующего заявления в суд является обязательной для должника. Представляется возможным, поскольку это не запрещено Законом о банкротстве банков, применять ст. 9 Закона о банкротстве, устанавливающую соответственно обязанность по обращению руководителя юридического лица - должника в суд и последствия неисполнения этой обязанности.

При наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 8 Закона о банкротстве, должник обязан обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве. Безусловно, вопрос о возникновении этой обязанности для кредитной организации ставится не с момента возникновения соответствующих обстоятельств, а с момента отзыва лицензии.

В деле о банкротстве кредитной организации участвуют: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, налоговые и иные уполномоченные органы, государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, а также Банк России, если ему принадлежала инициатива в возбуждении производства по делу о банкротстве.

Подобное правило установлено и для лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в нем участвуют лица, указанные в Законе о банкротстве (представитель работников, свидетели, эксперты, представители), а также Банк России - в тех случаях, когда инициатива в возбуждении производства по делу о банкротстве принадлежала не ему, а третьим лицам.

К содержанию и оформлению заявления о банкротстве кредитной организации предъявляются те же требования, что и к заявлению о банкротстве обычного должника; эти требования установлены Законом о банкротстве. Таким образом, в соответствии с Законом о банкротстве банков на этапе возбуждения производства по делу о банкротстве кредитной организации подлежат применению нормы Закона о банкротстве, в которых говорится соответственно о заявлении должника; документах, прилагаемых к заявлению должника; заявлении кредитора, объединении требований кредиторов; документах, прилагаемых к заявлению кредитора; заявлении кредитора - Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования; заявлении уполномоченного органа. В соответствии со ст. 40 Закона о банкротстве банков к заявлению о банкротстве кредитной организации необходимо приложить копию приказа Банка России об отзыве у нее лицензии на осуществление банковских операций, опубликованного в "Вестнике Банка России", или копию приказа, заверенную Банком России. В соответствии с общими правилами решаются вопросы об отказе в принятии арбитражным судом заявления о признании кредитной организации банкротом. Судья отказывает в принятии заявления, если нет в наличии всех признаков банкротства, указанных в ст. 36 Закона о банкротстве банков и возвращает заявление о банкротстве (ст. 43 Закона о банкротстве банков) если заявление о признании кредитной организации банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 39 и 40 этого Закона.

В отношении кредитной организации невозможно применение таких судебных процедур, как финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение, таким образом, возбуждение производства по делу о ее банкротстве должно означать только ликвидацию, которая через определенное время будет произведена в ходе конкурсного производства.

Каковы последствия введения наблюдения в отношении кредитной организации? Закон о банкротстве банков на этот вопрос не отвечает, упоминая только о самом факте введения данной процедуры. Следовательно, мы можем субсидиарно применять положения Закона о банкротстве. Следует отметить, что поскольку наблюдение в отношении кредитной организации не имеет реабилитационной цели, то вполне возможно наложение ареста на имущество данного должника.

В течение наблюдения весьма актуальным является вопрос о работе с кредиторами, которые должны быть выявлены управляющим. Требования кредиторов подлежат установлению в соответствии с Законом о банкротстве - только конкурсные кредиторы с установленными требованиями могут участвовать в процедурах конкурсного производства.

После окончания наблюдения на первом заседании арбитражного суда в отношении кредитной организации возможно принятие одного единственного решения - о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Тем не менее, проведение первого собрания кредиторов на стадии наблюдения представляется целесообразным.

Закон о банкротстве банков не содержит подробных положений об арбитражном управляющем, его правах и обязанностях, из чего мы можем сделать вывод о применении соответствующих общих норм Закона о банкротстве. К числу специальных норм можно отнести положения п. 2 ст. 6 и ст. 45 Закона о банкротстве банков, устанавливающие соответственно необходимость для управляющего иметь квалификационный аттестат Банка России и последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей. Квалификационные аттестаты выдаются в соответствии с Положением о порядке выдачи и аннулирования Банком России аттестатов руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией и арбитражного управляющего при банкротстве кредитной организации, утвержденным приказом Центрального банка РФ. Исходя из положений этого документа, аттестат должен выдаваться субъекту, обладающему уровнем знаний, достаточным для осуществления процедур арбитражного управления кредитными организациями.

Далее выясним, каковы последствия неисполнения управляющим своих обязанностей.

По сравнению с общими положениями, установленными Законом о банкротстве, можно выделить следующее последствие. Банк России имеет право аннулировать квалификационный аттестат арбитражного управляющего в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей. Порядок аннулирования аттестата определяется нормативными актами Банка России. Часть 2 п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве банков определяет, что решение Банка России об аннулировании аттестата может быть обжаловано управляющим в арбитражный суд. Однако этот Закон не устанавливает обязанность арбитражного суда отстранить управляющего, аттестат которого аннулирован Банком России, от исполнения его обязанностей.

Конкурсное производство

Порядку осуществления конкурсного производства, т.е. ликвидационных процедур в отношении кредитной организации, посвящена гл. VI Закона о банкротстве банков. Не останавливаясь подробно на тех нормах, которые установлены Законом о банкротстве и применяются при банкротстве кредитных организаций, рассмотрим особые правила, применяемые для данного вида должников.

1. Одной из таких особенностей можно считать правила, установленные ст. 46 Закона о банкротстве банков, применительно к использованию должником счетов в ходе конкурсного производства. Эти правила закрепляют, что конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), для чего другие счета в банках или иных кредитных организациях, известные на момент открытия конкурсного производства, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, а остатки денежных средств с этих счетов перечисляются на основной счет должника. Применительно к кредитной организации речь идет о ее корреспондентских отношениях с другими кредитными организациями.

Статья 46 Закона о банкротстве банков уточняет, что в ходе конкурсного производства используется только корреспондентский счет кредитной организации, открытый в учреждении Банка России. Соответственно нормативные акты Банка России могут устанавливать порядок открытия указанного счета и осуществления расчетов по нему.

2. Следует отметить, что Закон о банкротстве дает примерный перечень расходов, связанных с осуществлением конкурсного производства, оплачиваемых с основного счета. Это вознаграждение конкурсному управляющему; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи; расходы, связанные с публикацией сообщения о банкротстве и с уведомлением кредиторов; иные расходы. Поскольку Закон о банкротстве не устанавливает ни очередности погашения данных расходов в случае недостаточности денежных средств на счету, ни иных правил осуществления расходования средств с основного счета должника, то полномочия Банка России в урегулировании данного вопроса являются весьма широкими. Кроме того, представляется, что Банк России определяет и порядок поступления денежных средств на счет кредитной организации, полученных в результате реализации ее имущества.

3. Следующая особенность правил о банкротстве кредитных организаций состоит в особом порядке опубликования информации о банкротстве. В соответствии с общими правилами Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение 10 дней с момента своего утверждения должен направить определенные сведения (наименование и реквизиты должника; наименование арбитражного суда; дата принятия решения о банкротстве) для опубликования в "Вестнике ВАС РФ" и официальном издании государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению. Закон о банкротстве банков устанавливает несколько иной срок для направления конкурсным управляющим сведений для опубликования - 15 дней с момента представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации - банкрота.

Публикация о банкротстве кредитной организации должна осуществляться в трех печатных изданиях - "Вестнике ВАС РФ", "Вестнике Банка России", в местной печати по месту нахождения кредитной организации. Все публикации осуществляются за счет должника.

4. Следующие особенности ликвидации кредитной организации и распределения ее конкурсной массы, т.е. особенности, связанные с проведением конкурсного производства.

На основании решения арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом Банк России вносит соответствующую запись в Книгу государственной регистрации кредитных организаций, что по сути означает нахождение должника в процессе ликвидации.

5. При осуществлении мероприятий конкурсного производства конкурсный управляющий обязан отчитываться не только перед кредиторами и арбитражным судом в соответствии с Законом о банкротстве, но и перед Банком России в соответствии с п. 2 ст. 48 Закона о банкротстве банков. Последняя норма определяет, что конкурсный управляющий обязан представлять в Банк России бухгалтерскую и статистическую отчетность ликвидируемой кредитной организации ежемесячно. Перечень информации и порядок ее предоставления определяются нормативными актами Банка России.

Конкурсный управляющий составляет и ведет реестр требований кредиторов в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. При банкротстве кредитной организации реестр должен быть составлен не более чем в течение шести месяцев со дня открытия конкурсного производства и даже раньше, так как в течение этого периода (но после составления реестра), управляющий обязан разработать промежуточный ликвидационный баланс. Промежуточный баланс должен содержать сведения о составе имущества должника; перечень предъявленных ему требований; результаты их рассмотрения.

Итак, для составления реестра требований кредиторов и затем промежуточного ликвидационного баланса конкурсному управляющему дается шесть месяцев с момента признания должника банкротом. Этот срок может быть продлен арбитражным судом по заявлению управляющего.

Промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемой кредитной организации подлежит проверке Банком России; только если в результате такой проверки установлено соответствие данного документа всем требованиям законодательства, конкурсный управляющий может начинать расчеты с кредиторами.

Формирование конкурсной массы (включая продажу имущества, добавление в конкурсную массу и изъятия из нее), и распределение ее между кредиторами подчиняются общим правилам Закона о банкротстве, поскольку Закон о банкротстве банков специальных норм не устанавливает.

6. Следует отметить, что действующий ГК РФ, устанавливает, что "при ликвидации банков и иных кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан". Данная формулировка является настолько широкой, что в результате ее буквального толкования мы придем к выводу о том, что все граждане-кредиторы кредитной организации (независимо от оснований возникновения обязательства) являются кредиторами первой очереди. О. Богомолов выделяет примерный список граждан-кредиторов, которые могут претендовать на включение их требований в первую очередь:

граждане, перед которыми банк несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью;

граждане, заключившие с банком договор банковского счета;

граждане, являющиеся законными держателями долговых обязательств банка, оформленных ценными бумагами (векселя, облигации);

граждане, работающие по трудовому договору (контракту) или имеющие право на вознаграждение по авторскому договору;

граждане-предприниматели без образования юридического лица, перед которыми банк имеет задолженность по расчетам за выполненные работы, оказанные услуги;

граждане, воспользовавшиеся услугами банка для осуществления перевода денежных средств без открытия депозитного счета, при невыполнении банком принятых обязательств по переводу.

Подобное толкование является буквальным, хотя и противоречащим логике закона. ГК РФ стремился защитить не просто граждан-кредиторов, а граждан-кредиторов, являющихся вкладчиками, т.е. сторонами по договору банковского вклада.

С гражданами-вкладчиками, точнее, с их статусом как кредиторов первой очереди связана одна проблема, в последнее время нередко возникающая на практике. Эта проблема сводится к ответам на 2 вопроса: может ли вкладчик по своему усмотрению уступить право требования к кредитной организации третьему лицу? Кредитором какой очереди будет это третье лицо? Следует отметить, что на практике уступка прав требований из договоров банковского вклада и банковского счета получила некоторое распространение. При этом вкладчик-гражданин получает от контрагента, который, как правило, является юридическим лицом, удовлетворение в определенной части своих требований к банку немедленно по заключении договора цессии, не ожидая окончания процедур банкротства кредитной организации. Очевидно, заключение такого договора законодательству не противоречит, а следовательно, вполне допускается.

Безусловно, в первую очередь удовлетворяются только требования из договоров банковского вклада и банковского счета, а не любые другие требования физических лиц. В связи с этим представляется совершенно обоснованным мнение К.Т. Трофимова о невозможности перевода требований юридических лиц на граждан с целью изменить очередность (путем уступки прав требования, передачи векселя и т.д.), т.е. сама уступка, по которой физическое лицо получает требование пятой очереди, вполне возможна, но в таком случае цессионарий будет кредитором пятой очереди в рамках полученного требования.

В настоящее время принят Закон "О гарантировании вкладов граждан в банках" В соответствии с этим Законом предполагается создание некоммерческой организации - Федеральной резервной корпорации, гарантирующей вклады в банках.

Ликвидация кредитной организации завершается внесением соответствующей записи в Книгу государственной регистрации кредитных организаций. Основанием для осуществления такой записи является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, которое выносится судом после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства. Это определение суда должно быть представлено конкурсным управляющим в течение 10 дней с момента его вынесения в Банк России, который осуществляет запись о ликвидации кредитной организации.

Особое внимание Закон о банкротстве банков уделяет ликвидируемым и отсутствующим кредитным организациям, посвящая правилам их банкротства гл. VII. Выделим основные особенности, предусмотренные этой главой.

1. Право заявлять о банкротстве ликвидируемой кредитной организации (независимо от того, добровольным либо принудительным было банкротство) принадлежит в соответствии с п. 2 ст. 51 Закона о банкротстве банков кредиторам и Банку России.

2. С момента принятия заявления о банкротстве ликвидируемой кредитной организации до рассмотрения дела арбитражным судом должно пройти не более месяца; рассмотрение дела осуществляется в соответствии с положениями Закона о банкротстве (также решаются и иные вопросы, в частности связанные со статусом ликвидируемого должника, с обязанностью определенных лиц заявить о банкротстве такого должника, с ответственностью за неисполнение этой обязанности и т.д.).

3. Приняв решение о банкротстве отсутствующей кредитной организации (ее статус определяется в соответствии с положениями Закона о банкротстве), арбитражный суд направляет его в Банк России, который в течение двух недель со дня получения решения представляет арбитражному суду кандидатуру конкурсного управляющего. Очевидно, в данном случае управляющий назначается из числа сотрудников Банка России. Закон о банкротстве банков не определяет последствий отсутствия ответа со стороны Банка России в течение двух недель с момента получения указанного выше определения арбитражного суда. Не сказано и о том, что только Банк России может назначать управляющего в рассматриваемой ситуации. Поэтому представляется возможным по истечении двух недель молчания Банка России в соответствии с Законом о банкротстве, в соответствии с которым решение о банкротстве отсутствующего должника направляется арбитражным судом в саморегулируемую организацию, которая в недельный срок со дня получения данного решения может представить суду кандидатуру конкурсного управляющего.

Все остальные вопросы банкротства кредитной организации (о сроке рассмотрения дел; о субъектах, являющихся отсутствующими; о распределении средств должника и последствиях обнаружения его имущества и др.) решаются в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

§ 4. Особенности банкротства страховых организаций

Общие положения

В отличие от большинства других коммерческих юридических лиц страховые организации обладают специальной правоспособностью, объем которой установлен специальным Законом. Страховые организации лишены права заниматься производственной, торгово-посреднической и банковской деятельностью. В соответствии с Законом "О страховании" страховой организацией может являться юридическое лицо любой организационно-правовой формы, однако анализ положений этого Закона позволяет сделать вывод о том, что страховые компании могут быть созданы только в форме обществ. Страховая компания должна иметь лицензию на осуществление страховой деятельности на территории Российской Федерации.

Лицензирование деятельности страховых организаций в РФ осуществляется в соответствии с Законом "О страховании" и с "Условиями лицензирования", утвержденными приказом Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью (Росстрахнадзор). Лицензии выдаются на осуществление определенного вида деятельности - проведение добровольного и обязательного личного страхования, имущественного страхования и страхования ответственности, а также перестрахования, если предметом деятельности страховщика является исключительно перестрахование.

Для получения лицензии юридическое лицо должно представить в лицензирующий орган - Департамент по страховому надзору Министерства финансов РФ - документы, перечисленные в Законе о страховании. Следует отметить особые требования к уставному капиталу страховой компании - на дату подачи заявки на получение лицензии уставный капитал должен быть полностью оплачен только денежными средствами, причем его минимальный размер также устанавливается Законом.

Следует обратить внимание, что отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности не является обязательным условием возбуждения производства по делу о несостоятельности (как это установлено для кредитных организаций). В случае ухудшения финансового состояния страховой организации не происходит отзыва лицензии, но обязательным является применение приказа Росстрахнадзора от 30 октября 1995 г. "Об утверждении инструкции о порядке соотношения активов и обязательств страховщиков" п. 7 которого предусматривает, что страховщики в составе годовой бухгалтерской отчетности представляют расчет соотношения активов и обязательств по утвержденной форме и, в случае если по итогам работы за отчетный период фактический размер свободных активов страховщика ниже их нормативного размера, они в месячный срок должны представить план финансового оздоровления. А приказом Росстрахнадзора от 24 октября 1996 г. "О плане финансового оздоровления страховой организации" утверждены Указания по составлению и оформлению плана финансового оздоровления страховой организации.

Составление и применение плана финансового оздоровления в ряде случаев является для страховой организации обязательным, из чего можно сделать вывод, что процесс производства по делу о несостоятельности возбуждается при не достижении планом финансового оздоровления целей. Отсутствие такого плана не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании страховой организации банкротом.

Особенности рассмотрения дел

Рассмотрим особенности, установленные законодательством РФ для рассмотрения дел о несостоятельности страховых организаций.

1. Возбуждение производства по делу о несостоятельности страховой организации может быть произведено должником, конкурсным кредитором, а также государственным органом по надзору за страховой деятельностью, каковым в настоящее время является, Департамент по страховому надзору Министерства финансов РФ. Последнее положение представляет собой особенность данной категории дел.

2. Специфика регулирования производства по делам о несостоятельности в отношении страховых организаций связана с особенностями их статуса и деятельности, поскольку основную имущественную ценность такой организации составляют, как правило, суммы, которые поступают от клиентов страховой компании в качестве страховых платежей (страховых премий и взносов). Таким образом, потенциальным кредитором является страхователь. При этом возбуждение производства по делу о несостоятельности в отношении страховщика не является основанием для расторжения договора страхования, вследствие чего в процессе производства по делу о несостоятельности должника страхователь должен продолжать выплачивать страховые премии (если иной режим не установлен договором страхования.

3. В арбитражном процессе по делу о банкротстве должника - страховой организации помимо представителя работников должника и других лиц может участвовать государственный орган Российской Федерации по надзору за страховой деятельностью.

Государственным органом РФ по надзору за страховой деятельностью является Министерство финансов РФ.

4. Применение к страховым организациям таких процедур банкротства, как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, осуществляется по общим правилам с некоторыми особенностями, установленными для случаев продажи бизнеса должника на этапе внешнего управления.

Норма ст. 110 Закона о банкротстве является общей, определяющей правила продажи бизнеса (предприятия) должника, поэтому для установления специальных правил для страховых организаций необходима особая регламентация перехода к покупателю обязанностей по договорам страхования. Кроме того, ст. 184 Закона о банкротстве в п. 1 говорит, что в ходе внешнего управления имущественный комплекс продается по правилам ст. 110 Закона. Ну и естественно с соблюдением ст. 447-449 ГК РФ.

В случае продажи бизнеса страховой организации на этапе конкурсного производства к покупателю переходят все права и обязанности по договорам страхования, по которым страховой случай не наступил на дату заключения договора продажи имущественного комплекса и срок действия которых не истек.. Таким образом, в данном случае происходят перевод долга и уступка права требования в силу Закона, причем, во-первых, не требуется согласия страхователя на изменение страховщика по договору; во-вторых, для страхователя не предусмотрено возможности расторжения такого договора.

Речь о передаче новому страховщику (покупателю имущественного комплекса) прав и обязанностей по заключенным страховщиком-должником договорам страхования может идти только тогда, когда страховой случай "не наступил на дату продажи имущества". Указанная формулировка позволяет некоторым образом защитить интересы страхователей, не допустить злоупотребления со стороны страховщиков. Однако и при этом останутся нерешенные вопросы, связанные с ситуациями, когда имущественный комплекс продать не удается. Возникнет правовая неопределенность, поскольку все договоры продолжают действовать, и в любой момент возможно будет наступление страхового случая, таким образом конкурсный управляющий не сможет составить и закрыть реестр требований кредиторов.

5. Отметим еще одну важную особенность, в отношении которой нет специального регулирования, что влечет применение общих норм и возможные негативные последствия на практике. Закон не предъявляет никаких специальных требований к кандидатуре арбитражного управляющего имуществом страховой организации. Между тем в ряде случаев (особенно если страховая организация продолжает функционировать в процессе производства по делу о ее несостоятельности) от такого управляющего требуется обладание специальными знаниями в области страхового дела.

В случаях когда мероприятия внешнего управления не привели к восстановлению финансового состояния должника и удовлетворению требований всех кредиторов, страховая организация признается банкротом, в отношении нее открывается конкурсное производство.

Продажа имущественного комплекса должника при проведении конкурсного производства может осуществляться только лишь на закрытых торгах, в которых участвуют страховые компании. Если страховые организации в установленный срок не подали заявки на участие в торгах, арбитражный управляющий должен сделать вывод о невозможности реализации имущественного комплекса и, следовательно, о необходимости продажи имущества должника по частям.

При проведении закрытых торгов по продаже имущественного комплекса страховой организации конкурсный управляющий обязан оформить согласие покупателя принять права и обязанности по договорам страхования, страховой случай по которым не наступил на момент вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. При этом не требуется согласия страхователя на перевод долга, что вполне обоснованно.

Права и обязанности страховщика по договорам страхования переходят к новому страховщику только в случае продажи имущественного комплекса должника. В остальных случаях все договоры страхования, по которым страховой случай не наступил, прекращаются в момент объявления должника банкротом.

Если речь не идет о продаже имущественного комплекса, то с момента принятия судом решения о признании банкротства страховой организации прекращаются договоры страхования, по которым страховой случай не наступил. Страхователь по таким договорам становится конкурсным кредитором с требованием части уплаченной страховщику страховой премии пропорционально разнице между установленным сроком действия договора страхования и сроком, в течение которого договор страхования реально действовал. Страхователь вправе в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора страхования (на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ), т.е. может расторгнуть договор страхования и до признания страховщика банкротом.

Страхователь, если происходит передача имущественного комплекса, не является конкурсным кредитором и не может обращаться с требованиями к конкурсному управляющему.

Договоры страхования, страховой случай по которым произошел до принятия судом решения о признании страховой организации банкротом не прекращаются. Страхователи по таким договорам становятся конкурсными кредиторами с требованиями в размере выплаты страхового возмещения. Указанные требования предъявляются арбитражному управляющему, которому для осуществления указанных расчетов, скорее всего, понадобятся специальные знания (т.е. возможно заключение договора со специалистом).

Очень важным представляется дифференцированный подход Закона к определению режима обязательств, возникших из договора страхования, и всех других обязательств страховой организации.

6. Обращает на себя внимание очень интересная особенность определения очередности требований кредиторов страховой организации по сравнению с очередностью требований кредиторов любого другого должника.

В соответствии с общими правилами Закона о банкротстве установлены три очереди кредиторов.

Иначе обстоит дело в случае банкротства страховой организации. Статья 186 Закона, которая называется "Удовлетворение требований, кредиторов третьей очереди". Которая как бы устанавливает внутри третьей очереди еще четыре очереди. А именно:

в первую очередь погашаются требования застрахованных, выгодоприобретателей по договорам обязательного личного страхования;

во вторую очередь - требования выгодоприобретателей, страхователей по иным договорам обязательного страхования;

в третью очередь - требования застрахованных, выгодоприобретателей, страхователей по договорам личного страхования, в том числе требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 185 Федерального закона о банкротстве.

в четвертую очередь - требования иных кредиторов.

Если сравнить особенности регулирования несостоятельности кредитных организаций и страховых то можно увидеть некоторые различия.

1. банкротство кредитных организаций регулируется специальным Законом. А банкротство страховых организаций - специального Закона не предусматривает.

2. В отношении кредитных организаций производство о несостоятельности может быть возбуждено только после отзыва лицензии, а для страховых организаций этого не предусматривается.

3. При банкротстве кредитных организаций очередность удовлетворения требований физических лиц - кредиторов установлена как первая очередь, а при банкротстве страховых организаций - это третья очередь.

§ 5. Особенности банкротства профессиональных участников рынка ценных бумаг

Общие положения

Профессиональным участником рынка ценных бумаг (далее - РЦБ) может быть только индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг.

Профессиональной деятельностью на РЦБ является брокерская, дилерская, депозитарная деятельность; деятельность по управлению ценными бумагами, по определению взаимных обязательств (клиринг), по ведению реестра владельцев ценных бумаг, по организации торговли на РЦБ. Любая профессиональная деятельность на РЦБ подлежит лицензированию, это установлено ч. 1 ст. 39 Закона "О рынке ценных бумаг". Лицензирование осуществляет Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг либо уполномоченные ею органы на основании генеральной лицензии (генеральные лицензии выдаются на осуществление деятельности по лицензированию деятельности профессиональных участников РЦБ; их выдача регулируется Положением, утвержденным постановлением ФКЦБ. Получение лицензии в силу прямого указания ч. 2 ст. 39 Закона "О рынке ценных бумаг" обязательно и для кредитных организаций, осуществляющих деятельность на РЦБ.

Деятельность профессиональных участников РЦБ лицензируется тремя видами лицензий:

лицензией профессионального участника РЦБ;

лицензией на осуществление деятельности по ведению реестра;

лицензией фондовой биржи.

В соответствии с положениями ст. 42 Закона "О рынке ценных бумаг" ФКЦБ разрабатывает и утверждает единые требования к правилам осуществления профессиональной деятельности с ценными бумагами; устанавливает порядок и осуществляет лицензирование различных видов профессиональной деятельности на РЦБ; приостанавливает или аннулирует лицензии в случае нарушения требований законодательства РФ о ценных бумагах.

Все виды профессиональной деятельности на РЦБ условно можно разделить на две группы: посредническую деятельность, когда профессиональный участник выполняет роль посредника между эмитентом и инвестором (к этой группе можно отнести брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами); организационную деятельность, когда профессиональный участник выполняет роль по организации инфраструктуры РЦБ и в связи с этим осуществляет клиринговую, депозитарную деятельность, деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг и деятельность по организации торговли на РЦБ.

Охарактеризуем вкратце каждый из упомянутых видов деятельности на РЦБ, поскольку его особенности могут повлиять на процедуру банкротства участника РЦБ.

Брокерской деятельностью в соответствии со ст. 3 Закона "О рынке ценных бумаг" является деятельность, связанная с совершением гражданско-правовых сделок с ценными бумагами профессиональным участником РЦБ, действующим в качестве поверенного либо комиссионера (по договорам соответственно поручения или комиссии), а также доверенности на совершение таких сделок при отсутствии указаний на полномочия поверенного либо комиссионера в договоре.

Брокер является профессионалом, осуществляющим посредническую деятельность на РЦБ. У него может быть множество клиентов; их поручения он обязан исполнять добросовестно и в порядке их поступления (иное может быть предусмотрено договором либо поручением клиента). Обращает на себя внимание норма ч. 2 ст. 3 Закона "О рынке ценных бумаг", в соответствии с которой сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера. При наличии у брокера интереса, препятствующего осуществлению поручения клиента на наиболее выгодных для клиента условиях, брокер обязан немедленно уведомить клиента об этом интересе. Соответственно при неисполнении брокером этих и других обязанностей, установленных законом или договором, возможно предъявление к нему требований о возмещении причиненных убытков. Режим этих требований в конкурсном процессе будет несколько иным, чем режим основных требований, связанных с деятельностью брокера с ценными бумагами клиента.

Дилерская деятельность определена в ст. 4 Закона "О рынке ценных бумаг" как совершение сделок купли-продажи ценных бумаг от своего имени и за свой счет. Помимо цены дилер имеет право объявить иные условия договора купли-продажи ценных бумаг (минимальное или максимальное количество покупаемых и (или) продаваемых ценных бумаг; срок, в течение которого действуют объявленные цены). При отсутствии в объявлении указания на эти условия дилер обязан заключить договор на условиях, предложенных его клиентом. Если дилер уклоняется от заключения договора, возможно обращение клиента в суд с целью принуждения дилера к заключению договора. При этом должны быть возмещены причиненные клиенту убытки.

В качестве дилера может выступать только коммерческое юридическое лицо. Цель дилерской деятельности - осуществление содействия в распространении ценных бумаг эмитента; таким образом, дилер по сути организует рынок ценных бумаг.

Деятельность по управлению ценными бумагами понимается как осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем от своего имени за вознаграждение в течение определенного срока доверительного управления переданными ему во владение и принадлежащими другому лицу в интересах этого лица или указанных этим лицом третьих лиц: ценными бумагами; денежными средствами, предназначенными для инвестирования в ценные бумаги; денежными средствами и ценными бумагами, полученными в процессе управления ценными бумагами.

Деятельность управляющего ценными бумагами направлена на оказание профессиональной помощи владельцам ценных бумаг либо лицам, желающим ими стать, связанной с осуществлением управления ценными бумагами. Соответственно управляющий может иметь в управлении ценные бумаги различных клиентов; кроме того, у управляющего могут быть ценные бумаги, принадлежащие ему. В связи с этим возможен конфликт интересов различных клиентов; в случае его возникновения управляющий должен уведомить об этом клиента (клиентов).

Деятельность по определению взаимных обязательств (клиринг) понимается как деятельность по определению взаимных обязательств (сбор, сверка, корректировка информации по сделкам с ценными бумагами и подготовка бухгалтерских документов по ним) и их зачету по поставкам ценных бумаг и расчетам по ним. Основной целью клиринговой деятельности является упрощение исполнения сделок с ценными бумагами, заключенными между профессиональными участниками РЦБ.

Депозитарной деятельностью в соответствии со ст. 7 Закона "О рынке ценных бумаг" является деятельность по оказанию услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и переходу прав. Депозитарием может быть только юридическое лицо. Лица, пользующиеся услугами депозитария, называются депонентами.

Отношения депозитария и депонента определяются положениями особого депозитарного договора (договора о счете депо), который должен иметь письменную форму.

Депозитарий не имеет права распоряжаться ценными бумагами депонента, управлять ценными бумагами или осуществлять от имени депонента любые действия с ценными бумагами, кроме предусмотренных договором; при этом заключение депозитарного договора не может быть обусловлено отказом депонента хотя бы от одного из прав, закрепленных ценными бумагами, подобные условия договора будут ничтожными.

Ответственность депозитария возникает в случае не сохранности депонированных у него ценных бумаг; при неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги, в том числе при внесении неполных и неправильных записей по счетам депо. Указанные требования могут быть предъявлены ему и в рамках конкурсного процесса помимо основных требований.

Обращение взыскания по долгам депозитария на ценные бумаги депонентов невозможно ни при каких обстоятельствах.

Депозитарная деятельность осуществляется в целях создания дополнительных гарантий сохранности ценных бумаг и совершения с ними сделок на РЦБ.

Деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг представляет собой в соответствии со ст. 8 Закона "О рынке ценных бумаг" сбор, фиксацию, обработку, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг. Профессиональные участники РЦБ, осуществляющие такую деятельность, являются держателями реестра (регистраторами), ими могут быть только юридические лица.

Регистратор не вправе заключать какие-либо сделки с ценными бумагами клиентов.

Деятельность регистратора осуществляется в целях составления и предоставления клиенту (эмитенту) полной информации о держателях ценных бумаг; соблюдения прав эмитента и держателей ценных бумаг.

Деятельность по организации торговли на РЦБ в соответствии со ст. 9 Закона "О рынке ценных бумаг" - есть предоставление услуг, непосредственно способствующих заключению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами между участниками РЦБ. Соответствующую профессиональную деятельность осуществляет организатор торговли на РЦБ, который по сути содействует участникам РЦБ в организации оборота ценных бумаг в соответствии с установленными Законом нормами. Эти нормы состоят в том, что организатор торговли на РЦБ обязан раскрыть любому заинтересованному лицу информацию, перечисленную в ч. 3 ст. 9 Закона "О рынке ценных бумаг" (в частности, о правилах допуска к торгам; о правилах заключения и сверки сделок, их регистрации и исполнения; о правилах, ограничивающих манипулирование ценами, и др.).

Организация торговли на РЦБ может быть как внебиржевой, так и биржевой.

Так фондовая биржа организует торговлю только между членами биржи; другие участники РЦБ могут совершать операции на бирже только через посредничество членов биржи. Членами фондовой биржи могут быть любые профессиональные участники РЦБ, статус которых охарактеризован выше. Фондовая биржа является организатором торговли на РЦБ, следовательно, профессиональным участником РЦБ.

Особенности рассмотрения дел

1. Особенности банкротства профессиональных участников РЦБ определены пр. 4 гл. 9 Закона о банкротстве. В силу ст. 187 этого Закона "особенности процедур банкротства профессиональных участников рынка ценных бумаг, не урегулированные настоящим параграфом, а также меры по защите прав и интересов клиентов профессиональных участников рынка ценных бумаг могут быть предусмотрены федеральными законами и иными правовыми актами РФ". Это означает, что в случаях банкротства субъектов рассматриваемой категории применяются в первую очередь положения гл. 9 Закона; затем (в субсидиарном порядке) - положения законов и иных правовых актов, содержащие нормы об особенностях банкротства профессиональных участников РЦБ; затем (субсидиарно) - положения других глав Закона о банкротстве.

2. Второй особенностей банкротства профессионального участника РЦБ является то, что в арбитражном процессе по делу о его банкротстве участвует помимо лиц, перечисленных в ст. 34 Закона, государственный орган РФ по регулированию РЦБ. Этим органом является Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКБЦ), которая в соответствии с Законом "О рынке ценных бумаг" проводит государственную политику в области РЦБ, осуществляет контроль за деятельностью профессиональных участников РЦБ через определение порядка их деятельности по установлению стандартов эмиссии ценных бумаг.

3. Особые требования установлены Законом о банкротстве для кандидатуры арбитражного управляющего, назначаемого по делу о банкротстве профессионального участника РЦБ. Такой управляющий должен иметь аттестат ФКЦБ (т.е. должен быть специалистом в области РЦБ, соответственно правила аттестации определяются указанным органом).

4. Важные особенности установлены пр. 4 гл. 9 Закона применительно к процедурам конкурса. При конкурсе присутствуют все стадии процедуры банкротства независимо от того, является участник РЦБ юридическим или физическим лицом (в то время как по общему правилу в отношении физических лиц наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не проводятся).

5. После введения наблюдения по делу о банкротстве профессионального участника РЦБ временный управляющий в течение 10 дней с даты введения наблюдения обязан направить клиентам должника, которые передали должнику в управление ценные бумаги, извещение о возбуждении производства по делу о банкротстве и введении наблюдения. А также направить уведомление в ФКЦБ. Данное извещение имеет две цели своего направления: во-первых, информирование клиента о кандидатуре управляющего (в том числе о его профессиональных качествах) путем указания реквизитов лицензии арбитражного управляющего, а также вида и реквизитов аттестата ФКЦБ; во-вторых, предложение клиентам распорядиться о действиях, которые необходимо совершить с их ценными бумагами. Получив такое извещение, клиенты могут подтвердить полномочия должника на совершение операций с их ценными бумагами, в этом случае ограничения на совершение сделок профессиональным участником рынка ценных бумаг не распространяются на сделки с ценными бумагами его клиентов.

6. С момента введения внешнего управления либо конкурсного производства в отношении должника клиент может потребовать возвращения принадлежащих ему ценных бумаг. Допускается установление иного режима соглашением клиента и управляющего (внешнего либо конкурсного), в этом случае арбитражный управляющий будет осуществлять управление ценными бумагами клиентов в целях восстановления платежеспособности должника либо в целях проведения ликвидации юридического лица и завершения банкротства в отношении физического лица.

7. Ценные бумаги и иное имущество, находящееся на специальном брокерском счете участника РЦБ. осуществляющего брокерскую деятельность не включаются в конкурсную массу.

8. Еще одной особенностью внешнего управления имуществом юридического лица - профессионального участника РЦБ является то, что внешний управляющий с согласия и от имени клиента (т.е. действуя как поверенный) может передать ценные бумаги клиентов в управление иной организации, имеющей аналогичную лицензию профессионального участника РЦБ.

§ 6. Особенности банкротства предприятий естественных монополий

Банкротство естественного монополиста может повлечь гораздо большие негативные последствия для субъектов Российской федерации или отдельных контрагентов, поэтому должно допускаться только в чрезвычайных обстоятельствах. Именно такова направленность Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами.

В силу ст. 197 Закона о банкротстве, под субъектом естественных монополий понимается организация, осуществляющая производство или реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Особенности банкротства

1. В Законе "О банкротстве" иным образом определяются, прежде всего признаки банкротства для субъектов естественных монополий. Для того чтобы арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве, а затем вынес решение о признании должника банкротом, необходимо, как было изложено выше, наличие определенных признаков.

Общая система признаков представляет собой совокупность следующих элементов:

неудовлетворение требований кредиторов;

срок задолженности - не менее 3 месяцев;

сумма задолженности - не менее 100 000 рубл.

Специальная система признаков банкротства естественного монополиста является следующей:

неудовлетворение требований кредиторов;

срок задолженности - 6 месяцев;

сумма задолженности - не менее 500 000 рубл;

указанные требования подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены путем взыскания на имущество кредиторов первой и второй очереди.

Вышеперечисленные положения Закона о банкротстве субъекта естественной монополии направлены на то, чтобы свести к минимуму случаи необоснованного возбуждения производства по делу о банкротстве естественного монополиста. Однако при наличии таких признаков банкротства, недобросовестные руководители указанных предприятий могут не исполнять свои обязательства, не опасаясь конкурсного процесса, что может весьма отрицательно сказаться на положении кредиторов.

Как известно, банкротство не единственный способ воздействия на недобросовестного должника. По общему правилу кредитор, не получающий удовлетворения своих требований, может в судебном порядке добиться обращения взыскания на имущество должника. Этим имуществом может быть и имущество, входящее в единый производственно-технологический комплекс естественного монополиста, что также способно повлечь неблагоприятные экономические последствия для субъектов РФ, в том числе потребителей (под единым производственно-технологическим комплексом понимается недвижимое и иное имущество, используемое для основной производственной деятельности, а также запасы расходуемого сырья и материалов, которые используются для исполнения договоров, связанных с деятельностью должника в качестве субъекта естественной монополии).

2. В соответствии со ст. 198 Закона о банкротстве расширен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве. Наряду с субъектами, перечисленными в ст. 34 Закона "О банкротстве", в деле участвует федеральный орган исполнительной власти уполномоченный проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии.

3. Даже при наличии всех признаков банкротства арбитражный суд может не принять к производству заявление кредиторов о банкротстве субъекта естественной монополии, а может и принять решение об отказе в признании такого должника банкротом, если последним подано заявление в арбитражный суд о признании недействительными актов органов государственной власти об утверждении цен или тарифов либо если решением суда уже признаны не действительными соответствующие акты государственной власти.

4. Основной задачей управляющего в течение внешнего управления является обеспечение неприкосновенности и функционирования имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса, поскольку от этого зависит деятельность многих других субъектов.

Полномочия внешнего управляющего имуществом должника - монополиста значительно сужены по сравнению с полномочиями обычного внешнего управляющего. Во-первых, внешний управляющий имеет право производить отчуждение не всего имущества, а только того, которое не входит в состав единого производственно-технологического комплекса. Во-вторых, при проведении внешнего управления управляющий не имеет права проводить такие мероприятия, как перепрофилирование или закрытие производства, связанного с функционированием единого производственно-технологического комплекса. В-третьих, любые меры могут применяться внешним управляющим, только если они не противоречат условиям безопасного функционирования единого производственно-технологического комплекса.

Кроме того, в силу ст. 200 Закона о банкротстве внешний управляющий не имеет права отказаться от исполнения договоров должника пред потребителями, связанных с основным видом деятельности должника. Таким образом, даже если исполнение договора должником повлечет убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами либо имеются иные обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника, внешний управляющий имуществом монополиста не имеет права отказаться от исполнения должником договоров, например электроснабжения, поставки газа, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов и т.д.

5. Продажа бизнеса также характеризуется некоторыми особенностями. Так, имущество, входящее в состав единого производственно-технологического комплекса, может быть продано только с торгов путем проведения конкурса, и только единым лотом. При этом Закон устанавливает обязательные условия участия в торгах. Таковыми являются:

согласие покупателя принять на себя обязательства должника по договорам поставки, являющиеся предметом регулирования законодательства о естественных монополиях.

принятие на себя покупателем обязательств по обеспечению доступности производимого или реализуемого товара.

наличие лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, если такая деятельность лицензируется.

В случае если покупатель не исполняет условия такого договора, то такой договор подлежит расторжению арбитражным судом на основании заявления соответствующего федерального органа исполнительной власти.

6. При продаже имущества субъектов естественных монополий расширены права государства, муниципальных образований по сравнению с обычными условиями процедуры банкротства. Прежде всего это связано с особой значимостью товаров и услуг производимых и оказываемых субъектами естественных монополий.

Так ст. 201 Закона устанавливает, что при продаже имущества, непосредственно используемого для производства или реализации товаров в условиях естественной монополии, то Российская Федерации, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования имеют право преимущественной покупки такого имущества.. А также указанные субъекты имеют право в ходе внешнего управления приостановить продажу имущества на срок не более трех месяцев для выработки предложений о восстановлении платежеспособности должника.

Перепрофилирование или закрытие производства в условиях естественной монополии, допускается в порядке установленном федеральным законом.

§ 7. Банкротство ликвидируемого должника

Несостоятельность (банкротство) ликвидируемого должника осуществляется путем применения упрощенной процедуры в соответствии с гл. 11, пр. 1 Закона о банкротстве.

Ликвидируемый должник - это должник, находящийся в процессе ликвидации. Ликвидация представляет собой прекращение юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке общего правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица может быть добровольной и принудительной (судебной). Добровольная ликвидация осуществляется по решению учредителей (участников) юридического лица либо его органа, уполномоченного на то учредительными документами. Если при возникновении обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо не принимает решения о ликвидации, то в этом случае такое решение принимается судом, и такая ликвидация будет судебной. Допустимы и иные основания, по которым выносится решение о добровольной ликвидации, например нецелесообразность продолжения деятельности.

Принудительная ликвидация юридического лица осуществляется по решению суда при наличии следующих оснований (ч. 3 п. 2 ст. 61 ГК РФ):

осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии);

осуществление деятельности, запрещенной законом либо с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

систематическое осуществление общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям.

Для применения норм Закона о банкротстве не имеет значения размер задолженности и срок неисполнения обязательств и обязанностей. Конечно, на практике, как правило, эти параметры превышают минимально необходимые для возбуждения конкурсного процесса, но даже если в ходе ликвидации выяснится, что срок неисполненных обязательств менее трех месяцев и для полного удовлетворения всех требований не хватает суммы менее 100 000 рубл, все равно дальнейшая ликвидация должна будет проходить по правилам Закона о банкротстве.

Руководитель должника, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлено, что стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Субъектом обязанным подать заявление должника является его руководитель, собственник имущества унитарного предприятия, учредитель (участник) или ликвидационная комиссия (ликвидатор).

Следует отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 225 Закона о банкротстве при возбуждении производства по делу о несостоятельности до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, установленных пр. 1 гл. 11 Закона. Т.е. к такому должнику применяются не специальные правила о банкротстве ликвидируемого должника, а общие нормы конкурсного права. Если указанные обстоятельства выявятся после образования ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), именно они становятся субъектами обязанными подать заявление.

В п. 2 ст. 226 Закона сказано, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), нарушившие требования п. 2 и 3 ст. 224 Закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредитора.

П. 1 ст. 226 Закона о банкротстве содержит особое последствие не обращения ликвидационной комиссии (ликвидатора) в суд с заявлением о банкротстве - такое как, отказ во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении юридического лица.

К такому юридическому лицу (фактически ликвидированному, оставшемуся без имущества, но не исключаемому из государственного реестра) применяются (по мере возникновения оснований) положения о банкротстве отсутствующего должника.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, арбитражный суд вправе применить только последнюю процедуру банкротства, т.е. вынести решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе и утверждает конкурсного управляющего.

В целях ускорения осуществления конкурсного производства п. 2 ст. 225 Закона устанавливает, что срок для предъявления требований кредиторами определяется в один месяц с момента публикации о признании ликвидируемого должника банкротом. К моменту такой публикации кредиторы могут быть извещены о ликвидации юридического лица в соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ. Более того, решение о ликвидации должника (принятое самим юридическим лицом либо судом) подлежит опубликованию в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица.

Основной особенностью процедур в отношении ликвидируемого должника является их направленность на как можно более быстрое осуществление всех необходимых мероприятий и ликвидацию юридического лица.

22 июня 2006 г. Пленум Высшего арбитражного Суда РФ в своем Постановлении разъяснил, что в соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности денежных средств у ликвидируемого учреждения для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. А правом на привлечение такого собственника к субсидиарной ответственности обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения. Причем здесь необходимо обратить внимание, что в соответствии с ст. 63 и 64 ГК РФ (общее правило) при недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с торгов. Если же ликвидируется учреждение, то в соответствии со ст. 120 ГК РФ имущество учреждения не может быть продано с торгов, (это касается как имущества закрепленного за учреждением на праве оперативного управления так и имущества приобретенного учреждения за счет других доходов). Учреждение отвечает по своим долгам только находящимся в его распоряжении денежными средствами.

§ 8. Банкротство стратегических предприятий и организаций

Банкротство стратегических предприятий и организаций еще одна новелла Закона о несостоятельности (банкротстве) 2002 г. Банкротство данной категории должников регулируется пр. 5 гл. 9 Закона.

1. Прежде всего, Закон в ст. 190 дает определение указанных субъектов т.е. тех, к которым применяются особые правила несостоятельности (банкротства). Это следующие юридические лица:

- федеральные государственные унитарные предприятия, а также ОАО, акции которых находятся в федеральной собственности, осуществляющие производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации;

- организации оборонно-промышленного комплекса - производственные, научно-производственные, научно-исследовательские; проектно-конструкторские, испытательные и другие, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.

К сожалению, Закон не позволяет ответить на некоторые вопросы, например какое количество акций должно принадлежать Российской Федерации, чтобы ОАО считалось стратегическим предприятием; какими должны быть работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа. В связи с чем представляется необходимым внести в Закон соответствующие дополнения.

Либо указанные в Законе параметры должны быть положены в основу составления Правительством РФ перечня таких стратегических предприятий и организаций. Но тогда этот перечень должен быть опубликован.

Целью выделения такой особой категории субъектов конкурсного права, как стратегические предприятия и организации, является установление для них льготного режима, с целью сохранения таких предприятий в хозяйственной сфере страны.

2. Закон устанавливает особые, специфические признаки, достаточные для принятия арбитражным судом заявления о признании стратегического должника несостоятельным (банкротом), а именно:

- срок неисполнения обязательств перед кредиторами и обязанностей по осуществлению обязательных платежей должен составлять 6 месяцев (с момента, когда они должны были быть исполнены);

- размер неисполненных обязательств и обязанностей должен составлять в совокупности как минимум 500 тыс. руб.

Таким образом, мы видим, что к стратегическим должникам применяются более мягкие требования в части признаков несостоятельности.

Другие нормы, касающиеся признаков банкротства (о составе требования; о подаче заявления лицом, имеющим решение суда по соответствующему требованию; и т.д.) являются общими.

3. Закон регламентирует порядок осуществления по отношению к стратегическим должникам мер, направленных на предупреждение банкротства.

Обязанность по разработке и осуществлению таких мер лежит на Правительстве РФ, причем порядок действий Правительства в этом направлении может быть установлен федеральными законами или иными нормативно - правовыми актами.

К мероприятиям, направленным на предупреждение банкротства стратегических предприятий и организаций, относятся:

- учет и анализ финансового состояния и платежеспособности стратегических должников (соответственно необходима разработка правил такого учета и анализа);

- реорганизация стратегических предприятий и организаций, которая должна проводиться в соответствии с нормами гражданского законодательства.

- погашение задолженности федерального бюджета, возникшей в результате несвоевременной оплаты государственного оборонного заказа перед стратегическими организациями-исполнителями работ по государственному оборонному заказу (в данном случае речь идет о том, что в качестве досудебных мероприятий, направленных на предупреждение банкротства, может иметь место исполнение государством своих договорных обязанностей, причем относится это к компетенции Правительства РФ);

- обеспечение проведения реструктуризации задолженности (как в части основного долга, так и по уплате процентов, пеней, штрафов) перед федеральным бюджетом.

- содействие в достижении соглашения стратегических должников и кредиторов о реструктуризации задолженности по обязательствам, в том числе путем предоставления государственных гарантий (последнее представляется наиболее действенным механизмом; при этом, правда, возникает вопрос, как оформляется и чем обеспечивается предоставление этих гарантий);

- проведение досудебной санации (т.е. предоставление должнику финансовой помощи в размере, необходимом для удовлетворения всех требований по обязательствам и обязательным платежам, а также для восстановления платежеспособности должника.

- осуществление иных мероприятий, направленных на предупреждение банкротства стратегических должников. Это могут быть как экономические, так и юридические меры.

4. Следующей особенностью банкротства стратегических предприятий и организаций являются лица участвующие в деле. Во-первых, это лица, перечисленные в ст. 34 Закона. И Закон называет нового субъекта - Федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию государственной политики в той отрасли экономики, в которой участвует конкретный должник.

Рассматриваемое лицо, участвующее в деле о банкротстве, будет определяться исходя из характера деятельности стратегического должника. Поэтому при разработке перечня стратегических предприятий и организаций Правительству необходимо указать, какое из них к какой отрасли экономики относится (во избежание проблем, которые могут возникнуть впоследствии, если должник, например, осуществляет несколько видов деятельности).

5. Закон устанавливает особые требования к статусу арбитражных управляющих в конкурсных процессах в отношении стратегических должников. Во-первых, кандидатура должна соответствовать общим требованиям Закона (ст. 20). Во-вторых, к кандидатуре арбитражного управляющего по общим правилам могут предъявляться дополнительные требования, в соответствии со ст. 23 Закона.

Правительство РФ имеет право представить перечень дополнительных требований (помимо тех, которые перечислены в Законе), и эти требования будут обязательны при утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического должника.

6. Закон устанавливает особые требования к финансовому оздоровлению стратегических предприятий.

Поскольку не установлено иное, можно считать, что наблюдение в отношении данной категории должников вводится и осуществляется по общим правилам.

Особенностью, установленной для первого собрания кредиторов, можно считать необходимость рассмотрения им вопроса и вынесения решения не только относительно следующей процедуры, но и относительно саморегулируемой организации, которая представляет кандидатуры управляющих. Если собрание не приняло решение о введении какой-либо процедуры и не определило саморегулируемую организацию (последнее является особенностью) суд, откладывает рассмотрение дела. Однако неясно, о праве или об обязанности суда в данном контексте идет речь. Может или должен суд при названных обстоятельствах отложить рассмотрение дела и как поступать, если суд это не сделает (можно ли на данном основании обжаловать решение либо определение суда, вынесенное по итогам рассмотрения дела)?

Рассмотрение дела откладывается в пределах срока, установленного Законом, а именно ст. 51 (с момента поступления заявления о банкротстве должника в арбитражный суд до момента рассмотрения дела должно пройти не более семи месяцев), и обязывает собрание кредиторов до назначенной судом даты нового рассмотрения принять названные решения.

Если сроки не позволяют отложить рассмотрение дела, арбитражный суд рассматривает его и выносит определение (о введении финансового оздоровления либо внешнего управления) или решение (о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства) в соответствии со ст. 194 Закона.

Финансовое оздоровление вводится, если (при отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов) имеется ходатайство любого субъекта (включая собственника имущества унитарного предприятия; любого из учредителей (участников) должника - юридического лица; уполномоченного государственного органа; федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в той отрасли экономики, к которой относится стратегический должник) о введении данной процедуры. Помимо ходатайства необходимо предоставить график погашения задолженности. График погашения задолженности в обязательном порядке должен предусматривать предоставление обеспечения исполнения должником обязательств. Обеспечение предоставляется субъектом, ходатайствующим о введении финансового оздоровления. Применяться может любой (за исключением задатка, удержания, неустойки) способ обеспечения исполнения обязательств, включая государственные гарантии.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления (например, при не утверждении судом графика погашения задолженности или при недостаточности денежных средств) суд может ввести в отношении стратегического должника внешнее управление. Целесообразность введения внешнего управления (и возможность восстановления платежеспособности в ходе его проведения) должна быть обоснована в заключении федерального органа исполнительной власти. При наличии такого заключения суд вводит внешнее управление, даже если решение собрания кредиторов отсутствует либо оно состоит в необходимости введения конкурсного производства.

7. Закон в ст. 195 устанавливает особенности внешнего управление стратегическими предприятиями и организациями.

По общим правилам управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его кредиторам не более чем через месяц после своего утверждения; собрание для рассмотрения плана созывается не позднее двух месяцев с даты утверждения внешнего управляющего, кредиторы и уполномоченные органы должны быть уведомлены о собрании и ознакомлены с планом не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания.

Внешний управляющий стратегическим должником имеет дополнительную обязанность. Он должен не менее чем за 15 дней до даты проведения собрания направить план внешнего управления в федеральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в отрасли экономики, в которой действует стратегический должник. Практически одновременно план внешнего управления рассматривается и кредиторами, и этим органом.

Указанный орган не имеет права вносить в план какие-либо изменения; он компетентен только разработать и представить собранию, а также в арбитражный суд свое заключение о плане внешнего управления. В заключении должен быть дан анализ предусмотренных планом мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника, и тех результатов, к которым они могут привести.

Хотя отсутствие заключения, не будет препятствовать ни рассмотрению собранием плана внешнего управления, ни реализации дальнейших действий в отношении должника, включая действия, связанные с осуществлением полномочий Российской Федерации.

Государственный орган по результатам рассмотрения плана внешнего управления может либо направить собранию свое заключение по оценке мероприятий плана (которое никого ни к чему не обязывает), либо направить в арбитражный суд ходатайство о переходе к финансовому оздоровлению.

В последнем случае суд вправе ввести финансовое оздоровление при соблюдении следующих условий:

- соответствующее ходатайство направлено в суд до даты утверждения плана внешнего управления собранием кредиторов;

- ранее финансовое оздоровление не вводилось (т.е. после наблюдения был осуществлен переход к внешнему управлению);

- разработан (и приложен к ходатайству) график погашения задолженности, который предусматривает начало погашения задолженности не более чем через месяц после вынесения судом определения о переходе к финансовому оздоровлению и погашение всех требований кредиторов в течение года с момента начала расчетов, которые должны будут производиться равными долями пропорционально размерам требований.

Особо подчеркнем: при наличии всех этих обстоятельств суд не обязан, а может ввести финансовое оздоровление.

В Законе дополнительно определяются ограничения, установленные для внешнего управляющего. Эти ограничения касаются его права отказаться от исполнения некоторых договоров должника и отчуждать некоторые виды имущества. Соответственно, не допускается отказ от тех сделок, которые связаны с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Даже если исполнение названных сделок препятствует восстановлению платежеспособности должника, они все равно должны быть исполнены, раз срок их исполнения приходится на период внешнего управления.

Особенности продажи бизнеса стратегического должника. Особым образом реализуется не любое предприятие, принадлежащее стратегическому должнику, а только то, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением государственного оборонного заказа, обеспечением федеральных государственных нужд. Остальные предприятия (например, ресторан как имущественный комплекс, принадлежащий АО, исполняющему государственные оборонные заказы) продаются без каких бы то ни было особенностей.

Особенности установлены, прежде всего, применительно к способу продажи бизнеса. По общему правилу это открытый конкурс.

Закрытый конкурс проводится, только если в составе отчуждаемого предприятия содержится ограниченное в обороте имущество. Участниками закрытого конкурса выступают только те субъекты, которые могут в соответствии с федеральными законами иметь в собственности либо на ином вещном праве ограниченное в обороте имущество.

Независимо от формы торгов (открытых или закрытых) условия конкурса в обязательном порядке должны включать в себя следующие положения:

- сохранение целевого назначения имущественного комплекса и имущества мобилизационного назначения должника (такая обязанность устанавливается для покупателей бизнеса без определения периода времени, т.е. навсегда);

- выполнение договоров должника, связанных с исполнением работ по государственному оборонному заказу и с обеспечением федеральных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Преимущественное право приобретения предприятия предоставлено Российской Федерации.

Установлено два способа реализации преимущественного права Российской Федерации на приобретение предприятия стратегического должника - в зависимости от того, о каком должнике идет речь, точнее, является должник федеральным государственным унитарным предприятием или нет.

Если речь идет о продаже предприятия стратегического должника любой организационно-правовой формы, кроме унитарного предприятия - в обычном порядке проводятся торги, с победителем которых подписывается протокол но, он не имеет силы договора.

После подписания протокола о проведении торгов Российской Федерации предоставляется месяц на раздумья, в ходе которых она может решать, необходимо или нет данное предприятие ей самой. При положительном ответе Российская Федерация имеет право заключить договор купли-продажи с должником (вместо покупателя, определенного по результатам торгов). Российская Федерация должна будет уплатить из бюджета стоимость предприятия должнику, который затем расплачивается с кредиторами.

Не определено правовое положение победителя торгов, который, возможно, понес затраты и убытки в связи с участием в торгах. Поскольку каких-либо неправомерных действий по отношению к нему не было совершено, на возмещение убытков он права не имеет (если вред и был причинен, то он правомерен, а такой вред возмещается только в силу прямого указания закона, которое применительно к данным отношениям отсутствует).

Если Российская Федерация в течение месяца с даты подписания протокола торгов не заключила договор купли-продажи предприятия стратегического должника, такой договор заключается с победителем торгов.

Право преимущественной покупки Российской Федерации реализуется иным образом, если должник является федеральным государственным унитарным предприятием, которое предназначено для деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу и т.п.

Торги в таком случае проводятся по общим правилам, так же подписывается протокол с победителем, точно так же Российской Федерации дается месяц на раздумья. Однако затем вопрос решается иначе, ведь Российская Федерация и так является собственником имущества данного предприятия.

При желании Российская Федерация может не допустить продажу предприятия, т.е. выход его из государственной собственности. Государство будет обязано в течение месяца с момента подписания протокола о торгах предоставить должнику денежные средства в размере, равном продажной цене предприятия, определенной протоколом. Эти средства должник обязан будет направить на погашение требований кредиторов.

Таким образом, у победителя торгов возникнут все те проблемы, которые были обозначены ранее.

Если в течение месяца с даты подписания протокола торгов Российская Федерация не предоставила должнику денежные средства в размере стоимости предприятия, договор купли-продажи заключается с победителем торгов, который обязан осуществить оплату в течение месяца с момента подписания договора.

К участию в торгах не допускаются конкурсные кредиторы и их аффелированные лица.

Конкурсное производство стратегических предприятий и организаций

Порядок продажи предприятия должника осуществляется в порядке установленном ст. 195 Закона, т.е. как и на стадии внешнего управления.

Если конкурсный управляющий обнаруживает в составе имущества должника имущество, изъятое из оборота, он обязан уведомить об этом собственника имущества, который должен будет имущество принять либо закрепить за иными лицами в срок не более шести месяцев с даты получения уведомления. Последствия несоблюдения собственником установленных правил состоят в том, что, через шесть месяцев расходы по содержанию указанного имущества возлагаются на собственника, даже если он не ответил на уведомление.

§ 9. Банкротство отсутствующего должника

Отсутствующие должники, как и ликвидируемые должники - еще одна категория должников, в отношении которых процедуры банкротства применяются в упрощенном порядке. Отсутствующими должниками в отличие от ликвидируемых могут быть как юридические, так и физические лица.

Упрощенный порядок рассмотрения дел о банкротстве таких должников определяется особенностями их статуса.

Статья 227 Закона о банкротстве устанавливает признаки, при наличии которых должник признается отсутствующим:

1) Фактическое прекращение деятельности;

2) Отсутствует и невозможно установить местонахождение должника - физического лица либо руководителя должника - юридического лица.

При этом следует обратить внимание, что Закон говорит об отсутствии руководителя юридического лица. В литературе иногда встречаются мнения, в соответствии с которыми юридическое лицо может быть признано отсутствующим должником, если невозможно установить его местонахождение, или место функционирования его органов, т.е. отсутствует само юридическое лицо. Данное мнение представляется чрезмерно расширительным толкованием Закона о банкротстве, который связывает "отсутствие" должника только с неизвестностью местонахождения его руководителя, а не органов управления.

В течение какого времени должны отсутствовать указанные лица, чтобы к должнику можно было применить правила пр. 2 гл. 11 Закона о банкротстве? Ст. 42 ГК РФ, которая определяет правила признания гражданина безвестно отсутствующим - к данным отношениям не применяется. В соответствии с гражданским законодательством факт отсутствия, устанавливается на основании решения суда, которое выносится при отсутствии более года в месте жительства гражданина любой информации о нем. Закон о банкротстве именно для целей конкурсного права устанавливает иные правила.

Для целей конкурсного права должник может быть признан отсутствующим только на основании того, что он (физическое лицо либо руководитель юридического лица) находится в неизвестном месте.

При этом время отсутствия юридического лица значения не имеет, главное - наличие у заинтересованных лиц доказательств того, что они безрезультатно пытались связаться с должником.

Заинтересованными лицами в данном случае будут субъекты, имеющие право инициировать конкурсный процесс. К ним относятся кредиторы и уполномоченные органы. Подавая заявление о банкротстве, указанные лица обязаны приложить к нему документы, подтверждающие наличие обстоятельств, позволяющих считать должника отсутствующим, в частности документы органов связи о невозможности вручить должнику корреспонденцию, справку налоговой инспекции о непредставлении отчетной документации налоговым органам, доказательства фактического прекращения должником своей деятельности. В случае непредставления таких документов арбитражный суд возвращает указанное заявление на основании ст. 44 Закона о банкротстве.

Выше были определены признаки, при наличии которых должник считается отсутствующим. Однако хочу обратить внимание, что помимо этих субъектов правила пр. 2 гл. 11 Закона могут также применяться и к другим, "присутствующим" должникам. Каким? Ст. 230 Закона отвечает на этот вопрос.

1. если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве;

2. по счетам в последние 12 месяцев перед подачей заявления не проводились банковские операции.

3. имеются иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Доказательства, позволяющие применять нормы пр. 2 гл. 11 Закона к названным категориям должников, должны быть также приложены к заявлению о банкротстве. Следует уточнить, что в описанных ситуациях заявление о банкротстве может быть подано и самим должником.

Заявление о банкротстве отсутствующего должника может быть подано независимо от размера кредиторской задолженности.

Поскольку отсутствующий должник не осуществляет какую-либо деятельность, то вполне понятна направленность норм пр. 2 гл. 11 Закона на скорейшее признание его банкротом и ликвидацию юридических лиц.

В отношении физических лиц целью банкротства является прекращение предпринимательской или иной деятельности должника.

Ни наблюдение, ни финансовое оздоровление, ни внешнее управление в отношении отсутствующего должника невозможно.

Закон содержит определенные особенности производства по делу о банкротстве отсутствующего должника. Остановимся на этих особенностях.

1) Дело о банкротстве отсутствующего должника должно быть рассмотрено арбитражным судом в течение сокращенного срока - одного месяца с момента принятия заявления о признании должника банкротом.

2) Закон устанавливает, что дело о банкротстве отсутствующего должника рассматривается судьей единолично.

3) При рассмотрении дела арбитражный суд может принять только решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Другим решение может быть только в том случае, если будет опровергнут статус отсутствующего должника, т.е. должник или руководитель юридического лица явятся в суд.

4) Каких-либо публикаций о признании отсутствующего должника банкротом Закон не предусматривает. На управляющего возложена обязанность извещения известных ему кредиторов; представляется, что это извещение должно быть письменным. Кредиторы в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования управляющему.

5) В силу п. 2 ст. 227 Закона "О банкротстве" порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определены в Постановлении Правительства РФ от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Отсутствующий должник может как не иметь, так и иметь какое-либо имущество. Кроме того, определенное имущество должника может быть обнаружено управляющим при осуществлении мероприятий конкурса. В последнем случае управляющий может оценить размер обнаруженного имущества и в зависимости от этого обратиться с ходатайством в арбитражный суд о переходе к общим процедурам банкротства в соответствии с Законом. Суд, рассмотрев ходатайство управляющего, может вынести определение о прекращении осуществления упрощенного банкротства и о переходе к обычным процедурам.

Замечу, что в соответствии с буквальным толкованием закона, обнаружение имущества должника (даже в большом количестве) не обязывает ни управляющего заявлять ходатайство, ни суд переходить к обычным процедурам банкротства.

Расчеты с кредиторами управляющий осуществляет в соответствии с очередностью, установленной ст. 134 Закона.

Завершив расчеты с кредиторами, конкурсный управляющий обязан помимо отчета о своей деятельности составить ликвидационный баланс и представить указанные документы в арбитражный суд.

На основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственный орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, вносит в государственный реестр соответствующую запись.

§ 10. Несостоятельность (банкротство) гражданина

Положения о несостоятельности (банкротстве) гражданина известны современной российской правовой системе с момента появления Закона РФ от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", вступившего в силу с 1 марта 1993 г. В ч. 17 преамбулы указанного Закона давалось следующее определение предприятия: "Предприятие - занимающееся предпринимательской деятельностью юридическое лицо или гражданин-предприниматель". Таким образом, Закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" допускал только предпринимательское банкротство. К сожалению, этот Закон не устанавливал ни механизма признания банкротом индивидуального предпринимателя, ни каких-либо особенностей такого банкротства, отличающих его от банкротства юридических лиц. Следовательно, реального применения на практике нормы о банкротстве гражданина-предпринимателя не имели.

Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)", 1998 г., предусматривал уже как возможность банкротства гражданина, так и механизм ее реализации. Закон 2002 г. практически с небольшими изменениями повторяет в этой части закон 1998 г.

Рассмотрим основные положения о несостоятельности гражданина в соответствии с Законом 2002 г.

Глава 10 Закона допускает как предпринимательское, так и непредпринимательское (потребительское) банкротство, что, несомненно, следует расценивать как одно из достижений Закона.

Система норм, регулирующих банкротство гражданина, выглядит в настоящее время следующим образом: пр. 1 гл. 10 Закона - регулирует банкротство гражданина; пр. 2 гл. 10 Закона - регулирует банкротство индивидуального предпринимателя; пр. 3 гл. 10 Закона - регулирует банкротство крестьянского (фермерского) хозяйства. Положения о банкротстве юридических лиц применяются к банкротству граждан субсидиарно; кроме того, в случаях банкротства индивидуальных предпринимателей субсидиарно применяются положения о банкротстве гражданина.

Для того чтобы гражданин был признан банкротом, необходимо наличие определенных признаков.

Для возбуждения дела о банкротстве гражданина-непредпринимателя необходимо неисполнение должником гражданско-правовых обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей в течение более чем трех месяцев; при этом сумма задолженности должна быть более 10 000 рубл.; необходимо также наличие доказательств о том, что сумма его обязательств превышает стоимость его имущества.

Для банкротства индивидуального предпринимателя не имеет значения, превышает или нет размер обязательств стоимость имущества.

Таким образом, в отношении обычных физических лиц (для потребительского банкротства) принят критерий неоплатности; в отношении предпринимателей - критерий неплатежеспособности.

Сумма задолженности, имеет значение только при подаче заявления. Если же в течение конкурсного процесса сумма требований уменьшилась (например, в результате частичного удовлетворения их должником), суд не должен прекращать дело, а имеет все основания вынести решение о признании должника банкротом.

Заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд самим должником; любым кредитором (за исключением кредиторов по требованиям: о возмещении вреда жизни и здоровью, о взыскании алиментов а также если требования неразрывно связаны с личностью должника); также заявления подают и уполномоченные органы.

Для подачи кредитором заявления о банкротстве должника-предпринимателя установлены иные требования - подать заявление могут только кредиторы если их требования связанным с предпринимательской деятельностью. Таким образом, Закон дифференцирует кредиторов-заявителей и тех, кто заявление о банкротстве должника подавать не имеет права. Последние могут предъявить свои требования в рамках возбужденного конкурсного процесса, а требования личного характера - и после его окончания, поскольку они не погашаются.

Ни финансовое оздоровление, ни внешнее управление имуществом физического лица не вводятся.

При введении наблюдения, одновременно с вынесением об этом определения суд налагает арест на имущество гражданина. Арест не накладывается в следующих случаях:

на имущество, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание;

когда третьи лица предоставили какое-либо обеспечение исполнения обязательств гражданина (это может быть любой способ обеспечения исполнения обязательств, как предусмотренный, так и не предусмотренный ГК РФ; при этом конкретное имущество, исключаемое из-под ареста, определяется судом в зависимости от величины обеспечения).

Наложение ареста на имущество осуществляется в тех же целях, что и введение наблюдения, - не допустить возможного сокрытия должником имущества.

Гражданин, подавая заявление о банкротстве, может приложить к заявлению особый документ - план погашения долгов. Буквальное толкование его содержится в ст. 204 Закона, и позволяет сделать вывод о том, что составление плана погашения долгов невозможно, если заявление подается не самим должником.

План погашения долгов представляет собой, по сути, обещание должника ежемесячно удовлетворять требования определенных кредиторов в определенном размере. Кроме того, в плане погашения долгов должен быть указан размер сумм, ежемесячно оставляемых должнику, и общий (максимальный) срок погашения долгов. Возможно указание в плане доходов, получаемых должником.

Утверждение плана погашения долгов осуществляется арбитражным судом с согласия кредиторов, следствием чего является приостановление производства по делу о банкротстве на определенный срок, не превышающий трех месяцев. В ходе исполнения не исключено изменение плана погашения долгов арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. Изменен может быть срок осуществления плана (в сторону как увеличения, так и уменьшения); кроме того, изменить можно размеры сумм, оставляемых должнику на потребление.

Исполнение плана погашения долгов означает полное удовлетворение всех требований в предусмотренные им сроки. В этом случае производство по делу о банкротстве должно быть прекращено. Таким образом, план погашения долгов является документом, способным предотвратить признание должника банкротом и, следовательно, реализацию его имущества.

Помимо утверждения плана погашения долгов приостановление производства по делу о банкротстве может быть вызвано фактом открытия наследства в пользу гражданина-должника. Срок приостановления в этом случае будет определяться возможными сроками, в течение которых решится вопрос о судьбе наследства. По общему правилу указанный вопрос решается по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, по окончании которого гражданин получает документы, удостоверяющие его права на наследство. Однако срок может быть и более длительным (например, если право гражданина на наследство возникнет только при условии отказа от принятия наследства других наследников).

Гражданин, имеющий определенные средства, либо желающий реализовать часть имущества и рассчитаться с кредиторами, либо намеревающийся договориться с кредиторами о заключении мирового соглашения, может ходатайствовать в арбитражном суде об отложении на месяц рассмотрения дела для расчетов с кредиторами либо для достижения мирового соглашения. Если по истечении этого месяца указанные цели не будут достигнуты, суд принимает решение о признании должника банкротом. Решение суда о банкротстве должника и об открытии конкурсного производства означает наступление определенных последствий:

1. Наступление срока исполнения всех обязательств гражданина;

2. Прекращение взыскания с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании алиментов и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

3. Прекращается начисление неустоек, штрафов, пеней, процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам должника;

4. Для индивидуального предпринимателя предусмотрены дополнительные последствия, которые состоят в том, что его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя теряет силу, аннулируются все имеющиеся у него лицензии на осуществление отдельных видов деятельности. Кроме того, Закон устанавливает, что в течение года с момента признания его банкротом гражданин не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По сути, таким образом, речь идет об установленных Законом ограничениях правоспособности физического лица.

Решение и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина направляются судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника.

Продается все имущество, составляющее конкурсную массу. В связи с этим особо актуален вопрос об исключениях из конкурсной массы имущества. Таковыми являются:

имущество, на которое в соответствии с процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание;

являющееся неликвидным либо таким, что доход от его реализации на размер конкурсной массы существенно не повлияет.

Но при одном условии. Общая стоимость имущества исключаемого из конкурсной массы по двум вышеуказанным пунктам не может превышать 100 минимальных размеров оплаты труда.

Денежные средства, имеющиеся у должника и вырученные от продажи его имущества, поступают на депозит арбитражного суда. Далее арбитражный суд выносит определение о порядке и размере удовлетворения требований каждого кредитора. Так как средств должника, как правило, для полного удовлетворения недостаточно, требования удовлетворяются по соразмерности в соответствии с определенной очередностью. Очередность установлена следующая:

1. требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации повременных платежей); требования по взысканию алиментов;

2. требования по оплате труда, выплате выходных пособий лицам, имеющим с должником трудовые отношения; требования по выплате авторских вознаграждений;

3. требования других кредиторов.

Указанные очередные требования удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди; при недостаточности средств они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований. Следует отметить, что помимо очередных выделяют внеочередные требования, которые удовлетворяются без учета правил о пропорциональности и соразмерности по мере их возникновения. Внеочередными являются требования, связанные с рассмотрением дела о банкротстве и исполнением решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом. Только после полного удовлетворения внеочередных требований можно переходить к удовлетворению очередных.

По общему правилу (в котором состоит одна из основных целей банкротства гражданина) окончание средств должника означает погашение требований, оставшихся неудовлетворенными полностью либо частично.

Из этого правила установлено много исключений, представляющих собой ситуации, когда требование к должнику сохраняется и после окончания конкурсного производства в отношении гражданина. Ситуации эти следующие:

1. возмещение вреда жизни и здоровью;

2. взыскание алиментов;

3. иные требования личного характера;

4. все требования в случаях повторного банкротства;

5. все требования в случаях обнаружения имущества должника, сокрытого либо незаконно переданного третьим лицам (кредитор, чьи требования остались неудовлетворенными, может предъявить требование об обращении взыскания на это имущество).

Личные требования могут быть предъявлены должнику независимо от того, были ли они заявлены в течение конкурса.

Как было сказано выше, банкротство индивидуального предпринимателя отличается от непредпринимательского банкротства рядом важных моментов. Поэтому весьма важным представляется ответ на вопрос о порядке применения норм о банкротстве к физическим лицам, не имеющим регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, но ведущим деятельность, отвечающую признакам предпринимательской деятельности: систематическая деятельность, направленная на извлечение прибыли, ведущаяся на риск субъекта, ее осуществляющего, и за счет его средств. Можно ли к такому субъекту применять положения о банкротстве индивидуального предпринимателя?

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ, в силу которого "гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".

Однако в п. 4 ст. 23 Закона речь идет о применении норм о предпринимателях к сделкам гражданина; банкротство же, сделкой не является. Поэтому нормы о банкротстве индивидуального предпринимателя мы можем применять только при наличии у должника регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

──────────────────────────────

*(1) Телюкина М.В. Конкурсное право. М., 2002, С. 8

*(2) Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность. Российский юридический журнал. 1995 г. N 3, С.13

*(3) Телюкина М.В. Конкурсное право М., 2002, С. 8

*(4) Васильев В.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М. 1993. С. 441

*(5) Попондопуло В.Ф. Коммерческое право. СПб., 1998, С. 77

*(6) Телюкина М.В. Конкурсное право. М. 2002. С. 19

*(7) Малышев К.И. Указ. соч. С. 194

*(8) Судебники 5-6 веков/под редакцией Грекова. М., Л.,1952, С. 61

*(9) Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. М., 1859, С. 280

*(10) Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса, С. 19

*(11) Телюкина М.В. Конкурсное право. М., 2002, С. 83

*(12) Витрянский В.В.. Постатейный комментарий. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). М., 1998., С. 101

*(13) Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань. 1898. С. 473

*(14) Телюкина М.В. Конкурсное право. М., 2002, С. 101

*(15) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права, С. 167

*(16) Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое, С. 64

*(17) Тур Н.А. Пересмотр постановлений о несостоятельности, С. 70

*(18) Садовский В. Критика труда Г.Ф. Шершеневича., Журнал гражданского и уголовного права. 1890. С. 113

*(19) Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности. Дис., М. 1001. С. 46

*(20) Телюкина М.В. Конкурсное право. М., 2002. С. 104

*(21) Туткевич Д.В. Что есть торговая несостоятельность. С. 24

*(22) Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве. С. 93

*(23) Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. С. 148

*(24) Загоровский В.К. К вопросу о несостоятельности. С. 53

*(25) Туткевич Д.В. О праве объявления судом... С. 180

*(26) Баренбойм П.Д. Указ. соч. С. 29

*(27) Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М. 2000. С. 85

*(28) Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве. С. 96

*(29) Голубев В.В. Арбитражные управляющие. Квалификационные требования... Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001. N 3

*(30) Телюкина М.В. Конкурсное право. М. 2002.

*(31) Голубев В.В. Указ. соч. С. 79

*(32) Бардзкий А.О. О пределах власти окружного суда при назначении присяжных заседателей по делам несостоятельных должников. Журнал гражданского права. 1886. N 10. С. 35

*(33) Решение Гражданского кассационного департамента Сената. 1884. N 62

*(34) Телюкина М.В. Конкурсный процесс. М. 2002. С. 233

*(35) Никитина О.А. Процедура наблюдения. Вестник ВАС РФ. Спец. прил.. 1998. N 2. С. 110

*(36) Телюкина М.В. Конкурсное право., М., 2002., С. 247

*(37) Телюкина М.В. Конкурсное право., М.,2002., С. 308

*(38) Семина Н.А. Банкротство: вопросы правоспособности должника - юридического лица. М., 2003.

*(39) Попондопуло В.Ф. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде., СПб., 2004., С. 285

*(40) Попондопуло В.Ф. Производство по делам о банкротстве в арбитражных судах., СПб., 2004., С. 287

*(41) Шеленкова Н.Б. Указ, соч., С. 12

*(42) Телюкина М.В. Конкурсное право. М., 2002, С. 377

*(43) Номофилова Я.В. Комментарий ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) под редакцией Витрянского В.В., С. 288

*(44) Телюкина М.В.. Конкурсное право. М., 2002., С. 392


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

72601. Права работников антимонопольного органа при проведении проверок соблюдения антимонопольного законодательства. Обязанность представления информации в антимонопольный орган 12.97 KB
  При осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства работники антимонопольного органа в соответствии с возложенными на них полномочиями при предъявлении ими служебных удостоверений и приказа руководителя антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения...
72602. Сущность монополии. Монополия и юридическое лицо 17.61 KB
  Господство в экономике служит основой того влияния которое монополии оказывают на все сферы жизни страны. Следовательно главным признаком монопольного образования монополии является занятие монопольного положения.
72603. Сочетание монополии и конкуренции. Основные типы монополий 16.5 KB
  Монополией называют чаще всего крупную корпорацию, которая сосредоточивает в своих руках значительную долю производства и сбыта товаров и господствует на рынке с целью извлечения высокой прибыли. В данном случае речь идет о хозяйственной монополии.
72604. Понятие и виды монополистической деятельности. Монополистическая деятельность и свобода предпринимательства 16.23 KB
  Понятие и виды монополистической деятельности на товарном рынке Под монополистической деятельностью понимаются противоречащие антимонопольному законодательству действия бездействие хозяйствующих субъектов или федеральных органов исполнительной власти органов исполнительной власти субъектов...
72605. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов 19 KB
  Речь идет о положениях ч. 1 комментируемой статьи, согласно которым запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к: установлению или поддержанию цен...
72606. Допустимость «вертикальных» соглашений 13.05 KB
  Допускаются вертикальные соглашения в письменной форме за исключением вертикальных соглашений между финансовыми организациями если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии. Допускаются вертикальные соглашения между хозяйствующими субъектами за исключением вертикальных...
72607. Комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства. Акты, принимаемые комиссией 14.22 KB
  Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа или его заместитель. Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека. Замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного...
72608. Сделки с акциями (долями), активами финансовых организаций и правами в отношении финансовых организаций с предварительного согласия антимонопольного органа 13.72 KB
  С предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие сделки с акциями долями активами финансовой организации или правами в отношении финансовой организации: приобретение лицом группой лиц голосующих акций акционерного общества если такое лицо группа лиц получает право...
72609. Особенности государственного контроля за экономической концентрацией, осуществляемой группой лиц 14.13 KB
  Закон о защите конкуренции устанавливает упрощенные правила контроля за экономической концентрацией для сделок иных действий которые совершаются лицами входящими в одну группу. Основание для упрощения правил – наличие между лицами входящими в одну группу тесной организационной...