72071

Специфика этапов расследования краж

Дипломная

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Кражи чужого имущества являются самым распространенным деянием из всех преступлений известных уголовному кодексу РФ и уже в силу одного этого факта представляют повышенную степень общественной опасности для экономических интересов граждан государства.

Русский

2014-11-17

355.5 KB

7 чел.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………….3

Глава 1 Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика краж……………………………………………………………………………….…7

  1.  Уголовно-правовая характеристика краж…………………………….………..7
    1.  Криминалистическая характеристика краж…………………………………..16
    2.  Общие положения расследования краж………………………………...…….24

Глава 2. Особенности первоначального этапа расследования краж………29

2.1. Возбуждение уголовного дела и обстоятельства, подлежащие доказыванию………………………………………………………………………..29

2.2. Допрос свидетелей и потерпевших…………………………………………..39

2.3. Использование специальных знаний при расследовании краж…………....44

Глава 3. Специфика последующего этапа  расследования краж……….…..53

3.1. Допрос подозреваемого и обвиняемого…………………………………...…53

3.2. Производство иных следственных действий…………………………..……56

3.3. Предупреждение краж……………………………………………………..….65

Заключение……………………………………………………………………...…70

Список используемой литературы………………………………………….….74

Введение

            Собственность — важнейшее экономическое материальное отношение (совокупность которых образует экономический базис российского общества), имеющее исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства.

           Собственность как социальное явление и экономическая категория представляет собой триаду фактических общественных отношений владения, пользования и распоряжения материальными благами, присвоенными и принадлежащими собственнику. Будучи урегулированы нормами права, эти отношения приобретают правовую форму и юридически опосредуются как правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом (субъективное право собственности). Экономическую категорию собственности регулирует самая обширная группа гражданско-правовых норм раздела II "Право собственности и другие вещные права" (ст. 209—306) ГК РФ.

            Гражданский кодекс РФ в ст. 213, 214 и 215 выделяет следующие формы собственности и соответственно право на нее: 1. собственность граждан и юридических лиц (кроме государственных и муниципальных предприятий и учреждений, финансируемых собственником); 2. государственную собственность (федеральную собственность и собственность субъектов РФ) и 3. муниципальную собственность, т. е. имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Все формы собственности с точки зрения их юридической защиты являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства. Это принципиально важное для уголовного права положение опирается не только на нормы ГК РФ, но и на прямое указание ч. 2 ст. 8 Конституции РФ: "В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности".

           Тайное хищение чужого имущества (кража, ст. 158 УК РФ) является самым распространенным в России преступлением. В структуре преступности в 2009 году кражи составили 46% , а раскрыто из них 52%.

Снижение жизненного уровня населения, безработица, отсутствие регулярных выплат заработной платы, слабость социальной защищенности населения и, как следствие, возрастание доли неимущих элементов, потенциально готовых к совершению преступлений против собственности, наличие беженцев, процессы приватизации, расширение сети частных строений, личного транспорта, отсутствие средств, необходимых для обеспечения защиты объектов от преступных посягательств, и др. — вот далеко не исчерпывающий перечень причин, которые приводят к кражам чужого имущества.

            Обобщение материалов практики последних лет свидетельствует о росте краж, совершаемых группами лиц: так, в 2005 году их было 132 356, в 2006 — 181 493, в 2007 —208 211, в 2008 — 204 574, в 2009 году — 215 995. Преступные группы отличают высокая степень конспирации, отлаженная система реализации краденого, использование разнообразных технических и транспортных средств.

             Значительное число преступников и преступных групп при выборе объекта посягательства собирают о нем информацию, ведут наблюдение, готовят специальные приспособления, выбирают оптимальное время для совершения преступления.

             Большой удельный вес краж чужого имущества, их новые тенденции, с одной стороны, и слабая организационная, правовая и техническая обеспеченность деятельности органов внутренних дел, особенно в низовом звене, с другой, приводят к тому, что ежегодно тысячи уголовных дел о кражах приостанавливаются.

             Причинами недостаточно высокой эффективности работы следственного аппарата и органов внутренних дел по раскрытию краж чужого имущества являются недостатки в организации этой деятельности, слабая научно-техническая вооруженность, низкая эффективность тактики производства следственных действий, выбор ошибочных направлений расследования, отсутствие должного взаимодействия следователей с подразделениями криминальной милиции.

             Практика свидетельствует о том, что раскрываемость краж чужого имущества прежде всего зависит от эффективности деятельности следователя (следственно-оперативной группы) на первоначальном этапе расследования, выбора наиболее оптимальных направлений поиска преступников, мест хранения краденого, установления каналов сбыта похищенного. Перечисленное в определенной степени зависит от знания следователем криминалистической характеристики преступлений (и прежде всего региональной), умелого использования той информации, которая содержится в информационно-поисковых системах, обслуживающих органы внутренних дел.

Современное состояние криминальной ситуации в  России характеризуется резким обострением негативных тенденций и процессов, связанных с преступностью. Это особенно проявляется в структуре корыстной преступности, увеличение которой в последние годы происходит в основном за счет роста краж чужого имущества, совершаемых с незаконным проникновением в жилище.

Основными причинами их роста является социально-экономическое положение большей части населения  страны, в частности снижение жизненного уровня населения, безработица, невыплата зарплат, пенсий, пособий.

В связи с этим резко возросла актуальность проблемы борьбы с данной категорией корыстных преступлений, и в первую очередь при помощи уголовно-правовых средств.

Кражи чужого имущества являются самым распространенным деянием из всех преступлений, известных уголовному кодексу РФ, и уже в силу одного этого факта представляют повышенную степень общественной опасности для экономических интересов граждан государства.

По сообщению генерального прокурора в 2009г. остались нераскрытыми 650 тыс. краж.1

Низкая раскрываемость краж объясняется, на наш взгляд, тремя обстоятельствами: во-первых, низкой профессиональной подготовкой следователей и оперативных работников; во-вторых, недостаточным использованием специалистов и технических средств при расследовании краж и, в-третьих, недостатком специальной литературы по расследованию преступлений данной категории.

Это и обусловило выбор темы дипломной работы.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.

В первой главе рассматривались общие вопросы расследования краж, а также уголовно-правовая и криминалистическая характеристики преступлений данной категории.  Во второй – рассмотрены особенности первоначального этапа расследования краж.  Третья глава посвящена специфике последующего этапа  расследования краж и исследованию причин и условий, способствующих совершению краж, а также меры их предупреждения. В заключении подведен итог исследования и сделаны некоторые выводы.

Глава 1 Уголовно-правовая и криминалистическая характеристики краж

1.1. Уголовно-правовая характеристика краж.

Собственность как социально-экономическая категория всегда связана с вещами и материализуется в них. Право собственности - это вещное право. В силу этого хищения относятся к так называемым предметным преступлениям, которые нередко называют имущественными. С внешней стороны они всегда выражаются в уголовно противоправном воздействии (изъятии, завладении, обращении в свою пользу) преступника на предметы материального мира.

Собственность - важнейшее экономическое материальное отношение (совокупность которых образует экономический базис российского общества), имеющее исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства.

Гражданский кодекс РФ в ст. 213, 214 и 215 выделяет следующие формы собственности и соответственно право на нее: 1) собственность граждан и юридических лиц (кроме государственных и муниципальных предприятий и учреждений, финансируемых собственником); 2) государственную собственность (федеральную собственность и собственность субъектов РФ) и 3) муниципальную собственность, т. е. имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Все формы собственности с точки зрения их юридической защиты являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства. Это принципиально важное для уголовного права положение опирается не только на нормы ГК РФ, но и на прямое указание ч. 2 ст. 8 Конституции РФ: "В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности".

Примечание к ст. 158 УК, формулируя общее понятие хищения, прежде всего, говорит об изъятии и (или) обращении "чужого имущества" и тем самым определяет его как определенный предмет материального мира, как вещь, обладающую некими натуральными физическими параметрами (числом, количеством, весом, объемом и т.д.), иными словами, вещными свойствами. Поэтому корыстное завладение ценностями, лишенными этих признаков, например электрической и тепловой энергией, интеллектуальной собственностью, в силу отсутствия предмета не может образовать состав хищения чужого имущества. При определенных условиях незаконное корыстное пользование электрической или тепловой энергией может расцениваться как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием, а присвоение интеллектуальной собственности (плагиат) - как нарушение авторских и смежных прав.

Предметом любой формы хищения, известной новому российскому уголовному законодательству, могут быть только товаро - материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическим свойством стоимости, а также деньги как всеобщий эквивалент стоимости, как особый товар, выражающий цену любых других видов имущества.

Предметом хищения может быть движимое и недвижимое имущество. К недвижимым видам (недвижимое имущество, недвижимость) ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе насаждения, здания, сооружения. К недвижимому имуществу гражданский закон относит также воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и иное подобное имущество. К таковому надо отнести дачи, коттеджи, городские квартиры, фермерские хозяйственные постройки и т.д.

Надо признать, что в условиях рыночных отношений предметом хищения, например мошенничества, в отдельных случаях могут быть и частные предприятия как имущественные комплексы, используемые для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку они также являются объектами гражданских прав и относятся к недвижимости (ст. 132 ГК РФ).

Предметом хищения могут быть неделимые и сложные вещи, плоды, продукция, домашние животные (см. соответственно ст. 133 - 137 ГК РФ), а также урожай на корню (фрукты, посевы сельскохозяйственных культур), поскольку он аккумулировал определенные производственные и трудовые затраты, т.е. овеществленный или  "живой" труд, и в силу этого обладает стоимостью.

Предметом хищения, помимо денег, являются ценные бумаги, под которыми понимаются документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при их предъявлении. К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги, например ваучеры, и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых (ст. 143 ГК РФ).

Не являются предметом хищения документы, которые не содержат каких-либо имущественных прав или являющиеся суррогатом валюты, в силу этого не выступающие в качестве средства платежа, например счета, подлежащие оплате, товарные чеки торговых предприятий, товарные накладные, квитанции и т.д. Если они похищались виновным с целью их последующей подделки и использования в дальнейшем в качестве средства обманного получения имущественных ценностей, либо денежных средств, содеянное должно расцениваться как приготовление к мошенничеству. Аналогичным образом при доказанности умысла на последующее хищение верхней одежды гражданина из гардероба ресторана, кафе, театра должна квалифицироваться кража у потерпевшего легитимационных знаков, т.е. номерка, жетона, которые сами по себе предметом хищения не являются, но могут быть средством его совершения.

Предметом хищения может быть имущество, как находящееся в свободном гражданском обороте, так и частично или полностью изъятое из него на основании предписаний закона. В связи с этим надо иметь в виду, что хищение либо вымогательство радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также наркотических средств или психотропных веществ не квалифицируется по надлежащим статьям главы Особенной части УК и образует для виновного лица самостоятельное основание уголовной ответственности, предусмотренное соответственно ст. 221, 226 и 230 УК.

Объективная сторона хищения состоит в посягательстве на отношения собственности. Уголовное законодательство четко дифференцирует ответственность за хищения в зависимости от способа совершения преступления, выделяя и закрепляя в соответствующих статьях следующие формы хищения: кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение и растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161) и разбой (ст. 162).

В ряду названных однородных посягательств на собственность, существенно различающихся, однако, друг от друга по способу совершения, исключение составляет лишь хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, ответственность за которое предусмотрено ст. 164 УК.

Способ совершения хищений независимо от того, в какой конкретной форме он объективировался вовне, состоит, как говорит закон, в изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Изъятие чужого имущества типично для кражи, мошенничества, грабежа и разбоя, когда он завершается фактическим завладением предмета посягательства. "Изъятие", о котором говорит закон, есть не что иное, как противоправное извлечение, вывод, удаление и любое другое обособление имущества из владения собственника с одновременным переводом его в фактическое незаконное физическое обладание преступника.

Для таких форм хищения, как присвоение и растрата, типичен второй обобщенный способ, о котором говорит закон, - обращение вверенного субъекту чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц.2

Хищение чужого имущества - материальный состав преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия. Преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества. Чем больше совокупная стоимость похищенного имущества, выраженная в денежной сумме, тем больший материальный ущерб причиняется собственнику, тем крупнее размер самого хищения. Во многих составах хищения (например, в краже, грабеже, присвоении, растрате и др.) размер причиненного ущерба как преступного результата предусмотрен в качестве квалифицирующего ("с причинением значительного ущерба гражданину") и особо квалифицирующего признака ("в крупном размере").

Хищение признается оконченным преступлением с момента фактического изъятия имущества и наличия у виновного реальной возможности распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению как своим собственным. Отсутствие у субъекта реальной возможности распоряжаться или пользоваться похищенным исключает состав оконченного преступления. В подобных случаях преступные действия виновного надлежит квалифицировать как покушение на хищение чужого имущества.

Субъективная сторона любой формы хищения характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидит неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желает наступления этих последствий.

Корыстные мотив и цель - обязательные признаки субъективной стороны хищения.

Уголовную ответственность за хищение в форме кражи, грабежа и разбоя могут нести лица, достигшие к моменту совершения преступления 14-летнего возраста, а в форме мошенничества, присвоения, растраты, а также хищение предметов, имеющих особую ценность, - 16-летнего возраста. Кроме того, формы хищений, предусмотренные ст. 160 УК (присвоение или растрата), могут совершаться только специальными субъектами.

Кража с объективной стороны выражается в тайном хищении чужого имущества, сущностное содержание которого как объективно, так и субъективно заключается в том, что вор стремится избежать какого бы то ни было видимого контакта с собственником или титульным владельцем похищаемого имущества либо с посторонними лицами, могущими воспрепятствовать преступлению или изобличить преступника как очевидцы содеянного.3 В ряду всех форм хищения кража по способу совершения преступления может быть признана наименее опасной: она не сопровождается применением физического или психического насилия; виновный не использует при ее совершении имеющиеся у него правомочия или служебное положение, не применяет и обмана как способа завладения имуществом. Виновный противоправно и тайно, скрытно от других лиц изымает чужое имущество против или вопреки волеизъявлению собственника, переводит похищенные предметы в свое незаконное обладание и устанавливает над ними свою власть, распоряжается ими как своими собственными. Однако кража, как свидетельствует статистика, является самой распространенной формой хищения чужого имущества. И это обстоятельство существенно повышает ее общественную опасность.

Необходимый объективный признак кражи как самостоятельной формы хищения составляет тайность изъятия чужого имущества, которое обеспечивается незаметностью, скрытностью преступного акта, как от собственника, так и от других лиц.

П.1 статьи  158 УК РФ  определяет кражу следующим образом: “Кража, то есть тайное хищение чужого имущества”.

Закон определят кражу как “тайное хищение”. Основное  отличие кражи от других форм хищения состоит в способе изъятия и завладения имуществом. Этот способ характеризуется как тайный, что соответствует общепринятому представлению о краже. Глагол “красть” означает действовать “скрытно”, “крадучись” (слова, однокоренные с “кражей”). Например выражение “открытая кража” противоречит нормам русского языка.

Тайным является такое изъятие имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, в ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно для посторонних.4 Примером может служить обычная квартирная кража или кража, сопряжённая с противоправным проникновением в производственное помещение, офис или иное хранилище имущества.  Кража может быть совершена в присутствии владельца, если он не замечает действий преступника, например карманная кража. Кражей является также изъятие имущества у потерпевшего, который не воспринимает происходящего: у спящего, пьяного, находящегося в обморочном состоянии либо даже открытое изъятие имущества у лица, неспособного оценить преступный характер действий виновного в силу малолетства или психической болезни.

Возможно совершение кражи и в присутствии посторонних лиц, если  преступник пользуется тем, что присутствующие не сознают неправомерности его действий. Это возможно, когда по обстоятельствам дела для окружающих не ясна принадлежность имущества либо преступник обманными уловками создаёт у посторонних впечатление, что имущество принадлежит ему либо он уполномочен распорядиться этим имуществом.

Кража относится к ненасильственным  преступлениям, поэтому тайное изъятие имущества у лица, который насильственным способом лишён возможности наблюдать за действиями преступника (приведен в бессознательное состояние, заперт в помещении, отвезён в другое место и т.п.) следует квалифицировать в зависимости от характера применённого насилия по ст.161 или ст.162 УК РФ.

Теперь рассмотрим, что же такое хищение. Под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.5 Формулируя общее понятие хищения прежде всего нужно сказать  об изъятии и (или) обращении "чужого имущества" тем самым определить его как определенный предмет материального мира, как вещь, обладающую некими натуральными физическими параметрами (числом, количеством, весом, объемом и т. д.), иными словами, вещными свойствами.

Рассмотрим два наиболее важных признака хищения - это противоправность и безвозмездность.

Противоправность изъятия и (или) обращения в свою пользу чужого имущества означает, что перевод имущества в фактическое обладание виновного осуществляется без каких-либо оснований для этого и без согласия собственника или законного владельца. Похитивший имущество хотя и владеет, пользуется и распоряжается им как своим собственным, но юридически собственником не становится. Хищение не влечёт за собой утрату собственником права на похищенное имущество. Изъятие имущества, правомерность которого оспаривается субъектом (организацией или гражданином), не образует хищения. Такие действия могут влечь ответственность за иные преступления, например за самоуправство (ст. 330 УК РФ).

Безвозмездность изъятия чужого имущества следует усматривать в случаях, когда виновный завладевает им бесплатно, без соответствующего возмещения либо с неадекватным возмещением (например, путем незаконной уценки товара, выбраковки промышленных изделий, замены вверенного виновному имущества на менее ценное.6 Именно безвозмездность изъятия чужого имущества обусловливает наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба.

Далее рассмотрим словосочетание “чужого имущества”, так же содержащееся в понятии кражи.

При совершении хищения завладение чужим имуществом всегда сопряжено с изъятием его из обладания собственника (или лица, в ведении или под охраной которого находится имущество). Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения. Присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества не рассматривается в качестве преступления. Находящимся в обладании собственника следует считать не только специально охраняемое или запертое имущество, но и такое, к которому открыт доступ - на территории предприятия, в помещении учреждения, на строительной площадке или в другом месте осуществления хозяйственной деятельности, на транспортном средстве, а также в любом месте, где оно временно находится без присмотра, если это имущество не является утраченным собственником.

Одно из центральных мест в определении хищения занимает  понятие имущества. Имущество представляет собой предмет хищения, который следует отличать от объекта - общественных отношений собственности. Предмет хищения всегда материален, является частью материального мира, то есть обладает признаком вещи. Не могут быть предметом хищения как имущественного преступления идеи, взгляды, проявления человеческого разума. О хищении интеллектуальной собственности можно говорить лишь в фигуральном смысле, имея в виду, к примеру, нарушение авторских и смежных прав (ст.146 УК РФ).

Не могут быть предметом хищения (ввиду отсутствия вещного признака) электрическая или тепловая энергия. Не могут быть предметом хищения природные богатства  в их естественном состоянии.

  1.  Криминалистическая характеристика краж.

Криминалистическую характеристику краж составляют данные о подготовке к совершению краж, о способах совершения и приемах сокрытия, следах, месте и времени, предмете преступного посягательства, местах сбыта похищенного.7 Роль этих данных состоит в том, что они позволяют увидеть связи между различными обстоятельствами совершения преступления и в условиях недостатка исходной информации выдвинуть обоснованные версии, выбрать оптимальный путь по установлению лиц, совершивших кражу, установить местонахождение похищенного имущества.

Подготовка к совершению краж, как правило, включает:

  1.  подбор соучастников (надежных, имеющих преступный опыт, обладающих физической силой, навыками владения оружием)
  2.  сбор сведений об объекте преступного посягательства, установление наличия в нем определенного имущества, ценностей и мест их хранения. Так при расследовании краж продуктов питания с территории управления производственно-технической комплектации УПК было установлено, что преступники длительный промежуток времени выявляли места их складирования. Когда же они узнали, что УПК не является первоначальной базой, то совершили угон рефрижератора, в котором хранилась тушенка.8 Исследования показывают, что подавляющее большинство преступников при выборе объекта преступного посягательства предварительно сообщают о нем информацию, ведут наблюдения, готовят технические средства и транспорт. В практике имели место случаи, когда несколько соучастников преступления с помощью бинокля и подзорной трубы на протяжении нескольких дней вели наблюдение за объектом. Полученные данные использовались для определения места, времени и способа совершения кражи.
  3.  Приобретение технических средств. Современные воры оснащены новейшим оборудованием – от дисковых режущих инструментов до приборов видения в темноте.9
  4.  Поиск мест хранения (сокрытия) и каналов сбыта похищенного, а также лиц и организаций, нуждающихся в похищенном. К примеру, при совершении краж автотранспортных средств, преступники заранее готовят бланки доверенностей, справки, счета, в которые внесены установочные данные покупателя.

Данные о способах совершения краж включают в себя сведения о путях и способах проникновения в жилище преступников на место совершения преступления, способах завладения имуществом.

Способы совершения краж целесообразно объединить в две основных группы. Связанные и несвязанные с незаконным проникновением в жилище. Чаще всего проникновение осуществляется путем взлома преград – 70%, и 30% краж совершаются путем проникновения в помещение через открытые форточки, окна.

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод о том, что проникновение в помещение посредством свободного доступа осуществляется через открытые окна и двери, через крышу и балкон, с разрешения потерпевших путем обмана.

К кражам, совершаемым способом, не связанным с проникновением в помещение, относятся: кражи автомобилей, чемоданов и ручной клади на вокзалах, карманные кражи, кражи из магазинов и торговых палаток.

Данные о приемах сокрытия краж. Изучение способов совершения преступлений, опрос лиц, отбывающих наказание за кражи, показывают, что в половине случаев действия преступников по сокрытию преступления входят в содержание способа их совершения.

Распространен сбыт похищенного сразу через посредников сразу после совершения преступления коммерческим структурам, работникам магазинов, киосков.

Данные о следах краж. На месте кражи нередко остаются материальные следы, раскрывающие характер деятельности преступников по подготовке, совершению и сокрытию  преступления.

На кнопках звонков, лифта остаются следы пальцев рук, частицы пластилина, следы губной помады. Данные о материальных следах краж необходимы не только следователю, оперативным работникам и сотрудникам экспертно-криминалистических подразделений, но и руководителям ОВД, следственного аппарата для правильной организации работы подчиненных, для оценки эффективности их работы по обнаружению следов и вещественных доказательств.

Данные о месте и времени совершения кражи. Как показывает официальная статистика и исследования ученых, местами краж чаще всего являются квартиры, помещения АО, предприятия, организации, учреждения, автомобили, дачные домики, общежития, гостиницы, магазины. Около 80% краж из квартир совершаются в городах. Наибольшее их количество регистрируется в весенне-летний период. Это объясняется тем, что именно в это время многие граждане выезжают в отпуска, на отдых за город, на дачу.

Данные о предмете преступного посягательства. Круг предметов преступного посягательства весьма разнообразен. Думаю, это зависит от жизненного уровня граждан, их платежеспособности, спроса на определенные предметы.10

Данные о местах сбыта похищенного. За последние годы изменилась структура мест сбыта краденного. Если несколько лет назад воры сами сбывали похищенное или через своих знакомых, случайных лиц, то в настоящее время, в связи с изменениями форм торговли похищенное в большинстве случаев реализуется посредниками через магазины, коммерческие структуры, на вещевых рынках.

Данные о лицах, совершивших кражи. Росту краж чужого имущества способствовал выброс из сферы общественного производства значительного числа трудоспособного населения, слабая его социальная защищенность и, как результат, возрастание доли неимущих, готовых к противоправному образу жизни.

Для квалификационных и особо квалифицированных краж характерна тенденция роста групповой преступности с участием лиц, ранее совершивших преступление.11 

Приведенная в криминалистической характеристике система данных является общей и позволяет лишь в целом определить направления расследования конкретной кражи.

По-нашему мнению, следователь при определении направления расследования кражи должен знать и опираться на систему сведений, составляющих региональную криминалистическую характеристику рассматриваемого преступления.

Следует отметить вопросы, связанные с определением характера ущерба, причиненного кражей.   Закон не конкретизирует сумму, которая является значительной, поэтому данный вопрос следует решать, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела. Ущерб может быть признан таковым не только при учете стоимости похищенного, но и материального положения потерпевшего (наличие у него на содержании иждивенцев, размер его доходов, социальное положение). При этом логично предположить, что сумма значительного ущерба не может превышать пятисоткратный размер минимальной заработной платы, установленный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Зачастую, особенно в последние годы, стоимость похищенного имущества установить нелегко. Пленум Верховного Суда РФ, состоявшийся 25 апреля 2005 г, разъяснил, что при определении стоимости имущества, ставшего предметом преступления, следует исходить в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных, розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость определяется на основании заключения экспертов.12

      В криминалистической характеристике рассматриваемой группы преступлений наибольшее познавательное значение имеют сведения: о  предмете  посягательства;  об  обстановке совершения  преступлений; о способах совершения преступлений (подготовке и сокрытии); о личности преступников; о потерпевших.

      Рассмотрим более подробно указанные выше структурные элементы.

      1.   Непосредственным   предметом   краж,   грабежей,   разбоев   и хищений являются; наличные деньги, иностранная валюта, ценные бумаги;  изделия  из драгоценных  металлов  (украшения);  автомототранспортные средства;  предметы старины (антиквариат), произведения  искусства,  коллекции монет, орденов,  марок и  пр.;  изделия  из  кожи  и меха; предметы одежды; носильные вещи (сумочки, чемоданы, дипломаты и др.); аудио-, видеоаппаратура и бытовая техника; продукты питания; спиртные напитки.

      2.  Обстановка совершения преступлений. Местами совершения краж имущества граждан чаще всего являются квартиры, частные домовладения,  дачи,  гаражи,  гостиницы,  общежития,  вокзалы,  станции, рынки, поезда, гардеробы (раздевалки) в местах общего пользования и   т.   п.   Кражи   государственного,   муниципального   и   общественного имущества   совершаются   на   промышленных   объектах,   предприятиях торговли и общественного питания, в коммерческих фирмах, хищения культурных ценностей — в культовых учреждениях, музеях, художественных галереях, квартирах коллекционеров.

     Большинство краж совершается в рабочие дни с 8 до 18 ч, когда основная масса граждан находится вне дома. Грабежи и разбои совершаются преимущественно в вечернее и ночное время суток. Однако выбор места и времени совершения преступлений во многом определяется условиями хранения (охраны) предметов посягательства, а потому не всегда совпадает с указанными параметрами.

     3.  Способ совершения  преступлений  — основной элемент криминалистической  характеристики  краж.  Сложность  исполнения  того  или  иного способа  обусловлена   комплексом   действий   (приемов),   последовательно   направленных  на  реализацию  преступного  замысла,  и  выражается  в  подготовке, совершении и сокрытии преступления.

     Для  большинства краж  характерна тщательная  подготовка:  выбор жертвы преступления  (предприниматель,  инкассатор, кассир, сторож, коллекционер);  наблюдение за поведением владельца (собственника) имущества; выбор места преступления (магазин, склад, квартира, офис, культовое здание, музей, темный переулок); выбор времени совершения хищения (нападения); изучение режима работы и условий охраны объекта (ведомственная, вневедомственная, сторожевая, частная); исследование конструкций запирающих устройств; изучение путей подхода и отхода от места преступления; подбор участников преступления, распределение ролей и функций между ними; планирование преступной деятельности; подыскание оружия, специальных орудий и технических средств, в том числе транспорта; выбор мест укрытия похищенного (квартир, гаражей, дач, подсобных помещений, оборудована тайников); поиск каналов сбыта и легализации похищенного; подготовка средств маскировки внешности и сокрытия следов преступной деятельности; выработка определенной линии поведения (противодейсвия) правоохранительным органам на случай «провала» и др.

В зависимости от условий хранения имущества и характера действий, преступников по достижению преступного результата можно выделить  две группы способов совершения рассматриваемых  преступлений: 1. способы, связанные с проникновением на объект (в жилище, либо иное хранилище); 2. способы, не связанные с проникновением на объект.

В первом случае проникновение на объект может осуществляться  со взломом либо без него. Нередко применяется «безинструментальный» прием взлома, когда преступник разрушает преграду при помощи своей физической силы.

Проникновение на объект без взлома осуществляется: через открытые окна, форточки, двери; через крышу и незапертый балкон в многоэтажных домах; посредством использования ключа, выкраденного или найденного преступником, либо с помощью иного предмета, подобранного в качестве ключа; с разрешения потерпевших, например под видом милиционера, налогового инспектора, работника домоуправления, почты, собеса, госстраха, газовой службы и т. п.; путем злоупотребления доверием потерпевших или обмана малолетних детей, лиц, страдающих психическими расстройствами и физическими недостатками (используя совместное времяпрепровождение, общих знакомых и т. д.).

       Сокрытие  преступлений.   Наиболее  типичными  приемами  сокрытия краж, грабежей, разбойных нападений и хищений культурных ценностей являются: переправка имущества за пределы населенного пункта, где оно было похищено; немедленный сбыт похищенного по заниженной цене (на рынках, базарах, в киосках); временное укрытие ценностей в специально приготовленных местах по месту жительства или  работы преступников, а также их родственников  и знакомых (в квартирах,  гаражах, подсобных помещениях,  камерах хранения, на дачах, и т. д.); изменение внешнего вида, заводской маркировки, фирменных знаков похищенных предметов (чаще всего транспортных средств, аудио,  видеоаппаратуры,  электробытовой техники);  подделка документов на право пользования (владения) чужим имуществом; уничтожение; или  укрытие  орудий   и   предметов  преступления,  средств   маскировки платности;    уничтожение   или    видоизменение    материальных   следов преступления (следов обуви, рук); смена преступником места пребывания или жительства (выезд, уход из населенного пункта, где было совершено    преступление);    уничтожение    похищенного    имущества    при возникновении   опасности   разоблачения;   воздействие   на   очевидцев, свидетелей, потерпевших с целью дачи ими ложных показаний или отказа or дачи  показаний и т. д. Эти и другие приемы  сокрытия  могут использоваться  в различном сочетании  и  разной последовательности, а   зависимости   or   характера   совершаемых   преступлений   и  личности преступников.  В отдельных случаях  сокрытие  вообще  может  не  применяться.

     4. В криминалистической характеристике краж, важное место занимают сведения о личности преступников. Практика показывает, что большинство рассматриваемых преступлений совершают мужчины в возрасте 18-35 лет; имеющие высшее, среднее и неполное среднее образование; ранее, как правило, привлекавшиеся к уголовной ответственности за корыстно-насильственные деяния; нигде но работающие и не обучающиеся. Однако в последнее время наблюдается тенденция роста женской преступности в этом виде преступлений. Часто преступления совершаются в группе мужчин и женщин.

      Всех лиц данной категории, в зависимости от особенностей их характера и способов совершения преступлений, условно можно разделить на две группы:

    1) примитивные преступники, которые совершают преступления без соответствующей подготовки и использования каких-либо технических средств;

      2) квалифицированные преступники — это лица с устойчивой антиобщественной направленностью, обладающие определенными навыками, умениями и совершающие кражи, грабежи, разбойные нападения хорошо продуманными способами. Для них характерны посягательство на «базовый» круг предметов, имеющих значительную стоимость, использование одних и тех же приемов, орудий и средств совершения преступления.          

Большинство рассматриваемых преступлений совершаются группами лиц, чаще всего состоящими из двух-трех или четырех человек. Нередко такие группы, после совершения первого хищения, кражи, грабежа или разбойного нападения, перерастают в более многочисленные, устойчивые и хорошо организованные формирования, которые совершают серии аналогичных преступлений в течение длительного промежутка времени.

5. Сведения о потерпевших. Немаловажная роль в механизме изучаемых преступлений принадлежит потерпевшим (собственникам и владельцам похищаемого имущества). Большая часть краж совершается в отношении физических лиц (граждан), меньшая — в отношении юридических лиц (организаций, фирм, предприятий, обществ, культовых учреждений) и их представителей.

     Из числа граждан потерпевшими от рассматриваемых преступлений чаще оказываются две категории лиц. Первую составляют пожилые люди, женщины, подростки, лица, находящиеся в нетрезвом состояли, страдающие психическими или физическими недостатками, т. е. лица, которые не могут оказать преступникам активного противодействия.

       Вторую категорию потерпевших составляют представители обеспеченных слоев общества, обладающие крупными денежными средствами, валютой, ювелирными изделиями, дорогостоящими вещами и предметами роскоши, а также коллекциями картин, икон, предметов антиквариата.

     

1.3. Общие положения  расследования краж.

     Поводами к возбуждению уголовных дел по фактам краж, грабежей, разбойных нападений и хищений предметов, имеющих особую ценность, чаще всего являются: заявления граждан; сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц; непосредственное обнаружение признаков преступления органом дознания или следователем; значительно реже — явка с повинной виновного лица или публикации в печати.

    Эффективность раскрытия и расследования таких преступлений во многом зависит от правильной оценки и разрешения следователем сложившейся конкретной ситуации. В зависимости от объема исходной информации о лице, совершившем преступное деяние, и предмете посягательства, можно выделить три типичные следственные ситуации:

   1.   Известно  лицо,  совершившее  преступление,   и  обнаружено  похищенное имущество.

    2. Не  известно  лицо,  совершившее  преступление,  но обнаружено похищенное имущество.

    3.  Не известно лицо, совершившее преступление, и не обнаружено похищенное имуществе.

     Первая следственная ситуация наиболее проста в тактическом отношении. Она возникает в случаях захвата преступников с поличным на месте преступления либо вскоре после его совершения (например, при бегстве с места происшествия, обнаружении похищенного имущества сотрудниками милиции при сбыте или перевозке), а также когда личность преступника установлена по показаниям потерпевших, свидетелей либо оперативно-розыскным путем.

Система следственных действий в данной ситуации может быть представлена в следующем виде: задержание подозреваемых; личный обыск; освидетельствование; допрос; обыски по месту жительства и работы; предъявление обнаруженных вещей для опознания; наложение ареста на имущество; осмотр места происшествия, документов и предметов (например, орудий взлома, изъятых ценностей); допрос потерпевших, свидетелей, должностных и материально ответственных лиц; медицинское освидетельствование потерпевших; выемка и осмотр документов; получение образцов для сравнительного исследования; назначение криминалистических и иных экспертиз; предъявление задержанных для опознания; проведение очных ставок.

Исходные  данные во второй ситуации, характеризующейся наличием похищенного имущества и отсутствием сведений о подозреваемом, не позволяют достаточно точно судить о субъекте преступления, форме его вины и других существенных обстоятельствах, а следовательно, построить конкретные версии. В такой ситуации сначала выдвигают общие версии, объясняющие характер изучаемого события в целом, т. е. о том, какое преступление (кража, грабеж, разбой или иное хищение) было совершено и имело ли оно место в действительности. По мере накопления фактических данных общие версии детализируют, на их основе строят частные версии, как правило, розыскного характера.

Первоначальные следственные действия в данной ситуации могут быть следующими: осмотр места происшествия; детальный допрос потерпевшего, очевидцев преступления и других осведомленных лиц (например, жильцов дома, где совершена квартирная кража, материально ответственных лиц. сторожей, охранников); освидетельствование потерпевшего; выемка (обыск) с целью изъятия похищенного имущества; осмотр  предметов  и   мест  (местности),  где  они  обнаружены;  допрос свидетелей из числа лиц, имеющих отношение к похищенным вещам (скупщиков, сбытчиков, посредников); предъявление предметов для опознания: допрос лиц, которые могут дать сведения о преступнике и его образе жизни (родственников, сослуживцев, знакомых); наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию; получение образцов для сравнительного исследования; назначение судебных экспертиз: биологической, товароведческой, искусствоведческой, дактилоскопической, трасологической, баллистической и других (в зависимости от результатов проведения предыдущих следственных действий).

В третьей ситуации организовать расследование наиболее сложно, так как полностью отсутствуют сведения о лице, совершившем преступление, и месте нахождения похищенного имущества. В этом случае целесообразно начинать расследование с выдвижения общих версий, например: 1. преступление (кража, грабеж, разбой) совершено при обстоятельствах, указанных заявителем; 2. событие, о котором сообщает заявитель, имело место, но содержит признаки другого преступления (например, хулиганства, самоуправства, или угона транспортного средства); 3. хищение имело место, но не при тех обстоятельствах, которые указаны заявителем; 4) преступление могло быть инсценировано.

Затем выдвигают типовые версии, направленные на определение круга лиц, среди которых следует вести поиск преступников, например: 1. кража совершена лицом, длительное время не работающим, не имеющим постоянного места жительства, злоупотребляющим спиртными напитками; 2. кража совершена несовершеннолетними, состоящими на учете в органах внутренних дел за имущественные преступления; 3. преступление совершено «гастролерами»; 4. хищение совершено лицом, располагающим сведениями о потерпевшем и его имуществе {родственником, знакомым); 5. хищение совершено «по наводке» или «на заказ»; 6. к совершению преступления причастны определенные лица (сотрудники организации, учреждения, фирмы, охранники и др..

      При этом первоначальными следственными действиями могут быть осмотр места происшествия; допрос заявителя, потерпевшего, материально ответственных лиц и иных свидетелей (работающих и проживающих вблизи объекта, где совершено преступление); освидетельствование потерпевшего; выемка документов; осмотр изъятых документов и обнаруженных предметов; предъявление для опознания предметов, и документов; получение образцов для сравнительного исследования; назначение судебно-медицинских и криминалистических экспертиз с целью выяснения вероятных признаков подозреваемых, орудий преступления и способов его совершения, отобразившихся в окружающей обстановке (следах рук, обуви, зубов, крови и т. д.), а также товароведческих и искусствоведческих экспертиз на предмет установления стоимости или художественней, культурной, исторической ценности похищенных предметов.

Параллельно со следственными действиями проводятся организационные и оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление преступников и их личности, а так же на поиск похищенного имущества.       Если преступление совершено организованной преступной группой, заранее должны быть предусмотрены меры, направленные на привлечение дополнительных сил и средств, недопущение фактов утечки оперативной информации, оказания давления на потерпевших, свидетелей и т. д.

Глава 2. Особенности первоначального этапа расследования краж

      2.1. Возбуждение уголовного дела и обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Стадия проверки материалов и возбуждения уголовного дела это самостоятельная стадия  уголовного процесса (одна из судебных стадий). В процессе которой при наличии достаточных поводов и оснований решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

В криминалистической литературе первоначальные действия следователя характеризуются как действия, которыми целесообразно начинать проверки общих версий о событии преступления, выдвинутых следователями на основании данных, имевшихся к моменту возбуждения уголовного дела, уяснения фактов, подлежащих исследованию, безотлагательного собирания и закрепления доказательств, установления розыска и задержания лица, заподозренного в совершении преступления «по горячим следам», обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.13

Проверка материалов о преступлении проводится только до возбуждения уголовного дела. Применительно к кражам, эта деятельность управомоченных законом лиц может быть сведена к нескольким основным действиям: пресечение и предотвращение кражи; задержание подозреваемого; охрана места происшествия; сохранение следов и других объектов; вызов следственно-оперативной группы на место происшествия; осмотр места происшествия; установление материально ответственных лиц, потерпевших и осведомленных лиц; оформление заявления или сообщения о краже; получение объяснения у материально ответственных лиц; истребование необходимых материалов от предприятий, учреждений и материально ответственных лиц; требование о проведении инвентаризации и ревизии; установление промежуточных фактов, с помощью которых проверяются обстоятельства, связанные с возможностью совершения кражи.

Обычно о типичных версиях по делам о кражах говорят в связи с возбуждением уголовного дела, и это оправданно, поскольку в начальный период расследования многих обстоятельств совершения преступления неизвестны. И знания о преступлении предположительны. Они получают свое выражение в криминалистических версиях, проверка которых и позволяет принять правильное решение по делу, а в дальнейшем установить истину.

Анализ следственной практики позволяет сформировать типичные для предварительной проверки материалов о краже ситуации.

Первая: есть заявление о краже, но нет подозреваемого в совершении, есть информация, указывающая на возможную инсценировку кражи, то есть присвоение вещей самим заявителем.

Вторая: есть заявление о краже, в котором указан субъект ее совершивший, но последний отрицает свою причастность к краже и ссылается на алиби.

Третья: заявления о краже нет; следователю или органу дознания становится известно о ней из иных источников (например, при явке с повинной).

В первой ситуации необходимо безотлагательно осмотреть место совершения кражи. При этом надлежит обратить внимание на признаки, характерные для инсценировки кражи. Если речь идет о краже государственного или общественного имущества, то надо провести инвентаризацию и ревизию. Следует попытаться найти или истребовать квитанции, паспорта, ярлыки на отсутствующие вещи. Если таковых не оказалось, надлежит внимательно изучить помещение, где хранились вещи, попытаться обнаружить следы их хранения.

Во второй ситуации особое внимание надо уделять проверке заявленного подозреваемым алиби. К этому моменту похищенное имущество, как правило, еще не обнаружено. Подозреваемый утверждает, что вещи не похищал и что во время совершения кражи находился в другом районе. Подобное заявление подлежит особенно тщательной проверке. Надо выяснить, кто видел заподозренное лицо в названном им месте, какое время требуется для приезда оттуда к месту совершения кражи.

В третьей ситуации проверку нужно начинать с выяснения, действительно ли похищены вещи и ценности и мог ли их похитить субъект, явившийся с повинной. Нужно предложить ему выдать похищенное или указать его место нахождения, тщательно осмотреть место, где хранилось похищенное имущество.

Во всех указанных ситуациях отбираются объяснения у лиц, располагающих какой-либо информацией о краже.14 

В целях проверки версии об инсценировке кражи при осмотре места происшествия надлежит учитывать наличие специфических признаков, которые в совокупности могут свидетельствовать о возможности инсценировки преступления. К таким признакам могут быть отнесены следующие: наличие на замках отметин, указывающих на то, что взлом был произведен в другом месте и при незапертом положении деталей этих устройств; отсутствие следов перепиливания; отсутствие следов в тех местах, где они были бы при совершении кражи; отсутствие только особо ценных предметов, места  хранения, которых были известны лишь материально ответственному лицу.

Если  факт кражи подтвердился, то материалы предварительной проверки фактически являются составной частью первоначального этапа расследования.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, именуемы в литературе предметом доказывания, представляют собой совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела по существу.15

Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, дан в ст.68 УПК. К их числу относятся: 1) событие преступления / время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления; 2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; 3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о кражах – это способ совершения кражи. К основным способам относятся проникновение через незапертые двери, окна.

Уголовное право кражу относит к материальному составу преступления. В тех случаях, о которых говорим, эти действия могут быть признаны формальным составом преступления, но они считаются оконченными с момента начала осуществления этих действий, независимо от наступивших последствий, а именно, получил ли преступник материальную выгоду или нет, совершаются эти действия тайно или на глазах у свидетелей.

Следственный осмотр это следственное действие, состоящее в непосредственном восприятии и изучении следователем любых объектов в целях исследования обстоятельств деяния, обнаружения, фиксации и изъятия предметов, документов, веществ и следов, которые имеют или могут иметь значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела.16

Уголовно-процессуальный закон, являющийся правовой основой следственной тактики, в качестве главных процессуально значимых целей этого следственного действия, относящихся к любому его виду, называют следующее: обнаружение следов преступления и других вещественных доказательств; выяснение обстановки происшествия; выяснения иных обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.178 УПК).

Осмотр места происшествия по делам о кражах производится в большинстве случаев до возбуждения уголовного дела с целью изучения обстановки места происшествия, выявление и закрепление следов преступления. Его результаты могут быть основанием для возбуждения уголовного дела, построение следственных версий и планирование их проверки.17 На подготовительном этапе осмотра до выезда на место происшествия следует принять меры по его охране (сохранение обстановки места и следов преступления), задержанию преступника по « горячим следам», обеспечить явку лиц, обнаруживших кражу, пригласить специалистов, понятых, подготовить средства криминалистической техники. По прибытию на место кражи необходимо точно определить обстановку: установить, какие изменения произведены после обнаружения кражи, присутствует ли заявитель, потерпевший; свидетели.

Обзорная стадия осмотра сводится к  ориентированию на месте с целью определения границ осмотра. На этой стадии производится ориентирующая фотосъемка места происшествия.

После этого следователь приступает к детальному исследованию обстановки, прежде всего, места проникновения преступника к имуществу. В ходе осмотра устанавливаются состояние дверей, окон, балконов и запирающих устройств, повреждений и неисправностей в них. Преступники чаще всего отпирают или взламывают запирающие устройства. При осмотре поврежденной преграды могут быть выявлены следы пальцев рук на ручке дверей, замке, дополнительных запирающих устройствах, на дверной коробке и двери, подоконнике, на наличниках оконных рам, стеклах окон и дверей.

В протоколе осмотра места кражи фиксируются место расположения, форма и размер обнаруженных следов, оставленных орудиями и инструментами, следы рук, волокон ткани, стружки, опилки.

Осмотр внутри помещения начинается  с пола с целью обнаружения следов обуви и иных объектов, затем осматривается мебель и другие предметы. В ходе осмотра устанавливаются также наличие у потерпевшего технических паспортов, фабричных ярлыков, этикеток, товарных чеков, упаковочных материалов от похищенных предметов.

С целью обнаружения следов ног и транспортных средств осматриваются предполагаемые пути ухода преступника. Осмотру подвергаются также прилегающие к месту кражи помещения и участки местности: коридоры, лестничные площадки, подсобные помещения, поскольку преступники нередко прячут похищенное имущество в нишах стен, противопожарных шкафах, подвалах. В некоторых случаях разливают либо рассыпают сильно пахнущие вещества, с целью помешать применению служебно-розыскной собаки для преследования. Необходимо изъять пробы этого вещества, либо предметы с его следами упаковать в герметические закрывающиеся сосуды.

Качественное исследование обстановки совершения кражи позволяет получить максимум личной информации, обеспечивающей раскрытие преступления. Так, бессмысленное разрушение, специфика похищенных предметов могут указывать на возраст преступников; места проникновения  и его размеры - на телосложение; способов вскрытия преграды – на применяемые орудия совершения преступления, профессиональные навыки; расположение разрушенной преграды – на физическую силу, рост, результат противоправного деяния – на психологические свойства личности преступника.

Анализ ситуации, в которой произошла кража, позволяет определить мотивы, умысел преступника, продолжительность подготовки к преступлению. Исследования предмета противоправного посягательства (цветной металл, автотранспорт, автозапчасти) позволяет установить места сбыта, профессиональные навыки, связи, интересы преступника.

Важнейшее значение для установления личностных свойств преступника имеет анализ способа совершения преступления, поскольку он во многом детерминирован психологическими особенностями личности. В способе совершения преступления проявляется пол, возраст, знание, умение, навыки, физическая сила, а также черты характера.

Обнаруженные в процессе осмотра следы должны подвергаться предварительному доэкспертному исследованию на месте происшествия. Такое исследование выполняется специалистом, принимающим участие в следственном действии, и позволяет получить определенный объем информации. Так, обнаружение и предварительное исследование следов рук позволяет определить; рост, пол, возраст человека, особенности строения руки, оставившей след (отсутствие одного или нескольких пальцев); наличие шрамов, мозолей, число лиц, находившихся на месте происшествия.

Исследования следов ног (обуви) позволяет установить направления и способ передвижения преступника; способ проникновения в помещение; приблизительный возраст человека, пол, рост, вес, физические недостатки, вид обуви.

При осмотре места происшествия необходимо обращать внимание на обстоятельства, указывающие на осведомленность преступника о местах нахождения ценного имущества, что дает возможность выдвинуть целенаправленные версии и сузить круг поиск преступников. Также необходимо обращать внимание на негативные обстоятельства, свидетельствующие об инсценировке кражи. Это могут быть неоправданные по объему разрушения запирающих устройств, различных преград. В определенных случаях механизм разрушения преграды может свидетельствовать о том, что взлом был произведен не с наружи, а изнутри, следы распила, душки замка и отсутствие при этом на полу или земле металлических опилок дают основание полагать, что замок распилили, когда он находился в неподвижном состоянии.

Осмотр места происшествия по делам о краже следует производить в тех случаях, когда лицо, подозреваемое в совершении кражи, проникло в помещение с разрешения хозяина, работников предприятия. В этом случае тщательному осмотру подвергаются те предметы, за которые преступник брался с целью «ремонта», изучения «регулировки», а также места нахождения похищенных вещей для обнаружения следов пальцев рук.

Неполнота осмотра, утрата важных доказательств обусловлены также низким уровнем использования технико-криминалистических средств и методов обнаружения и фиксации следов пальцев и ладоней рук, обуви, орудий взлома и инструментов, транспортных средств, микрообъектов.18

                               Планирование расследований и проверка версий

На первоначальном этапе расследования уголовных дел, часто возникают сложные ситуации, характеризующиеся минимальным количеством фактических данных. В этих случаях процесс расследования начинается обычно с выдвижения и проверки типичных версий. Под типичной версией понимается объяснение преступного события в целом или отдельных его сторон, основанное на данных обобщенного опыта следственной, судебной, экспертной и оперативно-розыскной практики по аналогичным делам.

Знание этих закономерностей позволяет следователю каждый раз, собрав на месте происшествия исходные данные о совершенном преступлении, выдвинуть наиболее вероятную версию о лице, совершившем данную кражу. Но помимо сведений, подчеркнутых из уголовных дел, следует учитывать общие статистические данные о лицах совершающих кражи. Эти данные позволяют следователю с большой вероятностью предполагать, что кража совершена ранее судимым лицом, если другие сведения, например, показания свидетелей, видевших вора, указывают на его примерный возраст. Выдвижение в подобных случаях наиболее вероятной версии о лице, совершившем кражу, значительно сузит поиск подозреваемых.

Эти частные закономерности взаимосвязи между элементами криминальной характеристики квартирных краж должны быть использованы при анализе следственной ситуации, возникающей на момент окончания осмотра места происшествия, когда можно сделать вывод об обнаруженных при осмотре сведений, характере и способе совершения кражи, что позволяет выдвигать более основанные версии о лицах, причастных к совершению данной кражи.19

В систему действий следствия оперативного работника должны включаться назначение и проведение экспертиз; изготовление и использование субъективных портретов преступников; проверка имеющейся информации о преступлении и преступнике по криминалистическим учетам; оперативно-розыскные меры, направленные на выявление и проверку лиц, среди которых может находиться преступник. В первую очередь проверке на причастность к совершению расследуемой кражи подлежат лица, состоящие на учетах в ОВД, ранее совершавшие аналогичные преступления; лица, ранее совершавшие мелкие кражи; состоящие на учете, осужденные с отсрочкой отбытия наказания.

При установлении лиц, образ жизни которых дает основания подозревать их в причастности к краже, необходимо выяснить: где они находились; чем занимались во время кражи, когда была совершена кража; соответствует ли их денежные затраты заработку и другим легальным доходам, поддерживают ли они связи с неустойчивыми в поведении лицами, ранее судимыми. Для того, чтобы такое лицо не скрылось, проверку целесообразно поручать оперативному работнику. В зависимости от ее результатов такие лица могут быть допрошены, а при необходимости за ними организуется наблюдение.

Если у следователя возникают предположения, что совершению кражи причастен кто-либо из знакомых семьи потерпевшего, необходимо выяснить и исследовать их круг.

Основной объем работы в рассматриваемой ситуации, и особенно на первоначальном этапе, как правило, ложится на оперативного работника, чтобы преждевременно не раскрыть перед заподозренным имеющуюся информацию; поскольку это может повлечь за собой уничтожение следов преступления, более тщательное сокрытие похищенного или попытку скрыться от следствия.

Наиболее типичными основаниями для выдвижения версий о лице, совершившем кражу, являются: результаты проверочных действий следователя и оперуполномоченного уголовного розыска; прямое указание потерпевшего или свидетелей на конкретное лицо, как на совершившее кражу; положительный результат проверки по дактилоскопическим учетам; факт обнаружения похищенного у конкретного лица. Последний факт, взятый изолировано еще не свидетельствует о совершении преступления данным лицом, но относится к наиболее распространенным основаниям для выдвижения версий.

Проверка версий о конкретных лицах, совершивших квартирную кражу, осуществляется, как правило, посредством проведения таких следственных действий, как: задержание и допрос подозреваемого; личный обыск подозреваемого, обыск места проживания подозреваемого, а при наличии основания – места проживания родственников, знакомых; опознания вещей и предметов; проверки показания на месте; назначение экспертиз.

5) Факт кражи обнаружен, однако следы проникновения отсутствуют.

Подобная ситуация характерна для краж личного имущества: обычно она обнаруживается через некоторое время, так как похищаются незначительные количества ценностей либо предметов, часть денег, несезонная одежда. Типичными версиями в этих ситуациях могут быть: кража совершена родственниками либо знакомыми потерпевшего или членов его семьи: имеет место инсценировка кражи; кража совершена профессионалом с последующей маскировкой. Расследование начинается с допросов потерпевшего, членов его семьи, родственников. При возможности производится осмотр места происшествия, назначение криминалистических экспертиз.

6) Имеются сведения, позволяющие выдвинуть версию об инсценировке кражи.

Инсценировки чаще встречаются как один из способов сокрытия хищений, совершаемых материально-ответственными или должностными лицами путем искусственного создания такой обстановки, которая может ввести в заблуждение следствие и направить его по ложному пути.20

Основаниями для выдвижения версий об инсценировке могут служить различные следы и обстоятельства, противоречащие обычному порядку, в частности: следы, указывающие на отсутствие проникновения или на совершение взлома преграды изнутри помещения; отсутствия следов пребывания преступников в местах, где они должны оставаться; невозможность проникновения в помещение или несоответствие размеров пролома габаритами якобы похищенных предметов.

Поверка версий об инсценировке начинается, как правило, с допроса материально-ответственного лица, а при наличии для этого оснований – с обыска по месту его жительства и работы. Разоблачить инсценировку и проверить спорные обстоятельства можно с помощью следственного эксперимента или проведения криминалистических экспертиз.21

2.2. Допрос свидетелей и потерпевших

Потерпевший в уголовном процессе – это лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.22

Допрос, по мнению Баева О.Л. – это следственное и судебное действие, заключающееся в получении органом расследования или судом в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, показаний от допрашиваемого об известных ему фактах, входящих в предмет доказывания по делу.23 Существенным недостатком этого определения является то, что в нем пределы допроса ограничиваются лишь фактами, входящими в предмет доказывания по делу.

По делам о кражах допросу могут быть подвергнуты потерпевшие, свидетели, подозреваемые и обвиняемые.

При проведении допроса потерпевших особое внимание следует уделять установлению индивидуальных признаков похищенного. В процессе допроса необходимо выяснить следующие обстоятельства:

  •  наличие атрибутов похищенных предметов, ценностей;
  •  время и место приобретения, период эксплуатации;
  •  кто перевозил и кто складировал имущество;
  •  первоначальную стоимость похищенного;
  •  место хранения, наличие охраны;
  •  круг лиц, знавших о наличии определенного имущества и его местонахождения;
  •  кого потерпевший подозревает в совершении кражи и на чем основываются подозрения;
  •  наличие и сохранность ключей от помещения;
  •  кем запиралась дверь, исправны ли были запирающие устройства;
  •  не были ли ранее потеряны ключи;
  •  кто мог быть, по мнению потерпевшего, очевидцем кражи.24

Допрашивая потерпевшего, нужно уточнить, не проходил ли перед кражей в помещение кто-нибудь из незнакомых ему лиц; если проходил, то зачем и каковы его приметы.

В тех случаях, когда потерпевший заявляет о краже у него из квартиры имущества, переданного ему на хранение другими лицами, необходимо проверить, не является ли это заявление ложным, сделанным во избежание ответственности за утерю или продажу вещей, и нет ли в данном случае инсценировки кражи. Кроме допроса самого потерпевшего, важно допросить и членов его семьи, сослуживцев, лиц, работающих в месте складирования, с тем, чтобы уточнить, действительно ли имелось у него имущество, о кражах которого он заявляет.

Данные, полученные во время допроса потерпевших, необходимо немедленно использовать, как для дополнения ориентировок, так и для активного поиска преступников с помощью различных средств

Потерпевший в данном виде преступления является заинтересованным лицом, он может завысить стоимость похищенного. Поэтому его показания надо проверять путем допроса родственников, знакомых, соседей или иных лиц.

Допрос свидетелей – это следственное действие, при производстве которого следователи в установленном  уголовно-процессуальным законом порядке получают устные показания определенного лица об известных ему обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу и фиксирует сообщенные ему сведения в протоколе.25

Допрос свидетелей в большинстве случаев направлен на детализацию и уточнение обстоятельств совершения кражи, данных о личностных свойствах преступника, причин, условий, способствовавших совершению противоправных деяний, возможностей опознания преступников, показа места совершения преступления.

В качестве свидетелей допрашиваются лица, располагающие информацией о расследуемой краже и связанных с ней обстоятельствах, а также граждане, на которых ссылались в своих показаниях участники уголовного судопроизводства, лица, установленные при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

И.Ф. Крылов классифицирует свидетелей по трем группам:

  1.  очевидцы;
  2.  лица, характеризующие потерпевшего;
  3.  лица, дающие показания о подозреваемом, его образе жизни.26

По-нашему мнению, предложенная классификация свидетелей, является недостаточно обоснованной и было бы целесообразно выделить еще одну группу свидетелей. Например, лица, которые покупали похищенное, не зная об этом, продавцы магазинов и так далее.

При допросе очевидцев следователь направляет усилия на получение данных, характеризующих кражу, установления примет преступника. Допрос иных свидетелей производится с целью установления личности преступника, в качестве таких свидетелей обычно допрашиваются руководители предприятий и учреждений, где была совершена кража; лиц, первыми обнаруживших кражу; работников охраны.

У свидетелей второй группы выясняются сведения о личности потерпевшего. Допрос этих лиц, по-моему мнению, позволяет проверить показания потерпевшего.

В третью группу свидетелей входят знакомые потерпевшего по совместному проживанию.

Шикунов В.С. классифицирует свидетелей на две категории: первые из них ранее допрашивались, вторые, допрашиваются впервые.27

         Предмет допроса первой категории свидетелей зачастую не очень широк. Как правило, возникает необходимость уточнить отдельные обстоятельства совершения преступления, возможности участия допрашиваемого в других следственных действиях, таких как предъявление для опознания, проверка показаний на месте.

Предмет допроса второй категории свидетелей значительно шире. Возникает необходимость получить и первичные сведения о преступлении для того, чтобы их сопоставить с теми показаниями, которые давали подозреваемый, обвиняемый, свидетели. От них следует стремиться получить исчерпывающие ответы на следующие вопросы:

  •  где, кем, когда и при каких обстоятельствах совершена кража;
  •  какое имущество похищено;
  •  где находилось похищенное имущество;
  •  кто и чем запирал двери и окна жилища;
  •  не замечал ли допрашиваемый посторонних лиц, посещавших место кражи до ее совершения;
  •  не слышал ли он примерно в то же время, когда была совершена кража разговоры подозрительных лиц, какие - либо звуки;
  •  не подозревает ли кого-нибудь в совершении кражи, если да, то чем обосновывает свои подозрения.28

Аналогичные вопросы могут быть заданы и потерпевшему.

Допрос свидетелей начинается с предложения рассказать об обстоятельствах, по поводу которых он приглашен на допрос. Эти обстоятельства излагаются в форме свободного рассказа.

Если свидетель допрашивается по нескольким кражам, то необходимо выслушать его рассказ по каждой в отдельности и в той последовательности, как они протекали в действительности. Я думаю, что такая последовательность дает возможность свидетелю сосредоточить свое внимание на изложении деталей, а следователю – лучше уяснить и осмыслить его показания, определить степень заинтересованности в исходе дела.29

Допрашивая свидетеля о приметах преступниках, необходимо соблюдать правила сбора данных по методу словесного портрета: каждая часть тела должна быть охарактеризована с точки зрения размера, формы, положения, цвета и наличия особенностей. Отдельно и столь же подробно производится допрос о приметах одежды преступника. Основное внимание нужно уделить выявлению и фиксации наиболее характерных, броских и особых примет. Целесообразно предъявить допрашиваемому фотоизображение лиц, предлагая показать отдельные признаки внешности, имеющие  сходство с приметами подозреваемого. В итоге, может быть собран комплекс признаков, помогающих получить представление о личности вора.30

По делу о краже, возникшему в результате задержания преступника с поличным, в качестве свидетелей целесообразно допросить граждан, производивших задержание, и выяснить все, что им известно об обстоятельствах, предшествовавших, сопутствовавших краже и последовавших за ней. Если участников кражи несколько, то необходимо осветить роль каждого их них. Особенно подробно нужно записать сведения о находившихся при задержанном вещах и предметах, а также зафиксировать, как происходило задержание и доставление преступника.

Определенная специфика имеется в допросе свидетелей, которые уклоняются давать развернутые показания, дают ложные, изменяют показания в ходе допроса.

Обобщение практики расследования краж показывают, что такие ситуации характерны для преступлений, совершенных организованными преступными группами.31 Объяснить это можно тем, что члены таких групп пытаются морально, физически, материально воздействовать на свидетелей с целью склонения их к даче показаний, выгодных преступникам.

У свидетелей четвертой группы следует, по-нашему мнению, выяснять следующие вопросы:

  •  когда были куплены вещи, по какой цене;
  •  у кого они были куплены, знакомы ли они с подозреваемым. Если нет, то особые приметы;
  •  не могли ли они предположить, что это похищенные предметы и др.

              2.3. Использование специальных знаний при расследовании краж

В современных условиях борьбы с преступностью большая роль принадлежит изобличающей обвиняемых доказательственной информации, получаемой в процессе проведения судебных экспертиз.

Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве расследования и судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле.32 Экспертиза  - процессуальное действие, состоящее в производстве по поручению следователя или судебных органов, исследований различных объектов специалистами в области науки, техники, искусства или ремесла и даче на основе этих исследований заключений по специальным вопросам. Заключение экспертов является источниками доказательств, а фактические данные, содержащиеся в них, - доказательствами.

При расследовании краж назначаются и проводятся следующие виды экспертиз: трасологическая экспертиза следов орудий и инструментов; дактилоскопическая  (экспертиза следов рук); трасологическая экспертиза следов ног и обуви; трасологическая экспертиза запирающих механизмов и сигнальных устройств; транспортно-трасологическая экспертиза.

Самым распространенным видом экспертизы, исходя из природы рассматриваемого преступления, является трасологическая экспертиза следов орудий и инструментов. На ее разрешение ставятся следующие вопросы:

  •  имеется ли на поверхности объекта следы воздействия посторонними предметами;
  •  каков механизм образования этих следов, с какой стороны и в каком направлении произошло повреждение (разрыв, разлом, распил) данного объекта (двери, окна);
  •  к какому виду или типу относится орудие, которым оставлены следы;
  •  какое минимальное время необходимо для взлома;
  •  какими физическими свойствами должно было обладать лицо, совершившее взлом (большая физическая сила, высокий рост) обладало ли лицо навыками пользования инструментами или механизмом, оставившим следы.33

При решении  идентификационных задач могут быть поставлены такие вопросы:

  •  одним или несколькими орудиями оставлены следы;
  •  не образованы ли следы на нескольких объектах одним и тем же орудием.

Следователь, рассмотрев материалы уголовного дела, возбужденного по признакам ст. 158 УК РФ,  установил: что неизвестные лица, отжав твердым предметом дверь запасного хода, проникли в магазин и похитили выручку в сумме 55 800 руб. При осмотре места происшествия на двери и дверной коробке были обнаружены следы орудий взлома.

Части поврежденной коробки были выпилены и соответствующим образом упакованы. На расстоянии 150 м  от магазина в луже был обнаружен топор.

Для установления орудия, которым была отжата дверь магазина была назначена экспертиза. На разрешение данной экспертизы были поставлены вопросы:

  •  является ли представленное орудие, орудием взлома в магазине;
  •  одним или несколькими орудиями отжата дверь.

Эксперт вынес заключение о том, что данный топор не является орудием взлома, дверь была отжата другим орудием.

При проведении обыска нередко изымается одежда (в том числе и с повреждениями, полученными в момент совершения кражи), и возникает необходимость установить, не этой ли одеждой оставлены следы, обнаруженные при осмотре места происшествия. В таких случаях назначается экспертиза следов одежды и ее повреждений, которая является разновидностью механоскопической. Она позволяет установить вид орудия, которым причинены повреждения одежды, определить механизм и условия образования повреждений. На  разрешение этой экспертизы ставятся вопросы:

  •  являются ли обнаруженные следы следами одежды, каков механизм взаимодействия объекта с одеждой (следы трения, давления);
  •  каково взаимное расположение человека и объекта, на которой оставлены следы его одежды;
  •  какие следы и повреждения имеются на одежде, каков механизм их образования;
  •  орудием какого вида образованы повреждения одежды; оставлены ли следы на предмете участками одежды данного лица;
  •  не образованы ли повреждения на одежде представленными предметами.

При расследовании краж распространенны ситуации, когда возникает необходимость установления источника происхождения изделия, а также отождествление производственного оборудования, используемого для изготовления.

На разрешении экспертиз могут  рассматриваться следующие вопросы:

  •  на каком оборудовании изготовлено данное изделие, с применением каких станков и механизмов;
  •  не изготовлены ли данные изделия или полуфабрикаты на определенном станке, либо с использованием конкретных его деталей;
  •  не изготовлены ли изделия, части предмета изъятые у разных лиц ил в разных местах, с использованием одного и того же механизма или инструмента.

В тех случаях, когда при осмотре места происшествия изымаются следы рук, то всякий раз назначается дактилоскопическая экспертиза. Перед ней ставятся следующие вопросы диагностического характера:

  •  имеются ли на представленном объекте следы рук, пригодны ли они для  идентификации лица;
  •  какой рукой и какими пальцами оставлены следы на данном предмете, каково взаиморасположение следов пальцев рук, какова их локализация на различных предметах (для анализа отдельных элементов механизма происшествия или события);
  •  имеет ли какие-то особенности строение кисти руки лица, оставившего следы (шрамы, заболевания кожи, отсутствие фаланг пальцев); не было ли на руках посторонних предметов: колец, перчаток;
  •  как давно оставлены следы рук;
  •  какой пол, возраст и примерный рост лица, оставившего следы;
  •  сколько человек находилось на месте происшествия.34

9.02.98г. совершена кража из квартиры, откуда были похищены личные вещи потерпевших. При осмотре места происшествия были обнаружены следы перчаток из кожи или кожзаменителя.

У подозреваемых в совершении данной кражи было изъято по одной паре перчаток, и направлено на экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

  •  пригодны ли изъятые с места происшествия следы для идентификации предмета их оставившего;
  •  не оставлены ли следы на месте происшествия перчатками, изъятыми у подозреваемых.

В распоряжение эксперта были предоставлены:

  •  одна темная дактилопленка со следами с места происшествия;
  •  перчатки подозреваемых.

При сравнительном исследовании установлено совпадение рисунка, отобразившегося в следе, изъятом с места происшествия, со строением кожи на внутренней поверхности указательного пальца правой перчатки, изъятой у подозреваемого.

Мне бы хотелось привести ещё один пример следов рук. Ведь при помощи данной экспертизы устанавливается лицо, оставившее след своей руки.

Неизвестный проник в квартиру, разбив стекло в окне, и похитил магнитолу «Panasonic». При осмотре  места происшествия на осколке разбитого стекла обнаружено три следа пальцев руки. Следователь назначил дактилоскопическую экспертизу и поставил перед экспертом следующие вопросы:

  •  пригодны ли для идентификации личности следы пальцев руки, обнаруженные на осколке стекла;
  •  если не пригодны, то не оставлены ли они потерпевшим.

В заключение экспертизы указывалось, что один след пальца руки, обнаруженный на осколке стекла, изъятом по факту кражи, для идентификации пригоден. Он оставлен средним пальцем правой руки потерпевшего.

Остальные следы для идентификации личности не пригодны.

Для разрешения диагностических задач перед трасологической  экспертизой следов ног и обуви следует поставить следующие вопросы:

  •  оставлен ли след босыми ногами человека, пригодны ли следы ног для идентификации;
  •  какой ногой оставлен след, каковы размеры и особенности босой ноги (шрамы), оставившей следы;
  •  какой обувью (вид, размер, степень изношенности) оставлены следы, какие особенности имеют обувь, чулки, носки;
  •  каковы физические свойства лица, оставившего следы;
  •  каково направление и характер движения человека (например, шагом, бегом, с грузом).

В целях решения идентификационных задач следует сформулировать следующие вопросы:

  •  одним или несколькими лицами оставлены следы босых ног, обуви;
  •  оставлены ли следы босых ног данным лицом;
  •  оставлены ли следы обувью, чулками или носками изъятыми у данного лица.

В тех случаях, когда кража связана с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, возникает необходимость в назначении трасологической экспертизы запирающих механизмов и сигнальных устройств.

На ее разрешение ставятся следующие вопросы:

  •  исправен ли механизм представленного замка; если механизм не исправен, в чем эта неисправность и пригоден ли он для запирания;
  •  находился ли данный замок в употреблении;
  •  в каком состоянии находился замок в момент его повреждения;
  •  каким способом открыт замок, явилось ли отпирание замка результатом нанесения ему имеющихся повреждений, к каким участкам замка прикладывались усилия при его взломе, можно ли отпереть контрольный замок без нарушения вложенного под крышку бумажного вкладыша;
  •  являются ли следы на замке результатом воздействия поддельного ключа или отмычки, можно ли отпереть замок при помощи определенного приспособления (отмычки, гвоздя), орудием какого типа взломан замок, не одним ли способом взломаны представленные замки;
  •  можно ли будет отпереть замок, если ему нанести имеющиеся повреждения;
  •  не снимались ли слепки с замка или ключей.

Для решения идентификационных задач могут быть сформулированы следующие вопросы:

  •  не отпирали ли замок с помощью данного ключа или данной отмычки;
  •  не оставлены ли следы на замке конкретным орудием или инструментом.

С помощью трасологической экспертизы пломб можно получить ответы на следующие типичные диагностические вопросы:

  •  каким орудием оставлены следы на пломбе;
  •  каково содержание буквенных, цифровых и других обозначений на контактных поверхностях пломбы;
  •  имеет ли повреждения проволока, бечева, лента и подвергалась ли она разрезу, перетиранию, излому.

К вопросам идентификационного характера относятся:

  •  не оставлены ли следы оттиски на контактных поверхностях представленной пломбы матрицами плашек данных пломбировочных тисков;
  •  не оставлены ли оттиски на контактных поверхностях нескольких пломб плашками одних и тех же пломбировочных тисков;
  •  не оставлены ли повреждения на представленной пломбе данным предметом.

На разрешение транспортно-трасологической экспертизы при решении диагностических задач могут быть следующие вопросы:

  •  каким видом транспорта оставлены следы;
  •  в каком направлении двигалось транспортное средство.

Для решения идентификационных задач ставятся следующие вопросы:

  •  оставлены ли следы данным транспортным средством;
  •  не является ли обнаруженный предмет частью данного транспортного средства (например, обломок кронштейна, гайки, частицы краски) и не составляли ли они одно целое;
  •  не образованы ли следы, имеющиеся на преграде, частями данного транспортного средства.

Значение экспертизы при расследовании преступлений велико. Прежде всего, ее заключение является источником доказательственной информации, с помощью которых при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства. Посредством экспертизы можно выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования. Экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений. Экспертные исследования позволяют выяснить состав веществ, дать качественную и количественную характеристику его элементов.

Экспертные исследования помогают дать правильную юридическую оценку расследоваемому событию. Это необходимо, в частности, при расследовании хищений государственного и общественного имущества.

Велико значение экспертизы в профилактике преступлений. Например, с помощью экспертных заключений следователь и лицо, производящее дознание, нередко получают возможность выявить конкретные  недостатки в деятельности предприятий, учреждений, организаций, обусловившие хищение общественного имущества. С помощью заключений экспертизы, следователи и лица, производящие дознание, выявляют причины и условия, способствовавшие совершению и других преступлений.

Глава 3. Специфика последующего этапа  расследования краж

3.1. Допрос подозреваемого и обвиняемого

Допрос обвиняемого должен охватывать все основные обстоятельства кражи, вменяемые в вину допрашиваемому в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Обвиняемые в преступлении, предусмотренном ст.158 УК РФ, - это лица, нередко ранее совершавшие преступление, отрицательно относящиеся к деятельности правоохранительных органов, отличающиеся лживостью, склонные к конфликтам, нередко отказывающиеся от дачи показаний.35

При проведении допроса подозреваемых и обвиняемых возможно использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве ориентирующей информации. Основной задачей каждого допроса является получение от допрашиваемого правдивых показаний в полном объеме его осведомленности об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Правильное и успешное разрешение этой сложной задачи невозможно без применения тактических приемов допроса.

При подготовке допроса информация, полученная оперативно-розыскными методами, используется при составлении плана допроса, что не  вызывает особых трудностей. Так же как использование подобных сведений и при проведении допроса, если подозреваемый склонен к даче правдивых показаний, информация в подобных случаях используется для контроля над правильностью и полнотой даваемых показаний.

Совершенно иная ситуация складывается в определенной тактике допроса лица, намеренного ввести следствие в заблуждение. В этом случае тактические приемы по использованию результатов оперативно-розыскных мероприятий, имеют непосредственную цель – изобличение допрашиваемого во лжи. Ложь устанавливается путем сопоставления сообщенных допрашиваемым лицом сведений о каком-либо событии, факте по тому же поводу, установленным по делу, объективность которых не вызывает сомнений.

Если обвиняемый не признает себя виновным, отказывается давать показания или дает ложные, важное значение имеет установление психологического контакта с допрашиваемым. Для этого необходимо знать истинные мотивы поведения обвиняемого.

При отказе давать показания рекомендуется применять приемы, направленные на побуждение обвиняемого вести логические рассуждения. Для этого следователь преднамеренно «акцентирует внимание на некоторых слабо доказанных местах обвинения или на небесспорно установленных фактах, которые допрашиваемый в состоянии легко опровергнуть».36 Обвиняемый, опровергая представленные следователем отдельные факты, втягивается, таким образом, в беседу. Задача следователя состоит в том, чтобы пробудить  у обвиняемого желание и далее вести логические рассуждения, опровергая позицию следователя. В процессе такого общения следователь сообщает обвиняемому факты, подкрепленные документами. Обвиняемый, полагая, что может справиться и с этой логической задачей следователя, начинает объяснять их, в результате чего сам приходит к выводу о правильности доводов следователя. Таким образом, достигается общение с обвиняемым, которое в дальнейшем должен поддерживать и развивать следователь.

В тех случаях, когда обвиняемый дает ложные показания, может быть полезен такой прием, в результате которого внезапно задается вопрос или предъявляется доказательство, о наличии которого он не знал. Это позволяет разрушить заготовленную допрашиваемым систему логических ответов и вызвать его замешательство. Обвиняемый затрудняется связать внезапно приведенное доказательство с версией, которую он до этого придумал и поэтому не может быстро подготовить очередной ложный ответ.37

Всякий раз в процессе допроса обвиняемого необходимо выяснять:

  •  почему он выбрал именно данный объект кражи, от кого он получил информацию о нем и местонахождении похищенного имущества
  •  точное местонахождение объекта кражи, время пребывания на место происшествия
  •  каким путем шел к нему, с кем встречался на  пути, каковы их приметы
  •  какова была обстановка на месте происшествия, прилегающей местности
  •  каков способ проникновения на место происшествия, способ вскрытия преграды
  •  характер его действий и действий всех лиц, принимавших участие в краже
  •  пути ухода с места происшествия
  •  места сокрытия похищенного имущества, их точное местонахождение, места сбыта
  •  где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел имущество, изъятое у него при проведении обыска
  •  может ли показать место совершения кражи, пути подхода и ухода с него
  •  кто из соучастников может подтвердить его показания.38

Тактика допроса соучастников при краже представляет значительную сложность, поскольку соучастники преступления могут быть лицами ранее судимыми и  с ними трудно установить психологический контакт.

Соучастники, с одной стороны, могут бояться давать показания первыми, а, с другой, опасаются, что его опередят, свалив на него всю вину. Изолировав соучастников, нужно постараться нейтрализовать опасения быть первым и усилить беспокойство «опоздать» с чистосердечным признанием.

 

         3.2. Производство иных следственных действий.

Обыск – это следственное действие, производимое путем принудительного обследования помещения или иного места, либо лица с целью отыскания и изъятия орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, а также других предметов и документов, могущих иметь значение для дела.39

Если рассматривать цели обыска, то к ним можно отнести:

  1.  обнаружение и изъятие предметов или документов, могущих иметь значение непосредственно по расследуемому преступлению;
  2.  обнаружение и изъятие предметов, хранение или ношение которых само по себе является преступлением;
  3.  обнаружение предметов и других ценностей, наличие которых позволяет выдвинуть версию о совершении других преступлений, помимо расследуемого;
  4.  обнаружение разыскиваемого.

При производстве обыска обязательно присутствие понятых.

Понятыми могут быть любые незаинтересованные в деле граждане, в том числе соседей. Как показывает следственная практика, отношения между соседями – понятыми и обыскиваемыми – после этого следственного действия резко ухудшаются. Еще один довод против приглашения для обыска в качестве понятых соседей обыскиваемого. Практика знает случаи, когда такие понятые либо препятствовали следователю в производстве обыска, либо в дальнейшем давали ложные показания об обстоятельствах, связанных с его проведением и обнаружением при обыске определенных предметов.

При обыске должно быть обеспечено присутствие лица, у которого производится обыск.

Обобщение практики проведения обысков с учетом психологии прячущего позволяет назвать определенные места, предметы мебели и иные объекты, где чаще всего скрывают разыскиваемое, указать отдельные предметы, говорящие о возможном использовании данных мест в качестве хранилищ, и предложить некоторые приемы их исследований.

Тайник в полу чаще всего располагается у стен или под предметами мебели, на что могут указывать: вскрытие плинтусов, вмятины между досками от инструмента; доски, состоящие из нескольких частей; различие в оттенке окраски отдельных частей пола, отсутствие между ними пазовой грязи, повреждения в шпатлевке; выступающие из–под линолеума части пола, неровности.

На использование в качестве хранилищ пространств внутри полых стен или перегородок может указывать различие в их толщине или материале; разница в покраске, шпатлевке, обоях.40

На заключительном этапе обыска составляется протокол и описи к нему, вычеркиваются планы и схемы обыскиваемых помещений, проводятся дополнительные фотосъемки. При подготовке производства обыска должны быть правовые и фактические основания обыска.

Процессуальными предметами обыска являются:

  1.  наличие возбужденного уголовного дела;
  2.  мотивированное постановление следователя;
  3.  разрешение суда на производство обыска;

 

Предъявление для опознания.

«Предъявление для опознания есть особая форма процессуального отождествления, состоящая в предъявлении опознающему лицу не менее трех сходных объектов в целях установления тождества объекта, имеющего отношение к исследуемому в судопроизводстве событию»;41 В.Г. Лукашевич считает, что предъявление для опознания является специфическим следственным действием, в ходе которого осуществляется криминалистическая идентификация по идеальным отображениям.

По мнению Н.И. Хлюпина, предъявление для опознания – это следственное действие, заключающееся в показе, демонстрации свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому лица или предмета с целью установления наличия или отсутствия тождества. В основу приведенных определений положены различные подходы, а в отдельных различные цели обращения авторов к рассмотрению содержания и понятия предъявления для опознания.

Предъявление для опознания это следственное действие, заключающееся в представлении для восприятия свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, лиц, предметов или трупов с целью идентификации одного из представленных объектов как воспринимавшего этим лицом ранее в связи с совершением преступления или при иных обстоятельствах, имеющих значение для расследуемого дела.42

Предъявление для опознания имеет существенное значение для установления конкретных обстоятельств тайного хищения чужого имущества. Чаще для опознания представляется имущество, люди, животные, реже участки местности и помещения, а также эти объекты на фотографиях.

Предъявление для опознания производится в случаях, когда допрашиваемый заявляет, что наблюдал в связи с подготовкой или совершением кражи человека, которого ранее не знал, либо хорошо знает, но тот отрицает это.

Задача следователя состоит в том, чтобы в процессе подготовки к опознанию принять необходимые меры, направленные на получение достоверных результатов.43

Предъявление для опознания людей является наиболее эффективным видом следственного действия и в каждом конкретном случае позволяет установить преступников, свидетелей, потерпевших, а также лиц, которые могли видеть преступников при обстоятельствах, не связанных с совершением преступления, но по каким-либо причинам не сообщают следователю об этом.

Предъявление для опознания предметов (орудий преступления, похищенного имущества) и животных позволяет установить лиц, которые принимали участие в изготовлении орудий преступления, различных приспособлений, видели их у преступников или изготовителей, определить принадлежность имущества, животных определенным лицам.

В практике встречаются случаи, когда опознающие обрабатываются окружением преступников; подвергаются физическому, психологическому воздействию, получают финансовое или материальное вознаграждение, в результате чего имеют место ложные опознания предъявленных предметов или преднамеренно ложные заявления опознающего о том, что он не опознает предъявленные ему объекты.

Поэтому результаты такого опознания подлежат обязательной проверке. Одним из способов проверки является предъявление для опознания тех же предметов другим свидетелям.

В процессе расследования краж может возникнуть необходимость в опознании свидетелем или обвиняемым того или иного жилища, помещения, хранилища либо участка местности. При предъявлении для опознания помещения необходимо соблюдать те же процессуальные и тактические правила, что и при предъявлении для опознания других объектов. Опознающий подробно допрашивается обо всех признаках того помещения, которое он будет опознавать: о планировке, размере и форме помещения; числе, форме и расположении окон и дверей. Затем опознающему представляется возможность посетить несколько помещений и среди них опознаваемое.

Результаты опознания по фотоснимкам, как и других видов, являются доказательством.44

Проверка показаний на месте это  следственное действие, заключающееся в  выезде следователя с лицом, чьи показания проверяются, на указываемое последним место происшествия или место сокрытия тех или иных объектов, имеющих значение для дела, с обстановкой которого сверяются проверяемые показания.45

Ее эффективность находится в прямой зависимости от тщательной подготовки. Комплекс подготовительных мероприятий включает:

  1.  сбор и анализ информации, необходимой для целенаправленного проведения следующего действия;
  2.  изучение личности субъекта, чьи показания надлежит проверить;
  3.  предварительный выход следователя на место для ознакомления с обстановкой и установление оптимальных условий производства следственного действия;
  4.  выбор отправного пункта и ориентировочной проверки показаний на месте;
  5.  определение времени проведения;
  6.  приглашение понятых;
  7.  подбор и приглашение лиц, обеспечивающих процесс проведения следственного действия;
  8.  подготовку научно-технических средств;
  9.  подготовку транспортных средств;
  10.  обеспечение безопасности лиц, принимающих участие  в следственном  действии;
  11.  инструктаж участников проверки показаний на месте.46

В процессе проверки ни следователь, ни другие участники не должны вмешиваться и корректировать показания проверяемого, допускать словесные или иные подсказки, в противном случае достоверность результатов следственного действия вызовет сомнения, и идея проверки показаний на месте потеряет смысл, а полученные результаты – доказательственное значение.

Когда в краже обвиняется несколько лиц, чьи показания требуют проверки показаний на месте, то рассматриваемое следственное действие должно осуществляться с каждым из них отдельно.

Последовательно проведенная проверка должна быть процессуально зафиксирована. Всякий раз необходимо стремиться получить детальные показания и увидеть конкретные действия, совершенные в той обстановке, где произошло интересующее следователя событие. При этом желательно выяснить местонахождение, характер действий и соучастников преступления. Например, детализация показаний обвиняемого позволила не только обнаружить вещественные доказательства – электронные платы, но и установить его причастность к совершению другого преступления – краже материальных ценностей из ателье.

Сущность проверки и уточнения показаний на месте таково, что дает возможность следователю не только побывать на месте происшествия, но и выслушать проверяемого по поводу его действий здесь, увидеть демонстрацию ранее совершенных действий, и все это сопоставить с прежними показаниями, а также результатами расследования. Такое сопоставление позволяет следователю сделать вывод о правдивости или ложности показаний, причастности конкретных лиц к совершенному преступлению, определить их роль в совершении кражи. В результате проверки на месте следователь может решить и ряд других вопросов, в том числе выяснить причины и условия, способствовавшие совершению кражи, своевременно принять эффективные меры по их устранению, а также обнаружить похищенное имущество, обнаружить орудия взлома двери или замка, которая используется преступниками, или установить следы иных лиц, это может быть основанием для выдвижения версии о том, что кража совершена в соучастии с другими преступниками.

Кроме этого при проверке показаний на месте можно установить, что кражи не было, а была ее инсценировка.47 

Следственный эксперимент.

Криминалистика с давних пор изучала возможности следственного эксперимента в раскрытии и расследовании преступлений, понимая под ним в целом проведение опытов для проверки имеющихся доказательств. Следственный эксперимент предусмотрен ст.183 уголовно-процессуального кодекса. С учетом этого под следственным экспериментом понимается следственное действие, направленное на проверку и уточнение имеющих значение для дела данных, которое заключается в воспроизведении действий, обстановки иных обстоятельств определенного события и совершении опытных действий.48

В криминалистической литературе известны различные классификации следственного эксперимента. Р.С. Белкин предлагает следующую классификацию следственного эксперимента:

  •  по установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта;
  •  по установлению возможности совершения какого-либо действия;
  •  по установлению возможности существования какого-либо явления;
  •  по установлению механизма события в целом или отдельных его деталей;
  •  по установлению процесса образования следов события, обнаруженных в ходе расследования;
  •  по определению наличия или отсутствия профессиональных или преступных навыков.

Следственный эксперимент по установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта, явления. Целью данного вида рассматриваемого действия является проверка версии, могло ли определенное лицо в определенных условиях видеть, слышать или иным образом воспринимать факты, явления, обстоятельства, о которых оно дает положительные или отрицательные показания. Надо сказать, что именно этот вид следственного эксперимента наиболее широко распространен в следственной практике.49 

Продолжая рассмотрение данного вида следственного эксперимента, необходимо обратить внимание на то, что не случайно в ходе этого действия проверяются особенности восприятия (слуха, зрения) именно определенного лица.

Результаты такой проверки носят характер позитивной или негативной улики и в целом могут быть использованы в тактических  целях и для обоснования имеющейся или возникшей в соответствии с данными следственного эксперимента версии.

Следственный эксперимент по установлению возможности совершения какого-либо действия. Р.С. Белкин выделяет несколько целей этого вида следственного эксперимента: проверка возможности совершения конкретного действия в определенных условиях или конкретной личностью, возможность совершения действия в определенный промежуток времени.50

Участие в таком следственном эксперименте лица, чьи показания проверяются, в ряде случаев представляется целесообразным, в частности, для того, чтобы данное лицо само убедилось, например, в невозможности осуществления действия, о факте которого оно дало показания, либо в том, что совершение его с необходимостью следует из данного этим лицом объяснения события или отдельных его обстоятельств. Речь идет о том, мог ли выполнить определенные действия вообще либо в определенных условиях или за определенное время данный человек с присущими именно ему физическими и психологическими свойствами.

Следственный эксперимент по установлению механизма события в целом или отдельных его деталей. Эта разновидность следственного эксперимента, как никакая иная, требует максимально точного воссоздания условий, при которых происходило расследуемое событие.

Следственный эксперимент по установлению возможности существования какого-либо явления или факта. Данный вид эксперимента не столь широко распространен в практике расследования преступлений. Тем не менее, нельзя недооценивать его возможности для уточнения обстоятельств дела, обоснования и проверки следственных версий. Г.С. Белкин приводит весьма оригинальный пример.

При осмотре места происшествия по заявлению о краже из магазина было обнаружено, что все замки на дверях целы, а на потолке имеется пролом, затянутый паутиной. Так как кража могла быть совершена только через этот пролом, следователь предположил, что имеет место инсценировка кражи, причем подготовленная задолго до заявления о мнимой краже. Путем производства следственного эксперимента, во время которого паутина на проломе была сметена, следователь установил, что взрослый человек в отверстие проникнуть не может, поскольку оно слишком мало. Это еще больше укрепило мнение следователя об инсценировке кражи.

Через несколько дней следователь зашел в магазин, где была совершена кража. Случайно посмотрев на пролом в потолке, он увидел, что пролом снова затянут паутиной. Это поставило перед следователем вопрос, мог ли быть затянут пролом за время, прошедшее с момента кражи до осмотра места происшествия (15-17ч.).

С пролома в потолке сняли паутину и стали наблюдать. За 12 ч. пролом был вновь затянут паутиной. Это опровергло мнение следователя об инсценировке кражи, а впоследствии было установлено, что данное преступление было совершено подростком.51

Следственный эксперимент по установлению механизма образования следов. Он  проводится, как показывает практика, в большинстве своем для «вычленения» тех или иных объектов или обстоятельств, связанных с механизмом следообразования, которые затем должны быть исследованы соответствующей экспертизой.

Следственный эксперимент на установление наличия или отсутствия у лица определенных профессиональных или преступных навыков. Целью данного вида эксперимента выступает проверка возможности совершения лицом не «обычных действий», а именно требующих специальных профессиональных или преступных навыков.

Ход и результаты любого следственного эксперимента фиксируются в протоколе.

          3.3.  Предупреждение краж

Ф. Энгельс сказал, что причина – это то, что вызывает, порождает конкретное преступление, без чего невозможно его совершение.52 Но причина порождает соответствующие следствия только в определенных условиях. Для выяснения их места в механизме конкретного преступления следует обратиться прежде всего к категориям материалистической диалектики. «Условиями явления в отличие от его причин называется комплекс явлений, которые сами не могут породить непосредственное данное явление – следствие, но, сопутствуя причинам в пространстве и времени и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие, необходимое для возникновения следствия».53

Кража является самым распространенным в России преступлением.

Снижение жизненного уровня населения, безработица, отсутствие регулярных выплат заработной платы, слабость социальной защищенности населения и, как следствие, возрастание доли неимущих элементов, потенциально готовых к совершению преступлений против собственности, наличие беженцев, процессы приватизации, расширение сети частных строений, личного транспорта, отсутствие средств, необходимых для обеспечения защиты объектов от преступных посягательств, - вот далеко не исчерпывающий перечень причин, которые приводят к кражам чужого имущества.

Принимая во внимание, что возраст до 14 лет освобождает от судимости, число молодых воров быстро растет. Таким образом, контингент воров составляется из молодежи. До старших возрастов они или не доживают, или  перестают заниматься воровством, переходя к другим преступлениям. Есть дети, которые в преступной среде сжились с преступной деятельностью, в воровстве еже не находят чего-либо дурного и своим положением довольны. Так, один 19-летний вор говорит, что он привык к преступлению, и не скрывает своей деятельности, любит опасность – риск и широкую жизнь. Эта психология удовольствия играет видную роль, толкает на преступный путь.

Легкий заработок, возможность беспечно жить впоследствии делают привлекательной для таких людей жизнь вора. 29-летний вор говорит, что считает свою профессию самым нормальным и легким заработком. Ему живется легко и беспечно.

Большую роль играет воспитание родителей. Так, один из обвиняемых сказал, что он имел пьющих родителей. Воспитывался без присмотра, и с ранних лет стал сам себе добывать средства – воровством.

Если плохая семья является хорошей школой преступности, то отсутствие ее, беспризорность и дурные товарищи еще вернее направляют на преступную дорогу.54

Следует отметить, что тяжелое положение семьи часто встречается в объяснениях мотивов кражи. Один говорит: «Если бы мог… Нужда…», другой указывает, что находился в безвыходном положении, так как должен был содержать не только себя, но и беременную жену.

Есть ряд указаний на голод как причину преступности. Один говорит, что после смерти родителей, первое воровство стало для него необходимостью, чтобы выжить.

Громадное влияние оказывают экономический факторы на воров; также наркотики, алкоголизм, венерические заболевания.

Велико влияние тюрьмы. Часто непонятные несовершеннолетние здесь получают подготовку для будущей преступной деятельности и выходили оттуда для пополнения отряда рецидивистов, привычных преступников.55 Причинами недостаточно высокой эффективности работы следственного аппарата и отдела внутренних дел по раскрытию краж являются недостатки в организации этой деятельности, слабая научно-техническая вооруженность, низкая эффективность тактики производства следственных действий, выбор ошибочных направлений расследования, отсутствие должного взаимодействия следователей с подразделениями криминальной милиции.56

Практика свидетельствует о том, что раскрываемость краж, прежде всего, зависит от эффективности деятельности следователя на  первоначальном этапе расследования, выбора наиболее оптимальных направлений поиска преступника, мест хранения краденого, установления каналов сбыта. Перечисленное, в определенной степени зависит от знания следователем криминальной характеристики преступлений, умелого использования той информации, которая содержится в информационно-поисковых системах, обслуживающих отделом внутренних дел.57

Уголовная же – это все то, что объективно помогает преступнику достичь задуманного; ими могут быть: различные житейские невзгоды (например, относительная материальная нужда), недостатки в деятельности различных учреждений и организаций; недостатки в охране материальных благ и денежных ценностей; неудовлетворительное состояние запирающих устройств окон и дверей; доверительное отношение к незнакомым.

Самостоятельную группу условий, способствующих созданию благоприятной ситуации для совершения краж, составляют недостатки в деятельности правоохранительных  органов по предупреждению преступлений: несвоевременность возбуждения, неполнота расследования дел о кражах; недостаточная активность патрульно-постовой службы; органы внутренних дел, прокуратуры.58

Можно полагать, что кражи связаны с недостаточным финансированием, обеспечением автотранспорта, передвижными криминалистическими лабораториями, оружием.

Таким образом, растущая преступность и низкий уровень подготовки правоохранительных органов, создают благоприятные условия для совершения преступления.

Предупреждение преступления – это система мер (социально-культурных, воспитательных, правовых), осуществляемые организациями в борьбе с преступностью.

Специальные меры правоохранительных органов по недопущению или пресечению преступных посягательств, осуществляемые различными законными средствами в отношении отдельных лиц, групп и сформировавшихся преступных сообществ.59

Примером может послужить проект предупреждения преступлений путем изменения условий окружающей среды.

Он основывается на том принципе, что общесоциальные причины преступности (безработица, низкий жизненный уровень и др.) ликвидировать в ближайшей перспективе трудно, то  на физическую окружающую среду воздействовать вполне можно и тем самым довести преступность до терпимого уровня. Так называемое «механическое» предупреждение преступности включает в себя целый комплекс мер, начиная от установки замков, сигнализации и других приспособлений, предохраняющих от взлома, рациональное размещение дежурно-постовых работников и заканчивая планировкой и реконструкцией целых кварталов и городов.

Важной частью защиты пространства является такое планирование, которое позволяет жителям быстро отличать своего соседа от вторгающегося чужого. Вряд ли какой-нибудь преступник решится совершить наказуемое деяние в таком доме, где, как он знает, его легко могут узнать. Отсюда необходимо добиваться, чтобы все соседи знали друг друга.60

Органы внутренних дел оказывают непосредственное влияние по предупреждению краж. Эффективность органов внутренних дел напрямую зависит от тех сил и средств, которыми они располагают на момент оценки оперативной обстановки. Эти силы и средства состоят из штатной расстановки личного состава, то есть нормативной и фактической численностью личного состава органов внутренних дел, наличия сил оперативного реагирования, системы комплектования уровня физической подготовки сотрудников.

Предупреждение краж на индивидуальном уровне включает в себя профилактику, предотвращение и пресечение. Таким образом, место и роль органов внутренних дел в предупреждении преступлений определяется их реальными возможностями.61

Заключение

Одним из наиболее опасных преступных посягательств на частную собственность является кража.

Кража - самое часто встречаемое в следственной и судебной практике преступление настоящего времени, предметом которого может быть любое имущество, имеющее какую-либо стоимость и в создание которого вложен человеческий труд. Преступники похищают все, что можно быстро и выгодно продать или употребить, замечено, что определенное влияние на выбор конкретных предметов хищения имеет “спрос” на них у лиц, занимающихся скупкой и перепродажей краденного,62 и как показывает практика, все чаще предметом кражи выступает дорогостоящее имущество, в результате изъятия которого собственнику причиняется ущерб в крупном или особо крупном размере.

Включение в число квалифицирующих обстоятельств, проникновения в жилище, помещение или иное хранилище имеет важное значение для повышения эффективности уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на частную собственность. То, обстоятельство, что имущество изымается из жилища, повышает степень общественной опасности кражи, ибо обуславливает причинение сравнительно большего ущерба частной собственности. В то же время решение субъекта совершить кражу с проникновением в помещение или хранилище свидетельствует о сравнительно большей степени общественной опасности личности виновного.

Наличие в ст.158 УК РФ такого квалифицирующего признака, как “проникновение в жилище, помещение или иное хранилище”, требует пристального внимания правоохранительных органов к правильной трактовке этих понятий и, соответственно, обоснованной квалификации по ч.2 ст. 158 УК РФ. На практике всё ещё допускаются ошибки при квалификации краж чужого имущества, возникают спорные вопросы.

Российское уголовное право уделяет много внимания ответственности за кражу, предусматривает широкий диапазон мер наказания преступника.

В настоящее время крайне необходимо теоретическое осмысливание нового законодательства об уголовной ответственности за кражу, внесённых им новелл и практики применения. 

Анализ уголовных дел о кражах чужого имущества, беседы со следователями, руководителями следственных подразделений, оперативными уполномоченными криминальной милиции, экспертами позволяют сделать вывод о том, что эффективность расследования и, как следствие, показатели раскрываемости тайных хищений непосредственно зависят от активности процесса расследования, что предполагает:

  •  своевременное получение информации о совершении кражи;
  •  незамедлительный выезд следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия;
  •  эффективное обеспечение работы полного состава следственно-оперативной группы на месте происшествия;
  •  максимальное и своевременное извлечение информации из следов и предметов, обнаруженные на месте происшествия;
  •  незамедлительное использование и проверка информации, полученной при проведении первоначальных следственных действий и оперативно-розыскные мероприятия;
  •  качественное проведение следственных действий;
  •  надлежащее взаимодействие следователя с подразделениями криминальной милиции.

Активность расследования, разумеется, не исчерпывается наступательностью действий следователя только на первоначальном этапе. Целенаправленная работа по уголовному делу должна осуществляться и на последующем этапе расследования. В этот период также должен проводиться комплекс следующих действий, обеспечивающих их полноту и объективность этого специфического процесса познания.

К сожалению, приходится констатировать, что следователи не всегда  проводят  следственные действия, которые диктуются необходимостью.

К их  числу относят: предъявление для опознания; следственный эксперимент, проверка показаний на месте, экспертизы. К тому же при их проведении допускается множество процессуальных и тактических ошибок. А ведь специфика перечисленных  следственных действий состоит в том, что при их проведении удается не только проверить собранные по делу доказательства, но и получить новые.

Исследование проблем и особенностей и производства расследования краж, совершенных с проникновением в жилище или иное помещение и экспериментальная проверка основных положений дипломного исследования  позволяет сформулировать ряд выводов и предложить научно-практические рекомендации по решению некоторых проблем.

1. Криминалистическую характеристику кражи можно определить как систему взаимосвязанных и взаимозависимых следующих элементов:

  •  характер исходных данных
  •  способы совершения преступлений
  •  способы сокрытия преступлений
  •  типичные особенности личности женщин, совершивших деяния
  •  характеристика места, времени и предмета преступного вымогательства.

2. При изучении структуры личности  преступника необходимо учитывать следующие группы показателей социально демографического характера: возраст, пол, образование, профессия или род занятий, семейное положение, место жительства, социальное происхождение, социальная роль в общественно-политической жизни, в сфере гражданских отношений, на производстве, в семейно-бытовой сфере, психологические свойства и особенности (уровень умственного развития, интеллект, способности, навыки и умения, эмоциональность, волевые качества), нравственные качества, интересы и потребности, ценностные ориентации и жизненные ожидания, отношение к различным социальным и моральным ценностям, наклонности и привычки), уголовно-правовые признаки (склонность к правонарушениям, мотивация антиобщественного поведения, склонность к единоличным и групповым действиям.

3. Психологической особенностью несовершеннолетних, совершивших преступление в возрасте до 18 лет, является то, что в отличие от взрослых для них характерна более глубокая и резко выраженная деформация нравственно-психологических черт: пренебрежение к окружающим, попрание их достоинства, отрицательное отношение к приняты нормам поведения, моральная распущенность и т.д.

4. Выдвижение версий при расследовании краж, наряду с общими правилами, имеют и свою специфику, обусловленную, прежде всего типичными следственными ситуациями данной категории преступлений.

5. Основой при планировании расследования является анализ исходной

информации выдвижения следственных версий, постановки задач и выявление объема предстоящей работы, составление подробного письменного плана расследования.

7. При расследовании краж имеют место особенности взаимодействия различных служб органов внутренних дел.


Список используемой литературы

  1.  Конституция РФ / М.: БЕК, 1996.
  2.  Уголовный кодекс РФ / под. ред. Кузнецовой Н.Ф. М.: Зеркало, 1998.
  3.  Уголовно-процессуальный кодекс РФ / под. ред. Тогина В.Т. – М.: Спорк, 1995.
  4.  Уголовно-процессуальный кодекс РФ / под. ред. Тогина В.Т. – М.: Витраж, 2002.
  5.  Постановление №1 Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» / Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. – М.: Спорк, 1999. – 560с.
  6.  Постановление №15 Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976г. «О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений» / Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам. – М.: Спорк, 1999. – 560с.
  7.  Постановление №5 Пленума Верховного Суда от 25 апреля 1995г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступление против собственности» / Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам. – М.: Спорк, 1999. – 560с.
  8.  Баев О.Л. тактика следственных действий: / Уч. пособие. – Воронеж, Изд. ВГУ, 1992. – 208с.
  9.  Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого: // Законность, 2001, №1. Белкин Р.С. Криминалистика: /Учебник для ВУЗов. – М.: Изд. Норма, 2000. – 990с.
  10.  Белкин Р.С. Краткая энциклопедия: / М.: Изд. Большая Российская Энциклопедия, 1993. – 811с.
  11.  Белкин Р.С. Эксперимент в следственной судебной и экспертной практике: / Уч. пособие. – М.: 1994. – 223с.
  12.  Бурлаков В.Н. Индивидуальные предупреждения преступности: / Уч. пособие. - Изд. СпбГУ, 2008. – 184с.
  13.  Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий: / Уч. пособие. – М.: Юрид. лит., 2001. – 112с.
  14.  Вимберг А.И. Судебная экспертология // Журнал российского права, 2001, №3.
  15.  Власенко В.Г. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба при расследовании хищений государственного и общественного имущества: / Актуальные вопросы следственной практики и криминологии. – Свердловский Юридический Институт, 2000. – 105с.
  16.  Власов В.И. Расследование преступлений: / Уч. пособие. – Изд. Саратовского гос. ун-та, 2008. – 119с.
  17.  Герасимов И.Ф. Криминалистика: / Уч. для ВУЗов. – М.: Высшая школа, 2000. – 672с.
  18.  Герасимов И.Ф. Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. – Свердловск. С.Ю.И., 1990. – 142с.
  19.  Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве: / Уч. пособие: Спб, 1996. – 117с.
  20.  Гладких В.И. Преступность в крупном городе и ее предупреждение органами внутренних дел. Монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2006. – 214с.
  21.  Дулов А. В. Разработки тактических операций при расследовании преступлений // Краткие тезисы докладов к научной конференции 17-18 апреля 1992 г., Л., 1972.
  22.  Долгова А.И. Криминология: / Уч. для ВУЗов. – М.: Изд. Норма, 2000. – 784с.
  23.  Дулов А.В. Криминалистика: / Уч. для ВУЗов. – М.: Изд. Юристъ, 1998. – 580с.
  24.  Дранкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий: / Канд. дис., 1982.
  25.  Доспулов Г.П. Психология допроса на предварительном следствии: / Уч. пособие. – М., 1986.
  26.  Жбанков В.А. Человек как носитель криминалистической информации. Вып. 18.  М., 2003.
  27.  Жукова Н.И. Производство следственного эксперимента: / Уч. пособие. – Саратов, 2009.
  28.  Зайцева И.А. Особенности тактики допроса обвиняемого на предварительном следствии. // Российский следователь, 2001, №8.
  29.  Зуева А.А. Особенности назначения экспертизы. // Российский следователь, 2001, №5.
  30.  Игнатьев М.Е. Некоторые практические советы по тактике допроса. // Российский следователь, 2009, №6.
  31.  Исмагилов Р.Г. Кража чужого имущества: / Уч. Юр институт МВД РФ, 2001. – 120с.
  32.  Ищенко В.Г. Предупреждение квартирных краж // Криминалистика и судебная экспертиза, 1997.
  33.  Корнеева Л.М. Допрос // Советская милиция, 1990, №2.
  34.  Каневский Л.П. Расследование и профилактика преступлений: / Уч. пособие. – М.: 2002. – 110с.
  35.  Ковалев А.И. К вопросу об ошибках, совершаемых следователем при осмотре места происшествия // Актуальные вопросы уголовного права и криминалистики. – Томск, 2006. – с. 215.
  36.  Кореневский Ю.В. Актуальные вопросы доказывания в уголовном процессе // Государство и право, 2009, №2.
  37.  Колмаринец Б.Н. Руководство по осмотру места происшествия: / М., 1998. – 162с.
  38.  Колмаков В.П. Следственный осмотр: / Уч. пособие. – М.: 1999. – 150с.
  39.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации  /Отв. ред. Лебедев В.М. – М.:  Юрайт-Издат, 2002
  40.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред. Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001.
  41.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 105.
  42.  Кочеткова Т.И. Ограбление и кража. – М.: Изд. литература, 2007. – 592с.
  43.  Кожевникова И.Н. Расследование преступлений: / Руководство  для следователей:  Изд. «Спорк». – М.: 2007.
  44.  Крылов И. Ф. Криминалистика: / Уч. изд-во ЛГУ, 1996.
  45.  Криминология: / Уч. под ред. Кудрявцева В.Н. – М.: Юристъ, 2000. –Криминология: / Уч. под ред. Долгова А. И.- М.: Изд. Норма-инфр.,1999. Криминалистика: / Ред. Белкина Р. С. – М.: 1988.
  46.  Криминалистика: / Ред. Пантелеева И Ф.  – М., 1998.
  47.  Крылов И.Ф. Розыск, дознание, следствие: / Уч. пособие, ЛГУ,1995.
  48.  Кулагин Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации // Актуальные проблемы следственной практики и криминологии. – Минск, 2009.
  49.  Лисиченко В.К. Методика расследования отдельных видов преступления. – Высш. шк. – Свердловск, 1998.
  50.  Ларин А. М. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право, 2009, №4.
  51.  Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: / Уч. – М.: Юристъ, 2008.
  52.  Машин А. Квартирные кражи // Человек и закон, 2001, №10.
  53.  Мамурков В. А. Типовые версии в процессе расследования краж: / Уч. пособие. – Свердловсий инст., 2005.
  54.  Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений // Актуальные проблемы следственной практики и криминологии. – Волгоград, 2003.
  55.  Меликен М.Н.  О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлении // Государство и право, 2008, №10.
  56.  Михайлов А.И. Обыск. – М., 2001.
  57.  Михайлов А.И. Назначение и проведение экспертизы в стадии предварительного расследования: / Уч. пособие. – Волгоград: ВСШ МВД РФ. – 2001.
  58.  Образцов В.А. Криминалистика:/Уч. для ВУЗов.- М.:Юристъ, 2007.
  59.  Образцов В.А. Общие выявления и разоблачения лжи: / Пр-ка курс лекций. – М.: 2006. Палекушко И. П. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений: / Дис. канд. юр. наук. – М., 1996.
  60.  Петрухина И.П. Уголовно-процессуальное право.-М.: Прспект,2000. 672с.
  61.  Петрухина И.П. Уголовно-процессуальное право: / Уч. – М.: ПБОЮЛ, 2001. Поляков М.П. О защите обвиняемого // Государство и право, 2008, №4. –Ратинов А.Р. Обыск: / Уч. пособие. – М., 1960.
  62.  Рассинская Е.Р. О целях, задачах и вопросах, решаемых экспертом. – М., 2006.
  63.  Рязанов В. Д. Взаимодействия следователя с органами дознания. – Волгоград, 2007.
  64.  Савелов Д.К. Проблема понимания кражи, совершаемой с незаконным проникновением в жилище // Российский следователь, 2009, №6.
  65.  Справочник следователя. Практическая криминалистика, следственные действия. – М., 2000, вып.1.
  66.  Статистический сборник. – М., 2006.
  67.  Танасевич В.Г. Методика расследования преступлений: / Сборник научных трудов. – Свердловск, С.Ю.И., 1998, вып.69.
  68.  Учебник уголовного процесса: / Уч. под ред. Кобликова В.Г.  – М. : Фирма «Спорк», 1995. –382с.
  69.  Филипов А.Г. Первоначальные следственные действия при расследовании хищения: / Уч. пособие. – М., 1992. – с.215.
  70.  Филипов А.Г. Криминалистика: / Уч. для ВУЗов. – М.: Норма, 2000. – 520с.
  71.  Хилобок М. П. Факторы, влияющие на использование криминалистических средств и методов при расследовании преступлений // Тр. акад. МВД СССР. – М., 1985.
  72.  Хлынцев М.Н. Проверка показаний на месте: / Уч. пособие. – Саратов, 2001. – 70с.
  73.  Центров Е. Е. Проверка показаний на месте // Российский следователь, 2009, №1. Шурухнов Н.Г. Расследование краж: / Уч пособие. – М.: Юристъ, 2009. – 112с.

78. Шикунов В.С. «Кража и ответственность», М., 2001 г.

  1.  Эратова М. Преступники гуляют на свободе // Правда, 2002, №18.
  2.  Энгельс Ф.  Соч. том 21, с.307.
  3.  Яблоков Н.П. Криминалистика: / Уч для ВУЗов. – М.: Юристъ, 2000. – 718с.
  4.  Якубович М.А. Работа следователя по возмещению материального ущерба и розыску прохищенного имущества. – М., 2004.

 

1 Эратова М. Преступники гуляют на свободе // Правда, 2010, №18.С. 92

2 БВС РФ, 2001, № 4. С. 6 - 7.

3 БВС РФ, 2004, № 1. С. 9.

4 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации  /Отв. ред. Лебедев В.М. – М.:  Юрайт-Издат, 2002

5  “Комментарий к УК РФ”. Юриcтъ, М., 2006г., стр.395.

6 Бюллетень Верховного Суда РФ, 2009, № 6, стр.8


7 Шурухнов Н.Г. Расследование краж: / Уч пособие. – М.: Юристъ, 2009. – С. 92

8 Машин А. Квартирные кражи // Человек и закон, 2008, №10. – с.65-70.

9 Машин А. указ. соч. с. 76-77

10 Бохин И. Цели изучения следственной практики // Криминалистика и судебная экспертиза, 2006, Вып. 15. – с.103-107 .

11Статистический сборник. – М., 1996. – 108с.


12 Постановление №5 Пленума Верховного Суда от 25 апреля 1995г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступление против собственности» / Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам. – М.: Спорк, 1999. – 560с.

13 Филипов А.Г. Первоначальные следственные действия при расследовании хищения: / Уч. пособие. – М., 2002. – с.91.

14 Бурнашев Н.А. Проблема интенсификации предварительной проверки материалов а кражах // Актуальные вопросы следственной практики и криминологии. – Свердловск, 2001. – с.51-54.

15Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: / Уч. – М.: Юристъ, 1998.  с. 90

16 Баев О.Л. тактика следственных действий: / Уч. пособие. – Воронеж, Изд. ВГУ, 2002. с.86.

17 Бурнашев Н.А. Проблема интенсификации предварительной проверки материалов а кражах // Актуальные вопросы следственной практики и криминологии. – Свердловск, 2001. с.88

18 Петрухина И.П. Уголовно-процессуальное право: / Уч. – М.: ПБОЮЛ, 2001. с.91

19 Криминалистика: / Ред. Пантелеева И Ф.  – М., 2008. – 91с.

20 Мамурков В. А. Типовые версии в процессе расследования краж: / Уч. пособие. – Свердловсий инст., 2005. – с.27-30.

21 Кожевникова И.Н. Расследование преступлений: / Руководство  для следователей:  Изд. «Спарк». – М.:2007. – 167с.

22 Криминалистика: / Ред. Пантелеева И Ф.  – М., 2008. – 187с.

23 Баев О.Л. Тактика следственных действий: / Уч. пособие. – Воронеж, Изд. ВГУ, 2002. – 108с.

24 Игнатьев М.Е. Некоторые практические советы по тактике допроса. // Российский следователь, 2009, №6. – с.13-15.

25 Филипов А.Г. Криминалистика: / Уч. для ВУЗов. – М.: Норма, 2000. – 91с.

26 Крылов И. Ф. Криминалистика: / Уч. изд-во ЛГУ, 2006. – 238с.

27 Шикунов В.С. «Кража и ответственность», М., 2001 г. С.56

28 Игнатьев М.Е. Некоторые практические советы по тактике допроса. // Российский следователь, 2009, №6. – с.13-15.

29Игнатьев М.Е. Некоторые практические советы по тактике допроса. // Российский следователь, 2009, №6. – с.16-17.

30 Доспулов Г.П. Психология допроса на предварительном следствии: / Уч. пособие. – М., 2006. – с76-79.

31Ларин А. М. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право, 2009, №4. – с.87-90.

32 Постановление №1 Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» / Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. – М.: Спарк, 1999. – 560с.

33 Рассинская Е.Р. О целях, задачах и вопросах, решаемых экспертом. – М., 2006. – с.71-89.

34 Михайлов А.И. Назначение и проведение экспертизы в стадии предварительного расследования: / Уч. пособие. – Волгоград: ВА МВД РФ. – 2006. – 91с.

35 Кулагин Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации // Актуальные проблемы следственной практики и криминологии. – Волгоград, 2009. – с.87-90.

36Доспулов Г.П. Психология допроса на предварительном следствии: / Уч. пособие. – М., 2006. – с71-79.

37 Васильев А.Н. Методика проведения отдельных следственных действий: / Уч. пособие. – М.: Юрид.лит., 2006. – 88с.

38 Божьев В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовное право, №2, 2001. – с. 56-60.

39Ратинов А.Р. Обыск: / Уч. пособие. – М., 2000. –50с.


40 Михайлов А.И. Обыск. Уч. Пособие. – М., 2001. – с.81-96.

41 Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве: / Уч. пособие: Спб, 2006. – 87с.

42 Баев О. Л. Тактика следственных действий: / Уч. пособие. – Воронеж, Изд. ВГУ, 2006. 90с.

43 Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий: / Уч. пособие. – М.: Юрид. лит., 2001. – 89с

44 Филипов А.Г. Криминалистика: / Уч. для ВУЗов. – М.: Норма, 2006. – 128с.

45 Хлынцев М.Н. Проверка показаний на месте: / Уч. пособие. – Саратов, 2001. – 86с.

46 Центров Е. Е. Проверка показаний на месте // Российский следователь, 2009, №1. – с.36-40.

47 Шурухнов Н.Г. Расследование краж: / Уч пособие. – М.: Юристъ, 2009. – 92с.

48 Жукова Н.И. Производство следственного эксперимента: / Уч. пособие. – Саратов, 2009. – 52с.

49 Дулов А.В. Криминалистика: / Уч. для ВУЗов. – М.: Изд. Юристъ, 2008. –87с.

50 Белкин Р.С. Криминалистика: /Учебник для ВУЗов. – М.: Изд. Норма, 2000. – 86с.

51 Белкин Р.С. Эксперимент в следственной судебной и экспертной практике: / Уч. пособие. – М.: 1994. – 86с

52 Энгельс Ф.  Соч. том 21, с.37.

53 Ищенко В.Г. Предупреждение квартирных краж // Криминалистика и судебная экспертиза, 2007. – с.103-107.

54 Гладких В.И. Преступность в крупном городе и ее предупреждение органами внутренних дел. Монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2006. – 89с.

55Бурлаков В.Н. Индивидуальные предупреждения преступности: / Уч. пособие. - Изд. ЛГУ, 2008. – 84с.

56Постановление №15 Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976г. «О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений» / Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам. – М.: Спорк, 1999. – 85с.

57 Ананич В.А. Условия эффективности общей профилактики преступлений, осуществляемой органами внутренних дел: / Автореферат кандидата юридических наук. – М., 2003. – 12с

58 Звирбуль В.К. Криминология: / Уч. для ВУЗов. – М.: Юрид. лит., 2009. – 88с.

59 Алексеев А.И. Причины преступления и их устранение органами внутренних дел: / Лекция. М.:, МУ МВД РФ, 2002, 48с.

60 Ищенко В.Г. Предупреждение квартирных краж // Криминалистика и судебная экспертиза, 2007. – с.88.

61 Алексеев А.И. Причины преступления и их устранение органами внутренних дел: / Лекция. М.:, МУ МВД РФ, 2002, 48с.

62 В.С.Шикунов “Кража и ответственность”, М., 2001 г., стр. 22


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

70576. Реформа банковской системы России 25.56 KB
  Преимущественно экстенсивный характер развития оказал негативное влияние на устойчивость банков что проявилось в условиях международного финансового кризиса и потребовало принятия Правительством Российской Федерации и Банком России экстренных мер по обеспечению системной стабильности...
70579. Виды деятельности, не относящиеся к предпринимательской 63 KB
  К предпринимательской деятельности не относятся: ремесленная деятельность; организация агроэкотуризма; ведение личного подсобного хозяйства. Деятельность по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма осуществляется физическими лицами без государственной регистрации в качестве...
70580. Методологические основы государственного регулирования экономики 53.5 KB
  Государственное регулирование экономики в условиях рыночного хозяйства представляет собой систему государственных мер законодательного исполнительного и контролирующего характера осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях...
70581. Формы и методы государственного регулирования экономики 63.5 KB
  Директивное планирование (ДП) - форма ГРЭ, длительное время существовавшая в СССР и других социалистических странах. При ДП план экономического развития имеет силу закона и является обязательным для исполнения воли звеньями экономической системы: регионами, отдельными предприятиями.
70582. Теоретические основы формирования и реализации макроэкономической политики государства (МПГ) 50 KB
  МПГ в системе государственного регулирования экономики Экономика любого государства не может развиваться без определения цели ее развития. Под экономической целью понимается основное направление развития экономики которое раскрывается с помощью поставленных задач.
70583. Воспитание и образования эпохи Средневековья 67.47 KB
  Объектом её изучение стал человек в его обычной жизни. Античность присутствовала в культуре на протяжении всего Средневековья: Средневековое богословие развивалось авторами имевшими высокий уровень античной образованности на них большое влияние оказали идеи Платона Аристотеля стоиков...
70584. УПРАВЛЕНИЕ ДАННЫМИ 1009 KB
  Основное назначение данного курса систематическое введение в идеи и методы используемые в современных реляционных системах управления базами данных. Как показывает опыт без знания основ баз данных трудно на серьезном уровне работать с конкретными системами как бы хорошо они не были документированы.