72374

Социология: Учебное пособие

Книга

Социология, социальная работа и статистика

В них рассматриваются наиболее значимые с точки зрения жизни современного общества проблемы: особенности социальной жизни и ее базисные элементы общество как социальная и социетальная система социальная структура общества и ее изменения культура личность и ее различные теории семья...

Русский

2014-11-21

2.02 MB

16 чел.

Федеральное агентство по образованию

Государственное  образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«Тульский государственный университет»

Социология

Учебное пособие

Под редакцией  д-ра поли. наук, проф. И.А. Батаниной

Тула 2007


Авторский коллектив: Аипов А.Х (т. 12), Баженов А.М. (т. 4), Головатый Ю.А. (т. 9), Журавлева Я.А. (т. 14), Лях В.И. (т. 1), Маркина  Н.Л. (т. 6), Мартынова Т.М. (т. 2), Мирошниченко  В.Г., Самарцева Е.И. (т. 5),  Мосин В.И. (т. 3), Прохорова Ю.А. (т. 11), Пушкина З.М. (т. 7), Хавронюк Т.А. (т. 8), Щербакова В.П. (тт. 10,13)

Авторы-составители тематического словаря: Лях В.И., Хавронюк Т.А.

Авторы-составители  словаря персоналий: Аипов А.Х., Баженов  А.М., Головатый Ю.А., Журавлева  Я.А., Лях В.И., Маркина Н.Л., Мартынова Т.М., Мирошниченко  В.Г., Мосин В.И., Прохорова Ю.А., Пушкина З.М., Хавронюк Т.А., Щербакова В.П.

Редакционная коллегия: И.А. Батанина, д-р полит. наук, проф. (редактор); В.И. Лях, канд. филос. наук, доц.; Т.А. Хавронюк, канд. филос. наук, доц.; А.М. Баженов, канд. ист. наук, доц.

ISBN    © Составители, 2007

         © Тульский государственный

           университет, 2007


Рецензенты:
директор Всесоюзного финансово-экономического института, доктор  философских наук, профессор  Северов  Ю.А.,  доктор социологических наук, доцент  Ростовцева  Л.И.

УДК  316

Социология: курс лекций / Отв. ред. И.А. Батанина. Тула: Изд-во ТулГУ, ISBN_________, 2005. 451 с.

Учебное пособие – коллективный труд преподавателей кафедры социологии и политологии Тульского государственного университета. Содержание тем представленного в нем курса «Социология» соответствует  Государственным образовательным  стандартам направления 04020 – Социология и специальности 040201 – Социология. В них  рассматриваются  наиболее  значимые  с точки  зрения  жизни современного  общества проблемы:  особенности социальной жизни и ее  базисные  элементы, общество как  социальная и социетальная система, социальная структура  общества и ее изменения, культура, личность и ее различные теории, семья и демографические  процессы в обществе, молодежь как социально-демографическая  группа, отклоняющиеся от социальных норм поведение  и причины его роста в современных условиях, межнациональные отношения,  социальное управление и его роль.

В пособии представлен не только  теоретический, но и  большой  эмпирический материал. Каждая из рассматриваемых тем  затрагивает так или  иначе проблемы  современного российского  общества, связанные с его  структурными  преобразованиями.

Учебное пособие  адресуется  студентам, аспирантам, а также  преподавателям социологии, всем, кого интересуют и волнуют проблемы современной  социальной жизни людей.

  

 

Содержание

ПРЕДИСЛОВИЕ………………………………………………………………..

5

Тема 1.

СОЦИОЛОГИЯ  КАК  НАУКА………………………………........

8

Тема 2.

ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ……………………………………………………..

35

Тема 3.

МЕТОДОЛОГИЯ  И МЕТОДИКА КОНКРЕТНО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ……………………..

63

Тема 4.

БАЗИСНЫЕ ЭЛЕМНТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ……………...

84

Тема 5.

ОБЩЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА………………….

113

Тема 6.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА……………………..

133

Тема 7.

СОЦИОЛОГИЯ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ………….

157

Тема 8.

ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО……………………………………….

179

Тема 9.

КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВО……………………………………….

207

Тема10.

ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ…………………………………….

230

Тема11.

СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ в ОБЩЕСТВЕ…………………………………………………………

252

Тема12.

СЕМЬЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ……………………...

275

Тема13.

СОЦИОЛОГИЯ МОЛОДЁЖИ…………………………………….

295

Тема14.

УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ………………………………………………………

322

КРАТКИЙ СЛОВАРЬ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ К ТЕМАМ КУРСА……..

352

ПЕРСОНАЛИИ…………………………………………………………………

375

список рекомендуемой литературы…………………………….

441

Предисловие

Данное  учебное  пособие   подготовлено   преподавателями  кафедры  социологии  и  политологии ТулГУ.  В  нем  учтены  и  отражены   основные  требования  Государственного  образовательного стандарта  РФ, касающиеся  подготовки социологов-профессионалов, бакалавров и  специалистов.  В  пособии освещаются   наиболее  значимые   в  современном   отношении   темы  учебного  курса  «Общая   социология».  Большинство   из  них   представляют то,  что   принято   называть  пропедевтикой.  Таких  тем  в  пособии  одиннадцать.  В  них  нашли   свое   отражение    коренные   проблемы   социальной  жизни, исследуемые  социологией  как  особой,  в  смысле  специальной,   наукой об  обществе. Среди  них  такие  темы,  как  «Базисные  элементы  социальной  жизни», «Общество  как социальная  система»,  «Социальная  структура  общества»,  «Личность и общество», «Культура  и  общество», «Девиантное  поведение», «Семья  как  социальный  институт», «Социология  молодёжи» и  др. Помимо  этих,  пропедевтических,  тем  в  пособии   освещаются  также   некоторые   базисные   темы   методологического  и  исторического планов.   Это -   «Социология   как  наука»,  «Методология   и  методика  социологического  исследования»,  «История  возникновения и  развития  социологии».

Все  затронутые  в  пособии  темы  представлены   исключительно в их   современном   видении и с современной  интерпретацией  связанных   с ними  вопросов.  Авторы  стремились  избегать при  освещении   тем   односторонних   трактовок  и по возможности  представлять  различные  точки  зрения   и  мнения  по затрагиваемым в них   проблемам. При этом  в  пособии   нашли   свое  отражение   мнения   многих   зарубежных  социологов.  Отношение  к  ним   авторов пособия  критически - творческое:  без  всякого   чрезмерного их  восхваления и, с другой  стороны, - без  негативизма. Предлагаемое  пособие, можно  сказать,  обобщает опыт мировой   социологической  мысли  в контексте  ее  преподавания  в  вузах  нашей   и  зарубежных стран.

Практически в каждой  теме  содержится   фактический  материал. Это    эмпирические  данные,  полученные  в  рамках  отечественной и  зарубежной  социологии. Авторы сделали   попытку  представить  социологическую   проблематику  через   призму  Тульской  области как  одного  из      субъектов   РФ. В  большинстве  тем  приведен   эмпирический  материал,  собранный по Тульскому региону.

Пособие  написано, как   нам  представляется,  доступным  для  учащихся  языком   с многочисленными  примерами  и   статистическими   данными, иллюстрирующими  различные   положения, формулируемые  авторами в  соответствующих  разделах.  В  пособии   имеются  схемы,  таблицы и диаграммы, помогающие  студентам лучше  воспринимать и усваивать  учебный  материал курса «Общая  социология» и курсов, представляющих различные отраслевые социологические  теории («Семья  и  брак»,  «Социальный  контроль и девиация», «Этносоциология» и  др.).

В  конце  каждой  темы курса приводится  обширный  список литературы по  теме   с подразделением  ее на две рубрики «Основная» и «Дополнительная»; контрольные вопросы  для  самопроверки  студентами усвоенного  ими   материала.

В  пособии кроме   лекционного   курса и сопровождающего их   вспомогательного   материала, содержатся также  два  относительно   самостоятельных   раздела. Первый  из  них -  это  «Краткий  словарь основных  понятий к  темам курса». Он   включает  в  себя 171  ключевой термин, а  также  наиболее  часто  встречающиеся в  социологической  литературе  их  определения. Второй   дополнительный  раздел  пособия – это «Персоналии». В нем  даны  краткие   сведения  о  55   наиболее  известных   ученых, усилиями   которых   создавалась, укреплялась, совершенствовалась, жила  и  живет  ныне   социология как   наука. Это  персоналии социологов, оказавших  наибольшее    влияние  на  ее    институционализацию и    развитие.  Среди  них   как  отечественные,  так  и   многие   зарубежные   социологии, философы, психологи,  антропологи, демографы.   Они  представляют   в  мировой    социологической   мысли  различные  направления  и  школы,  вызревшие  на  базе   различных  философско-мировоззренческих  и  научных  парадигм.

И, наконец, в  пособии  изучающим  социологию    рекомендуется  для   более   углубленного   изучения  список наиболее   значимых, оказавших  важный  след  в  социологии и в ее   истории  работ,  знакомство  с  которыми   будет   способствовать   формированию высококвалифицированного социолога-профессионала.

Пособие  рекомендовано   студентам, обучающимся по  направлению «Социология» (040200), социологам  и  магистрантам,  студентам  других   специальностей гуманитарного  профиля, студентам, изучающим   социологию   на  инженерных   факультетах,   всем, кто  интересуется    социологией – наукой,  все более  и  более  востребуемой   сегодня  обществом.

Все  критические   замечания и  отзывы, пожелания  и  советы,  которые помогут   улучшить   книгу, авторский  коллектив примет   с благодарностью.  При  дальнейшей  работе   над   пособием  они   будут  по  мере   возможности   и  необходимости  учтены.

Тема 1.  СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА

Данной темой открывается вузовский курс «Социология». Ее назначение - охарактеризовать социологию как особую, специфическую отрасль научного знания, дать общее представление о ней как отдельной, относительно самостоятельной науке.

Общее представление о науке, о том, что она изучает, какими исследовательскими средствами и приемами пользуется, как она устроена, как соотносится с другими и, прежде всего, родственными ей науками, какое место она среди них занимает, какие функции выполняет и какую практическую роль в жизни человека играет, является важным предварительным условием для успешного овладения как учебным курсом в целом, представляющим данную науку, так и каждой отдельно взятой его темой.

Без такого, то есть предварительного, хотя бы и самого общего, знакомства с наукой начинать изучать соответствующую ей учебную дисциплину, все равно, что мореплавателю отправиться в плавание без карты и навигационных приборов: оно способно дать - и это в лучшем случае - лишь фрагментарные, лишенные какой-либо целостности и логики знания, зафиксированные в данной  дисциплине.

Применительно к изучению основ социологии это особенно важно. Дело в том, что социология занимает особое место среди других общественных наук, суть которого в том, что она (социология) имеет свое предметное, исследовательское отношение, можно сказать, ко всем без исключения сторонам общества, в том числе и изучаемым другими науками. Это, во-первых. Во-вторых, вузовский учебный курс, представляющий эту обширнейшую, многоплановую дисциплину, является в настоящее время весьма ограниченным по своему объему сравнительно с тем кругом проблем, которые составляют в своем единстве исследовательское поле социологии как науки и которые необходимо было бы рассматривать в курсе, чтобы заложить у изучающих данную дисциплину основы социологического мышления.

Общее предварительное представление о социологии как науке, которое обеспечило бы целенаправленный, организованный и системный процесс изучения ее как учебного курса, может быть выработано, если в этой первой, вводной лекции курса поставить и рассмотреть следующие вопросы.

1. Объект и предмет социологии.

2. Внутреннее многообразие социологии.

3. Социология и жизнь общества. Функции социологии.

I. Объект и предмет социологии

Социология - это одна из множества существующих сегодня общественных наук. Со времени возникновения - основы социологии были заложены в первой половине XIX в. трудами французского мыслителя Огюста Конта (1798-1857) - она прошла большой путь своего развития и совершенствования. В настоящее время социология обладает развитой атрибутикой, характерной для любой  зрелой науки.

Важнейшим из атрибутов, то есть неотъемлемых свойств любой науки, в том числе и социологии, является изучаемый ею предмет. Предмет науки - это та сторона (сфера) действительности, окружающего нас мира, которая изучается данной наукой. У каждой науки свой предмет. При этом предмет науки имеет двойственную природу, что, кстати, не всегда принимается во внимание. Во-первых, он представляет, как только что было отмечено,  конкретную сторону объективной реальности, а, с другой, - выступает в качестве результата, своего рода продукта исследовательской работы ученых, суть которой в вычленении и абстрагировании из окружающего нас мира для специального изучения данной его стороны.

Чтобы учесть эту двойственность предмета науки в науковедении используют и такое понятие, как «объект науки». Благодаря этому проводится различие между тем, с чем непосредственно имеет дело ученый как представитель данной науки (предмет науки), и тем, что существует в самом окружающем нас мире как объективная реальность (объект науки).

Нередко различные явления, процессы окружающего нас мира выступают как объекты междисциплинарного исследования, то есть они могут рассматриваться как общие объекты целого ряда наук.

Именно так и обстоит дело с социологией.  Ответ на вопрос, что она изучает, содержится уже в самом ее названии: «социология». Оно образовано в результате сочетания двух терминов - латинского societas (общество) и греческого logos (слово, учение). В нем указывается, прежде всего, на  объект социологии - общество. Общество как объект изучается и другими науками. У социологии имеется свой угол зрения на общество, не совпадающий с подходами к его изучению, характерными для других общественных дисциплин. При этом, хотя социология имеет дело с любой стороной (сферой) жизни общества, она не подменяет собой других наук. В то же время и ни одна из общественных наук в отдельности, как и все они, вместе взятые, не могут заменить собой социологию.

Итак, объектом исследования социологии является общество.

Что же выступает в таком случае предметом социологии как одной из общественных наук?

Ответ на данный вопрос, хотя и весьма общий, также имплицитно содержится в самом названии этой дисциплины - социология (наука об обществе). Дело в том, что в этом названии, в отличие от конкретных общественных дисциплин, скажем, той же политологии, совсем ничего не говорится о том, какую сторону или сферу общества - экономическую, политическую, духовную, географическую, этническую и т. д. - изучает социология. Такое указание содержится лишь в названиях частных наук, изучающих общество (наука о политике - политология; наука об экономике - экономическая теория; наука о морали - этика и т. д.).

Социология - это наука об обществе. В этом заключен глубокий смысл, если иметь в виду проблему определения ее предмета. Предмет социологии - просто общество, или иными словами, общество вообще (общество как таковое), общество в целом. Именно в этом заключается специфика того угла зрения на общество, который характерен для социологии.

Но что это значит - изучать общество вообще, общество в целом? Определение предмета социологии предполагает обязательное разъяснение данного вопроса. Это тем более следует сделать, потому что при данной формулировке предмета науки, о которой здесь идет речь, вполне возможен упрек в том, что общества вообще (общества как такового) нет; оно просто не существует. Реально существуют лишь конкретные общества, скажем, российское, японское, французское; традиционное, индустриальное, постиндустриальное; западное, восточное; демократическое, недемократическое. Общество вообще - это абстракция. И с этим надо согласиться. Но в таком случае выходит, что социология имеет дело не с реально существующей жизнью, а лишь с понятиями (абстракциями) и является в высшей степени абстрактной дисциплиной, наподобие философии, которая, как известно, не является наукой в точном смысле этого слова.

Социология не единственная наука, которая имеет дело с общими понятиями. Таковыми являются все теоретические дисциплины. В общих понятиях, абстракциях, отражаются характерные для реально существующих явлений, процессов, вещей общие им черты, признаки, свойства. Общество как абстракция фиксирует в себе общие признаки, свойства, характерные черты, присущие всем без исключения конкретным, реально существующим обществам. Они, эти признаки, свойства могут и должны быть предметом специального рассмотрения. Прерогатива этого рассмотрения и принадлежит как раз социологии как общей, комплексной науке об обществе. Адекватное представление о них является весьма важным для понимания самих реально существующих, конкретных обществ, ибо как бы эти последние не отличались друг от друга, они тем не менее представляют собой один и тот же тип объективной реальности - социальную жизнь.

Определение «социология - наука об обществе как таковом, обществе в целом» означает также то, что она изучает не какие-то отдельные стороны общества, а общество в единстве всех его сторон (сфер). Здесь чрезвычайно важным является понимание того, что общество не равно простой сумме образующих его сторон. Общество не суммативная, а целостная, органическая система. Оно больше, нежели простая сумма составляющих его сторон. Это «больше» образуется за счет функционального взаимодействия различных сторон общества и проявляется в особых качествах, свойствах, признаках общества, которыми не обладает ни одна из его сторон, взятая сама по себе. Это новое также обусловливает возможность и, что очень важно, необходимость особого, специального изучения общества, которое и закрепляется как раз за социологией. Это есть изучение общества как органического целого, как системы.

Таким образом, предмет социологии - это, во-первых, общество вообще (как таковое) и, во-вторых, общество в целом (как целое).

В данных двух аспектах социологии заключается ее специфика и отличие от других наук об обществе.

Также как и первый, второй из этих аспектов предмета социологии связан с изучением общего. Только в первом случае, как уже было показано, речь идет об изучении общих черт, свойств и признаков, характерных для любого общества, любого с точки зрения принадлежности к тому или иному историческому типу, - а во втором, - об изучении общего, что является характерным для любой из сфер общества, для любого его процесса или явления. Таким общим у всех сторон или сфер жизни общества выступает то, что все они представляют собой конкретную, но только на этот раз не историческую, а функциональную форму проявления социального. «Социальное» - вторая важнейшая, наряду с «обществом» категория социологии как науки. Она также, как и категория «общество», имеет заглавный характер и имманентно содержится в самом названии науки «социология». Социология - наука о социальном. И это - не игра слов или случайное совпадение. В этой полизначности (дуальности) названия «социология» объективно содержится глубокий смысл.

Дело в том, что понятие «общество» и понятие «социальное» существуют лишь как взаимосвязанные, соотносительные категории, фиксирующие две стороны одного и того же - предмета социологии, выступающего в реальной действительности как исторический процесс жизни и деятельности (жизнедеятельности) людей. Понятие «общество» фиксирует  организационную форму (структуру) социального; оно представляет социальное во всем его многообразии проявлений. Понятие «социальное» же фиксирует и выражает сущность того, что является объектом социологии - общества. Понятие «общество» отражает объект социологии прежде всего со стороны его объема, тогда как понятие «социальное» - фиксирует и выражает то, что составляет главное качество, специфику и сущность, отличие общества от природы.

Социальное - это сущностная основа всех общественных отношений и взаимодействий людей. Благодаря тому, что социальное как бы разлито по всему обществу - составляет своего рода субстрат общественных отношений - в компетенцию социологии входит изучение любой стороны, а также этапа и уровня функционирования и развития общества.

При этом социология изучает социальное как само по себе, так и конкретные формы его проявления в различных сферах и на различных уровнях общественной жизни. Она изучает не экономику в обществе, а социальное в экономике (социальный аспект экономики); не политическое в социальной жизни людей, а социальный аспект политики (социальное содержание и социальный смысл политики).

Социология изучает, кроме того, взаимосвязь этих различных форм проявления социального. Дело в том, что взаимосвязь, взаимодействие в обществе - это и есть главное содержание «социального».

Понимание социального как взаимосвязи, взаимодействия еще в большей мере имеет смысл применительно к человеческим индивидам как социальным существам. Именно взаимные ориентации и зависимость, взаимные ожидания ответных действий и взаимные обязательства, то есть взаимодействие человеческих индивидов, и составляет суть социального, его квинтэссенцию. По мнению известного немецкого социолога М.Вебера, сопряженная система взаимных ожиданий-обязательств составляет основу совместного, коллективного, то есть общественного проживания людей; обеспечивает упорядоченность, стабильность общества, регулярность в его функционировании, надежность, управляемость и прогнозируемость и тем самым рациональность коллективной, то есть общественной формы жизни человеческих индивидов. Данная система служит также основанием становления, формирования самих человеческих индивидов как социальных существ в процессе их социализации.

Исходя из этого, а также учитывая то, что общество состоит из индивидов и что носителями (субъектами) социального являются, прежде всего, индивиды и их различные объединения, группы, социология изучает не только собственно общество и образующие его различные сообщества людей, но и самих индивидов. При этом социолог имеет дело не только с такими общими понятиями, как «индивид», «человек», «личность», но и с реальными, конкретными, живыми людьми. Более того, только через изучение реально существующих, взаимодействующих между собой живых человеческих индивидов и возможно изучение различных сообществ, групп людей, их агрегатов и организаций и тем самым общества как такового.

Поэтому социология в качестве своего предмета рассматривает также индивида (человека), личность и социальную группу как объединение индивидов и, наконец, общество как особого рода сообщество людей.

К предмету социологии следует отнести и мировое сообщество людей, ибо в нем, хотя и в весьма специфической форме, также проявляется социальное. Взаимодействие человеческих индивидов на этом уровне опосредуется соответствующими организациями: одни из них возникают и существуют в рамках отдельных стран (государств), а другие возникают и функционируют как международные, межгосударственные структуры (например, ООН, ЕС, и др.). Учитывая сказанное ранее, можно заключить, что существует четыре уровня предметной области социологии как науки: межличностный, групповой, социетальный (уровень, представленный обществом как страной, государством), мирового сообщества.

Являясь специальной или собственно наукой об обществе, предмет которой и понятие «общество» совпадают, социология выступает как «прима - общественная наука», лидер среди всех наук, изучающих общество. Таковой она является также потому, что, с одной стороны, наиболее полно охватывает общество как объект изучения, а с другой, - изучает самое суть того, что составляет общество - социальное как особое качество жизни человека в обществе и посредством общества.

Полнее и лучше понять специфику социологии как науки, предмета ее изучения поможет ответ на вопрос: в каком соотношении она находится с другими науками, так или иначе изучающими общество. При этом следует подойти дифференцированно к данному вопросу, рассматривая раздельно то, как соотносится социология с более общими и менее общими, чем она сама, дисциплинами. К первым относится философия, которая также имеет отношение к анализу общества в таких своих составных частях, как философия истории и социальная философия. Кстати, раз речь  зашла о философии, заметим, что первоначально, то есть когда социологии как таковой еще не существовало, знания об обществе развивались преимущественно в рамках философии и как раз в лице философии истории и социальной философии. Затем, с накоплением достаточного материала для того, чтобы смогла образоваться отдельная, специальная наука об обществе (материала по объему и качеству, который не мог уже прирастать и совершенствоваться в рамках философии как умозрительной, мировоззренческой дисциплины), произошло отпочкование его от философии и оформление в особую науку, которую О. Конт и назвал как собственно науку об обществе  социологией.

Особенностью философии в познании общего с социологией объекта - общества является то, что философия изучает общество как один из видов своего объекта, -  объективной  реальности окружающего нас мира. То есть, в философии общество рассматривается главным образом лишь как специфическая часть природы, а не само по себе, не как таковое. Тем более философия не ставит перед собой задачу анализировать конкретно-исторические и структурно-функциональные проявления общества.

Ко вторым, то есть общественным наукам менее общим, нежели социология, относятся, например, политология, экономическая теория, теория государства и права, этика.

 К примеру, политология также не изучает общество как таковое и тем более общество в целом: политология - это наука лишь  об одной, пусть даже весьма важной, но все же одной, отдельной стороне общества - политической сфере жизни людей, о политике.

И в первом (философия), и во втором (политология) случаях, как видно, общество не идентично, не тождественно предмету изучающих его дисциплин. Графически это можно представить следующим образом.

 

философия               социология               политология

 

А – общество.

Б - предмет науки:

      1) философия - мир в целом, природа;

      2) политология - политика;

3) социология - общество как таковое, общество в целом.

В первом случае общество как понятие меньше по своему объему предмета изучения; во втором – «общество» больше по своему объему предмета изучения. В случае же с социологией понятие «общество» и предмет изучения совпадают, они тождественны по своему объему, более того одноименны.

Социология занимает поэтому как бы серединное положение между философией, как общей мировоззренческой дисциплиной и частными общественными науками. С одной стороны, она является общей научной дисциплиной, тяготеющей к философии (вспомним, что социология даже происходит от философии) и в какой-то своей части пересекается с ней; с другой стороны, она близка к частным общественным наукам, как наукам специальным, изучающим реально существующие, конкретные стороны, явления, процессы общественной жизни, и потому более точным и более верифицируемым дисциплинам, имеющим не только мировоззренческое, но и прикладное значение. Социология в некоторых своих частях опирается на философию (философия истории, социальная философия, гносеология или теория познания, методология). Да и сама она представляет большой научный материал для разного рода философских обобщений.

Опирается социология и на частные общественные науки, сотрудничая с ними в изучении общества; использует родившиеся в их лоне, но ставшие сегодня уже собственно социологическими, конкретные методы исследования общества. В то же время социология сама является одной из методологических основ развития частных общественных наук.

Таким образом, социология это наука об обществе, о социальной жизни, ее базисных элементах и закономерностях, о человеке как социальном существе.

2.  Внутреннее многообразие социологии

Социология представляет собой целостную, органическую систему знаний. Однако внутренне она является весьма сложным, многоплановым, многоуровневым образованием.

Сложность и внутреннее многообразие социологии как науки обусловливается, по крайней мере, тремя факторами. Во-первых, большим онтологическим (бытийным) разнообразием самого объекта изучения - общества, представляющего собой сложнейшее образование, которое включает в себя множество различных сторон, процессов, явлений (экономика, политика, мораль, семья, городские и сельские поселенческие общности, этносы, социальные группы и  т. д.).

Во-вторых, тем, что она использует разнообразный, богатейший арсенал методологических средств, приемов, способов и философских (мировоззренческих) принципов изучения общества.

В-третьих, сложный, многоплановый характер социологии определяется также тем, что она призвана одновременно решать принципиально разные по своему характеру задачи: с одной стороны,  открывать и изучать объективные законы функционирования и развития общества,  а с другой,  на основе знаний об этих законах вырабатывать практические рекомендации по организации, управлению и совершенствованию социальной, общественной жизни людей.

Двумя основополагающими структурными составляющими социологии являются теоретическая социология и эмпирическая социология.                                                    

Теоретическая социология - это высший уровень социологического знания. Высший, разумеется, не в смысле лучший, а в смысле уровня обобщения изучаемого социологией объекта - общества. Теоретическая социология имеет дело с категориями, понятиями, в которых фиксируется и отображается сущностное в обществе, в социальной жизни, в жизни человеческих индивидов и  их различных объединений; то, что лежит не на поверхности, а скрыто за внешним, за явлением. Кстати, чем выше абстрактность понятия, тем более глубокую сущность оно «схватывает» и отражает. Это достигается за счет отвлечения от несущественного и сосредоточения внимания на существенном, главном, основном. То, что не удается «схватить» и выразить чувствами, фиксируется теорией и образующими ее понятиями. В понятиях отражается, кроме того, не единичное, частное, отдельное, а общее, типичное для самых разных обществ, сторон общества, групп людей, отдельных человеческих индивидов.

Теоретическая социология представляет собой, таким образом, систему понятий. Эти последние выступают как ее узловые моменты. Это, во-первых.

Во-вторых, теоретическая социология - это та часть социологии, которая  связана с применением теоретических методов исследования и, прежде всего, общенаучных методов (анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, индукция, дедукция, классификация, сравнение и др.). При помощи данных методов формулируются общие выводы и положения на основе той информации, которая уже имеется - собрана и предварительно обработана, сведена в систему, готовую к теоретическому анализу.

В-третьих, теоретическая социология связана с открытием и изучением объективных законов, которым подчиняется функционирование и изменение (развитие) общества. То есть это та часть социологии, в которой данная дисциплина представлена прежде всего как фундаментальная наука.

Эмпирическая социология конституирована в особый компонент (уровень) социологии в целом по такому критерию, как специализация на исследовании социальных фактов. Ее главной задачей является сбор первичной информации и накопление научных (социологических) фактов, что осуществляется посредством изучения реально существующих социальных процессов, явлений, а также конкретных, живых,  человеческих индивидов и результатов их деятельности. Ее отличительной чертой выступает использование эмпирических методов исследования (наблюдение, опрос, анализ документов, эксперимент, социометрия).

Следует иметь в виду,  что эти два уровня социологи они не только не исключают друг друга, но и тесно, органически взаимосвязаны между собой. Более того, само их существование возможно лишь в результате взаимного влияния и взаимодействия. Теоретическая и эмпирическая социология - это  две стороны одной  - комплексной науки об обществе. Данное удачное, во многом судьбоносное, сочетание, взаимодействие и взаимодополнение теории и эмпирии выгодно отличает социологию от философии. Именно оно делает социологию подлинной наукой, обусловливает ее как сравнительно точную науку об обществе, имеющую большое практическое значение.

Если бы социология была исключительно теоретической, она была бы слишком абстрактной и тем самым весьма далекой от практики, а если бы она была только эмпирической дисциплиной, имела дело лишь с одними фактами, она была бы лишена возможности не только быть ориентиром в практической жизни, но и не смогла бы надежно организовать сами эмпирические исследования.

Недооценка теории и переоценка эмпирической социологии, сведение социологии исключительно к собирательству фактов получило название эмпиризма. Его суть в отстаивании той мысли, что социолог должен лишь описывать факты, классифицировать, группировать их и ничего не привносить в них при помощи теории, которая якобы может лишь исказить факты. Недооценка теории обрекает социологию на утрату ею своей целостности. Она может привести к тому, что социология распадется на ряд отдельных областей исследования без общей, объединяющей методологии, без соотнесения результатов конкретно-социологических исследований с общей картиной, отражающей общество.

Можно говорить и о другой крайности - недооценке эмпирических исследований, без которых социология утратила бы характер сравнительно точной науки об обществе.

Большую роль в соединении социологической теории и эмпирии сыграл французский социолог Э. Дюркгейм. Важный вклад в решение данной проблемы внес также видный американский ученый Р. Мертон. Он впервые на должном уровне смог в своих работах органически сочетать эмпирические и теоретические исследования, в результате чего было выработано и применено в социологии такое понятие, как «теория среднего радиуса действия» или «теория среднего уровня» (1947). Оно характеризует как раз степень, меру обобщенности социологических концепций. Мертон считал при этом, что главным направлением в развитии социологического знания должно стать создание именно ТСУ. ТСУ выполняли бы, по его мнению, роль «посредников» между малыми рабочими гипотезами, развертывающимися в изобилии в повседневных исследованиях и широкими теоретическими обобщениями.

В настоящее время, особенно в отечественной традиции, под ТСУ понимают «специальную или частную социологическую теорию» переменных (социология труда, социология культуры, социология города, социология образования и др.). Современная социология все больше становится похожей на некий комплекс таких  специальных, частных, но взаимосвязанных между собой социологических отраслей знания (отраслевых социологических наук).

В социологии как единой и одновременно внутренне весьма дифференцированной и многоплановой науки можно выделить и такую её область, как прикладная социология.

Прикладная социология - это совокупность теоретических моделей, методологических принципов, методов и процедур исследования, а также специальных технологий, конкретных программ и рекомендаций, ориентированных на практическое применение, достижение реального социального эффекта. Если фундаментальная социология ориентирована, прежде всего, на науку, эмпирическая - на приращение знаний путем сбора первичной информации, то прикладная социология - на заказчика, на клиента; это - работа, сделанная для кого-то - государства (правительства), учреждения, частной фирмы и т.д., то есть главным здесь является ориентация на практическую пользу.

Исторически корни прикладной социологии восходят к работам ранних социологов. Важную роль сыграл в ее конституировании американский социолог А.В. Смолл (1854 - 1926), который еще в 1885 году высказал идею о необходимости прикладных работ в американской социологии. Большая заслуга в институцианализации прикладной социологии принадлежит американскому социологу П. Лазарсфельду (1901-1976). Прикладная социология особенно бурно развивается в последние годы.

В настоящее время, особенно в американской социологической науке,  она дифференцирована на два направления - социальная инженерия и клиническая социология. Первая связана главным образом с маломасштабными опросами, сериями полевых экспериментов; разрабатывает проекты социальной перестройки небольших сообществ (например, производственных бригад), занимается планированием. Клиническая же социология нацелена на то, чтобы ставить диагноз, предлагать альтернативы, разрабатывать «терапевтические» меры.

Внутреннее многообразие социологии проявляется также в том, что в ней различаются исследования, ведущиеся на макро- и на микроуровне. В соответствии с этим можно говорить о таких ее сферах, как макросоциология и микросоциология. Макросоциология - это изучение общества в целом, разработка его концепций, та область социологического знания, которая ориентирована на изучение крупномасштабных социальных явлений - наций, государств, социальных институтов и организаций, социальных групп и т.д. Микросоциология - это область знания, которая ориентирована на исследование сферы непосредственного социального взаимодействия, то есть на межличностные отношения и процессы социальной коммуникации в группах, на повседневную реальность, на отдельные сравнительно узкие проблемы.

Соотношение данных областей социологии трактуется сегодня неоднозначно. Одни социологи хотели бы, чтобы социология ограничивалась чуть ли не одними макросоциологическими исследованиями, а другие - микросоциологическими. Отождествляя социологию, в первом случае, с макросоциологией, сторонники данной точки зрения, а это представители таких школ, как структурный функционализм, неоэволюционизм, конфликтосоциология и др.,  считают, что предметом социологии должны стать общество и его структурные образования, которые не сводимы к социально-психологическому уровню, поскольку имеют свои качественные особенности. Что касается микроявлений и процессов (поведение личности, межличностные отношения и т.д.), то они рассматриваются этими социологами всего лишь как проявление законов макроуровня.

В свою очередь микросоциологи, а это представители таких школ и направлений в мировой социологической мысли, как теория социального обмена, символический интеракционизм, этнометодология, анализ социальных сетей, настаивают на приоритетном изучении социологией в качестве своей предметной области непосредственно наблюдаемого социального взаимодействия, механизмов коммуникации, сферы повседневной реальности и т.д. Это, по их мнению, то единственное, что реально существует и что достойно, следовательно, изучения в социологии. Макросоциальные же явления - всего лишь неправомерные абстракции, реальность которых  якобы нельзя эмпирически доказать.

Однако это то, что хотелось бы видеть тем или иным отдельным социологам - в одном случае сторонникам макросоциологии, в другом - микросоциологии. На самом же деле для социологии как целостной, многоплановой науки об обществе важны и макро- и микросоциальные исследования. Одно другому - не только не помеха, но скорее, наоборот,  одно дополняет другое.

Кстати, следует обратить внимание на то, что макро- и микросоциология - не только два компонента социологии, но и два различающиеся по своим парадигмам изучения общества направления в мировой социологической мысли.

Весьма многообразна и дифференцирована социология и как мировая мысль. В этом плане она включает в себя множество различных направлений и школ. Они выделяются в зависимости от того подхода, который избирается при изучении социальной жизни, от парадигмы, которая кладется в основу социологического анализа общества. Это - и структурный анализ, и функционализм, и конфликтосоциология, и символический интеракционизм, и теория социального обмена, неоэволюционизм, марксистская социология, неомарксизм и др.

Данное многообразие направлений и школ - форма развития социологической науки, путь познания социальной истины. Хотя в этом теоретическом и методологическом многообразии социологии есть свои минусы, в целом же оно приносит больше пользы, чем вреда.

Таким образом, социология включает в себя теорию, эмпирические исследования (КСИ),  ТСУ. Ее особой, специфической областью является прикладная социология. Среди ее подразделений также макро- и микросоциологии, различные направления и школы, развивающиеся внутри этих последних. Хотя все это и усложняет социологию как науку, но в то же время делает ее весьма эффективной, полезной и ценной для общества, для человека общественной научной дисциплиной.  

3. Социология и жизнь общества. Функции социологии

Социология как наука об обществе тесно связана с его жизнью. Во-первых,  и прежде всего, она возникла и конституировалась как ответ на практические запросы меняющего свою конкретно-историческую форму общества. Эта смена одной исторической формы общества другою представляла собой процесс утверждения и дальнейшего развития нового социального строя - западноевропейского капитализма. Капитализм - общество чрезвычайно рационалистичное, прагматичное. Как таковой он с самого своего рождения нуждался в качественно новой организации социальной жизни, в более совершенном управлении.                                                                     Социология и задумывалась как раз как научный фундамент, на котором капиталистическое общество могло бы нормально функционировать и успешно наращивать свой потенциал.

Во-вторых, социология напрямую связана с жизнью общества и в том отношении, что она, решая встающие перед человеком и человечеством проблемы, а они по отношению к социологии становятся уже социологическими,  сама совершенствуется, развивается, обогащая общество соответствующими знаниями, а себя новым теоретическим материалом и более совершенными исследовательскими средствами.

Наконец, в-третьих, связь социологии с жизнью общества проявляется в непосредственном, прямом воздействии всего ее теоретического, методологического и методического комплекса на общественную жизнь через те специализированные функции, которые она по самой своей природе как наука вообще и как особая, специфическая научная дисциплина призвана выполнять.           

Итак, каковы  социальные функции, которые выполняет социология как наука и, следовательно, какую роль конкретно социология играет в жизни общества?

В современной литературе существуют разные мнения о тех функциях, которые призвана выполнять социология как наука: общепринятого взгляда  нет ни на количество этих функций, ни на их перечень. Общий суммарный взгляд по данному вопросу сводится  к следующему.

Социология выполняет в жизни современного общества следующие  функции: 1) теоретико-познавательную (Ж.Т. Тощенко, Э.В. Тадевосян) или просто познавательную (А.А. и К.А. Радугины) 2) прогностическую (А.А. и К.А. Радугины); 3) прикладную (А.А. и К.А. Радугины), называемую иногда  еще практически-политической (Э.В.Тадевосян) или управленческой (Ж.Т. Тощенко); 4) идейно-воспитательную (Э.В. Тадевосян) или идеологическую (А.А. и К.А. Радугины). Некоторые авторы за социологией закрепляют также методологическую и просветительскую функции.

Сущность теоретико-познавательной функции социологии - это приращение информации, знаний об изучаемом ею объекте - обществе. Если говорить более определенно, то задача социологии сводится в данном случае к выявлению сущности социального, социальной жизни, общества, его природы и естественноисторического смысла; к открытию и исследованию объективно действующих законов и тенденций, лежащих в основе функционирования и изменения (эволюции) общества, а также тех его сторон и процессов, в которых реализует себя специфическое качество общественной жизни, называемое «социальным».

Познавательная функция социологии - это атрибутивная и сущностная ее функция. Ведь наука - это не что иное, как процесс познания. Об этой функции социологии можно было и не говорить, если бы изучение социологией своего предмета имело исключительно практическое, прикладное значение.

     Однако наука обладает большим, нежели одно лишь прикладное значение, смыслом. Наука, в том числе и социология, связана также с любознательностью человека, представляющей собой его природное свойство. Данная функция наук помогает человеку понять, что его окружает, какова среда, в которой он живет, что он сам представляет собой, какое отведено ему место в мире, каковы судьбы человечества.

Второй, наряду с познавательной, важнейшей функцией социологии как науки является ее практическая функция. Именно она определяет сегодня главную ценность социологического знания.

Казалось бы, поэтому после характеристики познавательной функции социологии следует перейти к рассмотрению практической, прикладной функции. Если исходить только из значимости функций, то так и надо бы сделать. Однако если следовать социальной логике науки, то рассмотрение практической функции социологии необходимо предварить характеристикой еще одной ее функции - предсказательной, прогностической. Эта функция по своей природе и назначению занимает как бы промежуточное, а точнее переходное положение между познавательной и практической функциями. В одном отношении она стоит ближе к познанию социальной истины, в другом - к основанному на социологических знаниях практическому решению социальных проблем. Прогностическая, предсказательная функция - это  начало и основа практических рекомендаций потребителю социологических знаний.

Прогностическая функция - это общенаучная функция. В ней реализуется наше природное человеческое (как разумных существ) желание заглянуть в будущее. Для общественных наук и, конечно же, прежде всего для их «лидера» - социологии эта функция является наиболее характерной. Социология будет мало чего стоить, если она лишится данной функции. Осуществляя предсказание, она позволяет людям принимать адекватные решения, с меньшими потерями выходить из различного рода затруднений, продвигаться вперед не путем проб и ошибок, а целенаправленно, со знанием дела и, следовательно, с меньшими издержками. Разумеется, это имеет место лишь тогда, когда социологические прогнозы востребуются - с ними считаются и исходят из них. Социология рационализирует человеческое общество, повышает «коэффициент полезного действия» его жизнедеятельности.

Социологический прогноз строится не на гаданиях, предположениях и не на одной интуиции, хотя роль этой последней в науке весьма велика, или скажем, на экстрасенсорике, а на данных, полученных в результате научного исследования. И хотя, наверное, ничего нельзя предугадать на все 100 %, все же при тщательной работе с объективными фактами, опоре на теорию квалифицированный социолог может обеспечить общество и его различные институты достаточно надежным социологическим прогнозом.

Теперь, что касается собственно практической функции социологии. Она является главной среди прочих, так как составляет основное содержание смыслообразующего мотива социологии как науки.

Практическое значение социологии реализуется, прежде всего, через осуществление ее прикладной функции. Об этой функции уже говорилось,  где речь шла о структуре, внутренней организации социологии как многоплановой науки. В данном разделе было показано, что для западной традиции характерно подразделение прикладной социологии на две отрасли - социальную инженерию и клиническую социологию. Здесь добавим, что третьим проявлением практической, прикладной функции социологии, является социальное планирование, больше разрабатывавшееся в нашей отечественной социологии и социальной практике.

Речь идет об участии социологии (социологов) в социальном планировании регионов, районов, городов, иных поселенческих общностей, а также крупных предприятий России. Для социального планирования было характерным то, что социологи не только собирали первичную информацию, обрабатывали ее соответствующим образом, обобщали, делали выводы; они принимали непосредственное участие в работе специально создававшихся для этого групп, которые состояли из специалистов в самых различных областях общественной жизни, и тем самым существенно влияли на общую картину социальных планов, внося на основе проводимых ими социальных измерений конкретные рекомендации и предложения в их разработку.

Практическая функция социологии не сводится только к сугубо прикладному ее значению. Она - шире. Можно говорить, например, об опосредованном влиянии социологии на практическую жизнь общества через воспитывающее, просвещающее ее воздействие на человека, его жизнь - личную (частную) и общественную.

Одной из ведущих функций социологии является ее методологическая функция. Хотя она не всегда называется в учебной литературе. Эта последняя связана главным образом с теоретической, фундаментальной социологией, играющей роль общесоциологической основы по отношению к частным и специальным общественным наукам. Методологическая роль социологии обусловливается тем, что социология является общей теорией общества; изучает общество как целое, в единстве всех его главных сторон; исследует общие законы функционирования и развития общества, тогда как частные социальные науки исследуют лишь те или иные отдельные стороны общественной жизни, природу и закономерности которых можно понять лишь с учетом целого и в связи с целым - обществом. Социология дает частным, специальным наукам об обществе те принципы и подходы (парадигмы), которые им необходимо использовать, чтобы, исследуя свой предмет, идти не вслепую, не на ощупь, а со знанием дела, чтобы не сбиться с пути к истине. Дело в том, что и частные науки об обществе должны «мыслить» социологически, то есть постоянно коррелировать результаты своих исследований с общим, целостным представлением об обществе как системе, вырабатываемым теоретической социологией.

Методологическая роль социологии заключается также и в том, что данная дисциплина представляет частным социальным наукам обоснованную и апробированную систему средств и способов (методов) исследования ими своих предметов, а именно - систему методов, проводимых ими эмпирических исследований. Ведь эмпирические исследования - характерная черта любой современной социальной науки.

И, наконец, еще об одном значении социологии в жизни общества - о ее роли в духовной жизни людей. Одними оно идентифицируется с идеологической функцией, другими - с критической функцией, третьими - с идейно-воспитательной функцией; четвертыми - с просветительской функцией социологии.

Некоторые авторы сознательно приписывают социологии идеологическую функцию. При этом ссылка делается на то, что результаты социологических и особенно эмпирических исследований (КСИ) используются в интересах каких-либо отдельных групп людей, для достижения ими своих частных, узкогрупповых интересов. Это, во-первых. Во-вторых, оперативные эмпирические исследования могут быть использованы для того, чтобы оказывать давление на общественное мнение, влиять на него с целью изменить его в чью-либо пользу, иначе говоря, чтобы манипулировать общественным мнением.

Действительно, и первое и второе верно. И все же заявление, тем более сделанное безо всяких оговорок, разъяснений, о том, что социология выполняет и идеологическую функцию, вряд ли правомерно.

Социология имеет общий (общечеловеческий), а не частный - классовый или групповой (корпоративный) - характер. Ее призвание следовать фактам, истине и служить общей рационализации общества; социолог должен по возможности избегать оценочных и нормативных суждений. По крайней мере, утверждение об идеологической функции социологии следовало бы сопроводить замечанием - положительное или отрицательное это ее качество. Ибо хотя социология и выполняет сегодня идеологическую роль, - это проявление не силы ее, а слабости, идущей от ее недостаточной развитости. Не следует забывать, что там, где начинается идеология, там кончается наука. А там, где царит наука, в идеологии нет особой нужды. Конечно, данные социологии могут использоваться в идеологических целях. Но опять же социология тут не причем; здесь дело уже в социологах: насколько они могут олицетворять науку, быть верными истине, бескорыстно служить ей.

Аналогично обстоит дело с идеей критической функции социологии как науки. Эта идея в свое время дискутировалась в западной социологии. Еще более усердно приписывалась данная, во многом гипотетическая, функция социологии в марксистской социологической традиции. Между тем критичность - это не что иное, как одна из сторон, наряду с апологетической стороной, какой-либо идеологической доктрины. Если говорить о том, что социология должна быть критичной, необходимо признать, что она, по крайней мере, может быть и апологетичной. Это последнее означает защиту социологией определенного рода ценностей в обществе либо интересов каких-то групп людей, наций и т.д. А критика одних ценностей и защита (апология) других - это уже не функция науки, а функция идеологии. Дело науки не критиковать или защищать что-либо или кого-либо, а объяснять, что происходит в обществе, как оно происходит, в каких направлениях идут процессы и что ими движет.

То же самое следует сказать и о нормативности социологии как еще одной гипотетической функции социологии, образующей вместе с критичностью и апологетичностью идеологическую функцию данной науки. Ибо признание нормативности социологии означала бы, что социология занимается не тем, что есть, а тем, что должно быть. В связи с этим нельзя не спросить: а с чьей точки зрения «должно быть» - с моей «как обывателя» или с вашей «как ученого»; с точки зрения правительства или граждан; с точки зрения предпринимателя или с точки зрения наемного рабочего; с точки зрения большой, господствующей нации или с точки зрения малого народа (немногочисленной, зависимой нации)? Нормативность - это функция и признак идеологии, а не науки.

Гипотетической является также и  идейно-воспитательная функция социологии.

Вместо идейно-воспитательной, применительно к социологии, следовало бы говорить о просветительской функции. Эта функция если и имеет отношение к идеологии, то только к идеологии, рассматриваемой в широком значении данного понятия, то есть понимаемой как все то, что образует духовную сферу жизни общества. К идеологии же, понимаемой как доктрина какой-то группы людей, партии, класса, нации, государства, просветительская функция социологии никакого отношения не имеет.

Просветительская функция социологии, несомненно, имеет место и является одной из наиболее значимых. Ее смысл состоит в социологическом просвещении, образовании граждан. Просветительская функция социологии в настоящее время наиболее организованно (институционально), систематично и систематизированно реализуется через преподавание и изучение социологии в виде особой учебной дисциплины. Хотя, конечно же, социологическое просвещение и образование осуществляется также и через издание, распространение и изучение научной и научно-популярной социологической литературы, включая периодические издания.

Социология и как наука, и как учебная дисциплина призвана всячески воздействовать на формирование у людей социологического мышления. Мыслить социологически значит мыслить общество научно, системно; мыслить системно  его различные процессы, место человека в обществе и роль общества в жизни конкретных человеческих индивидов; мыслить общество исторически, в движении, динамике; не только описывать события и мнения, факты и процессы социальной жизни, не только рассматривать их, но и объяснять их, отыскивать и понимать их причины.

Одним из важнейших моментов социологического просвещения и формирующегося под его воздействием социологического мышления выступает наведение мостов между проблемами отдельных конкретных индивидов и обществом в целом, личностью и социумом; научное их понимание не только  управленцами, но и по возможности большим кругом людей, членов общества.

Выводы

1.Социология – одна из множества существующих сегодня общественных наук. В силу того что она является  самой обширной по объему и комплексной  по предмету изучения общественной наукой, ее можно  рассматривать  как «прима – науку» об обществе.

2.Находясь в основании современного обществознания, социология не  подменяет собой другие, более частные общественные науки. Взаимодействуя с ними, она  имеет свой особый предмет – специфический  только для нее угол зрения на общество.

3.Специфика социологии - в целостном, системном подходе к изучению общества. Социология – это наука об обществе как целостной системе, о социальной жизни, ее базисных элементах и закономерностях, о человеке как социальном существе.

4.Социология представляет собой многоплановую, весьма дифференцированную с точки зрения ее внутреннего строения науку. Она включает  в себя множество частных, отраслевых социологических теорий; является одновременно  теоретической и эмпирической, фундаментальной и прикладной наукой; как мировая мысль состоит из самых различных, порой существенно отличающихся друг от друга теоретико-методологических направлений и школ.

5.Социология тесно связана с жизнью общества. Это касается как самого ее возникновения и развития , так и той  социальной роли, которую она играет в жизни людей. Важными социальными функциями  социологии является  теоретико-познавательная, прогностическая, прикладная, просветительская  функции.

Контрольные вопросы

Что является объектом изучения социологии?

Зачем при определении социологии как науки используют также

  термин «предмет» и что собственно является предметом данной    

  общественной науки?

Назовите четыре предметных уровня социологии.

Чем обусловливается внутреннее  многообразие социологии?

Чем различаются теоретический и эмпирический уровни социологии?

    В каком отношении они находятся между собой?

Что такое ТСУ (теория среднего уровня)?

Каковы задачи  фундаментальной социологии?

Что такое прикладная социология?

Вспомните несколько отраслевых  социологических теорий  и назовите их?

Что такое макро- и микросоциология?

В чем смысл и значение прогностической функции социологии?

Что принято понимать под прикладной функцией социологии?

Что следует понимать под просветительской функцией социологии?

Какие ответы можно найти в социологической литературе на вопрос

   «Должна ли социология выполнять идеологическую функцию?»

Список литературы

 1.Бауман З. Мыслить социологически: учеб. пособие: пер.с англ.

З. Бауман / Под ред. А.Ф.Филиппова. – М.: Аспект Пресс, 1996.

 2.Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива: пер. с англ. П.Л. Бергер / Под  ред. Г.С. Батыгина. – М.:Аспект Пресс, 1996.

 3.Бороноев А.О. Социологическое мышление: пути и трудности формирования/ А.О. Боронаев // Социс. – 1999.- № 1.

 4.Вебер М. Избранные произведения./ М. Вебер. – М.: Политиздат, 1990.

 5.Гиддингс Ф.Г.  Основания социологии. / Ф.Г. Гидденгс. – М., 1998.

 6.Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. /

Э. Дюркгейм. – М., 1995.

 7.Зборовский  Г.Е.  Еще раз о различных проблемах современной социологии / Г.Е. Зборовский. // Социс.- 1999 - № 6.

 8.Ильин В.В. Социология как фундаментальная наука / В. В.  Ильин. // Социс. – 1994. - № 3.

 9.Кравченко А.И. Введение  в социологию. / А.И. Кравченко. – М., 1995.

 10.Култыгин В.И. Специфика социологического знания: преемственность, традиции, новаторство./ В.И. Култыгин. // Социс.- 2000.-

№ 8.

 11.Масионис Дж. Социология./ Дж. Масионис. – 9-е изд. – СПб.: Питер, 2004.

 12.Миллс Ч.Р. Социологическое воображение: пер. с англ. О.А.Оберемко / Под общ. Ред. и с предисловием Г.С. Батыгина. – М.: Изд. Дом «Стратегия», 1998.

 13.Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию: пер. со швед. П. Монсон. – М.: Весь мир,1994.

 14.Сорокин П. Социология вечера, сегодня, завтра. / П. Сорокин. // Социс. – 1999 – № 7.

 15.Тернер Дж. Структура социологической теории./ Дж. Тернер. – М., 1985.

 16.Шереги Ф.Э. Прикладная социология: от мифологии к науке. Основы прикладной социологии: Учебник для вузов. / Ф. Э. Шереги.– М., 1995. Т.1.

 17.Ядов В.А. Размышления о предмете социологии./ В.А. Ядов. // Социс. – 1990.- № 2.

Тема 2. ИСТОРИЯ  ВОЗНИКНОВЕНИЯ  И  РАЗВИТИЯ  СОЦИОЛОГИИ

Социология – наука об обществе и поведении человека в нем – это сравнительно молодая наука: её появление и первоначальное обоснование относится к первой половине ХIХ в.  В то же время с момента возникновения она прошла длительный и весьма непростой путь своей институционализации и развития.

Цель данной лекции: показать, в каких социально-исторических условиях и на основе каких научно-теоретических идей произошло формирование социологии; раскрыть особенности западноевропейской и отечественной социологической традиции; кратко охарактеризовать  многообразие теоретико-методологических направлений в современной социологии.

Особенности возникновения социологии.

Западноевропейская социологическая традиция.

Развитие социологической науки в ХХ в. Многообразие теоретико-методологических направлений в современной социологии.

Социология в России.

Особенности возникновения социологии

Возникновение социологии связано со становлением индустриального типа общества, идущего на смену традиционному типу. Для западной Европы и США – это период с конца ХVIII по вторую половину ХIХ в. Утверждается новая социальная организация, новая система общественных связей, социальная мобильность, рыночный обмен, капиталистическая частная собственность, массовое товарное производство. Формируется новый тип связи между индивидом и обществом за счет перехода от прежних  жестких систем социальной организации, где приоритет за подчинением и принуждением, к более гибким и опосредованным. Поощряются индивидуализм и социальная открытость, расширение контактов вовне.   Очень долог был путь (не одно тысячелетие) к открытию новой науки об обществе – социологии, - потому что не удавалось вплоть до рубежа 30-40-х, гг. ХIХ в. (О. Конт, 1798-1857,  6-томный труд «Курс позитивной философии», 1830-1842) определить объект этой науки - социальную реальность как реальность особого рода, что же касается предмета новой науки, то он уточнялся не только в рамках ХIХ, но и ХХ в.

Предыстория социологии начинается еще в древние времена, поскольку уже тогда человек задумался над проблемами, связанными с его собственным существованием среди других людей. Среди античных мыслителей особо выделяются заслуги Платона (427-347 гг. до н.э.) и Аристотеля (384-322 гг. до н.э.), с научным творчеством которых связано формирование двух традиций в объяснении возникновения общества и сущности социальности. Античность, Средневековье, Возрождение, Новое время – этапы развития социальной мысли, внутри которой складывались идейные предпосылки социологии. Эта наука рождалась в середине ХIХ в. из четырех главных идей, так или иначе исследовавшихся на протяжении названных этапов. Что это за идеи?

Идея общества. Предыстория социологии – это, прежде всего, процесс формирования онтологических предпосылок социологического знания: представлений о формах существования социальной реальности. Важный вклад в формирование таких предпосылок внес французский философ, историк  и писатель Шарль Луи Монтескье (1689-1755), который подчеркивал взаимосвязь и взаимодействие между индивидами в качестве признака социальности, выразив это формулой: «Общество есть союз людей, а не сами люди» («О духе законов», 1748).

Идея социального закона. Социология не могла возникнуть без представления о социальном детерминизме, т.е. о том, что в обществе царят не хаос и произвол, а пространственная и временная упорядоченность, причинно-следственные связи, обусловленность одних явлений и процессов другими. Существование законов социальной реальности и способность человека познавать их служили главными аргументами в пользу того, что социология как наука об обществе возможна и необходима. В предысторический период социологического знания формировался также принцип законосообразности социального развития. В основе социального развития лежит рост научных знаний, которые реализуются в развитии техники и промышленности, и тем самым общество в своем развитии совершенствуется, осуществляет поступательное движение.

Идея прогресса. Становление социологии неотделимо от обоснования социального прогресса. Непосредственные предшественники социологии (А.Р.Ж. Тюрго, 1727-1781; Ж.А. Кондорсе, 1743-1794; А. де Сен-Симон, 1760-1825) и ее пионеры  (О. Конт; К. Маркс, 1818-1883) считали, что новая наука об обществе призвана обнаруживать и исследовать прогресс, его факторы и условия, а также вносить существенный вклад в совершенствование общества. Без представления о том, что общество совершенствуется, не могла бы возникнуть мысль о том, что его можно усовершенствовать. Это и давало основу для идеи исследовать общество и разрабатывать науку о нем. Оставалось обосновать способы исследования общества и его законов. Представление о социальном законе заключало в себе одновременно онтологическое и эпистемологическое или гносеологическое обоснование социологии.  

Идея метода. Для построения новой науки надо было утвердить ее методологический статус: показать, что ее познавательные инструменты соответствуют эталону научной методологии, сформировавшемуся в европейском научном сообществе ХVIIХ вв. в результате великой научной революции, осуществленной Н. Коперником, И. Кеплером, Г. Галилеем,

И. Ньютоном и др. Естественнонаучное мировоззрение составляло основу этого эталона. Поскольку зарождавшаяся социология считала общество частью природы (А. де Сен-Симон, О. Конт), а себя – одной из естественных наук, ее методологическому идеалу были свойственны черты этих наук ХVII – начала ХIХ вв.: эмпиризм и рационализм, теоретическая и практическая активность, тесная связь научной и практической методологии, историко-эволюционистские и историко-прогрессистские воззрения.

«Естественная», «социально-физическая» («социальная физика» - первоначальное название новой науки) методология определила то, что в начале ХIХ в. во взглядах на общество стала преобладать социальная онтология, основанная на идее общества как результата действия естественных причин (подход Аристотеля). Но идея искусственного характера общества (подход Платона) не исчезла: «искусственное» стало трактоваться как связанное с деятельностью человека, как проявление и высвобождение естественных сил, действующих в обществе, что оставляло простор целенаправленному совершенствованию общества на основе этих сил.

Таким образом, идея общества как особого естественного образования соединилась с идеей естественной науки, т.е. знания о неизменных естественных законах, прежде всего закона прогресса, знания, получаемого рациональными и эмпирическими методами и способного обеспечить практическое усовершенствование социальных механизмов, опираясь на их естественные тенденции и подчиняясь им. Названные главные идеи пересеклись с соответствующими социальными факторами (прежде всего промышленная революция и её социальные последствия, а также Французская революция конца ХVIII в. и социальные изменения во французском обществе) в определенный исторический период (первая половина-середина ХIХ в.) в определенной точке мирового культурного пространства: Западная Европа,  а  точнее – Франция (О. Конт)  и Англия (Дж. Ст. Милль и Г. Спенсер). С именами названных ученых и связано начало истории социологии.

2. Западноевропейская социологическая традиция

Западноевропейская социологическая традиция представлена целым рядом имен классиков социологии ХIХ-начала ХХ вв. Франции, Англии, Италии и Германии. В рамках учебной лекции возможно обратиться только к творчеству тех ученых, с  чьими именами связаны крупнейшие вехи классического периода в истории социологии.

«Отцом-основателем» социологии считают Огюста Конта, который наиболее полно и ярко обосновал необходимость создания новой науки об обществе. Идейной основой его социологической концепции явился закон «трех стадий», согласно которому индивид, общество и человечество в целом в своем развитии неизбежно и последовательно проходят три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную. 1. На теологической, или фиктивной, стадии человеческий разум стремится найти либо начальные, либо конечные причины явлений, стремится к «абсолютному знанию». 2. На метафизической, или абстрактной, стадии человеческое мышление пытается также объяснить внутреннюю природу явлений, их начало и предназначение, главный способ их образования. Но в отличие от теологии метафизика объясняет явления не посредством сверхъестественных факторов, а посредством сущностей или абстракций. На этой стадии спекулятивная, умозрительная часть очень велика «вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать». 3. На позитивной, или реальной, научной, стадии действует закон постоянного подчинения воображения наблюдению. На этой стадии ум отказывается от недоступного определения конечных причин и сущностей и вместо этого обращается к простому исследованию законов, т.е. «постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями».

Согласно закону «трех стадий», все науки и все общества неизбежно завершают свою эволюцию на позитивной стадии, именно на третьей стадии формируется истинная, т.е. позитивная наука, цель которой – познание не фактов (они составляют для нее лишь необходимый сырой материал), а законов. Существование неизменных естественных законов – условие существования науки; их познание с целью рационального предвидения – её предназначение.  О. Конт строит свою классификацию наук: математика, астрономия,. физика, химия, биология, социология. Каждая из наук есть своеобразная ступень по отношению к последующей. На вершине иерархии наук находится социология, она своего рода царица наук, потому что изучает самую сложную сферу реальности – общество. Все науки служат для социологии теоретико-методологическим образцом, так как она позже других дисциплин приблизилась к позитивному состоянию, в ней особенно много теологических и метафизических элементов, до сих пор воображение господствует над наблюдением. Её предстоит только создать, и Конт считает себя призванным сделать это.

Обосновавший возможности новой науки об обществе О. Конт стал родоначальником социологического позитивизма – ведущего направления в социологии ХIХ в. Контовский позитивизм означал отказ от умозрительности, созерцательности, спекулятивности в рассмотрении общества и создание науки об обществе, опирающейся на наблюдение и эксперимент, т.е. на эмпирические данные по типу естественнонаучных разработок. О. Конт отстаивал необходимость проверяемости и доказательности данных новой науки.

Позитивизм строится на онтологическом натурализме, т.е. на утверждении о том, что общество и природа это качественно однородные явления. Поэтому процессы, происходящие в обществе, возможно объяснять с помощью познания законов природы. Позитивизм строится также на методологическом натурализме, т.е. на утверждении о том, что система социологического знания должна строиться по модели физических наук, использовать их методологические установки. Этим утверждениям соответствовали два вида социологического позитивизма, свойственных классической социологии ХIХ  в.: органицизм, отождествлявший общество с организмом и пытавшийся объяснять социальную жизнь биологическими закономерностями (Г. Спенсер и др.); механицизм, сводивший закономерности развития и функционирования общества к механическим закономерностям, а также широко использовавший физическую терминологию (В. Парето).

В качестве  важнейшего позитивизм отстаивал принцип «ценностной нейтральности», согласно которому социолог как ученый должен воздерживаться от любых ценностных суждений (особенно политических) относительно природы изучаемых явлений и процессов, а также получаемых результатов.

Позитивизм подвергался интенсивной разнообразной критике, пережил кризис, но получил продолжение в ХХ в. уже в преобразованном виде как неопозитивизм, в концепциях которого нашла глубокую научную разработку эмпирическая гносеология.

Другим   основателем   социологии   считают   английского   ученого

Г. Спенсера (1820-1903), продолжавшего линию позитивизма и развивавшего мысль О. Конта о взаимосвязи биологии и социологии. Спенсер отстаивал идеи универсальной эволюции и создал эволюционистскую социологию, явился инициатором социал-дарвинизма и родоначальником органицистской школы. Главный социологический труд Г. Спенсера  - трехтомник «Основания социологии» (1876-1896), в котором используется обширный эмпирический, а именно этнографический, материал, представлены биологические аналогии, а также применение системного, функционального и историко-сравнительного методов. Одна из заслуг Г. Спенсера – работа по созданию научного языка социологии: им введены такие понятия, как социальная структура, социальная функция, социальный институт и др.

Итак, именно О. Конт и Г. Спенсер заложили основы научной дисциплины, которая наследовала от естествознания характерные для него эмпирическую направленность, рационализм, непредвзятость по отношению к объекту исследования и применила все это к изучению общества и процессов в нем происходящих, к познанию человека и его месте в обществе. В этом и должен был заключаться исследовательский настрой новой науки об обществе. Но выделив объект новой науки – общество, ни Конт, ни Спенсер не смогли вычленить предмет социологии. В этом направлении очень важную научную работу проделал Э. Дюркгейм (1858-1917) – основатель французской социологической школы. Он стремился прежде всего к обоснованию автономии социологии, отделению её предмета от предмета других наук об обществе, а также к объяснению всех социальных явлений на позициях социологизма.

По мнению Э. Дюркгейма, предметом изучения социологии выступают «социальные факты», которые следует «изучать как вещи», т.е. как природные факты. Это и составляет основной принцип методологии Э. Дюркгейма («Правила социологического метода», 1895; в рус. пер. – «Метод социологии»). К социальным фактам он относил «коллективные представления», т.е. традиции, обряды, обычаи, правила поведения людей. Эти явления существуют объективно, независимо от индивида, подобно природным фактам, заставляя индивида вести себя определенным образом. Объективность существования социальных фактов как раз и позволяет изучать их как «вещи», т.е. методами, используемыми в естественных науках – через наблюдение, сравнение, опытную проверку.

Теоретической основой учения Э. Дюркгейма являлся «социологизм», означавший, что социальные явления надо объяснять социальной средой их существования. Э. Дюркгейм выступал против натурализма, биологизма, психологизма,   считая,   что   общество   есть   реальность  особого  рода.   По

Э. Дюркгейму,  главной задачей социологии является определение природы социальных связей и механизмов, обеспечивающих социальную интеграцию. Поэтому центральной в социологии Э. Дюркгейма является тема социальной солидарности. Ей и посвящен первый труд ученого «О разделении общественного  труда», 1893. Одним  из  первых   в   мировой   социологии

Э. Дюркгейм смог осуществить плодотворный синтез теории и эмпирии, проведя социологическое исследование такого социального явления, как самоубийство («Самоубийство: социологический этюд», 1897). В этой книге реализованы его основополагающие теоретические и методологические принципы социологической концепции. В целом же творчество Э. Дюркгейма не порывало с традицией классического позитивизма.

Не только позитивизм  характеризует социологию ХIХ в. Обратимся к научной деятельности К. Маркса (1818-1883), который совместно с Ф. Энгельсом (1820-1895) разработал теорию социальной системы (концепцию общественной формации), основанием которой послужило материалистическое понимание истории. Общественная формация – это общество, находящееся на определенной ступени исторического развития; исторически определенный тип общества. Категория общественной формации охватывает все стороны жизни общества в их органической взаимосвязи. Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что основу каждой общественной формации составляет способ производства как единство производительных сил и производственных отношений. Развитие способа производства подчиняется закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Согласно этому закону, производственные отношения определяются производительными силами и выступают как определенные социальные формы их развития. Развиваясь, производительные силы перерастают рамки существующих производственных отношений, и последние начинают тормозить дальнейшее развитие производительных сил. Требуется смена производственных отношений, приведение их в соответствие с новыми производительными силами. Это осуществляется посредством социальной революции. Противоречие между производительными силами и производственными отношениями составляет внутренний источник развития общества как социальной системы.

Согласно теории К. Маркса, производственные отношения - совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления – являются базисными, определяющими. Но при этом признаётся воздействие и других факторов развития общества: политических, правовых, идеологических, религиозных, хотя в целом культурные факторы недооцениваются в теории К. Маркса.

Как уже было отмечено, динамика социального развития, по К. Марксу, обусловлена постоянно возникающим конфликтом между развивающимися производительными силами, которые составляют самую подвижную сторону способа производства, и производственными отношениями. В этом конфликте участвуют классы и политические партии, что выливается в классовую, политическую и идеологическую борьбу, а это подводит общество к социальной революции. Она – способ перехода от одной общественной формации к другой, к тому же радикальный и всеохватывающий. Основываясь на таком критерии как способ производства,  Маркс и Энгельс дали классификацию общественных формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Ими показана направленность исторического процесса: от простых форм к более сложным, т.е. к коммунистической формации, которая подразделялась на две фазы: социализм и полный коммунизм (Маркс К. «Критика Готской программы», 1875).

Марксова теория общества сильно идеологизирована (отстаивание интересов пролетариата), что затрудняет выявление её объективного, научного содержания. Тем не менее в социологии ценится ряд  научных заслуг К. Маркса. Отметим, что он стоял у истоков теории социальной стратификации общества, а также явился одним из создателей теории социального конфликта. С Маркса начинается традиция исследования положительных функций социального конфликта: последний является необходимым для социального прогресса, совершенствования, обеспечивая движение  общества  вперед, переход  к  более  высоким  формам. К. Маркс  и

Ф. Энгельс уделяли особое внимание такому социальному конфликту, как борьба пролетариата против буржуазии и пролетарская революция.

Социология  Маркса отличается последовательной логикой и системностью, является своеобразной теоретической картиной жизни общества. Она имела немало сторонников в ХIХ и ХХ вв.

Вернемся к классическому позитивизму, но уже отметим, что на рубеже ХIХ-ХХ вв. он переживает трудности теоретико-методологического характера в объяснении общества. В социальной мысли в целом, и социологии в частности, нарастает отрицание принципов натурализма, естественнонаучных методов познания социальной реальности. Начинает проводиться резкая грань между миром природы и миром культуры, общества. Антипозитивизм (антинатурализм) получает свое теоретическое обоснование в Германии и начинает оказывать влияние на развитие социологической науки в целом. Немецкие теоретики, например, В. Дильтей (1833-1911), обратились к идеям своего соотечественника, основоположника немецкой классической философии И. Канта (1724-1801). Под влиянием неокантианства и произошел пересмотр методов познания социальной реальности. Стали подчеркиваться методологические различия «наук о духе» и «наук о природе». Был поставлен вопрос о специфике методологии гуманитарных наук, имеющих дело с реальностью особого рода – культурой, сферой ценностей. Их главным методом объявлялось «понимание» субъективного, ценностного смысла социальных процессов. Понимание как прямое постижение культуры и общества противопоставляется непрямому, выводному знанию, свойственному естественным наукам.

Антинатуралистическая волна  способствовала утверждению такого теоретико-методологического направления, как «понимающая» социология, которая сосредоточилась на анализе значимых, смысловых элементов социальной жизни. Крупнейшим представителем антипозитивистской социологии в Западной Европе является немецкий ученый Макс Вебер (1864-1920).

Социология М. Вебера основывалась на признании особого характера социальных наук, не сводимых, по его мнению, к естественным наукам. Им постоянно подчеркивалось, что все социальные институты, структуры, формы поведения фактически основываются и регулируются тем смыслом, которым их наделяют люди. Иначе говоря, субъективный смысл, приобретающий всеобщий и обязательный характер, как раз и составляет суть социального. По Веберу, должно быть соответствие социальных действий некоему образцу, выражающему суть общественного интереса эпохи, или идеальному типу. При этом социология становится наукой об идеальных типах, т.е. идеальных моделях, образцах, которые регулируют поведение людей. Идеальный тип, по Веберу, это идеально-типическая конструкция, извлекаемая из эмпирической реальности индуктивным путем.

По Веберу, действия людей могут рассматриваться истинно социальными только в том случае, если они соотносятся с идеальными типами, обладая при этом целеполаганием – осознанно выдвинутой целью, соответствующей общественному образцу.  В рамках социального действия индивид выражает свое Я, руководствуясь своим пониманием сущего и должного. Здесь и кроется особая область, которой занимается социология, призванная в индивидуальных и групповых действиях видеть раскрытие субъективных мотивов, которые реализуют себя согласно идеальным типам. Социология поднимается до уровня научного обобщения, ибо она  обобщает (генерализирует) частное, индивидуальное, субъективное, никогда не  отрываясь от частного и индивидуального.

Особо следует отметить научную этику М. Вебера («Наука как призвание и профессия», 1920). По его мнению, социология должна основываться на научных суждениях, свободных от ценностей, т.е. от разного рода личных пристрастий ученого, что и делает социологию истинно объективной.

Завершая рассмотрение вопроса о западноевропейской социологической традиции, отметим, что в рамках ХIХ-начала ХХ вв. новая наука представлена разными направлениями, основными из которых были позитивизм, социология К. Маркса, антипозитивизм. Ученые по-разному относились к проблеме социальной революции: одни – О. Конт, Г. Спенсер – отвергали революцию, будучи сторонниками эволюционного пути развития общества, другие – К. Маркс, Ф. Энгельс – отстаивали тезис: «Революции – локомотивы истории». Классическая социология существовала как теоретическая наука, проводившая макросоциологический анализ общества. Но уже в веберовской социологии, где основным методом выступает понимание субъективно-личностной стороны общественной жизни, намечается поворот к микросоциологическому анализу.

3. Развитие социологической науки в ХХ в. Многообразие теоретико-методологических направлений

в современной социологии

В начале 20-х гг. ХХ в. в развитии западной социологии наступает новый этап. Его характерная особенность – расцвет эмпирической социологии, базирующейся на методологии неопозитивизма. Центр мировой социологии перемещается в США, где в то время сложились наиболее благоприятные экономические и интеллектуальные условия для развития эмпирических исследований. Важнейшую роль в отработке методологии и методики эмпирической социологии сыграла Чикагская школа (ведущие теоретики: Роберт Парк, Эрнст Берджесс).   Её представители заложили основы социологического изучения урбанизации, городского образа жизни, разработали социально-экологическую теорию.

Важнейшим результатом деятельности Чикагской школы и других научных коллективов США стало формирование нового исследовательского стандарта в социологии, для которого характерно:

а) обязательное следование таким правилам, как постановка проблемы, выдвижение и проверка гипотез, сбор эмпирических данных, их анализ и интерпретация;

б) опора на такие познавательные приемы, как массовые социологические опросы, социологическое наблюдение, социальный эксперимент;

в) математизация социологии, т.е. использование математических методов для статистической обработки полученных данных (математическая статистика). Несколько позднее, уже после второй мировой войны - компьютеризация. Одними из первых в американской социологии обратились к использованию вычислительной техники именно ученые Чикагского университета (Э. Берджесс).

Утверждение эмпирической социологии имело важные последствия для институционализации социологии, которая перестала быть кабинетной наукой, приобрела новый исследовательский облик, отделившись от философии, истории, правоведения, этики и ряда других наук.

Своеобразной реакцией на доминирование эмпирической традиции стало усиление в 40-60-е гг. ХХ в. теоретико-методологических построений. Окончание второй мировой войны и послевоенное развитие поставило множество острых вопросов широкого социального звучания. Настало время повышенного внимания к методологии и теории. Большую роль в этом сыграли работы русско-американского социолога Питирима Александровича Сорокина (1889-1968) и его учеников американских ученых Толкотта Парсонса (1902-1979), Роберта Мертона (1910-2003).

П.А. Сорокин известен как автор крупных теоретических концепций, с помощью которых он стремился объяснить изменения в мире. Это концепция социокультурной динамики, концепция интегрального типа личности и общества. Из многочисленных разработок Т. Парсонса надо выделить теорию социального действия и структурно-функциональный анализ, в методологическом отношении они связаны, причем первая является базовой. Однако методологические построения П.А. Сорокина и Т. Парсонса в недостаточной степени были связаны с эмпирической социологией. В преодолении параллелизма теоретической и эмпирической социологии немалый вклад внес Р. Мертон благодаря  разработанным им теории функционального анализа и теории среднего уровня. Р. Мертон пришел к выводу о необходимости «посредника» между эмпирическими исследованиями действительности и широкими теоретическими обобщениями закономерностей социального поведения. В качестве такого посредника он предложил использовать ТСУ.

Важнейшие научные приобретения социологии как в первом периоде (20-30-е гг. ХХ в.: мощное наступление эмпиризма), так и во втором (40-60-е гг. ХХ в.: усиление теоретико-методологических построений) подвели её к новому обозначившемуся в 70-80-е гг. ХХ в. периоду, продолжавшемуся в определенной мере и по сей день. Появляются теории, тесно связанные с классическими идеями, но обновляющие их. Характерную особенность развития социологии в последнюю четверть ХХ в. представляет её теоретическая реконструкция, которая определяется появлением ряда новых направлений и парадигм.

Обратимся к некоторым парадигмам современной западной социологии. Среди них парадигма социального конфликта. Её разрабатывали еще в 50-60-е гг. ХХ в. Льюис Козер (США) и Ральф Дарендорф (немецкий социолог, работающий в Англии) в противовес структурному функционализму, делавшему акцент на стабильность и равновесие социальной системы. В последние 25 лет парадигма социального конфликта получила развитие в работах Д. Белла (США), М. Крозье и А. Турена (Франция), Ю. Гальтунга (Норвегия). Данными учеными подчеркивается объективная ценность конфликта, не допускающего закостенения социальной системы и стимулирующего ее развитие. Хотя вместе с тем выделяются конфликты, тормозящие развитие общества, к ним относится классовая борьба.

Еще одна парадигма современной западной социологии – теория социального обмена, разрабатывавшаяся американскими социологами  Джорджем Хомансом, Питером Блау, Ричардом Эмерсоном.   В соответствии с этой теорией функционирование человека и общества базируется на обмене различными  широко понимаемыми социальными благами и формами деятельности. Благодаря такому обмену существует власть, престиж, статус и др. Для этой парадигмы характерен психологический редукционизм, но тем не менее её ценность заключается в том, что она стремится найти переход  от микросоциологического к макросоциологическому уровню изучения социальной жизни. Это важно для сочетания анализа человеческого поведения и деятельности социальных структур различной степени сложности.

Среди парадигм современной западной социологии заслуживает внимания также символический интеракционизм. Его особенность – анализ социальных взаимодействий на основе символического содержания, которое люди вкладывают в свои конкретные действия. В рамках этой парадигмы рассматриваются значения символов как необходимых  средств социальных взаимодействий. Основное символическое средство взаимодействия – язык, и ему уделяется большое внимание. За социальными символами скрывается соотнесение индивидом своих действий с социальными нормами и образцами поведения. Создателем символического интеракционизма явился американский социолог Джордж Герберт Мид (1863-1931), хотя термин был введен в научный оборот его учеником Гербертом Блумером. Их последователи Т. Шибутани, Т. Партленд и др. рассматривают социальный процесс как выработку и изменение социальных значений, зависящих более от субъектов взаимодействия, нежели от объективных причин. Несмотря не недооценку материальных факторов, определяющих изменение социальных смыслов и значений, символический интеракционизм ценен для современной социологии, так как на передний план выводит межличностные взаимодействия и динамику развития личности. Наконец, назовем такую парадигму, как этнометодология. Её создатель - американский социолог Гарольд Гарфинкель. Этнометодология имеет дело с повседневными, обыденными действиями людей и их практическим мышлением в ходе осуществления такой деятельности. В её рамках  изучается, каким образом, благодаря каким методам и действиям осуществляется деятельность группы, производящей социальный порядок. Предмет этнометодологии – процедуры интерпретации  социальных явлений и их научного осмысления, осуществляемого как раскрытие механизмов социальной коммуникации между людьми. Отсюда внимание к языковому общению. Представители этой парадигмы достаточно субъективно истолковывают социальную действительность, хотя в то же время в её рамках ведутся конкретные исследования обыденного сознания, общения, морали, что тоже ценно для современной социологии.

В 80-90-е гг. ХХ в. возник целый ряд новых социологических теорий, которые пока не вышли на уровень парадигм, но оказались настолько своеобразными, что позволили говорить о появлении так называемой «постклассической» социологии. Одни авторы рассматривают её возникновение как стремление преодолеть кризис теоретической социологии, оказавшейся не в состоянии с помощью «классических» теорий удовлетворительно объяснить возникшие в мире изменения и спрогнозировать новые социальные процессы.  Другие авторы рассматривают теории 80-90-х гг. ХХ в. как сам кризис в социологии, поскольку эти теории разделили судьбу «классических» концепций ХIХ-ХХ вв. Основное из предъявляемых им «обвинений» - неспособность спрогнозировать радикальные преобразования в мировом социальном пространстве, связанные с прекращением существования СССР и других социалистических стран.

Таким образом, развитие западной социологии в ХХ в. наиболее рельефно показывает её как плюралистическую систему знаний об обществе, где не дается предпочтения ни одной отдельно взятой теории. Таковых просто не существует. Все споры между различными направлениями в социологии неизменно убеждают в том, что невозможно создать универсальную концепцию, обладающую монополией на истину. Сама социальная реальность множественна, многогранна, подвижна. Каждая теория имеет свои сильные стороны и свои открытия. Мультитеоретийность – это особенность социологии на протяжении всей ее истории.

4.  Социология в России

Социология пришла в Россию с Запада, но быстро стала принимать собственные оригинальные формы и развиваться в соответствии с отечественными культурными традициями и политическими условиями. Для ведущих русских социологов было характерно и прекрасное знание достижений западной социологии, и стремление найти специфику российской социальной мысли, отразить в ней историческое своеобразие России. За период с 60-х гг. ХХ в. (отмена крепостного права и другие преобразования, предпринятые Александром II) до середины 20-х гг. ХХ в. (утверждение монопольного положения марксистского учения об обществе по сути прерывает социологическую традицию) российская социология достигла достаточно высокого уровня теоретико-методологического обоснования,  развития эмпирических исследований и институционализации. В целом её развитие шло в русле мировой социологии, однако было и отставание, были свои особенности по сравнению с западной социологией. Одной из первых особенностей отечественной социологии всегда называют непосредственное участие её представителей в общественной жизни России как активных политических деятелей, как лидеров различных идейно-политических движений. Это П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский – представители народничества; М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин – теоретики анархизма.

Отсюда понятно, почему большинство созданных ими  теоретических конструкций отличала повышенная идеологизированность. Это особенно наглядно видно на примере работ Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, А.А. Богданова и др. Западные социологи были преимущественно кабинетными учеными, стремились чаще к созданию идеологически нейтральных теорий, к реализации принципа «свободы от ценностных суждений», сформулированного М. Вебером. Очень сложно было идеологически нейтрально ответить на вопросы, стоявшие в центре внимания российских социологов: Что следует понимать под прогрессом российского общества? По какому пути развития (капиталистическому или некапиталистическому) пойдет Россия после отмены крепостного права? Когда произойдет социальная революция и какой характер она приобретет?

Еще одна особенность отечественной социологии – активная включенность в традиционную для интеллектуальной жизни России дискуссию между западниками и славянофилами. Первые (Н.В. Станкевич, Т.Н. Грановский, А.И. Герцен, Б.Н. Чичерин и др.) ратовали за капиталистический путь развития российского общества, за усвоение им западных социальных институтов и духовных ценностей. Вторые (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин и др.) обосновывали самобытность славянской, в том числе русской культуры, её принципиальное несоответствие капиталистическому укладу, необходимость особого пути России. По их мнению, прогресс российского общества возможен на основе органичного синтеза православной духовности, державности (сильной государственной власти) и  общинного (коллективного) хозяйствования. Среди социологов-славянофилов особого внимания заслуживает Н.Я. Данилевский, автор концепции «культурно-исторических типов» народов.

Для отчественной социологии было характерно осмысление статуса этой науки, её взаимоотношений с другими науками. Российские социологи понимали свою науку как теоретико-аналитическую, синтезирующую данные других наук, и в этом отношении они были близки О. Конту. Но среди них были разные мнения на тот счет, данные и выводы каких наук должна обобщать социология. В связи с этим в дореволюционной социологии сложилось множество оригинальных теорий. Их можно показать на примере социогеографии Л.И. Мечникова, социобиологии П.Ф. Лилиенфельда, психосоциологии Л.И. Петражицкого, социопсихологии Е.В. де Роберти. В этих теориях по-разному трактуется предмет социологии.

Отечественных социологов отличало повышенное внимание к проблеме методов социологического анализа и предложение таких вариантов её решения, которых в европейской социологии  той поры не было. Российские социологи не отрицали объективных методов, подобных естественнонаучным, но полагали это недостаточным и обосновывали потребность социологии в субъективном методе.

Наибольший вклад в разработку проблематики субъективного метода внесли П.Л. Лавров (1823-1900), Н.К. Михайловский (1842-1904) и Н.И. Кареев (1850-1931). Последний углубил обоснование субъективного метода и существенно приблизил его осмысление к уровню, свойственному социологии. По Карееву, каждое социальное явление произведено людьми, имеющими потребности, интересы, желания, цели, и поэтому имеет субъективную сторону. Для исследования этой стороны явлений надо «проникнуться настроениями» людей, понять причины и обстоятельства их поступков.

Очень важно отметить такую особенность российской социологии как методологическая плюралистичность и теоретическое обоснование эвристичности сочетания разных теоретических подходов в социологическом исследовании. Наиболее полное обоснование целесообразности сочетания разных методологий социологического анализа дал выдающийся русский социолог, правовед, историк и этнограф М.М. Ковалевский (1851-1916). Социология, в его понимании, - интегрирующая все науки об обществе теоретико-аналитическая дисциплина, образующаяся синтезом этих наук, а этот синтез дает качественно новое знание об обществе. Социология призвана решать множество научных задач, что невозможно без использования разных методов. Основными методами социологии М.М. Ковалевский считал историко-сравнительный, генетический, синтетический.

Эволюцию общества, по Ковалевскому, надо осмысливать, исходя из множества факторов, её обусловливающих: биологических, географических, психологических, культурных, религиозных, экономических, политических и иных. Ковалевский отстаивал именно многофакторный анализ.

Метод многофакторного анализа социальных явлений стимулировал развитие в России эмпирической социологии, признание и использование специальных социологических методов сбора и интерпретации социальной информации.

Важной особенностью российской социологии является комплексный (междисциплинарный)  характер ранних эмпирических исследований. Изначальные эмпирические исследования были не столько социологическими, сколько социальными, междисциплинарными, среди которых преобладали исследования социально-экономического и социально-психологического характера. Первые организовывались земствами и чаще всего касались изучения имущественного положения россиян, их хозяйственной деятельности, жилищных и санитарных условий жизни. Вторые – научно-исследовательскими центрами, среди которых ведущую роль играл частный Психоневрологический институт, в котором в 1908 г. была открыта первая в России кафедра социологии (руководил ею М.М. Ковалевский).

Наибольший вклад в становление российской эмпирической социологии внесли К.М. Тахтарев (1857-1925) и П.А. Сорокин (1889-1968).  Им удалось доказать, что социология не только теоретико-аналитическая наука, но и практически-конкретная, а арсенал её методов должен быть существенно расширен за счет многочисленных эмпирических способов сбора и анализа социальной информации. Итоги русского периода исследовательской деятельности П.А. Сорокина подведены в его двухтомнике «Система социологии», где высказаны идеи о критериях социальной стратификации, вертикальной и горизонтальной  мобильности, методологии и методике изучения социальных групп и социальной структуры общества.

Завершая рассмотрение данного  периода (вторая половина ХIХ-начало ХХ вв.), отметим его значительные достижения для становления и развития отечественной социологии, опираясь на которые, она смогла сделать заметные шаги в 20-е гг. XX в. и обрести «второе рождение» в конце 50-х-начале 60-х гг. ХХ в.

20-е годы ХХ в. представляют собой период в развитии отечественной социологии, который характеризуется достаточно сложной ситуацией противоборства двух тенденций – немарксистской, идущей от достижений крупных  социологов (М.М. Ковалевского, Н.И. Кареева, Е.В. де Роберти, П.А. Сорокина и др.), и новой, марксистской. Победа последней во многом была обеспечена работами Н.И. Бухарина, в которых социология отождествлялась с историческим материализмом. Тем не менее в эти годы  отдельные отрасли социологического знания, в первую очередь социология политики, социология труда, социология деревни, достигли заметных успехов.  Определенные результаты были получены также в области методики, техники и процедуры изучения целого ряда актуальных проблем. Среди авторов многочисленных исследований по проблемам рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, труда и быта, культуры и образования, методологии и методики их изучения – С.Г. Струмилин, А.К. Гастев, А.В. Чаянов и др.

Однако в конце 20-х-начале 30-х гг. ХХ в. социологические исследования свертываются, поскольку социология была объявлена частью марксистского учения об обществе, что сразу поставило под сомнение вопрос о её самостоятельном статусе как науки. Более того, среди идеологов советского общества утверждается антисоциологическая линия, вообще отрицавшая право социологии на существование. Тоталитарной системе не нужна была наука, раскрывающая реальные процессы, происходящие в обществе. Социология квалифицируется как буржуазная лженаука. Социология не просто не развивается в ближайшие 30 лет, но, по существу, отбрасывается назад. В этом проявилась прерывность социологической традиции в России.  Целое поколение людей оказалось лишенным представления о возможностях этой науки.

Только во время «оттепели» социологические исследования возобновляются. Изучаются культурно-технический уровень рабочего класса, трудовая дисциплина, бюджеты времени различных категорий населения, проблемы брака и семьи и др. В 1968 г. был создан Институт конкретных социальных исследований (с 1972 г. – Институт социологических исследований, с 1990 г. - Институт социологии АН СССР, с 1992 г. – Институт социологии РАН). С 1974 г. стал издаваться профессиональный журнал социологов «Социологические исследования». Появилось немало ярких ученых, среди которых известными не только в нашей стране, но и за рубежом стали Т.И. Заславская, А.Г. Здравомыслов, Л.Н. Коган, И.С. Кон, Ю.А. Левада, Г.В. Осипов, А.Г. Харчев, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов и др. В различных регионах возникли центры развития социологии: Москва, Ленинград, Свердловск, Пермь, Новосибирск и др. Но науке с большим трудом приходилось преодолевать сопротивление командно-административной системы, которой если и была нужна социология, то всего лишь в качестве инструмента апологетики её деятельности. Поэтому с её стороны постоянно чинились препятствия талантливым ученым, в угоду её интересам не публиковались выводы исследований вследствие остроты анализируемых в них проблем. Только в годы перестройки стали возникать более благоприятные условия для развития социологии, появилась востребованность её результатов. Например, с 1987 г. осуществляет свою деятельность ВЦИОМ, имеющий ныне 30 отделений, ведущих сбор информации во всех регионах России. В полевых работах занято более 3000 специально обученных интервьюеров.

Переходя к современному периоду развития российского общества, необходимо отметить, что в 90-е гг. ХХ в. отечественная социология вступила с признанным статусом самостоятельной науки. Присваивается степень кандидата/доктора социологических наук. Профессиональную подготовку ведут более 100 вузов России.  Несмотря на ограниченные ассигнования со стороны государства, отечественная социология стремится реализовать шанс не только наверстать упущенное, но и преодолеть разрыв в уровне развития с зарубежной социологией. Этому способствуют признание за социологией мультитеоретийности, использование международных научных связей, появление новых социологических центров (например, Алтайский государственный университет и др.), открытие новых профессиональных периодических изданий («Социологический журнал», «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», «Социология: 4 М»), возникновение международных и российских научных фондов, подготовка разнообразных учебников нового поколения для студентов, учащихся колледжей, лицеев и гимназий.

Достаточно благополучно современная российская социология выполняет научно-познавательные функции. Но достигнутый уровень развития социологической науки еще недостаточен для полноценного  её участия в научном обосновании реформ. На этом сказывается неразработанность общей концепции постсоветского общества, которая смогла бы составить методологическую основу специальных направлений (отраслей) социологического знания. Также надо признать отсутствие полного и надежного знания социальных структур, институтов и механизмов функционирования современного российского общества, значительная часть которых находится «в тени», составляя своеобразную  («подводную») часть российского общественного «айсберга». Тем не менее, российская социология существенно продвинулась по линии «теорий среднего уровня». Это – изучение трансформаций социальной структуры в переходный период; социология конфликта; политическая и, в частности, электоральная, социология; социодемография; этносоциология; социология молодежи.

Конечно, социология должна содействовать повышению эффективности проводимых в России реформ.  Социологам необходимо выполнять функции по консультированию тех, кто облечен правом руководить обществом. Но профессиональное участие социологов в реформировании российского общества затрудняется тем, что правящая элита не заинтересована в сотрудничестве с наукой и не очень склонна прислушиваться к её мнению.

Среди российских социологов существует две основные позиции, оценивающие современное состояние отечественной социологии. Первая оценка является достаточно распространенной и заключается в признании динамичного подъема российской социологии. Здесь в поле зрения в первую очередь попадают количественные характеристики: открытие кафедр и факультетов, выпускающих дипломированных социологов; проведение двух Всероссийских социологических конгрессов, а также многочисленных конференций, в том числе в различных регионах России; издание разнообразных учебников; деятельность социологических служб; множащиеся опросы общественного мнения по самым различным темам и т.п.  Но нужны  не только показатели экстенсивного роста социологии   в России, надо иметь убедительные доказательства её качественного восходящего развития. Поэтому следует назвать вторую позицию и связанную с ней противоположную оценку, где акцент делается именно на проблеме качества современной российской социологии. Сторонники данной позиции отмечают, что тенденции развития постсоветской социологии весьма противоречивы и в этом развитии сочетаются приобретения в одном направлении (например, отсутствие идеологического диктата) и потери в других направлениях (например, как уже отмечалось выше, недостаточная разработанность общей теории постсоветского общества). Скорее всего речь надо вести о некоем новом состоянии социологии, в котором сочетаются довольно контрастные характеристики. Причину такого состояния надо искать в тех трансформационных процессах, которые переживает современное российское общество.

Можно говорить о трех основных проблемах российской действительности, которые оказывают непосредственное влияние на отечественную социологию. Первая проблема касается получения информации, что нередко выражается в её недостаточности, а часто и в отсутствии надежного и конкретного знания социальных структур, институтов и механизмов функционирования современного российского общества. Отсутствие информационной прозрачности общества резко сужает поле применимости и, что еще более важно, востребованности научной социологии.

Вторая проблема российской социологии: эффект растущего её запаздывания. Это обусловлено тем, что социальная динамика, присущая современному российскому обществу, намного превышает возможности отечественной социологии  её исследовать. Отсюда проистекает разрыв между реальным состоянием общества и его социологическим диагнозом. В качестве третьей проблемы отечественной социологии следует назвать криминальный барьер, препятствующий всестороннему изучению современной российской действительности. Криминализация общества привела к тому, что исчезают те предметные области социологических исследований, где есть угроза столкнуться с криминалом, расширяются зоны, в которых не должно быть присутствия социологов.

Сопоставление двух позиций, оценивающих положение дел в современной российской социологии, позволяет признать недостаточность количественных характеристик. Российская социология в настоящее время переживает динамическую трансформац.

Таким образом, рассмотренный в лекции материал показывает, что социологическая наука возникла в середине ХIХ в. в Западной Европе при наличии определенных социально-исторических и идейных предпосылок. Её развитие в ХIХ и ХХ вв. наглядно выявило разнообразие теоретико-методологических построений, множественность способов исследования социальной реальности. В ХХ столетии социология показала растущую прикладную и эмпирическую эффективность, внедрение в различные сферы освоения общества. Социологическая традиция неодинаково проявила себя в условиях западного и российского общества. В настоящее время отечественная социология получила новые возможности для своего развития.  

Контрольные вопросы

Какое значение для формирования социологии имело утверждение

индустриального типа общества в западноевропейских странах?

Почему становление социологии неотделимо от обоснования

    социального прогресса?

Какую роль в становлении социологии сыграли достижения в

          естествознании ХVIVIII вв.?

Как О. Конт обосновывал потребность в новой науке об обществе?

Каковы основные достижения развития западноевропейской

          социологии в классический период?

Что характеризует развитие социологии в ХХ столетии?

Какие имена представляют развитие теоретической социологии в

          середине и во второй половине ХХ в.?

Каковы основные парадигмы западной социологии?

В чем заключаются основные особенности развития

         социологической традиции в России?

Что было характерно для развития российской социологии в

           советский период?

Каково состояние современной российской социологии?

Список литературы

1. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии./ А.Б. Гофман. – М.: Книжный дом «Университет», 1997.

2. Громов И.А. Западная социология./ И.А.Громов, А.Ю, Мацкевич, В.А. Семенов – СПб.: Ольга, 1997.

3. Зборовский  Г.Е.  История социологии: Учебник. / Г.Е. Зборовский.– М.: Гардарики, 2004.

4. История  социологии в  Западной  Европе и США. –  М.:  НОРМА-ИНФРА· М, 1999.

5. Осипов Г.В. Возрождение российской социологии (60-90-е годы ХХ века): страницы истории / Г.В. Осипов // Социс. – 2004. - № 2.

6. Осипов Г.В. Российская социология в ХХI веке / Г.В. Осипов // Социс. – 2004. - № 3.

7. Покровский Н.Е. Социология, социологическая культура и их место в современном российском обществе / Н.Е. Покровский // Общественные науки и современность. – 2002. - № 2.

8. Развитие социологии в России: с момента зарождения до конца ХХ века. – М.: Высшая школа, 2004.

9. Ритцер  Дж. Современные социологические теории. / Дж. Ритцер.- 5-е изд. – СПб.: Питер, 2002.

10.Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах. – СПб.: РХГИ, 1998.

11.Ядов В.А. Социология в современной России / В.А. Ядов // Социс. – 1996. - № 12.

Тема 3.    МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА КОНКРЕТНО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ  ИССЛЕДОВАНИЙ

Рост интереса к социологическим исследованиям и социологической науке является одной из характерных черт современного развития российского общества. Это закономерно и обусловлено ускорением и усложнением общественных процессов,  необходимостью познания и предвидения социальных последствий экономического, научно-технического, политического развития России.

Чем шире используются результаты социологических исследований в различных областях общественной жизни, тем выше ответственность социолога за адекватность и глубину анализа социальной информации. А это ставит перед социологической наукой множество методологических и методических проблем, связанных, в частности, и с поиском наиболее оптимальных методов сбора, обработки и анализа исходных социологических данных.

Конкретные социологические исследования как составная часть

    процесса социологического познания.

Программа социологического исследования.

Методы социологического исследования.

Анкета как инструмент социологического исследования.

Конкретные социологические исследования как составная часть процесса социологического познания

Возникновение и развитие социологии неразрывно связано с эмпирическими исследованиями, которые являются источником новых знаний, необходимых для обогащения теории, регулирования социальных процессов.

Что мы понимаем под социологическим исследованием? Социологическое исследование - это система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью - получить объективно-достоверные данные об изучаемом социальном процессе или явлении для их последующего использования на практике. Социологические исследования имеют довольно богатую историю.

Уже с ХVIII в. в ряде стран стали регулярно проводиться переписи населения. В Соединенных Штатах, к примеру, они проводились через каждые 10 лет, начиная с 1790 г. Это позволяло правительству иметь реальную картину демографической структуры общества, видеть ее динамику и т.д. Перепись населения можно считать прародительницей социологических исследований. В ХIХ в. проводились и опросы населения в целях выяснения уровня жизни, в частности среди жителей Лондона. Технические приемы, применявшиеся при этом, позднее превратились в широко распространенный метод выборочного обследования.

В России к концу ХIХ в. сложилась своя социологическая школа, представленная такими именами, как П.А.Сорокин, М.М.Ковалевский, Н.К.Михайловский, П.Л.Лавров и др.  Социологические исследования особое распространение получили в 20-е годы ХХ в. По экономической, молодежной тематике они велись под руководством С.Струмилина, А.Гастева, М.Лебединского и др.

В конце 20-х и в 30-е годы в нашей стране формируется тоталитарное общество. Для социологических исследований это было время свертывания, а затем и запрета, как и самой социологии, объявленной "буржуазной лженаукой". Объективные данные об обществе и происходящих в нем процессах оказались не только не востребованными, но и опасными для личной диктатуры, волюнтаризма и субъективизма. Отношения науки и политики оказались "перевернутыми": не разработка политической стратегии на основе научных данных, а "научное" обоснование и оправдание разработанного политического курса. Наукам об обществе отводилась роль "служанок" политики.

Возрождение социологических исследований в стране относится к 60-м годам, периоду "оттепели". Выходят в свет социологические труды советских ученых, проводятся социологические исследования, создаются социологические центры и лаборатории. Социологическим исследованиям отводится все более значимое место в познании общества, так как они дают "снимок состояния" социальных явлений и процессов, их объективный, реальный "срез". Эти исследования выявляют тенденции развития социальных отношений и факторы, влияющие на изменение социальных явлений; позволяют выделить имеющиеся противоречия и дать прогноз социальной ситуации. Социологические исследования дают возможность осуществлять контроль за состоянием дел в различных сферах общественной жизни, реализовать обратную связь.

Общество обращается к социологии, если оно заинтересовано в   объективном, научном познании  самого себя,

В качестве научного метода в социологии выступает диалектический метод, то есть рассмотрение общества как живого организма в его постоянном развитии, во всех его связях и взаимоотношениях. При этом следует выделять наиболее существенные признаки, стороны, свойства и отношения социального явления и процесса.

Для проведения социологического исследования нужна теоретическая основа, определение проблемы, цели и задач; обязательным является также организационное и материально-техническое обеспечение, его нацеленность на практику.

Одним из главных мотивов обращения к социологическому исследованию является потребность получения информации, отражающей те стороны жизни и деятельности общества, которые скрыты от "внешнего глаза", но важны в практике управления, познания. Это может быть, к примеру, изучение запросов тех или иных групп, выявление интересов, планов на будущее, объективных представлений о том или ином социальном явлении или процессе и т.д.

Выделяются три основных вида исследования в зависимости от масштабности и сложности поставленных задач: пилотажное (оно также называется зондажным), описательное и аналитическое.

Пилотажное исследование - наиболее простой вид конкретного социологического исследования. Оно решает ограниченные по содержанию задачи, охватывает небольшие обследуемые совокупности. Его отличают упрощенная программа, методика и сжатый по объему инструментарий.

Разновидностью пилотажного исследования является экспресс-опрос. Он проводится, как правило, в целях получения оперативной информации о каком-либо конкретном факте, событии, явлении (например, выявление отношения к какому-нибудь актуальному событию).

Описательное исследование - более глубокий социологический анализ. Объектом исследования здесь выступает достаточно большая общность людей, неоднородная по своим характеристикам, что позволяет делать сравнение и сопоставление. Например, коллектив большого цеха, где можно выделить группы рабочих, занятых ручным, механизированным и автоматизированным трудом, имеющих разный уровень образования, различные возрастные характеристики и т.д. Ввиду сложности программы и масштабности исследования здесь используется машинная обработка результатов.

Аналитическое исследование - самый сложный и глубокий вид социологического исследования. В отличие от описательного оно предполагает также выявление причин, обусловливающих тот или иной характер наблюдаемого явления, его динамику и т.д. Данное исследование носит комплексный характер как по методам сбора информации, так и по другим показателям. Оно может охватывать большие массивы исследуемых, проводиться в рамках города, региона, республики, страны. В данном виде исследования может использоваться также эксперимент. Это случай, когда социолог создает определенные ситуации, помогающие ему более углубленно выяснять причинно-следственные связи, факторы. Такое исследование можно назвать также экспериментальным.

Далее, в зависимости от того, как изучается объект - в статике или динамике, можно выделить следующие исследования:

- разовое, или точечное, которое дает как бы моментальный "срез" объекта;

- повторное, позволяющее сделать сравнительный анализ, ибо осуществляется несколько раз, по одной и той же программе, с использованием того же инструментария через определенные промежутки времени. Особым видом повторного исследования является панельное, его особенность в том, что оно проводится с одной и той же категорией обследуемых.

Для проникновения в содержание методической работы социолога необходимо хотя бы в общих чертах представить себе общую структуру самого исследовательского социологического процесса, другими словами, уяснить, что является элементами структуры, какова связь между этими элементами, в какой последовательности совершается процедура исследования.

Схематически структура процесса социологического исследования выглядит следующим образом

     

      Общественная проблема,

   цели и задачи исследования

   

Субъект исследования Средства КСИ                  Объект КСИ

 

        Результат КСИ                                                                  Процесс КСИ

Таким образом, процесс социологического исследования в общем виде есть не что иное, как применение субъектом определенных средств для получения нового знания об объекте и практического овладения им.

2. Программа социологического исследования

Среди методических документов, разрабатываемых социологом при проведении исследования, важнейшее место занимает программа социологического исследования.

Программа социологического исследования - научный документ, в котором содержатся методологические, методические и процедурные основы исследования социального объекта. Программа социологического исследования - это, по существу, и есть теория, а также  методология конкретного исследования отдельного эмпирического объекта или явления. Среди социологов распространено мнение о том, что разработка хорошей программы требует не менее половины интеллектуальных затрат всего исследования.

По мере составления программы решаются проблемы выбора объекта, разрабатываются конкретные методики сбора, обработки и анализа данных, проблема надежности эмпирической информации, проблема научной интерпретации данных. Плохо обоснованное, плохо подготовленное социологическое исследование приводит к ничтожным теоретическим выводам, к малоэффективным практическим рекомендациям и нередко совершенно не оправдывает тех, часто значительных материальных ресурсов, которые были затрачены на проведение данного исследования. Только хорошая программа социологического исследования может обеспечить успех всего исследования.

Проведение социологического исследования последовательно включает в себя ряд этапов:

Подготовка исследования.

Сбор первичной социологической информации.

Подготовка к обработке материалов исследования и обработка на

компьютере.

Анализ информации, подготовка отчета по итогам социологического

    исследования, выводы и рекомендации.

Социологическое исследование начинается с определения проблемы, суть которой составляет реальное жизненное противоречие как частного, так и общего характера. Решение той или иной проблемы социальной или научной - всегда направлено на достижение тех или иных конкретных целей и задач.

Цель конкретного социологического исследования - это общая направленность исследования, проект действия, которые определяют характер и системную упорядоченность различных актов и операций. Цель социологического исследования определяет преимущественную ориентацию этого исследования - теоретическую или прикладную, от которой зависит вся логика проведения самого исследования. Теоретическое исследование направлено на получение новых теоретических знаний о структуре, функциях, закономерностях развития исследуемого объекта, а также на разработку новых методик исследования и на обоснование процедур.

Прикладное социологическое исследование направлено на решение конкретных практических задач (конкретной социальной проблемы), построение предположений о возможном развитии процесса, разработку конкретных программ совершенствования объекта. Программа социологического исследования должна четко ответить на вопрос о том, на решение какой проблемы и на получение какого результата ориентируется данное исследование, то есть какова цель исследования.

Важнейшей частью программы конкретного социологического исследования является определение задач исследования.

Задача конкретного социологического исследования - это совокупность конкретных целевых установок, направленных на анализ и решение проблемы. Задача исследования содержит основные и неосновные (дополнительные) требования к анализу проблем.

Логика социологического исследования обусловлена содержанием проблемы. Значит, в исследовании, ориентированном на решение теоретических научных проблем, основными будут теоретические задачи, а практические задачи выступают в нем как неосновные; в прикладном исследовании наоборот, практические задачи - основные, теоретические - неосновные. Основные задачи, таким образом, соответствуют целям исследования, неосновные ставятся для подготовки будущего исследования, решения методических вопросов, проверки рабочих гипотез, не связанных с проблемой.

Сформулировав проблему, определив цели и задачи исследования, социолог выбирает объект своего исследования.

Объект социологического исследования - это явление или процесс, на которые направлено социологическое исследование. В конкретных социологических исследованиях в качестве объектов может выступать область социальной действительности, деятельность людей и сами люди. При этом необходимо, чтобы объект содержал проблему, то есть объект должен быть носителем противоречия.

Существуют ряд требований, которые предъявляются к объекту социологического исследования, он должен характеризоваться:

Четкими обозначениями явления по таким параметрам, как

профессиональная (или отраслевая) принадлежность; пространственная ограниченность (регион, город, деревня); функциональная направленность (производственная, политическая, бытовая).

Определенной временной ограниченностью.

Возможностями его количественных измерений.

Выполнение этих требований оказывает неоценимую услугу социологу. Наличие отраслевых границ позволяет ему сосредоточиться на наиболее важных и определяющих чертах функционирования данной системы. Пространственные границы конкретизируют объект с точки зрения его производственно-территориальной общности. Временные границы конкретизируют сроки проведения исследования, связанные с особенностями производства (например, нельзя проводить исследование в вузе летом). Количественные границы предполагают отбор численного состава эмпирических объектов с точным указанием их отраслей и территориальной принадлежности.

Кроме выбора объекта социологического исследования, большое значение для успешного осуществления имеет правильное определение предмета социологического исследования. Предметом социологического исследования является та сторона объекта, которая непосредственно подлежит изучению. Обычно предмет социологического исследования содержит в себе центральный вопрос проблемы, связанный с предложением о возможности обнаружить закономерность или центральную тенденцию изучаемого противоречия.

Определив проблему, социолог в первую очередь пытается объяснить ее на основе имеющихся знаний и прежнего опыта. Точнее говоря, социолог пытается объяснить старыми знаниями и опытом то, что еще полностью не познано. Но для полного решения проблемы этого недостаточно. Тогда на основе имеющихся знаний социолог строит предварительное объяснение проблемы - некоторые допущения, которые, по его мнению, полностью охватывают и объясняют исследуемое явление, то есть он формулирует гипотезы. Гипотеза в социологическом исследовании - это научное предположение о структуре социальных объектов, о характере и сущности связей между социальными явлениями.

Роль гипотезы в социологическом исследовании, как и в любом научном исследовании, чрезвычайно велика. Социологи любят повторять выражение Д.И.Менделеева, который говорил, что лучше держаться такой гипотезы, которая со временем окажется ложной, чем никакой. Гипотеза, во-первых, аккумулирует опыт науки, общественной практики, опыт исследователя (включая интуицию); во-вторых, она служит своего рода "спусковым механизмом" для перехода к важным эмпирическим процедурам, призванным в конечном итоге дать новое знание об объекте.

Как найти хорошую гипотезу? Многие ученые цитируют по этому поводу шутку М.Р.Коэна, который как-то заметил, что гипотезы возникают у людей, которые думают. До настоящего времени процесс постановки гипотез не удалось формализовать, да и трудно поверить в решение этой задачи. Опираясь на опыт анализа большого количества проведенных социологических и других исследований, можно назвать некоторые источники гипотез.

Это, во-первых, обыденное сознание, которое, как известно, возникает в процессе повседневной жизни людей. Оно включает в себя знания и навыки, складывающиеся в процессе трудовой деятельности, обычаи, непосредственно житейские нравственные нормы и т.п. Иногда возникает вопрос: стоит ли проводить исследование, если утверждаемое в гипотезе и без того известно? Да, стоит, потому что обыденное сознание не может дать обоснованный ответ на многие вопросы.

Другим источником построения гипотез может быть аналогия. Этот метод давно известен в науке. Сущность его заключается в том, что знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на другой, менее изученный, менее доступный.

Сам по себе объект исследования может быть численно очень большим: десятки и сотни тысяч людей, составляющих население региона, области, города; тысячи работников промышленного предприятия, научного учреждения или учебного заведения и т.д. Естественно, исследователь заинтересован опросить каждого из них. Однако есть ли в этом необходимость? Например, если анкетному опросу подлежит группа студентов численностью в 20-30 человек (и даже аудитория в 200-500 человек), то опрос действительно может быть сплошным, то есть охватывать каждого студента. Но когда речь идет о многих тысячах человек, соответственно возрастает число работников, занятых сбором информации, проверкой годности анкет, кодировкой открытых вопросов и т.д. Другими словами, чем больше анкет, тем, естественно, больше времени требуется на их обработку, больше тратится средств и энергии на исследование. Вот почему в тех случаях, когда объект исследования насчитывает 500 и более человек, единственно правильным следует признать применение выборочного метода.

Объект исследования, который территориально, производственно и во времени "локализован" и на который распространяются выводы исследования, называется генеральной совокупностью.

В свою очередь, определенное число элементов генеральной совокупности, отобранных по строго заданному правилу, составляют выборочную совокупность. В момент исследования она должна представлять собой как бы микромодель генеральной совокупности. Другими словами, требуется, чтобы структура выборочной совокупности максимально совпадала со структурой генеральной совокупности по основным изучаемым качественным характеристикам и контрольным признакам. Для того чтобы добиться этого, нужно строго соблюдать правила выборки.

Метод механической выборки. Из генеральной совокупности через равные промежутки отбирается необходимое количество респондентов (например, каждый 10-й).

Метод серийной выборки. Генеральная совокупность разбивается на однородные части и из каждой части пропорционально отбираются единицы для обследования (например, по 20 % респондентов из каждой части).

Метод гнездовой выборки. В качестве единиц отбора выступают не отдельные респонденты, а группы с последующим сплошным опросом их. Данная выборка будет представительна, если состав групп схож между собой.

Метод основного массива. Представляет опрос 60-70 % генеральной совокупности.

Метод квотной выборки. Наиболее сложный метод, применяемый при большой генеральной совокупности и требующий для отбора респондентов использования не менее 4-х признаков.

Репрезентативным считается такое исследование, при котором отклонение в выборочной совокупности по контрольным признакам не превышает 5 %. Практика работы социологов позволяет с достаточной надежностью проводить репрезентативные опросы, руководствуясь элементарными правилами. При пилотажном опросе небольшой генеральной совокупности (например, в рамках факультета численностью до 100-250 чел.) репрезентативным будет сплошное анкетирование. В масштабах вуза достаточно будет опросить 10 % от общего числа студентов.

3. Методы социологического исследования

Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является опрос. Метод опроса - не изобретение социологов. Во всех отраслях знания, где для получения информации исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода. Например, врачи, выясняя течение болезни и предшествующее состояние здоровья пациента, проводят анамнестические опросы. Юристы, выясняя у свидетелей обстоятельства расследуемого происшествия, также пользуются методом опроса, специально изучают его психологические аспекты и возможные оценки достоверности ответов. Журналисты, педагоги, работники служб социального обеспечения и многих других сфер социальной практики используют этот метод для получения интересующей их информации.

Метод опроса широко практикуется в российской социологии с 20-х годов прошлого века. В настоящее время можно с утверждением сказать, что этот метод является наиболее распространенным методом сбора первичной социологической информации. Его популярность среди российских социологов можно объяснить тем, что вербальная информация, полученная этим методом, легче поддается количественной обработке, чем невербальная. Кроме того, практика социологических исследований показывает, что вербальная информация в целом надежнее, чем невербальная.

Существует несколько видов опроса. Это прежде всего анкетирование и интервьюирование.

Анкетирование. Предполагает самостоятельное заполнение анкеты респондентами. Возможно индивидуальное и групповое анкетирование, очное и заочное. Примером заочного анкетирования является почтовый опрос или опрос через газету.

Интервьюирование представляет собой личное общение социолога с респондентом, когда он задает вопросы и записывает ответы респондента.

Существует несколько разновидностей интервьюирования: прямое (когда социолог непосредственно беседует с респондентом); опосредованное (беседа по телефону); формализованное (заранее разрабатывается вопросник); фокусированное (в центр внимания ставится конкретное явление); свободное интервью (свободная беседа без заранее заданной темы).

Данный вид опроса требует определенной профессиональной подготовки. Используется, как правило, журналистами. Положительным моментом является живое общение. Но вместе с тем при этом утрачивается анонимность, характерная для анкетирования, что может привести к получению менее искренних ответов. В настоящее время широкое распространение получило телефонное интервью.

Особым видом опроса является экспертный опрос, или, как его часто называют, метод экспертных оценок. К этому методу социологи обращаются чаще всего, во-первых, на начальном этапе исследования, и, во-вторых, на заключительном этапе исследования, как к одному из методов контроля, проверки полученной информации.

Одним из наиболее ответственных моментов является подбор экспертов. Эксперты - это компетентные в исследуемой области лица, крупные специалисты, люди с большим стажем работы в данной области. Наиболее распространенными методами подбора экспертов являются: документальный (на основе изучения социально-демографических данных); подбор экспертов на основе тестирования; подбор экспертов на основе их самооценок и подбор экспертов на основе их аттестации другими людьми.

Метод опроса экспертов широко используется в отечественной и зарубежной социологической практике. Он очень эффективен в сочетании с другими методами. В то же время необходимо отметить, что в интересах дела экспертам чаще всего задают открытые или полузакрытые вопросы (особенно на начальной стадии исследования), что требует значительных временных и финансовых затрат. Социологи тем не менее считают, что метод экспертных оценок является одним из перспективных.

Важным видом сбора информации является социологическое наблюдение. Это целенаправленное, систематизированное восприятие какого-либо явления с последующей фиксацией результатов на бланке или в дневнике наблюдения с помощью кино-, фото-, или радиомагнитофонной аппаратуры. Наблюдение позволяет получить "срез" знаний о наблюдаемом явлении или процессе в его динамике, позволяет как бы "схватить" живую жизнь. В результате получаются интересные материалы.

Различают наблюдения: неструктурализованное (когда отсутствует детальный план наблюдения, определены лишь общие черты ситуации); структурализованное (имеется детальный план наблюдения, инструкция, имеется достаточная информация об объекте); системное, несистемное.

Интересные результаты можно получить при включенном наблюдении, когда исследователь работает или живет вместе с изучаемой группой. Это полевая работа, где исследование проводится в естественных условиях в отличие от лабораторного (с созданием определенных условий).

К числу самых своеобразных и трудно усваиваемых методов сбора социологической информации относится социальный эксперимент. Необходимость применения социального эксперимента возникает тогда, когда нужно решить задачи, связанные с реакцией какой-либо социальной группы на вводимые внутренние или внешние факторы, если эти задачи не могут быть решены другим путем.  Задача социального эксперимента состоит в том, чтобы измерить показатели группы на те или иные факторы в искусственно созданных и контролируемых условиях.

Эффективным методом сбора информации является анализ документов. Этот метод используется при исследовании прошлых явлений, помогает выявлению тенденций развития. Применяется в сочетании с другими методами, может носить контрольный характер. Источником анализа служат доклады, протоколы, решения, публикации, письма, записки, личные дела, отчеты, архивные материалы и пр. Практика, да и теория социологического исследования, показывают, что почти все социологические исследования начинаются с анализа документов. Изучается ли текучесть кадров на предприятии или ценностные ориентации молодежи, проблемы социального планирования или проблемы распределения выпускников вузов, первая информация, которую мы получим на начальном этапе исследования, чаще всего будет документальной.

В социологии, кроме "чисто" социологических методов сбора информации, используются и методы с психологическим "уклоном", методы, применение которых ориентировано на некоторые психологические аспекты поведения и взаимоотношения людей.

Одним из таких методов сбора первичной социологической информации является метод структурного анализа малых групп, или, как его очень часто называют социометрический метод.

Социометрический метод - это метод сбора первичной социальной информации о межличностных отношениях в малых социальных группах.

Социометрический метод на сегодняшний день - один из наиболее эффективных и, по-видимому, наиболее перспективных методов социально-психологических исследований малых групп, а также один из наиболее распространенных методов изучения личности как элемента социальной группы. Социометрический метод позволяет решить две важные задачи: во-первых, он применяется для исследования межличностных и межгрупповых отношений с целью их улучшения и усовершенствования. Во-вторых, он позволяет социологу изучить строение малых социальных групп. Это особенно относится к изучению неофициальных отношений. Поэтому перед социометрическим методом стоит задача получить ту социологическую информацию, которую другими методами добыть почти невозможно.

4. Анкета как  инструмент  социологического исследования

Важным моментом подготовки исследования и сбора информации является разработка инструментария: анкет, бланков-интервью, учетных карточек, дневниковых наблюдений и т.п. Поскольку анкетирование является наиболее распространенным методом сбора социологической информации, остановимся на нем подробнее. Что представляет собой анкета и каковы требования к ней?

Социологическая анкета - это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественных и качественных характеристик объекта исследования. Составление анкеты - дело сложное, трудоемкое, требующее наличия определенных профессиональных навыков. Только при соблюдении определенных требований при ее составлении возможно получить объективные количественно-качественные характеристики объекта исследования.

Все вопросы в анкете следует четко формулировать, чтобы они были понятны респондентам, включая и используемые термины.

Вопросы не должны:

-  превышать возможности памяти и компетенции

  опрашиваемых;

-  вызывать отрицательных эмоций и задевать самолюбие

  респондентов;

-  навязывать мнение социолога;

-  быть перегружены вариантами ответов.

Если анкета включает значительное количество вопросов, то они группируются по тематическим блокам. Можно охарактеризовать несколько групп вопросов.

1. Вопросы по содержанию: а) о фактах сознания (направленные на выявление мнений, пожеланий, суждений, планов); б) о фактах поведения (направленные на выявление поступков, результатов деятельности, поведения); в) о личности респондента (или так называемая "паспортичка", дающая характеристику личности респондента).

2. Вопросы, различающие по форме: а) вопросы закрытые (к ним дается перечень вариантов ответов); б) открытые (варианты ответов не прилагаются, респондент сам должен сформулировать ответ и вписать его); в) полуоткрытые (в данном случае сочетается возможность выбора предложенных вариантов ответа с возможностью также сформулировать и вписать ответ). Последнее используется исследователем тогда, когда он не уверен в полноте известных ему вариантов ответов.

Закрытые вопросы могут быть также альтернативными и неальтернативными.

Альтернативные закрытые вопросы предполагают возможность выбора респондентом только одного варианта ответа. Например: да, участвую; нет, не участвую.

Неальтернативные закрытые вопросы предполагают выбор одного или нескольких вариантов ответов. Например: "Из каких источников Вы получаете политическую информацию - телевидение, радио, газеты, коллеги по работе, друзья?"

Имеют место вопросы прямые и косвенные. Прямые вопросы - это такие, которые требуют критического отношения к себе, к окружающим.

Косвенные вопросы - в которых преодолевается необходимость критического отношения к себе или близким людям. Пример прямого вопроса: "Что мешает Вам хорошо учиться?" Пример косвенного вопроса: "Когда я слышу упрек в адрес студента, что он плохо учится, я думаю, что..."

Вопросы различаются такие по своим функциям: это - основные и неосновные вопросы. Основные вопросы направлены на сбор информации о содержании исследуемого явления. Неосновные вопросы направлены на поиск адресата основных вопросов. К неосновным относятся вопросы-фильтры и контрольные вопросы.

Вопросы-фильтры используются, когда нужно получить данные, характеризующие не всю совокупность опрашиваемых, а только ее часть. Контрольные вопросы используются для проверки искренности ответов.

При проведении анкетирования определенное значение имеет и композиционное построение анкеты.

В первой части анкеты содержится обращение к респонденту, где ясно излагаются цели и задачи исследования, объясняется порядок заполнения анкеты. Если анкетирование анонимное, то об этом сообщается респонденту. Вторая часть анкеты содержит вопросы. Причем в начале располагаются более простые вопросы, затем более сложные и в конце опять легкие вопросы. Это обеспечивает лучшую восприимчивость.

В конце анкеты, как правило, имеется "паспортичка" и благодарность респонденту за его труд по заполнению анкеты.

Кроме названных элементов социологического инструментария, необходимы другие методические и вспомогательные материалы: инструкции анкетеру, рекомендации по обработке и выбраковке анкет, кодификаторы и т.д.

В социологическом исследовании используются понятия: индикатор и шкала измерения. Индикаторами называются все факты (показатели), которые используются для социологического измерения. Эти показатели могут быть объективными (например, уровень образования) и субъективными (степень удовлетворенности работой и т.д.) Последовательность расположения их образует шкалу измерения. Шкалы могут быть номинальные (в качестве показателей выступают объективные признаки и характеристики: пол, возраст, образование и т.д.) и ранговые, где показатели перечисляются в порядке значимости.

После завершения социологического опроса проводится прежде всего проверка анкет и бланков-интервью на точность и полноту заполнения. Если они заполнены неправильно или не заполнены на 30 %, то такие анкеты (бланки) выбраковываются и не подлежат обработке.

Небольшое количество анкет (до 300 экземпляров) можно обрабатывать вручную, большое - на персональных компьютерах. В последнем случае проводятся такие дополнительные операции, как кодировка информации, подбор программы обсчета и др.

После получения результатов математического обсчета исследователь может приступить к анализу социологических данных и их интерпретации. Глубина анализа, научность, объективность и полнота интерпретации зависят от компетентности исследователя, уровня его специальной подготовки, умения применять знания к анализу социальной реальности.

На заключительном этапе исследования его результаты оформляются документально: в виде отчета, приложения к нему и аналитической справки.

Отчет должен включать обоснование актуальности исследования и его характеристику (цели, задачи, выборочную совокупность и т.д.); анализ эмпирического материала; теоретические выводы и практические рекомендации. Приложение к отчету включает методические и вспомогательные документы.

Выводы

1.Процесс социологического исследования в общем виде есть не что иное, как применение субъектом определенных средств для получения нового знания об объекте и практического овладения им.

2.Разработка хорошей программы требует не менее половины интеллектуальных затрат всего исследования.

3.По мере составления программы решаются проблемы выбора объекта, разрабатываются конкретные методики сбора, обработки и анализа данных, проблема надежности эмпирической информации, проблема научной интерпретации данных.

4.Плохо обоснованное, плохо подготовленное социологическое исследование приводит к ничтожным теоретическим выводам, к малоэффективным практическим рекомендациям и нередко совершенно не оправдывает тех, часто значительных материальных ресурсов, которые были затрачены на проведение данного исследования.

5. Социологическое исследование является лишь одним из инструментов познания социальных процессов и явлений, его результаты при всей значимости нельзя абсолютизировать. И вместе с тем это важное и в определенном плане незаменимое средство получения объективной информации, которое наряду с другими методами расширяет наши возможности познания общества, повышает эффективность практической деятельность.

Контрольные вопросы

Что понимается под социологическим исследованием?

Чем вызвана необходимость составления программы в научном исследовании? Почему так важно составление программы в начале исследовательской работы?

Есть ли особенности разработки программы  прикладного социологического исследования в сравнении с исследованиями в других отраслях науки? Если да, то в чем они состоят?

Какие функции выполняет программа в социологическом исследовании? Какие нормативные требования предъявляются в ходе разработки программы?

Какие существуют способы и логические схемы доказательства гипотез? Как осуществляется проверка каждого вида гипотез в прикладном социологическом исследовании?

Попытайтесь дать развернутую характеристику каждого вида социологического исследования: его назначение, характер решаемых задач, особенности организации.

Каковы методологические принципы применения метода опроса в прикладном социологическом исследовании?

Чем отличается использование метода наблюдения в естественных и общественных науках?

Каковы отличия экспериментов, проводимых в социологии, психологии, в педагогике, в экономических и правовых науках?

Что измеряется с помощью социометрического метода? Назовите единицу измерения. Обоснуйте научную достоверность его данных.

Список литература

1.Астафьева Е.Н., Кошелева О.Е., Мещеркина Е.Ю., Нуркова В.В. Биографическое интервью: Учеб.-метод. пособие / Е.Н. Астафьева [и др.] (Под ред. В.Г.Безрогова). – М.: Изд-во УРАО, 2001.

2.Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований./ Г.С. Батыгин.- М.: Аспект Пресс, 1995.

3.Белановский С.А. Метод фокус-групп. / С.А. БЕлановский.. - М.: Магистр, 1996.

4.Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами. – М.: Высш. шк., 1989.

5.Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования. / И.А. Бутенко.- М.: Тривола, 1998.

6.Дмитриева Е. Фокус-группы в маркетинге и социологии. /

Е. Дмитриева.- М.: Центр, 1998.

7.Загоруйко Н.Г. Прикладные методы анализа данных и знаний./ Н.Г. Загоруйко.- Новосибирск: Изд-во Ин-та математики, 1999.

8.Лукина  М. Технология интервью: Учебное пособие. / М. Лукина.– М.: Аспект Пресс, 2003.

9.Морено Я.Л. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе /Пер. с англ.Я.Л. Морено.-  М.: Академический проект, 2001.  

10.Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. /

Э. НОэль. - М.: АВА-Экстра, 1993.

11.Степанов А.С. Метод контент-анализа. / А.С. Степанов.- М.: МГУ, 1994.

12.Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение)./ Г.Г. Татарова.- М.: Издательский Дом «Стратегия», 1998.

13.Толстова Ю.Н. Измерения в социологии: Курс лекций. / Ю.Н. Толстова.- М.: ИНФРА-М, 1998.

14.Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы./ В.А. Ядов.- Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1995.

15.Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание, социальной реальности./ В.А. Ядов. - М.: Академкнига, Добросвет, 2003.

Тема 4.  БАЗИСНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ

     Главный смысл социологической науки заключается в постоянном обращении к социальной жизни и систематическом ее изучении на уровне общества в целом, его конкретных социальных процессов и структур, институтов и организаций, социальных общностей  и групп, деятельности  и поведения людей, социальных отношений и взаимодействий. Социальная жизнь – это не что иное, как жизнь людей, жизнь человека среди себе подобных.

     Цель лекции:  познакомить студентов с основными понятиями социальной реальности: «социальное», «социальное действие», «социальное взаимодействие», «социальная связь», «социальные отношения»; проанализировать значение социальных институтов и социальных организаций как факторов социализации и регулирования социальных отношений в обществе; представить относительно стабильные формы организации совместной жизни индивидов на основе социальных  интересов и взаимодействий.

      Исходя из поставленной цели, для рассмотрения  данной темы можно предложить следующий план.

Социальное действие и социальное взаимодействие.

Социальные институты и социальные организации.

Социальные общности и социальные группы.

Социальное действие и социальное взаимодействие

     Любая наука строится на каких-то исходных, базисных, основополагающих понятиях и идеях, из которых логически вытекает  группа понятий и идей, из этой в свою очередь -   следующая группа и т.д. В таком случае наука предстает не в виде  механического набора  представлений, которые легко могут меняться местами друг с другом,  а в виде стройного здания, каждый элемент которого находится на своем месте, и место это не может быть  занято другим элементами без ущерба для всего  здания. И возводится оно, начиная с фундамента, а уже на него  ставятся  стены, на них потолочное перекрытие и т.д.

      Что же может быть таким фундаментом  социологической науки  (соответственно всей  социальной жизни), на котором могут  последовательно воздвигаться  в «естественной» последовательности другие и ее элементы, т.е.  происходить не произвольное, а обусловленное глубокой логикой развертывание ее предметного содержания?

      Очевидно, что самый первый термин, который требует  разъяснения при систематизированном изложении социологической теории, это – «социальное» и его производные; практически  все понятия, которыми приходится оперировать в  рамках социологии,  привязаны к нему. Некоторые авторы и считают его исходным понятием социологии.

      Но этот  термин, строго говоря, не является научным понятием, он лишь определение, характеристика, прилагаемая к основной смысловой составляющей понятия («социальная система», «социальная политика» и др.), которое состоит из двух частей. Определение  «социальное» ограничивает  содержание и объем основного термина, который сам по себе имеет  гораздо более широкий смысл.

     При объяснении понятия «социальное», видимо, надо  исходить из того, что оно выражает совместный характер различных проявлений жизнедеятельности людей, в которых возникает их взаимосвязь  и взаимозависимость. Социальность представляет собой  подразумеваемую  характеристику «совместности» человеческой жизнедеятельности, непосредственное выражение  этой «совместности».

     Что же из социальной жизни, включающий в себя  много различных аспектов и образований, может быть принято за исходный пункт? Такими более простыми  и непосредственно  воспринимаемыми феноменами  социальной жизни выступают социальное действие и социальное взаимодействие.

      Человеческие  действия крайне многообразны  и могут быть классифицированы по самым разным основаниям. Но для социологической теории важен прежде всего главный «водораздел»: одни из действий  человека касаются других индивидов, их интересов, жизненных проявлений, во многих случаях даже судеб, приводят к обмену с ними какими-то результатами  деятельности и в силу всего этого вызывают у них, т.е. у социального  окружения ту или иную  ответную реакцию; другие же действия того же самого субъекта лишены  всего этого, ограничиваются только миром  его собственного существования. Первые  могут быть названы  социальными действиями.  Они и порождают социальное  взаимодействие, в них в конечном счете лежат истоки всех социальных явлений, образований, процессов, в силу чего и в социологической  теории именно с этой категории  должно  начинаться  развертывание ее содержания.

     Представляется  чрезвычайно  плодотворным  подход М. Вебера, который, как известно, центральное место отводил именно социальному действию. По его мнению , не всякое действие людей, обычно вызываемое их потребностями, представляет собой  социальное действие.  Человеческое действие  только тогда  приобретает черты  социального действия, когда  оно осознано  (рационально) и находится в связи с действиями  другого или других, когда оно сориентировано на поведение других, когда оно воздействует  на них и в свою очередь испытывает влияние поведения иных людей. Когда люди взаимно влияют друг на друга, на действия  и поведение  друг друга, тогда складывается их  социальная  взаимосвязь и социальное взаимодействие, лежащие в основе  всех социальных явлений и процессов, всей социальной жизни. Вне совместной связи и взаимодействия действия людей выступают не как общественные , социальные, а как индивидуальные, личностные.

     Характеризуя анатомию социального действия, социологи-функционалисты  чаще всего выделяют такие основные его элементы:

1) действующий (или  бездействующий) индивид или группа людей с их потребностями и определяемыми ими интересами и целями;

2) конкретная среда, в которой осуществляется  действие  («ситуация»);

3) ориентация  субъекта действия  на конкретные  условия  среды, на «ситуацию», позволяющая определить конкретные  пути достижения поставленной цели;

4) ориентация субъекта на других, на их реакцию на его действия, учет которой не менее важен для достижения избранной цели, чем ориентация на  условия среды.

     При этом ориентация на других  предполагает учет взаимосвязи и взаимодействия  как с отдельным лицом, так и с более или менее многочисленной группой лиц и даже со всем обществом; как со знакомыми, так и с  незнакомыми  людьми; как по отношению к настоящему, так и к прошлому, а также к ожидаемому в будущем поведению других людей.

     Социальное действие, выражающее зависимость и совместность  людей или их групп, выступает как социальная связь (взаимосвязь). Она включает следующие  основные элементы: субъекты этой связи; предмет связи, характеризующий ее содержание; механизм осуществления связи и его сознательное регулирование.

     Социальная связь может выражаться в различных формах: как в виде  социального контакта, когда дело идет о внешних, неглубоких, поверхностных, чаще всего мимолетных связях людей единичного или многократного характера, не оказывающих существенного влияния на их жизнь и деятельность (например, контакты пассажиров на транспорте, зрителей в кинотеатре или на спектакле, посетителей с лифтером, уборщиком или гардеробщиком),  так и в виде социального взаимодействия.

      Социальное взаимодействие – это система  взаимообусловленных социальных действий, при которой действия субъекта одновременно являются  причиной и следствием ответных действий других. Оно имеет место тогда, когда люди  взаимно и сопряженно, сравнительно глубоко, устойчиво и регулярно влияют на поведение друг друга, в результате чего происходит не только возобновление, но обычно и изменение социальных отношений.

     Социальные отношения – это одна  из форм проявления  социальных взаимодействий (наряду с социальными общностями и социальными институтами), которая отличается длительностью, устойчивостью и системностью социальных взаимодействий, их самовозобновляемостью, широтой содержания социальных связей. Таковы, например, межклассовые, межнациональные и другие межгрупповые отношения. По своему содержанию социальные отношения чрезвычайно многообразны. Это определяется прежде всего огромным  разнообразием тех целей и ценностных ориентаций, которыми руководствуются  в своих взаимоотношениях социальные субъекты (богатство, власть, знание, статус, престиж, доброта, справедливость, дружба, любовь и др.).

     Социологи различают два самых общих типа взаимодействий:

сотрудничество и соперничество (иногда называемое конкуренцией). Сотрудничество подразумевает  взаимосвязанные действия индивидов, направленные на достижение общих целей, с обоюдной выгодой для взаимодействующих сторон; взаимодействие на основе соперничества включает в себя попытки отстранения, опережения или подавления соперника, стремящегося  к идентичным целям. Очевидно, что эти типы взаимодействий полярны, они сопровождаются противоположными чувствами, установками и ориентациями у взаимодействующих индивидов.  Если в ходе взаимодействий на основе сотрудничества часто  проявляются чувства благодарности, потребности в общении, желания уступить, то при соперничестве могут возникать чувства страха, неприязни, озлобления, ненависти или зависти. В результате повторения того или иного типа взаимодействий возникают разные виды отношений между людьми.

Социальные институты и социальные организации

     Понятие социального института  в социологии – одно из узловых. Существуют даже попытки определить социологию как науку о социальных институтах. Благодаря трактовке этого понятия  в социологии был разработан особый институциональный подход, который получил широкое применение не только в ней самой в связи с анализом большего  количества явлений и процессов, но и в других социально-гуманитарных науках.

     На начальном этапе развития социологии больше всего сделал для изучения  социальных институтов Г. Спенсер: он ввел этот термин, часто его употреблял, но не дал строгого определения. Для Г. Спенсера  социальные институты – это нечто вроде органов общественного суперорганизма, позволяющих вести совместную жизнь и деятельность людей. Именно совокупность институтов и сеть  функциональных связей между ними характеризуют строение  и базовую организацию общества.

     Г. Спенсер выделяет шесть категорий институтов: домашние (семейные), обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Он подробно рассматривает каждый из них в развитии и, характеризуя этот процесс, анализирует две его стороны – интеграцию и дифференциацию социальных институтов. Для современной социологии этот подход крайне важен и она широко использует его в исследованиях.

     М. Вебер, характеризуя социальные институты, метко назвал их «фабриками» по воспроизводству социальных связей. Он сделал акцент на  рассмотрении нормативности этих связей, так как содержание их устанавливается  обществом в целях удовлетворения потребностей его членов.

     Э. Дюркгейм при рассмотрении системы общества, ее равновесия особое внимание обращал на то, что противоречит  реализации стабилизирующих функций социальных институтов, т.е. на аномию. Говоря о вкладе классиков социологии М. Вебера и Э.Дюркгейма в развитие идей институционализации общества, особо отметим их роль в анализе экономических институтов и религии.

     Проблема социальных институтов занимает одно из центральных мест  в современной зарубежной социологии. Нет ни одной монографии по теоретической социологии, тем более – учебника, где бы авторы не обращались  к характеристике социальных институтов. При этом имеется немалый разнобой в их определениях. Так, Н. Смелзер рассматривает социальный институт  как «совокупность ролей и статусов,  предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности»1. А. Джонсон определяет социальный институт как «прочную систему  идей  и отношений, организованных вокруг достижения наиболее важных (значимых) целей»2. В английском  словаре по социологии отмечается, что термин «институт» широко используется для описания регулярных и долговременных социальных практик, санкционируемых и поддерживаемых с помощью социальных норм и имеющих важное значение в структуре общества3.

     Говоря об использовании понятия «социальный институт» в американской и европейской социологической литературе, Ф.Бейтс и Р. Харби выделяют следующие моменты его определения. Во-первых, институт характеризуется как относительно сложная социальная практика, подтверженная обширному социальному  контролю, прежде всего системе позитивных и негативных санкций (например, институт частной собственности и институт брака). Во-вторых, данное понятие означает любую сложную организацию  значительного размера (университет, тюрьма, больница и т.д.). В-третьих, институт характеризуется как сложная система действий и отношений, выполняющая определенные социальные функции (экономический институт, институт образования и т.д.). В-четвертых, институт рассматривается как нормативная и устоявшаяся социальная практика, а институционализация – как процесс, благодаря которому любая система  социальных  действий,  в том числе и введение индивида в организацию, становится институтом. Такое понятие института и институционализации принято  в работах  по структурно-функциональному анализу. Классификация  подходов к определению социального института предложена также Я. Щепаньским4.

      В отечественной социологии понятию социального института начали  уделять внимание сравнительно недавно, только с 90-х гг. XX в. Однако серьезных теоретических исследований на эту тему пока не опубликовано. Представляется, что при сущностной характеристике института необходимо подчеркнуть следующие аспекты: а) институт – это в первую очередь форма  организации жизни и деятельности людей; б) институты включают в себя определенную совокупность людей и учреждений, призванных осуществлять их основные функции; в) для этого они должны быть наделены властью и материальными средствами; г) институт – это не просто форма организации  деятельности, но форма устойчивая и необходимая.

     Как отмечает Г. Е. Зборовский: «Суммируя и учитывая  выделенные аспекты, можно было бы  дать такое определение социального института: это устойчивая форма организации общественной жизни и совместной деятельности  людей, включающая в себя совокупность  лиц и учреждений, наделенных властью и материальными средствами для осуществления  социальных функций и ролей управления и социального контроля за соблюдением  норм  и правил поведения»5.

     Как бы ни определять социальный  институт, в любом случае понятно, что он может характеризоваться  как одна из наиболее  фундаментальных категорий социологии. Если и существует «три кита» или  «три слова», на которых  держится социология, то, без сомнения, одним из них является  социальный институт. Не случайно  возникла достаточно давно и хорошо  оформилась специальная институциональная социология как целое направление, включающее в себя ряд отраслей социологического знания (экономическая социология, политическая социология, социология семьи, социология науки, социология образования, социология религии и т.д.).

      Каждый социальный институт характеризуется  наличием своих  признаков,  но при этом существуют и общие для всех институтов. Назовем некоторые  из институциональных признаков. Во-первых, это своды норм поведения, их кодексы, причем как письменные, так и устные. В институте государства таковыми являются  конституция, законы, сведенные в уголовный, гражданский и иные кодексы, в институте религии – это церковные запреты, в институте образования  - правила  поведения учащихся.

     Во-вторых, общим признаком институтов являются действующие в них установки и образцы поведения. Так, в институте семьи – это  уважение, любовь, привязанность, в институте государства – законопослушание, соблюдение субординации, в институте религии – поклонение.

     В-третьих, общим  признаком для всех институтов выступают  культурные  символы. В институте государства  - это флаг, герб, гимн, в институте бизнеса и торговли – патентный и торговый знак  и индекс, в институте семьи – обручальное кольцо, в институте религии – иконы, крест, святыни.

     В-четвертых, в качестве общего признака институтов целесообразно  рассматривать утилитарные черты культуры. В институте образования ими могут быть библиотеки, лаборатории, классы, аудитории, в институте религии – церковный реквизит, религиозная литература, здания храмов, в институте семьи – квартира, мебель, посуда.

     В-пятых, общим признаком институтов можно считать наличие идеологии. В институте государства такой является демократия, тоталитаризм, в институте религии – православие, мусульманство, протестантизм, в институте семьи – коллективизм, индивидуализм, семейное сотрудничество и солидарность.

     Процесс возникновения  и становления  социальных институтов получил название институционализации. Как и любой  другой сложный общественный процесс, институционализация является  длительной и постепенной. Для ее осуществления  необходимы  в качестве условий: появление  определенных  потребностей, нуждающихся для их удовлетворения в совместной деятельности людей; возникновение в ходе взаимодействия людей по поводу удовлетворения этих потребностей определенных социальных норм и правил поведения; создание учреждений и групп людей, в них занятых, для  регулирования совместной деятельности в обществе в связи с удовлетворением тех или иных потребностей его граждан.

     Здесь необходимо специально подчеркнуть, что социальный институт – это всегда нормативно регулируемая совокупность лиц и учреждений (чиновников, управляющих, служащих, менеджеров и пр.). Общество поддерживает  деятельность  институтов путем капиталовложений в них и подготовкой кадров. Этим в значительной мере определяется  успех деятельности социального института.

     Каждый социальный институт  связан многообразными отношениями (прямыми и обратными, структурными и функциональными, непосредственными  и опосредствованными) с другими социальными институтами, без которых он не может нормально существовать и развиваться.

     Успешной деятельности социальных институтов способствует  процесс их дифференциации и специализации. Собственно,  этот процесс является универсальным, и начался  он еще при переходе от  традиционного общества к современному.

     Все социальные институты систематизируются  в определенные группы, чаще всего в литературе их называется пять:

экономические  институты, которые служат  производству и

распределению  ценностей и услуг;

политические институты, которые регулируют  их

использование  и связаны с властью;

институты стратификации, детерминирующие распределение

позиций  и ресурсов;

институты родства, связанные  с браком, семьей и

социализацией молодежи;

культурные институты, связанные с религиозной, научной и

художественной деятельностью.

     Здесь следует выделить также функции социальных институтов.

Наиболее значимыми среди них являются:

1) интегративная функция, состоящая  в сплочении и укреплении связей между группами людей, объединяемых  данным социальным институтом, и реализуемая через усиление контактов и взаимодействий между ними;

2) функция воспроизводства общественных отношений, благодаря действию которой социальный институт поддерживает устойчивость тех или иных систем общества;

3) регулятивная функция, состоящая  в регулировании отношений  с помощью норм, правил поведения, санкций, т.е. того, что регламентирует и регулирует поведение людей;

4) коммуникативная функция, направленная на обеспечение связей, общения, взаимодействия между людьми за  счет определенной организации их  совместной  жизни и деятельности.

     Поскольку социальные институты  интегрируют, воспроизводят, регулируют отношения между людьми и социальными общностями, постольку  важнейшая их функция – упорядочить  и свести деятельность этих общностей к предсказуемым  образцам социального поведения. Именно таким путем институты  сохраняют  «чистоту» социальных общностей, несмотря на постоянную смену их членов.

     Среди функций  социальных институтов  различают  явные и латентные (непреднамеренные, неосознаваемые).

     Одна из важных проблем институциональной социологии – проблема координации деятельности социальных институтов -  возникает и такой вопрос как  перераспределение функций между институтами в случае, если  один  из них плохо реализует свои функции.

     Кроме функций социальных институтов необходимо  говорить еще и об их дисфункциях, на что впервые обратил внимание Р.Мертон. Суть  дисфункций институтов в нарушении стабильности  и равновесия  в обществе через появление сбоев и деструктивных ситуаций в работе  социальных институтов.

     Многие социологи  отождествляют  социальные институты  и социальные организации, рассматривая  последние как  разновидность социальных институтов, как их сложный вид. Например, государство и его органы можно рассматривать  и как институт, и как социальную организацию. Что же такое организация?

      В социологической  литературе говорят  о нескольких значениях этого понятия. Во-первых, социальную организацию рассматривают как элемент структуры  общества, предназначенный для выполнения определенных  социальных функций. Во - вторых, это определенный  вид деятельности, состоящий  в  координации  действий,  в  налаживании  связей  и  отношений.

В-третьих, социальная организация  выступает как степень  внутренней  упорядоченности, согласованности частей целого. В-четвертых, это единство и взаимодействие социальных общностей, социальной среды, социального пространства, коммуникаций в структуре общества.

     На основании сказанного можно следующим образом  определить социальную организацию: это система отношений, объединяющая  людей  и их общности для достижения  определенных  целей и выступающая как элемент структуры общества, как вид  деятельности, как внутренняя упорядочность и согласованность частей целого, как единство и взаимодействие  социальных общностей, социальной среды, социального пространства, коммуникаций.

     Из определения следует, что важнейшая   задача  социальной организации – способствовать достижению конкретных целей. В этом  смысле слова организация  является определенным  средством  решения той  или иной совокупности задач. Социальная организация может существовать в такой роли лишь тогда, когда она действует как социальное  образование, включающее в себя  некоторое количество взаимосвязанных, выполняющих определенные функции групп людей. В то же время важнейшая  социальная особенность организации  состоит в «безличном» характере выполняемых функций.

     Социальная организация – одно из наиболее сложных общественных явлений, обладающих своей  специфической  структурой. Основной критерий структурирования социальных организаций – степень их формализации, соотношение формального  и неформального элемента в них. С учетом  этого критерия различаются  организации  формальные и неформальные.

     Формальная организация – система  (сеть) «отношений, представляющих собой официально установленную  структуру статусов, программу деятельности и совокупность норм и правил, предписанных данной социальной организацией»6. В приведенном определении названы  основные структурные элементы  формальной организации: отношения, статусы, программа деятельности, нормы, правила поведения. Эти элементы структуры характерны  для любой формальной социальной организации, будь то  промышленное предприятие, частная фирма, научно-исследовательский институт, государственная  или муниципальная  структура, учреждение, школа, больница и т.д.

     Неформальная организация – это спонтанно складывающаяся  система социальных связей, норм, действий, являющаяся результатом длительного межличностного либо группового общения. Поскольку  формальная  организация  не в соответствии  охватить  и регулировать  все процессы функционирования социальной  организации, постольку нужны  и неформальные структуры, базирующиеся на специфических неформальных отношениях. В качестве таких неформальных организаций могут выступать любительские группы, отношения престижа, лидерства, симпатий  и т.д.

     Неформальные отношения и организации в условиях жесткой  системы административных правил повышают эффективность  формальной организации, поскольку: а) сглаживают возможный конфликт между подчиненными и вышестоящими должностными лицами; б) способствуют  сплоченности членов  организации; в) сохраняют чувство самоуважения людей, их индивидуальной целостности.

     Одна из основных особенностей  социальных  организаций состоит в повсеместности. Поэтому первая типология имеет своим основанием сферы жизнедеятельности общества – трудовую, общественно-политическую, досуговую, образовательную и т.д. Такую типологию  социальных организаций можно рассматривать как «горизонтальную», поскольку она  охватывает  рядоположенные сферы общества. Наряду с «горизонтальной», имеет место и «вертикальная»  типология, «пронизывающая» социальными организациями все общество, каждую  его сферу.

В западной социологии чаще всего говорят о двух типах наиболее распространенных организаций: бюрократических учреждениях и  добровольных ассоциациях. Деятельность первых организаций  предусматривает разделение ролей, специализацию труда, соответствующее место в иерархии власти, подчиненность определенным правилам и нормам и т.д.

    Добровольным ассоциациям  соответственны три основные черты:

1)  их  целью является защита общих интересов членов ассоциации;

2) членство в таких организациях добровольно;

3) подобные организации не связаны с правительственными  органами.

К добровольным  ассоциациям относятся многие религиозные структуры и образования, женские союзы и организации, профессиональные сообщества, в том числе и социологические, клубы любителей собак и кошек и т.д.

     В отечественной литературе существуют иные «вертикальные» типологии социальных организаций, лишь частично совпадающие с описанной выше. Так, А. И. Пригожин говорит о четырех типах организационных образований в обществе: деловых, союзных, ассоциативных организациях и поселениях7. Первые два типа он относит  к собственно организациям, вторые два – к полуорганизациям. Все они  взаимосвязаны и пересекаются, поскольку на территориях большинства поселений находятся и деловые, и союзные, и ассоциативные организации, а многие союзные (общественные) организации имеют  административный аппарат, предприятия и т.п.

3. Социальные общности и социальные группы

     К базисным элементам социальной жизни  относят также понятие  «социальная общность». Сразу следует заметить, что среди  зарубежных  и отечественных социологов нет единства  в понимании этой категории. Одним из первых к ней обратился Ф.Теннис. В книге «Община и общество» он характеризует два типа, два ряда отношений – общинные и общественные, противопоставляя их друг другу. По его мнению, между ними можно обнаружить  следующие  отличия:

1) общность характеризует крестьянскую деревенскую общину, общество – индустриально-городской социальный организм;

2) в области разделения труда общность предполагает ограниченную  специализацию, основанную на родственных связях (обязанности родственников  в хозяйстве), общество – профессионализацию социальных ролей и отделение их от семейных ролей;

3) в сфере социального контроля общность означает применение традиционных обычаев и неписанных законов, общество – применение формального права;

4) основными «общностными» социальными институтами  являются семья, община, соседство, основными общественными институтами – крупные корпоративные  и ассоциативные формы объединения людей (бизнес, правительство, политические партии, добровольные ассоциации и т.д.);

5) культура общности основывается на религиозных  ценностях, культура общества – на светских;

6) в сфере индивидуальной мотивации в общности люди поступают в соответствии с общинными принципами (например, в период сбора урожая крестьянские семьи бесплатно помогают друг другу), в обществе индивиды действуют  в ситуациях обезличенного общения, за все рассчитываются  деньгами и преследуют прежде всего личные интересы.

      Ряд идей Ф.Тенниса был воспринят М.Вебером, который использовал категорию социальной общности  для объяснения  определенных типов  поведения, в конечном итоге – целерационального типа.

     Американский социолог Дж. Хиллери (младший) проанализировал 94 определения  социальной общности. Он установил, что этот термин имеет многозначный  характер и выступает  синонимом понятий общества, социальной организации или социальной системы.

Авторы, пользующиеся понятием «социальная общность», называют  три  характерные ее  черты:  а) территорию,  б)  социальное  взаимодейс твие,

в) наличие прочных связей между индивидами.

      Особый интерес представляет  распространенная  в западной социологии точка зрения на социальные общности как общности поселенческие. Своеобразна позиция Н. Смелзера в отношении социальной общности. Этот социолог считает, что понятие общности является сложным, имеет много оттенков  и значений, поэтому почти невозможно дать его точное определение8.

     Категории «социальная общность» в последние годы уделяется  внимание  и в отечественной социологии. Например, В.А. Ядов рассматривает социальную общность  как любые  известные нам устойчивые формы самоорганизаций социального субъекта9. М.С. Комаров полагает, что  «объем» социальной  общности  в одном случае достигает  социальной  группы (это широкий  смысл понятия «социальная общность»), в другом – в узком смысле  - «совокупности людей, объединяемых общими условиями  существования: территориальной и этнической общностями и т.п.»10.

     Можно найти объяснение  понятия «социальная  общность»  и в словарях. Так, в «Социологическом энциклопедическом словаре» оно толкуется  следующим образом: «Совокупность индивидов, характеризующаяся  относительной целостностью, выступающая как самостоятельный субъект исторического и социального действия и поведения и выполняющая ту или иную совместную деятельность»11.

     Но более удачным, на наш взгляд, является определение  социальной общности, данное Г. Е. Зборовским: «… Социальная общность – это  взаимосвязь индивидов, являющихся  самостоятельным субъектом  социального действия  и характеризующихся  относительным единством, сходством их целей, задач, интересов на основе общих условий бытия и деятельности»12.

     Историки, антропологи, этнографы четко  указывают, что социальные общности могут и должны быть рассмотрены прежде всего в историческом  плане: первыми социальными  общностями были род, племя, семья. Они возникли на основе двустороннего единства. С одной стороны, это были кровнородственные общности, с другой – они характеризовались единством  совместной производственной деятельности.

     По мере перехода общества от примитивного к более развитому  состоянию, связанному с появлением  новых форм отношений между  людьми, экономической и хозяйственной жизни, государства и т.д., одни социальные общности отмирают (род, племя), другие претерпевают существенные изменения (семья), третьи возникают вновь (классы, социальные группы, народности, нации). В результате развития разделения труда появляются принципиально  новые  социальные общности – трудовые коллективы, профессиональные сообщества (группы).

     Важной особенностью социальной общности является  факт осознания единства собственных интересов на основе  сближающих жизнь ее членов условий. Социальная общность часто начинается с противопоставления «мы – они». Единство социальной общности и осознание ее членами принадлежности к ней формирует наличие общих (сложных, близких, единых) целей, задач, интересов. Но это – скрытые, латентные факторы.

     Есть и явные, открытые. Это - социальные нормы (прежде всего правовые  и моральные), которые обязательны для всеобщего соблюдения  и выполнения. К числу явных факторов формирования и поддержания  единства социальной общности относится соблюдение обычаев и традиций, принятых и существующих в ней. Обычай – это стереотипный способ поведения, который передается  из поколения в поколение по наследству, постоянно воспроизводится  в социальной общности, является  привычным для ее членов и выступает как форма  социальной регуляции их поведения.

     Говоря о традициях  как факторе функционирования  социальной общности, нужно иметь в виду, что они близки к обычаям и даже часто используются в качестве их синонима. Однако традиции шире  обычаев по сферам их проникновения, поскольку последние функционируют не во всех областях социальной  жизни. Традиции имеют  место и в экономике, и в политике, и в праве, тогда как  обычаи  в этих сферах деятельности в наше время встречаются крайне редко.

     В современных условиях фунционирования социальных общностей  в развитых странах важным фактором  этого процесса являются  социальные институты. Они регламентируют  процесс создания  новых  социальных общностей, создают условия для их  жизнедеятельности, осуществляют функции социального контроля за ней.

     Существует  громадное разнообразие  социальных общностей, в рамках которого может быть выделено большое количество их видов и форм. Важность классификации социальных общностей обусловлена тем, что каждый индивид  является членом, как минимум, нескольких из них.

     В основе типологии социальных общностей лежат  самые разные критерии. Один  из них  - качественно-количественный состав общности. По этому критерию социальные общности подразделяются  на массовые и групповые. Массовая общность – это тип  социальной общности, включающей множество индивидов и характеризующейся  целым рядом  существенных признаков. Во-первых, это ситуативный способ  существования, поскольку общность оказывается неустойчивой вследствие ее возникновения «по случаю» (например, толпа на митинге). Во-вторых, такая общность отличается  разнородным составом, в нее входят люди, относящиеся к самым разнообразным  социальным, этническим, демографическим, профессиональным  и иным группам. В-третьих, массовая общность имеет «размытые», открытые границы, она не замкнута, к ней может подключаться  любой желающий принять участие в ее деятельности. В-четвертых, она характеризуется аморфным положением в составе более  широких социальных общностей и не способна выступать в качестве их структурных образований.

     Типичными образцами массовых общностей являются широкие социальные (политические, культурные и др.) движения («зеленые», женские; против угрозы ядерной войны), ассоциации и объединения  по культурным, спортивным и иным интересам (например, клубы болельщиков спортивных команд), аудитории средств массовой информации и т.д.

     Групповая общность включает в себя определенную в количественном отношении совокупность индивидов (не меньше двух членов) и характеризуется следующими признаками. Во-первых, она обладает  устойчивыми  и определенными пространственно-временными границами своего существования (например, групповая общность студенчества). Во-вторых, групповая общность определяется четко выраженной однородностью состава. В-третьих, групповая общность отличается  способностью  ее членов  выполнять  совместно  различные  виды  деятельности, преследуя при этом общие цели и задачи. В-четвертых, групповая общность может входить  в более широкие социальные общности на правах  их структурного элемента. Так, студенчество является  частью  социальной  общности молодежи.

     Массовые и групповые общности не следует  противопоставлять  друг другу. Они взаимодействуют между собой на различных уровнях в рамках общества, межгрупповых отношений, на уровне индивида.

     В рамках типологии социальных общностей  существенное значение  приобретают в качестве ее критериев базовые признаки, объединяющие людей. Такими являются  собственность, доход, престиж, власть, статус. Отсюда разновидностями социальных общностей являются классы, касты, сословия, социальные группы, слои (страты).

     Признак проживания  на определенной хозяйственно освоенной территории служит основанием для выделения социально- территориальных общностей. Они характеризуются наличием экономических, социальных, политических и иных связей между людьми в рамках пространственно ограниченных  социальных структур. К числу  наиболее значимых  социально-территориальных общностей относится  население  села, района, города, агломерации, области, региона, республики.

     Социально-территориальные          общности         пересекаются      с демографическими. Последние следует рассматривать в связи  с критериями пола и возраста. На их основе выделяются такие демографические общности, как мужчины, женщины, дети, молодежь, пенсионеры и т.д.

      Еще один тип социальной общности, возникающей на основе базового признака, - этническая общность. К признакам  собственно этнической социальной общности принято относить единый язык, общие черты и стабильные особенности культуры и психологии, этническое самосознание, т.е. чувство принадлежности именно к данной этнической общности.

     В отношении этнических общностей существует целый ряд концепций. Одна из них, принадлежащая Л.Н.Гумилеву, отрицает  социальный характер этнической общности, рассматривая ее  как биолого-географическую.

     Сегодня, однако, большинство теорий, посвященных этническим общностям, связано с социокультурным подходом к ним. Суть его заключается в том, что этническая общность рассматривается как элемент социальной структуры общества, взаимодействующий в ее рамках с другими социальными  общностями – классами, социальными группами, слоями, территориальными общностями.

     Помимо базовых, основных признаков, определяющих целый ряд типов социальных общностей, существуют и иные, которые также можно рассматривать  в качестве их критериев. В зависимости от способов  возникновения  и функционирования  принято говорить об институционально либо спонтанно  образующихся социальных общностях, о формальных и неформальных, официальных и неофициальных общностях. Так, появление социально-политического движения в поддержку  существующих властных структур, несомненно, свидетельствует о возникновении институциональной социальной общности.

     С другой стороны, общности «фанов» (фанатов, болельщиков спортивных команд) либо поклонников той или иной  эстрадной  «звезды» возникают спонтанно и функционируют неформально и неофициально. Вместе с тем, очевидно, что социальные институты не могут «проходить мимо» таких общностей.

     Типология социальных общностей может быть осуществлена  с учетом  критерия времени, поскольку один  из них  функционируют длительный период (так, этнические общности живут на протяжении многих  столетий), другие – создаются на кратковременной основе (аудитория телепередачи, социальная общность митингующих).

     Многие отождествляют  понятия «социальная общность» и «социальная группа», рассматривая при этом социальную общность как большую, массовую социальную группу либо социальную группу как  сравнительно небольшую, групповую социальную общность.

     Люди всегда соединены в общности, являются  членами групп – больших и малых, профессиональных и любительских, возрастных и половых, формальных и неформальных. Любое действие индивида, если оно социальное, всегда ориентировано на группу, на цели, совпадающие или не совпадающие с групповыми. Каждый из нас входит в несколько групп или касается некоторых из них в своей деятельности.

     Социальная группа – это совокупность индивидов, характеризующаяся общими интересами, установками и ориентациями, нормативной регламентацией  совместной  деятельности людей в рамках собственного  пространственно-временного континуума. Можно выделить три основных классификации  реальных  социальных групп. По объему, или по числу входящих в них индивидов  группы делятся на большие и малые, по происхождению – на первичные  и вторичные, по способу  и характеру организации  - на формальные  и неформальные. Рассмотрим кратко каждый из названных  типов.

     Большая группа отличается от малой по меньшей мере тремя основными признаками: она включает в свой состав  значительное число членов, характеризуется  отсутствием  обязательных личных контактов между ними и обладает относительно меньшей степенью  внутренней сплоченности и организованности. В качестве примеров больших групп можно назвать класс, нацию, телевизионную, театральную, киноаудиторию, город и т.д.

     Что касается малой группы, то наиболее удачным ее определением, видимо, является  данное  Г.М.Андреевой: «Под малой группой понимается немногочисленная  по составу группа, члены которой  объединены общей социальной деятельностью и находятся  в непосредственном  личном общении, что является основой для возникновения  эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов»13. Наиболее  типичные  малые группы  - семья, школьный класс, студенческая группа, производственная  бригада и т.д.

     Основным признаком  малой группы, вытекающим  из специфики самого термина, является  немногочисленность ее состава  (минимум – два – три человека, максимум – количество членов, вызванное потребностью совместной групповой деятельности). Другим, не менее значимым  признаком малой группы  является  общая  (совместная)  социальная деятельность, поскольку она характеризует группу как элемент социальной структуры общества, системы  отношений в нем.

     Следующая классификация  включает  в себя  первичные и вторичные  группы. Теория этих групп впервые была сформулирована Ч.Кули.  Первичная группа – это  разновидность малой группы, обеспечивающая  успешность вхождения  индивидов в другие группы, в обшество и их социализацию. Ч.Кули говорил о двух основных функциях первичной  группы: а) формировать моральные нормы, которые человек получает в детстве и проносит сквозь всю жизнь; б) выступать средством поддержки людей. Первичная группа  возникает  за счет  прямых личных контактов, характеризуется  высокой плотностью взаимосвязей  членов группы  и идентификацией их с ней. Характерные  образцы первичной  группы – семья, группа друзей, сверстников, соседская общность.

     Вторичные группы являются разновидностями, как правило, больших и формальных групп (социальных институтов, организаций). В них чаще всего отсутствует  непосредственное  взаимодействие  членов  этого социального  образования. Так, для  студента  его  академическая группа является первичной, а коллектив университета – вторичной группой.  Одно из основных отличий  вторичной группы от первичной состоит в том, что она ориентирована на достижение цели, тогда как  первичная – на установление взаимосвязи между ее членами.

     Деление групп на формальные  и неформальные  впервые было  предложено Э. Мэйо в ходе  проведения им Хоторнского эксперимента Экспериментальная бригада, состоящая  из 6 девушек – сборщиц реле, демонстрировала свои достижения  в области  роста  производительности  труда и сплоченности коллектива как раз потому, что, будучи формальной группой, приобретала  постепенно  некоторые  неформальные  черты  и особенности.

     Формальным группам присущи правила организации,  в них действуют  запреты  и дозволения, санкционированные обществом. Здесь отношения  в полном  смысле слова оформлены. Примерами формальных групп являются  социальные организации, например,  школьный учительский коллектив. Главная функция  формальной группы – обеспечить  высокую упорядоченность и управляемость  действий  при достижении ставящейся цели. В формальной группе на основании принятых в ней  норм  четко заданы  и распределены все позиции и роли ее членов.

     Неформальная группа  (кстати, в определенных условиях  она  может стать  формальной) не имеет жесткой нормативности, поведение  ее членов не регламентировано, что, впрочем, не означает отсутствия порядка и организованности. Диапазон неформальных групп огромен: от кружка друзей, любителей искусства, обществ милосердия, защитников природы и культуры до нации или  иной этнической общности.

     Существует несколько особенностей  взаимодействия  формальных и неформальных групп. Одна из них состоит в том, что  неформальная группа в ходе постоянной регулярной  совместной (общей)  деятельности ее членов постепенно может приобретать некоторые черты формальной группы (именно таким путем создаются политические партии  и политические движения). Другая особенность взаимодействия формальной и неформальной групп заключается в возможности появления второй внутри первой. Именно такая ситуация и имела место в ходе  Хоторнского эксперимента, чему  в немалой степени способствовала  своей  активностью неформальный лидер бригады  сборщиц реле.

     Собственно, как раз со временем  этого эксперимента и было замечено, что  в рамках  формальных групп часто создаются  неформальные  (например, в студенческой группе или рабочей бригаде возникают  группировки, состоящие  из близких друзей, людей с общими внепроизводственными интересами – в западной социологии они  получили название клик). Это имеет место и тогда, когда в группе обнаруживается  неформальный лидер, пользующийся  значительным  авторитетом  у ее членов. Наличие неформальных групп в структуре  формальных  может  оказывать на последние далеко не однозначное воздействие  - как со знаком «плюс», способствуя их укреплению, так и со знаком «минус», расшатывая формальную группу изнутри.

     В социологии  имеются  и другие  классификации социальных групп. Так, Г. Хаймен ввел в научный оборот  понятия группы  членства и референтной группы.  Критерием  этой  классификации  является  тип связей индивида с группой. Референтная группа  - это  реальная  или  воображаемая  группа, выступающая  для индивида в качестве эталона, с которым он сопоставляет свое  социальное положение, поведение и установки. Традиционно  считалось, что референтная группа противостоит  группе членства и в нее индивид не может входить; она референтна именно потому, что он стремится  стать ее членом. Сейчас  в социологической литературе допускается  и иная трактовка, в соответствии с которой  референтной может считаться  и группа  членства  индивида. К примеру, для молодого человека, «вступившего» в социальную группу предпринимателей, коммерсантов, она является  в полной мере  референтной.

     Сама по себе  референтная  группа выполняет  функции не только  социального  сравнения, но и  социализации, принятия  социальных норм  и ценностей желаемой группы. Референтная  группа может  выступать также ориентиром социального  перемещения  индивида. В случае, если референтная группа  является  воображаемой, она может  быть отнесена к числу номинальных групп.

     Номинальные группы (от латинского nomen  - имя, наименование) являются условными и статистическими, т.е. они не предполагают обязательных, тем более  непосредственных связей между людьми. Это могут быть группы по возрасту, месту  жительства, ценностным ориентациям и др. Выделение номинальных групп проводит сам исследователь, в этом смысле оно является искусственным. Тем не менее, часть номинальных групп близка  к реальным  и может обладать качествами контактности и сплоченности. Так, студенчество России – это группа, которая  имеет и реальный, и номинальный  (статистический) характер.

     По заданности положения социальные группы могут  делиться  на объективные и субъективные. Первые характеризуются тем, что их  позиция задана, определена независимо от воли, сознания, желания или потребности (например, социальный класс, который занимает свое место  в общественной жизни, выполняет особую роль  в системе производства, организации  деятельности и т.д.). Субъективные группы  возникают  и существуют  постольку, поскольку формируются сознательными действиями  людей. Современные неформальные  движения, объединения, клубы, союзы,«круглые столы» - это  субъективные  группы.

      Кроме того, выделяют  ин-группы и аут-группы. Ин-группой называется социальная группа, сообщающая  своим членам чувство достоинства и преданности. Аут-группа – социальная группа, выступающая объектом соперничества или оппозиции. Ин-группа и аут-группа базируются на той идее, что «мы» обладаем ценными чертами, которых нет у «них». Члены ин-групп придерживаются, как правило, позитивных  взглядов на себя и неоправданно негативных взглядов – на разнообразные  аут - группы.

Выводы

1. Социальные действия, из которых складывается  социальное  взаимодействие, проявляются  прежде всего в жизнедеятельности индивидов, из которой в конечном счете вырастают все  социальные образования  и процессы.

2. При анализе данной темы  важно обратить внимание  на цели,  задачи и функции социальных  институтов и социальных организаций, а также на их роль в жизнедеятельности общества и каждого отдельного человека.

3. Социальная общность и социальная группа есть не что иное, как общество в его конкретном проявлении. Мы устанавливаем связь между собой и обществом через социальную общность и социальную группу.

4. Рассмотренные в данной  последовательности  вопросы  дают  возможность раскрыть сами  основы строения и функционирования общественной, социальной жизни  в любом  ее масштабе – будь то эпизодическая социальная связь между несколькими или даже  двумя индивидами и кончая  устойчивыми  крупномасштабными социальными  образованиями вплоть до общества в целом и даже  всего человечества. Они и характеризуют то, что  может  именоваться  социумом в разных масштабах и на равных уровнях  его организации. Поэтому данные понятия и образуют  фундамент социологической науки.

Контрольные вопросы

  1.  Что составляет содержание понятия «социальное»?
  2.  Какой смысл вкладывается в понятие «социальное действие»?
  3.  Какова типология социального действия М.Вебера?
  4.  Каковы элементы социального действия?
  5.  Что представляет собой социальное взаимодействие?
  6.  Что такое институциональный подход к анализу социальных  явлений?
  7.  Почему понятие социального института занимает одно из центральных

    мест в социологии?

  1.  Как развивались представления о социальном институте в истории и

    современной западной социологической мысли?

  1.  В чем состоят причины дифференциации и специализации социальных

         институтов?

  1.  В чем, с Вашей точки зрения, заключаются основные функции  и

     дисфункции социальных институтов?

  1.  Какие подходы к типологии социальной организации Вы знаете?
  2.  Чем отличается формальная социальная организация от неформальной?
  3.  Каковы основные критерии  типологии социальных общностей?
  4.  Какие определения понятия социальной группы вам известны? Какому

    из них Вы отдали бы предпочтение  и почему?

  1.  Какие классификации социальных групп чаще всего встречаются в

    литературе?  Почему они наиболее типичны?

Список литературы

Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь./

Н. Аберкромби , С. Хилл , Б.С. Тернер  - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1997.

   2.  Волков Ю.Е. Базисные понятия и логика социологической парадигмы / Ю.Е. Волков // Социс.- 1997.- № 1.

   3.  Зборовский Г.Е. Общая социология. Курс лекций./ Г.Е. Зборовский – Екатеринбург:  Изд-во УГППУ, 1999.

   4.  Комаров М.С. Введение в социологию./ М.С. Комаров – М.: Наука, 1994.

   5. Кравченко А.И.  Основы социологии. Учебное пособие для студентов средних специальных учебных заведения. / А.Н. Кравченко – М.: Академия, 1997.

   6. Основы социологии. Курс лекций. Часть I.  Ответственный редактор А.Г.Эфендиев - М.: Знание, 1994.

   7. Покровский Н.Е. Базисные элементы социальной жизни. / Н.Е. Покровский – М., 1996.

   8.  Смелзер Н.  Социология./ Н. Смелзер – М.: Феникс, 1994.

   9.  Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. Редактор-координатор – Г.В.Осипов.- М.: ИНФРА  М-НОРМА, 1998.

    10.Социология. Учебное пособие. Общая редакция  Э.В.Тадевосяна. – М.: Знание, 1995.

    11. Фролов С.С. Социология./ С.С. Фролов – М.: Логос, 1996.

    12. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии./ Я. Щепаньский – М.: Прогресс, 1969.

    13. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. – Самара: Изд-во  Самарского ун-та, 1995.

Тема 5. ОБЩЕСТВО  КАК  СОЦИАЛЬНАЯ  СИСТЕМА

В повседневной жизни постоянно используется термин «общество» в многообразном его понимании. Социология рассматривает эту центральную для науки категорию в аспекте социальной системы, разнообразия взаимодействия людей. Полученные знания помогут разобраться в той окружающей среде, в которой человек делает свою социальную карьеру.

Цель лекции – рассмотреть на основе анализа социологических подходов к определению понятия «общество» устойчивый характер существующих между людьми связей и отношений, соединение разнообразных элементов социальной жизни  в единую целостную систему; раскрыть механизм функционирования  общества, его движение от низшей ступени к более сложному современному состоянию; показать качественные изменения в социальных отношениях в  связи с компьютеризацией общества.

Социологические подходы к обществу как объекту познания.

Механизм функционирования общества.

Типы современных обществ. Характерные особенности

     информационного общества.

1. Социологические подходы к обществу как объекту познания

Человеческое общество сложный организм, где  необходимость и случайность находятся во взаимосвязи, взаимной обусловленности. Исследователями предлагаются различные его дефиниции.

Наряду с тремя гипотезами происхождения общества (естественной, божественной и космической) современными учеными разработана инструментальная теория. Она ставит во главу человеческую догадливость и сообразительность, повлекшие изобретение орудий труда для выживания. Сексуальная теория базируется на характере размножения  человека, развитие естественного воспроизводства. Кратическая теория опирается на естественное разнообразие людей в умственном и физическом отношении, что позволяет некоторым индивидам занять позицию лидера и заняться распределением привилегий среди членов общины.

Гендерная теория основана на распределении социальных ролей между мужчинами и женщинами. Семантическая теория строится на развитии коммуникативных средств через общение с использованием языка. Именно речь служит основанием возникновения упорядоченных взаимодействий и выделения определенных групповых функций. С точки зрения структурно-функционального подхода (одна из классических социологических теорий) общество определяется  как система взаимодействующих и саморегулирующих подсистем, как система индивидуальных действий интегрированных общепризнанными образцами поведения.

Конфликтологическая теория рассматривает общество как множество взаимодействий людей, в основе которых лежат социальные конфликты, выступающие стимулом  развития и являющиеся важнейшим элементом взаимодействия, уравновешивающего различные противоречия.

По утверждению некоторых ученых основные компоненты общества (люди, идеи и вещи) связываются в социальное целое системообразующим фактором – культурой, формирующей у людей чувство принадлежности и сопричастности к определенной группе, общности.

Во всех социологических подходах в той или иной степени отражено восприятие общества как целостной системы элементов, находящихся в тесной взаимосвязи. Наиболее емко и образно системное понимание общества сформулировал Т.Парсонс – как такой тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей окружающей среды. От  Г.Спенсера идет понимание общества  как социального организма, состоящего из сложного, взаимосвязанного и противоречивого комплекса социальных общностей, институтов, коллективов, групп, выполняющих определенные функции. Человеческое общество, по мнению П.Сорокина, «похоже на волнующееся море, в котором отдельные люди, подобно волнам, окруженные себе подобными, постоянно сталкиваются  друг с другом,  возникают, растут и исчезают , а море – общество - вечно бурлит, волнуется и не умолкает»14. Общество определяется как самоувековечивающееся объединение людей, системная организация социального взаимодействия  и социальных связей, обеспечивающая удовлетворение  всех основных потребностей человека.

Это определенный тип общения, сложившийся между людьми на определенной территории в процессе практически-хозяйственной  и социальной жизни.

Общество формируется по мере способности людей отделить себя от природы . В социологии выделяют три группы факторов, определяющих специфику и тенденции развития общества, которые органически взаимосвязаны, относительно самостоятельны, исторически изменчивы во времени и пространстве.

1.Труд – специфически человеческая целесообразная деятельность, направленная на преобразование окружающей среды. В процессе труда человек при помощи орудий труда осваивает, изменяет и приспосабливает к своим целям предметы природы. По мере развития науки и техники меняется соотношение физического и умственного труда. Ведущим, определяющим становится труд творческий, интеллектуальный, ответственный. А это в свою очередь требует, чтобы работники были личными, частными собственниками результатов своей деятельности. Именно благодаря непрерывному совершенствованию трудовой деятельности, системы управления  и культуры увеличивается свободное время для самообразования людей, возрастает значение духовного начала их жизни.

2.Коллективный характер деятельности людей является определяющим фактором образования и развития общества. Потребности обеспечения своей жизни заставляют людей действовать совместно, вырабатывать правила взаимоотношений. По образному выражению К.Маркса, интерес «предприимчив», он «подслушивает», «высматривает», «оценивает», «охраняет», «хватает». Поэтому интерес является побудительным мотивом деятельности и социальных действий людей.

Только в коллективе человек формируется как неповторимая личность. В коллективе происходит совершенствование и обогащение содержания отношений между людьми, удовлетворение в общении, приобретение социального статуса. Здесь зарождаются те социально-психологические процессы, благодаря которым осуществляется «переход» от общества к отдельной личности.

З.Духовное начало является основой самоорганизации и самосохранения общества. Сознание, интеллект, информированность обеспечивают познавательную активность человека, развивают способности самооценки и самосовершенствования, стремление больше понимать и чувствовать. Оперативно реагируя на социальные требования, осознавая моральный смысл ценностей общества, человек способен принимать решения и делать нравственный выбор.

На основе анализа имеющихся определений общества можно выделить пять основных системных параметров, характеризующих общество как социальную систему.

4.Саморегуляция. Социальная система постоянно корректирует свою деятельность, учитывая влияние окружающей среды и воздействие стихийных механизмов воспроизводства и развития ее структуры. Каждая новая ступень деятельности людей, направленная на изменение, преобразование социальных отношений, опирается на предыдущий потенциал. Саморегуляция в значительной степени осуществляется и на основе сознательного, планомерного управления. Общество регулируется исключительно теми институтами и организацияи, которые возникают и создаются внутри него самого. Способность общества к саморегуляции определяет его самостоятельность  и жизнеспособность. Это него фундаментальное свойство.

5.Открытость. Взаимодействие социальной системы с окружающей средой происходит с помощью обмена информацией, энергией и осуществляется в форме целеустремленной деятельности людей по преобразованию природной социальной среды, опираясь на достигнутую материальную и духовную культуру предыдущих поколений. Общество не может существовать без взаимодействия с природой, так как оно берет из нее средства и ресурсы, необходимые для жизнедеятельности людей.

В  процессе труда общество видоизменяет природные ландшафты, использует различные искусственные материалы и источники. Вместе с тем оно оказывает огромное влияние на природу, так как вырабатывает различные средства приспособления, адаптации к окружающей природной стихии.

Социальная жизнь людей в значительной степени зависит от природы, ибо потребительское отношение  к ней ставит перед обществом задачу  выживания, сохранения рода человеческого. И только гармоничное единение с природой обеспечивает обществу устойчивость. Канадский ученый Селье  замечает: «Законы природы не предписывают, а лишь описывают. Они просто констатируют, что именно произойдет  в определенных условиях. Законы общества предписывают, что можно делать, а чего нельзя. На каждом этапе  они могут быть неточно сформулированы, но не могут быть нарушены»15.

6.Информированность. Значительное число видов человеческой деятельности немыслимо без использования  социальной информации, позволяющей каждому поколению опираться на опыт своих предшественников, анализировать достигнутое и диагностировать существенующее состояние проблем. Человек не может жить без информации. С момента рождения он погружен в мощное «информационное поле», воспринимая информацию через множество «каналов» - органов чувств и на основе ее обработки регулирует свою деятельность и поведение. Более того он сам постоянно создает и передает информацию во вне, порождая тем самым  информационное взаимодействие с окружающим миром.

Единственным источником информации, циркулирующим в обществе ,является человеческое мышление, типом которого определяется потенциальная информационная мощь социальной системы. Мышление и неразрывно связанный с ним язык  составляют основу механизма контроля, регулирующего воспроизводство человеческого общества  и функционирование всех его подсистем. Мышление и язык образуют своего рода генератор полезной информации, являясь двигателем социального прогресса в направлении все более упорядочного состояния общества. Через язык и неразрывно связанное с ним мышление  человек обрел механизм  конструирования и удержания неограниченного количества информационных сообщений. Именно с развитием мышления и языка происходили одновременно повышение мощности социальных систем и подъем производительных сил общества.

Информационное взаимодействие есть фундаментальное свойство человека и общества, определяющее  связь, называемую коммуникацией. Homo sapiens (человек разумный) всегда был, есть и будет homo communication (человек общающийся). Компьютерно-коммуникационная революция  быстро меняет облик общественной жизни, социальной структуры и в силу  своих неограниченных технических возможностей несет обществу огромные перспективы.

7.Детерминированность. В общественном развитии существует зависимость последующих состояний общества от предыдущих. Сформированные в обществе  производительные силы, способы деятельности людей отражаются на жизни будущих поколений. Способность общества поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних связей формировалась постоянно. Стабилизирующим фактором становились социальные институты, т.е.  устойчивые образования, связи, отношения. Возникнув для регулирования совместной жизни, в результате рационального отбора они обеспечивают преемственность развития и прогрессивное движение общества. Присущие обществу объективные законы предопределяют общее направление, тенденции социальных изменений, а конкретные формы, методы, темпы определяются условиями, складывающимися в стране и мире.

8.Иерархичность. Общество характеризуется сложным взаимодействием множества элементов, уровней и звеньев организации и субординации между ними. Материально-производственная, социально-политическая, духовно-культурная, информационно-коммуникационная и образовательная сферы, обладая относительной самостоятельностью, функционируя и развиваясь по своим законам, вместе с тем создают целостное образование.

В зависимости от стоящих перед обществом задач, значимость политического или экономического меняется, но не при каких условиях их нельзя рассматривать отдельно. Политика как и экономика в равной мере обусловлены естественным социальным окружением, где взаимосвязаны действующие в обществе традиции, установивающиеся государственные и общественные институты, образ и стиль жизни. Планомерность, правильное расположение частей общества в определенной связи, со строгой последовательностью действий обеспечивает единый нормальный порядок, реализуемый в системе культуры и политической власти. Культура задает образцы человеческой деятельности, поддерживает и воспроизводит нормы, апробированные опытом многих поколений, а политическая система законодательными и правовыми актами регулирует и укрепляет связи между социальными системами.

 Основным элементом строения общества являются люди, причиной их объединения и последующего формирования общности выступает социальное взаимодействие, базирующееся на функциональных связях. Социальные отношения формируют внешний образ общества и отражают его внутреннее строение  и тип развития. Постоянное воспроизводство сложной системы социальных отношений в обществе обеспечивается его способностью к внутренней саморегуляции. Только в обществе складываются механизмы контроля всей совокупности социальных связей. Это находит свое  отражение в создании институтов, обеспечивающих координацию и регулирование разнородных социальных образований и социальное равновесие.

Общество подчиняет своей логике возникающие институты, организации, общности, заставляет их действовать в соответствии со сложившимися социальными нормами и правилами. Таким образом идет процесс адаптации структурных элементов  к формам и способам функционирования социальной системы. Чем последовательнее осуществляется функциональное разделение деятельности на уровне институтов и социальных ролей, тем стабильнее общество. Социальный порядок, под которым  понимается упорядочность и организация социальных связей и взаимодействий, свидетельствует о взаимной согласованности и предсказуемости  деятельности людей.

Таким образом, современная жизнь людей – сложное системное образование. Общество относится  к числу саморазвивающихся, динамических систем, которые, сохраняя свою качественную определенность, способны самым существенным образом менять их состояние.

2. Механизм функционирования общества

Общество утверждает себя как целостность в постоянном    противодействии окружающей среде. Процесс функционирования  проявляется в способности системы удерживать свои основные структурные элементы, постоянно восстанавливать функциональные зависимости для обеспечения стабильности и поддержания равновесия. Главным элементом окружающей среды  является человек с его потребностями, устремлениями, знаниями, навыками и предпочтениями. В нем источник силы общества как системы, от него зависит единый нормативный порядок. Вот почему сложившийся комплекс механизмов функционирования общества ориентирован на контроль за человеком. Основой этого комплекса является механизм социализации, направленный на исполнение людьми предписываемых обществом ролей, что обеспечивает постоянное воспроизводство социальных связей. Однако многообразие индивидуальных свойств личностей, постоянное проявление своеобразной инновационной энергии людей связано с проявлением отклоняющегося поведения. В этом случае общество прибегает к использованию «страхующего механизма» - государства, которое берет на себя  обязанность регулирования выработанных норм, используя при этом арсенал средств юридического характера.

При нарушении равновесия  системы  (возмутителями спокойствия является  человек, поведение которого всегда многограннее любых предписаний) включается работа другого важного механизма – институционализации.  Благодаря этому создаются новые структурные образования, оформляются  новые  структурно-ролевые отношения. Институционализация бывает  естественной в виде постепенной стандартизации  складывающихся  типов  взаимодействия, нормативного  оформления соответсвующих ролей. Она  может быть  и искусственной, когда в начале создаются  определенные  нормы  и правила, а затем появляются  реальные  участники взаимодействия. Так, в процессе  структурных реформ  образуются новые  социальные  образования, которым  предстоит   отработать  формы взаимодействия. И здесь существенная роль отводится  государству, обладающему необходимыми ресурсами для того, чтобы освоение людьми новых правил и норм взаимодействия не растягивалось во времени или не было сорвано.

В то-же время общество не может допустить, чтобы властные структуры, используя насильственные методы, по своему усмотрению перекраивали ткань социальных взаимодействий. Этого общество избегает, используя третий механизм – легитимацию. Благодаря ему происходит постоянное изучение и сравнение результатов социализации и институциализации с общепринятыми образцами культуры данного общества.  В результате происходит отказ от тех нововведений, которые не  соответсвуют сложившейся системе ценностей. Тем самым поддерживается целостность общества при развитии его внутреннего многообразия. Ведь не следует упускать из виду  то обстоятельство, что при радикальном реформировании неизбежны глубокие противоречия между исторически сложившейся и усвоенной массами культурой мышления, поведения, восприятия социальной реальности и предлагаемыми типами взаимодействия. Для принятия населением новой системы норм, ценностей требуется продолжительное время. Практика всех стран, осуществляющих  модернизацию, доказывает, что сознание людей меняется намного медленнее преобразований в других сферах общества.

Механизм легитимации позволяет понять многообразие обществ, почему при одном и том же наборе социальных институтов в каждой стране существует специфичность в их восприятии, почему  отношение к труду, образ жизни так различаются. Это связано с изначальным формированием коллективных представлений, отражающих, территориальное, языковое, культурное своеобразие. Исторические корни  обеспечивают воспроизводство многообразия социума и в процессе активного развития интернациональных связей.

Таким образом, благодаря механизмам контроля за окружающей средой общество сохраняет свою определенность и способность самым существенным образом изменять свое состояние. Социальная информация позволяет каждому поколению опираться на накопленный опыт, диагностировать существующее состояние социальных проблем и прогнозировать будущее.

3. Типы современных обществ. Характерные особенности

информационного общества

 Общество находится в постоянном движении и изменении. Темпы и масштабы преобразований могут быть различными: в истории человечества были периоды, когда сложившийся порядок жизни не менялся столетиями, но были и такие времена, когда социальные процессы осуществлялись стремительно. Общественное развитие, по утверждению Гегеля, есть движение от несовершенного к более совершенному. Люди непрерывно создают новые виды взаимодействий, преобразуют социальные отношения, меняют ценностно-нормативный порядок. Многообразие обществ социологи разделяют на определенные типы: аграрные и промышленные, традиционное и современное, простые и сложные, закрытые и открытые. Наибольшее распространение в современной социологии получил цивилизационный подход, выделяющий следующие стадии общественного развития – индустриальное общество, традиционное общество,  постиндустриальное общество  и информационное общество. Переход от одной стадии к другой обусловливается изменением способа производства, формой собственности, социальными институтами, культурой, образом жизни, социальной структурой. Изменение технологии отражается на организации социальных связей, определяющее значение в современный период имеет уровень научно-технического и научно-информационного развития.

 Традиционное общество – стадия общественного развития, для которого характерны  малоподвижные социальные структуры и основанный на традиции способ социокультурной регуляции. В данном обществе действует  естественное разделение труда, крайне низкие темпы развития производства, которые могут удовлетворить потребности населения лишь на минимальном  уровне. Поведение индивидов регламентируется обычаями и жестко контролируется социокультурной средой. Свобода личности резко ограничена.

Из традиционного общества вырастает современное, индустриальное общество, связанное с зарождением промышленного производства, светским характером социальной жизни. Оно отличается гибкостью социальных структур, позволяющая их модифицировать по мере изменения потребностей людей. Это обеспечивает разумное сочетание свободы и интересов индивидов с общими принципами, регулирующие  совместную деятельность людей.

В современном обществе рынок вошел во все сферы общественных отношений и оказывает влияние на образ жизни людей. Продолжающееся разделение труда и рост корпоративных организаций вызвали увеличение государственного управленческого аппарата для поддержания сложной системы экономического производства во взаимодействиях с другими системами общества. Преобразование в организации труда явились основной осью движения общества, где доминировали локализм  и традиции, до его современных форм с преобладанием модернизации и инновации.

 Индустриальное общество – стадия общественного развития, для которой характерна концентрация  производства, развитая и сложная система разделения труда при расширенной ее специализации, увеличение населения в крупных промышленных центрах. Механизация и автоматизация производства, увеличение числа управленческого персонала ведет к значительному  профессиональному расслоению. Возрастание доли умственного труда требует высококвалифицированных рабочих, что привело к расширению  доступности образования для многих слоев населения. Внедрение в производственную деятельность научных открытий способствует выпуску высококачественных товаров  для удовлетворения растущего спроса населения. Провозглашенное правовое равенство возможностей ведет к стиранию жестких перегородок между слоями населения и направлено на ослабление классового антоганизма в обществе.

Технологические изменения преобразуют общество в новую социальную систему, которую ученые определили как постиндустриальное общество – это стадия общественного развития, в основе которой ведущую роль приобретает наука и образование. Теория постиндустриального общества разработана Д. Беллом, О. Тоффлером. Технология создает новое определение  рациональности, новый способ мышления людей и стиль жизни. Именно знание становится той осью, вокруг которой организуется технология, экономический рост и стратификация общества. Приоритетные отрасли отличаются экологической и социальной комфортностью, экономичностью в расходовании сырья и человеческих ресурсов. При этом важным критерием прогрессивности внедряемых технических новшеств является принцип: способствуют  ли они расширению сферы самореализации и саморегуляции человека.

Происходит резкое увеличение выпуска продукции, осуществляется переход от товаропроизводящей к обслуживающей экономике, значительно расширяется сфера «услуг». Доступность приобретения товаров массового потребления обеспечивает достойное существование большинству граждан страны. Это позволило социологам использовать такие понятия, как «общество изобилия», «общество потребления», «общество благоденствия».

Университеты и исследовательские  центры, как центральные институты общества, привели к созданию всемогущей электронно-кибернетической элиты с их новой технологией принятия решений, оказывающая решающее воздействие  на развитие общества, взаимодействие науки и политики. В основе социальных отношений, по мнению западных социологов, лежит не  собственность, а знания  и уровень квалификации. Предприниматели перестают быть правящим классом. В постиндустриальном обществе основное - «игра между личностями», которая предполагает социальную солидарность, сотрудничество между членами общества.

Компьютерно-коммуникационная революция в силу своих поистине неограниченных технологических возможностей свидетельствует о вступлении современных индустриально развитых стран в информационное общество.

 Информационное общество – это стадия общественного развития, в основе которой находится новая роль информации. Информатизация понимается как деятельность, направленная на обеспечение всех структур общества исчерпывающими данными посредством использования новейших технических средств и технологий в целях создания благоприятных условий для жизни человека.

Характерные черты информационного общества:

1. Доминирующей сферой материального производства становится информация. Информационное производство имеет фундаментальный характер во всей инфраструктуре, а научный капитал становится преобладающим  над материальным капиталом в структуре  экономики. Информационные, компьютерные программы превращаются в самый ценный товар. В экономике возникает новый технологический уклад, базирующийся на массовом использовании перспективных технологий, средств вычислительной техники и телекоммуникаций. Скорость переработки  информации, усвоение ее во все большей степени обусловливает эффективность материального производства.

Происходит процесс создания и развития рынка информации и знаний как факторов производства в дополнение к рынкам природных ресурсов, труда и капитала. В информационном обществе первичным становится  не стоимость труда, а стоимость знаний. Наряду с традиционными формами богатства все большее значение приобретает накопление информационного богатства. В информационном обществе  производятся и потребляются  интеллект, знания, что приводит к увеличению  доли умственного труда. От человека требуется развитая способность  к творчеству, возрастает спрос на постоянное пополнение знаний. Материальный продукт становится более информационно емким, что означает увеличение доли  инноваций, дизайна и маркетинга в его  стоимости.

Информационное преимущество становится важной социальной силой, способствующей перераспределению экономических, социальных и властных ресурсов. По имеющимся оценкам, свыше 60 % всех ресурсов США приходится на информационные ресурсы. Обработка информации превратилась в новую индустрию, где трудятся до 80% занятого населения.

Из национального ресурса информация с развитием коммуникационных и информационных технологий превращается в мировой ресурс. Происходит резкое возвышение информационных потребностей людей  и общества, на их удовлетворение ориентируется все  больше отраслей экономики.

2. В связи с расширением сферы информационной деятельности меняется профессиональная, образовательная структура общества, характер труда. Изменяются роль и функции важнейшего элемента производственных сил – человека, интеллектуальный и творческий труд вытесняет труд индивидуума, непосредственно включенного в процесс производства. В информационном обществе главным становится труд, направленный на получение, обработку, хранение, преобразование и использование информации, творческое начало приобретает первенствующее значение в мотивации трудовой деятельности.

Организация трудовой деятельности становится все более гибкой. Благодаря персональным компьютерам идет процесс «одомашнивания труда». Согласно прогнозам в первой половине XXI века в передовых странах половина рабочей силы будет занята в сфере информации, четверть  - в сфере материального производства и четверть - в сфере производства услуг, в том числе информационных. Элитой информационного общества становятся общности людей, обладающие теоретическими знаниями, а не землей и капиталом. Знания в современном мире – это важнейший ресурс, позволяющий реально повысить качество социального управления и использовать возможности организации, не прибегая к другим видам капитала.

 Интернет открыл перед миллионами работников возможность работать в любой точке земного шара, не покидая своей страны. Считается, что 50 % всех известных профессий могут функционировать в рамках телеработы. Успешное применение компьютеров, получение с их помощью более продуктивных результатов повышает самооценку человека, его уверенность в способности решать профессиональные задачи. Массовое применение методов телеработы способно принести  существенные  выгоды как обществу, так и личности.

3. Формирование единого коммуникационного пространства как внутри страны, так и в глобальном масштабе отрывает перспективы упорядочивания социальных взаимодействий, влияет на разносторонность   общения народов и государств. Благодаря компьютерной технике , телевидению, Интернету создается возможность преодоления пространственно-временных барьеров между людьми. Свободный доступ к разнообразной информации способствует преобразованию социально-политической деятельности общества, открывая новые возможности для проведения дебатов, конференций, электронного выяснения  общественного мнения, проведения референдумов, непосредственной связи граждан и политических деятелей. Внедрение информационных технологий в политическую сферу общества делает ее более открытой для всего мирового сообщества. Информация выступает глобальным ресурсом человечества, усиливая и углубляя социальные связи между государствами и народами планеты.

4. В информационном обществе качественно изменяется весь уклад жизни, система ценностей, возрастает значимость культурного досуга по отношению к материальной потребности, появляются новые формы общения. Использование Интернета и других компьютерных сетей связано с появлением новой социальной организации – виртуальных сетевых сообществ коммьюнити. Стремление к активному общению между собой пользователей Интернета с целью обмена знаниями и опытом содействуют социализации участников коммьюнити, процессу самообучения и формирования социальных норм. Границы сетевых сообществ, как и сферы их интересов в подавляющем случае размыты, объединяющим фактором является общая система ценностей. Разные группы сетевых сообществ, обладая общими группообразующими признаками, тем не менее различаются в некоторых аспектах своего социального поведения.

Учеными прогнозируется превращение всего мирового пространства в единое компьютеризированное и информационное сообщество людей, проживающих в электронных квартирах и коттеджах. Любое жилище будет оснащено всевозможными электронными приборами и компьтеризированными устройствами. Деятельность людей будет сосредоточена главным образом на обработке информации. И это не утопия, а неизбежная реальность недалекого будущего.

5. Перед человечеством стоит задача создания эффективной системы обеспечения прав граждан и социальных институтов на свободное получение, распространение и использование  информации, как важнейшего условия демократического развития.В настоящий период пока наблюдается и будет усиливаться информационное неравенство. Свобода доступа  к информационным ресурсам государства не подразумевает бесплатного доступа  к ресурсам частных фирм, которые, вкладывая значительные инвестиции в получение и реальную обработку информации, имеют право не делиться  полученными знаниями с другими структурами общества. Социальные группы, лишенные доступа к информационным ресурсам изначально оказываются в заведомо проигрышном экономическом положении по сравнению с сетевым сообществом, так как успех человека в значительной степени зависит от его возможности и  способности использования информации. Свободное владение несколькими языками облегчает процесс вхождения индивида в сетевые сообщества.

Развитие и широкое применение информационных и коммуникационных технологий требует регулирования  передачи информации для интеграции экономик стран мирового сообщества в мировую систему хозяйства. Вот почему остается актуальной концепция формирования  «электронного правительства», основными функциями которого станут: реализация  прав граждан на свободный и оперативный доступ к информации  через глобальную  сеть Интернет и создание системы защиты  информации от террористических организаций; обеспечение «прозрачности» и эффективности отношений государственных органов и бизнеса при осуществлении закупок работ (услуг) для потребностей страны, автоматизация расчетов по налогам, организация обратной связи  правительственных структур с гражданами.

Создание единого компьютерного пространства связано с глобализацией социальных процессов. В настоящее время человечество приближается к превращению в единое органическое целое. Происходит гуманизация международных, межличностных отношений, главным принципом которых является свобода и уважение достоинства человека независимо от его происхождения, вероисповедания и социального положения. Углубление тенденции глобализации мира как целостность и гуманизация человеческих отношений приведет, по мнению ученых, к переходу информационного общества в гуманистическое, базисом которого станет целостно развитая личность, творческая индивидуальность которой раскроется во всей полноте. Всем гражданам будут обеспечены одинаковые «стартовые» возможности и условия для реализации потенциальных возможностей человека. Духовное производство станет доминирующим.

Выводы

  1.  Сложность общего определения  понятия «общество» свидетельствует о

разнообразии концепций, теорий его происхождения и образования. Системный подход предусматривает изучение общества в трех взаимосвязанных ракурсах – структурном, функциональном и динамическом.

  1.  Общество является упорядочной совокупностью социальных явлений и

процессов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой и образующих единое поле. Все свойства социума обеспечиваются социальными нормами и ценностями, составляющими  основу взаимосвязи людей.

  1.  Общество  как  любой  живой  организм  находится  в  постоянном

движении. Современный этап состояния общества – есть результат сложной эволюции общества, происходивший под влиянием комплекса факторов, среди которых определяющими является труд, талант и энергия человека. Наиболее впечатляюшие возможности для преобразования социальной жизни, возвышения гуманизма в обществе открывает растущее и многоцелевое использование информационно-компьютерных технологий, сети Интернет.

Контрольные вопросы

В чем сущность концепций, теорий образования общества?

Что из себя представляет общество как социальная система?

Какие свойства общества обеспечивают его жизнеспособность?

С помощью каких механизмов поддерживается целостность общества,

    его социальное равновесие?

Что лежит в основе движения общества от традиционного  к

    современному?

В чем проявляется сложность строения современного общества?

Охарактеризуйте современное российское общество с позиции

    системного анализа?

Какое влияние на общество оказывает интенсивное применение

    информационно-компьютерных технологий?

Какие задачи стоят перед человечеством по созданию системы защиты

    информации в мировом сообществе?

Список литературы

1.    Беккер Д. В обществе – об обществе / Д. Беккер // Социологос. – М., 1991.

Бауман З. Индивидуализированное общество. Пер. с англ.- М.: Логос. 2002.

2. Бороноев А.О. О понятиях «общество» и «социальное» / А.О. Бороноев, П.И. Смирнов. // Социологические исследования, 2003, № 8.

3.   Витаньи И. Общество, культура, социология./ И. Витаньи. - М.,1984.

4.Давыдов А.А. К вопросу об определении понятия «общество» / А.А.  Давыдов // Социологические исследования. 2004, № 2.

5.Информационное общество в России // Свободная мысль. 2003, № 8

6.Ковалев А.М. Общество – развивающийся организм./ А.М. Ковалев  – М.; Квадратум. 2000.Т. 4.

7.Луман Н. Понятие общества / Н. Луман // Проблемы теоретической социологии. – СПб,1994.

8.Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития./ И.С. Мелюхин - М.,1999.

9.Милованцев Д. Общественные предпосылки становления информационного общества в России / Д. Милованцев // Свободная мысль. -.2003.- № 11.

10.Парсонс Т. Система современных обществ/ Пер. с англ. Т. Парсонс – М.,1998.

11.Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество./ П.А. Сорокин – М., 1992.

12.Тихонов В. Будущее человеческой цивилизации и России: закономерности развития человеческого общества./ В. Тиханов – М. : Полея.1996.

13.Турен А. Социология без общества / А. Турен // Социологическое исследование.- 2004,- № 7.

14.Что за «третьей волной»?  Встреча с Олвиром Тоффлером // Полис. - 1991,-  № 5.

15.Эйзейштадт И. Революция и преобразование обществ./ И.  Эйзейштадт - М., 1999.

Тема 6. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА

Рассматривая общество как системное образование, социологи уделяют большое внимание состоянию и развитию его составляющих. Основные элементы общества могут быть исследованы в ракурсе социальной структуры. Цель лекции – обеспечить понимание сущности социальной структуры,  представление об основных теоретических  подходах и методологических оснований ее исследования, а также тенденциях изменения в российском  обществе.

  1.  Классовая и стратификационная парадигмы социальной структуры.
  2.  Социальная стратификация и социальная мобильность.
  3.  Изменения в социальной структуре современного российского общества.

  1.  Классовая и стратификационная парадигмы социальной структуры

Являясь системным образованием, общество состоит из  множества социальных элементов, каждый из которых занимает конкретную «нишу», обладает определенным положением. Социальная структура – это многомерное, иерархически организованное социальное пространство, в котором социальные элементы расположены в определенном порядке. В качестве элементов социальной структуры ученые обычно рассматривают социальные институты, а также социальные группы, представители которых занимают в обществе неравнозначное положение. Формирование в обществе  социальных групп (в их качестве могут рассматриваться различные образования:  классы, касты, варны, сословия, этнические, гендерные, возрастные, профессиональные группы и т. д.), занимающих в обществе неодинаковые позиции, связано с проблемой социального неравенства. Одним достается больше денег, славы, почета,  привилегий и возможностей, а другим – меньше.

Социальное неравенство сопровождало развитие общества на протяжении всех исторических эпох и стало важной исследовательской проблемой для многих ученых. Но различные научные школы и направления по-разному объясняют его происхождение. На данный момент существует большое количество точек зрения на данную проблему. Все их многообразие можно свести к двум основным подходам: экономическому (иногда его также называют классовым) и функциональному.

Первый, представленный в работах К. Маркса и М. Вебера, определяет в качестве основной причины социального неравенства экономические факторы, такие как общественное разделение труда, а также условия производства материальных благ, при которых одни люди могут использовать в своих интересах труд других и обогащаться за их счет. Во всех существовавших в истории обществах К. Маркс выделял две большие группы: тех, кто эксплуатирует, и тех, кого эксплуатируют. В качестве таковых, по его мнению, выступали рабовладельцы и рабы, феодалы и крестьяне, буржуазия и наемные рабочие (пролетариат). В работах Маркса классовая модель представлена как система доминирования одних людей над другими, система, в которой господствующий класс использует армию, полицию, государственный аппарат, чтобы обезопасить себя от тех, кто готов выступить против существующего несправедливого порядка. Классы характеризуются не только объективными основаниями для социальных различий, но и субъективными дифференцирующими признаками, важнейшими из которых являются интересы. Интересы антагонистических классов всегда противоречивы, что неизбежно приводит к классовой борьбе. В связи с последним теоретическим положением  марксистскую позицию часто относят к конфликтологическим.

М. Вебер также признает, что в соответствии с экономическими факторами общество можно подразделять на классы. Но помимо объективных экономических критериев (положения в системе производства, роли в процессе производства и величине получаемого дохода), существуют субъективные критерии, которые находят отражение в общественном сознании. Одним из таких критериев является престиж. М. Вебер обращал внимание на тот факт, что объективные и субъективные критерии могут не совпадать (например, тяжелый физический труд может приносить высокий доход, но не являться престижным), поэтому в обществах, помимо классов, можно выделить статусные группы (профессиональные, гендерные, образовательные). Таким образом, признавая фактор собственности в качестве основной причины классовой дифференциации, М. Вебер предложил более сложную теоретическую модель социального неравенства, включающую большее количество элементов и признаков.

Для   представителей   структурного   функционализма   (Э. Дюркгейма,

Т. Парсонса, П. Сорокина) характерна позиция, согласно которой в основе социального неравенства лежит дифференциация функций, выполняемых в обществе различными социальными группами. В традициях Э. Дюркгейма, представители данного подхода утверждают, что наличие социального неравенства обусловлено разделением труда: механического (природного, половозрастного) и органического (возникающего вследствие обучения и профессиональной специализации). Функционалисты считают, что социальное неравенство определяется  значимостью и престижем функций, выполняемых для общества. Иерархия социальных функций порождает иерархию социальных групп. На вершину социальной пирамиды поднимаются те, кто осуществляет общее руководство и управление, поскольку именно они создают условия для успешного выполнения своих функций другими. По мнению П. Сорокина, на социальное положение оказывают влияние два важных момента: важность профессии и уровень интеллекта,    соответствующий    ее    требованиям.    Социальные       классы

П. Сорокин относил к числу кумулятивных социальных групп (то есть групп, объединенных на основании нескольких признаков), поскольку принадлежность к какому-либо классу определяется имущественными, профессиональными и правовыми признаками.

Таким образом, ученые по-разному объясняют причины социального неравенства. Но, независимо от причин социального неравенства, которые они называют, ими признается существование социальных групп, которые занимают в обществе неравнозначные позиции, то есть являются носителями различных социальных статусов. Среди таковых  они называют классы, социальные слои, страты, сословия. Особенности положения перечисленных социальных групп, их сознания, поведения, факторов, которые их определяют, а также динамики перечисленных феноменов, являются предметом постоянного внимания для социальных наук. Исследование состояния социальной структуры и тенденций ее развития позволяет понять социальные процессы и перспективы развития общества. Понимание изменений, которые происходят в социальной структуре, во многом может способствовать оптимизации социального управления и  минимизировать вероятность социального взрыва, вызванного осознанием несправедливости социального устройства. Поэтому и в нашей стране, и за рубежом проблеме социального неравенства уделяют большое значение.

В настоящий момент в науке оформилось два основных подхода к исследованию социальной структуры: классовый и стратификационный. Ключевой категорией, определяющей название первого подхода, является категория «класс», определение которой было сформулировано В. И. Лениным и впоследствии стало хрестоматийным. Классы – это «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают»16.

Классовый подход в XX веке был характерен для отечественной социологии и других гуманитарных наук в советский период, когда марксистское учение являлось единственным методологическим основанием. Такое положение определялось социальным заказом – требовалось анализировать те группы, существование которых признавалось официальной идеологией, то есть классы рабочих и крестьян в качестве основных в советском обществе, а также интеллигенцию в качестве социальной прослойки. При этом данные социальные группы принято было рассматривать как единое целое, без структурных образований, выделяемых на основании таких критериев, как уровень дохода, власть, образование, престиж, гендерная и национальная специфика и т. д..

Европейская социологическая традиция, одним из ярких представителей которой был М. Вебер, также характеризуется использованием классового подхода в описании социальной структуры. Кроме того, для европейской социологии характерно использование традиционных названий классов: рабочий класс, крестьянство, буржуазия.

В американской традиции проблеме исследования классов уделялось меньше внимания, причем более привычной категорией для их обозначения  является категория «социально-экономический статус», с помощью которой общество дифференцировалось на «высший», «средний» и «низший» классы. Примерами данного подхода  являются  теоретические  модели  У.  Уотсона  и

Л. Уорнера, созданные в первой половине прошлого века в США на основании результатов большого числа эмпирических исследований.

Следует отметить еще один важный момент, характеризующий классовый подход в изучении социальной структуры. Сторонники данной парадигмы считают, что представителей конкретного класса нельзя рассматривать только как носителей того или иного права собственности (владельцев предприятия или людей наемного труда). Они считают также важной самоидентификацию представителей данных социальных образований, которая отражает не только общественную структуру, но и значимость принадлежности к данной группе для человека. Социальные классы и носители конкретного социально-экономического статуса характеризуются и как носители важных культурных образований: традиций, ценностей, нравов, поведенческих особенностей. Эти социальные феномены, передаваясь от поколения к поколению, меняются достаточно медленно, что делает классы устойчивыми социальными группами и определяют стабилизирующие тенденции в общественном развитии.

Классовый подход, представленный в работах К. Маркса на рубеже XIX и XX веков, отражал структуру индустриальных обществ. Однако   усложнение социальной жизни в процессе модернизации показало его недостаточную продуктивность в условиях новых общественных процессов. Хотя большинство представителей социальных наук признавало и признает собственность на средства производства важнейшим основанием для анализа социальной дифференциации, использование единственного критерия для отражения многообразия проявлений социального неравенства считается недостаточным. Поэтому  классовый подход часто дополняют стратификационным.

Категория «страта» заимствована из естественных наук (от лат. stratum – слой, настил) и впервые была использована в качестве социологической  известным американским социологом П. Сорокиным, который внес существенный вклад в развитие теории социальной стратификации. Социальная страта – это социальный слой, представители которого в конкретном обществе занимают равные позиции. Это разновидность социальной общности, объединяющая людей по ранговым признакам. Социальные классы представляют собой очень крупные социальные страты. Современные классовые теории основаны на теории социальной стратификации. Это означает, что  классы выделяются в качестве базисных структурообразующих характеристик, но признаются гетерогенными (неоднородными по составу) образованиями.

Примером подходов такого рода является теория американского ученого У. Л. Уорнера, который выделил шесть социальных слоев (в его терминологии - классов): высший-высший класс, нижний высший класс, высший слой среднего класса, низший средний класс, высший слой нижнего класса и низший слой низшего класса. В число представителей высшего-высшего класса он включил представителей знати, обладающих наивысшими показателями дохода; низшую часть высшего класса, по его мнению, составляют обладатели очень высокого дохода, не имеющие аристократического происхождения. К высшему слою среднего класса он причислил высокообразованных лиц, занятых интеллектуальным трудом, а также деловых людей, обладающих капиталом, а к нижнему слою среднего класса – служащих (секретарей, кассиров в банках, делопроизводителей). Два слоя нижнего класса в его теории состояли из высококвалифицированных и малоквалифицированных рабочих, а также не имеющих работы, самых бедных и отверженных членов общества.

В качестве критериев, по которым Л. Уорнер идентифицировал людей как представителей какого-либо класса, выступали следующие характеристики: доход, профессия, образование и этническая принадлежность, а также субъективные оценки репутации и престижа. Созданная им теоретическая модель позволяла определить социальную структуру американского общества в 40-е годы XX века, но в настоящее время она не является универсальным инструментом для определения социальной структуры. Например, этническая принадлежность не во всех обществах выступает в качестве критерия социальной дифференциации, а в однородных с точки зрения национального состава обществах данный критерий не вполне пригоден. Тем не менее, предложенное Л. Уорнером деление обществ на три основных класса: высший, средний и низший стало общепринятым. Кроме того, большинство социологов признают, что в основе деления обществ на классы и социальные страты должны лежать объективные и субъективные критерии.

В последней трети двадцатого столетья ученым вновь приходится пересматривать методологические основы исследования классов и страт. Переход ряда обществ к постсовременной стадии развития породил новые тенденции в формировании социальной структуры, которая стала более диверсифицированной и мозаичной. Ее основными тенденциями стали следующие: распад традиционных социальных групп (рабочий класс, мелкая буржуазия, крестьянство  и т. д.), дальнейшая социальная дифференциация и  появление новых средних и высших слоев общества, изменение образа жизни, большая открытость социального пространства и рост числа социально-географических перемещений.

«Новый высший класс» в постсовременных обществах состоит из людей, которые происходят из образованных и обеспеченных семей, сами отличаются высоким уровнем образованности, заняты в высокотехнологичных отраслях хозяйства, имеют в собственности или свободно распоряжаются необходимыми им условиями производства и при этом либо являются руководителями промышленных или сервисных компаний, либо занимают высокие посты  в корпоративной или государственной иерархии.

«Новый средний класс» является довольно аморфным образованием (в силу неопределенности критериев), состоящим из представителей многочисленных групп высококвалифицированных профессий с определенными жизненными стандартами, в число которых входят специалисты, занятые в высокотехнологичных отраслях, а также представители традиционных средних слоев населения, таких как преподаватели, врачи, адвокаты и т.д.

Низший класс нового общества состоит из рабочих и неквалифицированных мигрантов, не отличающихся высокой образованностью и не рассматривающих образование в качестве значимой ценности, движимых главным образом материальными мотивами, занятыми в массовом производстве или примитивных отраслях сферы услуг, зачастую являющихся временно или постоянно безработными17.

Таким образом, в современной социологии представлено два основных подхода к исследованию социальной структуры – классовый и стратификационный. Ученые рассматривают их не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие. Первый является более масштабным и предполагает достаточно высокий уровень теоретического обобщения. Второй строится на основании нескольких критериев и подразумевает более точный, детализированный анализ. Исследование социальных групп в современных индустриально и технологически развитых обществах показывает, что их структура претерпевает существенные изменения под влиянием трансформации элементов и связей между ними.

  1.  Социальная стратификация и социальная мобильность

Все эти социально-классовые образования являются неоднородными и включают в себя множество социальных подгрупп, отличающихся друг от друга рядом социальных характеристик. Внутри классов существуют более мелкие подгруппы – социальных слои или страты. Социальная стратификация существует в каждом обществе. Ее можно рассматривать как динамическое явление, и тогда она понимается как процесс и результат образования социальных групп, расположенных в иерархической последовательности, определяемой рядом признаков. С точки зрения статического подхода социальная стратификация – это совокупность расположенных вертикально социальных слоев. Основанием социальной стратификации могут являться различные критерии: ценностные или политические ориентации, возраст, национальность, род занятий, должность, но в качестве основных принято рассматривать доход, власть, образование и престиж.

Доход – это объективная характеристика. Его измеряют количеством денег, которые получает индивид или его семья за конкретный период времени (например, год или месяц). Доход может складываться не только из заработной платы. В экономически развитых странах его также определяют дивиденды, проценты по вкладам в банках, выплаты за членство в паевых инвестиционных фондах, за сдачу жилья в аренду и т.д. Власть  также относят к ряду объективных параметров. Ее измеряют количеством человек, для которых решения индивида или социальной группы являются обязательными. Суть власти в возможности навязывать свою волю людям, находящимся в подчинении. Образование исчисляют количеством лет, проведенных в учебных заведениях. Специфическим критерием социальной стратификации является престиж. Он не имеет объективного материального выражения. Престиж является субъективным отражением в сознании людей важности и желательности обладания конкретным социальным статусом или ролью. Он не всегда совпадает с объективными показателями, такими как власть или доход.

Можно привести различные примеры, иллюстрирующие тот факт, что слагаемые стратификации обеспечивают людям неравнозначное положение по отдельным позициям, то есть, имея высокое положение в обществе по одним основаниям, можно быть обладателем более низкого ранга с точки зрения других показателей. В частности, психолог может иметь не очень высокий доход, но обладать определенной мерой власти над своими клиентами. Его профессия не требует таких точных знаний, как нейрохирургия, и на его академическую подготовку требуется меньше времени, чем на подготовку врача. В то же время и те, и другие, являются представителями престижных профессий: первых считают носителями особого рода знаний, вторых относят к обладателям высокого социального статуса в связи с родом деятельности и сложностью выполняемой работы. Вместе с тем, их доход может оказаться значительно меньше, чем доход предпринимателя. Предприниматель может обладать высоким доходом, но не властью и образованием.

История развития человечества продемонстрировала различные системы социальной стратификации, имеющие специфические очертания в каждом обществе в конкретный период времени. Примерами являются варновый строй в Индии (зародившийся в древние времена и почти в неизменном виде существующий в настоящее время), кастовый строй в средневековой Испании, сословный строй в странах Западной Европы и в царской России. Принадлежность к какому-либо сословию, касте или варне, как правило, определяла диапазон возможностей доступа к различным социальным ресурсам. В современных обществах сословным различиям не уделяется значительного внимания (хотя в формально в ряде стран существуют сословные титулы), тем не менее, положение социальных групп или индивидов нельзя назвать равноценным.

В основе социальной дифференциации могут лежать самые разные параметры, которые способствуют формированию неравноправного  положения их носителей. Пол, возраст, национальность, род занятий, профессия, место проживания, семейный или должностной статус влияют на те функции, которые люди выполняют в конкретном обществе, на количество социальных благ, которые ему достаются и на то, как относятся к нему представители тех или иных социальных сегментов. Например, дети обладают меньшим количеством прав, чем взрослые, но общество не требует от них исполнения большого количества обязанностей. Международные исследования показывают, что во всем мире женщинам достается меньше богатства, и власти, чем мужчинам18. Принадлежность к определенной расе или национальности может оказаться основанием для предрассудков и дискриминации, а профессиональный статус может обеспечивать привилегированное положение, несмотря на умеренные размеры доходов.

То есть, представители социальных групп, выделяемых на основании какого-либо признака, занимают различные ранговые позиции. Ранговое положение индивида или социальной группы в социальной структуре называют социальным статусом. Чаще всего социальные субъекты являются обладателями не одного, а нескольких социальных статусов. Например, можно быть одновременно молодым человеком, не имеющим знатного происхождения, обладателем средних доходов, занимающим должность руководителя отдела малого предприятия, имеющего в подчинении несколько сотрудников и являться мужем, отцом, сыном и неформальным лидером дружеской кампании. Совокупный статус индивида   называют статусным набором.

Категория социальный статус является одной из ключевых категорий социологии. Ей обозначают статический аспект положения человека в группе или обществе. С этой категорией классики социологии связывали две другие категории – «функция» и «роль». Социальная функция – это совокупность прав и обязанностей, которые выполняют носители конкретного социального статуса. Социальная роль тесно связана с теми функциями, которые выполняет в обществе носитель конкретного социального статуса. Часто ее называют динамическим выражением статуса. Социальная роль – это модель поведения, определяемая социальным статусом. Например, представители национальных меньшинств чаще выполняют те виды не престижных и низкооплачиваемых работ, на которые представители титульной нации не соглашаются. Они имеют значительно меньше шансов на социальное продвижение и не только потому, что являются носителями низкого прирожденного  статуса, но и потому, что преодолевают большее число социальных и социально-психологических барьеров. Одним из таких барьеров являются ролевые экспектации, то есть ожидания со стороны общества относительно обладателей социальных статусов и ролей. От представителей некоренного населения ожидают скромности и непритязательности, от мужчин – ответственности и напористости, от женщин – желания заботиться об окружающих, от учащихся  - дисциплины и стремления к знаниям, от врачей и ньюсмейкеров – компетентности и т. д.. Несоответствие поведения ролевым ожиданиям часто расценивается обществом как несоблюдение норм, и может повлечь за собой социальные санкции. Например, за непроверенную информацию репортера могут уволить, за отказ заботиться о детях лишают родительских прав, за недобросовестное отношение к учебе исключают из учебного заведения.

Ролевые наборы существуют наряду со статусными наборами и отражают социальное положение их носителей. Социальный статус редко остается неизменным. В любом обществе существует внутреннее движение. Тенденция максимально использовать свои возможности, заложенная в каждом представителе живого мира и названная американским психологом А. Маслоу  тенденцией к самоактуализации, на уровне общества выражается в том, что люди, как правило, стремятся занять более высокое положение в социальной иерархии. Изменение социальным субъектом (индивидом или группой) своего социального статуса в науке обозначается категорией социальная мобильность.

Теоретические основы ее исследования были заложены П. Сорокиным в его одноименной работе. Им было выделено два основных типа мобильности: вертикальная и горизонтальная. Первая связана с переходом из одного социального слоя в другой. Вторая предполагает перемещение внутри одного слоя без изменения социального статуса. Переезд из одного малого города в другой можно категоризировать как горизонтальную мобильность, а получение статуса столичного жителя – как вертикальную. Другим примером социальной мобильности является изменение рода деятельности. Если новый род занятий не приводит к росту экономического благосостояния и не является более престижным, имеет место горизонтальная мобильность, а повышение уровня доходов и (или) уважения профессии в общественном сознании говорит о вертикальной мобильности. Вертикальная мобильность может быть как восходящей (характеризующейся социальным продвижением), так и нисходящей (утратой социального статуса). Количество ступеней, на которое удалось подняться или пришлось опуститься социальному субъекту, называют дистанцией мобильности.

В науке также отмечают существование групповых и индивидуальных форм социальной мобильности. Индивидуальная мобильность – это социальное перемещение одного человека. В отечественной социологии  выделяют следующие каналы изменения общественного положения и способы  социального продвижения:  изменение образа жизни, развитие типичного статусного поведения, изменение социального окружения, брак с представителем более высокого социального слоя. Во все времена выгодный брак служил наилучшим средством преодоления социальных барьеров, но такой путь социального продвижения статуса требует освоения новых социальных ролей и необходимых для них поведенческих паттернов. Несоответствие поведения ролевым экспектациям может привести к утрате социальных позиций.

Групповая мобильность – это изменение положения социальных групп (этнических, профессиональных, возрастных). Она в наибольшей степени  характерна для быстро меняющихся обществ. Пики групповой мобильности приходятся на те периоды социального развития, когда происходит смена социальной модели или важные исторические вехи. Так, в прошлом веке существенные изменения положения социальных групп были связаны с революционными преобразованиями, последовавшими за ними коллективизацией и индустриализацией, военными событиями, а также с падением коммунистического режима в 1991-1992 годах.

Социологи выделяют также межпоколенную и внутрипоколенную мобильность. В первом случае трансформация социального статуса происходит в масштабах смены поколений, то есть в течение пятнадцати и более лет. Во втором случае изменение положения в обществе достигается в значительно более сжатые сроки. При этом поколение «детей» добивается успеха или утрачивает статус, унаследованный от «отцов», по мере собственного социального развития.

Различные типы обществ характеризуются различными возможностями для осуществления социальной мобильности. С этой точки зрения ученые выделяют закрытые и открытые общества. Первые резко ограничивают любые социальные перемещения: географические, вертикальные и горизонтальные, индивидуальные и групповые. Закрытыми были российское общество вплоть до конца XIX века, СССР в период 70-80-х годов, а также доиндустриальные общества. Открытые общества допускают движение людей по социальной лестнице, представляют возможности достижения новых должностных, образовательных, экономических статусов. Наибольшей открытостью характеризуются индустриальное и, в особенности, постиндустриальное общество, требующее постоянного переобучения, профессионального роста и динамики сознания.

Но именно в данном типе обществ, где социальные перемещения не только допускаются, но и поощряются, чаще имеет место явление, называемое маргинализацией (от лат. merginelis – находящийся на краю, на границе). Данный феномен существует как в стабильных, так и в нестабильных обществах, но в большей степени характерен для последних. Меняя социальное положение, социальный субъект покидает одну социальную группу (или нишу), но не успевает или не может интегрироваться в другую, оказываясь в промежуточном положении. Например, дети, рожденные в межэтническом или межрасовом браке могут быть отверженными родственниками с обеих сторон. Некоторые современные социологи  (Т. Парсонс) в качестве маргинальных групп называют молодежь, которая уже покинула мир детства, но еще не стала полноправным членом мира взрослых. В маргинальном положении могут оказаться профессиональные группы (например, «вынужденные домохозяйки» - женщины, работавшие инженерами, но утратившие полную занятость в результате конверсии предприятия, на котором они работали) или этнические (эмигранты, экономические мигранты). Неоднозначное социальное положение маргинальных групп чревато социальными конфликтами. Зачастую люди, утратившие статус, используют противоправные средства в достижении материальных и других благ. Маргинализация имела место во все исторические периоды социального развития, но в большей степени характерна для динамично развивающихся обществ, а также обществ, переживающих коренную ломку сложившихся социальных отношений.

  1.  Изменения в социальной структуре современного

российского общества

Формирование социальной структуры в современной России - одна из наиболее важных проблем отечественной науки. Следует отметить, что эта тема чрезвычайно сложна для исследования. Во-первых, на данный момент среди ученых во всем мире не существует единства мнений относительно критериев описания социальной структуры: одни считают, что социально-классовая принадлежность продолжает играть существенную роль, другие – что социальная дифференциация осуществляется на основании социально-психологических и социально-культурных различий.

Вторая сложность обусловлена теми феноменами, которые имеют место в современных обществах. Процессы трансформации социальной структуры во всем мире характеризуются сочетанием разнонаправленных и противоречивых тенденций.  В целом не подтверждаются выводы некоторых исследователей, сделанные ими в 70-80-х годах о стирании социальных различий и сглаживании социальных противоречий. Напротив, последние два десятилетия характеризуются усилением социальной поляризации и формированием «нового раскола» между высшим и низшим классами Отечественные социологи сходятся во мнении, что такого рода тенденции налицо в российском обществе19.

Процессы классообразования и социальной стратификации в нашей стране определяются сложным переплетением тенденций, характерных как для экономически развитых стран, так и для ряда посттоталитарных обществ: усложнением социальной структуры и высокими темпами ее преобразования, усилением социальной поляризации, нарастанием явлений маргинализации и существенными изменениями в общественном сознании.

К числу узловых проблем отечественные социологи относят высокий уровень экономического неравенства. Трансформация социальной системы сопровождалась процессами бразилификации – сокращения численности среднего класса при росте нищеты, безработицы, расцвете теневой экономики. Показательно, что средняя величина разницы доходов самых богатых и самых бедных в 1994-1998 гг. различалась более чем в 80 раз, и в общей сложности одному проценту самых обеспеченных принадлежит более 12 % всех получаемых в стране доходов. По данным статистики, рост бедной и низкодоходной части населения начался в 1990-1994 гг. Наиболее существенные изменения социально-экономической структуры произошли в 1994-1996 гг., когда невыплаты заработной платы, пенсий и стипендий имели массовый характер, а стоимость жизни росла быстрее, чем доходы россиян. В это же время началась стабилизация системы социально-экономической иерархии, которая стала обретать черты устойчивости и неизменности20.

Согласно исследованиям Т.И. Заславской, в сложившейся ко второй половине 90-х годов структуре  российского общества можно выделить четыре основные группы, играющие существенно разные роли в трансформационных процессах: верхний слой (элиты и субъэлиты), средние слои, базовый и нижний слои, андеркласс (социальное дно)21. Каждый из перечисленных слоев представлен рядом подгрупп, обладающих схожими характеристиками социального статуса и социальных ресурсов.

В состав верхнего слоя входят бюрократическая, военная, новая экономическая элиты, либеральная элита и верхушка коммунистических сил, а также субъэлитные слои. Средние слои представлены средним звеном бюрократии, представителями среднего и мелкого бизнеса. Базовый и нижний слои объединяют более двух третей россиян. Первый составляют представители бывшего советского среднего слоя, т. е. интеллигенция, а также относительно адаптировавшиеся к новым условиям рабочие, крестьяне, служащие, а также часть специалистов. Нижний слой (примерно четвертая часть российского общества) объединяет наименее образованных и социально слабых, не сумевших адаптироваться к общественным переменам. Социальное дно (андеркласс) разделяется на две большие группы: люмпенизированных маргиналов, которые в целом не нарушают законов и людей, занятых сравнительно мелкой и исполнительской криминальной деятельностью.

Самым многочисленным в России является базовый слой (60-65 %), в нижнем слое сосредоточено около 12 %, а десоциальные  группы включают от 7 до 9 % населения.

Важными факторами, определяющими размещение социальных групп на различных этажах экономической иерархии, относятся место проживания (город-село), уровень образования, профиль базового образования, форма собственности предприятия, на которой работает население, а также возраст22. Так, класс выше среднего расположен в основном мегаполисах и областных центрах, только 1/7 часть в нем старше 50 лет, больше половины имеют высшее образование или ученую степень. Здесь заметно выше, чем в других классах, доля бизнесменов, имеющих собственные фирмы с работниками наемного труда, руководителей предприятий, а также самозанятых.

Собственно средний класс также достаточно молод и образован. Старше 50 лет в среднем классе около 20% его представителей. В профессиональном отношении его костяк (примерно половина) -  специалисты и квалифицированные рабочие.

Класс ниже среднего (его также называют базовым классом) более пожилой и менее образован, чем два верхних класса: в нем образованных около 1/3, а старше 50 лет – 35 %. Он состоит в основном из рабочих (на 1/4 сельскохозяйственных) и пенсионеров (1/5 часть), а также специалисты и служащие из числа обслуживающего и технического персонала. Низший класс объединяет городских и сельских пенсионеров, рабочих и служащих, а также наиболее неблагополучную часть специалистов - бюджетников и служащих.

Два верхних класса (элита и субэлитные образования, а также средний слой), составляющие в совокупности до 14 % населения нашей страны представляют собой наиболее социально активную, квалифицированную и во всех отношениях «продвинутую» часть общества. К ним применимо понятие среднего класса в том смысле, в каком его используют в западноевропейских странах. Их стандарты жизни воспринимаются обществом как образец для подражания. Формирование нового низшего класса (в его составе находится примерно каждый десятый россиянин) оказалось одним из наиболее тяжелых последствий реформ, поскольку, попав туда, люди утрачивают свои социальные позиции и практически не имеют возможности вырваться оттуда. В качестве важнейших факторов, позволяющих подниматься по иерархической лестнице, отечественные социологи называют возраст, наличие навыков работы на компьютере, готовность к постоянному переобучению и саморазвитию и работу в частном секторе экономики.  В сложившихся условиях представители старших возрастных групп и люди, не имеющие образования, имеют значительно меньше возможностей для социального продвижения.

Однако, характеристика возможностей для социальной мобильности не так однозначна. Российские исследователи сходятся во мнении, что с началом реформ впервые за всю «послеоктябрьскую» историю возможности для массовой мобильности существенно снизились23. После всплеска восходящей мобильности в 1991-1993 гг. верхние слои общества стали все больше закрываться для пополнения свежими силами «снизу». Данный феномен получил отражение в сознании россиян: только 7 % из них утверждали, что уровень доходов зависит от способностей, личных усилий и качества труда24. Основным условием изменения социального статуса большинство считают наличие связей и знакомств.

Тем не менее, российские социологи отмечают некоторые позитивные тенденции, обнаруживающие себя в результатах исследований двух последних лет. Они связаны с формированием среднего класса в нашей стране. Его объективные критерии определены еще не до конца, но субъективные, социально-психологические показатели дают некоторые основания для оптимизма. Так, важнейшей психологической характеристикой среднего класса является идентификация с ним его представителей. Средний класс, как и всякая большая устойчивая социальная группа, может считаться реальным образованием тогда, когда его члены разделяют общие ценности, имеют общую систему категорий и оценок и осознают себя принадлежащими к данной группе. Исследование К.Ю. Подцерковской, проведенное   в 2002 году, показало, что средний класс субъективно определяется как слой с определенным уровнем дохода, состоящий из нескольких групп, различающихся по характеру занятости и профессиональному признаку. Идентификация представителей среднего класса со своей группой высока и носит положительную окраску25. Отнесение себя к среднему классу делается на основе сравнения с представителями других социальных групп по критериям дохода, характера работы, образа жизни, уровня образования и активной жизненной позиции.

В целом же по самооценке, высший и средний классы составляют в совокупности 41 % всех россиян. За все последние годы реформ это самая большая численность социальной общности, выделенной по критерию самоидентификации. На период начала реформ общая численность верхнего и среднего классов составляла 52 %, летом 1998 г. – 27 %, летом 1999 г. – 23 %, а осенью 2001 г. – более 40 % россиян. Хотя данные показатели вряд ли позволяют сделать достаточно масштабные и далеко идущие выводы, они иллюстрируют определенные сдвиги в общественном сознании.

Характеризуя в целом основные черты, состояние и тенденции развития новой социальной структуры российского общества, можно отметить следующее. Современная система стратификации характеризуется как сохранением некоторых черт этакратического общества, так и появлением новых, присущих формирующемуся классовому типу стратификации. Изменения, которые произошли в ней, определялись структурообразующими отношениями собственности. Основным вектором изменения конфигурации экономической стратификации стало массовое обеднение населения и сползание на более низкие ступени социальной иерархии, а также стабилизация высокого уровня экономического неравенства, которое, с одной стороны, ограничивает возможности основной массы населения, а с другой – иллюстрирует результаты социально-экономической политики правящего класса в период реформ.

Выводы

  1.  Социальная  структура  –  это  сложное  образование.  Подходить  к  ее

определению можно различными путями: выделяя очень большие социальные группы – классы, а также более мелкие образования – социальные страты. Современная социология использует синтез классовой и стратификационной парадигм.

  1.  Социальная  стратификация  –  одна  из  важнейших исследовательских

проблем. Ее изучение помогает проследить изменения в социальной структуре и сделать выводы об основных векторах развития социальной системы. Она представляет собой систему организации социального неравенства и является атрибутом любого общества.В основе социальной стратификации могут лежать различные основания, обеспечивающие неравноценное социальное положение. Наиболее часто среди такого рода критериев выделяют доход, власть, образование и престиж.

  1.  Социальная  стратификация  в  постсоветской  России сформировалась в

первой половине 90-х годов, и в дальнейшем характеризуется стабилизацией в качестве основополагающей тенденции. Изменение положения различных групп населения стало наиболее важным последствием социальных преобразований. Наиболее выраженными чертами социоструктурной трансформации стали усложнение, усиление мозаичности основных социальных групп, а также  имущественная дифференциация. Резкое снижение доходов  основной массы населения,  консервация бедности и снижение возможностей социальной мобильности, с одной стороны, являются показателем цены проводимых в стране реформ, а с другой – определяют перспективы развития общества в ближайшее время.

Контрольные вопросы

  1.  Что такое социальная структура? Почему она считается важной исследовательской проблемой?
  2.  В чем сущность классового и стратификационного подходов к определению социальной структуры? Что в них общего и чем они отличаются?
  3.  Раскройте сущность классовой парадигмы социальной структуры. Насколько применим классовый подход для анализа современного и постсовременного обществ?
  4.  Существуют ли классовые конфликты в постсовременных обществах? В чем их сущность и конкретное выражение? Приведите примеры.
  5.  Назовите наиболее распространенные критерии социальной стратификации. Проиллюстрируйте на собственном примере, каким образом они характеризуют ваше положение в обществе.
  6.  Когда и кем была создана первая теория социальной мобильности? Как Вы думаете, почему она появилась именно в этот период времени?
  7.  Перечислите основные виды социальной мобильности.
  8.  Какие барьеры социальной мобильности, на ваш взгляд, наиболее выражены в современном российском обществе?
  9.  Почему отечественные социологи большое внимание уделяют проблеме социальной стратификации? Назовите несколько причин.
  10.  Какой критерий считается основным с точки зрения стратообразования в России в период реформ?
  11.  Какие меры использует российское государство для борьбы с бедностью? Приведите аналогичные примеры в мировой практике.
  12.  Каким образом пол и возраст россиян влияют на положение людей в социальной структуре? Какие демографические параметры наиболее благоприятны с точки зрения перспективы изменения положения в обществе?

Список литературы

  1.  Анохина Н.ВСоциальная стратификация и политическая элита. / Н.В.

Анохина, Е.Ю. Мелешкина – М.: Издательский дом «ИНФРА-М»,  Изд-во «Весь мир», 2001.  

  1.  Арутюнян Ю. В. О социальной структуре общества в постсоветской

России  / Ю.В. Арутюнян // Социс. – 2002. - № 9. – С. 29-40.

  1.  Богомолова Н.Н. Психология больших социальных групп: новые

судьбы, новые подходы / Н.Н. Богомолова, А.И. Донцов, Т.В. Фоломеева  // Социальная психология в современном мире. – М.: Аспект пресс, 2002. - С.132-148.

  1.  Богомолова Т.Ю. Экономическая стратификация населения России в

90-е годы / Т.Ю. Богомолова, В.С. Тапилина  // Социс. – 2001. - № 6. – С. 32-44.

  1.  Десять лет российских реформ глазами россиян / Ред. В.В.

Платковский // Социс. – 2002. - № 10. - С. 22- 37.

  1.  Заславская Т. И. Социоструктурный аспект трансформации

российского общества / Т.Н. Заславская // Социс. – 2001. - № 8. – С. 3- 11.

  1.  Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных

обществах (историко-методологический обзор) / В.П. Кулыгин // Социс. – 2002. - № 4. – С.121-130.

  1.   Радугин А.А. Социология/ Курс лекций. / А.А. Радугин, К.А. Радугин

– М.: Центр,2001.

  1.   Фролов С.С. Социология: учебник./ С.С. Фролов – М.: Гардарики,

2001.

Тема 7.   СОЦИОЛОГИЯ  МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

В жизни современного общества – общества 2-й половины XXXXI –вв. возросло влияние национального (этнического) фактора. Одни ученые определяют это как «взбунтовавшуюся этничность», другие – как «новое национальное возрождение». И в том, и в другом случаях активизация этнического фактора неотделима от социальных изменений, происходящих в мире.

Все это определило активизацию изучения национальных, этнических проблем. Отметим сразу, с 60-х годов XX в. понятие «нация» приобрело двоякое содержание (конкретно об этом будет говориться  несколько  позже), что привело к постоянной замене его понятием «этнос».

Актуальность этнического аспекта во всех сторонах жизни общества и развитие научного знания делают необходимым усвоение хотя бы основных, наиболее важных положений, связанных с этносом и межэтническими отношениями, что является целью данной лекции.

В рамках рассматриваемой темы будут освещены современные теории этнических общностей людей, показаны особенности межэтнических отношений,  их  состояние в современной России.

Этнонация: концепции сущности.

Межэтнические отношения.

Межэтнические конфликты и их типы.

Особенности этнической ситуации в современной России.

1. Этнонация: концепции сущности

Этносы    как      сложные     социальные     группы,     связанные     с

разными сферами общественной жизни, исследуются различными науками. В социологической науке они изучаются этносоциологией («этнической социологией») - наукой, возникшей на стыке социологии, этнологии, социальной психологии. Являясь пограничной научной дисциплиной, она изучает социальные процессы в разных этнических группах и средах и одновременно – этнические процессы в социальных группах.

Выделение этносоциологии в самостоятельное направление науки относится к концу 60-х годов XX века,  когда был накоплен и изучен огромный этнографический материал, возникла потребность более глубокого изучения взаимосвязи социальных и этнических процессов, накоплен опыт соединения социологических исследований с межнациональными. В отечественной науке большую роль сыграл Институт этнографии  АН СССР (с 1990 года - Институт этнографии и антропологии РАН), его директор Ю.В. Бромлей, ученые-этнографы и социологи Ю.В. Арутюнян, И.С. Кон, О.И. Шкаратан и другие. В середине 80-х годов была сделана попытка обобщения этносоциологических исследований26, а в 90-е годы этносоциология была «переведена» на язык учебных пособий для вузов27.

Есть отличия в содержании этносоциологии. В западной науке термину «этносоциология» соответсвует понятие «социология межэтнических отношений». Исследования ведутся в основном в малых группах (молодежи, военнослужащих, спортивных лагерей), причем ситуация заранее моделируется28. В России объектом исследования являются целые народы,  этнические группы, меньшинства, диаспоры, их профессиональные ориентации, мобильность, социальные перемещения, внутри и межреспубликанская миграция, использование русского языка и других языков в различных социальных группах, этническое самосознание в них, социальные и социально-психологические основы межэтнических конфликтов, межнациональные браки, соотношение традиционной и современной культуры  городского и сельского населения, социальная и демографическая структура народов и т.д. Как видно, спектр изучаемых этносоциологией объектов широк.

 Этническая группа в социологическом понимании является частью общества, его сегментом, члены которого осознают себя (или определяются таковыми другими группами) носителями общей культуры, обладают чувством солидарности. Она выступает одновременно формой человеческой групповой интеграции и дифференциации.

Этническая социология является социологической теорией среднего уровня, возникающей на основе социологических исследований. В ней различаются два направления:

 - изучение этнической специфики общего социального направлений плана;

 - исследование собственно этнических признаков – национального (этнического) самосознания, языков, традиций и других элементов культуры в их социальной обусловленности.

Необходимость изучения этносов обусловлена полиэтничностью современного шестимиллиардного населения Земли (4-5 тысячи этносов, хотя и эта цифра не является абсолютно точной). В России перепись населения 2002 года зафиксировала свыше 160 этносов. Из общего числа 145,2 млн.человек – 116 млн.- русские. По современным оценкам, в РФ проживает 170 народов, среди которых русские составляют 80 % населения. Тульская область (бывшая Тульская губерния) в «Алфавитном списке народов, обитающих в Российской империи» (издание Канцелярии Комитета Министров, СПб, 1905), характеризовалась как «сплошь русская» (99,7 % населения). В 1979 году русские составляли  здесь 95,9 % жителей, в 1989 году – 95,3 %, а в начале XXI в. – 96.1 %,

Изучение взаимосвязи социального и этнического моментов (нацелено на выполнение ряда функций), среди них: теоретико-познавательная, прогностическая, просветительская (воспитательная), практико-преобразовательная.

Следует заметить, что при осуществлении этих функций значительную роль играет этническое самосознание. В то же время четкого представления о нем у многих индивидов нет, что зафиксировала перепись  2002 г.: отмечено 800 вариантов ответов об этническом самоопределении граждан.

Рассмотрим сущность этноса. Возникновение этносов совпало с процессом антропогенеза (около 4 млн. лет тому назад), трансформации продолжаются и до настоящего времени. Отсюда множество теорий, подходов к раскрытию этнической общности людей.

Понятие «этнос» (от греческого «ethnos» - народ, племя) получило распространение в науке в последние два десятилетия XX в. До этого чаще применялись понятия «племя», «народность», «нация» как различные формы этноса, соответствующие разным ступеням человеческой цивилизации29.

В отечественной этнологии и социологии сейчас используются понятия «этнонация», «национальность», «народ», помимо принятого во всем мире понятия «этническая группа». При этом термин «нация» употребляется в двух значениях:

- как политическая общность  («нация  –  государство», «нация согражданство»);

- как «этническая нация» («этнонация»).

В первом случае нация рассматривается как образование, отражающее эволюцию этнической общности в условиях развития товарного производства, создания национального государства, возникновения согражданства проживающих в нем людей. Государства-нации образуют мировое сообщество, в том числе ООН. Отсюда приняты в политическом языке понятия «государства-нации», «национальные интересы», «национальная безопасность», «национальные границы» и т.д. В них преобладает политический, а не этнический момент.

В отечественной литературе доминирует понятие «этнонация». Этносоциологи выделяют три подхода к пониманию этнического феномена:примордиалистский; инструменталистский; кострукти -

вистский. Этнологи называют еще две концепции – информационную и системно-статистическую (компонентную).

Примордиалистский (исконный, обусловленный данностью, онтологический) подход наиболее распространенный, он распадается на два крупных  направления эволюционно-историческое и социобиологическое. Первое доминировало в мировой мысли до 60-70-х гг. XX в., было единственным в отечественной науке вплоть до 90-х гг. Ю.В. Бромлей определяет важнейшие свойства этносов: язык, культура, этническое самосознание, закрепленное в самоназвании (этнониме).  Эти свойства формируются в соответствующих  территориальных, природных, социально-экономических, государственно – правовых условиях30. Социобиологическое направление рассматривает этнос как «расширенную родственную группу»,  «круг родственников на основе биологического происхождения» (П. Ван-ден-Берг). Американский ученый Б. Барбер, ранжируя стратификационную структуру, последним элементом называет в ней родственные группы и их продолжение в форме этнических групп. Отмечая снижение роли этих групп, он все же приходит к выводу, что связь с этническими группами «по-прежнему считается достоинством или недостатком, как в различных видах социального взаимодействия, так и в сфере возможностей получения доступа к разнообразной социальной мобильности»31.

В отечественной науке социобилогическое направление своеобразно представлено Л. Н. Гумилевым:  структурно-системная целостность, называемая этноценозом, включает в себя людей,  доместикаты (домашние животные и культурные растения), ландшафты (как преобразованные человеком, так и девственные), богатство недр, взаимоотношения с соседями (либо дружеские, либо враждебные), то или иное сочетание языков, элементов материальной, духовной культуры и т.д. Не считая возможным  выделить признаки  этносов, Л.Н. Гумилев определяет основное, универсальное положение: «Мы такие-то, а все прочие другие».

Второй, инструменталистский подход (Н.Глезер, Д.Мойнихан, Д.Дэвис, Г. Дилигенский), характеризует этническую группу как общность,  связанную интересами, а этничность – как средство для достижения групповых интересов, равенства, утверждения достоинства, условие этнической мобилизации к политической борьбе.

Третий,  конструктивистский подход (Б. Андерсон, Э. Гэллнер,

Э. Хобсбаум, В.Тишков), определяет этничность как интеллектуальную конструкцию ученых, политиков, которая вводится в сознание людей для достижения каких-то целей, совпадающих или не совпадающих с интересами этнической группы. Особую роль здесь играют социальные и политические лидеры.

К конструктивистскому подходу близка информационная концепция этничности. Ее суть  сводится к тому, что информация внутри этнической группы в силу объективных причин (язык, территория, традиции и т.д.) всегда более интересна, нежели вне ее, что содействует этнической сплоченности, формированию, говоря словами Э. Дюркгейма, «механической солидарности»

Сложность этносов положена в основу еще одной теории – системно- статистической, или компонентной. В ее русле этносы определяются как исторически возникшие, эволюционизирующие сложные самовоспроизводящиеся социальные системы, обладающие многосоставной структурой. Структурные образования, в свою очередь, обладают сложным строением. В качестве компонентов этноса называются: расселение (Т-компонента), воспроизводство и демографическая структура (Д-компонента), производственно-экономическая деятельность и ее характер (Е-компонента), система социальных отношений и институтов (S – компонента), язык и разнообразие  форм речевой деятельности (L - компонента), создание, использование и сохранение культуры  (К-компонента), быт, или устойчивые стериотипы в поведении, реализуемые в привычках, обычаях,  обрядах (С-компонента), существенные стороны психологического восприятия своего этноса и общей этнической культуры мира  (Р – компонента), система личностного контактирования  и взаимодействия  (R – компонента) и другие.

При всем различии в подходах к определению этноса  видно, что в них учитываются собственно этнические характеристики (язык, этнический характер, этническое самосознание, особенности культуры,  традиций и т.д.) и условия формирования  и бытия этих свойств. Спектр этих условий широк – от природно-географических, территориальных до социально- экономических, государственно-правовых. Отсюда широкий смысл этноса – «этносоциальный организм», включающий как собственно-этнические свойства, так и разнообразные условия формирования и развития этноса, и узкий – «этникос», включающий собственно этнические свойства.

Таким  образом, этнос можно определить как исторически  сложившуюся на определенной территории межпоколенную общность

людей, обладающую общими, относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также самосознанием своего единства и отличия от всех других подобных общностей, проявляющимися прежде всего в самосознании (эндоэтнониме).

Этносы структурированы не только по собственно - этническим, но и по социальным признакам каждый из них имеет конкретное соотношение слоев, групп. В полиэтнических обществах, государствах этносы своими слоями, группами входят в многонациональные классы и слои.  Характер взаимоотношений внутри последних, степень их структурированности влияют на взаимоотношения между этническими группами, на их социальную мобильность. Нагляднее всего это происходит в модернизационные периоды жизни полиэтнического общества.

2. Межэтнические отношения

Сложность структуры этноса определяет и многогранность взаимоотношений между этническими группами. Частью этой проблемы является понимание национализма в современном мире.

В отечественной науке взаимоотношения между этносами определяются понятиями «национальные отношения», «межэтнические отношения». В западной социологии используется термин «социология расовых и этнических отношений». Термин  «национальные отношения» использовался чаще в отечественной литературе потому, что основной объект анализа составляли титульные этносы бывших союзных республик страны, по отношению к которым термин «нация» был правомерен по отмеченным параметрам (нация – согражданство,  этнонация).

Межэтнические отношения рассматриваются в широком и узком смыслах слова. В широком – это взаимодействие народов в разных сферах: экономике, политике, культуре, социальной сфере и т.д. В узком –  межличностные отношения людей разных национальностей, имеющие место в разных сферах общения – семейно-бытовой, трудовой, досуговой, соседской, других видах неформального общения. Межэтнические отношения имеют два уровня  - институциональный (макроуровень), оказывающий немалое воздействие на всю гамму отношений между национальными группами, и межгрупповой,  межличностный (главный в этносоциологии).

В межэтнических отношениях проявляются интересы как настоящего, так и прошлого, охватывающие разные сферы; взаимодействие реализуется не только в поступках но и во взглядах, установках, ценностных ориентациях. Межэтнические установки как установки на взаимодействие – положительное или отрицательное – с иноэтническими  общностями, их представителями в любой сфере жизнедеятельности и в любом виде (личностное общение, восприятие разнообразных явлений, связанных с другими этносами) аккумулируют как свой опыт, так и опыт предыдущих поколений. Особая роль принадлежит национальным стереотипам, укорененным в традиционной культуре этносов.

На межэтнические отношения влияет множество факторов:

- исторические  (союзы, присоединения, завоевания, депортации);

- политические (формы государственного устройства, правления,

 взаимоотношения политических элит);

- социальные (соотношение  этнической и социальной стратификации

 общества, различия в социальной мобильности);

- культурные (близость культур, традиций, языков);

- психологические;

- ситуативные и т.д.

Стабильное состояние общества, экономики, повышение благосостояния  граждан, национальная политика государства, направленная на добрососедские или дружеские отношения между народами, содействуют их сближению, взаимообогащению, расширению интеграционных процессов, формированию общности духовного облика представителей различных этносов.

Положительное влияние на межнациональные отношения оказывают общие интересы, цели этнических групп, позитивная поддержка правительства, средств массовой инфрормации, делающих акцент на равноправие, самоценность каждого этноса, общее прошлое, индифферентность к национальным различиям, готовность к взаимной терпимости, принятие людей  другой национальности такими, какие они есть. Так, среди русских 10 - 15% этничных индифферентны, 60 - 80% готовы к межэтническим контактам. Исследования, проведенные Ю.В.Арутюняном,  свидетельствуют о том, что они ориентированы на  межэтнические контакты в работе, семейных отношениях как в России, так и в странах бывшего СССР32.

В условиях кризиса общества межэтнические отношения осложняются. Растет напряженность по поводу межгрупповых различий (например, в связи с преобладанием среди «богатых людей» или властных групп представителей иной национальности. Так, в Прибалтике «не граждане»  ограничены в доступе к власти, а эстонцы и латыши считают, что 60 % бизнеса находятся в руках русских и евреев. Усиливается позитивная оценка действий собственной группы и негативная оценка инонациональной группы, ответственность за ухудшение жизни переносится на других, происходит смещение  «оправдательных» и «обвинительных  оценок» - («братские народы» превращаются в «оккупантов», «инородцев»). Психологическая напряженность сопровождается  «заряженностью» агрессией, особенно, во время массовых выступлений, связанных с национальными проблемами.

С межнациональными отношениями связана проблема национализма и обусловленные ими типы этнического поведения.

Национализм как идеологическое, политическое, социально-психологическое явление по мощности воздействия на поведение людей приравнивается современными исследователями к либерализму.  Он имеет как положительное значение  (сохранение целостности этноса, национального государства, стимулирование этнической мобилизации), так и отрицательное (этноцентризм, ставка на неравенство, исключительность положения в государстве, недружелюбность по отношению к другим народам).

Национализм – это система взглядов, чувств - идеология, в основе которой лежит этноцентризм. Он имеет большую социально-политическую направленность.Многомерность национализма обусловлена разным уровнем  рационально-эмоционального восприятия национальных интересов, многообразием факторов, оказывающих воздействие на его проявления.

В отличие от отечественной науки, рассматривавшей национализм  вплоть до 90-х годов  как отрицательное явление, на Западе, он видится как принцип, согласно которому национальные и политические интересы должны совпадать. Национализм, подчеркивает Э. Геллнер  работе «Нация и национализм» (на русском языке вышла в 1991 году), выступает выражением новых форм социальной и политической организации, основанной на стремлении этносов к высокой культуре, находящейся под контролем и защитой государства. Для человека национализм является ориентиром приобщения к национальной культуре, рассматривается многими идентично патриотизму.

В науке общепризнанно деление национализма на гражданский  (государственный), связанный с территорией, с самоопределением  личности, рациональный, фактически равный патриотизму, и этнонациональный. Последний разделяется на два направления: этнический и этнонациональный. Этнический национализм по преимуществу обосновывает государственность по этническому признаку, а с ней и политические институты, культурные системы,  собственность на ресурсы и т.д.  Этнонациональный  выступает за культурную целостность, язык, историческое наследие и т.д.  И в том, и в другом национализме проявляются «гражданские» и этнические элементы в разной степени и в  разной форме.

В зависимости от распространенности национализма межнациональные (межэтнические) отношения, которые рассматриваются, как «основные стратегии поведения», характеризуются  следующим образом:

 изоляция – специфическое поведение этнических меньшинств в традиционном обществе;

 приспособление – основной способ участия этносов в социальной и политической жизни;

 коммунализм – способ повседневного контроля над обществом со стороны представителей той этнической группы, которая является ведущей силой;

 автономия – обособление с целью реализации своих этнических интересов. Существует  либо в виде культурной автономии, либо политической автономии - самоуправление во всех областях жизни;

 сепаратизм – стремление к созданию самостоятельного государства как основы самоопределения;

 ирредентизм– стремление к объединению по этническому признаку с родственной группой, проживающей в другом (или других) государстве.

В реальной жизни все сложнее и конкретнее. Исследования российских этнологов позволили выделить проявления национализма в России в период реформирования общества в конце XX века33. Наиболее распространенными из них являются следующие проявления  национализма.

 Национализм классический, направленный на достижение полной национальной независимости  в виде образования собственного государства.

По такому пути (вольно или невольно) пошли бывшие союзные республики СССР.

 Национализм паритетный  направлен к суверенитету, но последний ограничен передачей части полномочий Центру.

 Национализм экономический. Первоначальная его задача экономическая независимость, которая может перерасти в суверенитет.

 Национализм защитный  направлен на сохранение и возрождение этноса, особенно языка, культуры и т.д.

 Национализм модернизированный, имеющий целью осуществлять прорыв в экономике, культуре, социальной области с тем, чтобы стать притягательной силой для других этносов.

 Национализм либеральный отличается плюралистичностью, стремлением понять всех, но не конструктивный.

Национализм играет огромную роль в мобилизации этнической группы на социальные действия и,  как  таковой нередко приводит к межэтническим конфликтам.

 

3. Межэтнические конфликты и их типы

Межэтнические конфликты в конце XX столетия стали приметой мирового общественного развития - на их долю в 90-х годах XX в.  приходилось две трети всех конфликтов в мире.

Десятилетиями этнические конфликты потрясают страны:  Англию между англичанами и ирландцами, Бельгию – между валлонами и фламандцами, в Канаде  между франко – и англоязычной частями общества. Есть баскская проблема в Испании, курдская в Турции и Ираке, сложный узел межэтнических противоречий, переросших в конфликты на Балканах, особенно, в Югославии и т.д.

 Межэтнический конфликт – это способ разрешения противоречий между общностями людей, которые консолидируются на этнической основе. Согласно общей теории они вырастают из соперничества за обладание представляющимися  для всех сторон дефицитными ценностями.

Особенность межэтнических конфликтов состоит в том, что они практически не существуют в чистом виде, но всегда включают в себя национально-этническую мотивацию (требование автономии, государственной независимости, сохранения родного языка, повышение его статуса, завоевание лидерства в экономике, социальной структуре для конкретной этнической группы, удовлетворение ее потребностей, снятия статуса несоответствий, когда группа имеет большой потенциал, но он не  реализуется,  и т.д).

Среди массы причин – психологических, политических, порождающих конфликты   в   кризисные   времена, как  показало  проведенное в 114 странах

90-х гг.XX в. кросс-исследование, большую роль играет относительная депривация, когда одни этнические группы  свои трудности понимают через сравнение с положением других этнических групп, которые оценивается, как более благополучное.

Социологическая концепция межэтнических конфликтов является  одной из доминирующих. Она основана на анализе этнических параметров основных социальных групп (или  социальной стратификации этносов). Доминирование в привилегированных группах представителей одних этносов воспринимается другим этносом, как дискриминация, как побудительный мотив для межэтнической напряженности и открытых конфликтов. Осознанию такой дискриминации, превращению ее в коллективный образ содействует политическая элита, заинтересованная по ряду причин в мобилизации этнических групп в деятельную общность. От элиты зависят выбор пути и форма разрешения конфликта – насколько она способна и стремится к насильственной или ненасильственной форме его разрешения. И если ненасильственные конфликты сопровождаются психологическим напряжением, добровольной миграцией части этнической группы, то насильственные ведут  к человеческим жертвам, принудительной депортации. Во всех случаях возникает фактор инертности, при котором растет взаимная отчужденность народов. Вне острых противоречий между народами нет глубоко укоренившегося межэтнического отчуждения и ненависти.

Межнациональные конфликты, возникшие в бывших республиках СССР   после   его  развала,   отличаются   многоликостью.   По   типологии

Л.М. Дробижевой выделяются следующие конфликты.

 Конституционные институциональные конфликты, переросшие в борьбу за независимость. От этнонациональных требований (которые не были единственными, хотя и занимали видное место) переход к полной государственной независимости (Прибалтика, Украина, Армения, Грузия, Молдавия).

 Статусные, возникшие в результате борьбы за повышение статуса своей республики (области, края) или этноса.

 Этнотерриториальные, к 1996 году актуальными были  140 притязаний такого рода на территории РФ, вспыхнуло 180 конфликтов. Толчок многим из них был дан в результате декларативной реабилитации  репрессированных народов.

 Межгрупповые, межобщинные конфликты (например, русско-якутские в 1986 году).

В реальности эти конфликты смешиваются друг с другом. Формы конфликтов многообразны: от региональных войн, краткосрочных вооруженных столкновений до невооруженных действий, манифестаций, идеологического противодействия.

Итак, межнациональные отношения, включающие широкий спектр межэтнического взаимодействия, неотделимы от национальных чувств и идей. Они могут приобретать характер межэтнических конфликтов, которые отличаются большим разнообразием.

Конфликтность в отношениях между народами стала одной из черт современного этапа этнической ситуации в России на рубеже XX и XXI вв. Конфликты имеют место  на постсоветском пространстве также в большинстве бывших союзных республик.

4. Особенности этнической  ситуации  в современной  России

Этническая ситуация в современной России испытала на себе воздействие коренных перемен, происшедших в стране, – слома советской цивилизации, распада многовековой империи, несоответствия между провозглашаемыми либерально-демократическими идеологиями и реальными социально-экономическими отношениями, переживающими многолетний и многосторонний кризис. Процесс демократизации вызвал резкое возрастание роли этнического фактора в общественной жизни. Относительно спокойные в предыдущий период межнациональные отношения, поддерживаемые политикой межэтнического (интернационального) сплочения, достигнутого по большинству социальных параметров (урбанизации, социальной стратификации, материальным доходам, подвижности, занятости) относительного равновесия в развитии этносов, приобрели теперь напряженный характер. Демократизация в известной мере стала этапом этнического возрождения,  если под этим понимать активизацию национального самосознания.  

Этническое самосознание – это сознание и чувство принадлежности к определенному этносу, реально существующим этническим связям. Оно  проявляется в форме самоназвания (этнонима). Самосознание может быть широким - соотнесено с культурой, историческим прошлым, языком и т.д. своего этноса и узким – сознанием принадлежности к этносу. Этническое самосознание стало выполнять функцию духовного обеспечения национального самоопределения, способствуя превращению каждого этноса в субъект своей исторической судьбы. Реально в связи с общей невысокой политической культурой подавляющей части населения мобилизационные задачи стали решать элиты титульных этносов.

В борьбе старых и новых элит на первое место вышла проблема права наций на самоопределение в государственной форме, что своеобразно отразило трансформацию важнейших особенностей российского менталитета равенства и патернализма.

Результатом процесса суверенизации явилось обеспечение приоритетного положения титульных этнических групп. К примеру, в Татарстане доля татар в управлении промышленными предприятиями поднялось с 2 % (до перестройки) до 65 %; в настоящее время доля татар в населении – 48 %. Для других этнических групп, в том числе русской, это снижает возможность конкуренции, понимается как ущемление собственного достоинства из-за национальной принадлежности.

Социологические    исследования,    проведенные  в первой  половине

90-х годов XX в., свидетельствуют о нарастании этнической конфликтности, что  стимулируется обострением борьбы за власть на местах, неудачами и провалами экономических реформ, усиливающимся социальным расслоением общества, неконтролируемой миграцией. Существует  угроза  этнической  дезинтеграции  в  России.  У  всех этносов (национальных групп) наблюдаются настроения социального пессимизма, разочарование, неуверенность в завтрашнем дне. Представители всех наций  высоко ценят «инициативу и самостоятельность в работе» и в то же время говорят о потребности в материальном достатке. Снижается индекс оценки своей жизни. Если в доперестроечный период в Москве он был  положительным у всех, включая рабочих, специалистов, руководителей, то в 1992 году он достиг минусовой отметки. Исключение, и то небольшое, составили самооценки руководителей. Аналогичная картина в столицах других государств – бывших союзных республиках34.

С начала 90-х годов возникли целые зоны межнациональных конфликтов и напряженности – Северный Кавказ, Поволжье, Тува, Якутия.

Вместе с тем в массовом сознании представителей различных этнических групп сильны интеграционные настроения, национально-патриотические установки, выраженные в готовности отстаивать целостность страны, межнациональное единство общества. Остается  еще  вера в интегрирующий характер государства: от 60 до 80 % граждан высказываются против выхода своих субъектов федерации из ее состава, готовы защищать страну от распада. Расчленение СССР вопреки желанию подавляющего большинства населения (за сохранение его высказывалось на референдуме 17 марта 1991 года свыше 76 % населения) способствовало обострению кризиса идентичности по проблемам межэтнической территории. В начале 90-х годов исконной территорией России, равной всей территории СССР, считали от 12 до 39 %  опрошенных в разных районах; равной нынешней территории страны – от 41 до 68 %; равной территории России без автономий – от 7 до 34 %35. В середине 90-х гг. мнения россиян по поводу части территорий бывших союзных республик, населенных русскими этническими группами (после распада СССР за пределами России осталось 25,3 млн. русских),  и мнения о  том, должна ли Россия стремиться к присоединению этих территорий, разделились примерно пополам, но при этом пологали, что территори не должны  возвращаться силовым способом36. Объединяющую роль играет русский язык, которым в 1994 году владело (как родным языком межнационального общения) 97,8 % населения.

Этническая ситуация в России не может быть рассмотрена вне связи с положением русского народа. Впервые русский этнос  (его называют еще в силу размеров и влияния «суперэтносом») оказался территориально и государственно разделен: из 145,2 млн. чел. в 1989 г.)  за пределами России остался каждый шестой русский. Мобилизующая роль русского этноса в межнациональных отношениях, в социальном продвижении других этнических групп существовала объективно и психологически закреплялась в концепции «старшего брата», обязанностью которого являлась помощь «младшим братьям» в достижении фактического равенства народов, в частности, в становлении  современной социальной структуры. Переписи  населения 1979 и 1989 годов показали, что в главном эта задача была достигнута, хотя различия, и не всегда в пользу русских, существовали. Среди последних удельный вес рабочих, инженерно-технической интеллигенции был выше, нежели среди управленцев, работников свободных профессий, сферы легкой промышленности. Даже по уровню миграционной подвижности русские оказались на 7-м месте в стране.

Рост национального самосознания, переоценка прошлого (во  многом необъективная) резко изменили оценку роли русского этноса в сознании многих народов, превратив его задним числом в «оккупантов», «русификатора», «империалиста» и т.д. Естественной реакцией было снижение самооценки русскими, чувство обиды, разочарования, растерянности и т.д.

Главными социально-этническими проблемами русского народа на   рубеже XXXXI веков являются следующие. Во-первых, демографическая ситуация, которая получила  название -  вначале на Западе, а сейчас и у нас-  «русский демографический крест». Он обусловлен резко возросшей, начиная с 1992 года, смертностью и снижением рождаемости русских, что в конечном счете  вдет к ежегодной  потере, примерно, миллиона человек. За период между двумя последними переписями населения  - с 1989 по 2002 гг. – численность русских в России сократилось с 149 до 146 млн. чел., даже без учета  5,6 млн. мигрантов, среди которых  большинство составляют русские.

Учитывая сокращение рождаемости, тенденцию ориентации на однодетные семьи у молодых русских, демографы делают вывод, что численность русских в ближайшие годы может сократиться вдвое и в населении страны они составят лишь половину. Последствия этого отрицательны во многих отношениях. Они изменят и этническую картину в широком ее спектре, и социальную ситуацию.

Во-вторых, духовное здоровье русского народа. Здесь и утрата традиционной культуры как результат ускоренной урбанизации и проходящее разрушение той культуры, которая сформировалась в советский период, и усиленное насаждение стандартов иного – западного мира, наконец, формализм в восстановлении во многом отжившего дореволюционного прошлого.

В - третьих, проблема  взаимоотношения  с другими этносами. Для русских характерно в целом благоприятное отношение к другим народам, оно превышает отрицательное в соотношении 83:1 (для сравнения: у  армян – 47:17, азербайджанцев  - 35:26, казахов – 56:5, евреев – 56: 8)37. По типу этнической идентичности подавляющее большинство русских относится к «позитивной этнической идентичности» (Г.У.Солдатова). Это подтверждается как на российском, так и на региональном уровнях. Проведенный лабораторией этносоциологии Института этнологии и антропологии РАН  социологический опрос в Туле в 2002 г. показал, что лишь пятая часть русских респондентов негативно воспринимает людей иной этничности в своем социальном окружении, в то время как остальные либо положительно (свыше 50 %), либо  безразлично (1/3 часть). В качестве причин негативного восприятия из названной пятой части  отрицательных ответов русских около  98 % назвали непонимание языка диаспор, 78 % - концентрацию их в торговле, манеру поведения в общественных местах и т.д.

В отличие от многих этносов бывшего СССР русские ориентируются как на свою, так и на иноэтническую культуру. В то же время ученые отмечают отставание развития их национального самосознания, слабую организованность, особенно  в иноэтническом окружении, чрезмерную надежду на государство, что не позволяет русскому этносу стать самостоятельным субъектом социальной ситуации. Имущественное расслоение, безработица, сокращение промышленного производства (здесь в основном заняты русские), невнятная политика правящей элиты  по отношению к русскому народу – все это не содействует сплочению и активизации социальной роли самого крупного этноса страны.

Насколько русский этнос сможет  мобилизовать свои духовные силы, преодолеть «надлом этнического поля» (Л.Гумилев), внутренне сплотиться  - от этого зависит не только его сохранение, но и оздоровление всей этнической ситуации в российском сообществе народов.

Выводы

В современную эпоху возросли роль и значимость этносов как на

уровне развития общества, так и на уровне личности, что проявляется в росте этнического самосознания.

В отношении сущности и происхождения  этнонации существует ряд

концепций, основное отличие между которыми состоит в акценте  либо на исторические, либо на социальные, либо политические факторы. Современные концепции отражают сложность и противоречивость этнонациональных общностей, возрастающее влияние на них, прежде всего, политических факторов.

Межэтнические (межнациональные) отношения имеют

многоаспектный характер, что вытекает из включенности этносов  во все стороны жизни общества. Они проявляются на разных уровнях.

Приметой времени являются вспыхивающие межэтнические

конфликты, востребованность национализма, который принимает новые формы.

Раскрытие сущности, природы этносов, отношения между ними

позволяют видеть сложившуюся  в постсоветский период картину этнической жизни современной России как результат проводимых в ней реформ и готовности к ним, приспособления различных этносов страны.

Несмотря на  изменения, происходящее в этническом составе

общества, они не являются такими кардинальными, как в политической и социальной жизни. Из этого вытекает необходимость усиления внимания к этносам по социально-экономическим  и политическим  проблемам.

Контрольные вопросы

Каково место этничности в современном мире?

Назовите численность этносов на рубеже XXXXI вв.?

Как отразились в итогах переписи населения России 2002 г. этнические параметры общества?

Какие Вам известны концепции этнических общностей людей?

Какие, на Ваш взгляд, концепции этноса в большей мере учитывают социальные факторы?

В чем особенность взглядов Л.Н.Гумилева на этническую общность людей?

Каковы структура и уровни межэтнических (межнациональных) отношений?

Какие факторы влияют на формирование отношений между этносами?

Какую типологию межэтнических конфликтов в современной России называет Л.М.Дробижева?

Какие существуют, по мнению  западных ученых, стратегии поведения этносов?

Какие проблемы в развитии русской нации  Вы можете назвать?

Какую из этих проблем Вы считаете главной?

Список литературы

1. Арутюнян Ю.В. Этносоциология: учебное пособие для вузов./ Ю.В.

Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов   – М - 1998.

2. Аршба О.B. Этническое измерение социальной стабильности в

России / О.В. Аршба // Вестник МГУ, серия 18.Социология и политология. - 2001, № 2.

3. Богоявленский Д. Д. Этнический состав России / Д.Д. Богоявленский // Социс. – 2001. № 10.

4.   Здравомыслов А. Г. О национальном самосознании россиян / А.Г. Здравомыслов  // Мониторинг общественного мнения. – 2001, -  № 1.

5.  Иванов И. В. Социология межнациональных отношений./ И.В. Иванов. - М. : 1996.

6. Клямкин И. М. Русский вопрос в России / И.М. Клямкин, В.В. Лапкин // Полис.- 1996, - № 1.

7. Ковалева Т. В. Этнополитическое самосознание студенчества в первой половине 90-х гг. / Т.В. Ковалев, И.А. Селезнев // Социс. – 2000. - № 4.

8. Матвеева Н. Ю. О характере русской нации / Н.Ю. Матвеева, С.Н. Булгаков // Вестник  МГУ. – Серия 18. Социология и политология. – 2002.- № 4.

9. Народы мира. Историко-этнографический справочник / Гл. ред. Бромлей Ю. В. – М. -1988.

10. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Госкомстат -  Россия. КРОС. – C.3-15.

11. Этнос и политика. Хрестоматия. / Автор-составитель А.А. Празаускас. М. – Изд-во.  УРАО – 2000.

Тема 8.   ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕCТВО

Понятие «личность» отражает  социально значимые черты и проявление сущности человека как совокупности всех общественных отношений. Цель лекции -  выявить социальные основы формирования личностных качеств, социальное содержание и социальные функции существующих в обществе типов личности, показать, что личность  это источник общественной жизни, ее реальный носитель и деятель.  Социология личности – это отрасль знаний социологии,  предметом изучения которой является личность как объект и субъект  социальных отношений в пределах социально-исторического процесса и ценностей общественных систем на уровне взаимосвязей личности и   социальных   общностей.  В данной  теме  обратимся  к  таким   проблемам:

а)  личность как элемент социальной системы; б) изучение личности как объекта социальных отношений (воздействие общества на личность, в том числе в процессе ее социализации, воспитания); в)  личность как субъект общественных отношений,  социальная деятельность и активность личности.

 В обоснование и разработку социологического учения о личности, ядром  которого  является  статусно-ролевая  теория,  большой  вклад  внесли

Р. Линтон, Ч. Кули, Г. Мид, Д. Морено, Т. Парсонс,  Р. Мертон, П. Бергер и др.

1. Понятие личности в социологии. Социологические

         концепции    личности.

2. Макро - и микросоциологические концепции личности.

3. Взаимодействие личности и общества.

4. Социальная среда и социализация индивида.

  1.  Понятие личности в социологии. Социологические

концепции личности

        Социология попыталась исследовать  личность как  реально действующего участника  социальных взаимодействий, изучить конкретные механизмы обусловливания обществом, культурой социальных свойств личности. Социология способствует пониманию многих индивидуально-психологических коллизий, испытываемых личностью, и особенно коллизий социальных, порожденных социальными проблемами бытия человека. Изучение личности играет важную роль в «строительстве» социального знания, помогая понять, почему человеческий мир так отличается от остального природного мира и почему остается человеческим только на основе сохранения богатства индивидуальных различий между людьми.

На социологию личности заметно влияют философские концепции и психологические теории.

Философия  оперирует преимущественно более емким понятием «человек», которое включает и его биологическую, и ментальную, и культурную природу. Социологи берут в расчет, прежде всего социальные качества человека, которые формируются у людей в процессе общежития (как непосредственный продукт сосуществования с другими), несколько абстрагируясь от всего остального.

Психология обращает внимание на индивидуальные различия людей: их темперамент, характер, особенности поведения и оценки, изучая, чем и почему они отличаются друг от друга. Для социолога «личность» - это, напротив, то, что делает людей похожими друг на друга (т.е. социологи отмечает  в людях социально - типическое).

Таким образом, в связке « человек – личность – индивид» отражено своеобразное разделение труда философа, социолога и психолога, хотя каждый из них, изучая свое, может использовать любой из этих терминов. Иными словами, личность в социологии – это нечто особенное.

В философии «личность» (читай: человек) в соответствии со сложившимися традициями рассматривается как:

1) произведение (Природы, Бога или Общества), продукт условий существования, который может лишь познать себя и не должен пытаться измениться (человек адаптирующийся, приспосабливающийся);

2) творец, беспредельно активный, либо медитирующий, изменяющий свои собственные условия, либо управляющий своим воображением об условиях своей жизни и о себе (человек, создающий себя сам, самопроизводящийся);

3) деятель, преобразующий сам себя посредством инструментальной, предметной активности, связывающей его развитие с внешним миром (человек, производящий новые предметы и передающий в предметах свой опыт).

В психологии «личность» (читай: индивид) – это целостность психических свойств, процессов, отношений, отличающих данного субъекта от другого. Для психолога потенции субъектов различны, поскольку как врожденные, так и приобретенные качества людей индивидуальны. Индивидуальность отражает неповторимость биологических и социальных свойств человека, делая его уникальным актором (действующей единицей) некой группы или общности.

И философия, и психология оказывают существенное влияние на развитие социологических представлений о личности, однако их особый взгляд на этот предмет и специфическая терминология используются только на уровне специальных теорий.

Социология, как правило, оперирует понятиями «социальный субъект» и «личность». Эти понятия используются  для описания социальной сути и социальных качеств человека.

В современной социологии личность как субъект (который, напомним, может быть индивидуальным – тождественным «личности» - и групповым – тождественным «общности») означает активное социальное начало, некий социально-исторический тип способности к деятельности.

Считается, что личность как социально - типическая характеристика человека пережила определенную эволюцию вместе с ходом исторического прогресса. Первобытный человек характеризовался деятельностью адаптивной, приспособительной, в то время как современный имеет значительно более богатый функциональный репертуар и в целом играет активную преобразующую роль в природе и обществе. Можно сказать, что личность все полнее проявлялась, формировалась и заполняла человека, вырывая его из мира естества (желаний и страстей) и приводя в мир творчества, осмысления и понимания знаков «другого».

В этом смысле личность как социальное качество человека становилась все более концентрированной субстанцией его особой (общественной) природы.

Понятие личности используется в социологии в нескольких значениях.  Под личностью понимается нормативный тип человека, соответствующий требованиям общества, его ценностно-нормативным стандартам. В культурной антропологии (этнографии) синонимом служит «модальная личность», или национальный характер, под которым понимается совокупность социально значимых черт поведения личности, включая некоторые традиционные для данной культуры стереотипы поведения, такие, например, как трудолюбие, общительность, деловитость, коллективизм и др.    

Второе определение личности можно назвать сугубо социологическим, где личность является членом социальной группы, общества, коллектива, организации, где посредством своей деятельности она включается в различные виды социальных систем.

Таким образом, личность рассматривается в неразрывной связи с социальной системой, которая  не может существовать без личности, так же как и личность не может быть полноправным человеческим существом вне коллектива и группы.

Во многих социологических работах личность трактуется как совокупность позиций и ролей, которые она занимает и выполняет в различных социальных группах, ценностные которых усваиваются индивидом в процессе социализации, на основе которых выстраивается его жизненная линия поведения.

В достаточно развитом виде социологические концепции личности оформились во второй половине XIX - начале XX веков. Все они признают человеческую личность специфическим образованием, непосредственно выводимым из тех или иных социальных фактов.

В марксизме человек предстает в качестве продукта или объекта общественных отношений. Этот тезис К. Маркса восходит к его работам, где прослеживается мысль о том, что сущность человека это совокупность всех общественных отношений. Использование этого тезиса в качестве методологической основы всей теории личности имело ряд недостатков. Человек отождествлялся с существующими социальными отношениями и, прежде всего, производственными, где абсолютизировалась его социально-классовая принадлежность. На второй план отступала активная, деятельная сущность человека, игнорировалось влияние на человека биологического фактора и, главным образом, его генетической обусловленности.

Кроме марксистской теории личности,  отметим такие социологические теории, как теория зеркального "Я", ролевая теория, теории референтной группы.

В теории зеркального "Я" (Ч. Кули, Дж. Мид) личность рассматривалась как функция, производная от полностью социально обусловленного "Я" человека. Стержень личности, самосознание - не что иное, как результат социального взаимодействия, в ходе которого индивид смотрит на себя как на объект глазами других людей. Тем самым личность трактовалась как объективное качество, приобретаемое человеком в процессе ее социальной жизни. Похожие взгляды выражали сторонники ролевой теории, скажем, Р. Линтон, Я.Л. Морено, Т. Парсонс, в которой личность рассматривалась как функция от той совокупности социальных ролей, которые исполняет индивид в обществе. Так как роли связаны с пребыванием человека в социальных группах, то личность тем самым есть производное от совокупности тех групп, в которые включен индивид. Социализируясь, он усваивает экспектации  ролевого поведения, заучивает способы их исполнения и, таким образом, становится личностью.

Необихевиоризм трактовал личность как простую совокупность социально приемлемых ответов на совокупность социальных стимулов. Поддерживалась мысль, что личность есть результат научения человека правилам жизни и поведения в обществе («социальное состояние» человека).

В теориях социальной установки личность рассматривалась как результат тех подчас неосознанных установок, которые формирует общество самим фактом постоянного, повседневного «давления», воздействия на индивида. Накапливая разнообразные установки, человек привыкает быть личностью. У него складывается принципиальная установка на то, чтобы быть личностью.

Профессор Чикагского университета Дж. Мид разработал теорию, в которой объясняется сущность процесса восприятия индивидом других личностей и развита концепция «обобщенного другого»,  дополняющая и развивающая теорию зеркального «Я». По Дж. Миду, «обобщенный другой» представляет собой всеобщие ценности и стандарты поведения некоторой группы, которые формируют у членов этой группы индивидуальный образ – «Я». Индивид в процессе общения как бы встает на место других индивидов и видит себя другой личностью. Он оценивает свои действия в соответствии с представляемыми оценками его «обобщенного другого».

Американский социолог А. Халлер в дополнение к теории Дж. Мида разработал концепцию «значимого другого». «Значимый другой» - эта та личность, одобрения которой данный индивид добивается и чьи указания он принимает. Такие личности оказывают наибольшее влияние  на установки индивидов и формирование собственного «Я». В качестве «значимых других» могут выступать родители, замечательные учителя, наставники, некоторые участники детских игр и, возможно, популярные личности. Индивид стремиться принять их роли, подражать им и таким образом осуществлять процесс социализации через «значимого другого».

Охарактеризовав социологические концепции личности, остановимся на такой важной проблеме, как соотношение природного и социального в человеке. Отметим ряд тенденций, одна из которых тяготеет к абсолютизации биологического начала в жизни человека,  в понимании социальной жизни и социального как явления. Эта тенденция проявилась в социобиологии, у 3. Фрейда, в антропологической традиции.

Сторонники этой тенденции видят ключ к пониманию человека, его потребностей и поведения в его животном происхождении. А все, что приобрел человек в ходе своего культурно-исторического развития - всего лишь оболочка, которая облагораживает животные инстинкты, реакции, но не меняет сути человеческого существования.

Данная традиция стремится осмыслить сугубо социальные явления - будь то регуляторы сложных форм социального взаимодействия  (моральные принципы, юридические нормы) или же различные процессы, в которые вовлечены широкие массы, - как своеобразную эволюцию животных инстинктов,  стадности в новых условиях. При анализе человека представители данной традиции делают акцент не на современном человеке, а на его далеких исторических предках.

Для другой тенденции характерен полный отрыв личности от природного начала. В понимании человека,  и в понимании социального как явления наблюдается стремление изолировать, слишком развести социальное и природное в человеке и обществе. Человек рассматривается как совокупность общественных отношений, как комплекс социальных функций и ролей. В этих теоретических подходах социальная жизнь предстает как некий " театр теней", как передвижение своеобразных символов, в которых пересекаются кем-то навязанные функции, отношения. В результате личность теряет свою самостоятельность и не способна к нешаблонным решениям.

Особенность социологического подхода заключается в целостном рассмотрении природы человека  как биосоциального явления. Это означает, что в социальном, хотя оно и вырастает из природного, навсегда сохраняются живые начала, подаренные природой. Но это жизнь не животного, а социального существа. Социальное - это качественно новое состояние жизни, ее регуляции.

Присущее человеку свойство социального возникает не ввиду того, что лишь человек может находиться в потребностном отношении к окружающей среде, что лишь ему необходимо осуществлять усилия для удовлетворения потребностей. Все эти свойства – свойства живого, но лишь наличие такого начала, как сознание, придает жизни человека особое состояние – социальность.

Социальное является качественно новым, особым, специфическим для человека свойством жизнедеятельности. Оно пронизывает все явления особого (социального)  состояния жизни, как его элементарные формы (мотив социального действия), так и сложные системы (культура как целостность), как отдельные (социальные) действия, так и развитые (социальные) институты.

Таким образом, при социологическом анализе личности необходимо учитывать как биологические особенности личности, так и ее социальный опыт. Правда, практика показывает, что социальные факторы формирования личности являются более весомыми. Приведем определение личности, данное В. Ядовым: «Личность - это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения». В соответствии с этим подходом личность развивается из биологического организма благодаря различным видам социального и культурного опыта. При этом не отрицается наличие у  нее врожденных способностей, темперамента и предрасположенности, значительно влияющих на процесс формирования личностных черт.

2. Макро - и  микросоциологические концепции личности

Макросоциологические концепции личности. С точки зрения макросоциологии, для которой важнее целое, а не части и интереснее групповое взаимодействие, а не межчеловеческое, личность является продуктом общества (культуры, истории, космоса и т.п.). Этих взглядов в целом придерживались такие крупные исследователи, как Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс и др., ставившие во главу угла проблему социализации. Образно ее сформулировал психолог Ж. Пиаже, анализируя, как «дикие звереныши» (дети) постепенно становятся личностями.

Социализация – это освоение культуры (норм, ценностей, идей, правил поведения и стереотипов понимания) сообщества. Она не только связана с развитием личности, но и является своеобразным духовным кодированием человека, вырабатывая у него типовые (хорошо распознаваемые и прогнозируемые) социальные реакции и формы активности. Функциональное значение такого «отесывающего» формирования способностей, навыков и знаний индивида состоит в том, чтобы подготовить людей к тесному сосуществованию, обеспечить их предстоящее взаимодействие и взаимопонимание.

Известный социальный антрополог и социолог Р. Линтон, который много работал в микросоциологии и является одним из основателей теории ролей, ввел понятия  нормативной и модальный личности. В результате сходных процессов социализации (практически каждое общество и государство много усилий тратят на образование, воспитание и поддержание культурных стандартов жизни своих молодых и зрелых граждан) люди отнюдь не ведут себя как «инкубаторские», хотя могут попадать в сходные обстоятельства и выглядеть на первый взгляд похожими.

Нормативная личность – та, черты которой лучше всего выражают данную культуру, это как бы идеал личности данной культуры.

Модальная личность – статистически более распространенный тип отклоняющихся от идеала вариаций. И чем более нестабильным становится общество (например, в переходные, транзитивные периоды системных преобразований), тем относительно больше становится людей, социальный тип которых не совпадает с нормативной личностью. И, наоборот, в стабильных обществах культурное давление на личность таково, что человек в своих взглядах, поведении и фантазиях все меньше отрывается от навязанного «идеального» стереотипа. Он хорошо знает, каким он должен быть, а послушных и понятливых сообщество обычно поощряет: они – основа социальной стабильности, поэтому стабильно и их вознаграждение за «примерное поведение». В кризисные моменты в любом сообществе возникают аномии (нарушения нормального порядка) и количество девиаций (это понятие индивидуальных социальных отклонений ввел Э. Дюркгейм, изучая самоубийства) заметно увеличивается.

Р. Мертон, который тоже изучал аномию, разработал свою систему классификации отклоняющегося поведения. Он выделил пять моделей (таблица) социальной адаптации личности к выработанным в обществе культурным нормам в зависимости от того, признают ли люди господствующие ценности и следуют ли они правилам достижения ценностных благ.

                     Модели социальной адаптации личности

Модель

Отношение к целям общества

Следование нормам достижения

Конформизм

+

+

Инновация

+

-

Ритуализм

-

+

Ретреатизм

-

-

Мятеж

±

±

Если личность разделяет цели данной культуры и общества и стремится осуществить их легальными, рекомендуемыми средствами, она осуществляет конформную (приспособленческую) модель адаптации.

Инновационная модель адаптации характеризуется тем, что личность принимает цели сообщества, но стремится их осуществить необычными, непризнанными и, возможно, неодобряемыми средствами. Эта модель поведения распространена в новых предэлитных стратах современного российского общества, которые характеризуются «достигательной» мобильностью, связанной с обогащением (по принципу «Цель оправдывает средства»).

Ритуализм как другая отклоняющаяся форма личностной адаптации, напротив, проявляется в том, что человек не признает цели и ценности своего общества, но тем не менее соблюдает «правила игры» и ведет себя в соответствии со сложившимися представлениями о допустимых средствах социальных достижений. В нашем обществе обычно это «семейная карма» детей из слоя российской интеллигенции.

Ретреатизм (отстранение, уход от социальной реальности в свои экстравагантные миры) характерен для личностей, отрицающих и доминирующие цели, и предписанные обществом средства их достижения. Это как бы квазиадаптация, модель «параллельного существования», признание собственной чужеродности и невозможности противостоять сложившимся в обществе стереотипам.

И, наконец, (мятеж), бунт он является такой формой отклоняющегося поведения, которая направлена на активное противостояние и опровержение норм общественной организации, когда общепризнанные цели и средства воспринимаются личностью весьма амбивалентно (двойственно, неоднозначно, превратно).

Таким образом, личность в макросоциологии – это социальный тип, отвечающий данной культуре и адаптирующийся в ней.

Р. Дарендорф, один из  представителей конфликтологического направления в современной социологии,  используя термин Аристотеля homo politicus (человек, участвующий в общественной жизни, в управлении, в отличие от животного или раба), разработал свою современную типологию личностей. Подчеркивая, что личность есть продукт развития культуры социальных условий, он пользуется термином homo sociologicus, выделяя его типические виды:

-  Homo faber – в традиционном обществе «человек трудящийся»: крестьянин, воин, политик – личность, несущая бремя (наделенная важной общественной функцией);

- Homo consumer – современный потребитель, личность, сформированная массовым обществом;

-    Homo universalis – человек, способный заниматься разными видами деятельности, (в концепции К. Маркса – меняющий всевозможные занятия);

Homo soveticus – человек, зависящий от государства.

Американский социолог Д. Рисмен, основываясь на специфике капитализма, разработал в 60-е гг. концепцию «одномерного человека». Под влиянием пропаганды, впитывая информационные социальные стереотипы, человек формирует упрощенные схемы черно-белого видения проблем (в России это, например, «простые люди» и «новые русские», «коммунисты» и «демократы»). Современное общество делает людей как бы одномерными, воспринимающими происходящее в плоскости примитивных альтернатив и противостояний, то есть личностями с упрощенным социальным восприятием и грубым аппаратом интерпретации. Справедливости ради, надо сказать, что это свойственно многим обществам.

Такие исследователи, как Т. Адорно, К. Хорни и другие неомарксисты и неофрейдисты, в своих работах обосновали парадоксальный вывод: «нормальная» личность современного общества – это невротик. Давно распались системы общностей, где были общепринятые устойчивые ценности, и сейчас каждая социальная роль человека заставляет его «играть» в новой системе ценностей, предпочтений и стереотипов (выходя из дома, попадая в транспорт, на работу, забегая в клуб, в кафе, путешествуя по магазинам, все время менять амплуа и социальные «маски»). При этом Super Ego (сверх – «Я», нормативная структура личности, совесть, мораль, значимая традиция, представления о должном) становится как бы «размазанным», неопределенно-множественным, плюралистичным.

И.С. Кон и многие другие исследователи уверяют, что современный человек отвергает любую роль. Он становится «актером», который способен к постоянным социальным перевоплощениям и играет множество ролей, не принимая их всерьез. Несчастен тот, кто вживается в роль: он становится невротиком, ибо не может соответствовать меняющимся требованиям, выдвигаемым разнообразным окружением, представленным множествами общностей, в которые он структурно и культурно вписан.

Будучи даже очень хорошим руководителем, нельзя оставаться директором и дома, поскольку близкие любят и ценят данного конкретного человека, возможно, совсем не за качество и эффективность управления, и, наоборот, являясь в семье любимым избалованным ребенком, вряд ли стоит капризничать или ожидать восторженной привязанности к себе в кругу друзей и коллег. Иными словами, современная жизнь разнообразна, люди вращаются в разных «кругах», где действуют специальные «правила», поэтому и следует внимательно оглядываться по сторонам и успевать менять передник на декольте, смокинг - на джемпер, почтительность - на распорядительность.

Итак, смена общностей как смена культурных декораций должна заставлять личность менять ролевые маски, дабы сохранять соответствие ситуации и тем нормативным, символическим требованиям, которые предъявляются к человеку как персоне социального театра (как тут не вспомнить гениального У. Шекспира: «Весь мир – театр»  и не задуматься о преимуществах искусства перед наукой в вопросах социального постижения!).

В целом же можно сделать вывод: макросоциология определяет личность через культуру (общество).

Микросоциологические концепции личности. В противоположность макросоциологическому взгляду «сверху вниз» микросоциология рассматривает проблематику личности непосредственно в поле межличностного взаимодействия. Поэтому и процесс «очеловечивания» (социализации), и процедуры «встраивания» личности в разнообразные общности и структуры здесь рассматриваются преимущественно через призму ролевых концепций.

Этот теоретический подход почти одновременно родился в исследованиях психолога Г. Мида («Роль, я и общество», 1934) и социолога Р. Линтона («Исследование человека», 1936), о чем с интересом размышляет И. Кон в своей книге «Социология личности». Почему эти независимые исследователи пришли к похожим выводам?

Когда люди жили в более простых обществах, им не казалось, что они исполняют какую-то роль. Репертуар их «социального театра» (обусловленный функциональной структурой общества) был ограничен и по традиции роли (занятия) и амплуа (позиции) наследовались из поколения в поколение. Поэтому «личина» (родовая маска) срасталась с личностью (социальным «Я»), что не приносило какого-то дискомфорта – в рамках отведенной роли человек мог оставаться самим собой.

В современном обществе с его высокой социальной мобильностью существенно возросли возможности сменить амплуа и стало просто необходимо менять роли. «Актеры» по несколько раз за день вынуждены перебегать с «большой сцены на малую» и к тому же «подрабатывать» сразу в нескольких «театрах». Тут немудрено запутаться (и получить социальный невроз), но и соблазнов становится больше: человек сравнивает разные возможности, оценивает игры и различные «школы», сложившиеся в конкретных субкультурах (общностях и организациях), прикидывает свои шансы стать «примадонной» или «героем-любовником». Одновременно он чувствует, что выполняет в основе роли, навязанные ему извне  социальной структурой, системой ожиданий, институциональными нормами.

Возможно, он талантлив. Но он – в этом «театре», который сохраняется благодаря традиции и динамическому балансу межличностных отношений в завуалированной кратической (властной) структуре.

Г. Мид рассматривает роли как систему предписаний в зависимости от статуса, поскольку социальные функции личности различаются или по горизонтали, или по иерархии (сын – отец – сосед).

Статус – это положение человека в контексте социальных отношений, связей. Он может быть временным или устойчивым, постоянным.

Р. Линтон рассматривает ролевой конфликт, связанный с маргинальным статусом личности. В микросоциологии считается, что человек не может совместить роли, а играет «то за того, то за другого» (мастер с рабочими – администратор , а с администрацией – рабочий).

Р. Линтона не интересует, как человек осваивает роль и как к ней относится. Г. Мида, напротив, волнует именно механизм освоения роли. Он вводит понятие ожидаемого поведения, разделяя «Я» на «как Я» и «как меня» (хотят видеть другие).

Таким образом, он выявляет конфликт, ибо «Я» веду себя «как Я» или «как меня», оба состояния наличествуют. Чем более взрослым становится человек, тем меньше в нем «Я» как «меня» и, наоборот, больше  «Я» как «Я». Инфантильность (неразвитость) личности проявляется в комплиментарности поведения, которое постоянно подстраивается под систему наличных ожиданий.

Современный популярный психолог Э. Эриксон хорошо описал это состояние «Я – меня». Он отмечает новую деталь: значимый, авторитетный «другой» очень важен для развития личностного ролевого поведения. Вот почему молодежные кумиры – факт не только культурной жизни, но и социальный символ, иногда оказывающий влияние на целое поколение.

Э. Берн в знаменитом социально-психологическом бестселлере «Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры» подробно рассмотрел, как люди воспринимают роли, идентифицируются с ними и как они строят свою судьбу в зависимости от избранной роли. Один приспосабливает, строит свою судьбу сам (я – герой, я – пророк), другой приспосабливается (амебовидная личность).

Поскольку микросоциология «захвачена» изучением механизмов социализации как процессов освоения социальных функций и ролей, она постоянно впитывает информацию в этой области, в том числе из социальной антропологии и психологии.

       Известные ученые  М. Мид и Ч.Х. Кули, исследовавшие малые традиционные культуры и первичные социальные группы, выделяют три стадии социализации как процесса освоения ролей:

имитация – механическое повторение наблюдаемых действий;

игра – переход из роли в роль, отстранение от сыгранной роли;

групповое членство – освоение своей роли, но глазами группы, когда работает «меня» как механизм осознания ролевого соответствия игрока как бы извне.

3. Взаимодействие личности и общества

Социология, исследуя личность, использует данные самых различных наук (философии, этики, психологии, социальной психологии, педагогики), но преимущество отдается изучению личности как источника социальной жизни, как ее единственного носителя и деятеля.

К проблеме "личность и общество"  социологя  наметила два  относительно самостоятельных, но тесно связанных подхода.

Первый подход направлен на осмысление того, как устроена социальная жизнь, как социальные институты, общности, общество в целом соотносятся с потребностями единичной личности, насколько они должны и могут выражать ее интересы или они независимы от нее.

Второй подход состоит из нескольких проблем: а) как личность взаимодействует в конкретном социуме, насколько способна проявить свою независимость, свою автономность; б) как часть общества, общественные связи, институты  программируют ценности, иерархию и жизненный путь личности, ее взлеты и падения.

Социология занимается исследованием личности как реально действующего, выбирающего, предпочитающего субъекта. При этом внимание фокусируется на устойчивых, повторяющихся элементах реальной жизнедеятельности личности, на ее взаимосвязях в обществе.

Таким образом, социология изучает взаимодействие личности и социальной среды, что в самом общем виде понимается  как деятельность удовлетворяющего свои потребности, преследующего свои цели в конкретных социальных связях и взаимодействиях индивида.

Автономия личности проявляется как в процессе восприятия ею предложений, условий, требований, предъявляемых обществом, так и в процессе осуществления ею своих социальных ролей.

Следовательно, основные проблемы отношения личности и общества сводятся к следующим вопросам:

- как соотносятся стабильные социальные институты с подвижными потребностями и интересами отдельной личности;

- как в конкретном обществе организовано взаимодействие одних личностей с другими;

-  какова степень автономности, независимости личности от социальных институтов общества.

Проблемы взаимоотношений человека и общества проявляются в том, что поведение человека социально детерминировано и сам он является объектом социальных отношений, то есть действий, идущих со стороны общества и его институтов.

С другой стороны, воздействие человека на общество предполагает рассмотрение его как субъекта общественных отношений. Это означает, что человек одновременно должен рассматриваться в качестве активно действующего лица, способного изменять и постоянно изменяющего среду своего обитания.

Социальная активность личности является необходимым условием осуществления ею своей функции субъекта (творца) общественных отношений. Рассмотрим ее в двух основных аспектах: а) как свойство личности, обусловленное, прежде всего, ее природными данными и усиленное качествами, которые формируются в процессе воспитания, образования, общения и практической деятельности; б) в качестве некоторой конкретной меры деятельности личности. В данном  случае активность может быть выражена в определенных количественных показателях и потому часто становится предметом социологических исследований, например,  измерение трудовой активности. В данном случае используется матричный подход к активности, то есть анализ ее в вертикальном и горизонтальном срезах.

Основные виды социальной активности совпадают с основными сферами общественной жизни - трудовой, социально-политической, духовной, семейно-бытовой и др. При характеристике содержательной стороны социальной активности необходимо учитывать отношение личности к объекту ее деятельности. Высшим проявлением социальной активности в этом смысле является творчество.

Отразив проблемы взаимоотношения личности и общества, где личность выступает не только объектом, но и активным субъектом социальных отношений, перейдем к рассмотрению социального статуса и социальных ролей как механизма взаимодействия личности и общества.

Слово "статус" пришло в социологию из латинского языка. В Древнем Риме оно означало состояние, правовое положение юридического лица. Однако в конце XIX века английский историк Г.Д. Мейн придал ему социологическое значение. Статус - социальное положение человека в обществе.

Социальное положение - обобщающая характеристика, охватывающая профессионально-экономическое положение, политические возможности, демографические свойства  человека. Врач - профессия; работник наемного труда, имеющий средний доход - экономический параметр;  член демократический партии - политическая характеристика; женщина в возрасте 35 лет – демографический показатель (к ним же относится и национальность). Все эти характеристики описывают социальное положение одного и того же человека, но с разных позиций.

Каждая позиция (или ячейка) имеет ряд существенных прав и обязанностей. Благодаря им и получается функциональная зависимость ячеек. Например, мы знаем обязанности отца, матери по отношению к детям, а дети – соответственно  к родителям.

Статус описывает место индивида в системе общественного разделения труда, которая "пронизывает" все общество. Статус - это определенная позиция в социальной структуре группы или общества, связанная с другими позициями посредством системы прав и обязанностей. Любой человек занимает несколько позиций, так как участвует во множестве групп и организаций. Каждого человека можно охарактеризовать статусным набором (термин ввел американский социолог Р. Мертон).

 Статусный набор - совокупность всех статусов, занимаемых данным индивидом. Например, господин Р. – мужчина,  средних лет, заведующий кафедрой, член профсоюза, член консервативной партии, православный, избиратель, муж, отец, дядя и. т.д.

В каждом наборе статусов всегда найдется ключевой. Главным статусом называется наиболее характерный для данного индивида статус, по которому его выделяют  окружающие или с которым его отождествляют.

Необходимо различать два вида статуса - личный и социальный. Социальный - это положение человека, которое он автоматически занимает как представитель большой социальной группы (профессиональной, классовой, национальной). Личный статус - положение, которое человек занимает в малой  (или первичной) группе, в зависимости от того, как он оценивается по своим индивидуальным  качествам. Заметно, что социальный статус играет главенствующую роль среди незнакомых людей, а личный – среди знакомых.

Каждый из нас обладает набором социальных и личных статусов, поскольку мы причастны ко многим большим и малым группам. К последним относятся семья, круг родственников, знакомых, спортивная команда, школьный класс, студенческая группа, клуб по интересам и т.д.

Существуют и другие виды статусов. Например, приписываемый статус, или аскриптивный – это статус, в котором человек рожден или который назначается ему по прошествии времени. Приписываемый статус не совпадает с прирожденным. Прирожденными считаются только три социальных статуса: пол, национальность, раса. Негр, прирожденный статус, характеризующий расу. Мужчина - прирожденный статус, характеризующий пол. Русский – прирожденный статус, характеризующий национальность.

Приписываемый статус очень напоминает прирожденный, но к нему не сводится. Прирожденным является биологически унаследованный статус. Приписываемым является социально приобретенный, но одинаковый по названию с прирожденным статус. Так,  «сын» может быть и прирожденным, и приписываемым статусом. Поэтому  социологи называют и тот, и другой типы статуса  одним словом – приписываемый статус.

Таким образом, приписываемый (аскриптивный) статус - это такое положение в обществе, над которым индивид не имеет контроля и/или которое он занимает независимо от своей воли, желания, усилий.

Существенно отличается от приписываемого статуса достигаемый. Достигаемым называется статус, который человек получает благодаря собственным усилиям, желанию, свободному выбору, либо приобретается благодаря удаче и везению. Достигаемый статус требует принятия самостоятельных решений и самостоятельных действий. Чем динамичнее общество, тем больше в его социальной структуре ячеек, рассчитанных на достигаемые статусы. Чем больше в обществе достигаемых статусов, тем оно демократичнее. Установлено, например, что раньше в европейском обществе было больше приписываемых,  а сейчас больше достигаемых статусов.

Приведенная выше иерархия статусов представляет собой основу социальной стратификации, так как, когда идет речь о ранжировании статусов, то имеется в виду, прежде всего, престиж функций, закрепленных за данным статусом. Престиж, по существу, представляет собой иерархию статусов, разделяемую обществом и закрепленную в культуре, в общественном мнении.

Иерархия и престиж статусов зависят, во-первых, от реальной значимости тех или иных функций для развития общества, воспроизводства его основных структур, во-вторых, от системы ценностей, шкалы предпочтений, учитываемой в данной культуре. Эти два фактора одновременно и тесно взаимодействуют друг с другом и относительно независимы друг от друга. Общество, в котором существует необоснованная престижность одних статусов, и, наоборот, необоснованная заниженность других, утрачивает состояние равновесия статусов и неспособно обеспечить свое нормальное функционирование.

Социальный престиж играет огромную роль в распределении социальных желаний, планов энергии (особенно у молодежи). В этой среде создается особое социальное напряжение, сосредотачиваются наиболее активные, подготовленные, амбициозные члены общества. И в этом плане престиж того или иного статуса оказывает существенное влияние на самовосприятие, утверждение собственного «Я». Самовосприятие есть своеобразное зеркало восприятия другими своего статуса. Эта статусная самооценка как сущностная черта целостной личности имеет две крайности. Низкая статусная самооценка обычно связана со слабой сопротивляемостью внешнему влиянию, с конформизмом, неуверенностью в себе и пессимизмом. Высокая самооценка, наоборот, чаще связана с активностью, предприимчивостью, уверенностью в своих силах, жизненным оптимизмом.

4. Социальная среда и социализация личности

Социализация это процесс усвоения личностью образцов поведения общества и группы, их ценностей, норм, установок; процесс формирования личности, ее жизненной позиции на основе воздействия на человека системы обучения, образования и воспитания, включая семью, массовые средства информации, литературу и искусство. Социализация – это процесс, не ограничивающийся периодом становления личности, а продолжающийся всю жизнь. Он включает и деятельность человека в трудовых коллективах, политических организациях, самодеятельных неформальных объединениях. Это процесс, охватывающий все сферы деятельности личности – от игры в детстве до труда и досуга в зрелости. Следовательно, социализация касается не просто личности, а всего образа жизни.

Социология стремится проанализировать социализацию как процесс, связанный с формированием социальных качеств, свойств, ценностей, знаний и умений, благодаря которым человек становится дееспособным участником социальных связей, институтов, общностей.

Рассматривая проблему личности, мы, с одной стороны, обращали внимание на социально-групповые, классовые, этнические, профессиональные и другие стандарты, образцы ролевого поведения, предписывающие определенный тип поведения, подкрепленные различными формами социального контроля, а с другой,  характеризовали личность как существо независимое, имеющее потенциальную возможность выразить собственную позицию,  проявляющуюся в процессе поиска, выбора и осуществления социальных ролей.

Рассмотрим некоторые модели социализации индивида в обществе.

Социализация играет важную роль в жизни общества и личности. От успеха социализации зависит, насколько личность, усвоив сформированные в данной культуре ценности, нормы поведения, наладив взаимодействия партнеров в системе социальных связей, сумеет реализовать свои способности, жить  социально  комфортно и благополучно.

Для общества успех процесса социализации является гарантией того, что новое поколение сумеет достойно занять место старших в системе социальных взаимодействий, то есть будет гарантией самовозобновляемости социума. Неполадки в системе социализации порождают не только конфликты поколений, но и дезорганизацию социальной жизни, распад общества, его социальных институтов.

Важная социологическая проблема анализа процесса  социализации – это исследование зависимости общего стиля социализации, ролевых матриц взаимоотношений «учитель – ученик», «воспитатель – воспитуемый» и т.д. (модель социализации) от социальной организации общества. Модель процесса социализации в существенной степени определяется не только спецификой социальной организации, но и теми ценностями, которые разделяют общество.

Анализ моделей социализации показывает тесную взаимосвязь стиля воспитания, ролевых стандартов, реализуемых в процессе воспитания, с социальной организацией общества, его культурой, традициями, а также заставляет более осторожно относиться к вопросам изменений, инноваций в  процессе социализации таких важнейших элементов, как обучение и воспитание. С одной стороны, модель воспитания обусловлена общественными социокультурными процессами (в тоталитарном обществе нельзя создать либеральной модели социализации), с другой стороны,  модель социализации существует как некая данность, обладает, как и все институализированные взаимодействия, независимостью от конкретных исполнителей («эффектом неодолимости»), которые, как правило, не вправе изменить ее по собственному произволу.

Ни одно социальное свойство не является врожденным – социальный опыт, ценности, чувство совести, чести не кодируются и не передаются генетически. Реализация этих предпосылок, их воплощение в определенные социальные качества зависят от того, с какой средой будет взаимодействовать человек. Вне социальных связей, вне взаимодействия с себе подобными социальные качества не формируются.

Еще одна связь биологического организма и социальной среды, имеющая значение для процесса социализации, касается этапов становления и развития духовного мира личности, форм и сроков освоения ею социальных требований, ожиданий, ценностей. Речь идет о хронологическом совпадении оптимального срока усвоения социальных ценностей, норм поведения с биологическим развитием человека. На это обращали внимание Ж. Пиаже, а также Л.С. Выготский. Последний подчеркивал в своем учении о критических периодах развития личности, что определенные социальные изменения духовного мира личности происходят одновременно с соответствующими биологическими изменениями.

Американский исследователь Л. Кольберг предложил детальную и методически разработанную теорию морального развития личности.

В науке общепринято выделять три уровня морального сознания личности: 1) доморальный уровень, когда ребенок еще не усвоил понятий о «хорошем» и «плохом» и руководствуется эгоистическими побуждениями; 2) уровень конвенциональной морали, то есть ориентация на заданные извне нормы и требования; 3) уровень автономной морали, то есть ориентация на внутренне воспринятую систему принципов.

Эту теорию Кольберг разрабатывал, прежде всего, для анализа морального развития детей, подростков; ее результаты свидетельствуют о наличии устойчивой связи между уровнем морального сознания человека, с одной стороны, и его возрастом и интеллектом, с другой.

Для социолога важно отметить и такое обстоятельство: в своем развитии люди иногда «застывают» на подступах к «автономной морали» – это зависит не только от развитости их интеллектуального уровня, но и от социокультурной среды, в которой они живут. В обществе, в котором личность жестко подчинена внешним требованиям, где каждый ее шаг контролируется и т.д., создаются социальные предпосылки традиционных действий и мотивов формирования человека, приученного «жить как все», «как положено».

Таким образом, достижение того или иного уровня морального развития общества в решающей степени зависит от характера социальных действий, нормативной регуляции социальных институтов, в которые вовлечены индивиды.

Процесс социализации проходит  ряд  стадий.

1.Первичная социализация, или стадия адаптации (социальный опыт усваивается некритически, ребенок адаптируется, приспосабливается, подражает).

2.Стадия индивидуализации (появляется желание выделить себя среди других, критическое отношение к общественным нормам поведения). Она характеризуется как промежуточная стадия социализации, так как все еще неустойчиво в мировоззрении подростка. Юношеский возраст (18-25 лет) связан с устойчивоконцептуальной социализацией, вырабатываются устойчивые свойства личности.

3.Стадия интеграции (появляется желание найти свое место в обществе, «вписаться» в общество), Интеграция происходит благополучно, если свойства человека принимаются группой, обществом. Если этого не происходит, возможны следующие варианты: сохранение своей непохожести и появление агрессивных взаимоотношений с людьми и обществом; изменение себя («стать как все»); конформизм, внешнее соглашательство, адаптация.

4.Трудовая стадия социализации. Она  охватывает весь период зрелости человека, его трудовой деятельности, когда человек не только усваивает социальный опыт, но и воспроизводит его за счет активного воздействия на среду через свою деятельность.

5.Послетрудовая стадия. В контексте социализации пожилой возраст рассматривается как возраст, вносящий существенный вклад в воспроизводство социального опыта, в процесс передачи его новым поколениям.

Если говорить о функциях социализации, то их  можно  разделить на непосредственную и косвенную: непосредственная функция социализации – формирование личности, способной к сосуществованию с другими людьми и в целом соответствующей ожиданиям общества; косвенная функция – трансляция сложившихся форм взаимодействия, то есть сохранение традиционного уклада. Человек может соответствующим образом воспитывать детей только в том случае, если он сам был достаточно социализирован.

С понятием «социализация» тесно связаны и такие понятия, как ресоциализация и десоциализация. Первая – это процесс усвоения новых способов действия, установок, умений, правил вместо прежних. Вторая  означает совокупность процессов, протекающих с момента прекращения трудовой деятельности и приобретения пенсионного статуса.

Таким образом, в ходе социализации человек преобразует ценности своего окружения в свои собственные. Усилия по формированию личности предполагают в том или ином виде понимание следующего: а) личностью не рождаются, а ею становятся – это дает шанс для воспитания, уверенность в том, что воспитательные усилия небесполезны; б) духовный мир личности в немалой степени зависит от того,  кто и как на нее оказывал воздействие, кто и какие  идеи ей сознательно прививает; в) желательно и возможно формирование  у личности качеств, полезных для общества, социальной группы, семьи; г) личность формируется в результате как целенаправленных, так и непреднамеренных влияний среды, и роль последних часто решающая; д) формирование личности – это результат  взаимодействия внешних и внутриличностных факторов. В реальном процессе социализации органически переплетаются преднамеренные и непреднамеренные формы. Социализация – процесс становления личности как целостного субъекта социальной жизни, в котором неразделимо стандартное и уникальное, социально-типическое и индивидуально-неповторимое.

Выводы

1. Личность в социологии отражает социальное начало. Находящаяся в неразрывной связи с социальной системой личность трактуется как совокупность ролей и позиций, которые индивид занимает и выполняет в различных социальных группах и какие ценностные ориентации усваивает индивид в процессе социализации.

2.Ролевые теории личности характеризуют личность посредством усвоенных и принятых субъектом (интернализованных) или вынужденно выполняемых (неинтернализованых) социальных функций и образцов поведения – ролей, которые обусловлены социальным статусом личности в данном сообществе или социальной группе. Так,  Дж. Мид акцентирует внимание на механизмах «научения роли», Линтон обращает внимание на социально-культурную природу ролевых предписаний.

3. Социологическая теория личности рассматривает личность в качестве объекта и субъекта социальных отношений в рамках соцально-исторического процесса и целостных общественных систем.

4.  Личность в макросоциологии – это социальный тип, отвечающий данной культуре и адаптирующийся к ней. Личность определяется через культуру (общество) и является продуктом развития культуры. Микросоциологический подход рассматривает личность в поле межличностного взаимодействия, через призму ролевых концепций.

5. Проблема взаимодействия личности и общества проявляется в том, что поведение человека социально детерминировано и сам он является объектом социальных отношений, то есть действий, идущих со стороны общества и социальных институтов. Воздействие же  человека на общество предполагает некую обратную связь и предполагает рассматривать его как субъекта общественных отношений. Личность обладает активно действующим началом и способностью изменять среду своего обитания. Социальный статус и социальные роли являются важным механизмом взаимодействия личности и общества.

6. Социализация – это процесс усвоения личностью образцов поведения общества и группы, их ценностей и норм, установок,  процесс формирования личности, ее жизненной позиции на основе воздействия на человека системы обучения, образования и воспитания, а также семьи, средств массовой информации, литературы и искусства.

7. Социализация – это непрерывный процесс, охватывающий все сферы деятельности  личности. Она способствует проявлению высокой внутренней активности личности, ее самореализации.  

Контрольные вопросы

1.  В каком соотношении находятся понятия «человек», «индивид»,  

   «личность»?

2. Человек – существо биосоциальное. В чем проявляются  

   биологическая  основа и социальная сущность человека?

3.  В чем специфика социологического подхода к изучению личности?

4.  В чем специфика макросоциологического и микросоциологического

    подходов в изучении личности?

5.  Охарактеризуйте пять моделей социальной адаптации Р.Мертона.

6.  Охарактеризуйте современную типологию личности, разработанную

    Р.Дарендорфом.

7. В каких теориях личность рассматривается как функция, производная

   от полностью обусловленного «Я» человека?

8.  Что выступает в роли «обобщенного другого»  (Дж. Мид)?

9.  В чем проявляется автономия личности?

10.Кто из социологов ввел в научный оборот понятие «статусный

              набор» и чем он характеризуется?

11. Что такое достигаемые статусы и почему в современном обществе

              их число увеличивается?  

12. Что  представляет cобой процесс социализации?      

13. Дайте характеристику процессу ресоциализации и десоциализации.

14. Кому из социологов принадлежат теории «зеркального Я»,

               «обобщенного другого», «значимого другого»?                       

Список литературы

1. Бердяев Н.А. О назначении человека./ Н.А. Бердяев. – М.: Республика, - 1993.

2. Быстрицкий Е.К. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие. / Е.К. Быстрицкий.– Киев, - 1991.

3. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм / Ю.Г. Волков // Социально-гуманитарные знания. – 1991. - № 1.

4. Волков Ю.Г. Социология: учебник для вузов. / Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. – М.: Гардарика, - 1998.

5. Кравченко А.И. Социология./ А.И. Кравченко. – М., 1999.

6. Спасибенко С.Г. Человек как объект социологического изучения / С.Г. Спасибенко // Социально-гуманитарные знания. – 1999. - № 6.

7. Спасибенко С.Г. Методологические проблемы социологии человека / С.Г. Спасибенко // Социально-гуманитарные знания. – 2000. - № 1.

8. Лавриненко   Н.А.  Социология:  учебник.  / Н.А.  Лавриненко,

И.А. Нартов [и др.]. – М.: ЮНИТИ, - 1998.

9.Общая социология: учеб. пособие/ Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, - 2002.

10.Фролов С.С. Социология: учебник. / С.С. Фролов. – М.: Гардарика, - 2000.

Тема 9.    КУЛЬТУРА  И  ОБЩЕСТВО

Понятие «культура», подобно понятию «общества», наиболее широко используется в социологии. Общество не может существовать  без культуры, равно как и культура не может развиваться без общества. Культура является стороной любой общественной деятельности и выступает как мера общественного прогресса. Общество подразумевает систему взаимоотношений, связывающих людей одной культуры. Общество и культура напоминают соотношение целого и его качества.

Цель изучения темы – овладение знаниями о содержании, социальных закономерностях развития культуры, формах их проявления в человеческой деятельности. Основными задачами изучения темы являются: познать теоретические основы культуры как социального явления и использовать их для практического применения в других сферах деятельности; уяснить вопрос о единстве и многообразии  культур  и характере их взаимодействия; понять особенности социологического подхода к культуре; ознакомиться с традициями и современным состоянием российской культуры.

  1.  Культура в системе социологического знания. Сущность, структура, функции, принципы культуры.
  2.  Типы культуры и характер их взаимодействия. Ведущие тенденции развития культуры в современный период.
  3.  Культура России: традиции и современность.

  1.  Культура в системе социологического знания.

Сущность, структура, функции, принципы культуры

 Понятие «культура» имеет достаточно длительную историю своего существования и происходит от латинского слова «cultura», означающего «возделывание», «уход», «обрабатывание». В дальнейшем его содержание постоянно расширялось в связи с появлением  новых направлений и видов преобразовательной деятельности человека. Слово «культура» стало самостоятельно употребляться с XYIII в. До этого использовалось  только в словосочетаниях, например, культура поведения, культура языка и т.п. Немецкий мыслитель-правовед С. Пуфендорф одним из первых употребил термин «культура» применительно к человеку, взращенному обществом, «искусственному» в противоположность человеку «естественному», несоциализированному.  Идеолог немецкого просвещения  И.Г. Гердер заострил внимание на «гуманном духе» культуры. Культурой он называл процесс социального созревания человека, приобщение его к социуму за счет усвоения и применения накопленного опыта, традиций. Он отождествлял культуру с развитием науки, с просвещением. Выдающийся немецкий  философ И.Кант культурой считал только то, что служит благу человека. Цель культуры он видел в развитии природных задатков и способностей человека, в моральном совершенствовании, в преодолении в нем  «грубости и животности».

В XIXXX вв. понятие «культура» стало одним из самых употребительных в науке, да и в обыденной речи множества людей. Меняется и содержание понятия. В 1881 г. английский антрополог Э.Тэйлор предложил такое определение: культура – это «целостный комплекс, который включает в себя знания, верования, искусство, нравы, право, обычаи и  все прочие способности, характерные черты и привычки, приобретаемые человеком как членом общества».38 К середине XX в. существовало уже (по данным американских ученых А. Л. Кребера и К. Клакхона) 164 варианта определений культуры. Попутно заметим: более 70 формулировок процитировал в своей книге «Философия культуры» современный отечественный ученый М.С.Каган.

Не перечисляя всех дефиниций культуры, остановимся на той, которая в большей степени отражает дух современности и ближе других стоит к социологии. Этому соответствует определение, данное В. М. Межуевым: «Культура – специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе».39

В широком смысле слова культурой следует считать «общий объем творчества человечества» (мысль Д.Л.Андреева в его труде  «Роза мира»),

в узком – духовные ценности общества: знания, язык, искусство, мифы, религии, моральные и правовые нормы, мировоззрение и т.д. Культура выступает в этом смысле как «царство духа», вместилище духовных, моральных, эстетических образцов.

Социологический подход к культуре несколько отличается от общего (культурологического). Общий подход дает интегративное знание о культуре, изучает культуру как целостность, ее теорию, историю, художественно-просветительскую, антропологическую, семиотическую стороны. А социологию интересуют закономерности развития культуры и формы их реализации в общественной жизни, роль культуры в функционировании и развитии общества. В рамках социологии имеется отраслевая дисциплина «Социология культуры». Она рассматривает строение и функционирование культуры в связи с социальными структурами и институтами, объединяет различные элементы культуры в систему, воздействующую на личность, социальные группы, общество в целом. Культура выступает здесь как мера  гуманизации и гармонизации общества, она во многом определяет социальные процессы, чутко реагирует на все перемены, происходящие в обществе. Социология отбирает в содержании культуры, в первую очередь, то, что способно выполнять функцию социальной ориентации в обществе, совершенствовать систему отношений между человеком и природой, человеком и оществом, человеком и человеком.40 

Параллельно с понятием «культура» с античных времен используется понятие «цивилизация». В научный оборот в полной мере  оно входит с середины XVIII в. Происходит от латинского слова «civilis» - гражданский, государственный, имеет следующие смысловые оттенки:

-   синоним культуры в узком смысле – материальной культуры;

-   уровень, ступень развития материальной и духовной культуры

(античная цивилизация, постиндустриальная и т.д.);

-   этап человеческого развития, следующий за дикостью и варварством

(Л.Морган, Ф.Энгельс).

В настоящее время приоритет имеет точка зрения, связывающая цивилизацию с предметным ресурсом культуры и признающая ее противоречивое единство с культурой. Цивилизация указывает, прежде всего, на материальность, технологичность, практичность, а культура, в первую очередь, - на ценность, а затем уже на функциональность, технологичность и т.п. Ряд специалистов, следуя позиции О.Шпенглера и Н.А.Бердяева, считает цивилизацию завершающей, технологической и «безбожной» стадией в развитии культуры, этапом ее умирания, видит в ней угрозу человечества в связи с неконтролируемым научно-техническим прогрессом. Думается, что это крайность. Значение цивилизации трудно переоценить.

«Цивилизация является  той ступенью общественного развития , - писал Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», - на которой разделение труда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющее оба эти процесса товарное производство достигают полного расцвета и производят переворот во всем прежнем обществе»41. Цивилизация, как видим, сопряжена с высоким уровнем производительных сил, науки, техники, товарного производства, транспорта и т.п. В современной трактовке «цивилизация» - воплощение материально- производственной стороны общественной жизни, уровень материального и духовного развития общества, стадия культурно-технического прогресса человечества, тот или иной исторический