72431

История России с древнейших времен до конца ХХ века

Книга

История и СИД

Смирнова История России с древнейших времен до конца ХХ века Пособие для поступающих в вузы Р. Смирнова Пособие для поступающих в вузы История России с древнейших времен до конца ХХ века Под ред. Социально-экономическое развитие России в первой половине ХVI в.

Русский

2014-11-22

4.16 MB

5 чел.

Р.А. Арсланов, В.В. Керов, М.Н. Мосейкина, Т.М. Смирнова

История России с древнейших времен до конца ХХ века

Пособие для поступающих в вузы

Р.А. Арсланов, В.В. Керов, М.Н. Мосейкина, Т.М. Смирнова Пособие для поступающих в вузы "История России с древнейших времен до конца ХХ века" / Под ред. В.В. Керова

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Тема 1. Происхождение и ранняя история восточного славянства.

Тема 2. Образование древнерусского государства.

Тема 3. Древняя Русь Х-начала ХII вв.

Тема 4. Принятия христианства и начало становления российской православной цивилизации.

Тема 5. Государственная раздробленность Древней Руси.

Тема 6. Культура Древней Руси.

Тема 7. Борьба народов Руси за независимость в XIII в.

Тема 8-9. Объединение русских земель и образование Московского государства.

Тема 10. Русская культура середины XIII-ХV вв.

Тема 11. Социально-экономическое развитие России в первой половине ХVI в.

Тема 12. Социально-политическое развитие России в ХVI в.

Тема 13. Закрепощение крестьян в России

Тема 14. Русская культура в конце XV-XVI вв.

Тема 15. Социально-политическое развитие России в начале ХVII в.

Тема 16. Социально-экономическое развитие России в ХVII в.

Тема 17. Социально-политическое развитие России в ХVII в.

Тема 18. Внешняя политика России в ХVII в.

Тема 19. Русская культура в ХVII в.

Тема 20. Эпоха петровских преобразований

Тема 21. Внешняя политика России в первой четверти XVIII в.

Тема 22. Эпоха дворцовых переворотов

Тема 23. Русская культура первой половины ХVIII века.

Тема 24. Социально-экономическое развитие России во второй половине XVIII в.

Тема 25. Внутренняя политика 60-90-х гг. XVIII в.

Тема 26. Восстание под руководством Е.И. Пугачева (1773-1775 гг.)

Тема 27. Внешняя политика 60-90-х гг. XVIII в.

Тема 28 . Русская культура 60-90-х гг. ХVIII века.

Тема 29. Социально-экономическое развитие России в первой половине XIX в.

Тема 30. Внутренняя политика первой четверти XIX в.

Тема 31. Внешняя политика России первой четверти XIX в.

Тема 32. Движение декабристов.

Тема 33. Внутренняя политика второй четверти XIX в.

Тема 34. Общественное движение второй четверти XIX в.

Тема 35. Внешняя политика 1825-1856 гг.

Тема 36. Культура России первой половины ХIХ в.

Тема 37. Социально-экономическое развитие 1860-начале 1890-х гг.

Тема 38. Отмена крепостного права.

Тема 39. Внутренняя политика 1860-1881 гг.

Тема 40. Внутренняя политика 1881-1894 гг.

Тема 41. Общественное движение 60-90-х гг. XIX в.

Тема 42. Внешняя политика России второй половины XIX В.

Тема 43. России второй половины ХIХ В.

Тема 44. Развитие сельского хозяйства России в конце XIX-начале XX В.

Тема 45. Социально-экономическое развитие России в конце XIX-начале XX В.

Тема 46. Социально-политический кризис начала 1900-Х гг.

Тема 47. Внешняя политика России в конце XIX В.-1905 Г.

Тема 48. Первая Российская революция

Тема 49. Третьеиюньская монархия в 1907-1914 гг.

Тема 50. Столыпинская аграрная реформа 1906-1917 гг.

Тема 51. Внешняя политика России в 1906-1914 гг.

Тема 52. Россия в первой мировой войне в 1914-1916 гг.

Тема 53. Российская культура в начале ХХ века.

Тема 54. Февральская революция в России.

Тема 55. Россия в межреволюционный период

Тема 56. Октябрьская революция и Внутренняя политика большевков в первые годы советской власти

Тема 57. Гражданская война в России

Тема 58. Экономическая политика советского государства периода гражданской войны (1918-1920 гг.)

Тема 59. Новая экономическая политика

Тема 60. Национальная политика советского государства

Тема 61. Политическая борьба в РКП(б) в 1920-е годы.

Тема 62. Внешняя политика Советского государства в 1917-1920-е годы.

Тема 63. Развитие отечественной культуры в период 1917- середина 1920-х гг.

Тема 64. Социально-экономическое развитие СССР в конце 1920-х-30-е гг.

Тема 65. Общественно-политическое развитие СССР в 1930-е гг.

Тема 66. Внешняя политика СССР в конце 1920-х-1930-е гг.

Тема 67. Развитие отечественной культуры в конце 20-х - 30-е гг.

Тема 68. Великая Отечественная война.

Тема 69. СССР во второй половине 1940-х - начале 50-х гг.

Тема 70. Общественно-политическое развитие СССР в середине 1950-х-начале 60-х гг.

Тема 71. Социально-экономическое развитие СССР в 50-х - середине 60-х гг.

Тема 72. Внешняя политика СССР в середине 50 - начале 60-х гг.

Тема 73. "Оттепель" и советская культура в конце 50-х - 60-е гг.

Тема 74. СССР в середине 1960-х - начале 80-х гг.

Тема 75. Отечественная культура в 1960-е - середине 1980-х гг.

Тема 76. СССР в годы перестройки (1985-1991 гг.)

Тема 77. Внешняя политика СССР в годы перестройки.

Тема 78. Российская Федерация в 1991-2000 гг.

Тема 79. Внешняя политика Российской Федерации

Введение

Итак, вы выбрали специальность, для поступления на которую необходимо сдать экзамен по отечественной истории. Для успешной сдачи вам следует пройти длительную и сложную подготовку. Надеемся, что наше учебное пособие поможет вам в этом. Но сначала - несколько советов.

Необходимо учитывать неоднозначность выводов ученых-историков по многим проблемам отечественной истории. Сложность подготовки к экзамену определяется самим характером исторической науки. Наши знания о прошлом человечества основаны на изучении исторических источников, созданных в соответствующие эпохи и в конкретных странах. Но огромное большинство объектов материальной и духовной культуры, которые могли бы содержать информацию о своих создателях, не сохранились в результате войн, набегов и революций. Огромную разрушительную силу представляет собой само Время.

Наиболее красноречивыми кажутся письменные памятники. Но они создавались живыми людьми со своими взглядами, представлениями и в свих целях. Поэтому летописи, трактаты, мемуары и даже деловые документы часто противоречат друг другу, о многом умалчивают, а кое-что искажают. Даже когда речь идет о XIX или XX веках, оставивших огромное количество письменных свидетельств, сложно восстановить истинные и точные факты. На их освещение в документах воздействовали особенности личности авторов, политические концепции, распространенные в обществе и многое другое.

Поэтому, используя сложные, в том числе математические методы исследования, историки вынуждены реконструировать факты исчезнувшей действительности. Подчас анализ производится лишь при помощи косвенных свидетельств и аргументов. На выводы оказывают влияние различные мировоззренческие, философские, политические и пр. взгляды историков.

В этой связи совершенно естественно, что одни и те же события прошлого различные ученые интерпретируют по-разному, предлагая иногда взаимоисключающие выводы и оценки. Без этого историческая наука не могла бы нормально развиваться.

В годы советской власти были закрыты многие темы, не допускалось отклонение от многих выводов, одобренных партией, а историческая наука, по словам И.В. Сталина являлась грозным оружием в борьбе за социализм, и, как было записано в официальных документах, главной своей задачей считала изучение предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции. Но и в эту эпоху проводились плодотворные научные споры и дискуссии, существовали различные научные школы, советская историческая наука добилась серьезных успехов на многих направлениях.

В школьные учебники, при этом, включалась лишь одна, официально принятая выверенная точка зрения. Теперь политические условия в нашей стране коренным образом изменились. Очень трудно найти два учебных пособия по отечественной истории, где бы мнение авторов совпадало по всем или большинству вопросов. Как ориентироваться абитуриенту в учебниках, противоречащих друг другу по ряду вопросам?

Важно получить информацию о специфике требований и программ избранного вуза. Для этого многие учебные заведения издают собственные учебные пособия, организуют ознакомительные лекционные курсы.

Но, главное - приобретение полноценных знаний по истории России, выяснение основных точек зрения по ключевым вопросам.

К счастью, уходит в прошлое время, когда, по сообщениям центральной прессы, даже в одном из ведущих вузов страны были отмечены случаи снижения оценки на вступительном экзамене за ответы полные, аргументированные, но отличные от взглядов экзаменаторов. Все большее распространение получает ситуация, когда приемлемой может быть любая точка зрения, если она аргументирована, то есть основана на фактах, приведенных и проанализированных в экзаменационном ответе. Политические взгляды абитуриента не могут оцениваться, а знание различных мнений по определенной исторической проблеме, наличие представлений об аргументах и контраргументах ученых-историков различных направлений лишь повышает качество ответа. В то же время, неаргументированные выводы не могут обеспечить высокую оценку, как бы они не были близки научным и иным взглядам членов предметной комиссии.

Наше пособие отличается от многих других тем, что по многим спорным проблемам  приводится точка зрения, с которой авторы данного учебного комплекта не согласны, но которая встречается в других учебниках и пособиях. После изложения такого мнения кратко перечисляются аргументы и контраргументы. Развернутые доводы может сформулировать сам абитуриент, внимательно изучив тему. Важно, что в работе над пособием использовались как последние достижения отечественных и зарубежных специалистов по истории России, так и богатое наследие советской и дореволюционной исторической науки. Авторы попытались представить результаты в сбалансированном виде, избегая безудержного и необоснованного новаторства, и учитывая, в то же время, выявленные и проанализированные в последние годы исторические факты и их связи.

Такое пособие может стать основой для самостоятельной подготовки, но будет и хорошим подспорьем в работе с педагогом, помогающим абитуриенту подготовиться к экзаменам.

Как следует работать с данным пособием. В работе необходимо использовать одновременно несколько частей данного пособия.

1. Начать надо с внимательного, возможно, неоднократного прочтения темы.

2. При повторном прочтении, обращайтесь к справочному материалу, чтобы сформировать правильное понимание терминов, получить больше информации об исторических лицах - героях исторического процесса.

3. Затем, используя любую из изданных хрестоматий, изучите исторические источники, относящиеся к данной теме. Они помогут вам уточнить, расширить и углубить свои представления о некоторых важных вопросах отечественной истории, почувствовать дыхание эпохи, а также снабдят материалом, который позволит вам украсить свой ответ цитатами.

4. Обдумав основные вопросы темы, ответьте на вопросы, предлагаемые после каждой темы, выполните задания.

5. Если материал, содержащегося в данном пособии, кажется вам недостаточным, а также, если у вас есть возможность и желание расширить свои знания, обратитесь к литературе, указанной после каждой темы.

6. Завершив работу над темой, потренируйтесь в изложении материала. Обязательно составьте письменный план ответа. Дополните его по памяти необходимыми историческими датами и именами. Затем, используя составленный план, расскажите тему вслух. Старайтесь добиться четкого изложения, обращайте внимания на дикцию и правильный литературный язык.

Помните, без тренировки изложения, не получив нужных навыков, почти невозможно добиться хорошего результата на экзамене.

Помните, что экзаменационная комиссия не может оценить те знания и способности абитуриента, которые не отразились в его ответе. Для получения высокой оценки абитуриент должен продемонстрировать в своем ответе на экзамене 

- знание фактов отечественной истории как по вопросам конкретного билета, так и по всему курсу;

- умение анализировать факты, то есть на основе изложенного материала выявлять взаимосвязи и взаимодействия исторических явлений и процессов;

- возможность делать общие и конкретные выводы на основе произведенного анализа, то есть определять характер развития общества на том или ином этапе, основные особенности какого-либо исторического явления, давать общую оценку политическим, экономическим или культурным процессам конкретного периода и т.д.

Для проведения правильного анализа событий и процессов по истории России, необходимо представлять себе целостный характер исторического процесса, глубокую взаимосвязь между экономическим, социальным, политическим, культурным развитием нашего общества.

Все стороны целостной общественной жизни находятся в многоплановом и разнообразном взаимодействии и взаимовлиянии. Неверно было бы выделять один из компонентов общественной системы как ведущий, главный или определяющий.

Некоторые историки и философы основой движущей силой общественного развития считали и считают совершенствование орудий труда, приводившее к несоответствию между уровнем производительных сил (орудий, средств производства, в том числе, земли, умениями и навыками производителей) и производственными отношениями (между производителями и собственниками средств производства). По мнению этих авторов экономика (базис) определяла развитие политики, культуры и т.д. (надстройки).

Как свидетельствует история России, культура, психология нашего народа, государство, политика оказывали воздействие на хозяйственное развитие нашей страны не меньшее, чем влияние хозяйства, его уровня, форм организации и методов ведения на эволюцию государственности или духовной культуры. Изучая отечественную историю, обращайте внимание на это взаимодействие.

Помните также, что на историческое развитие нашей страны воздействовали многие факторы, определившие его особенности. Ученые справедливо отмечали влияние

- географического положения (на территории России нет естественных внутренних преград);

  •  природно-климатических условий, от которых зависели не только люди далекого прошлого, им подвластны и наши современники, вооруженные сложными орудиями труда.

- многонационального и многоконфессионального состава населения страны;

  •  эти, а также другие условия во многом сформировали своеобразный русский характер, социально-психологический и социокультурный архетип, оказывающий значительное воздействие на действия и поступки наших соотечественников и их предков;

- соседство с теми или иными народами (греками-византийцами, кочевниками, немцами, поляками и др.), представлявшими угрозу самостоятельности, а подчас и существованию страны, и - передававшими нам свои знания и элементы культуры.

В заключение - последнее пожелание, не связанное непосредственно с вступительными экзаменами.

Изучая отечественную историю, помните, что это - наша история, история наших предков, история страны, где будут жить наши потомки. Прошлое России не кануло бесследно, результаты деятельности наших отцов, дедов и прадедов проявляются в современном развитии российского общества. Вы - будущие творцы истории вашей современности. Какой она будет, зависит, в том числе от того, как вы выучите уроки Истории, как вы будете воспринимать и оценивать прошлое нашей страны и нашего народа.

Тема 1. Происхождение и ранняя история

восточного славянства

  1.  ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАССЕЛЕНИЕ СЛАВЯН

Происхождение восточных славян составляет сложную научную проблему, изучение которой затруднено из-за отсутствия достоверных и полных письменных свидетельств об ареале их расселения и хозяйственной жизни быте и нравах. Первые достаточно скудные сведения содержатся в трудах античных, византийских и арабских авторов.

1.1. Античные источники. Плиний Старший и Тацит (I в. н.э.) сообщают о венедах, обитающих между германскими и сарматским племенами. При этом римский историк Тацит отмечает воинственность и жестокость венедов, которые, например, уничтожали пленных иноплеменников. Многие современные историки видят в венедах древних славян, сохраняющих еще свое этническое единство и занимающих приблизительно территорию нынешней Юго-Восточной Польши, а также Волыни и Полесья.

1.2. Византийские историки VI в. были более внимательны к славянам, т.к. они, окрепнув к этому времени, начали угрожать Империи. Иордан возводит современных ему славян - венедов, склавинов и антов - к одному корню и фиксирует тем самым начало их разделения, протекавшего в У1-У111 вв.. Относительно единый славянский мир распадался как в результате миграций, вызванных ростом численности населения и давлением других племен, так и взаимодействия с разноэтнической средой, в которой они расселялись (финно-угры, балты, ираноязычные племена) и с которой контактировали (германцы, византийцы). Важно учесть, что в формировании трех ветвей славянства - восточной, западной и южной - участвовали представители всех группировок, зафиксированных Иорданом.

1.3. Древнерусские источники. Данные о восточнославянских племенах мы находим в Повести временных лет (ПВЛ) монаха Нестора (нач. ХII в.). Он пишет о прародине славян, которую определяет в бассейне Дуная. (Согласно библейской легенде их появление на Дуная Нестор связывал с вавилонским столпотворением, приведшим, по воле Бога, к разъединению языков и их рассеиванию по всему миру). Приход славян на Днепр с Дуная он объяснял нападением на них воинственных соседей - волохов, вытеснивших славян с прародины.

Второй путь продвижения славян в Восточную Европу, подтверждаемый археологическим и лингвистическим материалом, проходил из бассейна Вислы в район озера Ильмень.

2. РАССЕЛЕНИЕ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН К VIII В.

Нестор повествует о следующих восточнославянских племенных союзах:

1) поляне, поселившиеся в Среднем Поднепровье в полях и потому так и прозвавшиеся;

2) древляне, жившие от них к северо-западу в дремучих лесах;

3) северяне, обитавшие к востоку и северо-востоку от полян по реке Десне, Суле и Северский Донец;

4) дреговичи - между Припятью и Западной Двиной;

5) полочане- в бассейне р. Полоты;

6) кривичи - в верховьях Волги и Днепра;

7-8) радимичи и вятичи, по летописи, произошли от рода ляхов (поляков), и были приведены, скорее всего, своими старейшинами - Радимом, который пришел и сел на р. Соже( приток Днепра) и Вятко - на р. Оке;

9) ильменские словене обитали на севере в бассейне озера Ильмень и р.Волхов;

10) бужане или дулебы (с X в. они назывались волынянами) в верховьях Буга;

11) белые хорваты - в Прикарпатье;

12-13) уличи и тиверцы - между Днестром и Дунаем.

Археологические данные подтверждают границы расселения племенных союзов, указанных Нестором.

3. ЗАНЯТИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН

3.1. Земледелие. Восточные славяне, осваивая огромные лесные и лесостепные пространства Восточной Европы, несли с собой земледельческую культуру. Распространено было подсечное (подсечно-огневое) земледелие. На освобожденных от леса в результате вырубки и выжигания землях выращивали 2-3 года сельскохозяйственные культуры, используя естественное плодородие почв, усиленное золой от сгоревших деревьев. После истощения земли участок забрасывали и осваивали новый, что требовало усилий всей общины. В степных районах применялось переложное земледелие, схожее с подсекой, но связанное со сжиганием не деревьев, а полевых трав.

С У111 в. в южных районах получает распространение полевое пашенное земледелие, основанное на использовании тяглового скота и деревянной сохи, сохранившейся до начала ХХ века.

3.2. Другие виды деятельности. Наряду со скотоводством славяне занимались и привычными для себя промыслами: охотой, рыболовством, бортничеством. Развиваются ремесла, которые, правда, еще не отделились от земледелия. Особое значение для судеб восточного славянства будет иметь внешняя торговля, развивавшаяся как на Балтийско-Волжском пути, по которому в Европу поступало арабское серебро, так и на пути из варяг в греки, связывающим византийский мир через Днепр с Балтийским регионом.

4. ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО

4.1. Военная демократия. Сложнее реставрируются общественные отношения восточных славян. Византийский автор Прокопий Кесарийский (У1 в.) пишет:

Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому относительно всех счастливых и несчастливых обстоятельств у них решения принимаются сообща. Скорее всего речь здесь идет о собраниях (вече) общинников, на которых решались важнейшие вопросы жизни племени, в том числе и выбор вождей - военных предводителей. При этом в вечевых собраниях участвовали только мужчины-воины. Таким образом в этот период славяне переживали последний период общинного строя - эпоху военной демократии, предшествующую образованию государства. Об этом же свидетельствуют и такие факты как острое соперничество между военными вождями, зафиксированное другим византийский автором У1 в. - Маврикием Стратегом, появление рабов из пленных, набеги на Византию, которые, в результате раздачи награбленных богатств, укрепляли престиж военных предводителей и приводили к складыванию дружины, состоящей из профессиональных военных, соратников князя.

4.2. Переход от родовой общины к земледельческой. Кроме того происходили изменения в общине: на смену коллективу родственников, владеющих всеми угодьями сообща приходит община, состоящая из больших патриархальных семей, объединенных между собой общностью территории, традициями, верованиями и самостоятельно распоряжающихся продуктами своего труда.

4.3. Племенные княжения. Сведения о первых князьях содержатся в ПВЛ. Летописец отмечает наличие у племенных союзов, правда, не у всех, своих княженье. Так в отношении полян им записана легенда о князьях, основателях города Киева: Кие, Щеке, Хориве и их сестре Лыбеди.

Более достоверными являются данные арабского энциклопедиста ал-Масуди (Х в.), который писал о том, что задолго до его времени у славян существовало политическое объединение, названное им Валинана. Скорее всего речь идет о славянах-волынянах (летописных дулебах), чей союз был сокрушен, согласно данным ПВЛ, аварским нашествием в нач. У11 в. В трудах других арабских авторов содержатся сведения о трех центрах восточного славянства: Куявии, Славии, Артании. Первый некоторые отечественные историки отождествляют с Киевом, второй - с Новгородом или его более древним предшественником. Месторасположение Артании продолжает вызывать споры. Видимо они представляли собой предгосударственные образования, включающие в себя ряд племенных союзов. Однако все эти местные княжения были мало друг с другом связаны, соперничали между собой и потому не могли противостоять мощным внешним силам: хазарам и варягам.

5. РЕЛИГИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН

5.1 Верования. В основе миросозерцания восточных славян лежало язычество - обожествление сил природы, восприятие природного и человеческого мира как единого целого. Зарождение языческих культов произошло в глубокой древности- в эпоху верхнего палеолита, около 30 тыс. лет до н.э. С переходом к новым типам хозяйствования языческие культы трансформировались, отражая эволюцию общественной жизни человека. При этом самые древние пласты верований не вытеснялись более новыми, а наслаивались друг на друга. Поэтому восстановление информации о славянском язычестве чрезвычайно сложна. Помимо этого обстоятельства воссоздание картины язычества славян затруднено и потому, что до сего дня практически не сохранилось письменных источников. По большей части - это христианские антиязыческие сочинения.

5.2. Боги. В глубокой древности у славян был широко распространен культ Рода и рожениц, тесно связанный с поклонением предкам. Род - божественный образ родовой общины вмещал всю вселенную - небо, землю и подземное обиталище предков. Каждое восточнославянское племя имело своего бога-покровителя.

В дальнейшем славяне все более поклонялись великому Сварогу - богу неба и его сыновьям - Даждьбогу и Стрибогу - богам солнца и ветра. Со временем все большую роль начинает играть Перун - бог грозы, творец молний, который особенно почитался как бог войны и оружия в княжеско-дружинной среде. Перун не являлся главой пантеона богов, лишь позже в период формирования государственности и усиления значения князя и его дружины культ Перуна стал укрепляться. В языческий пантеон входили также Велес или Волос - покровитель скотоводства и хранитель подземного мира предков, Макошь - богиня плодородия и другие. Сохранялись и тотемические представления, связанные с верой в родственную мистическую связь рода с каким-либо животным, растением или даже предметом. Кроме того, мир восточных славян был населен многочисленными берегинями, русалками, лешими и пр.

  1.  Жрецы. Нет точных данных о языческих жрецах, видимо ими были летописные волхвы, боровшиеся в Х1 в. с христианством. Во время культовых ритуалов, проходивших в специальных местах - капищах (от старославянского капь - изображение, идол) богам приносились жертвы, включая человеческие. По умершим устраивали тризну, а затем труп сжигали на большом костре. Языческие верования определяли духовную жизнь восточных славян.

5.4. Уровень развития. В целом, славянское язычество не могло удовлетворить потребностям зарождавшихся у славян государств, ибо оно не имело разработанной социальной доктрины, способной объяснить реалии новой жизни. Дробный характер мифологии препятствовал целостному пониманию восточными славянами природного и социального окружения. У славян так и не появилась мифология, объясняющая происхождение мира и человека, рассказывающая о победе героев над силами природы и т.п.. К Х веку стала очевидной необходимость модернизации религиозной системы.

6. Выводы

6.1. Миграции, контакты с местным населением и переход к оседлости на новых землях приводили к складыванию восточнославянского этноса, состоящего из 13 племенных союзов.

6.2. Основой хозяйственной деятельности восточных славян становилось земледелие, возрастала роль промыслов и внешней торговли.

6.3. В новых условиях, в ответ на изменения, происходящие как внутри славянского мира, так и во внешней среде намечается переход от родовой демократии к военной, от родовой общины к земледельческой.

6.4. Усложняются и верования восточных славян На смену синкретическому Роду - главному богу славян-охотников с развитием земледелия приходит обожествление отдельных сил природы. Однако все более ощущается несоответствие существующих культов потребностям развития восточнославянского мира.

6.5. Итак, славяне У1-сер. 1Х вв., сохраняя основы общинного строя (общинную собственность на землю и скот, вооружение всех свободных людей, регулирование социальных отношений с помощью традиций, т.е. обычного права, вечевую демократию), претерпевали как внутренние изменения, так и давление внешних сил, что в своей совокупности и создавало условия образования государства.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Почему информация о жизни древних славян так скупа?

2. Покажите на карте расселение восточных славян. Определите особенности среды их обитания. Как эти особенности могли повлиять на хозяйственную деятельность и общественный быт отдельных племенных союзов?

3. Расскажите о хозяйственной деятельности восточных славян.

4. Определите основные черты эпохи военной демократии и назовите ранние политические образования восточных славян.

  1.  Что известно о языческих верованиях славян?

ЛИТЕРАТУРА

Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (1Х-Х11 вв.). М., 1999. Лекции 1-3, 7.

История России с древнейших времен до 1861 г. / Под. ред. Н.И. Павленко) М., 1996.

Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси 1Х-Х1 веков. Смоленск, 1995.

Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981.

Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979.

Седов В.В. Славяне в древности и раннем средневековье. Т. 1-2. М., 1994, 1995.

Славянская мифология: Энциклопедический словарь. М., 1995.

Топоров В.Н. Боги древних славян // Очерки истории культуры славян. М., 1996.

Энциклопедия для детей. т.5.ч.1. История России. От древних славян до Петра Великого. М.,1995.

Хрестоматия по истории России. Т.1. С древнейших времен до ХУ11 века. М.,1994.

Тема 2. Образование древнерусского

государства

1. Предпосылки

Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов.

1.1. Социально-экономические предпосылки

1.1.1. Развитие земледелия. В первую очередь следует учесть те изменения, которые происходили в хозяйстве восточных славян в У11 - 1Х вв. Так, уже отмеченное развитие земледелия, особенного пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, что создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного).

1.1.2.На Севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий земледелие не могло получить широкого распространения, большую роль продолжали играть промыслы, а возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.

1.1.3. В районе распространения пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая, благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в земледельческую или соседскую (территориальную). Такая община, как и раньше, в основном состояла из родственников, но в отличие от родовой общины, пашенная земля, разделенная на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных небольших семей, владевших орудиями труда и скотом. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации, но социального расслоения в самой общине не происходило - производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Археологические раскопки восточнославянских поселений того периода обнаружили почти одинаковые семейные жилища-полуземлянки с одним и тем же набором предметов и орудий труда.

Кроме того, на обширной лесной территории восточнославянского мира сохранялась подсека, а из-за своей трудоемкости она требовала усилий всего родового коллектива. Так наметилась неравномерность в развитии отдельных племенных союзов.

1.2. Социально-политические предпосылки.

1.2.1. Усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные столкновения ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины, как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различного рода спорах.

1.2.2. Кроме того, борьба между племенами приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали форму племенных княжений. В итоге, власть князя, которую он стремился превратить в наследственную, все менее зависела от воли вечевых собраний, укреплялась, а его интересы все более отчуждались от интересов соплеменников.

1.3. Духовные предпосылки.

Становлению власти князя способствовала и эволюция языческих представлений славян той эпохи. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров росли его престиж и, одновременно, происходило отчуждение от свободных общинников. Таким образом, в результате военных успехов, выполнения им сложных управленческих функций, отдаления князя от привычного для общинников круга дел и забот, зачастую выливавшегося в создание укрепленного межплеменного центра - резиденции князя и дружины, он наделялся сверхъестественными силами и способностями, в нем начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все это приводило к сакрализации обожествлению княжеской власти, создавало духовные предпосылки для перехода от общинных к государственным отношениям.

1.4. Внешнеполитические предпосылки. К внешним предпосылкам следует отнести то давление, которое оказывали на славянский мир его соседи - хазары и норманны.

1.4.1. С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути, связывающие Запад с Востоком и Югом, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, втягивающихся во внешнюю торговлю. Получая со своих соплеменников продукты сельского хозяйства и промыслов, в первую очередь, пушнину и меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей.

1.4.2. С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Подлинным эталоном государственно-политического устройства долгое время считалась Византийская империя.

1.4.3. Не случайно, также, что долгое время великие князья на Руси назывались по примеру мощного государственного образования Хазарского каганата - хаканами (каганами). Следует учесть и то, что существование в Низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые, в предшествующие эпохи (гунны в 1У -У вв., авары в У11 в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в итоге, появлению зародыша государственности.

В советской исторической науке долгое время приоритет в формировании государства отдавался внутренним социально-экономическим процессам; некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы; однако, представляется, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних при недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в 1Х-Х вв.

2. Основные этапы СКЛАДЫВАНИЯ

ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА.

2.1. На первом этапе образования древнерусского государства (VIII-середина IХ вв.) происходило вызревание предпосылок, складывание межплеменных союзов и их центров, которые упоминаются у восточных авторов. К IХ в. восходило появление системы полюдья, т.е. сбора с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху носила еще добровольный характер и воспринималась как возмещение за военные и управленческие услуги.

2.2. На втором этапе (2-ая половина IХ- середина Х в.) процесс складывания государства ускорился, во многом, благодаря активному вмешательству внешних сил - хазар и норманнов (варягов). ПВЛ сообщает о набегах воинственных обитателей Северной Европы, вынудивших ильменских словен, кривичей и финно-угорские племена чуди и веси платить дань. На Юге хазары собирали дань с полян, северян, радимичей и вятичей.

2.2.1. Возникновение ядра восточнославянского государства. Данные Повести временных лет. Норманская теория. Летописец отмечает (под 862 годом), что славяне сумели изгнать варяг за море. Но вскоре между ними вспыхнула распря, и пошел род на род и воевати почаша сами на ся. (Скорее всего в летописи нашло отражение соперничество племенных союзов Севера и их знати между которой шла борьба престижей). В этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне и финно-угры со словами: Земля наша велика и обилна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами решили обратиться к соседям-варягам, называвшимися русью, и их князю - Рюрику, с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел в Новгороде ( по другим сведениям - в Старой Ладоге), Синеус - в Белоозере, Трувор - в Изборске. Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично. В 882 году его преемник князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивиших там Аскольда и Дира - норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти. Так, согласно летописной легенде, произошло образование русского государства.

Норманнская теория происхождения древнерусского государства. Эти летописные данные легли в основу т.н. норманнской теории, разработанной в ХУ111 в. немецкими учеными на русской службе. Ее сторонники приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя - Русь. Крайние норманисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных к самостоятельному историческому творчеству.

Некоторые дореволюционные и большинство советских историков, правда, с разных методологических позиций, оспаривали эту теорию.

Так, академик Б.А. Рыбаков доказывал, что варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство (возникшее, якобы, в VI в.) уже сложилось и использовались лишь как наемная военная сила. Летописные сведения о мирном призвании варягов он считал поздней вставкой, дописанной под влиянием политической конъюнктуры, сложившейся в Киеве в эпоху правления Владимира Мономаха. Русь же, по его мнению, - производное от реки Рось (правый приток Днепра южнее Киева).

Современные исследователи, преодолевая крайности норманизма и антинорманизма, пришли к следующим выводам:

- Процесс складывания государства начался до варягов, сам факт их приглашения на княжение свидетельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам.

- Рюрик - реальная историческая личность, будучи приглашенным в Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника от заморских варягов (свеев), захватывает власть, подавив восстание под руководством Вадима (скорее всего местного племенного князя). Его появление в Новгороде (мирное или насильственное) никак не связано с зарождением государства.

Существуют и другие точки зрения, отрицающие реальность Рюрика, но очевидно, что вопрос о происхождении Рюрика не связан с проблемой образования древнерусского государства

- Норманнская дружина, не обремененная местными традициями, активнее использует элемент насилия для сбора дани и объединения славянских племенных союзов, что, в определенной степени, ускоряет процесс складывания государства. Одновременно происходит консолидация местной княжеско-дружинной верхушки, ее интеграция с варяжскими дружинами и славянизация самих варягов.

- Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и сведя воедино путь из варяг в греки, подвел экономическую базу под складывающееся государство.

- Этноним русь северного происхождения. И хотя летопись относит ее к одному из норманнских племен, но, скорее всего, это собирательное имя (от финского ruotsi - гребцы) под которым скрывалась не этническая, а этносоциальная группа, состоящая из представителей различных народов, занимающихся морским разбоем и торговлей и представляющих собой дружину князя. Тогда, с одной стороны, становится понятным быстрое распространение этого понятия, уже не связанного с какой-либо этнической группой, среди восточных славян, чья племенная верхушка сливалась с пришлым элементом, а с другой, - быстрая ассимиляция самих варягов, принимавших к тому же восточнославянские языческие культы и не державшихся за своих богов.

2.2.2. Объединение восточно-славянских племен. В эпоху правления Олега (879-912 гг.) в его руках сосредоточилась власть над территорией от Ладоги до низовьев Днепра. Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с великим князем киевским. Его власть проявлялась в праве сбора дани со всех, входящих в это объединение племен. Олег, опираясь на мощь славяно-норманнских дружин и воев (вооруженных свободных общинников) совершает в 907 г. успешный поход на Византию. В результате был подписан выгодный для Руси договор, обеспечивающий ей право беспошлинной торговли. Новые уступки заключались в соглашении от 911 г.

Игорь (912 -945 гг.) стремился сохранить единство межплеменной федерации, а также защищал ее границы от появившихся грозных кочевников - печенегов. В 40-х годах он совершил два похода на Византию, нарушившую свои соглашения с Русью. В итоге, потерпев неудачу, он заключил в 944 г. менее выгодный договор, а в 945 г. во время полюдья в древлянской земле был убит за требование дани сверх обычной.

2.3. Третий, завершающий этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги. 

2.3.1. Отомстив древлянам за смерть своего мужа, она устанавливает фиксированную норму дани, а для ее сбора устраивает погосты, где сидел боярин с малой дружиной. Погосты стали опорой княжеской власти на местах. Политика сына Ольги Святослава (964-972), добившегося победы над Хазарией и предпринявшего неудачные походы на Дунай (970-971), требовала мобилизации значительных сил. Это несколько задержало внутреннее устроение русской земли.

2.3.2. Полная ликвидация племенных княжений происходит во время правления Владимира Святого (980-1015). Сын Святослава и Малуши,

Малуша в большинстве учебников названа рабыней или наложницей. Фактически же она являлась второй женой Святослава. У восточных славян дохристианского периода было распространено многоженство.

он хитростью победил своего брата Ярополка в борьбе за киевский стол. Его первые шаги не обещали каких-либо качественных изменений. Так в 981 г., продолжив политику расширения территории межплеменной федерации, он присоединил к ней юго-западные (Галицию, Волынь) и западные (Полоцкую, Туровскую) земли.

Пытался он укрепить и языческую веру, а вместе с ней княжескую власть. С этой целью был создан пантеон из пяти основных богов во главе с Перуном, который особенно почитался среди дружинников. Но эта мера мало что изменила, и тогда Владимир произвел своеобразную духовную революцию сверху - ввел в 988 г. христианство, установив обязательное отчисление десятой части полюдья в пользу православной церкви. Единобожная (монотеистическая) по своей сути религия, имевшая мощные традиции, тесно связанная со светской властью, позволила вытеснить местные языческие культы и заложила духовную основу для складывающейся единой русской народности и древнерусского государства.

2.3.3. Следующим решительным шагом, завершающим создание государства, стала замена Владимиром племенных князей своими сыновьями, призванными защищать новую веру и укрепить власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность организовать население всей страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и вятичей. Сам великий князь, как свидетельствуют былины, начал восприниматься народным сознанием уже не как воин - защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей.

3. основные признаки

ДРЕВНЕРУССКОГО государства к концу Х в.

1. Династическая (родовая) княжеская власть.

2. Простейший государственный аппарат в лице дружины и наместников князя.

3. Система данничества.

4. Территориальный принцип расселения, вытесняющий племенной.

5. Монотеистическая религия, усиливающая процесс сакрализации княжеской власти.

4. Особенности образования государства

восточных славян.

4.1. Суровость климатических условий Восточной Европы, оторванность от центров античной цивилизации задерживали и замедляли процесс складывания государства у восточных славян. Оно формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов, что и позволило ему появиться, произрастая лишь на одной общинной основе. Германские же племена, восприняв достижения римской цивилизации, раньше и быстрее подошли к государственным формам организации общественной жизни.

4.2. Одной из особенностью древнерусского государства было то, что с самого своего начала оно было многоэтническим по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивающими внутреннее единство, станут государство и православная религия.

5. историческое значение образования

государства у восточных славян

5.1. Образование государства создавало благоприятные условия для развития земледелия, ремесел, внешней торговли.

5.2. Государство влияло и на формирование социальной структуры. Например, выполнение властных функций в более поздний период способствовало превращению князей и бояр в землевладельцев.

5.3. Мощный импульс получает древнерусская культура.

5.4. В рамках древнерусского государства происходило складывание единой древнерусской народности - основы трех восточнославянских народов: великорусского, украинского и белорусского.

5.5. Древнерусское государство в течение веков после своего возникновения отбивало волны кочевников, принимало удар на себя, обеспечивая тем самым благоприятные условия для развития европейской цивилизации.

5.6. С другой стороны, Русь стала своеобразным мостом, через который совершался культурный и торговый обмен между Западом и Востоком. Однако межцивилизационное положение Руси во многом влияло на ее собственный путь развития, вызывая внутренние противоречия, углубляя социокультурный раскол.

Вопросы и задания

  1.  Какие внутренние предпосылки образования государства сложились у восточных славян в 1Х в? Попытайтесь определить степень их зрелости.
  2.  Как внешние связи и влияния воздействовали на жизнь восточных славян в 1Х-Х вв.?

3. В чем сущность, а также сильные и слабые стороны норманизма и антинорманизма?. Каково происхождение этнонима русь?

4. Проанализируйте содержание летописной легенды о призвании варягов, а также арабские источники, рассказывающие о русах. Что в них вам представляется мифическим, а что реально отражающим процесс становления государства у восточных славян? Какова реальна роль варягов в этом процессе?.

5. Расскажите об основных событиях жизни восточных славян во 2-ой пол.1Х- нач. Х вв. Можно ли считать, что государство сложилось во время правления Олега?

6. Найдите доказательства тому, что процесс образования государства у восточных славян завершился лишь к концу Х в.

Литература

  1.  Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (1Х-Х11 вв.). М., 1999. Лекции 4-5.
  2.  Думин С.В., Турилов А.А. Откуда есть пошла Русская земля?// История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России 1Х -нач. ХХв. М.,1991.
  3.  Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России VIII-XV вв. - М., 1993. - 1-6.
  4.  Кирпичников А.Н., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Русь и варяги: Русско-скандинавские отношения домонгольского времени // Славяне и скандинавы. М., 1986.
  5.  Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. СПб., 1998. Гл.1.
  6.  Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и его первый правитель.// Вопросы истории, 1991, 2.
  7.  Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси 1Х-Х1 веков. Смоленск, 1995.
  8.  Рыбаков Б.А. Мир истории. М.,1984.
  9.  Седов В.В. Русский каганат 1Х века. // Отечественная история. 1998. 4.
  10.  Фроянов И.Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов// Вопросы истории.1991, 6.
  11.  Энциклопедия для детей. т.5.ч.1. История России. От древних славян до Петра Великого. М.,1995.
  12.  Хрестоматия по истории России. Т.1. С древнейших времен до ХУ11 века. М.,1994. с.11-37.

Тема 3. Древняя Русь Х-начала ХII вв.

1. Русская правда и

развитие восточнославянского общества

Наряду с ПВЛ источником, в котором можно найти сведения о социально-политической истории Древней Руси, является Русская Правда. Повышенное внимание исследователей к этому своду законов объясняется тем, что он составлялся в течение полутора веков, отражая и фиксируя в своих нормах эволюцию древнерусского общества. (Известны три редакции Русской правды:

  •  Краткая правда, состоящая в свою очередь из Древнейшей правды, или Правды Ярослава (1024 г.?) и Устава Ярославичей (1072 г. ?),
  •  Пространной правды (Х11 в) и
  •  Сокращенной правды (XIV-XV вв.).

1.1. Правда Ярослава. В первой статье Краткой Правды говорится о праве кровной мести за убийство свободного мужа. С одной стороны, эта норма свидетельствует о сохранении значительных элементов родоплеменных отношений. Но с другой, некоторые положения этой статьи (ограничение круга родственников, имеющих право мстить, введение альтернативного штрафа за убийство в 40 гривен) свидетельствуют об их распаде и усилении власти князя.

Само появление Русской Правды в начале Х1 в. отражало сложные процессы, протекающие в Древней Руси. Перерастание родовой общины в земледельческую, происходившее уже не только на Юге, а повсеместно, приводило к потере многими людьми своего социального статуса и социальной защиты со стороны родовых коллективов. Они вынуждены были искать покровительство у князя и его дружинного окружения, попадая при этом в ту или иную степень зависимости. Князь в духе общинных традиций оказывал и бескорыстную помощь обездоленным, что в, свою очередь, укрепляло его престиж, а, следовательно, и власть. (Вспомните былины о Владимире Красном Солнышке, которого прославляли за щедрость и нищелюбие). Таким образом, разложение рода, появление социальных изгоев, увеличение числа преступлений против личности усилило власть князя, что и нашло отражение в самом появлении Русской Правды, зафиксировавшей, а затем развивавшей традиционное, неписаное, т.н. обычное праву.

1.2. В Правде Ярославичей, являющейся второй составной частью Краткой правды, кровная месть уже запрещена, кроме того она фиксирует и более сложную структуру общества, в котором появились новые социально неравноправные группы людей. В различных статьях Правды упоминаются челядь и холопы (рабы), а также смерды. Их жизнь в отличие от свободных защищается вирой в 5 гривен. Княжеские люди - тиуны, огнищане (скорее всего управители хозяйств, которые могли набираться и из числа холопов, стоили 80 гривен. В Правде Ярославичей есть статьи, стоящие на страже княжеской собственности и его земельных владений.

Это дало основание некоторым советским историкам сделать вывод о зарождении феодальной собственности и феодальных отношений в Древней Руси.

Некоторые положения Правды свидетельствовали об усилении позиций государства, собирающего, например, штрафы (виры) за выполнение судебных функций.

1.3. В Уставе Владимира Мономаха (1113), входящим в состав Пространной Правды, зафиксировано появление новой группы зависимых людей - закупов, которых закон защищал от полного закабаления. Там же содержится ряд законов, ограничивающих ростовщичество. Все это свидетельствовало об усложнении общественных отношений в Древней Руси.

2. общественный строй

2.1. Характер общественного строя. Вопрос о природе социального строя в Древней Руси остается в отечественной науке одним из самых спорных и запутанных.

Одни историки считают, что там сложились рабовладельческие отношения (В.И. Горемыкина), другие определяют это общество как переходное и доклассовое, в котором существовало несколько социально-экономических укладов, но преобладал общинный (И.Я. Фроянов).

Большинство сходится в том, что в рамках Древней Руси шел процесс зарождения раннефеодального общества, значительно отличающегося еще от зрелого феодализма.

2.2. Основные черты зрелого феодального строя:

- монопольная собственность феодалов на землю;

- наличие крестьянского хозяйства, в котором производитель владел орудиями труда, скотом и пользовался частью земли, передаваемой ему феодалом;

- за ее пользование он нес повинности - оброк, барщину или денежную ренту;

- личная зависимость крестьянина от феодала;

- господство натурального хозяйства.

Историки пытались обнаружить зарождение этих черт и, в первую очередь, феодальной собственности на землю, в недрах древнерусского общества.

2.3. Особенности общественного строя Древней Руси.

2.3.1. Община и свободные общинники. Основным населением Древней Руси являлись свободные общинники - люди (в единственном числе - людин, отсюда - простолюдин). В Древней Руси и в Х1 в. земледельческая община - вервь составляла экономическую и социальную основу общества. Она отвечала за общественный порядок на своей территории перед государством (за труп, обнаруженный на ее территории, она должна была заплатить или найти и выдать убийцу), платила штраф-виру за своих членов, владела землей, которую периодически распределяла между семьями. (Само слово вервь чаще всего связывают с веревкой, которую, возможно, использовали для выделения отдельных участков.) За владение, т.е. распоряжение и пользование землей, а также за охрану от набегов кочевников общинники платили дань князю, который постепенно воспринимался ими как верховный собственник всей земли.

На практике даннических отношений основана выдвинутая Л.В. Черепниным концепция государственного феодализма, трактующая дань как зародыш феодальной ренты, поступавшей коллективному феодалу - государству. И.Я. Фроянов же видит в ней военную контрибуцию, собираемую князем с покоренных племен.

2.3.2. Князь и дружина. Основными источниками доходов князя и дружины, помимо дани, продолжала оставаться военная добыча. Но уже в конце Х в. появились княжеские села, хозяйство которых носило промысловый и коневодческий характер (добываемая пушнина продавалась наряду с экспортной частью дани на рынках Константинополя, а кони были нужны для военных целей).

С разрастанием рода Рюриковичей и умножением числа дружинников дани-полюдья начинает не хватать. Князья стали посылать посылали своих наместников-бояр на кормление, передавая им право сбора полюдья в какой-либо деревне или местности. В отдельных случаях в виде своеобразного вознаграждения за службу князю. села закреплялись за кормленщиком, переходя по наследству и превращаясь в вотчину.

Редкие монастырские и боярские вотчины, окруженные еще морем свободных общин, появились не ранее Х11 вв. Поэтому, если мы и можем говорить о раннефеодальном характере древнерусского общества, то лишь с большой долей условности, как о тенденции - направлении развития, постепенно пробивающем себе дорогу, но не как о реальной ситуации того времени.

Зарождению раннефеодальных отношений способствовали следующие факторы:

- увеличение численности княжеско-дружинной верхушки;

- сокращение традиционных источников ее существования (дани, виры, военная добыча);

- возрастание ценности пахотной земли;

- появление возможности обеспечивать землю рабочей силой в связи с разложением общины и увеличением численности различного рода социальных изгоев;

- изменение стереотипов сознания и поведения дружинников, которые, с одной стороны, все более стремились не к боевой славе и служению князю, а к богатствам, а с другой - главной ценностью стали считать не движимое имущество (серебро, скот, рабов и пр.), а землю.

2.3.3. Зависимое население. В княжеских селах и боярских вотчинах работали зависимые люди. Поначалу там преобладал труд самой многочисленной группы зависимого населения - рабов (холопов или челяди), пополнявшейся за счет пленных и обездоленных соплеменников, вынужденных продавать свою свободу. Другими источниками холопства были женитьба на рабе, а также служба тиуном без специального договора на этот счет. Однако запрещалось обращение в рабство за долги. Хозяин полностью распоряжался жизнью раба, а за его убийство нес лишь церковное наказание. Диапазон использования их труда был очень широким - от пашни (ролейные холопы) до управления усадьбой (тиуны, огнищане).

В начале Х11 в. появилась новая группа зависимых людей - закупы, Чаще всего это были разорившиеся общинники, шедшие в кабалу за получение какой-то ссуды -купы. Отрабатывая долг, закуп мог трудиться и на земле своего господина, но при этом он сохранял свое хозяйство. Закон защищал закупа от возможного желания хозяина превратить его в обельного (т.е. полного) холопа. Таким образом, по своему социальному статусу закуп больше других групп походил на феодально зависимого крестьянина.

Русская Правда не раз упоминает и такую группу людей как смерды, зависимые от князя. Скорее всего - это люди, работавшие в княжеских селах.

Некоторые историки видят в них все земледельческое население страны - общинников. (Термин крестьяне появится лишь в Х1У в.). Однако за убийство смерда полагался штраф в 5 гривен, как и за холопа, а свободного общинника- людина - 40 гривен.

Различные формы и степени зависимости, существующие в древнерусском обществе, значительное преобладание в нем свободных людей свидетельствует о его сложном переходном характере.

3. Государственный строй и политическая жизнь Древней Руси в Х1 в.

3.1. Форма политической власти в Древней Руси определяется отечественными историками в зависимости от той или иной интерпретации социально-экономического строя.

И.Я. Фроянов считает, что на смену федерации племенных княжений во 2-ой половине Х1 в. приходят города-государства с республиканским строем правления. Во главе каждого их них стояло народное вече, приглашающее или выбирающее князя для выполнения служебных функций.

Большинство историков определяет Древнерусское государство как раннефеодальную монархию во главе с великим князем киевским - защитником русской земли, ее устроителем и законодателем, верховным судьей, адресатом и распределителем дани.

3.2. Особенности древнерусской раннефеодальной монархии проявлялись в сохранении элементов догосударственной системы организации общества, пришедших из эпохи военной демократии и ограничивающих княжескую власть.

3.2.1. К ним относится вече, которое, например, активно действует в Новгороде на протяжении всего Х1 в. и позднее. В Киеве же о его существовании нам известно меньше, т.к. летописи фиксируют его созывы только в кризисные моменты, когда, видимо, вече было призвано исправлять ошибки княжеской власти или компенсировать ее временную слабость.

3.2.2. Двоякую роль играла и княжеская дружина. С одной стороны, она была носительница принципа государственности, а, с другой - сохраняла традиции племенной демократии. Дружинники воспринимали себя не подданными, а соратниками и советниками князя. Владимир думал с дружиной строе земленем, и о ратех, т.е. о делах государственных и военных, вынужден был считаться с ее мнением. Так летописец приводит случай, когда дружина высказала свое недовольство скупостью Владимира, выставившего во время пира деревянную посуду. Князь, посчитав, что потеря дружины стоит дороже злата и серебра, удовлетворил ее требование.

Наиболее авторитетные, старшие дружинники, составлявшие постоянный совет (думу) князя, назывались боярами. Младшие дружинники - рядовые воины именовались отроки и гриди.

3.2.3. Вооружение свободных общинников - воев, характерное для племенного строя, сохранялось, хотя и во все уменьшающемся масштабе. В летописи зафиксировано участие общинников в военных действиях. Само существование массы свободных вооруженных людей поддерживало могущество народного веча.

3.2.4. Родовой (династический) характер наследования власти. В Древней Руси власть великого князя не обязательно передавалась от отца к сыну. К элементам догосударственных отношений следует отнести и то, что Древняя Русь воспринималась сознанием современников как владение всего рода Рюриковичей. Оно предполагало т.н. лествичное право наследования, т.е. передачу власти по старшинству (например, от умершего князя не к его старшему сыну, а ставшему старшим в роде следующему брату). Таким образом, согласно господствующим вечевым представлениям людей той эпохи, князь имел власть только как представитель всего рода. Складывался не монархический, а родовой или династический сюзеренитет, ставший стержнем государственной системы Древней Руси.

3.2.5. С другой стороны, продолжалась, особенно после принятия христианства, сакрализация личности князя (ее теперь считали священной), что создавало духовные предпосылки для развития самовластия и укрепления княжеской власти. Важно, что в средние века поведение людей определялось идеальными факторами не в меньшей мере, чем социально-экономическими и политическими.

3.3. Эволюция древнерусской государственности.

3.3.1. Усобицы. Сохранение единства рода некоторое время предопределяло сохранение территориальной целостности государства. Например, земли, выделяемые тому или иному князю, после его смерти возвращались в род. Однако уже после смерти Ярослава Мудрого (1019-1054) и раздела земли между братьями во главе со старшим Изяславом, посаженным в Киеве и почитаемым младшими в отца место, начинаются усобицы между отдельными ветвями разросшегося рода Рюриковичей. Особенно острой была борьба между детьми Святослава, правившего в Черниговской земле и Всеволода, к которому отошел Переяславль и далекая северо-восточная окраина - Суздальская земля.

3.3.2. Местные княжеские династии. С изменением социально-экономической и внешнеполитической обстановки и в целях преодоления усобиц перед лицом нависшей общей для всех половецкой опасности на съезде князей в г. Любече (1097), созванном по инициативе Владимира Всеволодовича Мономаха, были приняты решения, подрывающие основы родового сюзеренитета и старейшинства. Князья провозгласили принцип: Каждо да держит отчину свою, приводивший на практике к замене родового владения семейным, а родового старейшинства политическим единовластием. В отдельных княжествах стали утверждаться микродинастии - отдельные ветви рода Рюриковичей. В этих династиях также применялся принцип передачи власти по старшинству, прямое наследование еще не стало единственно возможным. Так, например, внук Владимира Мономаха Изяслав Мстиславович, заняв силой киевский престол и оттеснив дядю Вячеслава Владимировича, вынужден был под влиянием политической обстановки и культурной традиции пригласить его в 1150 г. в качестве соправителя.

Развитие новых принципов вело к установлению вассальных поземельных отношений и, в итоге, к политической раздробленности.

4. Социально-политическая борьба

в Древней Руси.

4.1. Характер народных выступлений. До недавнего времени народные движения, имевшие место в древнерусском обществе, трактовались как проявления классовой борьбы, носившей антифеодальный характер. Однако современные исследователи подчеркивают как неоднозначность их социальной природы, так и многоплановость порождающих их факторов.

4.2. Это хорошо видно на примере крупнейших народных выступлений в Киевской Руси.

4.2.1. Волнение 1024 г. в Суздальской земле, вызванное голодом и руководимое волхвами, оценивалось крупнейшими советским историками Б.Д. Грековым, М.Н. Тихомировым как антифеодальное восстание крестьян-смердов, направленное против феодалов. И.Я. Фроянов видит в нем движение, обусловленное языческими представлениями, согласно которым племенная знать обладала магическими силами и была обязана обеспечивать урожай. Волхвы - провидцы увидели, что племенная знать - старая чадь задерживает рост зерна. С этой точки зрения убийство знати выглядит не классовым актом мести, а ритуальным действием, призванным обеспечить урожай.

4.2.2. Восстание 1068 г. в Киеве, вызванное поражением Ярославичей от половцев на р. Альте и нежеланием великого князя Изяслава вооружить киевлян для продолжения борьбы, долгое время оценивалось как одно из наиболее значительных городских, антифеодальных по своему содержанию движений. Современные историки видят в нем действия общины, совершившей под руководством ее высшего органа веча политический переворот, направленный против Изяслава, который не справился со своей основной обязанностью - не защитил землю от половцев. Само же поражение Изяслава киевляне объясняли греховностью князя, нарушившего крестоцеловальную клятву. (Ярославичи пригласили своего двоюродного племянника Всеслава Полоцкого на переговоры и, не выполнив обещания, пленили его).

Изгнание князя сопровождалось разграблением его имущества, которое воспринималось в духе племенных традиций как общее достояние, временно находившееся в распоряжении князя. И хотя в 1069 г. Изяслав с польской помощью вернулся, он вынужден был теперь считаться с киевской общиной.

4.2.3. Мощное восстание вспыхнуло в 1113 году в Киеве в результате социального кризиса, вызванного ухудшением экономического положения, засильем ростовщиков, продолжением междоусобиц и непопулярной политикой князя Святополка, способствовавшей, в том числе, закабалению свободных людей. Сразу же после его смерти киевляне пригласили на княжение прославившегося своей мудрой политикой и удачными походами на половцев переяславского князя Владимира Мономаха. Однако часть знати сделала ставку на черниговского князя Олега Святославовича. Узнав о планах верхов, киевляне разгромили дома тысяцкого и сотских и настояли на приглашении Владимира Мономаха. Князь, идя навстречу требованиям горожан, принял Устав, ограждающий бедноту от произвола ростовщиков и от порабощения. Его реформы имели компромиссный характер и, в определенной степени, отвечали интересам простых киевлян. Само же выступление 1113 г. носило достаточно сложный социально-политический характер, но не являлось антифеодальным.

4.3. Многозначность народных движений Х1- нач.Х11 вв., в которых переплетались языческие, социальные и политические мотивы является одним из подтверждений переходного характера древнерусского общества. С другой стороны, восстания свидетельствуют об усилении новых социальных процессов - нарастании социального неравенства, увеличении числа зависимых людей и т.д.

История России показывает, что и в дальнейшем в условиях бедствий происходило бессознательное оживление общинных традиций, к которым инстинктивно обращались народные массы как к последней надежде на спасение.

5. Выводы

5.1. В Древней Руси развивались земледелие, ремесла, внешняя торговля, появляются новые города, появились первые редкие вотчины. Но в целом общество оставалось еще достаточно примитивным, а земледельческая община и свободные общинники преобладали как в экономической, так и в социальной сферах.

5.2. Княжеская власть сосуществовала с органами управления вечевого строя, но постепенно формировалась тенденция к утверждению самовластия, что стало одной из причин разделения Древней Руси на отдельные государства.

5.3. Нарастание социальной неоднородности, изменения в социальной. экономической и политической сферах, ухудшения условий жизни вызывало различного рода выступления низов, не потерявших еще свою языческую окраску.

Вопросы и задания

1. Найдите статьи в Русской Правде, отражающие углубление социальной неоднородности и становление индивидуальной собственности в Древней Руси.

2. Найдите статьи в Русской правде, фиксирующие укрепление государственности.

  1.  Какие точки зрения о характере общественного строя Древней Руси существуют в исторической науке? Какая вам представляется наиболее убедительной? Аргументируйте свой ответ.
  2.  В каком направлении и почему происходили изменения социальных отношений в Древней Руси?

5. Назовите основные группы зависимых людей. Раскройте их социальный статус. Объясните различия между смердом, холопом и закупом.

6. Охарактеризуйте суть и особенности древнерусской государственности. Чем вызывалась ее эволюция?

7. Каковы причины и характер народных движений в Древней Руси?

ЛИТЕРАТУРА

  1.  Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (1Х-Х11 вв.). М., 1999. Лекции 5-6.
  2.  История России с древнейших времен до 1861 г. (под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.
  3.  Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России VIII-XV вв. - М., 1993. - 4-9.
  4.  Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. - М.,1990.
  5.  Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества Х11-Х111 вв. Изд. 2-, доп. М., 1993.
  6.  Толочко А.П. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология. - Киев, 1992. - Гл.1.
  7.  Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования социальной и политической борьбы. - М., СПб, 1995. - Гл. 3-5.
  8.  Энциклопедия для детей. Т.5, ч.1. История России. От древних славян до Петра Великого. - М., 1995. -
  9.  Хрестоматия по истории России. - М.,1994. - Т.1.

Тема 4. Принятия христианства и начало становления российской православной цивилизации

1. ПРИЧИНЫ ПРИНЯТИЯ ХРИСТИАНСТВА

Знаменитое крещение Руси, положившее начало становлению русской цивилизации, было вызвано целым комплексом факторов:

1.1. Политические предпосылки. Стремление Владимира укрепить государство и его территориальное единство с помощью создания единого пантеона языческих богов во главе с Перуном не привела к преодолению племенного сепаратизма и усилению княжеской власти. Надежды Владимира в данном случае возлагались, видимо, на то, что бог молний считался главным в дружинной среде. Только единобожие могло сплотить страну и осветить авторитет единоличной княжеской власти.

1.2. Международные факторы. Принятие христианства вводило Русь в семью европейских народов, а язычество обрекало на изоляцию и враждебность со стороны христианизированных соседей, относящихся к язычникам как к нелюдям. При этом следует учитывать, что окончательный раскол христианства на католическую и православную ветви произошел лишь в 1054 г.

1.3. Социальные факторы. Нараставшая социальная неоднородность, а также меняющиеся духовные запросы элиты общества создавали условия для перехода к более сложной мировоззренческой системе.

1.4. Личные соображения Владимира и некоторые эпизоды его жизни. Он, наверное, принимал во внимание крещение своей бабки Ольги, оставившей по себе добрую память. Не исключено, что некоторые эпизоды его греховной жизни, например, братоубийство во время борьбы за власть, насилие, многоженство, в итоге, заставили задуматься о духовном очищении, о таком деянии, которое могло бы оставить о нем добрую память. Но, скорее всего, он действовал, исходя из прагматических соображений. Дело в том, что принятие им христианства было обусловлено женитьбой на сестре византийского императора. Это необычайно поднимало его авторитет, а, следовательно, укрепляло и княжескую власть.

В общественной мысли России существуют и идеологизированные трактовки причин принятия христианства. Верующие исследователи, вслед за митрополитом Иларионом (середина Х1 в.), объясняли его обращение Божьим откровением, т.е. тем, что Бог просветил его душу. Советские историки считали, что христианство отвечало классовым интересам феодалов, т.к., проповедуя смирение и послушание, становилось эффективным идеологическим оружием, помогающим эксплуатировать трудящиеся массы.

2. ВЫБОР ВЕРЫ

Важной представляется и проблема выбора веры, от решения которой во многом зависел весь ход развития русской истории.

2.1. Согласно летописной легенде к Владимиру в Киев явились представители трех монотеистических религий: ислама, иудаизма и христианства. Князь отверг ислам под предлогом того, что он запрещает употребление вина. Веселие Руси есть питие, без пития Руси не быти, - так, якобы, ответил он на соблазны мусульман. Иудаизм он не принял по причине отсутствия у евреев собственного государства, в результате чего они были рассеяны по всей земле. Не принял он и предложение, сделанное посланцами папы римского, сославшись на то, что и его бабка отвергла католичество. Только проповедь представителя православной византийской церкви произвела на него благоприятное впечатление. Но Владимир не спешил с решением и отправил своих послов в разные страны. Вернувшись, они назвали греческую веру самой лучшей, а греческие храмы и церковную службу - самыми красивыми.

2.2. Причины выбора. За этой легендой скрываются реальные факты, остановившие выбор Руси на православной форме христианства.

2.2.1. Это, в первую очередь, прочные культурные и экономические связи с Византией, наличие собственной влиятельной православной общины.

2.2.2. Кроме того, учитывалась международная обстановка, отношения церкви с государством, а также некоторые особенности различных религий. Так, притязания римского папы на светскую власть, нежелание католической церкви учитывать местные особенности и ее воинственность не могли не оттолкнуть главу молодого государства от этой формы христианства. Православная же церковь подчинялась светской власти. Это соответствовало восточнославянской традиции, в соответствии с которой князь был одновременно главой религиозного культа.

2.2.3. Православие была более терпимо к местным традициям, да и Византия в то время казалась центром цивилизации, наследницей великого Рима, самой развитой и культурной страной Европы.

3. Христианизация

3.1. Ход. Христианизация Древней Руси протекала противоречиво. Если киевская община, подчиняясь авторитету княжеской власти, приняла новую веру безропотно, то другие регионы, например, Новгород, приходилось крестить огнем и мечем. Язычество еще долго сохраняло свои позиции, особенно в сознании людей. Православная церковь, приспосабливаясь к местной среде, соединила праздники поклонения языческим богам с культами святых. Так праздник Купалы слился с днем Иоанна Крестителя, Перуна - с днем Ильи Пророка. Сохранился и чисто языческий по происхождению праздник масленицы.

3.2. Особенности христианизации Древней Руси. После крещения Руси шел процесс срастания традиционных языческих и православных ценностей. К Христу долгое время относились не как к единому Богу, указывающему своей жизнью путь к спасению, а местному божеству, к которому обращались с просьбой о практической помощи в земных делах. Широкое распространение получил культ Богородицы, как покровительницы всего живого, близкий и более понятный языческому миросозерцанию.

В итоге, происходил синтез православия и язычества, приведший к складыванию т.н. двоеверия. Постепенно языческие элементы из него вытеснялись, но многие из них сохранялись длительное время. Так, было принято давать новорожденному два имени - христианское, имеющееся в святцах, и языческое. Считалось, что таким образом человеку будет обеспечено покровительство христианского Бога и, в то же время, его защитят языческие божества. Этот обычай существовал не только в низах общества, но и среди знати, а также князей. Достаточно вспомнить, что Владимир I вошел в историю (и в святцы) под своим языческим именем, хотя после крещения получил христианское имя Василий. Так же было и с Ярославом Мудрым, крещенным Юрием. Владимир Мономах по-христиански звался Василием Андреевичем, первые русские святые Борис и Глеб были крещены как Роман и Давид и т.д. Даже в XVI известны такие случаи среди знати знаменитый Малюта сын Скураты из захудалой ветви рода Бельских по-христиански звался Григорием Лукьяновичем.

4. ЦЕРКОВНая ОРГАНИЗАЦИя

4.1. Иерархия. Во главе русской церкви был митрополит, назначаемый константинопольским патриархом, что свидетельствовало о ее определенной зависимости от Византии. В подчинении киевских митрополитов находились епископы, управляющие церковью на определенных территориях - епископствах. В их распоряжении находились городские и сельские священники- т.н. белое духовенство. Наряду с белым существовало черное духовенство - монахи, ведущие совсем иную, чем простые люди жизнь, т.е. духовную, посвященную служению Богу (отсюда одно из названий монаха - инок). Монахи брали на себя обет безбрачия, поставляли кадры для высших иерархов церкви. При своей затворнической жизни они пользовались огромным авторитетом и оказывали влияние на политическую жизнь страны. В монастырях создавались летописи, разрабатывались церковные уставы, регулирующие не только церковную, но и семейную, бытовую жизнь русских людей.

4.2. Десятина. Долгое время церковь существовала за счет десятины - десятой части от всех налогов, отчисляемой с эпохи Владимира в ее пользу. Постепенно у нее появились собственные села и земли, в основном за счет дарений князей, а позже и бояр, надеявшихся таким способом искупить свои грехи. Первые известные историкам вотчины принадлежали церкви.

5. Значение принятия христианства

Переход к христианству имел огромное историческое значение и сказался на всех сферах жизни древнерусского общества.

5.1. Оно помогло объединить восточных славян в единое древнерусское общество, создало духовную основу русской государственности. Став христианином, человек переставал себя ощущать только частью какого либо местного коллектива (семьи, общины, племени, в дальнейшем - сословия), он все более осознавал себя русским православным, что стало в низах общества полными синонимами.

5.2. Христианская церковь, стремясь к стабильности, осуждала как социальные протесты и насилие со стороны низов общества, так и чрезмерную тягу к богатству и насилие со стороны его верхов. При этом она формировала терпимость к ближнему и уважение к власти, т.к. несть власти не от Бога.

5.3. В целом, христианство, резко противопоставляя идеальное материальному, способствовало духовному развитию человека.

5.3.1. Принятие христианства повлекло за собой и качественные сдвиги в развитии культуры. Распространяется письменность, летописание, появляются первые рукописные книги, преимущественно церковного содержания. Благодаря Византии и Болгарии Русь познакомилась с достижениями античной культуры. Принятие христианства повлекло за собой зарождение каменного зодчества, возникновение иконописи, фресковой живописи. В монастырях велось летописание. Крупные церковные храмы типа Софийского собора в Киеве становились центрами духовной жизни, символами могущества и святости Руси.

5.3.2. Православная церковь не только образовывала, но и воспитывала древнерусское общество. Она смягчала нравы, упорно боролась против многоженства и других языческих пережитков. Церковь выступала и против рабства.

6. ВЫВОДЫ

6.1. Формирование русской цивилизации. Христианство явилось духовной основой всей европейской цивилизации. В этом отношении выбор Владимира означал и выбор цивилизационной альтернативы. Принятие христианства определило цивилизационный выбор Руси, при этом православие во многом обусловило становление собственно русской цивилизации, ставшей разновидностью христианской европейской цивилизации.

6.2. Церковь и государство. Одно из отличий православного и католического мира заключалось в разных отношениях между церковью и властью. На Западе церковь соперничала с королевской властью, вступала с ней в различные соглашения, что создавало одну из предпосылок формирования гражданского, договорного в своей основе общества. Православная же церковь исторически занимала подчиненное положение и не только не ограничивала, но укрепляла светскую власть, доказывая, например, ее божественное происхождение. В итоге это открывало дорогу деспотии.

  1.  Наука и вера. Западное христианство допускала использование науки как служанки богословия в целях познания Бога и его творения. Восточная церковь ориентировала не на познание мира, а на его мистическое понимание, считая, что божественная сущность непознаваема и к ней можно лишь приблизиться через веру. Отсюда вытекало преобладание в русском национальном сознании мистического эмоционального, а не рационального отношения к действительности.
  2.  Личность и общество. Основу христианского учения представляет идея индивидуального спасения, достигаемого через любовь к ближнему и нравственное самосовершенствование, пример которым показал Христос. Католическое прочтение христианства, исходящее из того, что спасение человека зависит от его усилий и воли, создавало духовные предпосылки для становления самоценной личности, достижение ею внутренней, а затем и внешней свободы. К тому же католичество более терпимо относилось к человеческим слабостям, воспринимало греховность как неотъемлемую часть человека. Цель же человеческой жизни как раз и заключалась в преодолении греха с помощью активной деятельности, направленной на благо других. В результате этой активности человека, усилившейся в результате протестантской Реформации, которая четче обосновала идею самостоятельности и свободы личности, происходило более динамичное развитие европейских стран.

Православие более требовательно относилось к человеку, ориентировало его не на внешнее обустройство мира, а на достижение морального совершенства. К тому же на Руси, в условиях сохранения общины и коллективистских принципов, христианство воспринималось как учение, указывающее путь спасения для всего народа, или, по выражению славянофилов Х1Х в. - соборной личности. Как результат этого, личность воспринималась, в первую очередь, как часть целого, призванная служить ему, жертвуя своими интересами. В итоге, в национальном сознании идея личности хотя и существовала, что отличало российскую цивилизацию от восточной, но получила иное развитие по сравнению с европейской.

6.4. Раскол - основная черта русской православной цивилизации. В дальнейшем под влиянием целого комплекса геополитических, природных, этнических, социально-экономических и исторических факторов различия между западной и русской цивилизациями нарастали. Отчуждение особенно усилилось в годы вхождения Руси в состав азиатского государства Золотая Орда.

Таким образом, с самого начала русской цивилизации характерной ее чертой стал раскол, т. е. сочетание в себе противоречивых черт западной и восточной цивилизаций, с одновременным стремлением преодолеть этот раскол, обрести определенную цельность. Противоречивое единство различных тенденций цивилизационного развития влияло на весь ход русской истории

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

  1.  Каковы причины принятия Русью христианства?
  2.  Чем был вызван выбор православной формы христианства?
  3.  Расскажите о ходе крещения Руси. Почему летописи практически ничего не говорят об этом имеющим огромное историческое значение процессе?
  4.  Как принятие христианства влияло на социально-политическое развитие Руси?
  5.  Расскажите о воздействии христианства на духовную жизнь древнерусского общества. Что такое двоеверие?

6. Объясните, каким образом выбор православия влиял на становление русской цивилизации. Попытайтесь ее сравнить с восточной и западной цивилизациями и выявить особенности.

Литература

Введение христианства на Руси / Отв. ред. А.Д. Сухов. М., 1987.

Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (1Х-Х11 вв.). М., 1999. Лекции7-8.

Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России VIII-XV вв. - М., 1993.

Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997.

Кузьмин А.Г. Падение Перуна: становление христианства на Руси. М., 1988.

Курбатов Г.Л., Фролов Э.Д., Фроянов И.Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. Л., 1988.

Рапов О.М. Русская церковь в 1Х - первой трети Х11 в. Принятие христианства. 2-е изд. М., 1998.

Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. - М.,1990.

Энциклопедия для детей. Т.5, ч.1. История России. От древних славян до Петра Великого. - М., 1995.

Хрестоматия по истории России. - М.,1994. - Т.1.

Тема 5. Государственная раздробленность

Древней Руси (Х11-Х111 вв.)

1. Предпосылки.

Раздробленность стала результатом взаимодействия целого комплекса факторов.

В отечественной историографии разделение относительно единой Древней Руси на ряд самостоятельных государств долгое время объясняли развитием феодальных отношений, укреплением феодальных вотчин и утверждением натурального хозяйства, которое, препятствуя установлению экономических связей, и приводило к политической обособленности. Отмечалось и влияние классовой борьбы, требовавшей совершенствования и укрепления аппарата власти на местах. Это, якобы, также подталкивало к боярскому сепаратизму и отделению земель, т.к. местное боярство, окрепнув, больше не нуждалось во власти и поддержке киевского князя. Однако такая трактовка причин раздробленности, основанная на формационном подходе. представляется односторонней и, главное. Не находит своего подтверждения в источниках.

1.1. Формирование местных княжеских династий. Перерастание родового владения Рюриковичей в семейное отдельных ветвей рода приводило к оседанию князей на отдельных территориях (будущих уделах). Князь все более думал не о получении более престижного и доходного стола, а закреплении за собой собственного владения. (Данная тенденция юридически была закреплена решением Любечского съезда князей в 1097 г.). Этому же способствовало нарастание междоусобиц, стремление князей укрепить и расширить свои владения, порой за счет соседей.

1.2. Укрепление местного боярства. Происходит складывание боярских региональных группировок, вызванное, в свою очередь, как успехами земледелия (распространение пашенного земледелия, появление трехполья увеличивало производство избыточного продукта, боярские вотчины превращались в важный источник дохода), так и ростом численности дружины и ее страсти к богатству. В былые времена дружина мечтала о походах и добыче, ныне вместе с князем она оседала на земле, становясь или его опорой, или наоборот, стремясь подчинить своей воле. Но в любом случае боярство и местного князя объединяла

тяга к самостоятельности, желание выйти из-под опеки киевского князя, прекратить выплату в его адрес полюдья со своих территорий.

1.3. Развитие ремесла и торговли приводило к росту и укреплению городов, которые превращаются в центры отдельных территорий. Кроме того, они играли роль своеобразных коллективных замков для местного боярства. В них сосредоточивалась и местная княжеская администрация. Городское население начинало тяготиться необходимостью выплаты дани и защиты интересов далекого ему киевского князя. В то же время защиту от набегов кочевников и соседей, необходимую свободным общинникам города и села, обеспечивали уже местные княжеские дружины.

1.4. Изменилось положение и роль самого Киева. С потерей значения торгового пути из варяг в греки в Х11 в., ослабевала экономическая основа единства, сокращалось поступление торговых пошлин, что подрывало экономическое могущество киевского князя. Главным источником богатств становилась земля, в ее поисках дружины со своими князьями и устремлялись на окраины. Кроме того, киевскую землю покидало и трудовое население, спасавшееся от постоянных междоусобиц, вызванных борьбой за киевский стол, а также набегов половцев. Естественно, этот исход ослаблял позиции киевских князей, получавших все меньше и меньше налогов, недосчитывающихся воев.

1.5. Духовной предпосылкой разделения стало развитие авторитарного идеала, укрепляющего власть местных князей. Население отдельных земель хотело обрести собственного князя, оказаться под рукой т.к. оно наделяло его сверхъестественными силами, видело в нем гаранта безопасности и благоденствия данной территории.

2. Начало периода раздробленности и

его общая характеристика.

2.1. Начало разделения. Центробежные тенденции в Древней Руси стали проявляться еще в эпоху правления Ярославичей и, постепенно нарастая, вылились в конце Х1 в. в княжеские междоусобицы. Стремление князей, с одной стороны, их преодолеть, а с другой, закрепиться в своих землях привело после Любечского съезда к установлению нового принципа организации власти и превращению Русской земли из владения рода Рюриковичей в совокупность отдельных отчин, наследственных владений отдельных ветвей княжеского дома.

2.2. Однако в начале Х11 в. разделение страны было приостановлено под воздействием ряда причин:

2.2.1. Внешняя половецкая опасность требовала объединения усилий различных земель;

2.2.2. Личные качества Владимира Мономаха и его активная деятельность на киевском престоле. Он пользовался огромным авторитетом, как благодаря своей родственной связи с византийским императором Константином Мономахом, чьим внуком по материнской линии он являлся, так и организации успешных походов против половцев. Став великим князем в 60 лет, Владимир поражал современников широкой образованностью, литературными талантами и, особенно, своим смердолюбием. Гибкий, волевой правитель, прибегая когда к силе, когда к мирным переговорам, сумел восстановить единство Древней Руси.

2.2.3. Его сыну Мстиславу Великому (1125-1132) удалось продолжить политику отца и сохранить достигнутое. Но сразу же после смерти великого князя киевского раздрашася вся Русская земля, начинается цепная реакция разделения, приведшая к появлению на месте единой Руси ряда практически независимых государств-княжеств.

2.3. Характер новых государственных образований. Возникло около 15 независимых государств (Киевское, Черниговское, Переяславское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Туровское и другие княжества, а также Новгородская земля), продолжавших дробиться дальше, но целостность Русской земли в определенной степени сохранилась. Связи между русскими землями сохранялись благодаря общей вере, языку, действию общих законов, зафиксированных Пространной Правдой. В народном сознании не исчезала идея единства, особенно ярко проявляющаяся во времена междоусобиц и других бедствий, выпадающих на русскую землю. Сформировалось двойственное самосознание, при котором русские люди считали своей Отчизной и Русскую землю и, одновременно, Рязанское, Полоцкое или Ростово-Суздальское княжество. Правда, региональная составляющая в таком самосознании постепенно усиливалась, что способствовало углублению раздробленности.

Некоторые историки считают, что произошел не полный распад Древнерусского государства, а его трансформация в федерацию княжеств во главе с великим князем киевским. Но его власть была скорее номинальной, чем реальной, а за сам киевский стол начинается борьба наиболее могущественных князей отдельных земель, приводящая к опустошению киевской земли и потери ею былого значения. Уже через некоторое время стол Великого князя киевского потерял свою привлекательность для местных князей, сосредоточившихся на расширении собственных владений.

3. Владимиро - Суздальская земля.

3.1. Природные условия и колонизация. История Северо-Восточной Руси, расположенной в бассейне Оки и Верхней Волги, вызывает особенный интерес потому, что именно эта земля позже стала ядром нового Российского государства. Значительная часть ее территории занимали леса, почвы были подзолистые, малоплодородные, за исключением т.н. ополий, огромных полян на окраине лесов в районе Ростова, Переяславля Залесского и Суздаля, с относительно мощным черноземом. Здесь развивалось пашенное земледелие, появились монастырские и боярские вотчины.

На Северо-Востоке, который сравнительно поздно подвергся славянской колонизации (с Х в.), наряду со старыми городами (Ростов, Суздаль), появлялись новые: Владимир-на-Клязьме, Переяславль-Залесский, Галич. Под 1147 г. летопись впервые упомянула Москву. Переселенцы с юга и северо-запада Руси - земледельцы и ремесленники - приносили с собой не только передовые приемы хозяйствования, но и географические названия. Торговые пути простирались через Новгородские земли на запад и через Волжскую Булгарию на восток и юго-восток.

3.2. Приобретение независимости. Ростово-Суздальская земля вышла из под власти Киева в 30-х годах Х11 в. при младшем сыне Владимира Мономаха Юрии, получившим прозвище Долгорукий за стремление править в Киеве и вмешиваться в дела соседних княжеств. Центр своей земли он перенес из Ростова в Суздаль и, опираясь на поддержку боярства и союз с Галицким княжеством, после нескольких неудач все же сел на киевский стол в 1155 г.

  1.  Политические развитие. Однако его правление оказалось недолгим, в 1157 г. он умер (по одной из версий был отравлен киевлянами, недовольными его правлением), а пришедшие с ним суздальцы были перебиты.

3.3.1. Перенесение центра во Владимир. Власть на Северо- Востоке перешла к старшему сыну Юрия Андрею Боголюбскому, который еще при жизни отца без его ведома покинул предназначенный ему Вышгород на юге Руси и вернулся в милую его сердцу Суздальскую землю. (При этом князь взял с собой считавшуюся чудотворной икону Божией Матери, повелев поставить ее во Владимире-на-Клязьме. Со временем эта икона Владимирской Божией Матери стала одной из главных святынь русской земли). При этом столица была перенесена во Владимир, до того считавшийся пригородом старых городов.

3.3.2. Укрепление княжеской власти. Перенос столицы был вызван стремлением Андрея к самовластию и желанием избежать влияния старого ростово-суздальского боярства. Владимир же не имел сложившейся боярской группировки и собственного веча, ограничивающего власть князя.

Проявлением новых тенденций стало и превращение дружинников из советников и соратников князя в его подданных, получавших за свою службу земельные владения. Однако верховная собственность на землю сохранялась за князем, который ею полностью распоряжался. Так складывалась связь власти и собственности, присущая восточной цивилизации. В то же время реальная власть-собственность князя сочеталась с традиционными представлениями земледельцев о том, что земля Божья и принадлежит на деле тому, кто ее обрабатывает. Но, в итоге, эти представления только усиливали власть князя - наместника Бога на земле, а, следовательно, и его права на землю. Кроме того, он воспринимался как хранитель земли от социальных и природных бедствий, иноземцев, заступник перед Господом, а со временем, как символ единства всех русских земель.

3.3.3. Главная цель - развитие собственного княжества. Отличительной чертой правления Андрей Боголюбского стало и то, что после захвата и разорения Киева в 1169 г. владимиро-суздальским войском и союзными половцами, он не переехал туда, а остался во Владимире, продолжая политику укрепления собственного княжества. Ради этой цели он попытался, правда, неудачно, учредить собственную митрополичью кафедру, равную Киевской, чтобы возвысить Владимир и превратить его в независимый от Киева не только политический, но и религиозный центр. О стремлении князя превратить Владимир в новый центр русских земель свидетельствует и возведение Успенского собора, строительство Золотых ворот - величественных сооружений столичного уровня. Андрею удалось несколько расширить княжество, которому платили дань даже волжские булгары.

3.3.4. Переворот 1174 г. и новые усобицы. Стремление к самовластию, не отвечавшее представлениям о правителе людей того времени, репрессии против бояр и ряд военных неудач привели к тому, что его приближенные организовали заговор и в 1174 г. убили князя в его замке Боголюбово. Вслед за этим по всему княжеству прокатились волнения.

После смерти Андрея старшие дружинники-бояре старых городов предложили престол Ростиславичам, племянникам убитого князя, но владимирцы выдвинули его сводных младших братьев - Михалко и Всеволода. После кровопролитной усобицы победу одержали братья.

3.3.5. Всеволод Большое Гнездо (1176-1212), сменивший рано умершего брата Михалко, проводил более взвешенную политику, чем Андрей, что и позволило значительно укрепить Владимирское княжество и власть самого князя. Он расширил свои владения, усилил дружину, подчинил своему влиянию Новгород и Рязань, предпринял новый поход на Волжскую Булгарию. В результате в Северо-Восточной Руси укрепилась власть великого князя, утвердилось первенство Владимиро-Суздальского княжества среди других русских земель.

Но центробежные процессы развивались, и после смерти Всеволода вновь начались междоусобицы, ослабившие княжество. В результате борьбы Всеволодовичей к власти пришел его сын Юрий (1218-1238), ставший последним правителем независимого Владимиро-Суздальского княжества и погибший в трагическую годину монгольского нашествия.

4. Новгородская земля.

4.1. Природные условия. Владения Новгорода простирались от Финского залива до Урала и от Северного Ледовитого океана до Верховьев Волги. Географическое положение, суровые природные условия, смешанный этнический состав населения наряду с рядом исторических особенностей определяли специфику хозяйственной жизни, социальной структуры и политической организации Северо-Западной земли. Так бедные почвы и холодный климат приводили к тому, что новгородцы периодически испытывали недостаток хлеба. Это экономически и политически привязывало Новгород к Владимирской земле, откуда, в основном, и поставлялось зерно.

4.2. Социально-экономические особенности. В тоже время удобное географическое положение превращало Новгород в крупнейший торговый центр, поставляющий европейским странам пушнину, мед, кожи, продукты морского промысла. Торговлю организовывало купечество, но саму продукцию оно получало из боярских промысловых сел.

Бояре контролировали и высоко развитое ремесленное производство. При этом, в отличие от остальных русских земель, новгородское боярство происходило не из верхов княжеской дружины, а из местной племенной знати и сформировалось как наследственная аристократия в докняжеский период. Оказав помощь Ярославу Мудрому в его борьбе за киевский престол, новгородское боярство получило ряд привилегий, что еще более укрепило его позиции и позволило постепенно где захватить, а где скупить общинные земли. Кроме того, в Новгороде так и не появилась своя собственная княжеская династия. Новгород, чьи князья в IX в. подчинили Киев, оставался доменом - наследственным владением киевских князей, которые посылали туда своих наместников, чаще всего - старших сыновей.

4.3. Политическая система.

4.3.1. Высший орган власти и характер политической строя. В городе даже в эпоху господства Киева не затухала деятельность народного собрания - веча. После изгнания в 1136 г. князя Всеволода Мстиславовича новгородцы добились полной независимости, а вече фактически превратилось в высший орган власти.

У историков нет единого мнения как о сущности политического строя Новгорода, так и о составе веча. Долгое время считалось, что на вече были представлены все свободные мужи, что давало основание характеризовать политический строй Новгорода как демократическую республику. Одно время преобладала точка зрения, что оно являлось собранием 300 представителей боярских родов, избираемых местными собраниями (на уличанских и кончанских вечах), что позволяло сделать вывод об аристократическом характере этой республики. В советской исторической науке получила распространение точка зрения, воспринятая у историков XIX в., о Новгородской боярской республике, управлявшейся аристократией через несознательное демократическое вече.

Действительно, Совет господ, состоящий из верхушки боярства, тщательно подготавливал вечевые собрания, и, подкупая голоса молодших людей, предопределял итоги выборов и исход голосования по важнейшим вопросам. Вот почему высшие должностные лица Новгорода избирались из этого узкого круга лучших людей. Таким образом, новгородское вече, формально оставаясь демократическим органом, по своей сути выражало интересы верхов города и являлось основой аристократической системы правления.

Если же учесть, что в Новгороде огромная роль принадлежала и княжеской власти, то можно сделать вывод о смешанном характере ее политической системы, состоящей из демократических, аристократических и монархических элементов. По сути же Новгородская земля оставалась монархией со слабой княжеской властью. Несмотря на утвердившиеся вечевые и олигархические институты власти, новгородцы, даже после изгнания Всеволода, продолжали приглашать князей (чаще всего из Суздальской земли). Князь являлся не только верховным военачальником и высшей судебной инстанцией. Важно, что дань народов Новгородской земли Господину Великому Новгороду не могла быть адресована вечу, ее адресатом (хотя и формальным) оставался князь, который считался символом единства Новгородской земли а также связующим звеном с Русью.

С ним заключался договор - ряд, ограничивающий круг полномочий князя служебными функциями - военными, полицейскими, арбитражными. Он не имел права вмешиваться во внутренние дела городского управления, приобретать земельную собственность в новгородских волостях, сменять должностных лиц, вершить расправу без суда, а в случае нарушения соглашения - изгонялся из Новгорода.

Сохранение элементов княжеской власти вызывалось тем, что в средние века было невозможно чистое республиканское государственное устройство, поскольку люди были убеждены в божественном происхождении высшей власти, исходившей от монарха. На Руси, в том числе и в Новгороде (хотя и со своими особенностями), утвердились представления о сверхъестественном характере княжеской власти и личности князя, способного оберечь свою землю от разного рода бедствий. Кроме того, имело значение желание новгородцев сохранить экономические и политические связи с низовыми землями, использовать их военный потенциал в борьбе с внешними врагами. Важно было наличие общей духовной основы - православия и церковной организации, сохранявшей общерусское единство.

4.3.2. Структура управления. Вече выбирало посадника, который происходил из наиболее знатных бояр и выполнял функции главы исполнительной власти.

Кроме того, избирался тысяцкий, ведавший сбором налогов, руководивший ополчением новгородцев, а также контролировавший торговлю.

Вече избирало также и владыку - главу новгородской церкви. Им был епископ (потом архиепископ), обладающий некоторыми светскими полномочиями: судебными, финансовыми, внешнеполитическими. Председательствуя на заседаниях Совета господ и благословляя открытие вечевых собраний, он тем самым как бы выполнял функции главы государства.

4.4. История Новгородской земли характеризуется острой социальной и политической борьбой, осложнявшейся вмешательством внешних сил. В 1478 г. она была окончательно присоединена к Московскому государству.

5. Галицко-Волынская земля.

5.1. Природные условия. Галицко-Волынское княжество, находясь на западных и юго-западных границах Руси, в междуречье Южного Буга и Днестра, обладало исключительно благоприятными условиями для развития земледелия, ремесел и торговли. Ее границы подходили к предгорьям Карпат и Дунаю, что открывало широкие возможности для налаживания торговых отношений с Польшей, Венгрией, Болгарией и Византией.

5.2. Социально-экономические особенности. Плодородные черноземы Волыни издавна привлекали сюда земледельческое население Руси. В итоге здесь достаточно рано начало сформировалось крупное частное землевладение и мощная боярская прослойка, стремящаяся к независимости как от Киева, так и от собственных князей. Развитие ремесел и торговли повлекло за собой рост городов - Галича, выросшего на солеторговле, Владимира-Волынского, Перемышля, Дорогобужа, Теребовля, Луцка, Холма и др. Городские слои также принимали активное участие в политической жизни земли.

5.3. Политическое развитие.

5.3.1. Начало независимости. После смерти Ярослава Мудрого города Юго-Западной Руси обычно отдавались в управление младшим сыновьям и князьям-изгоям. Например, пятому сыну Ярослава - Игорю - достался в княжение Владимир-Волынский, позже его правнукам Васильку и Володарю Ростиславичам были выделены Теребовль и Перемышль. Сын Игоря Давид начал претендовать на эти города. И даже решения Любечского съезда его не остановили. При скрытой поддержке Святополка Киевского он захватил Василька Теребовльского и ослепил его. Однако после Витичевского съезда (1100 г.) Волынское княжество было отобрано у Давида Игоревича и передано в руки Мономашичей, а Галиция осталась у Василька и Володаря. Их потомки, став уже полностью независимыми правителями, пытались объединить Юго-Западные земли в единое княжество, опираясь, при этом на поддержку Юрия Долгорукого, тогда как волынские князья ориентировались на союз с Киевом.

5.3.2. Ярослав Владимирович (1151-1187). Наивысшего могущества Галичское княжество достигло при сыне Владимира Володаревича - Ярославе Осмомысле (т.е. восьмимысленный), получившим это прозвище за мудрость и образованность. Ему удалось в 1159 г. овладеть Киевом. Но даже он при столкновении с местным всемогущим боярством вынужден был пойти на ряд уступок, а после его смерти в Галиции началась долгая смута, осложненная вмешательством Венгрии и Польши.

5.3.3. Объединение княжеств. В 1199 г. волынский князь, правнук Мстислава Великого Роман Мстиславович, захватил Галич, создав тем самым мощное Галицко-Волынское княжество. Опираясь на горожан и мелких землевладельцев, он жестоко расправился с недовольным его политикой боярством, осуществлял походы на Литву, поляков и половцев, ненадолго подчинил себе Киев. В его владениях нашел себе убежище византийский император Алексей 111 Ангел, изгнанный крестоносцами из Константинополя.

Политику отца, после его гибели в 1205 г. и новой боярской смуты, продолжил Даниил Романович. Правда, лишь в 1221 г., обвенчавшись с дочерью новгородского князя Мстислава Удалого, он смог вернуть свою отчину - Волынское княжество, а в 1234 г. овладеть и галицким престолом. Даниил во главе своей дружины принял участие в трагической для русского войска битве с монголами на р. Калке (1223). В 1239 г., взяв Киев, он объединил Южную и Юго-Западную Русь, но их дальнейшее развитие было прервано монгольским нашествием. После смерти Даниила Романовича в 1264 г. княжество было поделено между братьями, а в Х1У в. его земли вошли в состав Польши, Литвы и Венгрии.

6. ВЫВОДЫ. ИТОГИ и значение РАЗДРОБЛЕНИЯ

6.1. Раздробленность представляла собой закономерный этап политического развития в средние века, через который прошла вся европейская цивилизация.

  1.  Государственно-политическая раздробленность ослабила военный потенциал Руси, но, в то же время, она способствовала совершенствованию системы управления, создавала благоприятные условия для развития экономики и культуры в региональных центрах.
  2.  Раздробленность усилила княжеские междоусобицы, что привело к ослаблению русских земель и стало одним из факторов национальной катастрофы, вызванной монгольским нашествием.

Вопросы и задания.

1. Объясните причины политической раздробленности Древней Руси.

2. Как распад единого государства повлиял на развитие отдельных его земель? Какой характер отношений сложился между ними?

3. Как природные и исторические особенности Северо-Восточной Руси повлияли на ее социально-экономическую жизнь?

4. Чем отличалась власть князей Владимиро-Суздальской земли, от власти киевских князей Х1 в. Объясните причины этих изменений.

5. Расскажите каким образом природные и географические факторы влияли на социально-политическое развитие Новгородской земли.

6. Каковы характер и особенности политического строя Новгорода?

7. В чем заключалась особенность политического развития Юго-Западной Руси?

Литература

История России с древнейших времен до 1861 г. (под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.

Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории. - Л.,1987. - Раздел 1.

Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России VIII-XV вв. - М.,1993.

Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо- Восточной Руси в Х-Х1У вв. М., 1984.

Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992.

Толочко П.П. Киев и Киевская земля в эпоху феодальной раздробленности Х11-Х111 вв. - Киев, 1980.

Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. - М.,СПб.,1995. - Гл. 7, 9.

Хрестоматия по истории России. - М.,1994. - Т. 1.

Энциклопедия для детей. История России. От древних славян до Петра Великого. - Т.5. - Ч.1.

Янин В.Л. Новгородские посадники. М.,1962.

Тема 6. Культура Древней Руси.

(IХ-первая треть ХIII вв.)

Понятие культура относится к числу наиболее фундаментальных в науках о человеке и обществе. Культура не существует вне человека, она образует его среду обитания и общения, она формируется человеческим обществом и в то же время формирует и развивает это общество. История культуры не есть лишь сумма историй литературы, живописи, архитектуры, музыки, театра и других видов художественного творчества. Это не обособленная часть истории общества, а вся его история с точки зрения развития культуры.

1. КУЛЬТУРА КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ,ЕЕ СТРУКТУРА И ФОРМЫ

1.1. Понятие культура чрезвычайно многозначно. В настоящее время существует около тысячи его определений, отражающих различные концепции. Базисные элементы культуры существуют в двух видах - материальном и духовном.

1.1.1 Материальную культуру составляет совокупность материальных элементов, созданных трудом и гением человека.

1.1.2. Совокупность нематериальных элементов образует духовную культуру, включающую в себя познавательную (интеллектуальную), нравственную, художественную, правовую, религиозную и другие культуры.

1.1.3. Некоторые виды культуры невозможно однозначно отнести только к материальной или духовной области. Такие виды культуры, как экономическая, политическая, экологическая или эстетическая, пронизывают всю ее систему.

1.2. Синтез культур различных народов, населяющих нашу планету, составляет мировую культуру. Синтез культур различных социальных слоев и групп какого-либо национального общества образует национальную культуру.

1.3. Поскольку любое общество не однородно, а состоит из множества групп (национальных, возрастных, социальных, профессиональных и т.д.), возникают малые культурные миры - субкультуры (субкультура молодежи, профессиональная, городская, сельская и др. субкультуры).

1.4. Будучи социальным явлением, культура отражает проблемы и противоречия общества.

Марксистско-ленинская философия в соответствии с классовой теорией общества выделяла культуру господствующего класса (феодальную, буржуазную) и культуру угнетенных классов (народную).

Культура того или иного общества дифференцирована, но разделение проходит отнюдь не по линии защиты классовых интересов. В зависимости от того, кто создает культуру, каков ее уровень, различают три ее формы - элитарную, народную и массовую.

1.4.1. Элитарная, или высокая, культура создается представителями наиболее образованных слоев общества или близкими им профессиональными творцами. Она отражает вкусы, интересы и представления таких слоев и создается прежде всего для их потребления.

Восприятие высокой культуры, как правило, требует определенного образовательного уровня, но широкие социальные слои также могут быть ее потребителями после достижения ими соответствующего уровня образования. Такая культура часто испытывает влияние элитарной культуры других стран, но, в то же время, имеет одним из своих источников народную культуру и может обладать своеобразным народным характером (произведения А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого и т.д.).

На развитие высокой культуры значительное влияние оказывает государство, пытающееся иногда регламентировать ее развитие в своих интересах, что почти невозможно в отношении народной культуры.

1.4.2. Народная культура (фольклор) демократична, она создается анонимными творцами, не имеющими профессиональной подготовки, при участии всех желающих, опирается на традиции данной местности и отражает основные духовные ценности народа. Она включает мифы, легенды, сказки, песни, танцы и т. п.

1.4.3. Народную культуру не следует путать с массовой. Продукция массовой культуры также предназначена для широких масс и учитывает некоторые их вкусы и запросы. Как и народная, массовая культура общедоступна, но в отличии от нее всегда является авторской. Как правило, она обладает меньшей художественной ценностью, чем элитарная и народная, так как призвана удовлетворять сиюминутные запросы людей. В большинстве случаев создатели таких произведений преследуют лишь коммерческие или пропагандистские цели. Окончательное оформление массовой культуры состоялось в середине XX века и связано с развитием средств массовой информации.

2. Особенности древнерусской культуры

2.1. Общие особенности. Древнерусская культура развивалась не обособленно, а в постоянном взаимодействии с культурами окружающих народов и подчинялась общим закономерностям развития средневековой культуры Евразийской цивилизации.

2.1.1. Существенное влияние на культурную жизнь всех народов оказывала религия, определявшая нравственность общества, всю картину мира той эпохи, в том числе представления людей о власти, времени т.д.

2.1.3. Данный период характеризовался процессом накопления знаний, при отсутствии их научного анализа.

2.2. Культура Киевской Руси опиралась на многовековую историю развития культуры восточных славян. Именно в эпоху славянской древности были заложены начала русской духовности, языка, культуры в целом.

2.3. Существенное влияние на развитие древнерусской культуры оказало иноземное воздействие (скандинавское, византийское, позже татаро-монгольское), что не умаляет ее самобытности и самостоятельности.

2.4. Культура Киевской Руси формировалась не в результате механического соединения элементов различных культур, а в результате их синтеза.

2.4.1. Основу этого синтеза составила языческая культура восточно-славянских племен.

2.4.2. Второй важнейшей составляющая явилась христианская культура Византии. Принятие православия в 988 г. из Византии, предопределило ее влияние на все направления русской культуры и в то же время открыло более широкие перспективы для развития контактов с Европой, дав таким образом мощный импульс для развития культуры в целом.

3. ПИСЬМЕННОСТЬ И ОБРАЗОВАНИЕ

3.1. Письменность на Руси появилась задолго до принятия христианства. Сохранились упоминания о том, что древние славяне пользовались узелковой и узелково-иероглифической письменностью, но в силу своей сложности она была доступна лишь избранным.

3.2. Широкое распространение грамотности связывают с деятельностью во второй половине IX века братьев Константина (принявшим перед смертью монашество под именем Кирилла) и Мефодия, создавших первую славянскую азбуку для распространения христианских священных текстов. Первые сохранившиеся до нашего времени образцы применения этого письма относятся к началу X в. Договор 911 г. между Олегом и Византией был написан на двух языках - греческом и славянском. Принятие христианства способствовало дальнейшему развитию письменности и просвещения.

Старейшие славянские тексты написаны двумя азбуками глаголицей и кириллицей.

3.2.1. Глаголица, по мнению большинства ученых, имеет боле раннее происхождение. Вероятно именно она была создана Кириллом Философом, использовавшим не только византийское (греческое) скорописное письмо, но и древнееврейский и другие восточные алфавиты, а также буквы собственного изобретения. Памятники, где использована глаголица, написаны более архаичным языком. Кириллические вставки в них сделаны позже. На соскобленных глаголических тестах (пергамен из кожи ягненка был дорогим и его часто использовали несколько раз) встречаются надписи, сделанные кириллицей, и никогда наоборот.

3.2.2. В основу кириллицы было положено только греческое торжественное (уставное) письмо. Звуки, отсутствовавшие в греческом языке, обозначены стилизованными под греческие буквы знаками, похожими на глаголицу, откуда они вероятно и были заимствованы. Кириллица содержит ряд букв, обозначавших звуковые сочетания, появившиеся у славян с конца IX в. и незнакомых Кириллу. Как считают ученые, кириллицу создали ученики Кирилла и Мефодия в Болгарии, где до этого использовался греческий алфавит для записи славянской речи, а глаголица так и не прижилась.

Имя св. Кирилла осталось в памяти славян как имя создателя славянской азбуки вообще и позднее перешло на быстро распространявшееся письмо, созданное уже после смерти братьев. Забытая же глаголица вошла в историю под именем, которым древние славяне называли любую азбуку.

3.3. О распространении грамотности среди различных слоев древнерусского общества свидетельствуют новгородские берестяные грамоты XI века, содержащие бытовые записи характера, письма и т.д., а также многочисленные надписи на ремесленных изделиях и на стенах каменных зданий - граффити.

3.4. Первые школы. Несмотря на достаточно широкое распространение грамотности (берестяные грамоты и граффити вышли из-под руки ремесленников, купцов, женщин), образование было привилегией высших слоев общества, для детей которых в XI века были открыты первые школы. Более трехсот детей обучались в киевской школе, открытой Ярославом Мудрым. Сестра Владимира Мономаха создала в Киеве женский монастырь, в котором девушек обучали грамоте. Появились и школы высшего типа, готовившие к государственной и церковной службе. Князья и часть духовенства владели иностранными языками. Монастыри и князья собирали значительные по тем временам библиотеки.

4. Устное народное творчество и становление древнерусской письменности

4.1. Появлению письменной литературы на Руси предшествовало развитие устного народного творчества, в значительной степени предопределившего ее идейную направленность и художественные особенности. Особенно широко были распространены заговоры и заклинания, календарные обрядовые песни, былины (старины), пословицы, поговорки, загадки. Древнерусский эпос отражает духовные ценности народа, его традиции, особенности быта, реальные исторические события. Героем многих былин стал ласковый князь Владимир Красное Солнышко.

4.2. Древнерусская письменная литература родилась в среде высших слоев общества. Книги были рукописными. Материалом для письма вплоть до XV века служил пергамен, изготовленный из специально выделанной телячьей кожи. Писали чернилами или киноварью, до XIX в. использовали гусиные перья. Многие книги украшались миниатюрами, а переплет наиболее ценных оковывался золотом и украшался драгоценными камнями и финифтью (Остромирово Евангелие XI в. и Мстиславово Евангелие XII в.). Стоили книги очень дорого и были доступны лишь избранным.

Вся древнерусская литература делится на переводную и оригинальную.

4.2.1. Перевод занимал важное место в литературе Киевской Руси и рассматривался как часть национальной словесности. Выбор переводных сочинений был обусловлен влиянием церкви на древнерусскую литературу: Священное Писание, произведения Иоанна Златоуста, Кирилла Иерусалимского и других раннехристианских авторов.

Переводились также исторические произведения и хроники.

4.2.2. Оригинальная древнерусская литература представлена следующими основными жанрами: летописание, житие, слово (поучение), хождения и исторические повести.

- Летописание занимает центральное место среди жанров древнерусской литературы. Летописи представляют собой погодные (по летам) записи, созданные на основе исторических преданий и песен, официальных источников, воспоминаний очевидцев. Занимались летописанием монахи, прошедшие специальное обучение. Составлялись летописи обычно по поручению князя или епископа, иногда по личной инициативе летописца.

Древнейшая русская летопись - Повесть временных лет, составленная на основе не сохранившихся более ранних летописей и устных преданий. Ее автором считают монаха Киево-Печерского монастыря Нестора и датируют 1113 г. Повесть временных лет дошла до нас в рукописных копиях не старше XIV в. Наиболее известные из них - Лаврентьевская и Ипатьевская летописи. Основная идея произведения - единство и величие русской земли. С ХII в. расцвет получает летописание местных феодальных центров.

- Житие (агиография) представляет собой жизнеописание знаменитых духовных и светских лиц, канонизированных христианской церковью (житие кн. Бориса и Глеба и др.)

- Слово (поучение, речи) - произведение, относящееся к жанру красноречия. На Руси получили распространение две разновидности этого жанра - торжественное красноречие и нравоучительное красноречие. Древнейший памятник торжественного красноречия - Слово о законе и благодати, которое приписывают первому киевскому митрополиту Иллариону (вторая четверть XI в.). Слово первое известное оригинальное произведение, созданное русским автором - представляет собой церковно-политический трактат, обосновывающий значимость для Руси принятия христианства и прославляющий Русскую землю и ее князей. 

Яркий образец нравоучительного красноречия - Поучение Владимира Мономаха (1096 или 1117г.), представляющее собой своеобразное политическое и нравственное завещание великого князя Киевского с элементами автобиографии.

- Особую группу памятников древнерусской литературы составляют хождения (хожения) - разновидность литературы путешествий. Их главное назначение - рассказать о христианских святынях и достопримечательностях, но в них содержатся также сведения о природе, климате, обычаях других стран. Одно из самых известных произведений этого жанра - Хожение игумена Даниила в Палестину.

- Самым известным литературным памятником домонгольской Руси является Слово о полку Игореве, (конец ХII в.) призывающее к единству русских земель, выступающее против усобиц, противопоставляющее два состояния человечества - мира и войны. Своеобразие Слова о полку Игореве обусловило сложность его жанровой идентификации. Его называют эпической или лирической поэмой, исторической повестью, политическим трактатом. По решению ЮНЕСКО, 800-летие этого памятника древнерусской литературы отмечалось во всем мире как знаменательная дата в истории мировой культуры.

К началу XIII в. в результате творческого освоения достижений византийской литературы и их переосмысления в соответствии с национальными традициями устного творчества сложилась самобытная древнерусская литература. Почти в каждом из жанров были созданы оригинальные произведения, не уступающие византийским образцам и не копирующие их. Наличие произведение, стоящих вне жанровых систем (Поучение Владимира Мономаха, Слово о полку Игореве), свидетельствует об интенсивном творческом поиске отечественных авторов.

5. АРХИТЕКТУРА

Сохранившиеся памятники архитектуры свидетельствуют о высоком уровне строительной техники, мастерстве живописцев, тонком художественном вкусе и собственном архитектурном стиле народных умельцев.

5.1. Деревянное зодчество. Раскопки и исследования показали, что до конца X в. на Руси не было монументального каменного зодчества. Постройки были деревянные или деревянно-земляные.

С конца X в. начинается широкое строительство культовых зданий, церквей и монастырей. Первоначально все эти постройки были деревянными: 13-купольная новгородская София, построенная в 989 г., храм Бориса и Глеба начала XI в. в Вышгороде.

5.2. Каменное строительство начинается в конце X в.

5.2.1. Первые каменные сооружения были построены под руководством византийских мастеров, что в значительной степени обусловило выбор типа культовых сооружений и принципов строительства храмов. Сложившийся в зодчестве Византии крестово-купольный храм (см. схему) стал преобладающим типом православного храма на Руси: четыре, шесть или более столбов (столпов, 2 на схеме) в плане образовывали крест, над которым возвышался купол (1). В восточной части здания (алтарной, 3)) совершались богослужения. Алтарь отделялся от церковного зала, где находились верующие, невысокой преградой (5), украшенной тканями и иконами. Впоследствии количество икон в алтарной преграде увеличилось, ее место занял иконостас. В западной части располагался балкон - хоры (4), где во время богослужения находились князь с семьей и его приближенные.

В композицию интерьера православного храма органично включается строго разработанная, каноническая система росписей и мозаик, подчиненная структуре здания и символике его частей.

В начале XI в. византийскими и русскими строителями в одно время были возведены крупнейшие храмы крестово-купольного типа: Софийские соборы в Киеве (1037 г.), и Новгороде (1052 г.) и Спасо-Преображенский собор в Чернигове (1036 г.).

5.2.2. Светские постройки. Одновременно с храмами из камня строились, но в значительно меньшем объеме, княжеские дворцы, боярские палаты и крепости. Выдающимся памятниками гражданского строительства стали Золотые ворота в Киеве (XI в.).

5.3. Особенности русской архитектуры. Русские мастера, позаимствовав принципы византийского каменного строительства и взяв за основу крестово-купольную композицию, внесли в нее элементы русской деревянной архитектуры, придали храмам многоглавие и пирамидальность, башенность. Тенденции творческого переосмысления византийской системы храма и самостоятельного архитектурного поиска усилились в конце XII в. в связи с быстрым развитием древнерусских городов. Вокруг храмов начали сооружать одноэтажные галереи-усыпальницы и устраивать места общественных собраний.

5.4. В XII в. в соответствии с местными условиями (строительные и художественные традиции, особенности строительных материалов) складывались местные архитектурные школы, открывавшие дорогу народному мастерству.

5.4.1. Владимиро-Суздальское зодчество отличается ярко выраженными декоративными тенденциями, усилившимися к XIII в. Его отличительной особенностью является ажурная каменная резьба на фасадах церквей. К наиболее значительным постройкам относятся Успенский собор на р. Клязьме, церковь Покрова на Нерли, Дмитриевский собор во Владимире и Георгиевский собор в Юрьеве-Польском, который современники сравнивали с драгоценным резным ларцом из слоновой кости. Замечательным памятником военно-оборонительной архитектуры являются Золотые ворота во Владимире.

5.4.2. Отличительными чертами новгородского и псковского архитектурного стиля были строгость, простота форм, скупость декоративных украшений. Особое внимание на этих землях уделяли строительству крепостей. К наиболее ярким памятникам Новгорода относятся Георгиевский собор в Юрьевом монастыре и церковь Спаса на Нередице. Одно из самых ранних каменных сооружений Пскова - Преображенский собор Мирожского монастыря.

5.4.3. В конце XII-начале XIII вв. наиболее интенсивным было строительство в Смоленска, который по количеству памятников домонгольского периода занимает третье место после Киева и Новгорода. Развитие смоленского зодчества связывают с приглашением на смоленщину черниговских мастеров, организовавших местную строительную артель. Смоленские постройки отличает высокое качество кирпичной кладки. Лучше других памятников XII в. сохранилась церковь Петра и Павла.

6. Изобразительное искусство

6.1. Древнерусское изобразительное искусство развивалось под значительным влиянием христианской религии и было тесно связано с культовым строительством. Внутренние стены храмов богато украшались фресками, мозаиками, иконами.

6.1.1. Фреска - живопись водяными красками по сырой штукатурке. Первые фрески были выполнены греческими мастерами. Изучение сохранившихся фрагментов фресок Софийского собора в Киеве, приводит к выводу о влиянии русских мастеров на своих византийских учителей. Основная тематика фресок - изображения святых, евангельские сцены, но встречаются и фрески с изображением светских лиц (сыновей и дочерей Ярослава Мудрого) и бытовых сюжетов (охота, выступления скоморохов).

6.1.2. Мозаика (мерцающая живопись) как вид изобразительного искусства была известна в Киеве в Х-ХI вв. Техника мозаики также была привезена на Русь византийскими мастерами. Изображение набиралось из смальты - специального стекловидного материала. В Софийском соборе в Киеве сохранилась мозаика с изображением огромной фигуры богоматери Оранты. В отличие от Византии, где мозаичные изображения заняли господствующее положение в системе живописного убранства храмов, на Руси мозаика употреблялась в основном для украшения произведений декоративно-прикладного искусства, в качестве же разновидности монументального искусства широкого распространения не получила. После ХII в. мозаичная техника в русских храмах почти не использовалась.

6.1.3. Необходимым атрибутом храмов были иконы. Первые иконы на Руси появляются в Х в. Они были привезены на Русь греками из Византии, и русское иконописание находилось под влиянием византийской школы. Самой почитаемой на Руси иконой было изображение Богоматери с младенцем на руках (Владимирская Богоматерь), выполненное неизвестным греческим живописцем на рубеже XI-XII вв. Но уже в XI в. больших успехов добиваются русские мастера-иконописцы: Алимпий, Олисей, Георгий и др., а в ХII в. складываются местные иконописные школы, отличающиеся друг от друга манерой исполнения. Наиболее известными были новгородская, псковская, ярославская, киевская школы. Характерными особенностями иконописания, независимо от местных традиций, являются плоскостное изображение, обратная перспектива, символика жестов и цвета. Главное внимание уделялось изображению лица и рук. Все это должно было способствовать восприятию иконы как божественного изображения.

6.2. Появление письменных памятников привело к возникновению книжной миниатюры. В Древней Руси под миниатюрой понимали красочную иллюстрацию и называли ее рукопись лицевая. Древнейшие русские миниатюры сохранились в Остромировом Евангелии, Изборнике Святослава.

Книжная миниатюра и орнамент имели много сходных черт с мозаикой, фреской и ювелирными изделиями.

6.3. Монументальная скульптура не получила значительного развития в средневековой Руси. Отдельные деревянные скульптурные изображения святых носили случайный характер и преследовались православной церковью, так как напоминали о языческих идолах. Широкое распространение получила лишь резьба по дереву и камню, использовавшаяся в украшении стен храмов. Первые светские скульптурные памятники были воздвигнуты в России только в XVIII в.

8. ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО

Выдающееся развитие в домонгольское время получило русское художественное ремесло. По подсчетам Б.А. Рыбакова, в русских городах работали ремесленники более 60 специальностей.

Исключительного расцвета достигло ювелирное искусство. Большим спросом на мировом рынке пользовались ювелирные изделия, выполненные в техниках чеканки, скани, гравировки, черни по серебру, зерни, перегородчатой эмали. К числу наиболее развитых ремесел относится и кузнечное дело. В Западной Европе особенно славились изготовленные русскими кузнецами самозатачивающиеся ножи, сложные замки, состоявшие более чем из 40 деталей. Значительное развитие получило производство оружия: кольчуг, сабель, колющих мечей. В XII-XIII вв. появились арбалеты и граненые стрелы к ним. С середины X в. было широко развито производство кирпича, многоцветной керамики, предметов обработка кожи и дерева.  Развитие народного прикладного искусства создавало основу для дальнейшего развития архитектуры, живописи.

9. МУЗЫКА.

В средневековой Руси получили развитие три музыкальных направления: народная музыка, богослужебное пение и светское пение.

9.1. Народная музыка. Большое распространение получил на Руси песенный фольклор и языческое обрядовое пение, сопровождавшееся игрой на дудках, бубнах. гуслях. В светской музыке еще не произошло выделение элитарных форм, чему способствовала любовь к народным играм и празднествам. Пиршества князей, как правило, сопровождались плясками, песнями, игрой на музыкальных инструментах. При многих княжеских дворах появились скоморохи - первые древнерусские профессиональные актеры, соединявшие в себе певца, музыканта. плясуна, сказителя, акробата. Скоморохи играли на гуслях, трубах, рожках, свирелях, волынках, бубнах. Они участвовали в поминках, свадьбах, в сезонных празднествах крестьянского календаря. Искусство скоморохов неразрывно связано с обрядовым песенным фольклором.

9.2. Богослужебное пение распространилось после принятия христианства и сразу становится профессиональным занятием. Православная религия не знает игры на музыкальных инструментах. В первое время в церковных службах участвовали греческие и южнославянские певцы. Постепенно в пении все ярче проявлялись отличительные свойства, присущие только древнерусским народам.

10. ИТОГИ

10.1. Синтез языческой культуры восточных славян и христианской традиции Византии обусловил самобытность русской национальной культуры, способствовал ее развитию.

10.2. Несмотря на то, что Русь позже других европейских стран вступила на путь исторического развития, к XII веку она стала одним из наиболее развитых в культурном отношении государств того времени.

10.3. XII-XIII вв. характеризуются расцветом местных стилей летописания, зодчества, изобразительного и прикладного искусства, на базе которых начался процесс формирования единой национальной культуры.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Что Вы понимаете под культурой, каковы ее базисные элементы?

2. В чем проявляется социальная сущность культуры?

3. В чем различия между элитарной, народной и массовой формами культуры?

4. Каким образом христианизация Руси отразилась на развитии ее культуры?

5. Приведите примеры влияния язычества на культуру современного общества.

6. Когда на Руси возникает первая письменность? Когда и под влиянием каких факторов она приобретает широкое распространение?

7. Назовите основные литературные жанры, получившие развитие в Киевской Руси.

8. В чем проявилось влияние Византии на архитектуру Древней Руси и в чем заключается самобытность русского каменного зодчества?

9. Каковы отличия между архитектурными стилями разных русских земель?

10. Расскажите об особенностях русского изобразительного искусства. Чем они обусловлены?

11. Расскажите о развитии древнерусского прикладного искусства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алпатов М.В. Сокровища русского искусста. XI-XVI вв. Л.,1971

2. Древнерусское искусство. Рукописная книга. М., 1983

3. История русской литературы X-XVII веков / Под ред. Д.С. Лихачева. М., 1980

4. Лазарев В.Н. Древнерусские мозаики и фрески XI-XV вв. М., 1973

5. Лазарев В.Н. Русская иконопись. От истоков до начала XVI в. М., 1983

6. Любимов Л. Искусство Древней Руси. М., 1974

8. Раппопорт П.А. Древнерусская архитектура. С-Пб., 1993

9. Рыбаков Б.А. Из истории культуры Древней Руси. М., 1984

10. Скворцова Е.М. Теория и история культуры. М., 1999

11. Слово о полку Игореве и его время / Под ред. Б.А. Рыбакова. М., 1985

   12.Слово о полку Игореве. 800 лет // Альманах библиофила. Вып. 21. М., 1986

Тема 7. Борьба народов Руси за независимость в XIII в.

1. Предпосылки завоеваний монголов

Суровые природные условия региона определили невозможность заниматься продуктивным земледелием и оседлым скотоводством. Монгольские племена, кочевавшие в степях Центральной Азии, переживали во 2-ой пол. Х11 в. период разложения родовых отношений. Формирующаяся знать (нойоны и их дружинники-нукеры), вела борьбу за пастбища и скот - главные ценности кочевого мира.

1.1. Экстенсивный характер кочевого скотоводческого хозяйства монгольских племен, истощение пастбищ и создавали одну из предпосылок для войн и захватов чужих земель.

  1.  Под влиянием более развитых соседних цивилизаций у кочевой знати появлялись потребности, которые она не могла удовлетворить за счет эксплуатации рядовых монголов (у скотоводов не происходило выделения собственного ремесленного производства, вот почему предметы роскоши, качественную одежду и оружие верхушка кочевого общества получает или в результате торгового обмена, или вооруженного грабежа).
  2.  Становление новой кочевой знати усиливало потребность в предметах роскоши, или т.н. статусного потребления, призванных подчеркнуть ее высокое социальное положение, выделить из рядов обычных кочевников.

1.4. Образование раннего монгольского государства. Столкновения среди различных кочевых племен на рубеже Х11-Х111 вв. закончились победой группировки Темучина (в 1206 на съезде монгольской знати ему присвоен титул Чингиз-хана), объединившего все монгольские племена и приступившего к созданию государства.

По одной из версий, наиболее упорное сопротивление оказали татары, имя которых после истребления мужчин племени перешло на всех монголов.

В рамках единого государства нойоны больше не могли обогащаться за счет междоусобных войн, а компенсировать потери этого источника обогащения можно было лишь за счет захватнических походов на богатые соседние государства. Кроме того, тяжелые государственные повинности могли вызвать недовольство простых кочевников, что также подталкивало к завоеваниям. Главное же заключалось в том, что кочевая государственность не могла существовать за счет своих скудных внутренних экономических ресурсов и была обречена на завоевания территорий более развитых соседей.

1.5. Военное преобладание монголов. Государственность дала прирожденным воинам-кочевникам, которых с детства учили выносливости и владению оружием, новую военную организацию и железную дисциплину. По созданному Чингиз-ханом закону - Ясе, в случае бегства одного воина с поля боя казнили весь десяток, храбрые же воины всячески поощрялись и продвигались по службе. Яса регулировала поведение монголов в быту, устанавливала принцип обязательной взаимопомощи, особого почтительного отношения к гостю и т.д. Таким образом, военная мощь монголов, сочетающаяся со слабостью более цивилизованных соседей, переживающих период раздробленности и внутренних распрей также стала одной из предпосылок завоеваний.

В исторической науке есть и другие трактовки причин монгольской экспансии. Так Л.Н. Гумилев объясняет ее воздействием природной среды, в которой периодически происходят энергетические взрывы (пассионарные импульсы), обрушивающиеся на те или иные народы. В результате происходит этническая мутация, резко изменяется стереотип поведения, возрастает активность этноса, выливающаяся в завоевания. Такими пассионариями и были монголы - представители самых разных племен (люди длинной воли), собравшиеся вокруг Темучина и подчинившие себе вначале кочевой мир, а затем, передав ему свою энергию, и другие народы.

2. ЗАВОЕВАНИя монголов

2.1. Начало завоеваний. Подчинив кочевников Центральной Азии и соседние племена Южной Сибири, Чингиз-хан расширил границы монгольского государства и упрочил свои позиции. Началом завоеваний внешнего мира стал захват Северного Китая (1211-1215), значительно укрепивший военную мощь монголов. (Здесь они познакомились с осадной техникой, стали использовать труд китайских ремесленников, которых забирали в рабство, отработали приемы штурма каменных крепостей).

2.2. Завоевание Средней Азии. В 1219 г. войска Чингиз- хана напали на государство Хорезм- шахов. Предлогом для агрессии послужило уничтожение в г. Отраре монгольского купеческого каравана, осуществленное по приказу самого Чингиз- хана. В 1219-1220 гг. цветущая страна была разорена, не сумев из-за внутренних распрей оказать серьезного сопротивления.

2.3. Битва на р. Калке После этого войска монголов под командованием сыновей Чингиз-хана, талантливых полководцев Субедея и Джебе, обогнув с юга Каспийское море, вторглись в Закавказье. Разгромив объединенную армяно-грузинскую армию, они прорвались на Северный Кавказ, где встретились с аланами (осетинами) и половцами. Действуя согласно своему излюбленному принципу разделяй и властвуй и обманув союзников, они расправились с ними по очереди.

Остатки половецких орд под руководством хана Котяна обратились за помощью к русским князьям, т.к. отношения между Русью и половцами давно уже характеризовались сочетанием военных столкновений с развитием мирных экономических, политических и даже семейных связей. Так, сыном половчанки был Андрей Боголюбский, а князь Мстислав Удалой, к которому и обратились за помощью половцы, был зятем хана Котяна. В итоге, на совете князей Южной Руси было принято решение о совместных действиях. Попытка монголов расколоть союзников на этот раз не удалась, а их послы были казнены.

Битва произошла в 1223 г. на р. Калке в Приазовье и закончилась страшным поражением союзных войск. Главная причина этого заключалась в несогласованности действий, отсутствии единого командования, в незнании мощи и военных хитростей монголов. После победы монголы повернули на восток и на долгие годы ушли из поля зрения. Однако сделать правильные выводы из поражения на р. Калке русские князья не сумели, распри не только не прекратились, но даже усилились, что окончательно подорвало силы Русской земли.

2.4. Империя Чингизидов. Тем временем после смерти в 1227 г. Чингиз- хана его огромная империя, была разделена на улусы - удельные владения сыновей и внуков Темучина, формально подчинявшихся главе рода. Хан западного улуса Бату (Батый), выполняя завет своего деда, стал готовиться к походу до последнего моря (Атлантического океана), а на курултае 1235 г. было принято решение напоить в Западном море монгольских коней - организовать завоевание монголами всей Европы.

3. Нашествие монголов на Русь

3.1. Продвижение монголов к границам Руси. Осенью 1236 г. войска Батыя разорили Волжскую Булгарию, а в течение 1237 г. нанесли несколько поражений половцам. Русские князья, зная о военных действиях, идущих около границ их земель, вели между собой переговоры о совместных действиях. Однако к какому-либо решению они не пришли, а с окончанием осени совсем успокоились. (Испокон веков кочевники приходили на Русь поздней весной или в начале осени, когда можно было пройти по ее дорогам и было чем прокормить лошадей).

3.2. Первый поход.

3.2.1. Численность монгольских войск. В декабре 1237 г., неожиданно для русских, войска хана Батыя (фактическим руководителем военных сил монголов являлся Субедей) вступили в пределы Рязанского княжества. У историков нет единого мнения о численности монгольской армии. Современные исследователи опровергают летописные данные о 600 тысячах человек и полагают, что их было от 30 до 120 тысяч. Скорее всего в военных действиях против Руси принимало участие примерно 50 тысяч воинов, притом собственно монголов там было не более 10 тысяч, а остальные - представители покоренных народов. Само нашествие русские летописи воспринимали как наказание за грехи и, в первую очередь, за княжеские усобицы.

3.2.2. Разгром Рязанского княжества. Рязань героически оборонялась, но, не получив помощи от других княжеств, через пять дней пала. Погибли князь Юрий Игоревич, его семья и все жители города, который монголы, разграбив, сравняли с землей. (Современная Рязань находится на месте старого Переяславля- Рязанского).

3.2.3. Разорение Владимирской земли. По замерзшей Оке (русла рек и служили кочевникам дорогами в зимнее время) воины Батыя вышли к Коломне, где встретились с остатками рязанской рати и дружиной владимирского князя во главе с его сыном, шедшим на помощь Рязани. Битва была ожесточенной, чему свидетельство гибель одного из чингизидов - хана Кулькана, но все же русское войско, значительно уступавшее по численности монгольскому, потерпело поражение.

После этого была взята и сожжена Москва, а в начале февраля 1238 г., по Клязьме, войска Батыя подошли к Владимиру. 7 февраля столица Северо- Восточной Руси пала, а 4 марта на р. Сити, где Юрий Всеволодович попытался собрать все силы своей земли, в ожесточенном сражении было разгромлено войско владимирского князя, а сам он погиб в злой сече. Многие города и селения Владимиро-Суздальской княжества оказались разорены или сожжены завоевателями.

3.2.4. Попытка похода на Новгород. Затем, захватив после двухнедельной осады небольшой пограничный Торжок, монголы двинулись на Новгород, но, не дойдя 100 верст, повернули на юг. Видимо, понеся большие потери и учитывая наступление весенней распутицы, монголы решили не рисковать, что и спасло самый богатый город Руси от разорения. Местом сбора монгольских отрядов, шедших облавной цепью, был небольшой город Козельск. Семь недель он героически защищался, за что Батый прозвал его злым городом.

3.3. Второй поход.

3.3.1. Отдохнув и набрав силы, весной 1239 г. монголы обрушились на Южную, а затем и Юго-Западную Русь. Пал до этого неприступный форпост южных рубежей Руси Переяславль, был захвачен Чернигов, а в декабре 1240 г. после ожесточенной осады Батыю удалось взять Киев. После этого монголы покорили Галицко-Волынскую Русь.

3.3.2. Поход в Европу. Затем монголы вторглись в Польшу, Венгрию и Чехию. Отдельные их отряды доходили до Адриатики, но сил для захвата Западной Европы уже не хватало. К тому же весной 1242 г. из столицы монгольской империи Каракорума пришла весть о смерти великого хана Угедея (он был третьим сыном Чингиз-хана) и Батый, так и не изведав ни одного серьезного поражения, срочно повернул свои войска обратно, опасаясь неблагоприятных для себя результатов выборов нового великого хана. Может быть эта смерть послужила ему предлогом для прекращения рискованного похода. Формальным же основанием для возвращения стал окончательный разгром половцев, ради которого, якобы, и велась вся военная кампания 1236-1242 гг.

3.4. Причины поражения русских заключались в политической раздробленности русских земель, а также превосходстве монголов, как в численности в каждом сражении, так и в подготовленности войск к ведению крупномасштабных военных действий, уровне военной дисциплины, а также заимствованной в Китае и Средней Азии военной, в том числе осадной, технике.

3.5. Историческое значение сопротивления русского народа. Своей трагической борьбой и подвигом Русь спасла Западную Европу от погрома, который испытала сама. Приняв на себя главный удар кочевого мира, она обеспечила благоприятные условия для развития европейской цивилизации. Запад же отплатил ей тем, что послал своих завоевателей к ее рубежам.

4. Оборона Северо-Западной Руси.

4.1. Экспансия крестоносцев в Прибалтике. В то время как Русь истекала кровью от нашествия Батыя ее северо-западным рубежам стала угрожать новая опасность - немецко-шведская агрессия. Еще в Х11 в. немецкие рыцари - крестоносцы при поддержке Рима и Германской империи стали проникать в Восточную Прибалтику, населенную литовскими, латышскими и угро-финскими племенами. В 1201 г. в захваченном устье Западной Двины была основана крепость Рига, превратившаяся в форпост экспансии крестоносцев. (В 1202 г. был создан Орден меченосцев, который после соединения с Тевтонским орденом в 1237 г. стал называться Ливонским орденом).

Население Прибалтики сопротивлялось захватам и насильственной христианизации, находя в этом поддержку Руси. Правда, периодически вспыхивающая вражда, например, между литовскими и западнорусскими князьями, мешала организации совместных действий и способствовала немецкой экспансии. Особенно она усилилась после объединения Орденов и ослабления Руси в результате нашествия монголов, послужившего своеобразным сигналом к наступлению на Северо- Западные земли.

4.2. Отражение шведской агрессии. В 1240 г. в устье Невы высадился шведский отряд. Он был встречен и разбит дружиной Александра Ярославовича, который в это время княжил в Новгороде. За свою победу он получил прозвище Невский. Однако опасность сохранялась.

4.3. Победа над крестоносцами. Ливонские рыцари захватили Псков и вторглись в новгородские владения. Князь Александр, забыв о ссоре с новгородцами (сразу же после победы над шведами он был вынужден уйти из города), по их просьбе привел свою дружину. Соединив ее с новгородским ополчением и заключив союз с племенами ижоры, он изгнал немцев из Копорья, Пскова и Изборска. 5 апреля 1242 г. рыцари были окончательно разбиты на льду Чудского озера, а в 1243 г. Ливонский орден заключил мирный договор с Новгородом. Эта победа приостановила западную агрессию и пресекла попытки навязать Руси католицизм. В дальнейшем, опираясь на помощь монголов, отличающихся веротерпимостью, русские князья не раз противостояли западной опасности.

5. Отношения Руси и Золотой Орды.

5.1. Форма зависимости. После нашествия Русь попала в зависимость от монгольского государства, получившего в дальнейшем название Золотая Орда и простиравшегося от Карпат до Западной Сибири и Хорезма. Его столицей был основанный Батыем в низовьях Волги город Сарай. Монголы были обессилены, а кроме того, русские земли, покрытые лесом, казались кочевникам дикими и непригодными для скотоводства. Поэтому Русь сохранила свои внутренние порядки.

5.1.1. Ее экономическая зависимость ограничивалась выплатой дани (т.н. ордынского выхода, который до начала Х1У в. собирали специальные уполномоченные хана - баскаки), чрезвычайных поборов, а также назначением великого князя владимирского ханом, который становился для русских князей верховным сюзереном - царем по терминологии того времени. От налогов освобождалось только духовенство, а также ученые, врачи и нищие. Монголы провели перепись русского населения число, чтобы иметь возможность учитывать подворную дань.

5.1.2. Политическая и военная зависимость. Кроме того русские воины по приказу верховного правителя вынуждены были участвовать в военных действиях на стороне монголов, зачастую далеко за пределами Руси. Лишь Александру Невскому удалось добиться от хана уступки, освобождающей от этой повинности кровью.

Русь, сохраняя свою государственность, стала частью Золотой орды сначала западного улуса монгольской империи, а к 80-им гг. XIII в. самостоятельного государства. Вассальная зависимость русских князей от ордынского хана проявлялась в получении старшего русского князя ярлыка на Великое княжение Владимирское.

5.2. Политическое развитие Руси под игом. Первым князем, получившим в Орде ярлык на великое княжение стал брат погибшего Юрия - Ярослав Всеволодович, вскоре отравленный в Каракоруме из-за политических интриг.

К середине Х111 в. среди русских князей сложились две группировки. Одна во главе с Андреем Ярославичем (великий князь владимирский с 1249 по 1252 гг.) и Даниилом Романовичем Галицким, поддерживаемая князьями западных наименее пострадавших от нашествия земель, выступила против признания зависимости от Орды. Другая, куда входили в основном князья северо-восточной Руси, склонялась к соглашению. Эту позицию поддерживала и церковь, получившая от завоевателей ряд привилегий и подозрительно относящаяся к расчетам представителей антимонгольской группировки на соглашение с западными странами и папской курией. Политику компромисса с Ордой стал активно проводить в жизнь Александр Невский. Считая гибельным открытое противостояние монголам, он надеялся использовать их мощь для борьбы с западной католической опасностью, которая в сознании людей той эпохи воспринималась как более серьезная угроза православной вере, а следовательно, и существованию самой Руси. К тому же и Запад подталкивал Русь к борьбе, способной полностью истощить ее силы, из-за опасений новых походов монголов, не собираясь при этом оказывать ей реальную военную помощь.

По словам русского историка-эмигранта Г.В. Вернадского: - Александр Невский, дабы сохранить религиозную свободу, пожертвовал свободой политической, и два подвига Александра - его борьба с Западом и его смирение перед Востоком - имели единственную цель - сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа).

С помощью татар Александр сверг своего брата Андрея и получил ярлык на великое княжение (1252-1263). Ему приходилось подавлять народные антиордынские движения, вызванные переписью населения. (Одно из них вспыхнуло в 1257 г. в Новгороде под руководством его сына Василия). Однако, несмотря на это, он остался в памяти народа мудрым правителем и защитником земли русской.

6. Последствия нашествия.

6.1. В результате нашествия особенно пострадали города (из 74 городов Руси Х111 в. 49 разрушены, многие ремесленники уведены в рабство). Это подорвало городские ремесла, затормозило и деформировало развитие товарно-денежных отношений, третьего сословия. В итоге русский город не стал центром прогресса, ни в социально-политическом, ни в культурном отношении он не смог противостоять феодализму и деспотической власти, складывающимся на Руси. В средневековой же Европе воздух города делал человека свободным.

6.2. Разорение городов, обеднение населения, сбор дани и утечка серебра в Орду, усиливали натурализацию хозяйства, консервировали патриархальность русской деревни.

6.3. Кроме городов наибольший урон понесли князья и дружинники, т.е. светские феодалы, владеющие своими селами. Это привело к возрождению государственного феодализма, более примитивного и менее эффективного, чем частновладельческого (т.н. сеньориального), получившего определенное развитие в эпоху раздробленности. В дальнейшем возрождающееся боярство оказалось в большей зависимости от своих князей, чем в эпоху домонгольской Руси. Оно не могло также свободно распоряжаться своими владениями, превращалось из соратников князя в его подданных. Этому способствовал и пример Орды с деспотической властью хана, стремившегося превратить русских князей в служебников, всячески унижающих их человеческое достоинство. Князья же распространили этот тип отношений на своих бояр, а те - на своих приближенных.

6.4. Нашествие и установившееся затем ордынское иго повлияли и на развитие русской государственности. Продолжался процесс деления русских земель на Северо-Востоке, усилились разжигаемые Ордой межкняжеские распри, произошло отчуждение Южной и Юго-Западной Руси, оказавшихся в Х1У в. в составе Великого княжества Литовского и Польши.

6.5. Главное же заключалось в том, что наряду с другими факторами, иго усилило проявление деспотической тенденции и способствовало формированию русского самодержавия.

  1.  В результате нашествия пострадали и были разрушены многие памятники духовной и материальной культуры. 

6.7. В целом, превращение Руси в улус Золотой Орды, привело к тому, что ее цивилизационная орбита сдвинулась в восточную сторону. Притом Русь оказалась под влиянием даже не восточной цивилизации, а восточного варианта варварства, что сказалось на всех сторонах ее жизни, усилило цивилизационный раскол Руси, сохраняющей свои европейские основания, привело к огрублению нравов и быта, к изоляции и общему падению уровня культуры.

7. ВЫВОДЫ

7.1. В результате упорного сопротивления Русь сохранила свою государственность и культуру.

7.2. Последствия нашествия и ига негативно повлияли на дальнейшее развитие русского общества (социально-экономическое, политическое, культурное, социально-психологическое), замедлив одни процессы и деформировав другие.

7.3. Но благодаря героическому сопротивлению русского народа была спасена западная цивилизация.

Вопросы и задания

1. Чем были вызваны завоевательные походы монголов? Какие точки зрения существуют по этому вопросу?

2. Ход битвы и причины поражения русских и половцев в сражении на р. Калке.

  1.  Расскажите об основных этапах нашествия монголов на Русь. При каких условиях русские могли бы выстоять.?
  2.  Какие отношения складывались между русскими землями и Золотой Ордой? Насколько реальной и перспективной кажется вам политика тех князей, которые настаивали на необходимости продолжения активной борьбы с захватчиками?

5. Каковы последствия монгольского нашествия? Расскажите о его влиянии на весь ход русской истории.

6. Каково историческое значение борьбы русского народа с восточной и западной агрессией?

Литература

История России с древнейших времен до 1861 г. ( под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.

Греков Б.И. Мир истории: русские земли Х111-ХУ вв. М., 1986

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. - М.,1989. - Гл. Х1Х-ХХ1У.

Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в Х111-Х1У вв. М., 1985.

История России с древнейших времен до 1861 г. ( под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.

Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. - М.,1967.

Его же. Освободительная борьба Руси против монголо-татарского ига // Вопросы истории, 1969. - 2, 3, 4.

Его же На границах Руси стоять крепко! Великая Русь и Дикое поле. Противостояние Х111-ХУ111 вв. М., 1998.

Кучкин В.А. Русь под игом: как это было. М., 1991.

Насонов А.Н. Монголы и Русь. - М.,Л.,1940.

Пашуто В.Т. Героическая борьба русского народа за независимость. Х111 в. М., 1956.

Трубецкой Н.С. Наследие Чингис хана. М., 1999.

Уолкер С.С. Чингиз-хан. Ростов н/Д. 1998.

Шишов А.В. Александр Невский. Ростов н/Д. 1999.

Хрестоматия по истории России. - М.,1994. - Т. 1.

Энциклопедия для детей. История России. От древних славян до Петра Великого. - М.,1995. - Т. 5. - Ч. 1.

Тема 8-9. Объединение русских земель и

образование Московского государства

(Х1У - нач. ХУ1 вв.)

1. Особенности и Предпосылки объединения.

1.1. Особенности. Объединение земель и образование русского единого государства значительно отличалось от аналогичных процессов, протекающих в странах Западной Европы. Если на Западе в основании объединения лежало развитие товарно-денежных отношений и установление экономических связей между отдельными областями, то в России преобладающее влияние имели социально-политические и духовные факторы. Воздействовали и социально-экономические процессы, но иные, чем в Западной Европе.

1.2 Социально-экономические предпосылки.

1.2.1. Развитие земледелия. Возрождение к концу Х1У в. экономического потенциала русской земли, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй пол. ХУ в., внутренняя колонизация (т.е. освоение с сер. ХУ в. под пашню лесов Северо-Восточной Руси), заметный демографический подъем в деревнях, развитие в них промыслов становятся скрытым от поверхностного взгляда основанием прогресса страны, предпосылкой ее политической консолидации.

1.2.2. Одним из главных социально-экономических факторов объединения явился рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Основным источником распространения боярских вотчин стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической распыленности (к началу Х1У в. в системе Владимирского княжения существовало более десяти независимых княжеств) все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало развитие боярского сословия, а, следовательно, подрывало силы князя, прежде всего военные.

1.2.3. Образованию единого государства способствовало и развитие поместного землевладения, получившее распространение во второй половине ХУ в. во многом благодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя, вольные и слуги под дворским (отсюда более поздний термин - дворяне) получали землю в качестве условного держания, т.е. не могли ею свободно распоряжаться и владели лишь на условиях службы. Они поддерживали князя в его политике, надеясь с его помощью упрочить свое положение и получить новые земли. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.

1.3. Социально-политические предпосылки.

1.3.1. Князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обострялись противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками. Это и привело к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так постепенно выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси.

1.3.2. Великое княжение Владимирское, значение которого было фактически восстановлено татарами, представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства. К тому же князь, владеющий ярлыком на великое княжение обладал дополнительными экономическими и военными ресурсами, пользовался авторитетом, позволяющим ему подчинять русские земли.

1.3.3. Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада так и с Востока (после принятия Ордой ислама как государственной религии) - все это заставляло церковь поддерживать объединительную политику того князя, который будет способен объединить Русь.

1.3.4. Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Кроме того, свою роль сыграло противостояние Северо-восточных княжеств с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель.

1.4 Культурные, в целом духовные предпосылки облегчали будущее объединение.

1.4.1. В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы, а главное - православную веру.

1.4.2. На православие опиралось развивающееся общее национальное самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины ХУ в. (После падения Константинополя центр православия оказался в руках турок, что вызвало чувство духовного одиночества у русских людей). В этих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства.

2. Первый этап

Возвышение Москвы и начало объединения

2.1. Борьба за ярлык Великого князя Владимирского. На рубеже Х111-Х1У вв. политическое дробление Руси достигло своего апогея. Только на Северо- Востоке появилось 14 княжеств, которые продолжали делиться на уделы. К началу Х1У в. возросло значение новых политических центров: Твери, Москвы, Нижнего Новгорода, тогда как многие старые города пришли в упадок, так и не восстановив свои позиции после нашествия. Великий князь Владимирский, будучи номинальным главой всей земли, получив ярлык, практически оставался правителем только в собственном княжестве и не переезжал во Владимир. Правда, великое княжение давало ряд преимуществ: князь, получивший его, распоряжался землями, входившими в состав великокняжеского домена и мог раздать их своим слугам, он контролировал сбор дани, как старейший представлял Русь в Орде. Это, в итоге, поднимало престиж князя, увеличивало его власть. Вот почему князья отдельных земель вели ожесточенную борьбу за ярлык.

Основными претендентами в XIV в были тверские, московские и суздальско-нижегородские князья. В их противостоянии и решалось каким путем будет происходить объединение русских земель.

2.2. Соперничество Москвы и Твери.

2.2.1. Начальный период. На рубеже Х111- Х1У вв. преобладающие позиции принадлежали Тверскому княжеству. После смерти Александра Невского великокняжеский престол занял его младший брат тверской князь Ярослав (1263-1272). Выгодное географическое положение в Верховьях Волги, плодородные земли, притягивали сюда население, способствовали росту боярства. Московское же княжество, доставшееся младшему сыну Александра Невского Даниилу, в самостоятельное выделилось лишь в 1270-х гг. и, казалось, не имело каких-либо перспектив в соперничестве с Тверью. Однако родоначальник династии московских князей Даниил сумел сделать ряд земельных приобретений (в 1301 г. отнять у Рязани Коломну, а в 1302 г. присоединить Переяславское княжение) и, благодаря расчетливости и бережливости, несколько укрепить Московское княжество.

Его сын Юрий (1303-1325) повел уже решительную борьбу за ярлык с великим князем Михаилом Ярославичем Тверским. В 1303 г. ему удается захватить Можайск, что позволило взять под контроль весь бассейн Москва- реки. Войдя в доверие хану Узбеку и женившись на его сестре Кончаке (после крещения Агафье), Юрий Данилович в 1316 г. получил ярлык, отобранный у тверского князя. Но вскоре в сражении с ратью Михаила он потерпел поражение, а его жена попала в плен. В Твери она умерла, что дало основание Юрию обвинить тверского князя во всех грехах. Понимая, что его ждет в Орде Михаил Ярославович все же решил предстать перед ханским судом, надеясь тем самым спасти свою земля от татарского разорения.

Таким образом, в его поведении прослеживаются черты, свойственные русским князьям домонгольской эпохи. Московские же князья представляли собой политиков нового поколения, исповедующих принцип цель оправдывает средства.

В итоге Михаил был казнен. В 1324 г его сын Дмитрий Грозные Очи, встретив в Орде виновника гибели своего отца, не выдержал и зарубил Юрия Даниловича. За этот самосуд ему пришлось расплатиться собственной жизнью, но ярлык на великое княжение хан Узбек решил передать младшему брату Дмитрия - Александру Михайловичу. Так, натравливая друг на друга русских князей, опасаясь усиления кого-либо из них и передавая ярлык слабейшему, Орда сохраняла господство.

2.2.2. Экономическое и военное укрепление Московского княжества. Иван Калита и его сыновья. В 1327 г. в Твери вспыхнуло стихийное народное восстание, вызванное действиями татарского отряда во главе с баскаком Чол-ханом. Этим воспользовался преемник московского князя Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита (калитой называли кошель для денег). Во главе московско-ордынского войска он подавил народное движение и опустошил тверскую землю. В качестве награды он получил ярлык на великое княжение и не упускал его до самой смерти

После тверского восстания Орда окончательно отказалась от системы баскачества и передала сбор дани в руки Великого князя. Сбор дани - ордынского выхода, установление контроля над рядом соседних территорий (Угличем, Костромой, северным Галичем и др.), а в связи с этим некоторое расширение земельных владений, что притягивало боярство, в итоге, усилили Московское княжество. Кроме того, Калита сам приобретал и поощрял покупку своими боярами сел в других княжествах. Это противоречило нормам права того времени, но укрепляло влияние Москвы, привлекало под власть Калиты боярские фамилии из других княжеств.

В 1325 г., воспользовавшись ссорой митрополита Петра с тверским князем, Ивану удалось перенести митрополичью кафедру в Москву. Авторитет и влияние Москвы возросли и в связи с ее превращением в религиозный центр Северо-Восточной Руси.

2.3. Причины возвышения Москвы. Историки по-разному объясняют причины превращение Москвы из захудалого в самое сильное в экономическом и военно-политическом отношении княжество Северо-Восточной Руси.

2.3.1. Некоторые преимущества заключались в географическом положении: через Москву проходили важные торговые пути, она обладала сравнительно плодородными землями, притягивающими к себе трудовое население и бояр, была защищена от набегов отдельных монгольских отрядов лесами. Но схожие условия существовали и в Твери, стоявшей на Волге и находившейся еще дальше от Орды.

2.3.2. Москва являлась духовным центром русских земель, но стала она им уже после первых побед в борьбе за право возглавить процесс объединения.

2.3.3. Главную роль сыграла политика московских князей и их личные качества. Сделав ставку на союз с Ордой и продолжив в этом отношении линию Александра Невского, осознав роль церкви в условиях отхода Орды от политики веротерпимости, московские князья первой половины Х1У в. использовали все средства для достижения поставленных целей. В итоге, унижаясь перед ханом и жестоко подавляя антиордынские выступления, скопидомничая, обогащаясь и по крохам собирая русскую землю, они сумели возвысить свое княжество и создать условия как для объединения земель, так и для вступления в открытую борьбу с Ордой.

Большую роль сыграло и то, что в результате соглашательской политики Калиты и его сыновей Московская земля несколько десятилетий не знала монгольских набегов.

Московским правителям, к тому же, долгое время удавалось сохранять единство княжеского дома, что спасало Москву от бед внутренних усобиц.

3. Второй этап объединения.

3.1. Характер этапа. Если на первом этапе Москва лишь стала наиболее значительным и сильным в экономическом и военно-политическом княжеством, то на втором этапе (вторая половина Х1У - середина ХУ вв.) она превратилась в бесспорный центр как объединения, так и борьбы за независимость. Власть московского князя усилилась, началась активная борьба с Ордой, иго постепенно ослабевало.

3.2. Завершение борьбы с Тверью. Внук Калиты Дмитрий Иванович (1359-1389 гг.) в 9 лет оказался во главе Московского княжества. Воспользовавшись его малолетством, суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович добыл в Орде ярлык. Но московское боярство, сплотившись вокруг митрополита Алексея, сумело возвратить великое княжение в руки своего князя. Свидетельством укрепления позиции московского князя стало строительство в 1367 г. Кремля из белого известняка - первого каменного сооружения на Руси после нашествия. Летописец отмечает, что Дмитрий начал всех князей русских привожаше под свою волю, т.е. стал подчинять их в политическом и военном отношении своей власти.

Его соперником выступила Литва, на которую опиралась Тверь. Великое княжество Литовское (9/10 его жителей составляли православные, населявшие Южные, Юго-Западные и Западные земли бывшей Древней Руси) под руководством князя Ольгерда превратилось в мощную силу, претендующую на объединение всех русских княжеств. Ольгерд нанес ряд поражений Орде и освободил Киевское, Черниговское и Волынское княжества от ига. Три же похода на Москву (1368, 1370 и 1372 гг.) не принесли Ольгерду желаемого успеха. В итоге Литва из-за внутренних религиозных и этнических противоречий, слабости княжеской власти и вмешательства внешних католических сил не сумела стать во главе объединительного процесса русских земель.

В 1375 г. Дмитрий Иванович во главе коалиции князей Северо-Восточной Руси напал на Тверь, отобрал ярлык, который в результате интриг оказался в руках тверского князя, и заставил его признать вассальную зависимость от Москвы (стать братом молодшим по терминологии того времени). Так начался процесс превращения самостоятельных князей в удельных, что необычайно укрепило Московское княжество, обезопасило его тылы и позволило вступить в борьбу с Ордой.

3.3. Начало борьбы с игом.

3.3.1. Первая победа. Этому же способствовало наступление с конца 1350-х гг. великой замятни в самой Орде, выразившейся в частой и насильственной смене ханов. В 1375 г. власть захватил темник Мамай, который, не будучи чингизидом, не имел законных прав на царский престол. Дмитрий Иванович, воспользовавшись ослаблением Орды, отказался платить дань, под предлогом незаконности правления хана Мамая. Столкновение становилось неизбежным. После первого поражения русских на р. Пьяни в 1377 г., Дмитрий Иванович в 1378 г. лично возглавил полки и нанес сокрушительное поражение войскам мурзы Бегича.

3.3.2. Куликовская битва. Решающее сражение произошло на Куликовом поле 8 сентября 1380 г. Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло и двигался ему навстречу. Дмитрий, сплотив под своими знаменами силы почти всех Северо-Восточных земель, (кроме тверской и нижегородско-суздальской; противоречивы сведения об участии в ополчении новгородцев), поддерживаемый двумя братьями Ягайла (Андреем Полоцким и Дмитрием Брянским) перешел Дон, чтобы не дать возможности соединиться союзникам. Кроме того, этим действием он отрезал возможные пути отступления русских войск и продемонстрировал готовность сражаться до последнего. Силы сторон (примерно по 50 тысяч человек) были равны.

Благодаря патриотизму и мужеству русских воинов, сплоченных общей верой и единым руководством (на Куликово поле, в отличие от битвы на р. Калке, вышли войска, имеющие четкий план действий и подчиненные одному князю), а также умелым действиям засадного полка под началом двоюродного брата Дмитрия - Владимира Андреевича Серпуховского и воеводы Дмитрия Боброка-Волынца, в решающий момент сумевшего переломить ход битвы, была одержана блестящая победа.

3.3.3. Историческое значение победы заключалось в том, что Русь была спасена от разорения, которое грозило стать не менее страшным, чем батыево. Москва окончательно закрепила за собой роль объединителя, а ее князья - защитников русской земли. Эта первая стратегически важная победа, давшая Дмитрию прозвище Донской, заставила русских людей поверить в свои силы, укрепила их в правоте своей веры. Важно, что под рукой московского князя выступали отряды различных русских земель.

3.4. Дальнейшее укрепление Москвы. Куликовская битва еще не принесла освобождения. В 1382 г. хан Тохтамыш, чингизид, возглавивший Орду после убийства Мамая, сжег Москву. Дмитрий, потеряв много сил в Куликовской битве, ушел до прихода ордынцев из города, чтобы успеть набрать новое ополчение. В итоге Русь возобновила выплату дани, но политическая зависимость от Орды стала значительно слабее. В своем завещании Дмитрий Донской передал сыну Василию I (1389-1425) право на великое княжение, не ссылаясь при этом на волю хана и не спрашивая его позволения.

При Василии Дмитриевиче позиции Москвы продолжали укрепляться. В 1392 г. ему удалось присоединить Нижегородское княжество, в целом улучшить, благодаря женитьбе на дочери Витовта, отношения с Литвой, отстоять в 1408 г. Москву от набега ордынских войск Едигея. Некоторые местные князья перешли в разряд служилых князей - слуг Московского князя, т.е. становились наместниками и воеводами в уездах, которые ранее были самостоятельными княжествами.

4. Династическая война второй четверти XV в.

Укрепление княжеской власти

4.1 Характер войны. Во второй четверти ХУ в. процесс объединения принял более напряженный и противоречивый характер. Здесь борьба за лидерство происходила уже не между отдельными княжествами, а внутри московского княжеского дома. При этом, за столкновением Василия II (1425-1462) со своим дядей Юрием Дмитриевичем Галицким (вторым сыном Дмитрия Донского), скрывалось противостояние традиционного принципа наследования (от брата к брату), присущего переходному обществу эпохи Древней Руси, с новым семейным (от отца к сыну), идущим из Византии и укрепляющим великокняжескую власть.

4.2. Ход войны.

4.2.1. Первый период. В годы малолетства Василий II находился под покровительством своего деда Витовта, что вынудило в 1428 г. Юрия признать 13-летнего племянника братом старейшим и великим князем. Но после смерти литовского князя талантливый полководец Юрий изгнал в 1433 г. Василия II из Москвы. Не получив поддержки московского боярства, которое стало отъезжать к Василию 11 в выделенную ему в качестве удела Коломну, Юрий вынужден был оставить город. Поведение московского боярства, руководствующегося уже четкими представлениями о различиях в статусе великого и удельного князей и понимающего, что с приходом Юрия изменится сложившаяся внутри боярства служебно-местническая иерархия, предопределило исход войны. Правда, из-за военной и политической неопытности Василия 11 и его роковой неудачливости, борьба продолжалась еще долгие годы и повлекла за собой многочисленные жертвы. Уже в 1434 г. под Галичем войска великого князя вновь будут разбиты, а князь Юрий во второй раз займет Московский престол.

4.2.2. Второй период. (1434-1436). Вскоре Юрий Дмитриевич умер, а борьбу за великое княжение продолжил его старший сын - Василий Косой. Младшие сыновья Юрия, Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный, зная властный характер своего родного брата, признали Василия 11 братом старейшим, а значит- законным наследником престола. В братоубийственной войне использовались средства, соответствующие духу этого жестокого века. Так, Василий II, добившись победы и захватив в плен Василия Косого, приказал его ослепить, в ходе войны пленных из боярских родов, не обменивали и не выкупали как раньше, а казнили через повешение, что свидетельствовало об ужесточении борьбы.

4.2.3. Третий период. До 1445 г. продолжалась мирная передышка, которая, правда, не распространялась на внешнеполитическую сферу, т.к. распадавшаяся Орда усилила давление на Русь. Летом 1445 г. Василий 11 потрепел поражение от основателя Казанского ханства Улу-Мухаммеда и попал в плен. Его отпустили за огромный выкуп, вся тяжесть которого пала на мирное население. Воспользовавшись недовольством москвичей, Дмитрий Шемяка в феврале 1446 г. совершил переворот. Захватив московский престол, он ослепил Василия 11 (отсюда произошло его прозвище Темный) и сослал его в Углич Но повторилась ситуация 1433 г. - московское боярство стало отъезжать из столицы , что и позволило Василию II, получившему к тому же поддержку церкви и Тверского князя в 1447 г. в очередной раз вернуть себе престол.

Война продолжалась до тех пор, пока Дмитрий, скрывшийся в Новгороде, не был там отравлен людьми Василия II в 1453 г.

4.3. Итоги войны.

4.3.1. С одной стороны, война, принеся с собой неисчислимые бедствия и разруху, усилила власть Орды, снова получившей возможность вмешиваться в дела ослабевшей Руси.

4.3.2. Укрепление великокняжеской власти. С другой стороны, война вызвала у всех слоев населения жажду порядка, который могла обеспечить только сильная княжеская власть. И тот факт, что победу одержал неудачливый в военном деле Василий II, только подтверждает данное положение.

Василий II провел перепись податного населения, сократил земельные пожалования боярам и увеличил число условных держателей - помещиков, верных слуг великого князя московского.

Церковь тоже оказалось под влиянием княжеской власти. После того как митрополит Исидор подписал Флорентийскую унию и признал верховную власть папы римского, Василий II приказал его арестовать. В 1448 г. на соборе иерархов русской церкви митрополитом, по его настоянию, был поставлен рязанский епископ Иона, что означало установление автокефалии русской православной церкви (т.е. ее полной независимости от византийского патриархата). Но, с другой стороны, это стало началом ее превращения в послушное орудие великокняжеской власти.

Для укрепления княжеской власти крайне важным, было и то, что в результате войны утвердился наследственный (от отца к сыну) принцип передачи княжеского стола.

4.3.3. Таким образом, кровавые события второй четверти XV в., в итоге, ускорили объединение русских земель, что, в свою очередь, привело к окончательному освобождению от ига и созданию единого Русского государства.

4. третий этап.

Завершение объединения русских земель.

4.1. Присоединение Новгорода. Великий князь Иван III (1462-1505) к 1468 г. полностью подчинил Ярославское княжество, в 1474 - ликвидировал остатки независимости Ростовского княжества.

Более напряженно происходило присоединение Новгорода и его обширных владений. Особое значение борьбе с Новгородом придавал тот факт, что происходило столкновение двух типов государственного строя - вечевого-боярского и монархического, притом с сильной деспотической тенденцией. Часть новгородского боярства, стремясь сохранить свои вольности и привилегии, пошла на союз с Казимиром 1У - великим князем литовским и польским королем. Иван III, узнав о подписании договора, в котором Новгород признал Казимира своим князем, организовал поход и разбил в 1471 г. на р. Шелони новгородское ополчение., а в 1478 г. полностью его присоединил. Все атрибуты былой вольности, были ликвидированы, вместо посадников городом теперь правили наместники князя, даже вечевой колокол был вывезен из Новгорода. Кроме того, не сдержав своего слова, Иван III постепенно выселил из новгородской земли боярство, передав его владения московским служилым людям.

4.2. Присоединение Твери. В 1485 г. Тверь, окруженная войсками Ивана III и покинутая своим князем Михаилом Борисовичем, вынужденным искать спасения в Литве, оказалась включенной в состав московских владений. Присоединение Твери завершило формирование территории государства, что и наполнило реальным содержанием используемый и ранее московском князем титул - государь всеа Руси.

В результате войн с Литвой (1487-1494, 1500-1503 гг.) и перехода на московскую службу со своими землями русских православных князей из Литвы Великому князю московскому удалось расширить свои владения. Так в составе Московского государства оказались княжества, расположенные в верховьях Оки (Воротынское, Одоевское, Трубецкое и др.) и Чернигово-Северские земли.

4.3. Завершение формирования единой территории.. При сыне Ивана III - Василии III были присоединены Псков (1510), после новой войны с Литвой - Смоленск (1514), а в 1521 Рязань.

Таким образом, основное содержание третьего этапа заключалось в присоединении к Московскому княжеству остальных территорий Северо-Восточной и Северной Руси. Если Ивану III при восшествии на престол досталась территория в 430 тыс. км2., то его внуку- Ивану IV в 1533 г. в 6 раз больше.

5.Борьба за независимость.

Одним из главных завоеваний Руси эпохи правления Ивана III становится полное освобождение от ордынского ига. В 1480 г. хан Ахмат решил заставить Русь выплатить дань, поступление которой, вероятно, прекратилось в сер.70-х гг. Для этого он собрал огромное войско и, заключив военный союз с литовским князем Казимиром, двинулся к юго-западным рубежам Руси.

Иван III после некоторых колебаний приступил к решительным действиям и закрыл дорогу татарам, встав на берегу р. Угры - притоке Оки. Попытки хана переправиться через Угру были решительно отбиты русскими войсками. Поэтому знаменитое стояние на реке Угре едва ли можно назвать мирным и бескровным, как считают некоторые историки. Не дождавшись помощи со стороны Казимира, действия которого были нейтрализованы набегом на Литву войск крымского хана Менгли-Гирея - союзника Ивана III и внутренними междоусобицами, а также опасаясь ранних холодов, Ахмат, в итоге, отступил.

Так закончилось 240 летнее ордынское иго. Орда распалась на ряд самостоятельных ханств, борьбу с которыми Русское государство вело на протяжении XVI-XVIII вв., постепенно включая их в свой состав.

6. Складывание общерусских органов управления и особой формы государственности

Формирование единой территории Русского государства тесно переплеталось как с концентрацией власти в руках великого князя московского, так и с созданием общерусской системы государственного управления.

6.1. Концентрация власти. Власть великого князя неуклонно крепла.

6.1.1. Это проявлялось в распространении служебно-подданнических отношений между князем и всеми слоями общества, включая и высшие. В их основе лежали не договорные отношения, характерные для стран Западной Европы и фиксировавшие как обязанности, так и права и даже привилегии тех или иных социальных групп, а жесткое подчинение и покорность воле великого князя. Прекращаются отъезды бояр от князя. Утверждается форма обращения бояр и князей к государю: Я есмь холоп твой - немыслимая для отношений между сюзереном и вассалом. Посол Германской империи Сигизмунд Герберштейн в нач. XV1 в. отмечал: На Руси все они называют себя холопами, т.е. рабами государя... Этот народ находит больше удовольствие в рабстве, чем в свободе.

6.1.2. Византийское наследство. Авторитет великокняжеской власти укреплялся и благодаря появлению новой государственной символики, имевшей огромное значение для людей средневековья, воспринимающих действительность не рационально, а эмоционально. Так, овдовев, Иван III женился в 1472 г. вторым браком на племяннице последнего императора Византии - Софье Палеолог. Сам брак уже таил в себе притязания великого князя на византийское наследство, об этом же свидетельствовало заимствование имперского герба в форме двуглавового орла. В правление Ивана III появляются и такие символы власти как корона - знаменитая шапка Мономаха, якобы доставшаяся киевскому князю Владимиру от деда Константина Мономаха - императора Византии как знак царского достоинства, а также держава и скипетр. Новый титул - государь всея Руси - также поднимал престиж великокняжеской власти, отражал намерения взять под контроль все русские земли, в том числе и те, которые находились в составе Великого княжества Литовского.

6.2. Создание общерусской системы управления И все же деспотизм личной власти великого князя выступал скорее в качестве тенденции.

6.2.1. Самовластие князя было ограничено традиционными органами управления и нормами права. Сохранялась Боярская дума, своими корнями уходящая в ту эпоху, когда князь думал со своими старшими дружинниками о делах земли. Она выполняла совещательные функции и действовала по формуле: Государь указал и бояре приговорили. Декларируемый принцип, призванный отразить единство воли великого князя и бояр, не исключал разногласий, когда бояре выступали со своим мнением. В состав Думы входили представители старых московских родов, с середины XV в. она стала пополняться за счет великих князей присоединенных земель, а позже - князьями, переходящими из Литвы на службу к Московскому князю.

6.2.2. Возникали и новые органы управления. Огромную роль в управлении страной играла Казна - главное государево хранилище, а кроме того, государственная канцелярия, занимавшаяся еще и внешнеполитическими вопросами. В Казне начал формироваться штат дьяков - государственных чиновников.

6.2.3. В административно-территориальном отношении страна делилась на уезды (обычно в границах бывших княжений), а те - на волости. Уезды управлялись боярами-наместниками, получавшими их в награду за прежнюю военную службу. Они кормились с подвластной территории и даже назывались кормленщиками, т.к. получали часть налогов и судебных пошлин не за выполнение служебных обязанностей, а за прежние заслуги. Вот почему свои функции они зачастую перепоручали тиунам - холопам. Кроме того, их деятельность практически не контролировалась из центра, где отсутствовал разветвленный аппарат управления, что, в итоге, ограничивало возможности центральной власти.

6.2.4. Основной военной силой единого государства становилось войско, составленное из служилых людей. За выполнение своих военных обязанностей они получали земельное владение, т.е. испомещались на земле (отсюда термин помещик).

6.2.5. В 1497 г. был принят Судебник - первый свод законов единого государства. Он действуя на всей территории Московского государства, разграничивал компетенцию великокняжеского и боярского судов, определял нормы наказания за те или иные преступления. Кроме того, он вводил общее для всех земель правило, регулирующее выход крестьян от своего феодала. В Юрьев день (День Св. Георгия) осенний (а точнее, за неделю до 26 ноября и неделю после) крестьянин мог перейти на другие земли, выплатив своему прежнему хозяину т.н. пожилое - плату за прожитые годы.

6.3. Тенденция деспотизма. Великокняжеская власть, в противоборстве с традиционными нормами и институтами управления, стремилась к установлению самодержавной формы правления.

В отечественной науке нет единого мнения о типе и природе государственной власти в России, установившейся на рубеже ХУ-ХУ1 вв. Одни историки считают, что в это время сложилась сословно-представительная монархия, выражающая интересы феодальной верхушки общества, т.е. князей и бояр. Другие определяют ее как деспотию восточного типа, внеклассовую по своей сути.

Что же предопределило развитие, а, в итоге, и утверждение самодержавной тенденции?

6.3.1. Геополитическая ситуация. Равнинный характер ландшафта, отсутствие естественных границ и открытость врагам, требовали огромного напряжения сил для обеспечения безопасности. К тому же постоянное (до кон. Х1Х в.) расширение территории, вызванное колонизацией, приводило к растеканию и так крайне малочисленного населения по огромным пространствам. В этих условиях требовалась жесткая организация всех сословий общества, закрепление их обязанностей и подчинение единому центру, т.е. государству, приобретающему деспотические формы.

6.3.2. Экстенсивный характер экономическое развитие страны. В условиях низкого плодородия почв и сурового климата увеличение производства сельскохозяйственного продукта можно было обеспечить только за счет освоения новых земель, что и предопределяло колонизационные процессы. Однако, в любом случае, объем производимой продукции крайне низким, и для изъятия части продукта, необходимого для содержания армии, управленческого аппарата, строительных работ и пр. приходилось прибегать к крайним мерам, что также создавало условия для складывания самодержавия. Оно определенным образом компенсировало суровые природные условия и неблагоприятное геополитическое положение страны.

6.3.3. В стране не сложились общественные механизмы, ограничивающие самодержавие. Сказался разгром в результате татаро-монгольского нашествия относительно независимого боярства, а также городов. В итоге, горожане стали союзниками великокняжеской власти, а не противостояли ей как в Западной Европе, а бояре формировались как служилый слой.

6.3.4. Формирование самодержавия во многом протекало под влиянием экстремальных исторических условий - монгольского нашествия и ига., воздействия ордынской деспотии.

  1.  Складывание территории единого русского государства обгоняло процесс государственной централизации, что, в свою очередь, вызывалось отсутствием зрелых социально-экономических предпосылок объединения. В этих условиях деспотическая форма власти как - бы стремилась компенсировать недостаточность материальных факторов единства, несовершенство и слабость аппарата управления.

6.3.6. Русская православная церковь не противостояла в политическом отношении князю. Она стремилась представить великого князя не просто наместником бога на земле, а властью своей подобному богу. Кроме того, теория Третьего Рима , сформулированная в начале ХУ1 в. монахом Филофеем , представляла великого князя единственным защитником православия, призванным расширить сферы его влияния. Эта концепция способствовала распространению мессианских идей, т.е. веры в особое историческое призвание Руси и ее князя, но, на практике, она приводила к самоизоляции страны, враждебности ко всему иностранному, особенно латинскому (т.е. западному).

7. Историческое значение образования государства

  1.  Создание единого государства создавало благоприятные условия для экономического, социального и культурного развития русского народа.
  2.  Благодаря ликвидации раздробленности Россия расширила свою территорию, добилась независимости и стала проводить самостоятельную внешнюю политику, превратившись в субъект международных отношений.

7.3. Освобождение от ига и создание независимого государства оказало огромное влияние на развитие национального самосознания.

7.4. Однако исторические особенности развития российской цивилизации привели к складыванию деспотической формы государства, которая решающим образом будет влиять на весь дальнейший ход русской истории.

Вопросы и задания

1. Каковы особенности образования русского единого государства? Какие факторы и почему играли решающую роль в объединении страны.?

2. Объясните, почему именно Москва стала центром объединения. Существовала ли тверская альтернатива? Смоделируйте возможный вариант развития Руси, если бы ее столицей стала Тверь. Оцените личность и политику Ивана Калиты.

  1.  В чем Дмитрий Донской продолжил, а в чем прервал политическую традицию, идущую от Ивана Калиты. Покажите на схеме ход Куликовской битвы. Каково ее историческое значение?
  2.  Расскажите о Великом княжестве Литовском. Почему не состоялась литовская альтернатива объединения русских земель?

5. Каковы причины и историческое значение победы Василия Темного в династической войне?

6. Покажите на карте ход складывания территории Московского государства.

7. В чем заключалась система центрального и местного управления Русского государства?

8. Каковы причины складывания самодержавной формы государственности в России?

Литература

  1.  Алексеев Ю.Г. Под знаменем Москвы. М., 1992.
  2.  Зимин А.А. Россия на рубеже ХУ-ХУ1 столетий: Очерки социально-политической истории. М.,1982.
  3.  Зимин А.А. Витязь на распутье. Феодальная война в России ХУ в. М.,1991.
  4.  История России с древнейших времен до 1861 г. ( под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.
  5.  Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России ХУ-ХУ1 вв. М.,1985.
  6.  Кучкин В.И. Дмитрий Донской // Вопросы истории, 1995, 5-6.
  7.  Сахаров А.М. Образование и развитие российского государства в Х1У-ХУ11 в. М.,1969. Гл.1-3.
  8.  Юрганов А.Л. У истоков деспотизма // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России 1Х-нач.ХХ в. М.,1991.
  9.  Энциклопедия для детей. История России. От древних славян до Петра Великого. М.1995. с.244-295.
  10.  Хрестоматия. Т.1. Раздел 1У-У1.

Тема 10. Русская культура середины XIII-ХV вв.

1. Особенности русской культуры середины XIII-ХV вв.

1.1. Монголо-татарское нашествие и золотоордынское иго оказали отрицательное воздействие на темпы и ход культурного развития древнерусской народности.

1.1.1. Гибель многих тысяч людей и пленение лучших ремесленников привели не только к падению мастерства, но и к полному исчезновению некоторых сложных видов ремесленной техники. Были утрачены навыки изготовления шиферных пряслиц, сердоликовых бус, стеклянных браслетов, амфор-корчаг, полихромной (многоцветной) керамики, эмали, мозаики.

1.1.2. Массовые разрушения почти на полвека задержали развитие каменного строительства.

1.1.3. Разрушение основных культурных центров привело к сокращению исторически сложившихся связей между землями Северо-Восточной Руси.

1.1.4. В ходе завоевания было уничтожено множество архитектурных и литературных памятников, произведений изобразительного и прикладного искусства.

1.1.5. Общее ухудшение социально-экономического положения русских земель существенно замедлило темпы культурного развития.

1.2. Возрождение русской культуры с конца XIV в. Более высокий уровень русской культуры способствовал сохранению ее самостоятельности и самобытности. Она не только выстояла под давлением чужеродной тюркской культуры, но и вобрала в себя ее достижения. Успехи хозяйственного строительства, начало процесса объединения русских земель и первая крупная победа над монголо-татарскими захватчиками способствовали началу возрождения русской культуры.

1.2.1. Куликовская битва 1380 г. и более поздние победы над татаро-монголами способствовали подъему национального самосознания и сыграли важную роль в восстановлении прерванных монголо-татарскими завоеваниями связей с Византией и южнославянскими странами. Всенародная борьба с иноземными завоевателями обусловила доминирующую роль патриотической тематики в культурной традиции Руси этого периода.

1.2.2. Возвышение Москвы и собирание вокруг нее русских земель способствовали восстановлению разрушенных связей между русскими землями. К концу XV в., когда Москва превратилась в важнейший экономический, военно-политическихй и духовный центр, активизировался процесс складывания русской народности и усиливаются тенденции формирования единой общенациональной культуры.

1.2.3. После завоевания в 1453 г. турками Константинополя Русь стала оплотом мирового православия. В конце ХV в. в Изложении пасхалии митрополита Зосимы было впервые сформулировано представление об истории как смене мировых царств и о Москве как новом центре мирового христианства, новом граде Константина. Это способствовало росту международного авторитета Руси и дало новый импульс культурному развитию.

2. ЛИТЕРАТУРА

И УСТНОЕ НАРОДНОЕ ТВОРЧЕСТВО

2.1. Борьба с иноземными завоевателями вызвала новый подъем устного народного творчества. Созданные народом легенды, былины, сказания звали русских людей к борьбе за свержение ненавистного ига. Одна из самых известных легенд этого периода - Сказание о невидимом граде Китеже, городе, ушедшем на дно озера, но не сдавшемся врагу.

2.2. Летописание не утратило в этот период своего значения, несмотря на разрушение почти всех его центров, за исключением Новгорода, где оно не прерывалось. Уже в конце XIII-нач. XIV вв. возникли новые летописные центры (Тверь, Москва), начался новый подъем летописного жанра.

2.2.1. В это период летописание имело свои особенности.

  •  Обострение политической борьбы обусловило существенные отличия в политических концепциях местных летописных сводов.
  •  Но при всем различии политических тенденций и стиля изложения во всех летописях XIV-XV вв. отчетливо проявляется их общерусский характер. Патриотизм и идея единства русских земель являются характерной чертой всего русского летописания.

2.2.3. Возвышение Москвы предопределило и особую роль московского летописания. После Куликовской битвы его содержание определяется идеей единства русских земель под главенством Москвы. Это проявилось как Троицкая летописи (начало XV в.) - общерусском летописном своде московского происхождения, так и в собственно Московском летописном своде конца XV в., призванный обосновать историческую роль Москвы.

2.3. Наиболее распространенным литературным жанром этого периода были исторические повести. В них рассказывалось о деятельности реальных исторических лиц, конкретных исторических фактах и событиях. Нередко повести становились частью летописного текста. Борьбе с иноземными завоевателями до Куликовской битвы посвящены повесть О битве на Калке, Повесть о разорении Рязани Батыем, повести об Александре Невском, Повесть о Щелкане, рассказывающая о восстании в Твери в 1327 г. Победе 1380 г. посвящен целый цикл исторических повестей: О побоище на Дону, Сказание о Мамаевом побоище, Задонщина.

Многие из названных исторических повестей нередко относят к произведениям устного народного творчества, что обусловлено их народно-поэтической основой и общностью тематики.

2.4. Расцвет житийной литературы того времени также в значительной степени связан с процессом объединения русских земель и с необходимостью обосновать богоизбранность Москвы. Талантливые писатели Пахомий Лагофет и Епифаний Премудрый составили жизнеописания крупнейших церковных деятелей Руси: митрополита Петра, перенесшего центр митрополии в Москву; Сергия Радонежского, поддержавшего великого московского князя в борьбе за престол и в борьбе с монголо-татарами.

Житийная литература в этот период представлена житиями не только подвижников церкви, но и государственных деятелей, что сближает ее с историко-героическими произведениями.

2.5. Дальнейшее развитие получила литература путешествий -хождения. В последней четверти XV в. появилась новая разновидность этого жанра - светские хождения, наиболее яркий ее образец - записки тверского купца Афанасия Никитина, описывающие его путешествие в Индию (Хождение за три моря). Это был первый европейский письменный труд о хозяйстве, обычаях и религии Индии.

2.6. Интерес к всемирной истории, стремление определить свое место среди народов мира вызвали появление хронографов - своеобразной всемирной истории того времени. В сер. XV в. Пахомием Лагофетом был составлен первый русский хронограф, в котором история Руси представлена в связи с историей всех славянских народов.

3. АРХИТЕКТУРА

Развитие градостроительства на Руси было приостановлено монголо-татарским завоеванием. Разрушенные в ходе сражений города долгое время невозможно было восстановить вследствие тяжелого экономического положения и отсутствия опытных мастеров. Но древние традиции в области зодчества не прервались. Новый подъем русской архитектуры начинается в конце XIV-нач. XV вв.

3.1. Первым городом Северо-Восточной Руси, возобновившим каменное строительство была Тверь, где уже в 1285-1290гг. был возведен храм Спаса-Преображения. Тверские мастера опирались на архитектурные традиции, установившиеся во владимиро-суздальском зодчестве. Разгром города после восстания 1327г. надолго ослабил его и приостановил развитие каменного строительства.

3.2. Новгород и Псков меньше других русских земель пострадали от монголо-татарского нашествия и ранее других восстановили каменное строительство в широком масштабе.

3.2.1. Культовое строительство. Опираясь на архитектурные традиции домонгольского периода, новгородские и псковские мастера возводили на средства крупных бояр и купцов десятки небольших храмов. Старые традиции сочетались с новыми творческими исканиями. Переход к новому стилю, отличающемуся обилием декоративных украшений, отразился в наиболее известных храмовых постройках этого периода: церкви Федора Стратилата и церкви Спаса на Ильине (конец XIV в.) в Новгороде. В Пскове новый стиль не получил большого распространения. Вся архитектура города носила облик крепости. Большинство псковских храмов, ранним из которых была церковь Василия на Горке (нач. XV в.), выдержаны в суровом и лаконичном стиле, почти лишены украшений.

3.2.2. Одновременно с культовым в Новгороде и Пскове велось и крупное гражданское строительство. В 1302 г.в Новгороде был заложен каменный Кремль, который впоследствии неоднократно перестраивался. Для торжественных приемов и заседаний Совета господ новгородские мастера совместно с немецкими построили Грановитую палату (1433). В XV в. каменный Кремль был построен в Пскове.

3.3. Начало каменного строительства в Москве относится ко второй четверти XIV в. Московская архитектурная школа складывалась на основе традиций владимиро-суздальского зодчества, но впоследствии проявилось влияние и других архитектурных школ: псковской, черниговской, новгородской.

3.3.1. Как и в предыдущий период, основным направлением в архитектуре было культовое строительство. Древнейшими сохранившимися памятниками московского зодчества являются: Успенский собор в Звенигороде (ок. 1400), Рождественский собор Саввино-Сторожевского монастыря близ Звенигорода (1405), Троицкий собор Троице-Сергиевой Лавры (1422), Спасский собор Андроникова монастыря (1410-1427).

3.3.2. Крупнейшей работой этого времени стало строительство Московского Кремля, история которого начинается еще в XII в., когда на Боровицком холме были построены деревянные кремлевские стены, разрушенные монголо-татарами в 1237 г. При Иване Калите территория Кремля была расширена, построены новые дубовые кремлевские стены, создан первоначальный архитектурный ансамбль Соборной площади с каменными соборами, не сохранившимися до наших дней. Первые белокаменные стены Московского Кремля были возведены в 1367 г. Во второй половине XV в., когда Москва стала центром единого Русского государства началась перестройка Кремля с участием итальянских мастеров, занимавших тогда ведущее место в Европе. Создание ансамбля Московского Кремля, в основном сохранившегося до наших дней, завершилось в конце XV-начале XVI вв. и стало символом могущества и величия столицы Российского централизованного государства.

3.4. Объединение русских земель вокруг Москвы способствовало взаимопроникновению и взаимообогащению архитектурных традиций русских земель. Начался процесс слияния местных архитектурно-художественных школ в единую общерусскую архитектурную школу.

4. ЖИВОПИСЬ

Развитие русской живописи в этот период также характеризуется двумя основными тенденциями:

- развитие местных школ на основе традиций, сложившихся в домонгольский период;

- начало процесса слияния местных художественных школ в единую общерусскую живописную школу.

4.1. Как и в предшествующий период, определяющее влияние на развитие живописи оказывала церковь.

4.2. Основным направлением в развитии живописи по-прежнему была иконопись, что в значительной степени объясняется широким распространением на Руси деревянных храмов, не приспособленных для стенной росписи.

4.2.1. Новгородская иконописная школа характеризуется лаконичными композициями (на иконах, как правило, изображался один святой), четкостью рисунка, чистотой красок, высокой техникой.

4.2.2. Псковская иконопись отличалась от новгородской смелостью композиции, типами лиц, более тяжелыми фигурами.

4.2.3. Ведущее положение с XIV в. занимает Московская школа, сложившаяся на основе Ростово-Суздальской и вобравшая в себя лучшие достижения всех русских школ.

4.3. Наряду с иконами широкое распространение получила и фреска. Начиная с XIV в. усложняется ее сюжет, появляется пространственный характер, вводится пейзаж, усиливается психологизм изображения.

4.4. Большое значение в живописи приобретает личность художника. Авторский стиль наиболее талантливых живописцев преодолевает влияние местных традиций. Творчество таких художников-иконописцев как Феофан Грек, Андрей Рублев, Дионисий выходит за рамки отдельных живописных школ.

4.4.1. Огромный вклад в развитие русской живописи внес гениальный художник Феофан Грек (ок. 1340-после 1405 гг.), приехавший из Византии. Его произведения (фрески, иконы) отличаются монументальностью, выразительностью образов, смелой и свободной живописной манерой. В творчестве Феофана Грека выделяются два периода: бунтарский новгородский и более спокойный московский. В Новгороде сохранились фрагменты его росписи церкви Спаса на Ильине. В Москве Феофан Грек расписал церковь Рождества Богородицы, Архангельский собор в Кремле и вместе с Андреем Рублевым и старцем Прохором - Благовещенский собор в Кремле (сохранилась часть иконостаса Благовещенского собора работы Феофана Грека).

4.4.2. Наивысший расцвет Московской школы связывают с именем современника Феофана Грека, великого русского художника Андрея Рублева, канонизированного Русской Православной Церковью. Произведения Андрея Рублева отличают глубокая человечность и возвышенная одухотворенность образов в сочетании с мягкостью и лиризмом. Самое известное его произведение, ставшее одной из вершин мирового искусства - икона Троица, написанная для иконостаса Троицкого собора Троице-Сергиевой Лавры (хранится в Третьяковской галерее). Кисти Рублева принадлежат также дошедшие до нас фресковая роспись Успенского собора во Владимире, иконы Звенигородского чина, Троицкого собора в Загорске, Благовещенского собора Московского Кремля и погибшие в XVIII в. фрески Спасского собора Спасо-Андроникова монастыря в Москве.

5. ИТОГИ

5.1. Завоевание Руси монголо-татарами существенно замедлило темпы культурно-исторического процеса, но не прервало его, не нарушило преемственность в развитии русской культуры так называемого домонгольского периода и периода ее восстановления и нового расцвета.

5.2. Русская культура сохранила национальный характер. Большую роль в передаче традиций и культурно-исторического опыта сыграли земли, не подвергшиеся разгрому, такие как Новгород и Псков. Насильственное вмешательство чужеродной культуры не уничтожило национальную самобытность и самостоятельность русской культуры.

5.3. Конец XIV-XV вв. характеризуются началом длительного процесса слияния местных литературных, архитектурных, художественных школ в единую национальную общерусскую школу. Продолжался процесс складывания русской народности.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

  1.  Дайте общую характеристику развития русской культуры в период монголо-татарского ига.
  2.  Когда и под влиянием каких факторов начинается процесс возрождения русской культуры?
  3.  В чем заключаются особенности развития литературы в этот период? Перечислите новые жанры, назовите причины их возникновения.
  4.  Расскажите о возобновлении каменного строительства на Руси.
  5.  Докажите, что живопись этого периода отразила величайший взлет религиозной духовности в России.
  6.  Согласны ли Вы с утверждением, что монголо-татарское иго не уничтожило самобытность и самостоятельность русской культуры? В чем проявилась преемственность в ее развитии?

ЛИТЕРАТУРА

1. Бобров В.Г. Основы иконографии древнерусской живописи. Спб., 1995

2. Бычков В.В. Духовно-эстетические основы русской иконы. М., 1995

3. Выголов В.П. Архитектура Московской Руси середины XV в. М., 1988

4. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII веков. М., 1990

5. История русского и советского искусства М., 1989 - Гл. 4

6. Лазарев В.Н. Андрей Рублев и его школа. М., 1966

7. Любимов Л. Искусство Древней Руси. М., 1974

8. Плугин В.А. Мировоззрение Андрея Рублева. М., 1974

Тема 11. Социально-экономическое

развитие России в первой половине ХVI в.

1. Сельское хозяйство и крестьянство.

1.1. Характер сельского хозяйства. Россия этого времени представляла собой аграрную страну со значительным преобладанием сельского населения. (Из примерно 6 млн. жителей в городах к середине века обитало не более 5 %). Главным занятием оставалось земледелие.

1.1.1. Все более распространялась трехпольная система, постепенно вытеснявшая подсеку на север. Главным орудием труда крестьян как и раньше была соха, которая несколько усовершенствовалась (т.н. соха-косуля) и по своим пахотным возможностям приближалась к плугу. Выращивали рожь, ячмень, овес, пшеницу, огородные культуры.

1.1.2. В силу низкого плодородия почв и сурового климата (короткое лето не позволяло тщательно обрабатывать землю) урожайность была крайне низкой. В результате земледелие сохраняло экстенсивный характер, что порождало колонизацию как новых территорий (на Севере, в Приуралье, за Окой), так и освоение леса под пашню во внутренних районах.

Сложным природным условиям крестьяне противопоставляли сметку, вековой опыт и объединение своих усилий в рамках больших патриархальных семей, которые, в свою очередь, сплачивались в общины.

1.2. Крестьянское хозяйство. Первую половину ХУ1 в. можно охарактеризовать как золотой век русского земледельца.

Благодаря освоению леса под пашню (т.е. внутренней колонизации) увеличилось наделение крестьянского дворохозяйства землей (от 10 до 15 десятин земли в 3-х полях). Выросла и численность крестьянской семьи (до 10 душ обоего пола в среднем), что обеспечивало хозяйство необходимой рабочей силой. Правда, ощущалась нехватка сенокосов и относительный дефицит домашнего скота. Крестьяне продолжали заниматься различного рода промыслами, получили развитие домашние ремесла.

В это время сохранялись еще традиционные ставки налогов и сборов, которые не были очень обременительными. В среднем крестьянское хозяйство отдавало государству и своему феодалу до 30% всего производимого продукта, что еще не могло сдерживать его хозяйственную инициативу. Таким образом, государство и служилое сословие, с одной стороны, обеспечивали внешнюю безопасность и внутреннюю политическую стабильность для экономической деятельности крестьянства, а с другой, не настолько еще окрепли, чтобы изымать значительную долю произведенного продукта и тем самым лишать производителей материальной заинтересованности в результатах труда.

Все это создавало условия для роста производства и накопления ресурсов крестьянскими хозяйствами. Однако главной целью крестьян являлось не расширение производства и тем более не получение дохода, а удовлетворение потребностей семьи в пище, одежде, тепле и жилище, а также обеспечение условий для продолжения простого производства. Таким образом, крестьянское хозяйство по своей сути оставалось потребительским, накопление же осуждалось как общинной, так и христианской моралью, что также препятствовало расширению производства. Кроме того, на пути расширенного воспроизводства стояли и природные факторы, ограничивавшие возможности крестьянского хозяйства. В итоге все это делало его крайне уязвимыми от различного рода случайностей, внешних факторов, и особенно - от политики государства.

1.3. Социальное и правовое положение крестьянства. Помимо экономического в это время происходит улучшение социального и правового статусов земледельцев. Об этом свидетельствует сам факт распространения термина крестьяне и вытеснения сословно ущербных, отражающих неравноправное положение земледельцев понятий смерды, сироты. Было юридически подтверждено право крестьян на свободный выхода в Юрьев день.

Крестьянин являлся субъектом права - он мог судиться со своим феодалом, свидетельствовать против него на суде. Более того, по Судебнику 1497 г. лучшие крестьяне присутствовали на суде бояр-кормленщиков в качестве судных мужей. Крестьянин еще не нес ответственности своим имуществом за несостоятельность своего феодала. С 30-х годов ХVI в. черносошные и владельческие крестьяне принимают участие в деятельности органов местного самоуправления.

1.4. Особенности положения черносошных крестьян. Наряду с различными формами феодального землевладения в России сохранялись и свободные крестьянские владения на т.н. черносошных землях (сохой называли меру площади обрабатываемой земли, черными, в отличие от обеленных - тех, кто платил налоги государству). Черносошные крестьяне, в отличие от владельческих оставались полностью свободными и платили налоги великому князю.

В начале ХVI в. они были достаточно многочисленны даже в центральных уездах. Постепенно государство стало передавать черносошные земли в поместья, что означало для крестьян изменение их статуса - превращение во владельческих. Но так как поначалу помещик выступал только в качестве их покровителя, не отбирал в непосредственное свое распоряжение общинные земли (рост барской запашки начался позже - не ранее середины ХVI в.), и защищал крестьян от внешних посягательств, то, при сохранении общего уровня жизни, а фактически - социального и правового статуса, крестьяне смирялись с изменением своего положения.

1.5. Сельские общины. Крестьяне объединялись в общину, чьи нормы и традиции регулировали хозяйственную и духовную жизнь. Она воздействовала на крестьянское землепользование, контролировала сенокосные угодья и промысловые территории, служила посредником в отношении крестьян со своим феодалом и государством. В целом община обеспечивала экономические, социальные, правовые и духовные условия жизнедеятельности своих членов.

2. Феодальное землевладение.

Бояре и служилые люди.

2.1. Вотчины. С конца ХV в. структура землевладения менялась. Боярская вотчина, с одной стороны, мельчала от постоянных семейных разделов, а с другой, - происходило сокращение общего боярского фонда земель в результате их частичного перехода в руки монастырей. Бояре дарили часть своих владений монастырям, надеясь спасти свою грешную душу молитвами монахов - заступников перед Богом. Но измельчание и обезземеливание части вотчинников угрожало интересам государства, т.к. подрывало его военные силы. В условиях нехватки денежных средств, воины за службу получали земельное жалование, а с земли, за счет труда сидевших на ней крестьян, они кормились и обеспечивали себя и своих военных слуг строевыми конями и необходимым вооружением. По некоторым данным, на содержание одного конного воина затрачивался труд пяти крестьянских хозяйств.

2.2. Поместья. Активная внешняя политика страны, необходимость укрепления государственности требовали увеличения численности армии за счет земельных раздач. Великий князь после объединения страны и сосредоточения в своих руках обширного земельного фонда получил такую возможность. Однако наделение землей вотчинников становилось невыгодным из-за утечки земли в руки церкви, что приводило к деклассированию детей боярских. В результате за несение военной службы государство стало наделять землями слуг великого князя и детей боярских на ограниченных условиях - запрещая им продавать и дарить землю. Так складывалась новая форма феодального землевладения - поместье и новая группа феодального сословия - помещики (испомещенные на землю). Термин дворяне применительно к этой группе землевладельцев получил распространение позже.

2.3. Сходство вотчины и поместья в XVI в. Однако не следует абсолютизировать различия между боярским и поместным землевладением, а тем более характеризовать их как реакционное или прогрессивное. Различия между ними были незначительными так как:

- поместье как и вотчина передавалось по наследству, потому что государству был невыгоден выход земли из службы;

- обычно у помещика наряду с поместьем в собственности могла быть и вотчина, а у боярина - поместье;

- вотчинник также был обязан служить под угрозой конфискации владения, ибо великий князь считался верховным собственником всех земель.

2.4. Социальное положение служилых людей. В конце ХV - начале ХVI вв. социальный статус боярства меняется: из вассалов, связанных личными отношениями со своим князем, они превращаются в подданных. Теперь, например, отъезд от князя без потери вотчин, широко практиковавшийся еще в середине ХУ в., стал расцениваться как государственная измена.

Многочисленные служилые люди объединялись в местные территориальные корпорации, а их верхи, наряду с боярством, постепенно включаются в Государев двор. Его представители имели право на получение командных военных и государственных должностей, тягловых земель и т.п. Между различными группами боярства и служилыми людьми наметились противоречия из-за получения тех или иных должностей, земель и наград. В то же время их объединяло сознание того, что только несущие ратную, смертную службу имеют право на земельные владения с крестьянами, а также отрицательное отношение к физическому труду.

3. Город и городское население

3.1. Общая характеристика. В начале ХVI в. на огромной территории российского государства насчитывалось около 130 поселений городского типа. Из них только Москву (130 тыс.) и Новгород (32 тыс.) можно отнести к достаточно крупным городам, значительными городскими центрами являлись Тверь, Ярославль, Вологда, Кострома, Нижний Новгород и ряд других, тогда как большинство сохраняло свой сельский облик. Общая численность городского населения не превышала 300 тыс. человек.

3.2. Хозяйственное развитие. Города становились центрами ремесла и торговли. На рынок производили свою продукцию гончары и кожевники, сапожники и ювелиры и т.д. Число и специализация городских ремесел в целом обеспечивали потребности сельских жителей. Вокруг городов складываются местные рынки, но т.к. основной массе крестьян добираться до них было слишком далеко и неудобно, то значительную часть ремесленной продукции они производили сами.

Таким образом, натуральный характер крестьянского хозяйства, общая экономическая отсталость страны стояли на пути формирования рыночных отношений.

В конце ХV в. в Москве возникла государственная мануфактура по изготовлению пушек и другого огнестрельного оружия. Но полностью покрыть потребности армии в современном вооружении она не могла. Кроме того, Россия не имела разведанных месторождений цветных и благородных металлов, серы, железо добывали только из бедных болотистых руд. Все это делало необходимым как развитие собственного производства, так и расширение экономических связей со странами Западной Европы. Объемы же внешней торговли той эпохи находилось в прямой зависимости от успехов морской торговли.

3.3. Городское население. Население городов (посадский люд) было достаточно пестрым по своему составу и дифференцировалось по роду занятий.

3.3.1. Ремесленники, мелкие торговцы, огородники объединялись по территориальному признаку в сотни и полусотни. Ремесленных цехов в чистом виде Россия не знала.

3.3.2. Купцы объединялись в корпорации гостей, суконников и др., которые обладали большими привилегиями, и по ряду пунктов их статус сближался с положением боярства - они не платили податей, члены некоторых таких корпораций могли владеть землями с крестьянами. Именно из них избирались руководители городского самоуправления, ведающего сбором налогов и организацией отбывания различных повинностей.

3.4. Однако общее управление городами находилось в руках великокняжеской власти и осуществлялось через ее наместников. Городская земля считалась собственностью государства. В целом в русских городах так и не сложился городовой строй, аналогичный западноевропейскому, городское население все более попадало в зависимость от государства.

4. Казачество

4.1. Общая характеристика. В ХVI в. на южных и юго-восточных границах Российского государства продолжалось складывание казачества (от тюркского казак - вольный человек, удалец) - особой социальной группы из беглого крестьянского и посадского населения, а также представителей различных местных народностей.

Основу хозяйственной жизни казачества составляли промыслы; земледелие начало распространяться не ранее конца ХVII в. Вероятно, беглые не пахали, боясь привлечь на новые земли государственных чиновников-сборщиков налогов и помещиков. Есть и другая версия - вольные люди считали зазорным возвращение к производительному труду, который у них ассоциировался с неравноправным положением, зависимостью от землевладельца или общины. Источниками существования служили также военная добыча, торговля и жалование от государства за военную службу.

4.2. Внутренняя организация и отношения с центральной властью. Все важнейшие дела обсуждались на общем сходе, казацком круге, где к тому же выбирались атаманы и старшины. Автономная казацкая вольница долгое время существовала независимо от государства и не возвращала беглых. Например, у донских казаков действовал принцип: С Дона выдачи нет. При этом часть казачества поступала на службу государству, например, в качестве пограничной стражи, за что получала жалование. Эти казаки позже назывались реестровыми, так как они вносились в специальный список (реестр). С другой стороны, казацкая вольница периодически потрясала основы русского государства и по мере своего укрепления, государство старалось взять ее под контроль, сумев, в итоге, превратить в надежную опору власти.

5. Выводы.

5.1. Русская деревня первой половины ХVI в. переживала период подъема, достигнутого за счет больших расчисток земель по пашню, роста численности населения, занятия домашними ремеслами, относительной внутриполитической стабильности и внешней безопасности. При этом государство и феодалы еще не настолько окрепли, чтобы своими чрезмерными налогами и податями лишить крестьянина заинтересованности в результатах труда.

5.2. Получила дальнейшее развитие феодальное землевладение, различия между вотчинами и поместьями начали стираться. Боярство и верхи служилого сословия объединялись в рамках Государева двора, а их материальное и служебное положение все больше определялось близостью к княжеской власти.

5.3. Русский город в целом отставал в своем развитии и не мог обеспечить в полной мере потребности общества и государства в промышленной продукции. Вокруг городов складывались местные рынки, но общенациональный появится значительно позже.

Города находились в полной зависимости от великокняжеской власти. Отсутствие сословных организаций ремесленников и купцов, отстаивавших в Европе свои права и свободы, препятствовало формированию городового строя, без чего был невозможен их подлинный расцвет.

5.4. Таким образом, развитие России первой половины ХVI в. характеризовалось разнообразием социально-экономических укладов и, в целом, поступательным движением вперед, политическую основу которого создавало объединение страны. Однако при той огромной роли, которую приобретало государство, решающим образом воздействовавшее на все сферы жизни, будущее страны попадало в сильную зависимость от политики великокняжеской власти.

Вопросы и задания

  1.  Как природные условия России начала ХVI в. влияли на развитие экономики страны?
  2.  Какие факторы предопределили подъем сельского хозяйства страны в первой половине ХVI в., что стояло на пути его поступательного развития?
  3.  Что вы знаете о жизни крестьян этой эпохи?
  4.  Какие изменения произошли в жизни землевладельцев первой половины ХVI в.? Что объединяло, а что отличало между собой бояр и служилых людей?

5.Расскажите о русском городе начала ХVI в. Чем вызваны особенности его развития по сравнению с западноевропейским городом?

6. Что такое казачество? Где и почему оно формировалось, какие порядки складывались в казачьем мире? Какую роль играло казачество в русской истории?

ЛИТЕРАТУРА.

  1.  Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России: Социально-экономические проблемы. М., 1980.
  2.  Данилова Л.В. Сельская община в средневековой Руси., М., 1994.
  3.  История России с древнейших времен до 1861 г. ( под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.
  4.  Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России ХУ-ХУ1 вв. М.,1985.
  5.  Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса. // Вопросы истории 1992. 4-5.
  6.  Его же. Великорусский пахарь. Особенности российского исторического процесса. М., 1998.
  7.  Мининков Н.А. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.) Ростов на/Д. 1999.
  8.  Сахаров А.М. Образование и развитие российского государства в Х1У-ХУ11 в. М.,1969.
  9.  Хрестоматия по истории России. М., 1994, Т.1.
  10.  Энциклопедия для детей. Т.5.

Тема 12. Социально-политическое

развитие россии в ХVI в.

  1.  Начало правления Ивана 1У

1.1. Династический кризис. Василий 111 долгое время не имел детей и даже запрещал в связи с этим жениться своим родным братьям, чтобы их более взрослые сыновья не стали соперниками его прямому наследнику. В 1526 г. он пошел на невиданный шаг, свидетельствующий, кстати, об упрочении великокняжеской власти. Под предлогом бездетности он развелся со своей женой - Соломонией Сабуровой и заточил ее в монастырь. Вторым браком он женился на молодой красавице Елене из княжеского рода Глинских, перешедшего из Литвы на службу московскому князю. В 1530 г. у них родился долгожданный сын - Иван Васильевич.

1.2. Правление Елены Глинской.

1.2.1. Борьба за власть. В 1533 г. после смерти Василия III на престоле оказался его 3-х летний сын Иван IV (1533-1584). Для управления страной при малолетнем сыне еще при жизни Василия III был создан опекунский совет из наиболее доверенных и преданных бояр.

Однако молодая мать Ивана IV Елена Глинская захватила власть в свои руки. С помощью своего фаворита - И.Ф. Овчина-Телепнев-Оболенского она арестовала родных дядей малолетнего Ивана - Юрия и Андрея Ивановичей, чем пресекла потенциальную угрозу его власти. Расправилась она и со своим собственным дядей Михаилом Глинским. Все они умерли в заточении.

1.2.2. Реформы. Одновременно Елена Глинская, продолжив политику Василия III, проводила реформы, направленные на укрепление центральной власти. Денежная реформа привела к складыванию единой монетной системы, основой которой стала новгородская копейка (на ней был изображен всадник с копьем). Началась реформа местного управления (губная реформа).

Правление Глинской противоречило патриархально-религиозным взглядам московского боярства, не допускавшего участия женщин в общественной жизни. Вот почему неожиданная смерть Елены Глинской в 1538 г. сопровождалась слухами о ее отравлении.

1.3. Период боярского правления. С 1538 г. началась острая борьба за власть боярских группировок. Вначале ее захватили Шуйские, затем Бельские и вновь Шуйские. Политическая нестабильность, беспринципность и корыстолюбие новоявленных правителей, усиление местнических споров и бесконтрольная раздаче земель привели к ослаблению центральной власти, падению ее престижа, произволу наместников, а, в итоге, росту противоречий как между боярством и служилым сословием, так и между простым людом и всей правящей элитой. В условиях боярских усобиц, сопровождаемых кровавым насилием, рос молодой великий князь, формировались черты его характера: подозрительность, трусость, жестокость, необузданность Они проявились уже в 1543 г., когда по его приказу, без какого-либо суда псарями был забит князь А.М. Шуйский.

1.4. Венчание Ивана IV. В январе 1547 г. Иван IV принял титул царя. Венчание на царство было многозначным событием, призванным:

- выделить его из ряда других князей и бояр, поднять авторитет теперь уже царской власти;

- подчеркнуть преемственность его власти от византийских императоров (этот титул считался равным императорскому), что, кстати, свидетельствовало о внешнеполитических притязаниях русского монарха;

- символизировать начало непосредственного управления государством самим Иваном IV.

На деле же боярское правление продолжалось, но власть находилась в руках родственников царя по материнской линии - Глинских. В марте этого же года, богатого на события, он женился на Анастасии Романовне Захарьиной-Юрьевой, представительнице старинного рода московских бояр.

1.5. Восстание 1547 г. и его значение. После всех торжеств и поклонений преданного, смиренного и, как казалось, боготворящего царя народа, летом 1547 г. в Москве вспыхнуло восстание. Поводом к выступлению послужили страшные пожары, уничтожившие практически всю деревянную Москву. Прекратился подвоз продовольствия. Вину за случившееся народ возложил на Глинских. Ивану IV с большим трудом удалось успокоить посадских людей, позже он жестоко расправился с их вожаками.

Одним из результатов восстания стало изменение политического курса и начало политики реформ, проводимой новыми советниками царя. Ими оказались люди, не связанные с боярскими группировками Шуйских, Бельских и пр.

Не исключено, что активное включение Ивана IV в управление страной вызывалось и пережитым им при виде разъяренных посадских людей страхом, а также воздействием на него священника Благовещенского собора Сильвестра, который сумел внушить ему мысль, что ниспосланные свыше бедствия являются божьим наказанием за греховное поведение царя. К реформам подталкивали и неудачи в войне с Казанским ханством (1545-1552), требующей к тому же огромных затрат человеческих и материальных ресурсов.

2. Политика Избранной рады

2.1. Избранная рада.

2.1.1. Характер рады и ее политического курса. Избранной радой назвал позже ближайших советников молодого царя один из ее участников - князь Андрей Курбский. Этот кружок не являлся органом власти, правительством, не имел правовой основы для своей деятельности. Избранная рада представляла собой ближайшее окружение Ивана IV. Все строилось на личных отношениях Ивана IV со своими советниками и, пока он находился под их влиянием, в стране проводились постепенные преобразования, направленные на консолидацию правящего слоя и укрепление аппарата управления, на усиление государства, центральной власти и решение насущных внешнеполитических задач.

2.1.2. Состав Избранной рады. Большую роль в окружении царя играл Алексей Адашев, талантливый государственный деятель, выходец из незнатного, но богатого рода костромских вотчинников. Он руководил деятельностью Челобитной избы, принимавшей жалобы и доносы, т.е. выполнявшей высшие контрольные функции и одновременно выполнявшей функции личной канцелярии царя.

Активным участником Избранной рады являлся о. Сильвестр, влиявший на духовную жизнь царя, способствовавший его умственному развитию, приобщавший к книгам. В круг приближенных лиц входили также митрополит Макарий, князь Андрей Курбский, думный дьяк Висковатый и др.

2.2. Первый этап реформ.

2.2.1. Земский собор. Началом реформ стал созыв в 1549 г. первого в истории страны Земского собора, состоявшего из Боярской думы, придворных кругов, верхушки духовенства и дворянства. Царь в своем выступлении обвинил бояр в злоупотреблениях, допускавшихся до его царского возраста, но, в итоге, призвал всех в духе христианской морали к взаимному прощению. Так был взят курс на достижение согласия между различными группами верхов русского общества и их объединение вокруг центральной власти.

2.2.2. Опираясь на решения собора, в 1550 г. был принят новый Судебник, в котором предусматривались наказания для бояр и дьяков за должностные преступления (например, взяточничество), а также ограничены судебные права наместников, в первую очередь, в отношении дворян. Сохранялся Юрьев день, хотя выход крестьян и был затруднен за счет увеличения пожилого.

2.2.3. В 1551 г. созывается церковный Стоглавый собор (его постановления состояли из ста глав), на котором присутствовали, наряду с духовенством, бояре и верхи дворянства. Помимо чисто религиозных (об укреплении порядка в церквах и монастырях, унификации обрядов, создании общерусского пантеона святых), на нем обсуждались и общегосударственные вопросы. Так было принято решение о пересмотре владельческих прав церкви на земли, полученные ею после 1533 г.

2.2.4. В 1550-х годах завершается складывание приказной системы. Для названий специализированных ведомств до 1568 г. использовалось название изба, а затем - приказ. Внешней политикой занимался Посольский приказ, Поместный ведал распределением земель среди служилых людей, а Разрядный - сбором дворянского ополчения и назначением воевод, Разбойный - поимкой преступников и т.д.

В 1552 г. был составлен полный список Государева двора, который наряду с княжеской и боярской аристократией включал в себя и верхи дворянства. Лица, в него входящие (первоначально около 4 тысяч человек), стали называться дворянами. Нижний слой служилых людей продолжал носить старое название - дети боярские. Именно из дворян происходили теперь многие назначения на командные, военные и административные должности. Создание приказов и расширение Государева двора укрепило центральную власть.

2.2.5. В 1550 г. отряды пищальников были преобразованы в стрелецкое войско. Стрельцы за свою службу получали денежное жалование и находились в ведении Стрелецкого приказа. Кроме того, стрельцы имели собственное дело - ремесленную мастерскую или мелкую торговлю, что приносило им основной доход.

2.3. Второй этап реформ.

2.3.1. Завершение губной и земская реформы. В 1555-1556 гг. в результате проведения реформы местного управления была отменена система кормлений. Дворяне и дети боярские избирали губных старост, возглавлявших губную избу - территориальный округ, включавший 1-2 уезда. Губные избы, подчинявшиеся Разбойному приказу занимались поиском и наказанием лихих людей, а также отводом земель, межеванием и сбором налогов и кормленичьего окупа (т.е. особого налога, сумма которого до введения самоуправления равнялась расходам, предназначенным для содержания боярина-кормленщика). Там, где не было дворянского землевладения, посадские люди и черносошные крестьяне избирали земских старост.

2.3.2. Военные реформы. В 1556 г. принято Уложение о службе, устанавливающее единый порядок организации военных сил. Теперь с определенного количества земли (100 четвертей) должен был выставляться вооруженный воин на коне. Если землевладелец приводил больше людей, чем имел земли, то он вознаграждался за счет кормленичьего окупа, если меньше, - то платил штраф. Военная реформа уравняла в службе боярскую вотчину и поместье, увеличила численность вооруженных сил, повысила их боеспособность. Кроме того, она несколько упорядочила отношения между служилыми людьми, которые теперь делились на две основные группы: служилые по отечеству (т.е. по наследству - бояре и дворяне) и по прибору (т.е. по набору - стрельцы, пушкари, городовые казаки, набиравшиеся за денежное жалованье).

Следует отметить и ограничение местничества в военной сфере, например, запрет в период военных действий вести местнические споры, утверждение принципа единоначалия, исключение новиков из местнических счетов.

2.4. Последствия реформ и причины разрыва царя с Избранной радой. 

2.4.1.В результате проведения реформ произошла относительная консолидация служилого сословия, улучшилось внутреннее положение в стране, окрепли государственный аппарат управления и армия, что позволило решить ряд насущных внешнеполитических задач. Позитивные изменения происходили за счет народных масс: резко возросли налоги с населения, вводились различного рода новые повинности, что, в перспективе, могло вызвать обострение социальной обстановки.

2.4.2. Противоречивые оценки вызывает реформа местного управления.

Часть историков считает, что она укрепила самодержавие и отвечала интересам дворянства, ибо ослабив позиции боярства, передала власть на местах в руки дворян и верхов посада.

Скорее всего ее смысл заключался в стремлении центральной власти, в условиях нехватки средств и управленческих кадров, переложить решение местных проблем и сбор налогов на плечи самого населения. Однако нежелание и неготовность избираемых выполнять свои общественные обязанности приводили к тому, что центр еще в большей степени утрачивал контроль за локальными мирами. К началу 60-х годов в условиях Ливонской войны это отразится на сборе налогов и станет одним из факторов перехода к чрезвычайным методам управления - т.е. политике опричнины.

2.4.3. В то же время, к концу 50-х гг. царь посчитал, что реформы не только не укрепили его власть, но всех бояр начали в самовольство приводити. Иван IV, окрепнув как личность и политик, все более утверждаясь в идее божественного происхождении своей власти, жаждал немедленной самодержавной власти и его не устраивали темпы преобразований, которые отодвигали ее приход на будущее. Причинами его разрыва с политикой реформ стали также:

- самостоятельность взглядов и действий Адашева и Сильвестра, обвиненных им в том, что они фактически руководили страной, а его водили как юнака под руки;

- разногласия по внешнеполитическим вопросам (Адашев выступил против продолжения Ливонской войны, когда стала очевидной ее бесперспективность), приведшие к тому, что после первых поражений начался поиск виновников неудач;

- свою роль сыграли наговоры членов семьи первой жены царя, умершей в 1560 г., подтолкнувшие к обвинению Адашева и Сильвестра в отравлении царицы.

В итоге, царь наложил опалы на своих старых советников. Сильвестр был пострижен в монахи и сослан в Соловки, Адашев умер незадолго до готовившейся над ним расправы. Царь постарался искоренить саму память о них, например, аскетизм и постничество, процветавшие при Сильвестре, подверглись осмеянию, а им на смену пришли роскошные пиры и скоморошьи потехи.

  1.  ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

3.1. Основные задачи. Внешняя политика России второй половины ХУ1 в. определялась стремлением расширить свои территориальные владения, обезопасить внешние рубежи от постоянных набегов наследников Золотой орды - Казанского и Крымского ханств, обеспечить условия для развития внешней торговли, что было немыслимо без выхода к незамерзающим морям, а также защитить православную веру, гонимую в других землях.

3.2. Восточное направление. В 1552 г. после длительной борьбы была взята Казань и присоединено Казанское ханство, а в 1556 г. - Астраханское. Так весь волжский торговый путь оказался под контролем Москвы, а кроме того в состав Русского государства вошли земли Поволжья, открылась дорога для дальнейшего продвижения на восток, были развязаны руки для активизации действий на западе. Укрепились международные позиции России, а также авторитет Ивана IV. Победа над исламским царством в годы неоспоримого могущества Османской империи расценивалась как символ особого благословения Бога, как знак избранности православного царя.

3.3. Западное направление. Ливонская война. 

3.3.1. Ливонский орден. В 1558 г. успешно началась война с Ливонским орденом, вызванная стремлением царя утвердиться в Прибалтике и развивать морскую торговлю с европейскими странами. Под ударами русской армии пали Нарва, Дерпт и другие города. Но уничтожение Ордена в 1560 г. привело к тому, что у России оказались новые, значительно более мощные противники - Польша и Литва, не желавшие ее усиления и стремившиеся взять Ливонию под собственный контроль.

3.3.2. Речь Посполитая и война с ней. К этому времени Польша и Литва были объединены под властью одного короля, а в ходе войны создали единое государство - Речь Посполитую (Люблинская уния 1569 г.). Россия из-за своей общей экономической и военной отсталости оказалась не готовой к длительной войне с сильным соперником и уже в 1564 г. потерпела жестокое поражение на р. Улле под Полоцком.

В трудных условиях военной обстановки наметились противоречия между царем и Избранной радой, приведшие к отказу от политики реформ и переходу к террору опричнины. На военных фронтах победы сменялись поражениями, к тому же России приходилось вести военные действия и на южном фронте против войск Крымского хана.

В 1577 г. царю напряжением последних сил страны удалось захватить ряд крепостей в Ливонии, но своими жестокостями он оттолкнул местное население, что и помогло новому польскому королю, талантливому полководцу Стефану Баторию одержать ряд побед. В 1579 г. польские войска перешли в контрнаступление и вернули себе Полоцк, захваченный русскими еще в 1563 г. Шведы же, воспользовавшись ситуацией, захватили Нарву и ряд других ливонских крепостей. И лишь шестимесячная героическая оборона Пскова спасла страну и вынудила Стефана Батория пойти на мирные переговоры.

3.3.3. Итоги. В 1582 г. в Яме-Запольском русские послы заключили перемирие с Речью Посполитой, а в 1583 г. Плюсское перемирие со Швецией. Согласно этим соглашениям Россия потеряла все завоеванные земли в Ливонии и фактически лишалась выхода к Балтийскому морю. Все огромные человеческие жертвы и материальные затраты оказались напрасными.

4. Политика опричнины

4.1. Общая характеристика политики опричнины. Политика опричнины, вылившаяся в массовый террор, который обрушился на различные слои русского общества, вызывала и до сих пор вызывает недоумение у своих исследователей.

Одни историки видят в опричнине проявление психической ненормальности царя, другие считают ее закономерной и прогрессивной по своему характеру. Широкое распространение получила концепция С.Ф. Платонова, определявшего опричнину как аграрный переворот, вызванный борьбой прогрессивного поместного землевладения с реакционным боярским. Марксистская историография развила эту точку зрения, придав ей классовую направленность. В 30-40-ые гг. личность и деятельность Ивана IV всячески идеализировалась (вспомните фильм С. Эйзенштейна Иван Грозный), т.к. служила историческим и моральным обоснованием сталинских репрессий.

С середины 50-х гг. началось критическое переосмысление роли личности Ивана 1У и политики опричнины.

В.Б. Кобрин, развеяв миф о борьбе прогрессивного дворянства с реакционным боярством, увидел в опричнине стремление царя к укреплению единоличной власти, альтернативу мирным реформам. При отсутствии достаточных предпосылок для немедленного установления самодержавной формы правления и незавершенности формирования аппарата власти, эти стремления вылились в террор.

4.2. Предпосылки опричнины.

4.2.1. Разрыв Ивана IV с политикой реформ и его стремление к неограниченному самовластию, на пути к которому стояли традиционные нормы и органы управления, остатки удельной системы, моральный авторитет церкви, слабость центрального аппарата власти и пр.

4.2.2. Ухудшение обстановки в стране в связи с Ливонской войной, требовавшей мобилизации ресурсов тыла, увеличение налоговых поступлений. Однако система местного управления, сложившаяся после реформы, общая слабость центральных органов управления, не позволяли обычными методами обеспечивать военные нужды.

4.2.3. Стремление власти спасти свой авторитет, для чего неудачи в войне стали объясняться предательством и кознями бояр.

4.2.4. Религиозные представления царя и народа, психологическая атмосфера, сложившаяся в обществе. Иван IV все более верил в свое богоподобие и богоизбранность, а к населению относился как к холопам, которых он волен жаловать или казнить. Эти взгляды усиливались настроениями народа, ожидавшего от царя воплощения в жизнь идеала Святой Руси. Царь сомневался в возможности воплотить этот идеал по всей стране, разочаровавшись в значительной части населения и, в том числе, в боярстве, недостойном жить в царстве справедливости. В результате Иван IV решил воплотить эсхатологическую мечту только для избранных, т.е. для лично ему преданных и готовых выполнить любую его волю. О религиозном характере опричнины свидетельствуют и такие факты, как организация опричников, созданная по типу монашеского братства во главе с игуменом, т.е. самим царем, театрализованные казни, напоминающие наказание грешников в аду и т.п.

4.2.5. Личные качества царя: его крайняя мнительность, жестокость, трусость и слабоволие, сочетающиеся с умом, начитанностью, самомнением и верой в божественную природу своей власти. Смерть первой жены, а затем митрополита Макария, устранение деятелей Избранной рады, т.е. людей, в определенной степени сдерживающих проявление его необузданного характера, усилило влияние этих черт на сферу политики.

4.3. Начало опричнины.

4.3.1. Бедствия страны. Непосредственному переходу к опричнине предшествовали ряд тяжелых поражений русских войск, а также бегство князя А. Курбского в Литву, вызванное ожиданиями опалы (апрель 1564 г.). Кроме того, страну поразил неурожай, а Москва испытала 4 пожара. Военные неудачи и бедствия воспринимались как божье наказание за грехи, в первую очередь, правящего слоя.

4.3.2. Две грамоты. Для того, чтобы отделить себя от него и свалить вину на бояр, царь в декабре 1564 г. неожиданно покинул столицу, забрав казну, библиотеку, символы власти и наиболее ценные иконы. В сопровождении лично преданного ему окружения он поехал в Александрову слободу, откуда в январе 1565 г. послал две грамоты. В одной он обвинил бояр, детей боярских, приказных людей в измене, казнокрадстве, насилии над народом, и заявил о своем решении оставить царствование. В другой грамоте, обращенной к посадским людям, он объявлял, что зла на них не держит.

4.3.3. Условия царя. Бояре, оказавшись один на один с разгневанным народом, вынуждены были послать к царю делегацию и принять все его требования. Главными условиями стали:

- разделение страны на земщину с прежней Боярской думой и приказами и - опричнину со своей Думой, приказами-избами (на монастырский лад - кельями), войском;

- право царя полностью и бесконтрольно распоряжаться жизнью и имуществом людей, которых он волен казнить и миловать без суда и следствия. Самодержавная власть царя простиралась на всю Россию и в земщине Иван IV так же карал изменников без санкции Боярской думы, как и в опричнине.

- предоставление 100 тыс. руб. на обустройство опричнины.

4.4. Опричники. Опричник, приносивший царю клятву на верность (символами их преданности были метла и собачья голова, прикрепляемые к седлу и означавшие борьбу с изменой), обязывался не общаться с земскими, которые воспринимались, как принадлежавшие к иному, как бы несуществующему миру. Это во многом объясняет крайнюю жестокость и зверства расправ опричников над земскими людьми.

4.4.1. Социальный состав опричного двора был крайне неоднородным. Он не отличался от социального состава земщины. В опричное войско входили и представители знати - князья (Сицкий, Одоевский, Хованский, Трубецкие и др.) и бояре, и худородные дети боярские, и иностранные авантюристы. Зачастую в опричнину насильно записывали служилых людей определенных уездов.

4.4.2. Психология опричного войска. Опричников объединяла преданность царю, отречение от родителей и принятых норм поведения, что согласно религиозным представлениям эпохи означало разрыв с христианским миром, переход на службу к дьяволу. Не случайно князь Курбский в своих посланиях Ивану Грозному, обыгрывая понятие опричники (опричь - кроме), называл людей, перешедших на службу к царю - кромешники, иными словами воины кромешной тьмы, т.е. ада. Опричники, осознавая, что они продали душу ради того, чтобы приблизившись к трону, получить власть и богатства, наслаждались жизнью на этом свете, пьянствовали, развратничали, убивали, ожидая страшные кары на Божьем суде. Но, при этом царь и его опричники оправдывали свои преступления великой целью, считая, что с помощью террора они смогут возвести царство Божие на земле, обратить людей к истине, чтобы они познали, по словам Ивана Грозного, единого Бога, отказались от междоусобных браней и преступной жизни, подрывающих царства.

4.5. Смысл опричнины. Основное содержание этой политики сводилась к насилию, с помощью которого опричники во главе со своим игуменом надеялись искоренить грех непослушания власти и, даже, греховную природу человека. Но в силу того, что человек, в их представлении, был греховен от рождения, то даже, не совершив ничего противоправного, он оказывался виновным. Вот почему опричники не утруждали себя поиском каких -либо свидетельств обвинения, казнили как по подозрению, так и по наговору представителей всех сословий. Притом чаще всего страдали люди честные и порядочные, имеющие собственное мнение и личное достоинство.

Таким образом, социально-политический смысл опричнины тесно переплетался с религиозными представлениями людей той эпохи. Власть с помощью жестокого террора, принимающего зачастую иррациональные формы, стремилась с одной стороны, компенсировать свою слабость и неэффективность, а с другой - парализовать волю населения к сопротивлению, вселить ужас в души людей, заставить их безропотно подчиняться своим предначертаниям.

4.6. Первый этап опричнины. На протяжении своей истории политика опричнины видоизменялась.

4.6.1. Проблема разделения страны и переселения. По указу Ивана Грозного взятые в опричнину получали земли на опричной территории (Центр, театр военных действий Ливонской войны и прифронтовая зона, а также Поморье и северные земли с черносошным крестьянством платившим подати не феодалу, а непосредствено в государственную казну). Те же, кто оказался земским, должны были оставить свои имения в опричнине и получить соответствующие земли в земщине. Такое переселение было по сложности аналогично серьезной аграрной реформе и, фактически, не было реализовано.

4.6.2. Начало террора. Вначале он была направлен против суздальской княжеской группировки, в том числе Шуйских (некоторые из них, впрочем, были взяты в опричнину), которая была выселена со своих земель, что подорвало ее экономическое и политическое могущество. Затем репрессии усилились. Как на верхи московского боярства, так и на многих дворян обрушились казни. В 1568 г. опричники расправились с людьми боярина И.П. Федорова, а сам он был заколот царем. В этом же году оказался смещен со своего поста, а затем убит митрополит Филипп, осуждавший опричный террор. В 1569 г. удельного князя, двоюродного брата царя Владимира Старицкого обвинили в заговоре с целью отравления и стремлении самому взойти на трон. По приказу Ивана IV он вместе с женой и дочерью принял яд, его окружение подверглось казням. В целом же большинство погибших в стране составили посадские, крестьяне и холопы.

4.6.2. Кульминация опричнины. В начале 1570 г. царь возглавил карательную экспедицию против Новгорода, якобы, изменившего царю. Погром, унесший жизни более 10 тыс. человек, привел и к ликвидации остатков вольного духа Новгорода.

Террор усиливался, но успеха он не приносил. Иван Грозный обвинил в измене верхушку опричнины. В июле 1570 г. страшные казни прокатились по Москве. Обвиненных, а среди них были и представители высшей приказной бюрократии, руководства опричного войска бросали в котел с кипящей водой, сжигали на костре, рубили и резали. Убивали их жен и детей. Жертвами террора оказались и те, кто стоял у истоков опричнины - отец и сын Басмановы, князь Вяземский и др. Опричнину возглавили настоящие палачи - Малюта Скуратов (Г.Л. Бельский) и Василий Грязной, получившие чин думных дворян.

4.6.3. Отмена опричнины. В 1571 г. царь не сумел организовать оборону Москвы от набега крымского хана Девлет-Гирея. Опричное войско, выродившееся в банду грабителей и убийц, оказалось неспособным противостоять внешнему врагу. Страшный разгром города, сгоревшего от пожаров, напугал царя, который даже готовился бежать из страны. В 1572 г. перед угрозой нового нашествия татар Иван IV вынужден был отказаться от раздела страны и войска, что дало возможность земскому воеводе князю М. Воротынскому разбить татар в битве у с. Молоди. Запрещено было произносить даже слово опричнина - нарушителю грозило наказание кнутом.

4.7. Второй (скрытый) период опричной политики. Многие историки считают, что на этом политика опричнины прекратилась. Однако ликвидация разделения страны и войска, возвращение части конфискованных земель, не привели к прекращению террора. Опричная политика продолжалась, но в других формах, до самой смерти царя.

Более того, в 1575 г. Иван IV возвел на царский престол своего ставленника татарского служилого хана Симеона Бекбулатовича, а сам стал удельным князем Иванцом Московским, сохраняя при этом власть над всей страной в своих руках. Это мнимое отречение ему понадобилось для того, чтобы, не возрождая опричнины, расправиться со своими бывшими соратниками, входящими в состав опричной думы. Кроме того, возможно, суеверный Иван Грозный поверил предсказаниям, согласно которым царь, якобы, должен был умереть в наступившем году. В 1576 г. он вернул себе царский трон, но его бывший удел стали называть двором, а вся территория страны и люди вновь, правда, не так жестко, оказались разделенными на земских и дворовых.

4.8. Последствия опричнины.

4.8.1. Объективно, опричнина не только не привела к усилению центральной власти, к чему стремился Иван IV, а скорее ослабила ее. Попытка форсированными темпами и насильственными методами изменить структуру власти, централизовать ее в условиях незрелости социально-экономических и духовных факторов вызвала острый общественно-политический кризис, поставивший страну на грань национальной катастрофы в годы Смуты - гражданской войны начала ХVII в.

4.8.2. Опричный террор не привел и к уничтожению боярства и боярского землевладения, произошли только персональные изменения в составе этого правящего слоя, поднявшие на самый верх людей беспринципных, готовых ради личных интересов пойти на любое преступление. Люди же с чувством собственного достоинства, заботящиеся о судьбах России и готовые ради нее отстаивать свою точку зрения в спорах с царем, были устранены или уничтожены.

4.8.3. Опричная политика не столько помогла России в Ливонской войне, сколько стала одной из причин ее поражения. Ослабляя ресурсы страны, парализуя страхом командный состав, она привела к тому, что Россия не сумела развить первоначальный успех и воспользоваться смутой, наступившей в Речи Посполитой после смерти в 1572 г. короля Сигизмунда II Августа.

4.8.4. Внутренняя политика и затяжная война привели к тяжелому экономическому кризису, разорению населения, его бегству из центра на окраины. Государство теряло налогоплательщиков, служилые люди - крестьян, а это подрывало боеспособность армии.

4.8.4. Для преодоления кризисного положения власть пошла на запрет крестьянского выхода. Отмена Юрьева дня в 1581 г. из временной и ограниченной меры переросла в постоянную, что привело к закрепощению крестьян. А это, в свою очередь, предопределило утверждение наиболее консервативного типа феодальных отношений, что затормозило развитие страны.

4.8..5. Опричнина породила и глубокий духовный кризис русского общества. Пошатнулась вера в царя как земного бога, что подрывало основы православия. Отречение от христианской морали и вседозволенность опричников, порождали страх и апатию в низах общества, дискредитировали церковь, неспособную заступиться за свою паству. В итоге, складывались духовные предпосылки для Смуты.

5. ИТОГИ

5.1. В 1580 г. царь женился в 7-ой раз на Марии Нагой, от которой родился царевич Дмитрий. В 1581 г. в пылу гнева он нечаянно убил своего старшего сына и наследника Ивана, оставив трон слабоумному Федору, неспособному самостоятельно управлять страной. В 1584 г. Иван IV умер. Существует версия, что он был убит своими приближенными - Б. Бельским и Б. Годуновым.

  1.  Царствование Ивана IV завершилось провалом внутренней и внешней политики. Зачатки системы централизованной власти (приказы и т.д.) появились не в результате опричнины, а в итоге реформ, свернутых ею. Свою слабость власть пыталась компенсировать жестокостью, принимавшей крайние формы.

5.3 В итоге, многое из того, что было достигнуто в годы реформ, было разрушено. Страна оказалась в состоянии структурного кризиса, охватившего все сферы жизни общества и поставившего ее на грань гибели.

Вопросы и задания

1. Расскажите о боярском правлении 1538-1547 гг. Каково его влияние на положении дел в стране, на формирование личности Ивана Грозного?

2. Чем вызвано принятие царского титула в 1547 г.? Каково значение этого события?

3. Цели, содержание и итоги политики Избранной рады?. Чем вызвано ее падение?

4. Каковы причины перехода к политике опричнины?

  1.  Расскажите об основных этапах политики опричнины. Каковы их особенности?
  2.  Расскажите о последствиях опричнины. Почему она не могла привести к поставленным целям?
  3.  Каковы основные направления и итоги внешней политики России 2-ой пол. ХУ1 в.?

Литература

  1.  Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992.
  2.  Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.
  3.  Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964.
  4.  История России с древнейших времен до 1861 г. ( под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.
  5.  Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989.
  6.  Королюк В.Д. Ливонская война. М., 1954.
  7.  Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. М., 1969.
  8.  Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992.
  9.  Скрынников Великий государь Иоанн Васильевич Грозный. Смоленск. 1998.
  10.  Шмидт С.О. Россия Ивана Грозного. М., 1999.
  11.  Хрестоматия по истории России. М., 1994, Т.1. Раздел У11.

Тема 13. Закрепощение крестьян в России

В то время как в Западной Европе сельское население постепенно освобождалось от личной зависимости, в России на протяжении второй половины ХУ1-ХУ11 вв. происходил обратный процесс - крестьяне превращались в крепостных, т.е. прикрепленных к земле и личности своего феодала.

1. Предпосылки закрепощения крестьян

1.1. Природная среда. В природно-климатических условиях обширной России, при ее геополитическом положении изъятие все большей части продукта, производившегося крестьянами, необходимой для развития общества (укрепления государства, обеспечения возникшего чиновного аппарата, выплаты жалованья стрельцам и пушкарям и т.д.), требовало создания наиболее жесткого механизма внеэкономического принуждения.

1.2. Противостояние крестьянской общины и общинного сознания поместному землевладению. У крестьян сложилась двойственная идея собственности, где различались верховное обладание и практическое хозяйственное использование. Эта идея нашла свое воплощение в формуле - "земля Божья и - крестьянская. Высшая власть над землей принадлежит Богу и власти от Бога - православному князю (царю), боярину и т.д., но крестьянин ее обрабатывает, организует на ней хозяйство, управляет им - он ее хозяин.

Распространение поместного землевладения, а особенно стремление служилых людей взять под свой непосредственный контроль часть общинной земли (т.е. создать барскую запашку, которая гарантировала бы удовлетворение их потребностей, особенно в военном снаряжении, а главное - давала возможность эту землю непосредственно передать в качестве наследства своему сыну и тем самым закрепить за своим родом практически на вотчинном праве) встречало сопротивление общины, которое возможно было преодолеть, только полностью подчинив себе крестьян.

1.3. Государство остро нуждалось в гарантированном поступлении налогов. При слабости центрального аппарата управления сбор налогов оно передавало в руки помещиков. Но для этого необходимо было переписать крестьян и прикрепить их к личности феодала.

1.4. Действие указанных предпосылок стало особенно активно проявляться под влиянием бедствий и разрушений, вызванных опричниной и Ливонской войной. В результате бегства населения из разоренного центра на окраины резко обострилась проблема обеспечения служилого сословия помещиков и вотчинников рабочей силой, а государства - налогоплательщиками.

1.5. Духовные факторы. Закрепощение облегчалось деморализованностью населения, вызванной ужасами опричнины, а также крестьянскими представлениями о помещике, как царском человеке, присланном свыше для защиты от внешних враждебных сил.

2. Основные этапы эволюции крепостного права.

2.1. Первый этап (конец ХУ - конец ХУ1 вв.) Процесс закрепощения крестьян в России был достаточно длительным. Еще в эпоху Древней Руси часть сельского населения теряла личную свободу и превращалась в смердов и холопов. В условиях раздробленности крестьяне могли покидать землю на которой жили и переходить к другому землевладельцу.

2.1.1. Судебники. Судебник 1497 г. упорядочил это право, подтвердив право владельческих крестьян после выплаты пожилого на возможность выхода в Юрьев день (день Святого Георгия) осенний (неделя до 26 ноября и неделя после).

В другое время крестьяне и не переходили на другие земли - мешала занятость сельскохозяйственными работами, осенняя и весенняя распутица, морозы. Но фиксация законом определенного краткого срока перехода свидетельствовала, с одной стороны, о стремлении феодалов и государства ограничить право крестьян, а с другой, об их слабости и неспособности закрепить крестьян за личностью определенного феодала. Кроме того, данное право заставляло землевладельцев считаться с интересами крестьян, что благотворно сказывалось на социально-экономическом развитии страны.

Эта норма содержалась и в новом Судебнике 1550 г.

2.2.2. Однако в 1581 г., в условиях крайнего разорения страны и бегства населения, Иван 1У ввел заповедные годы, запрещавшие крестьянский выход на территориях, наиболее пострадавших от бедствий. Эта мера была чрезвычайной и временной, вплоть до царева указа.

2.2. Второй этап. (конец ХУ1 в. - 1649 г). 

2.2.1. Указ о повсеместном закрепощении. В 1592 (или в 1593 г.), т.е. в эпоху правления Бориса Годунова, вышел указ (текст которого не сохранился), запрещавший выход уже по всей стране и без каких-либо временных ограничений. Введение режима заповедных лет позволило начать составление писцовых книг (т.е. провести перепись населения, создавшую условия для прикрепления крестьян к месту их жительства и их возвращения в случае бегства и дальнейшей поимки старым хозяевам). В этом же году обелялась (т.е. освобождалась от налогов) барская запашка, что стимулировало служилых людей к увеличению ее площади.

2.2.2. Урочные годы. На писцовые книги ориентировались составители указа 1597 г., установившие т.н. урочные годы (срок сыска беглых крестьян, определенный сначала в пять лет). По истечению пятилетнего срока бежавшие крестьяне подлежали закрепощению на новых местах, что отвечало интересам крупных землевладельцев, а также дворян южных и юго-западных уездов, куда направлялись основные потоки беглых. Спор из-за рабочих рук между дворянами центра и южных окраин стал одной из причин потрясений начала ХУ11 в.

2.2.3. Окончательное закрепощение. На втором этапе закрепостительного процесса шла острая борьба между различными группировками землевладельцев и крестьянами по вопросу о сроке сыска беглых, пока Соборное уложение 1649 г. не отменило урочные годы, ввело бессрочный сыск, объявило вечную и потомственную крепость крестьян. Так завершилось юридическое оформление крепостного права

2.3. На третьем этапе (с середины ХУ11 в. до конца ХУ111 в.) крепостное право развивалось по восходящей линии. Например, по закону 1675 г. владельческих крестьян можно было уже продавать без земли. Во многом под влиянием социокультурного раскола, вызванного реформами Петра 1, крестьяне стали терять остатки своих прав и по своему социальному и правовому статусу приблизились к рабам, к ним относились как к говорящей скотине. От рабов крепостные отличались лишь наличием собственного хозяйства на земле помещика. В ХУ111 в. помещики получили полное право распоряжаться личностью и имуществом крестьян, в том числе ссылать их без суда в Сибирь и на каторгу.

2.4. На четвертом этапе (конец ХУ111 в. - 1861 г.) крепостнические отношения вступили в стадию своего разложения. Государство начало проводить меры, несколько ограничившие произвол помещиков, к тому же крепостничество в результате распространения гуманных и либеральных идей было осуждено передовой частью русского дворянства.

В итоге, в силу различных причин оно было отменено Манифестом Александра 11 в феврале 1861 г.

3. Последствия закрепощения крестьян

в России

3.1. Крепостничество привело к утверждению крайне неэффективной формы феодальных отношений, консервировавшей отсталость русского общества. Крепостническая эксплуатация лишала непосредственных производителей заинтересованности в результатах своего труда, подрывала как крестьянское, так, в итоге, и помещичье хозяйство.

3.2. Крепостное право усугубило социальный раскол русского общества, вызвало массовые народные выступления, потрясшие Россию в ХУ11 и ХУ111 вв.

3.3. Крепостничество легло в основу деспотической формы власти, предопределило бесправие не только низов, но и верхов общества. Помещики верно служили царю и потому, что стали заложниками крепостнической системы, т.к. их безопасность и владение крестьянами - крещеной собственностью могла гарантировать только сильная центральная власть.

3.4. Крепостничество обрекало народ на патриархальность и невежество, препятствовало проникновению культурных ценностей в народную среду. Оно отразилось и на моральном облике народа, породило в нем некоторые рабские привычки, а также резкие переходы от крайнего смирения до всеразрушающего бунта.

В то же время, среди историков распространена точка зрения, что в природных, общественных и культурных условиях России иной формы организации производства и общества, вероятно, не существовало. Крепостничество стало своеобразным компенсатором суровых природных условий, распыленности и малочисленности населения и других неблагоприятных факторов, которые приходилось преодолевать за счет подобного рода мобилизации человеческих ресурсов.

Вопросы и задания

1. Чем вызвано закрепощение крестьян в России?

  1.  Расскажите об основных этапах закрепощения крестьян.
  2.  Каково основное содержание законов кон. ХУ1 в., положивших начало оформлению крепостного права?
  3.  Как и чем завершилось оформление крепостничества? Расскажите о его развитии в ХУ111 в.
  4.  Каковы последствия закрепощения крестьян в России? Был ли иной вариант развития страны?

Литература

  1.  Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России: Социально-экономические проблемы. М., 1980.
  2.  История России с древнейших времен до 1861 г. ( под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.
  3.  Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России ХУ-ХУ1 вв. М.,1985.
  4.  Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса. // Вопросы истории 1992. 4-5.
  5.  Его же. Великорусский пахарь. Особенности российского исторического процесса. М., 1998.
  6.  Корецкий В.И. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России. М., 1975.
  7.  Маньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. Л., 1980.
  8.  Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. М., 1969.
  9.  Шапиро А.Л. Русское крестьянство перед закрепощением (Х1У-ХУ1 вв.)Л., 1987.
  10.  Хрестоматия по истории России. М., 1994, Т.1. Раздел У11.
  11.  Энциклопедия для детей. Т.5.

Тема 14. Русская культура в конце XV-XVI вв.

Культурное развитие Руси ХVI в. определялось общими для всех европейских народов факторами: оформление национальных государств, языковая и этническая консолидация, формирование единых общенациональных стилей в искусстве. Духовную жизнь общества по-прежнему определяло христианское мировоззрение.

1. Особенности русской культуры ХVI в.

1.1. Активизировался процесс объединение местных культурных традиций и становления на основе их синтеза единой национальной русской культуры.

1.2. Формирование централизованного государства явилось мощным стимулом для развития культуры. Необходимость укрепления внутреннего и внешнеполитического положения государства обусловила невиданный прежде рост государственных потребностей в развитии самых различных областей материальной и духовной культуры.

1.3. Большую роль в укреплении определяющих позиций Православной Церкви сыграл Стоглавый собор 1551 г., попытавшийся регламентировать искусство. В качестве образца в живописи провозглашалось творчество Рублева, с точки зрения его иконографии, то есть расположения фигур, ипользования определенных цветов и т. п. В зодчестве за образец выдвигался Успенский собор Московского Кремля, в литературе - сочинения митрополита Макария и его кружка. Ограничивая свободу творчества, решения Стоглавого собора в то же время способствовали сохранению высокого уровня мастерства.

1.4. Несмотря на сохранение господствующих позиций Церкви, с XVI в. в русской культуре ощутимее, чем прежде, начинают проявляться светские и демократические элементы.

1.5. Формирование отечественной культуры в условиях борьбы с иноземными завоевателями предопределило высокую степень патриотизма, преобладание героической тематики и ярко выраженные свободолюбивые тенденции.

1.6. Образование единого централизованного государства, языковая и этническая консолидация не привели к уничтожению культурной самобытности многочисленных народностей, на основе которых сформировалась единая великорусская. Синтез культур разных народов органично сочетался с сохранением многих особенностей местной материальной и духовной культуры. Культура нового государства носила явно выраженный многонациональный характер.

2. ГРАМОТНОСТЬ И ОБРАЗОВАНИЕ. НАЧАЛО КНИГОПЕЧАТАНИЯ.

  1.  Развитие аппарата власти и международных отношений в связи с образованием единого централизованного государства, укрепление церкви и дальнейшее развитие ремесла и торговли вызвали рост потребности в грамотных людях.

2.2. В общегосударственном масштабе образование по-прежнему было начальным, носило церковный характер и было доступно лишь избранным. Грамотность была распространена прежде всего среди феодалов, духовенства и купечества.

2.2.1. Наиболее распространенным было обучение при монастырях.

2.2.2. В домашних условиях и в частных школах учили обычно люди духовного сословия, светские мастера грамоты встречались крайне редко.

2.2.3. Основу любого учебного процесса составляли богословские дисциплины. Как правило, обучали также чтению и письму, иногда началам арифметики.

2.2.4. В качестве учебных пособий использовали обычно богослужебные книги, лишь во второй половине столетия появились специальные грамматики и арифметики.

2.3. Развитие письменности сопровождалось изменением самой техники письма, приспосабливавшейся к возросшему спросу на книги и разного рода документы.

2.3.1. Основным материалом для письма стала бумага, использовать которую начали еще в XIV в. Привозили ее из Италии, Франции, германских государств, Польши.

2.3.2. Господствующим типом письма окончательно становится появившаяся в XV в. скоропись - беглое, ускоренное письмо.

2.4. Дорогостоящий и длительный процесс изготовления рукописных книг уже не удовлетворял возросшие потребности в них. Важной вехой в развитии русской культуры стало появление книгопечатания, начало которого относится к 1553 г. Первые издания не имели авторов и не датировались. Поэтому началом книгопечатания часто считают 1563 г., когда в Москве на средства царской казны была создана типография. Возглавили ее Иван Федоров и Петр Мстиславец. В 1564 г. была издана первая русская датированная книга - Апостол, а в 1565 - Часослов - сборник ежедневных молитв. Наряду с религиозными книгами, типографским способом был издан первый русский букварь (в 1574 г. во Львове), а всего в течение ХVI в. было издано 20 книг. Ведушее место по-прежнему занимала рукописная книга.

3. ЛИТЕРАТУРА И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ

Новые общественно-политические условия обусловили выдвижение на передний план новых проблем. Большое внимание в русской литературе начали уделять вопросам самодержавной власти, места и значения церкви в государстве, международного положения России. Это способствовало развитию новых литературных жанров. В то же время сохранили свое значение и традиционные для русской литературы жанры и направления.

3.1. По-прежнему продолжало развиваться летописание, подчиненное отныне единому центру и единой цели - укреплению Российского централизованного государства, авторитета царской и церковной власти.

Летописец начала царства описывает первые годы правления Ивана Грозного и доказывает необходимость установления царской власти на Руси. Степенная книга содержит расположенные по 17 степеням портреты и описания правлений великих русских князей и митрополитов, начиная от Владимира I (Святославича) до Ивана IV. Лицевой летописный свод (Никоновская летопись) представляет собой своеобразную всемирную историю от сотворения мира до середины XVI в.

3.2. Дальнейшее развитие получили исторические повести, в которых как и прежде, преобладала героическая тематика: Казанское взятие, О хождении Стефана Батория на град Псков и др.

3.3. Значительные изменения претерпевает литература путешествий. Усиливаются светские мотивы, в описание путешествий все чаще включают вымышленные сюжеты. Формируются новые жанровые разновидности путевых записок - повести русских послов (статейные списки, росписи), отписки землепроходцев.

3.4. Характерной особенностью развития литературы этого периода становится возникновение и быстрое развитие публицистики, в которой нашло свое отражение развитие общественно-политической мысли, зарождение идеологической и философской полемики.

3.4.1. Первые литературно-публицистические произведения поддерживали и обосновывали новую государственную политику. В Сказаниях о князьях Владимирских и Сказании о Владимире Мономахе нашла свое выражение зародившаяся еще в конце XV в. концепция наследственной связи русских государей с византийскими и римскими императорами. Эту идею поддержала русская Православная Церковь. В посланиях игумена Филофея великому князю Василию III был окончательно сформулирован тезис Москва - третий Рим, ставший идеологической доктриной русского самодержавия.

3.4.2. Талантливый русский публицист Иван Пересветов в своих произведениях Сказание о царе Константине, Сказание о Магомете-Салтане и др. изложил свою программу преобразований в стране. Идеал государственного устройства он видел в сильной самодержавной власти, опирающейся на поместное дворянство. Пересветов ратовал за возвышение людей по заслугам, а не по богатству и знатности.

3.4.3. Интересное публицистическое наследие оставил сподвижник Ивана Грозного князь Андрей Курбский. В своих сочинениях (История о великом князе Московском и др.) Курбский выступал за ограничение власти царя. К публицистике можно причислить и знаменитую переписку Ивана Грозного с Андреем Курбским, в которой они спорят о путях развития Руси, об отношениях монарха с подданными.

3.5. Своеобразной энциклопедией домашнего хозяйства и моральных норм XVI в. является составленный при участии государственного деятеля времен Ивана Грозного протопопа Сильвестра Домострой - учебник нравственности, определявший поведение человека его обязанностей в семье и обществе. Эти правила впоследствии стали классическим образцом патриархального уклада в семье, но в тот период он содержал революционные нормы, подчеркивая душеспасительность труда, давая более очень высокую по тем временам оценку женщине и т.д.

3.6. Среди литературных памятников XVI в. нельзя не упомянуть 13-томный свод церковной литературы Четьи-Минеи (Чтения ежемесячные) - составленный митрополитом Макарием и его учениками перечень всей житийной литературы и всех произведений русской средневековой письменности, одобряемых Православной Церковью.

4. АРХИТЕКТУРА

Развитие архитектуры в этот период отразило возрастание международного авторитета Русского государства. Наступает новый этап как в храмовом, так и в гражданском строительстве, характеризующийся органичным сочетанием национальных традиций и новейших достижений отечественного и европейского зодчества. Многие памятники конца XV-XVI вв. являются выдающимися достижениями не только русской, но и мировой архитектуры.

4.1. Завершение строительства ансамбля Московского Кремля явилось важной вехой как в истории руской архитектуры, так и в истории Русского государства. В его создании приняли участие не только лучшие отечественные, но и итальянские мастера: Пьетро Антонио Солари, Аристотель Фиораванти, Марк Фрязин, Алевиз Новый.

В 1485-1495 гг. вокруг Кремля были возведены мощные кирпичные стены и башни, украшенные характерными для итальянского крепостного зодчества зубцами в виде ласточкиных хвостов - мерлонами.

В это же время сложился архитектурный ансамбль Соборной площади.

- Классическим образцом монументального храмового зодчества XVI в. стал Успенский собор (1475-1479) - кафедральный храм, построенный итальянским зодчим Аристотелем Фиораванти по образцу Успенского собора во Владимире, но значительно больший по размеру.

- При строительстве Архангельского собора (1506-1508), бывшего до начала ХVIII в. усыпальницей московских князей и царей, архитектор Алевиз Новый соединил традиционную крестово-купольную конструкцию пятиглавого шестистолпного храма с богатым архитектурным декором итальянского Ренессанса.

- Псковские мастера построили девятиглавый Благовещенский собор (1484-1489) - домовый храм русских великих князей и царей; и церковь Ризоположения (1484-1489) - домовый храм русских митрополитов.

В Московском Кремле возводились также и светские постройки. В их числе Княжеский дворец, состоящий из нескольких связанных между собой строений. От этого дворца сохранилась Грановитая палата (1487-1491), построенная итальянскими архитекторами Пьетро Антонио Солари и Марком Фрязиным.

Архитектурным центром кремлевского ансамбля является колокольня Ивана Великого, построенная в 1505-1508гг. и надстроенная в 1600г.

Московский Кремль стал символом величия и могущества столицы централизованного Русского государства.

4.2. В XVI в. по образцу московского Успенского собора были построены пятиглавые крестово-купольные храмы практически во всех русских монастырях и главные соборы ряда крупных русских городов. Наиболее известны Успенский собор в Троице-Сергиевом монастыре, Смоленский собор Новодевичьего монастыря, Софийский собор в Вологде, соборы в Туле, Суздале, Дмитрове и других городах.

4.3. Расцвет отечественной архитектуры проявился также в возникновении нового стиля - шатрового строительства, основанного на национальных традициях деревянного зодчества, резьбы, вышивки, росписи. В отличие от крестово-купольных храмов шатровые не имеют внутри столбов и вся масса здания держится только на фундаменте.

Одним из первых памятников этого стиля является церковь Вознесения в селе Коломенском, построенная в 1532 г. по приказу великого князя Василия III, в честь рождения у него сына Ивана, будущего царя Ивана Грозного.

Самый известный памятник шатрового зодчества - Покровский собор, получивший в конце столетия название Храм Василия Блаженного по имени знаменитого московского юродивого, погребенного под одним из его приделов. Собор был построен в 1555-1561 гг. русскими зодчими Бармой и Постником в честь взятия русскими войсками Казани.

Шатровые храмы были построены в Суздале, Загорске и других городах.

4.4. Широкое распространение в XVI в. получило строительство небольших каменных или деревянных посадских храмов. Они являлись центрами ремесленных слобод и посвящались святому, покровительствовавшему данному ремеслу. До нас эти постройки практически не дошли.

4.5. В XVI в. наблюдался подъем крепостного (фортификационного) строительства. 

Огромный размах получило строительство крепостей. Кремли были построены в Нижнем Новгороде, Туле, Коломне и в других городах.

В Москве были построены кирпичных стены Московского Кремля, имевшие 20 башен (1516). В 1535-1538 гг. итальянским архитектором Петроком Малым была возведена вторая линия укреплений, которая опоясала торгово-ремесленную часть столицы, - Китай-город. В 1585-1593 гг. под руководством городовых дел мастера Федора Коня была сооружена третья линия каменных укреплений Москвы - Белый город (в настоящее время Бульварное кольцо). В конце XVI в. в связи с набегами крымских татар была сооружена последняя линия внешнего укрепления Москвы - деревянные стены на Земляном валу (ныне Садовое кольцо).

5. ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ ИСКУССТВО

Изобразительное искусство развивалось в русле общего культурного процесса и характеризуется двумя основными тенденциями: стирание границ местных школ и заметное усиление светских элементов.

5.1. Иконопись.

5.1.1. В иконописи господствовала московская школа, сложившаяся на базе синтеза местных школ и ставшая основой общерусской национальной иконописной школы.

5.1.2. Иконописцы посадских городов все чаще отходили от классических норм, наблюдалось большее разнообразие в сюжетах и цветовой гамме, появляются элементы бытовизма. Широкое распространение получили иконы богородичного цикла О тебе радуется, что свидетельствует об особой роли, отводимой народным сознанием Божьей Матери.

5.1.3. С конца XV в. изобразительное искусство характеризуется возрастающим интересом к реальным историческим лицам и событиям, расширяется круг тем живописи. Поскольку противостоять этой тенденции Православная Церковь уже не могла, духовенство попыталось взять ее развитие под свой контроль. Собор 1553-1554 гг. разрешил изображать на иконах лица царей, князей, а также бытийное письмо, т.е. исторические сюжеты. Данное решение способствовало развитию жанра исторического портрета. На фресках галереи Благовещенского собора традиционные изображения святых, великих русских князей и византийских императоров соседствуют с портретами античных поэтов и мыслителей: Гомера, Вергилия, Плутарха, Аристотеля и др. Бытийным письмом была украшена Золотая палата царского дворца (фрески не сохранились).

5.1.4. Крупнейшим русским живописцем этого периода был Дионисий, продолживший традиции Андрея Рублева. Его кисти принадлежат фрески собора Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря (1490-1503 гг.).

5.2. Существенные изменения претерпела книжная миниатюра. Замена пергамена бумагой отразилась на ее технике и колорите. Новые миниатюры походили более не на эмаль или мозаику, а на акварель. Характерными чертами книжной миниатюры становятся изображение бытовых сцен, многоплановость композиции.

5.3. Развитие искусства регламентировалось церковью и государством: организовывались мастерские, устанавливались каноны иконописания, на церковных Соборах принимались специальные решения о допустимости изображения отдельных персонажей и исторических событий.

5. ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО

Рост городов и городских посадов, развитие ремесла способствовали дальнейшему развитию в ХVI в декоративно-прикладного искусства, главным центром которого стала Москва. Лучшие ремесленники объединялись в царских и митрополичьих мастерских.

Ремесла того времени отличались большим разнообразием: резьба по дереву, шитье, серебрянное дело, чеканка, литье колоколов, медное литье, эмаль и др. Выдающихся успехов достигло художественное шитье, в котором вместо шелковых нитей использовались золотые и серебряные, широко применялись жемчуг, драгоценные камни. Лучшие образцы золотого и серебряного дела хранятся в Кремле в Оружейной палате.

6. ИТОГИ

7.1. В XVI в. несмотря на противоречивый характер эволюции российской государственности, культура продолжала свое развитие, отражая как процесс централизации, так и проблемы второй половине века.

7.2. Происходит становление единых стилей в искусстве и единых направлений в культурной жизни страны.

7.3. В этот период закладывался фундамент многонациональной российской культуры.

7.4. Зародилась тенденция к обмирщению культуры: в произведениях искусства появились реалистические черты.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

  1.  Дайте общую характеристику развития культуры в конце XV-XVIвв.
  2.  Как повлияло форомирование централизованного государства на развитие руской культуры в XVI в.?
  3.  Раскройте смысл теории Москва - третий Рим.
  4.  Расскажите об особенностях русской литературы ХVI в. Какими факторами они обусловлены?
  5.  Какие новые тенденции появляются в русской архитектуре в ХVI в. и чем было вызвано их появление?
  6.  Какие изменения произошли в изобразительном искусстве, чем они обусловлены?
  7.  Докажите, что в XVI в. в русской культуре все ощутимее начинают проявлятся светские элементы.
  8.  Согласны ли Вы с утверждением, что XVI век является периодом наивысшего расцвета русской средневековой культуры? Обоснуйте свое мнение.

литература

  1.  Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа, XII-XVII вв. М., 1973
  2.  Водовозов Н.В. История древней русской литературы. М., 1972
  3.  Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII вв. М., 1990
  4.  История русской литературы X-XVII веков // Под ред. Д.С.Лихачева. М., 1980
  5.  Муравьев А.В., Сахаров А.М. Очерки истории русской культуры IX-XVII вв. М., 1984
  6.  Философия русского религиозного искусства. Антология. М., 1993.

Тема 15. Социально-политическое

развитие России в начале ХVII в.

(Эпоха Смуты)

1. Общая характеристика эпохи

1.1. Что такое Смута. Глубочайший кризис, охвативший все сферы жизни русского общества начала ХУ11 в. и вылившийся в полосу кровавых конфликтов, борьбу за национальную независимость и национальное выживание получил у современников название Смуты. При этом, в первую очередь, имелось в виду смущение умов, т.е. резкое изменение моральных и поведенческих стереотипов, сопровождаемое беспринципной и кровавой борьбой за власть, всплеском насилия, движением различных слоев общества, иностранной интервенцией и т.д., что поставило Россию на грань национальной катастрофы.

1.2. Характер Смуты. События начала ХУ11 в. фактически представляли собой гражданскую войну, в которой одна часть общества, достаточно разнородная по своему социальному составу (служилые люди по отечеству и по прибору южных и юго-западных районов, посадские, казачество, беглые холопы, крестьяне и даже представители боярства), выступила против другой, не менее пестрой в социальном отношении, населявшей центральные и северные уезды. При этом между ними не существовало непроходимой грани и даже происходил своеобразный обмен кадрами. Значительная же часть населения, в первую очередь, крестьянство, выступала в качестве пассивной массы, страдающей от действий как той, так и другой группировки.

Ученые по-разному объясняли причины и характер этих трагических событий.

Н.М. Карамзин обращал внимание на политический кризис, вызванный пресечением династии в конце ХУ1 в. и ослаблением монархии.

С.М. Соловьев основное содержание Смуты видел в борьбе государственного начала с анархией, представленной казачеством.

Более комплексный подход был присущ С.Ф. Платонову, определявшему ее как сложное переплетение действий и устремлений разнообразных политических сил, социальных групп, а также личных интересов и страстей, осложненных вмешательством внешних сил.

В советской исторической науке понятие Смуты отвергалось, а события начала ХУ11 в. характеризовались как Первая крестьянская война, имеющая антикрепостническую направленность, осложненная внутриполитической борьбой феодальных группировок за власть и польско-шведской интервенцией

2. Предпосылки Смуты

2.1. Хозяйственный кризис конца ХУ1 в. и убыль тяглового населения усиливался увеличением налогового и феодального гнета.

2.2. Закрепощение крестьян и ухудшение положения холопов. Многие из них, особенно т.н. боевые холопы, оказались в условиях голода начала ХУ11 в. выброшенными своими хозяевами на улицу. Не имея навыков производительного труда и пренебрежительно относясь к нему, они объединялись в отряды воровских людей, терроризировавших мирное население, а со временем превратившихся в угрозу власти (например, отряд Хлопка). Из них рекрутировались руководители военных формирований, участвующих в Смуте.

2.3. В связи с дефицитом рабочей крестьянской силы обострились отношения между различными группировками служилого сословия.

2.3.1. Противоречия между феодалами Юга и Центра. Дворяне юга, вынужденные подчас сами браться за плуг, пытались привлечь в свои хозяйства беглых крестьян, создавали им льготные условия, тогда как дворяне центральных уездов, опираясь на указ 1597 гг., старались не только удержать своих крестьян, но и вернуть ушедших.

2.3.2. Противоречия между вотчинниками и помещиками. Кроме того, сохранялись различия между крупным вотчинным землевладением, куда также уходили беглые крестьяне, переманиваемые различного рода послаблениями, предоставляемыми богатыми боярами, и условным держанием служилых людей. Каждая из группировок в условиях кризиса власти пыталась поддержать своего претендента на престол и влиять на курс правительства.

2.4. Служилые люди по прибору пытались стабилизировать или даже улучшить свое материальное положение, поднять свой социальный статус до уровня служилых по отечеству.

2.5. Казачество, численность которого значительно возросла, было недовольно политикой центральной власти. Борис Годунов попытался подчинить себе казачью вольницу, навязать им не выбранных, а назначенных государством руководителей -голов, запретил казакам из-за их своеволия появляться в русских порубежных городах и вести там торговлю. Недовольство правительства вызывалось также набегами казаков на Крым, создающими угрозу войны России с Турцией.

Кроме того, часть казаков надеялась на повышение своего социального статуса, получение земельных пожалований от того царя, которому она помогла бы взойти на престол.

2.6. После смерти Ивана Грозного и особенно пресечения династии в 1598 г., когда Федор Иванович умер не оставив детей, обострился политический кризис, вызванный борьбой различных боярских кланов за власть.

2.7. Пресечение династии, вслед за опричниной обострило и духовный кризис общества. Царь в православном сознании выступал как хранитель природного и общественного порядка. Его власть воспринималась как идущая от Бога. Отсутствие законного, природного царя - защитника от внешних врагов, природных и социальных бед, в случае реальных потрясений могло осознаваться как страшная угроза всему русскому народу и стране. Это приводило к социальной нестабильности, появлению самозванцев, в которых народ жаждал увидеть спасителей, готовых восстановить Правду (т.е. социальную справедливость) и порядок.

2.8. Интервенция. Нестроением русской земли пытались воспользоваться соседи, вмешивавшиеся в ее внутренние дела, что также ухудшало экономическую обстановку, обостряло социально-политические противоречия.

3.Правление Бориса Годунова

3.1. Приход Б. Годунова к власти и выработка политического курса.

В 1584 г. на престол взошел слабый здоровьем Федор Иванович. Еще при жизни Ивана Грозного, учитывая неспособность второго сына царя управлять страной, был создан опекунский совет из пяти бояр. В нем вскоре началась острая борьба за власть, закончившаяся победой Бориса Годунова, который выдвинулся в годы опричнины, благодаря своим личным качествам, а также женитьбе на дочери Малюты Скуратова и браку сестры Ирины с царевичем Федором.

3.1.1. Первые результаты правления. Фактически управляя страной, он сумел добиться относительной социально-экономической и политической стабилизации, в первую очередь, за счет закрепощения крестьян, поддержки средних и мелких землевладельцев и облегчения положения посадских людей. При нем возникают новые города - Самара, Саратов, Курск, Белгород и др. В 1589 г. был избран первый русский патриарх, что повысило авторитет русской церкви и государства.

Во внешней политике Годунову удалось ликвидировать некоторые последствия Ливонской войны. После войны со Швецией по Тявзинскому договору 1595 г. Россия вернула часть утраченных территорий, что дало ей возможность снова получить выход к морю.

3.1.2. Смерть царевича Дмитрия. Положительные изменения, происходившие в стране, омрачились трагедией в Угличе, где в 1591 г. при невыясненных обстоятельствах погиб царевич Дмитрий. Официальная комиссия, возглавляемая В. Шуйским, назначенным Годуновым, засвидетельствовала несчастный случай. Однако широкое распространение получили слухи о причастности правителя к этой смерти, ибо Дмитрий мог стать его конкурентом в борьбе за власть. Современный анализ всех обстоятельств смерти и политической обстановки в стране показывает, что Годунову эта смерть могла только повредить. И не случайно во главе следствия он поставил представителя знатного княжеского рода, также претендовавшего на престол.

3.2. Царствование Бориса Годунова.

3.2.1. Успешное начало. В начале 1598 г. умер бездетный Федор. Земский собор избрал на царство Бориса Годунова (1598-1605). Он долгое время отказывался, но под угрозой отлучения от церкви согласился взойти на престол, обещая при этом заботиться о своих подданных, улучшить условия их жизни, не прибегать к казням. Впервые в стране на трон вступил не природный, а избранный царь, что и должно было стать основой авторитета его власти. Борис Годунов, зарекомендовавший себя как талантливый государственный деятель, задумал целый ряд реформ, призванных обеспечить развитие страны. При нем наметилось и сближение с Западом. На службу приглашались иностранцы, русские молодые дворяне отправлялись на учебу за границу.

3.2.2. Кризис. Успешное начало его правления оказалось прерванным природной катастрофой начала ХУ11 в. В 1601 и 1602 гг. из-за дождей и ранних заморозков на корню погиб урожай, что привело к страшному голоду. Власть предприняла активные меры по выходу из кризиса. Временно был восстановлен Юрьев день для некоторых категорий крестьян; проводились бесплатные раздачи хлеба из царских амбаров. Но эти меры не улучшили ситуацию.

3.2.3. Начало социальных выступлений. В народе, воспринимавшим бедствия как Божье наказание за грехи, все более распространялись слухи о греховности Бориса (ему вменялось страшное преступление - детоубийство 1591 г.) и его царствования (оно не от бога, а от людей, избравших его на Земском соборе). Голод и разочарование в правлении Бориса Годунова привели к первым народным выступлениям и ожиданию спасителя. Царским воеводам в 1603 г удалось подавить движение военных холопов, грабивших обозы с продовольствием под Москвой, но распространению слухов о чудесном спасении царевича Дмитрия власти воспрепятствовать так и не смогли.

4. Первый период. Лжедмитрий I

4.1. Начало авантюры.

4.1.2. Личность человека, бежавшего в 1602 г. из России в Польшу и выдавшего себя за царевича Дмитрия до сих пор остается загадкой. Согласно официальной версии им был беглый монах-расстрига Григорий Отрепьев. Он происходил из обедневшего дворянского рода, был холопом Федора Никитича Романова - двоюродного брата царя Федора Ивановича (по материнской линии). После расправы Бориса Годунова над семьей Романовых, ложно обвиненной в 1600 г. в заговоре, Отрепьев сумел скрыться, постригся в монахи и даже устроился личным секретарем патриарха Иова. Это свидетельствует о таланте и способностях будущего самозванца. Не исключено, что к этой роли его подготовили Романовы, прекрасно знавшие жизнь царского двора и детали трагедии в Угличе. Показателен и тот факт, что придя к власти, Лжедмитрий I отблагодарил своего старого хозяина, насильно постриженного в монахи под именем Филарет, назначив его ростовским митрополитом.

4.1.2. Отрепьев в Польше. Оказавшись в Речи Посполитой и хорошо зная, что творится на родине, Григорий Отрепьев в 1603 г. решил открыть свою тайну. Он объявил себя младшим сыном Ивана 1У и, обещая территориальные уступки и денежные вознаграждения, сумел заручиться поддержкой польской шляхты. Кроме того, он обручился с дочерью сандомирского воеводы Мариной Мнишек и, по некоторым данным, принял католичество.

4.2. Борьба Лжедмитрия за власть.

4.2.1. Первые поражения. В октябре 1604 г. с небольшим отрядом (4 тыс. человек, из которых 1 тыс. составляли поляки) Лжедмитрий перешел русскую границу около Чернигова и оказался на юго-западной окраине, куда стекались холопы, беглые крестьяне, где бурлила служилая мелкота и казачество. В январе 1605 г. у Добрыничей царские войска нанесли сокрушительное поражение отрядам самозванца. Поляки его покинули, да и сам он собирался уже бежать в Польшу, но здесь свою роль сыграло настроение народа.

4.2.2. Поддержка различных слоев общества. Считая самозванца законным наследником престола, а значит и своим спасителем, население юго-западных окраин заставило его продолжить борьбу. Бесспорно, что низы общества надеялись получить от него и вознаграждение, а служилые люди, казачество - льготы и привилегии. Учитывая эти настроения, проникавшие в центральные районы и в войска, заколебались царские воеводы, а после неожиданной смерти Бориса Годунова в апреле 1605 г. часть их перешла на сторону Лжедмитрия.

В Москве был свергнут и убит наследник Бориса, образованный и хорошо подготовленный к выполнению своих царских обязанностей 16-летний Федор. А после того, как Мария Нагая узнала своего сына, что окончательно убедило москвичей в подлинности царя, Лжедмитрий въехал в столицу и 30 июня 1605 г. венчался на царство.

4.3. Правление царя Дмитрия.

Поддержка народа, казалось, должна была упрочить его положение на троне. Однако обстановка в стране оказалась настолько сложной, что при всех своих способностях и благих намерениях, новый царь не смог разрешить клубок противоречий.

- Отказавшись выполнять обещания, данные польскому королю и католической церкви, он потерял поддержку внешних сил.

- Духовенство и боярство настораживали его простота и элементы западничества во взглядах и поведении. В итоге, самозванец так и не нашел опоры в политической элите русского общества.

- Не получили ожидаемого многие служилые люди. Правда, Лжедмитрий раздавал земли и деньги дворянам юга и освободил эту территорию от налогов на 10 лет, но его милости тяжелым бременем ложились на население центра и монастыри. Кроме того, весной 1606 г. он объявил призыв на службу и стал готовиться к походу на Крым, что вызвало недовольство многих служилых людей.

- Рост казачества за счет выходцев из разных слоев общества, его нежелание возвращаться к производительному труду, жизнь за счет грабежей и стремление получить статус привилегированного служилого сословия, заставили Лжедмитрия вывести казачьи отряды из Москвы, что ослабило его позиции.

- Не улучшилось положение низов общества: сохранялось крепостничество, тяжелые налоги. Кроме того, простых людей постепенно отталкивали не только колебания политики доброго царя, но и его личное поведение. Своей неординарностью, нарушением традиционных норм поведения земного бога (например, он не выполнял полагавшиеся церковные ритуалы, запросто общался с людьми на улице), царь шокировал москвичей.

4.4. Свержение Лжедмитрия. Все это предопределило легкость совершенного в мае 1606 г. переворота. Поводом к нему послужила свадьба Лжедмитрия с Мариной Мнишек и поведение сопровождающих ее поляков. Бояре стимулировали народное недовольство, направив его на царя и ближнее окружение. В результате боярского заговора Лжедмитрий был убит, а царем на импровизированном Земском соборе провозглашен В.И. Шуйский.

5. Второй период.

Движение под руководством И.И. Болотникова

5.1. Начало правления Василия Шуйского. При воцарении Шуйского (1606-1610) ему пришлось дать крестоцеловальную запись, ограничившую произвол царской власти. Он обязался не казнить без суда и не отнимать имущества у родственников осужденных.

Некоторые ученые видят в этом акте первый договор царя с подданными, по сути своей означающий шаг к правовому государству, т.е. альтернативу самодержавию. Но в силу сложившихся обстоятельств, а также ничтожности личности нового царя, его лицемерия, она осталась только исторической возможностью, скорее теоретической, чем практической.

Несмотря на все старания Шуйского (например, по его приказу останки царевича Дмитрия перевезли в Архангельский собор, канонизировали, что превращало сторонников самозванца в еретиков), слухи о новом чудесном спасении царя Дмитрия Ивановича распространяются по стране. Противники Шуйского собирались вновь на юго-западе страны.

5.2. Ход движения. В июне 1606 г. в г. Путивле под руководством воеводы кн. Г.П. Шаховского и бывшего военного холопа И.И. Болотникова поднялся мятеж против центральной власти. Болотников, который возглавил движение в качестве большого воеводы царя Дмитрия, двигался к Москве, уничтожая по дороге бояр и воевод, в чем ярко проявилась возросшая ненависть низов общества к его верхам.

Нанеся ряд поражений войскам Шуйского, армия восставших, насчитывавшая до ста тысяч человек, осенью осадила Москву. К столице подошли также отряды из Рязани и Тулы во главе с дворянами П. Ляпуновым и И. Пашковым, выступившими против В. Шуйского. Но в решающий момент из-за противоречий среди командования повстанцев, они перешли на сторону правительства, что и предопределило поражение в начале декабря 1606 г. сторонников царя Дмитрия. Сыграли свою роль и проклятия в их адрес со стороны патриарха Гермогена.

Вначале Болотников отступил к Калуге, а потом в мае 1607 г. к Туле, соединившись там с казачьими отрядами другого самозванца - царевича Петра Федоровича (за несуществующего сына царя Федора себя выдавал терской казак Илейка Муромец). После длительной осады в сентябре 1607 г. Тула была взята, а руководители восстания, сдавшиеся на милость победителя и поверившие его обещаниям, взяты под стражу и позже казнены.

5.2. Социальный состав движения был очень противоречив и разнообразен. Он почти не отличался от состава сил, поддержавших Лжедмитрия I: дворяне, прежде всего с юго-запада страны, посадские люди, холопы, казаки. Участие крестьян, правда, стало более заметным. Притом в движение втягивались и владельческие крестьяне центральных уездов.

В то же время, значительно реже в войске Болотникова можно было встретить аристократов: князей и бояр. Увеличилась роль казаков, представлявших собой главную военную силу движения.

5.3 Характер движении. Восстание Болотникова продолжало гражданскую войну в России. В нем проявился противоречивый характер всего народного движения. Его главный лозунг, звучавший примерно так: бей бояр, бери их земли, чины, имущества и жен, по сути своей означал не свержение существующих общественных порядков, а замену одних обладателей власти и имущества другими. Болотников раздавал своим сторонникам вотчины приближенных Шуйского.

Крестьяне на этом этапе также участвовали в движении, но они составляли лишь небольшую часть войска. Кроме того, вступая в борьбу, крестьяне зачастую теряли связь с землей, надеялись изменить свой социальный статус и имущественное положение, стать служилыми людьми или казаками, а главное, и не помышляли об изменении существующих социальных порядков.

6. Третий период. Интервенция.

6.1. Лжедмитрий II. Скрытая интервенция. Восстание было подавлено, но Смута на этом не прекратилась, так как основные противоречия не были разрешены.

Летом 1607 г. на юге страны объявился Лжедмитрий 11. Его поддержали отряды польской шляхты, спасающейся от Сигизмунда III после подавления антикоролевского выступления, и примкнувшие остатки болотниковских войск. Подойдя к столице, Лжедмитрий 11 укрепился в с. Тушино под Москвой (отсюда его прозвище тушинский вор). В его лагере оказалась и Мария Мнишек, признавшая в нем спасшегося мужа. К Лжедмитрию 11 перешли на службу некоторые московские бояре и дьяки. (Многие из них меняли царя по несколько раз, за что получили прозвище перелеты).

Отряды тушинцев разоряли страну, грабили население, что вызывало его ненависть и стихийные выступления. Кроме того, для борьбы с ними в феврале 1609 г. Шуйский пошел на соглашение со Швецией. Шведско-русские войска под командованием племянника царя князя М.В. Скопина-Шуйского нанесли ряд поражений тушинцам. Но вмешательство Швеции послужило поводом польскому королю Сигизмунду III для перехода к открытой интервенции. К тому же содержание шведских отрядов повлекло за собой увеличение налогового бремени, что усилило недовольство правлением Шуйского.

6.2. Начало открытой интервенции.

6.2.1. Конец Лжедмитрия II. Воспользовавшись тем, что центральная власть в России фактически отсутствовала, армии не существовало, в сентябре 1609 г. польские войска осадили Смоленск. По приказу короля поляки, воевавшие под знаменами царя Дмитрия Ивановича должны были прибыть в смоленский лагерь, что ускорило развал Тушинского лагеря. Лжедмитрий 11 бежал в Калугу, где в декабре 1610 г. был убит своим телохранителем.

6.2.2. Польская интервенция. Сигизмунд 111, продолжая осаду Смоленска, двинул часть своих войск под руководством гетмана Жолкевского к Москве. Близ Можайска у с. Клушино в июне 1610 г. поляки нанесли сокрушительное поражение царским войскам, что полностью подорвало престиж Шуйского и привело к его свержению. Боярское правительство во главе с Ф.И. Мстиславским, не имея за собой сколько-нибудь реальных сил подписало договор с Сигизмундом 111 о возведении на московский престол польского королевича Владислава. При этом подтверждались условия крестоцеловальной записи В. Шуйского и гарантировалось сохранение русских порядков. Не урегулированным оставался лишь вопрос о принятии Владиславом православия. В сентябре 1610 г. польские отряды во главе с наместником царя Владислава Гонсевским вошли в Москву.

6.2.3. Шведская интервенция. Шведские войска, освобожденные после свержения В. Шуйского от договорных обязательств, захватили значительную часть севера России.

Так борьба за политическую власть привела к социальному хаосу, что, в итоге, поставило страну на грань национальной катастрофы.

6.3. Борьба за независимость.

6.3.1. Причины преодоления социальных противоречий. Катастрофическая ситуация, сложившаяся к конце 1610 г. всколыхнула патриотические настроения и религиозные чувства, заставила многих русских людей встать над социальными противоречиями, политическими разногласиями и личными амбициями. Сказывалась и усталость всех слоев общества от гражданской войны, жажда порядка, который ими осознавался как восстановление традиционных устоев.

В итоге это и предопределило возрождение царской власти в ее самодержавной и православной форме, отказ от всех новшеств, направленных на ее преобразование, победу консервативных традиционалистских сил. Но только на этой основе возможно было сплотить общество, выйти из кризиса и добиться изгнания оккупантов.

6.3.2. Первое народное ополчение. В феврале 1611 г. из отрядов В. Шуйского, Лжедмитрия 11, дворян, казаков, служилых татар сложилось Первое ополчение, осадившее Москву с целью изгнания поляков. Но из-за внутренних разногласий оно распалось. Казаки, возмущенные принятым Приговором всей земли, по которому они не получали права занимать управленческие должности, зарубили одного из руководителей созданного Совета всей земли П. Ляпунова. В ответ дворянские отряды покинули лагерь.

К тому же в июне 1611 г. после почти двух лет героической обороны, организованной боярином Шеиным, пал Смоленск. Сигизмунд 111 заявил, что не Владислав, а он сам станет царем России, которая войдет таким образом в состав Речи Посполитой. Возникла серьезная угроза суверенитету России.

В июле шведы захватили Новгород и осадили Псков.

6.3.3. Второе народное ополчение Критическая обстановка, сложившаяся к осени 1611 г., ускорила создание Второго ополчения. Его инициатором стал нижегородский земский староста Кузьма Минин, а военным руководителем - князь Д.М. Пожарский, отличившийся в борьбе за Москву в период Первого ополчения.

Выдвинутая программа: освобождение столицы и отказ от признания на русском престоле государя иноземного происхождения, сумела сплотить представителей всех сословий, отбросивших узкогрупповые притязания ради спасения Отечества. Второе ополчение создало новый Совет всей земли, административный аппарат и, хорошо подготовившись, в августе 1612 г. подошло к Москве. Его поддержали казаки под руководством князя Трубецкого, оставшиеся здесь после распада Первого ополчения. Отбив попытку поляков помочь осажденным, 26 октября 1612 г. ополченцы освободили столицу.

7. Окончание Смуты

7.1. Новая династия. В феврале 1613 г. на Земском соборе, в деятельности которого приняли участие представители почти всех сословий (кроме холопов и помещичьих крестьян), после долгих и бурных обсуждений новым царем был избран Михаил Федорович Романов, сын Филарета. Данный выбор обусловливался следующими факторами:

- Романовы в наибольшей степени устраивали все сословия, что давало возможность достичь примирения;

- родственные связи с предшествующей династией, юношеский возраст и нравственный облик 16-летнего Михаила, отвечали народным представлениям о царе-пастыре, заступнике перед Богом, способном замолить грехи народа.

7.2. Прекращение гражданской войны. К 1615 г. казацкие отряды, которые своим грабежом оттолкнули от себя основную массу населения, были разгромлены. Одного из руководителей казачества Ивана Заруцкого и сына Лжедмитрия 11 Ивана, прозванного воренком, казнили. Часть казаков была пожалована землей и вошла в состав военно-служилого сословия.

7.3. Прекращение интервенции. Правительство сумело урегулировать и внешнеполитические вопросы. В 1617 г. со Швецией был подписан Столбовский мир, по которому к России возвращались новгородские земли, а сама она теряла выход к Балтийскому морю.

В 1618 г., после поражения войск королевича Владислава, заключено Деулинское перемирие. Россия потеряла смоленские и северские земли, но в страну возвратились русские пленные, в том числе и Филарет, ставший, после возведения на патриаршество, фактическим соправителем своего сына.

8. итоги

8.1.Россия вышла из Смуты крайне истощенной, с огромными территориальными и людскими потерями. По некоторым данным погибло до трети населения.

8.2. Преодоление хозяйственной разрухи окажется возможным лишь на путях укрепления крепостничества.

8.3. Резко ухудшилось международное положение страны. Россия оказалась в политической изоляции, ослаб ее военный потенциал., долгое время практически беззащитными оставались южные рубежи.

8.4. В стране усилились антизападнические настроения, что усугубило ее культурную, а, в итоге, и цивилизационную замкнутость.

8.5.Народ сумел отстоять независимость, но в результате его победы в России возродилось самодержавие и крепостное право. Однако, вероятнее всего, иного пути спасения и сохранения российской цивилизации в тех экстремальных условиях и не существовало.

Вопросы и задания

1. Дайте общую характеристику эпохи Смуты и определите ее предпосылки.

2. Какие меры правительства Б. Годунова способствовали выходу из кризиса, а какие создавали условия для социального взрыва?

3. Что привело Лжедмитрия к власти, а что вызвало его падение?

4. Можно ли считать восстание под руководством И,И. Болотникова 1-ой крестьянской войной? Каковы его причины, характер, движущие силы, цели? Расскажите о ходе движения и причинах его поражения.

5. Чем вызвано свержение В. Шуйского? Как мог бы измениться ход русской истории, если бы ему удалось удержаться на троне.

6.Какую роль играло в годы Смуты казачество?

7. Что позволило русскому народу преодолеть Смуту и изгнать иноземцев?

8. Почему Первое ополчение распалось, а Второму удалось изгнать интервентов из Москвы?

  1.  Почему на русский престол был избран Михаил Федорович Романов?
  2.  Расскажите о последствиях и историческом значении Смуты. Можно ли ее сравнить с событиями отечественной истории начала ХХ в.? Что объединяет, а что отличает эти две национальные катастрофы?

Литература

Буганов В.И. Мир истории: Россия в ХУ11 столетии. М.,1989.

Буганов В.И. Крестьянская война в России начала ХУ11 века. М., 1976.

История России с древнейших времен до 1861 г. ( под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.

Кобрин В.Б. Смутное время- утраченные возможности.// История отечества: люди, идеи, решения. М.,1991.

Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале ХУ11 в. Новосибирск.1990

Скрынников Р.Г. Смута в России в начале ХУ11 в. Иван Болотников. Л.,1988.

Скрынников Р.Г. Царь Борис и Дмитрий Самозванец. Смоленск, 1997.

Станиславский А.Л. Гражданская война в России ХУ11 в. М.,1990.

Хрестоматия Т.1. разд. У111.

Энциклопедия для детей т.5.

Тема 16. Социально-экономическое развитие России в ХVII в.

1. Общая характеристика эпохи

Основные направления развития страны в эту эпоху заключались

- в дальнейшем укреплении крепостного хозяйства и самодержавия, что привело к ряду социальных потрясений (недаром этот век вошел в историю страны как бунташный);

- в завершении складывания средневековой православной цивилизации, достигшей своей зрелости и вступившей в стадию заката,

- в преодолении изоляции и обращении к западноевропейскому опыту.

Часть советских историков полагала, что в ХУ11 в. Россия вступила в новый период своей истории, характеризуемый началом формирования всероссийского рынка и зарождением элементов буржуазных отношений.

2. Экономическое развитие

2.1. Восстановление экономики. Основная задача экономики страны первой половины ХУ11 в. состояла в преодолении последствий великого московского разорения. Ее решение затруднялось следующими факторами:

- тяжелыми людскими и территориальными потерями, понесенными страной в результате Смуты;

- низким плодородием почв Нечерноземья, где до середины ХУ11 в. размещалась основная масса населения;

- укреплением крепостничества, которое не создавало у крестьян заинтересованности в результатах своего труда (землевладельцы с увеличением их потребностей изымали не только прибавочный, но и часть необходимого продукта, увеличивая барщину и оброк);

- потребительским характером крестьянского хозяйства, сложившимся под влиянием православно-общинной традиции, ориентировавшей на простое удовлетворение потребностей, а не на расширение производства в целях получения дохода и обогащения;

- усилением налогового бремени.

2.2. Сельское хозяйство. С середины ХУ11 в. наметился рост сельскохозяйственного производства благодаря освоению черноземных земель центра России, где урожайность была выше, а также Среднего Поволжья. Но орудия труда не претерпели каких-либо существенных изменений, пашня обрабатывалась сохой и бороной, урожай снимался серпом. Преобладало трехполье, хотя на севере сохранялась подсека. Сеяли рожь, овес, ячмень, в меньшей степени пшеницу.

2.3. Промышленность.

2.3.1. Ремесленное производство в городе постепенно переориентировалось с заказа на продажу, т.е. становилось мелкотоварным. Рост производства, рассчитанного на рынок, был вызван специализацией отдельных районов Например, Поволжье славилось обработкой кож, Поморье - изделиями из дерева и солью, Новгород - льняным полотном, Тула и Кашира - железными изделиями.

Вместе с тем рост числа ремесленников и ремесленных специальностей (до 250 к середине ХУ11 в.) сочетался с сезонным характером ремесленного труда. Ремесленник не порывал до конца с земледелием, что мешало его производственной деятельности, накоплению денежных средств и укрупнению производства. Своим сельскохозяйственным обликом русский город отличался от западноевропейского.

2.3.2. Крупное производство. Появились и первые русские мануфактуры - крупное производство, основанное на ручном труде, отличающееся от ремесленной мастерской разделением труда между работниками, что и давало выигрыш в производительности этих предприятий. Всего к концу ХУ11 в. насчитывалось около 30 мануфактур (металлургических, полотняных, оружейных). Важное место среди них занимали предприятия иностранцев (Винниуса, П. Марселиса, А. Бутенанта).

Их отличительной чертой являлось то, что они работали на казну и не были связаны с рынком, а также использование труда крепостных. Вот почему мануфактура в России не стала источником раннебуржуазных отношений в отличие от Западной Европы.

2.4. Развитие торговли.

2.4.1. Торговые связи, основанные на естественно-географическом разделении труда и развитии городского ремесла постепенно охватывали всю страну. Крупнейшим торговым центром была Москва, огромную роль играли ярмарки. Однако в целом внутренняя торговля не затрагивала натуральную основу отечественной экономики, складывались только элементы рыночных отношений, а товарное производство и обращение обслуживали в основном лишь верхи общества и городское население.

2.4.2. Внешняя торговля. Структура экспорта оставалась традиционной, отражающей характер и уровень развития экономики. Вывозились меха, зерно, лен, пенька, кожи, сало, а импортировала Россия промышленные изделия, металл, сукно, предметы роскоши, чай. Перевозка продукции сельского хозяйства была выгодна лишь крупными партиями, что возможно было осуществить только морским транспортом. Вообще прибыль в ту эпоху давала лишь крупнооптовая торговля, но она могла существовать исключительно как морская. Сухопутная торговля, на том уровне развития транспорта, могла быть лишь мелкооптовой.

Внешняя морская торговля с Европой осуществлялась через единственный порт - Архангельск, с восточными странами - через Астрахань. Архангельск, действовавший лишь несколько месяцев в году, не мог удовлетворить экономические потребности страны, перед которой встала острая необходимость выхода к удобным для торговли морям. К тому же Россия не имела своего флота, и ее и так ограниченная внешняя торговля почти полностью находилась в руках иностранных купцов.

Правительство, учитывая интересы собственной экономики и русского купечества, начало проводить политику протекционизма. В 1653 г. был принят Торговый устав, установивший 5% пошлину с цены ввозимого товара, а в 1667 г. - Новоторговый устав, вводивший 10% пошлину на иностранные товары, которые продавались внутри страны. Кроме того, эта мера увеличивала поступления в казну от сбора пошлин с иноземных купцов.

3.Социальное развитие

3.1. Социальная структура. В ХУ11 в завершилось складывание социальной структуры российского общества, а Соборное Уложение 1649 г. юридически закрепило его сословную организацию. В основе деления лежали формальные различия в обязанностях сословий по отношению к государству.

3.1.1. К первой категории относились служилые люди, находившиеся на государевой службе и получавшие земельные и денежные оклады. Они, в свою очередь, подразделялись на служилых по отечеству и служилых по прибору.

Служилые по отечеству (т.е. по происхождению) получали землю и включали в себя:

- думные чины (высшие чины, входившие в Боярскую думу - бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки);

- чины московские (дворяне и бояре, жившие в столице и в ближайшей округе, выполняющие административные и военные командные должности - стольники, стряпчие и пр.);

- чины городовые (провинциальное дворянство и дети боярские - основная масса служилых людей, из которой набиралась дворянская конница, резко отличающаяся по своему материальному положению и социальному статусу от столичного дворянства).

Служилые по прибору: стрельцы, пушкари, городовые казаки, казенные ремесленники.

3.1.2. К служилым приближались по положению привилегированные слои купечества гости и члены Гостиной и Суконной сотен

3.1.3. Основную массу населения составляли тяглые люди (несущие тягло, т.е. налоги в пользу государс