72580

ПОНЯТИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Научная статья

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

В суде первой инстанции арбитражного процесса право на судебную защиту реализуется в форме подачи иска либо заявления. Достаточно продолжительное время в науке гражданского и арбитражного процесса в качестве оснований возникновения права на предъявление иска рассматривалась система предпосылок.

Русский

2014-11-25

171 KB

0 чел.

А. ГАДЖИЕВ,

помощник судьи Арбитражного суда Московской области

ПОНЯТИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА

В суде первой инстанции арбитражного процесса право на судебную защиту реализуется в форме подачи иска либо заявления. При этом основным способом возбуждения дела является подача иска вследствие того, что заявлением возбуждаются лишь дела из публичных правоотношений, особого производства, а также о несостоятельности (банкротстве). Право на предъявление иска зависит от фактических обстоятельств. Достаточно продолжительное время в науке гражданского и арбитражного процесса в качестве оснований возникновения права на предъявление иска рассматривалась система предпосылок.

Впервые в советской литературе профессором М.А. Гуревичем система предпосылок дифференцировалась на общие и специальные в зависимости от характера их действия, а также по иным критериям. В дальнейшем она дополнялась и уточнялась в других работах1. Предмет полемики заключался в том, что М.А. Гурвич и другие ученые подразделяли предпосылки на общие и специальные, положительные и отрицательные. С отсутствием хотя бы одной из положительных предпосылок либо наличием одной из отрицательных предпосылок связывалось отсутствие самого права на обращение в суд и права на предъявление иска.

Другой точки зрения относительно наличия или отсутствия предпосылок придерживался К.И. Комиссаров, который утверждал, что система предпосылок создает впечатление о сложности обращения в суд, однако указанные предпосылки являются отдельными исключениями, исключающими возможность обращения к суду2. По мнению Ю.А. Пирумовой, в новом Арбитражном процессуальном кодексе отражена концепция широкого понимания права на обращение в суд как субъективного права любого лица, не связанного с чрезмерно сложным фактическим составом. Столь широко понимается и заинтересованность, которая предполагается в самом факте обращения к арбитражному суду.

Право апелляционного обжалования — это право на возбуждение апелляционного производства по проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции. По мнению М.К. Треушникова, право апелляционного обжалования является правом на возбуждение деятельности суда второй инстанции по проверке не вступившего в законную силу судебного акта3. Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции России, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Равноправие граждан перед судом исключительно важно, поскольку в случае возникновения спора или факта нарушения их прав и свобод суд призван защитить и восстановить эти права и свободы.

Обжалование постановлений суда представляет собой один из действенных способов исправления ошибок, допускаемых судами при рассмотрении и разрешении дел4, этим гарантируется соблюдение права на судебную защиту.

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает наличие права апелляционного обжалования (ст. 257). Защита прав и законных интересов гарантированно обеспечивается путем принятия судом законного и обоснованного решения. Каждое государство, руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного права, устанавливает национальную судебную систему, которая призвана обеспечить существование эффективной судебной защиты. В Российской Федерации федеральную судебную систему составляют Конституционный Суд, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

В Протоколе № 7 (1984 г.) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод5 указано на право осужденного за совершенное преступление обжаловать приговор, предусмотрено и то, что данное положение должно быть определено законом. Статья 2 указанного Протокола «Право на апелляцию по уголовным делам» гласит, что каждый человек, осужденный за совершение уголовного преступления, имеет право на то, чтобы его приговор или наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая его основания, регулируется законом.

В отношении гражданского и арбитражного процесса Конституционный Суд, исходя из толкования Конституции, обращал внимание на то, что необходимо предоставлять участвующему в деле лицу право требовать проверки судебного акта, который затрагивает права и свободы лица, в вышестоящей судебной инстанции.

Право на проверку судебных решений, которые касаются прав и законных интересов лица, можно рассматривать как более широкое право на эффективную защиту в государственном суде. Данные положения закреплены в статье 8 Всеобщей декларации прав человека6: каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, которые ему предоставлены конституцией или законом. Конвенция о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (ст.13)7.

Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены — в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции России, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статьи 46 Конституции находится в полной гармонии с требованиями, сформулированными статьей 8 Всеобщей декларации прав человека.

Осуществление права на обжалование судебного акта, не вступившего в законную силу, зависит от воли самих участвующих в деле лиц и является общим для апелляционной (в арбитражном и гражданском процессах) и кассационной (в гражданском процессе) форм обжалования. Например, право апелляционного обжалования в арбитражном процессе возникает у лиц, которые участвуют в деле после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В гражданском процессе право апелляционного обжалования у лиц, участвующих в деле, возникает со дня вынесения решения мировым судьей в окончательной форме (ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Объектом права апелляционного обжалования в арбитражном процессе являются решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. В данном случае объект права апелляционного обжалования в арбитражном процессе совпадает с объектом права апелляционного обжалования в гражданском процессе, так как объектом права апелляционного обжалования в гражданском процессе служат решения мирового судьи, не вступившие в законную силу.

Самостоятельным объектом права обжалования может быть решение суда, как в целом, так и в части, а также фактическое основание и мотивы решения. Лицо имеет право подать апелляционную жалобу на часть решения, например на резолютивную, касающуюся распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решений и других вопросов, разрешенных арбитражным судом при рассмотрении дела. Мотивировочная часть решения, независимо от того, повлияли ли изложенные в решении выводы о тех или иных фактах на разрешение дела по существу, может быть самостоятельным предметом обжалования.

О возможности принесения кассационной жалобы на резолютивную часть решения по вопросам распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом, разъяснено в пункте 6 Постановления от 24 августа 1982 г. (в редакции от 21 декабря 1993 г.) Пленума Верховного Суда РСФСР8.

При обжаловании части решения необжалованная часть решения не вступает в законную силу, так как суд второй инстанции вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В апелляционном и кассационном порядке могут быть пересмотрены не только решения, но и значительная часть определений суда первой инстанции, при вынесении которых решаются процессуальные вопросы, возникающие при разбирательстве дела. Неправильное разрешение подобного рода вопросов может повлечь за собой неправильное разрешение дела.

Остановимся на обжаловании определений, которые не завершают рассмотрение дела и не создают препятствий движению дела («промежуточных»). Например, определения о назначении экспертизы высказали ученые — специалисты в данной области. Вопрос об обжаловании определений судей районных судей районных судов в кассационную инстанцию в гражданском процессе также поднимался учеными9. В 2001 г. Конституционный Суд России принял решение по делу о проверке конституционности положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое оказало определенное влияние на позицию ученых. В данном решении предусматривалась возможность обжалования определений, которые выносились арбитражным судом по делам о банкротстве, статьи 49 указанного Федерального закона, а также статей 106, 160, 179 Арбитражного процессуального кодекса. В своем Постановлении Конституционный Суд высказал позицию о возможности обжалования указанных определений на основании статьи 46 Конституции как правового акта, имеющего высшую юридическую силу и прямое действие10. Право на обращение в арбитражный суд вытекает из общего конституционного права на судебную защиту, предоставленного каждому лицу (и физическому, и юридическому) в соответствии со статьей 46 Конституции. При характеристике права на обращение в арбитражный суд как элемента конституционного права на судебную защиту следует иметь в виду его абсолютный характер. Так, в письме Высшего Арбитражного Суда России от 14 июня 1995 г. № С1-7/ОП-328 «О некоторых выводах из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.05.95 г. № 4-п, имеющих значение для деятельности арбитражных судов», разъяснена важность правила о том, что в соответствии со статьей 46 Конституции право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах, и необходимость в практической деятельности арбитражных судов строго руководствоваться указанным положением.

М.И. Калеандров указал, что «данное постановление распространяется, а правовая позиция Конституционного Суда, содержащаяся в нем, охватывает и «промежуточные» определения Арбитражного Суда, обжалуемые по правилам Арбитражного процессуального кодекса, а не только законодательства о банкротстве. Тем не менее, Е.А. Борисова полагает, что «предоставление возможности обжалования всех определений, принимаемых в ходе рассмотрения и разрешения дела во всех судебных инстанциях, приведет к отрицательному результату, выражающемуся в существовании длительной неопределенности спорных правоотношений, приведет к противоречию одному из основных положений п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о необходимости соблюдения разумного срока судебного разбирательства»11.

Итак, право обжалования принадлежит лицам, участвующим в деле: право предоставлено истцу, ответчику, третьим лицам, как заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющим их, заявителям и заинтересованным лицам по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве), а также всем другим участвующим в деле лицам, перечисленным в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Термин «лица, участвующие в деле», — одна из групп субъектов арбитражного процессуального права. Арбитражный процессуальный кодекс не раскрывает суть данного термина, в теории же и на практике под лицами, участвующими в деле, понимаются те участники процесса, которые непосредственно юридически заинтересованы в исходе дела. Можно различать материальную (стороны, заявители, третьи лица или заинтересованные лица) и процессуальную заинтересованность (прокурор и органы, перечисленные в последней части статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)12.

Вообще, общим основанием участия в арбитражном процессе для всех лиц, участвующих в деле, является наличие арбитражной процессуальной правосубъектности. В соответствии со статьей 43 Арбитражного процессуального кодекса процессуальной правоспособностью является способность иметь процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, она признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Процессуальная дееспособность представляет собой способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители.

Арбитражная процессуальная правосубъектность организаций возникает с момента их государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» и другими федеральными законами, правосубъектность граждан — с момента их государственной регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица; для государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов — с момента их образования и наделения соответствующей компетенцией.

Арбитражная процессуальная правосубъектность реализуется путем совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Граждане реализуют арбитражную процессуальную правосубъектность самостоятельно либо через своих представителей, а организации, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы — через свои коллегиальные, либо единоличные органы, либо через уполномоченных представителей.

По мнению В.В. Грязевой, в арбитражном процессе правом обжалования во всех производствах обладают не только участвующие в деле лица, но и не привлеченные к участию в деле лица, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях (ст. 42, ч. 1 ст. 257, ст. 273, ч. 1 ст. 292 АПК РФ).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 19 июня 1997 г. № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» разъяснено, что указанные лица пользуются правами лиц, участвующих в деле, в том числе правом принимать участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, заявлять ходатайство, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства13. Данное положение нашло свое закрепление в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса, предусматривающей право лиц, которые не принимают участие в деле, обжаловать этот судебный акт, если арбитражный суд принял судебный акт об их правах и обязанностях. Такие лица пользуются правами и выполняют обязанности лиц, участвующих в деле.

Несмотря на то, что Арбитражный процессуальный кодекс представил указанным лицам право подавать апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда первой инстанции, он не определили их процессуальное положение. По мнению В.М. Шерстюка, вследствие того, что арбитражный суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях указанных лиц, последние являются материально заинтересованными в исходе дела в апелляционной инстанции, а следовательно, имеют в деле материальный и процессуальный интерес. Оны выступают в суде апелляционной инстанции от своего имени, в защиту своих прав и могут своими действиями влиять на ход и развитие арбитражного процесса. Таким образом, лица, не привлеченные к участию в деле судом первой инстанции, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях, в случае подачи ими апелляционной жалобы на решение арбитражного суда являются лицами, участвующими в деле14.

Закрепление в Арбитражном процессуальном кодексе вопроса о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, но о чьих правах и обязанностях арбитражный суд принял судебный акт, имеет большое значение, так как в деятельности судов нередки случаи, когда нарушаются права указанных лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 158, статьи 176 ранее действовавшего Арбитражного процессуального кодекса при принятии арбитражным судом решения или постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, последним предоставлялось право обжаловать решение в апелляционном, кассационном или надзорном производстве, и, следовательно, они приравнивались к лицам, участвующим в деле, с момента принятия их жалобы к производству соответствующим арбитражным судом, осуществляющим проверку данного решения.

Принятие решения или постановления в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, рассматривалось в качестве грубых процессуальных нарушений, влекущих изменения или отмену судебного акта. Однако процессуальное положение подобных участников арбитражного судопроизводства не было определено. Этот пробел восполнен статьей 42 АПК РФ 2002 г., в которой сделан новый шаг в определении правового статуса этих лиц15.

Положение, касающееся прав лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, сформулировано в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации в виде отдельной статьи, в отличие от АПК РФ 1995 г. Положение о возможности обжалования судебного акта впервые появилось в Кодексе 1995 г., и необходимость его принятия подтвердила судебно-арбитражная практика.

В некоторых случаях такие лица имеют притязания на предмет спора, но, так как судом первой инстанции принято решение по существу, они оказываются лишенными права, которое предусмотрено пунктом 5 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступить в дело как третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Когда третье лицо предъявляет самостоятельные требования относительно предмета спора, а также заявляет о праве вступить в дело, то суду апелляционной инстанции следует предоставить право отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение по существу. Данное действие позволит свести к минимуму срок, в течение которого будут защищены нарушенные права лиц, не принимающих участия в деле и о правах и обязанностях которых суд вынес судебный акт.

Например, закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным письма Департамента имущества города Москвы об отказе заключения договора купли-продажи нежилого помещения. Арбитражный суд иск удовлетворил. Специализированное ГУП подало апелляционную жалобу на указанное судебное решение, но Девятый арбитражный апелляционный суд вынес определение и вернул жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства). На определение суда апелляционной инстанции СГУП подало кассационную жалобу, которую суд кассационной инстанции не удовлетворил. При принятии решения суд исходил из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса право апелляционного обжалования имеют участвующие в деле и иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом. При этом статья 42 Кодекса указывает, что вправе обжаловать акт лица, не участвующие в деле, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях. В рассматриваемом случае арбитражный апелляционный суд установил, что общество оспаривало отказ Департамента имущества г. Москвы.

СГУП к участию в деле не привлекалось, о его правах и обязанностях арбитражный суд решения не принимал. В соответствии с уставом СГУП выполняет лишь функции продавца имущества г. Москвы и продает имущество на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы. Таким образом, суд кассационной инстанции счел, что суд апелляционной инстанции справедливо вернул апелляционную жалобу, так как при рассмотрении вопроса о принятии дела к производству установил, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства16.

Можно привести еще несколько примеров, когда суд апелляционной инстанции возвращал апелляционную жалобу лица, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Например, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения налогового органа. Арбитражный суд удовлетворил требование общества и обязал инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации провести зачет излишне уплаченного налога. Данное решение в порядке апелляционного производства было обжаловано администрацией города, которая в деле не участвовала. При этом жалоба апелляционном судом была возвращена со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, т. е. апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На решение апелляционного суда была подана кассационная жалоба; суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности администрации города, поэтому арбитражный суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает17.

Примером, когда суд принимает решение в пользу лиц, ранее не участвовавших в деле, служит следующее судебное решение. Арбитражный суд принял решение о признании недействительным решения совета директоров общества в части удовлетворения поданных некоторыми акционерами заявлений о продаже им обыкновенных именных акций общества. Акционеры подали апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Но суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана лицами, не участвующими в деле и не имеющими права на обжалование решения, так как суд не принимал решения об их правах и обязанностях как акционеров общества.

В кассационной жалобе акционеры просят отменить определение суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права, неверным применением норм материального права, что повлекло неправомерное прекращение производства по их апелляционной жалобе.

Ссылаясь на содержание статей 28, 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»18, статьи 46 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также непредставление ответчиком как держателем реестра в материалы дела выписок из реестра акционеров, подтверждающих право на приобретенные им акции иных лиц, заявители жалобы вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отнесения их к акционерам общества полагают не соответствующим закону и просят передать их апелляционную жалобу в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра решения суда первой инстанции. Суд пришел к выводу о том, что производство прекращено неправомерно19.

В отличие от АПК РФ 1992 г., действующий Арбитражный процессуальный кодекс не содержит специальной нормы, предоставляющей прокурору право опротестовывать решение. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации значительно сузил участие прокурора в арбитражном процессе: прокурор имеет право обратиться с апелляционной жалобой лишь по делам, которые указаны в части 1 статьи 52 и по которым он может инициировать возбуждение дела путем подачи иска с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.

По этим же категориям дел прокурор вправе вступить в уже начатое не по его инициативе апелляционное производство в целях обеспечения законности с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле (ч. 5 ст. 52 АПК)20.

Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в предусмотренных федеральным законом случаях вправе обратиться с иском (заявлением) в арбитражный суд за защитой публичных интересов (ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По этим же делам они могут обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке. В отличие от прокурора, указанные органы не наделены правом вступления в процесс на любой его стадии. Они могут лишь инициировать возбуждение дела в арбитражном суде по первой инстанции и последующее обжалование решения по такому делу. Допущенные к процессу стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке арбитражное решение независимо от их фактического участия в судебном разбирательстве.

В пределах установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса срока право апелляционного обжалования решений принадлежит и правопреемникам лиц, участвующих в деле.

Круг субъектов права апелляционного обжалования не ограничивается участвующими в деле лицами, так как статья 42 Арбитражного процессуального кодекса наделяет правом обжалования лиц, не привлеченных к участию в деле, когда арбитражный суд вынес решение об их правах и обязанностях. Они пользуются правами лиц, участвующих в деле: могут принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства.

Арбитражный процессуальный кодекс позволяет судебным представителям приносить апелляционные жалобы, если такое право специально оговорено в их доверенности или ином документе, подтверждающем их полномочия. Такой вывод следует из части 2 статьи 62.

В арбитражном процессе в соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Несмотря на закрепление данного положения, Арбитражный процессуальный кодекс не раскрывает понятие «определение, препятствующее дальнейшему движению дела», но в статьях 128, 263 и 280 предусматривает вынесение арбитражным судом определений об оставлении без движения исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб. Кодекс предоставил право обжаловать только определения апелляционной инстанции об оставлении без движения апелляционной жалобы. В то же время опыт судов общей юрисдикции показывает, что все аналогичные определения должны считаться препятствующими движению дела и быть обжалованными21.

По мнению А.С. Кожемяко, следует внимательно подходить к анализу вопроса о том, в каких случаях определение препятствует развитию процесса, а в каких нет, и о том, может ли оно подлежать обжалованию22. По мнению Грязевой, не совсем корректно отдавать на усмотрение суда вопрос оценки того, препятствует ли какое-либо определение развитию процесса, так как у суда каждой инстанции субъективное усмотрение, которое зачастую отличается от усмотрения суда другой инстанции. Поэтому решение вопроса об оценке данного обстоятельства может препятствовать развитию процесса.

Некоторые определения Арбитражного процессуального кодекса не подлежат обжалованию, так как они не относятся к категории препятствующих движению арбитражного дела. Тем не менее, определения данной категории могут существенно нарушать права лиц. Например, определение о распоряжении вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 80 АПК РФ), об отказе в допуске заинтересованного лица к участию в деле (ст. 3 ст. 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства истца об изменении предмета или основания иска (п. 1 ст. 49 АПК РФ). В соответствии с действующим законодательством не может быть объектом обжалования в апелляционную инстанцию определение об утверждении мирового соглашения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ), при этом предметом обжалования может быть определение об отказе в утверждении мирового соглашения, которое обжалуется в общем порядке (ч. 9 ст. 141 АПК РФ). Думается, что предоставление сторонам права обжаловать определение об утверждении мирового соглашения в общем порядке, а, следовательно, и в апелляционную инстанцию, будет способствовать быстрейшему рассмотрения спора сторон по существу.

Итак, во-первых, право апелляционного обжалования — это право на возбуждение апелляционного производства по проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Во-вторых, судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены — в Конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах: право на судебную защиту имеет универсальный характер.

В-третьих, право апелляционного обжалования в арбитражном процессе возникает у лиц, которые участвуют в деле после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. Обжаловать можно как решение в целом, так и его части.

В-четвертых, право обжалования принадлежит лицам, участвующим в деле: истцу, ответчику, третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющим их, заявителям и заинтересованным лицам по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам особого производства, о несостоятельности (банкротстве), а также всем другим участвующим в деле лицам, перечисленным в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса. Общим основанием участия в арбитражном процессе для всех лиц, участвующих в деле, является наличие арбитражной процессуальной правосубъектности.

В-пятых, некоторые определения Арбитражного процессуального кодекса не подлежат обжалованию, так как они не относятся к категории препятствующих движению арбитражного дела. Тем не менее, определения данной категории могут существенно нарушать права лиц.

1 См., например: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. — М., 1979; Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. — Львов, 1982; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. — М., 1969. — С. 111; Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Томск, 1972. — С. 17, 20.

2 См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. — М., 1962. — С. 62.

3 См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М., 2003. — С. 205.

4 См.: Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. — Саратов, 1985. — С. 37.

5 См.: Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 22.11.1984) // СЗ РФ. — 1998. — № 31. — Ст. 3835.

6 См.: Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. — 1998. — 10 декабря.

7 См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.). Текст Конвенции в редакции Протокола № 11 вступил в силу 1 ноября 1998 г. // СЗ РФ. — 2001. — № 2. — Ст. 163; Бюллетень международных договоров. — 2001. — № 3.

8 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1991—1996. — М., 1997. — С. 51.

9 См., напр.: Азаров В.В. Право на обращение в суд и его реализация при обращении в арбитражные суды вышестоящих инстанций // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — № 12; Жилин Г.А. Апелляция и кассация в гражданском процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. ст. Краснодар — СПб., 2004. — С. 133, 134; Шакарян М.С. Замечания и предложения к проекту ГПК РФ, подготовленному к третьему чтению // LEX RUSSICA: Науч. тр. МГОА. — М., 2004. № 1. — С. 120.

10 См.: Постановление Конституционного Суда от 12.03.2001 г. № 4-П // Российская газета. — 2001. — 22 марта.

11 См.: Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в российском гражданском, арбитражном процессе: Дис. … докт. юрид. наук. — М., 2005. — С. 47.

12 См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. — М., 2003. — С. 7.

13 См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.97 г. № 11 // Вести Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1997. — № 12. — С. 12.

14 См.: Шерстюк В.М. Предъявление апелляционной жалобы в арбитражный суд // Хозяйство и право. — 1996. — № 10. — С. 97—98; Арбитражный процесс: Учебник. — М., 2001. — С. 344.

15 См.: Разикова М.Н. О праве лиц, не участвовавших в деле, не обжалование решения арбитражного суда // Право и экономика. — 2005. — № 2.

16 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2005 г. по делу № КГ-А40/659-05.

17 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.01.2006 г. по делу № КА-А40/12943-05.

18 См.: Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. — 1996. — Ст. 1918.

19 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2003 по делу № КГ-А40/6083-03.

20 См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. — М., 2003. — С. 97.

21 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. — М., 2001. — С. 485.

22 См.: Кожемяко А.С. Особенности обжалования определений арбитражного суда // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. ст. — Краснодар — СПб., 2004. — С. 370.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

83213. Проект разработки нового туристического продукта «Прибалтика для студентов» 160.64 KB
  Выбор дестинации и разработка данного тура обусловлены идеей создания бюджетного продукта, позволяющего ознакомиться с основными достопримечательностями и природной спецификой стран Прибалтики – Эстонии, Латвии, Литвы – при минимуме затрат. Многочисленные памятники архитектуры и культуры, костёлы и храмы...
83214. Организация Акушерско-гинекологической помощи в Украине. Охрана труда в отрасли 94.04 KB
  Основные направления развития акушерско-гинекологической помощи охраны материнства и детства являются приоритетным направлением деятельности государства, направленным на сохранение генофонда нации. Особенное значение имеют объединение акушерской и гинекологической служб с общей медицинской службой для оздоровления населения подросткового возраста...
83215. Подземная нефтегазовая гидромеханика (ПГМ) 1.85 MB
  Для процессов происходящих в нефтегазовых пластах при разработке характерно наличие периодов изменения параметров течения во времени пуск и остановка скважин проведение работ по интенсификации притока. От точности используемого закона фильтрации зависит достоверность данных исследования скважин и определение параметров пласта.
83216. Оценка эффективности инвестиций ООО «Дружковская пищевкусовая фабрика» 555.2 KB
  Украинская экономика является переходной, сочетающей в себе черты открытой рыночной и административной систем. Процесс реформ оказался связан с крупнейшими макроэкономическими проблемами: инфляция, инвестиционный кризис, бюджетный дефицит, быстро растущий государственный долг, демонетизация экономики, высокие риски и нестабильность.
83217. Формирование конкурентоспособности автомобильного концерна Peugeot – Citroen в условиях экономической нестабильности в ЕС 650.83 KB
  В связи с вышесказанным, цель данной дипломной работы заключается в вырабатывании решений, которые сделают компанию прибыльной и одной из передовых в своей отрасли. Для реализации этой цели будет проведен сопоставительный анализ с корейскими концернами Hyundai Motors и Kia Motors – единственными конкурентами Peugeot Citroen...
83218. РАЗВИТИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ УСЛУГ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ КАЗАХСТАНА 936.5 KB
  Актуальность темы достаточно очевидна, так как все чаще и чаще в нашей жизни мы сталкиваемся с электронными расчетами, и все чаще и чаще современные инструменты денежного обращения начинают вытеснять на некоторых рынках своих предшественников – наличные деньги.
83219. Механізми реалізації цінової політики на ТОВ «Готель Централь» 704.57 KB
  Завдання дослідження: визначити сутність та особливості управління маркетинговою діяльністю підприємства; дослідити особливості формування маркетингової цінової політики на підприємствах готельної індустрії; проаналізувати особливості ціноутворення ТОВ Готель Централь обґрунтувати напрями вдосконалення механізму реалізації цінової політики...
83220. Проектирование химводоочистки кузнецкой ТЭЦ 1.75 MB
  Термическая дистилляция исходной воды на семикорпусной выпарной установке с последующей доочисткой дистилата для подпитки энергетических котлов; конденсатоочистки возвращаемого с производства конденсата от маслопродуктов; химводоочистки для подпитки теплосети с открытым водозабором.
83221. АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВ МІГРАНТІВ 174.2 KB
  Мета і завдання дослідження полягають у тому, щоб на основі чинного законодавства України та практики його реалізації здійснити аналіз теоретико-методологічних підходів щодо дослідження понять і сутнісних характеристик категорії «мігрант» та охарактериувати адміністративне забезпечення прав мігрантів...