73918

Кінець світу, який ми знаємо

Эссе

Логика и философия

Вотерса Кінець світу який ми знаємо. Від цього залежить і мислення людей яке радше ґрунтуватиметься на припущенні гетерогенності світу сильної несхожості усіх його частин а не на припущенні про одну світову сім‘ю. Останнє матиме вплив і на дії людей в усіх кінцях світу які ряснітимуть розмаїтістю. Країни обиралися за таким критеріями: Британія – як дуже впливовий член ЄС і як одна з передових країн світу; Україна – порівняння світової ситуації із справа в нашому суспільстві; США – одна з провідних і найвпливовіших країн світу; Індія –...

Украинкский

2014-12-21

98 KB

0 чел.

Прізвище Ініціали

Нижченаведений аналітичний коментар присвячений уривку праці М. Вотерса «Кінець світу, який ми знаємо». Нижче я пропоную звернути увагу на деякі ідеї, які автор висловив з приводу культурної глобалізації, та порівняти їх із наявним емпіричним матеріалом.

Отже, Вотерс у прикінцевому уривку праці надає загальну картину процесів глобалізації. Було виокремлено економічну глобалізацію (як загальну лібералізацію), політичну (демократизація) та культурну (універсалізація). Науковець наводить таку схему шляху глобалізації крізь часи: 1) 16-19 ст.ст. – економічна глобалізація, яка врешті-решт зіткнулася із кризою капіталізму; 2) 19-20 ст.ст. – політична глобалізація, яка зіткнулася із кризою держави; 3) культурна глобалізація, яка знайшла своє вираження через глобальну ідеалізацію. Тобто, врешті-решт «глобалізація – це процес, який вводиться в дію розвитком найперше культурних систем порівняно з усіма іншими». Отже, згідно з думкою науковця, серед усіх вимірів глобалізації провідним і визначальним є саме культурний.

Так, М. Вотерс під культурною глобалізацією розумів процес, згідно з яким цінності та стандарти стають все абстрактнішими. В результаті наявність дуже високого рівня узагальнення уможливлює існування значної культурної диференціації. Як приклад, Вотерс зазначає, що нині апеляції йдуть до «прав людини, планетарного навколишнього середовища... етнічну диверсифікацію, космополітизм». До того ж існуючі соціальні рухи виходять за межі окремих держав і керуються універсальними цінностями.

Отже, перетворення цінностей і стандартів на все більш абстрактні уможливлює формування, як і писав М. Вотерс, загального для всіх людей референта. Останнє стає можливим саме тому, що ці абстрактні цінності та стандарти є такими, які передбачають можливість значної культурної диференціації. Але водночас ці ж цінності та стандарти є тим спільним, що має поєднувати усі культури. Отже, оскільки існує спільний для всіх (або принаймні більшості) референт, то люди мають все більшою мірою ідентифікувати себе з цим референтом. Останнє має виказуватися у тенденції зростання кількості людей, які б ідентифікували себе саме з цим загальним світовим референтом, що було б підтвердженням культурної глобалізації у значенні М. Вотерса. Цим розмірковуванням можна закинути, що вони надто ґрунтуються на суб‘єктивному вимірі глобалізації, тобто самоідентифікації окремих людей. Водночас маємо визнати існування і об‘єктивного виміру. Але я виходжу з таких розмірковувань: об‘єктивна можливість віднесення існуючих культурних цінностей і стандартів до абстрактних, загальних для всіх без бодай найменших суб‘єктивних зрушень породжує численні проблеми. Так, люди можуть об‘єктивно мати цінності та стандарти, які чітко співвідносяться із загальними для всіх, але не-ідентифікація себе із цим загальним референтом може свідчити проти розширення космополітизму (див. цитату вище). Люди не матимуть відчуття «ми», яке б охоплювало не лише їх та найближче оточення, а й усю глобальну людську спільноту. Від цього залежить і мислення людей, яке радше ґрунтуватиметься на припущенні гетерогенності світу, сильної несхожості усіх його частин, а не на припущенні про одну світову сім‘ю. Останнє матиме вплив і на дії людей в усіх кінцях світу, які ряснітимуть розмаїтістю. Підтвердженням цього може бути теорема Томаса – якщо люди будуть ідентифікувати себе не із загальним референтом, а із меншою спільнотою, то, безвідносно до істинності/неістинності, така ідентифікація матиме реальні наслідки.

Таким чином я пропоную звернутися до крос-культурних порівняльних досліджень, які проводяться вже багато років і які можуть надати нам цікавий емпіричний матеріал. Отримані дані зможуть бодай частково надати відповіді на поставлені вище питання. Емпіричні дані беруться із Дослідження світових цінностей. Зважаючи на це, для аналізу будуть обрані такі країни: Англія, Україна, США, Індія, Японія. Країни обиралися за таким критеріями: Британія – як дуже впливовий член  ЄС і як одна з передових країн світу; Україна – порівняння світової ситуації із справа в нашому суспільстві; США – одна з провідних і найвпливовіших країн світу; Індія – країна, чиє населення сягає понад 1/6 від світової; Японія – потужна і впливова країна  Східної Азії.  

Нижче буде наведено результати даних за різні роки, які являють собою відповідь на питання: «Мешканцем чого, у першу чергу, Ви себе вважаєте?».

Таблиця 1: Мешканцем чого у першу чергу Ви себе вважаєте?

1981-1984

1989-1993

1994-1999

1999-2004

США

Локальна спільнота

49,1

37,2

31,0

31,9

Регіон

25,8

13

9

10,9

Країна

17,6

30,6

40,8

34,9

Континент

1,9

3,3

2,9

2,8

Світ

5,6

15,9

16,3

19,5

N

2171

1757

1513

1178

Україна

Локальна спільнота

48,0

49,4

Регіон

9,6

7,7

Країна

26,4

26,2

Континент

2,3

1,8

Світ

13,8

14,9

N

2721

1179

Британія

Локальна спільнота

37,8

39,8

49,0

Регіон

18,5

16,6

13,6

Країна

32,2

31,7

28,4

Континент

2,4

2,5

1,9

Світ

9,0

9,5

7,2

N

1127

1447

968

Індія

Локальна спільнота

37,2

61,9

31,4

Регіон

14,6

29,6

10,9

Країна

39,0

8,3

52,8

Континент

1,3

0,2

1,0

Світ

7,9

0

3,9

N

2478

1955

1903

Японія

Локальна спільнота

34,9

36,2

54,7

57,0

Регіон

17,7

17,9

17,3

17,3

Країна

44,1

43,2

24,2

23,5

Континент

2,0

1,1

0,3

0,8

Світ

1,3

1,5

3,5

1,3

N

1121

975

1020

1287

Джерело: World Values Survey (http://www.worldvaluessurvey.org/)

Отже, вищенаведені дані демонструють нам значну різницю в різних куточках світу. Так, США – єдина з наведених країн, в якій відбувалося стабільне підвищення відсотку людей (і різниця на поч. ХХІ ст. порівняно із поч. 80-х – значуща), які вважають себе перш за все мешканцями світу. Для України ця різниця не є значущою. В інших країнах значущих змін не відбулося – цифри на стабільно низькому рівні.

Ситуація із «мешканець континенту» ідентична – стабільно низькі цифри. За останній період серед тодішніх країн-членів ЄС найвищий відсоток був у Люксембургу – 13,4, далі за ним – Франція із лише 4,4%. Інші країни мали ще менший відсоток.

Отже, загалом результати такі: для США – значуще зменшення регіонально-локальних ідентифікацій і стабільне значуще підвищення ролі світу; до сер. 90-х було і підвищення ідентифікації із країною, яке, однак, значуще знизилося в останній хвилі на поч. ХХІ ст. Для України значущих змін не відбулося. Для Британії відбулося значуще зростання локальності із зниженням регіональності, але із стабільним відсотком, який ідентифікує себе із державою. Для Індії – цікава циклічність за 11-річний період. Відбулося спочатку різке зростання регіональності-локальності із занепадом ідентифікації із країною. Але згодом усе змінилося навпаки – на поч. ХХІ ст. важливість держави знову значуще виросла (у 6,36 рази порівняно із попередньою хвилею) за рахунок знову різкого зниження локальності-регіональності, а також зниження відсотку «перш за все мешканець» світу. Японія поєднала стійку тенденцію до локалізації із стійким значущим зниженням відсотку по країні.

За винятком Індії, в усіх інших країнах більшість населення належить до категорії тих, хто сказав, що перш за все вони – мешканці або регіону, або локальної спільноти. Навіть у США менша кількість людей ідентифікує з такою вищою структурою, як країна. Навіть тут лише 19,5% сказали, що вони перш за все мешканці світу. Лише в Індії ми можемо бачити ситуацію, коли більше половини населення вважає себе перш за все мешканцем країни. Загалом можна побачити не тільки низьку ідентифікацію із світом взагалі, але й із континентом. Ці дані яскраво свідчать про те, що, по-перше, на суб‘єктивному рівні говорити про суттєві зрушення у «глобалізації ідентифікації» з 1980-х до поч. 2000-х рр. не можна. Так, ми можемо певною мірою говорити про етнічну диверсифікацію (як регіоналізацію-локалізацію), але точно не можемо говорити про зростання космополітизації в її суб‘єктивному вимірі. По-друге, навіть передові країни демонструють різноманітні тенденції, які показують, що не існує загальної зростаючої тенденції, згідно з якою все більш людей ідентифікують себе із загальним спільним референтом – глобальним світом. Отже, нині немає ні переконливої частки людей, яка б свідчила про зростання, ні існує загальної спільної тенденції для всіх країн. Такі дані, фактично, суперечать поглядам М. Вотерса, головні моменти яких було зазначено вище.

Отже, в цьому коментарі було розглянуто деякі положення поглядів М. Вотерса щодо глобалізації, а також розглянуто сучасний емпіричний матеріал. В результаті було продемонстровано суперечність поглядів першого із реальним станом речей.

 

- 4 -


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

63732. Способы обеспечения исполнения обязательств 16.18 KB
  Неустойка сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не качественного исполнения обязательства. Используется в качестве одного из способов обеспечения выполнения обязательств определяется законом или договором.
63733. Исполнение и прекращение обязательств 16.32 KB
  Надлежащее место исполнения определенное законом обычаями делового оборота либо существом обязательства но если место не определено по по земельным участкам и недвижимости место нахождения имущества по передаче товаров или перевозке место...
63734. Понятие и виды гражданско-правовых договоров 18.29 KB
  Гражданско-правовые договоры порождают изменяют или прекращают соответствующие имущественные правоотношения и как любые сделки представляют собой волевые акт обладающий специфическими особенностями: единое волеизъявление двух или более лиц выражающее их общую волю...
63735. Порядок заключения гражданско-правового договора 15.78 KB
  Для заключения договора необходимо согласовать все его существенные условия в требуемой в подлежащих случаях форме. Поскольку договор является одним из видов сделок к его форме применяются общие правила о форме сделок.
63736. Содержание и толкование условий гражданско-правового договора 18.2 KB
  Однако договорами являются лишь те сделки в которых выражается соглашение двух или более сторон. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках. В науке гражданского права имеет место понимание договора не только как юридического факта...
63737. Понятие и содержание трудового договора 13.45 KB
  Трудовой договор соглашение между работодателем и работником в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции обеспечить условия труда предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными...
63738. Заключение трудового договора 16.07 KB
  Ограничения отказа в заключении трудового договора. Стоит отдельно отметить что есть категории граждан по отношению к которым не допускается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
63739. Изменение трудового договора 15.21 KB
  После заключения трудового договора могут возникнуть различные обстоятельства требующие пересмотра условий состоявшегося трудового договора их изменения или даже прекращения его действия расторжения.
63740. Прекращение трудового договора 14.4 KB
  Перевод работника с его соглашения к другому нанимателю или на выборную должность Расторжение трудового договора заключенного не определённый срок по желанию работника Расторжение контракта по требованию работника...