73988

Специфика партиципарной коммуникации в газетах мурманской области (на примере городской газеты города Мурманска «Вечерний Мурманск»)

Дипломная

Журналистика, издательское дело, полиграфия и СМИ

Выявить особенности развития партиципарной журналистики в современных российских печатных СМИ, рассмотреть приемы и специфику организации взаимоотношений регионального печатного издания и его аудитории, выявить перспективные методы реализации принципов партиципарности...

Русский

2015-01-22

354 KB

0 чел.

Дипломная работа

Специфика партиципарной коммуникации в газетах мурманской области (на примере городской газеты города Мурманска «Вечерний Мурманск»)


Содержание

Введение 3

Глава 1. Особенности партиципарной коммуникации в России 6

1. 1. Понятие партиципарной коммуникации 6

1. 2. Кризис партиципарной коммуникаций в условия российской действительности 8

1. 3. Особенности партиципарной коммуникации в СМИ Мурманска 13

Выводы по 1 главе 19

Глава 2. Партиципарная коммуникация в деятельности городской газеты «Вечерний Мурманск» 21

2. 1. Общая характеристика газеты «Вечерний Мурманск» 21

2. 2. Веб-сайт газеты «Вечерний Мурманск» как средство построения партиципарной коммуникации 22

2. 3. Коммуникационные стратегии газеты «Вечерний Мурманск» с ее читателями 30

Выводы по 2 главе 43

Заключение 47

Список используемой литературы

Приложения

Введение

Средства массовой информации в современном мире являются инструментом формирования социального пространства. В последние годы наравне с информационной, культурологической, рекреативной, рекламно-справочной функциями СМИ исследователи журналистики все чаще говорят о важности научной работы в области группы функций, носящих непосредственно организаторский характер, – выдвижении суждений и оценок деятельности социальных институтов (властных в том числе) и должностных лиц на предмет выполнения ими своих обязанностей перед обществом, налаживания общения и контактов1.

В связи с данной тенденцией появилось новое понятие в медиасистемах мира – партиципарная коммуникация. Она возникла как одна из пяти моделей citizen jourmanizm – гражданской журналистики, выдвинутых Джойсом Нипом (наравне с традиционной, общественной, интерактивной видами журналистики). На данный момент можно говорить об определенной путанице в данных понятиях, так как к ним добавляются еще такие виды сообщения СМИ с читателем, как совместная журналистика профессионалов и любителей, сетевая журналистика, журналистика открытых ресурсов, кроудсорсинговая журналистика. А гражданская журналистика часто называется обобщающей платформой для всех этих понятий2.

В России степень изученности партиципарной коммуникации крайне низка в силу недавнего вхождения термина в российский обиход, отсутствия серьезной теоретической и практической базы для исследований, низкой заинтересованности в данном процессе представителей СМИ. При этом осмысление и систематизация знаний об указанном явлении остро ощущается на региональном уровне, где у СМИ, прежде всего печатных, падают тиражи, уровень доверия со стороны читателей. Между тем партиципарная коммуникация является международным термином, который, в отличие от гражданской журналистики, имеющей расхождения в толковании из-за разности понятий «гражданина» в российской и американской ментальности, имеет устоявшееся значение.

Актуальности работы заключается в потребности в анализе функционирования региональных средств массовой информации из-за того, что практика воздействия СМИ на аудиторию в условиях трансформации российского общества значительно опережает теоретические исследования.

Цель нашего исследования – выявление специфики партиципарной коммуникации редакции и аудитории на примере общественно-политических городских газет.

Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. выявить особенности развития партиципарной журналистики в современных российских печатных СМИ;

2. рассмотреть приемы и специфику организации взаимоотношений регионального печатного издания и его аудитории;

3. выявить перспективные методы реализации принципов партиципарности.

Объект исследования – общественные городские газеты (на примере издания «Вечерний Мурманск»).

Предмет исследования – приемы и методы построения партиципарной коммуникации редакцией регионального издания.

В данной исследовательской работе использованы следующие методы:

  •  статистический,
  •  структурно-функциональный,
  •  включенного наблюдения,
  •  социологические методы исследования,
  •  диалектический,
  •  дискурсивный анализ.

Материал исследования – печатные номера газеты «Вечерний Мурманск», материалы и комментарии на сайте издания и письма читателей за 2008-2012 года.

Новизна работы заключается в исследовании регионального материала.

Практическая значимость данного исследования. Данная работа может стать основой для написания курсовых работ и магистерских диссертаций. Ее материал может быть использован для разработки курсов по специальности «Журналистика», выступления на конференциях, лекциях, круглых столах. Полученные результаты дипломной работы могут стать ориентиром для мурманских журналистов в их общении с читателем, улучшения функционирования региональной прессы.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав основной части, заключения, библиографического списка, приложений. Объем работы составляет 50 страницы.

Глава 1. Особенности партиципарной коммуникации в России

  1.  Понятие партиципарной коммуникации

В медиасистемах разных стран в последние годы стали уделять пристальное внимание развитию коммуникации «журналист-читатель», так как она начала активно развиваться вместе с развитием Интернет-пространства. В связи с этим стали возникать такие понятия, как гражданская журналистика, общественная журналистика, журналистика соучастия, коммунитарная и рефлексивная журналистика3.

В последние годы появился еще один термин – партиципарная коммуникация. Предпосылок для его использования в российской медиасистеме можно выделить две. Первая – расхождения в толковании термина «гражданин» в американской и отечественной ментальности. В России «гражданин» это обыватель, в США – социально активный член общества. Вторая – недостаточность понятия «обратная связь», употреблявшегося в отечественной журналистике в последнее время, поскольку в партиципарной коммуникации происходит не только обмен мнениями, но и выход на уровень действий в решении социальных проблем.

Термин «журналистика соучастия» употребляется исследователями, но и от понятия «гражданская журналистика» они не отказываются. Оно присутствует и в первых диссертациях, посвященных анализу данного направления, и в современных публикациях. Более того, автор термина «журналистика соучастия» И. М. Дзялошинский вновь обращается к определению «гражданская журналистика», когда рассматривает ее с новых позиций в системе «гражданских коммуникаций» и «медиаматриц».

Датой зарождения социально-активной журналистики в США называют 1988 год, когда недостатки в освещении прессой президентских выборов вызвали беспокойство Пойнтеровского института исследования проблем СМИ, который предложил ряд реформистских идей. В частности, предлагалось предусмотреть новый метод освещения избирательной кампании, основываясь на активном, а не реактивном подходе, а также привлекать читателей не как потребителей газетной продукции, а как партнеров в деле освещения выборов. По материалам проекта в 1994 году была опубликована книга Эдварда Миллера «Шарлотский проект. Как помочь гражданам взять демократию в свои руки»4.

В России гражданская журналистика стала развиваться с переходом от социалистической модели общества к демократической после крушения СССР. Партиципарная коммуникация появилась около 10 лет назад. 5

Е. И. Морозова дает такое определение партиципарной коммуникации – это коммуникация, основанная на принципе возможности прямого доступа общественности к производству и распространению информации по каналам массовой коммуникации6. Данный термин (от англ. participation – участие, соучастие) заимствован из социологического обихода и представляет собой полисемантическую структуру, многоуровневость которой позволяет ей осуществить ряд функций – как на диалогическом уровне «журналист-читатель», так и в области социальных отношений. Главный принцип партиципарной коммуникации в преимущественном определении содержания материалов: о нем (читателе, слушателе, зрителе), для него, с его участием. При этом аудитория рассматривается не как объект журналистского влияния, но как субъект гражданского участия в решении важных социальных проблем с помощью средств массовой информации7. Аудитория в партиципарной коммуникации рассматривается как чрезвычайно сложный социально-духовный феномен.

В последние годы журналистика изменяется как социальный институт. Речь идет о субъекте журналистской деятельности. Направление гражданской журналистики и смежной с ней партиципарной коммуникации видит в читателе не только источник информации и ее адресата, но и партнера, тем не менее, профессиональный журналист остается основным субъектом этого направления журналистской деятельности.

Исследователи журналистики соучастия и партиципарной коммуникации выделяют несколько способов взаимодействия с читателем8. Первый – обсуждение, когда мнение читателей может быть процитировано в газете или СМИ берет на себя инициативу создания совещательного городского форума по тем или иным проблемам. Второй способ – вовлечение. Журналисты рассказывают своей аудитории, как та может поучаствовать в решении той или иной проблемы. Третий способ – организация, которая определяется как высший уровень общественного самосознания. СМИ объединяет граждан для поиска форм решения конкретных задач.

  1.  Кризис партиципарной коммуникаций в условия российской действительности

Российские региональные СМИ зачастую выполняют лишь функцию передачи информации от журналиста к реципиенту – аудитории. В то время как наравне с информацией, не несущей в себе оценочной нагрузки, журналисты сообщают своим читателям и мнения экспертов по определенным проблемам или их реакцию на кризисные ситуации и события с общественным резонансом, формируя тем самым мнение аудитории.

И. Д. Фомичева отмечает, что СМИ по назначению своему не только призваны сотрудничать с общественностью, но повседневно создают и расширяют ее рамки. Однако в современной России происходит обратное, и в этом социальная суть коммуникативного кризиса. Выход из него, в частности, предполагает разработку концепции функций партиципарной коммуникации9.

Американские журналисты, разделяющие идеологию гражданской журналистики, полагают, что средства массовой коммуникации, прежде всего, должны помогать населению (гражданам) влиять на власть, на политиков, помогать политикам узнать истинные интересы граждан, при этом формируется гражданский диалог и исполняется гражданский долг10. В условиях новой медийной среды общественно-политическая информация не столько передается и принимается, сколько формируется непосредственными участниками общения.

Один из способов создания системы партиципарной коммуникации – построение социально-психологической модели аудитории издания. Уверенность журналистов в том, что они детально изучили своего читателя и хорошо его знают, ведет к нарушению процесса двустороннего общения, так как аудитория СМИ – это живой организм, меняющийся вместе с социальными и политическими процессами в стране. Для наиболее удачного взаимодействия с аудиторией необходимо провести ее качественные, количественные и медиаметрические исследования. Последним отдается наибольшее предпочтение, так как они дают журналистам информацию о наличии, числе и продолжительности контактов аудитории со СМИ. При этом исследователи отмечают неравномерность изученности медиааудитории в регионах Российской Федерации из-за неравномерности развития как региональных медиаландшафтов, так и интереса к данным со стороны заказчиков11. Это, в свою очередь, приводит к нарушению партиципарной коммуникации между СМИ и аудиторией, нарушается продвижение СМИ на рынке.

Исследователи партиципарной коммуникации отводят СМИ ведущую роль в организации взаимодействия с читателем. Она проявляется, в том числе, и в выработке нового языка, новых рубрик, отхода от шаблона. Аудитория СМИ должна чувствовать, что действия журналистов определяются не властями, а интересами читателей. Партиципарная коммуникация становится новым способом функционирования СМИ, методикой снятии социального напряжения.

Одна из сложностей, с которой сталкиваются исследователи партиципарной коммуникации в России, это подмена понятия с гражданской журналистикой, которая у российского человека может ассоциироваться с партийной печатью. Поэтому международный термин «партиципарная коммуникация» в российской науке отождествляется с «журналистикой соучастия».

Как отмечают исследователи партиципарной журналистики, печатные СМИ проигрывают в этой сфере СМИ электронным.

Именно в Интернете российские пользователи наиболее полно могут выстраивать медиадиалог. Среди социальных условий для его успешного функционирования можно выделить:

  1.  наличие серьезной социальной проблемы, реально интересующей потенциальных участников диалога.
  2.  Отсутствие однозначного решения этой проблемы.
  3.  Признание невозможным применение силовых методов решения поставленной проблемы.
  4.   Признание за каждым из участников диалога права на собственное мнение (плюрализм).
  5.   Признание равенства всех участников диалога и всех точек зрения.
  6.  Ориентация на проблемный, дискуссионный характер общения.
  7.   Подготовленность к диалогу (информационная и психологическая).

Очень часто, чтобы быть замеченными на социальном уровне, проблемы должны быть осознаны и вынесены на массовую аудиторию. Социальная журналистика, отражая реальные противоречия повседневной жизни населения, формулирует их в виде социальных проблем, обращает на них внимание общественности, социальных институтов и таким образом вносит их в повестку дня. В этом ее важнейшая функция.

Одним из главных препятствий становления партиципарной коммуникации в России может стать индивидуализм, который развился в стране после распада СССР с его коллективизмом. Данная тенденция отобразила в себе психологическое явление контраста. При этом исследователи этого явления противопоставляют российский индивидуализм западному. На Западе человек ценит свою свободу, свои права, свою счастье, но понимает, что всего этого он не может добиться без взаимодействия с другими членами общества. Поэтому люди, в том числе и аудитория СМИ, охотно включаются в преображение существующей вокруг них действительности.

В России индивидуализм носит асоциальный характер. Социальные тенденции ограничиваются крайней узостью взаимных социально-психологических связей людей, то есть таких связей, которые предполагают взаимную поддержку и доверие, которые образуют то, что называется социальным капиталом индивида.

Асоциальность индивидуализма россиян имеет прямое отношение к их нежеланию включаться в деятельность социальных институтов, к которым относятся и СМИ.

Директор Центра сравнительных социально-политических исследований Герман Дилигенский выделяет три характерных черты для постсоветского мышления – три основных типа психологических и поведенческих реакций индивидов на постсоветскую ситуацию. Наиболее массовидную реакцию отличает пассивность и выжидательность (аттантизм). Люди, которые этой стратегии придерживаются, чаще всего склонны к психологической установке на терпение, что вообще характерно для традиционной русской ментальности. Им присуще состояние тревожности, безнадежности или наличие смутных надежд на какие-то объективные положительные изменения в будущем. Часто это сочетается с ностальгией по прошлому, глубоко укорененным государственно-патерналистским синдромом и чувством социальной беспомощности.

У россиян нет осмысленной информации, позволяющей понять, что происходит в стране, ориентироваться в затрагивающих каждого процессах экономической и общественной жизни, нет знаний как основы любой упорядоченной психологии, упорядоченных позиций личности по отношению к обществу. Нет знаний, поэтому исключено формирование новой культуры, способной заменить распадающуюся патерналистско-коллективистскую культуру. Общество не имеет ценностей и норм, которые могли быть положены в ее основу.

Нет социальных правил нет правил игры. И это все подтверждается повседневной социальной практикой: хаос, беззаконие, коррупция. Остается единственное правило – принцип индивидуального выживания и успеха. Если уже в советское время сложились условия для индивидуалистической стратегии, то в постсоветское время эти условия расширяются12.

Для успеха фундаментальных преобразований должно быть соблюдено одно обязательное условие: национальное согласие элит и населения по поводу необходимости таких преобразований. Обеспечить национальное согласие в такой огромной стране, как Россия, можно только с помощью средств массовой информации. Речь идет не об очередной пропагандистско-идеологической кампании, которые, как правило, вызывают обратный эффект. Речь идет о понимании самими работниками СМИ, и прежде всего журналистами, сути преобразований и их необходимости, а значит, о формировании какой-то новой журналистики. Не случайно в последнее время в прессе и интернете стало мелькать словосочетание «инновационная журналистика».

«Инновационная журналистика», «журналистика развития», «гражданская журналистика», «журналистика соучастия», «социальная журналистика», «коммунитарная журналистика», «партиципарная журналистика» – само разнообразие формулировок говорит о том, что все большее количество журналистов не желает быть ни наемными пропагандистами и агитаторами, ни служащими медиакорпораций, получающих огромные прибыли и удовлетворяющих самые примитивные потребности аудитории. Они хотят обеспечивать граждан информацией, обогащать их знания и досуг независимо от коммерческих, государственных или политических соображений. Журналисты хотят давать каждому гражданину возможность принимать на равноправной основе широкое участие в жизни общества, членом которого он является, и активно содействовать организации такой жизни. Они хотят быть независимыми от партийного или государственного давления. Они хотят способствовать диалогу между обществом и властью, между разными социальными группами13.

1. 3 Особенности партиципарной коммуникации в СМИ Мурманска

В региональных российских СМИ в наши дни можно наблюдать тенденцию, когда журналисты полагают, что процесс полноценного взаимодействия между ними и реципиентами информации сводится к предоставлению читателям материалов, отображающих две стороны проблемы, хотя суть партиципарной коммуникации сводится к разработке глубоких материалов, вызывающих общественный резонанс, СМИ должны предоставлять читателям информацию об уже существующих инициативах в обществе.

При этом в условиях российской действительности, в частности на примере региональных СМИ Мурманска, можно наблюдать низкий уровень развития горизонтальных информационных связей – обмена сообщениями между читателями посредством интерактивности Интернета. Редакции региональных СМИ в построении общения с читателями через Интернет-сайты редко отличаются оригинальностью14, снижая тем самым уровень партиципарной коммуникации, возможности расширения своей аудитории, так как веб-версия издания не ограничена географической базой его распространения. Журналист в партиципарной коммуникации сочетает две роли – автора и модератора. Он не просто создает текст, но выстраивает коммуникацию между читателями. Но журналисты региональных редакций не стремятся к сбору информации об аудитории СМИ посредством Интернета с ее последующим анализом.

Среди мурманских СМИ наиболее активно используют свои сайты для общения с читателями газеты, имеющие привязку к Москве (например, «Комсомольская правда Мурманск»), телекомпании («ТВ-21») и информационные порталы («Би-порт»). Городские и областные газеты, в частности «Вечерний Мурманск», используют свой сайт лишь в качестве электронной версии печатного номера, закрывая возможность комментирования публикаций, находящихся на сайте определенное время.

При этом сами печатные СМИ в современном мире все реже становятся площадками для партиципарной коммуникации, так как потребителям информации, «нежурналистам», легче выражать свое мнение, сотрудничать со СМИ и решать конкретные задачи не в консервативной, ограниченной по тиражам и распространению газете, а в Интернет-пространстве, где функционирует «версия 2. 0», благодаря которой каждый читатель сайта может внести свои изменения в располагающийся там материал.

Мурманские СМИ в большинстве случаев используют традиционные формы общения с читателем: письма, звонки в редакцию, комментарии на сайте. И не проявляют инициативу в создании более современных, творческих форм. Среди городских журналистов можно заметить консервативные взгляды на производство материалов, предполагающие ограничение доступа читателей к созданию газеты в виду не всегда высокого уровня их грамотности, отсутствия возможности получить комментарий у представителей власти, муниципальных, государственных и частных учреждений, незнания канонов жанров журналистики и логики построения журналистских материалов, отсутствия объективности из-за чрезмерной заинтересованности в проблеме.

При этом мурманские издания отдают предпочтение двустороннему освещению социальной проблемы, а не поиску путей ее решения. Стоит отметить, что городские СМИ при этом подменяют понятие «решение проблемы» понятием «освещение проблемы».

Журналистика может и должна объединять в едином информационном пространстве противоречивые мнения и установки, которые, став достоянием общественности, именно на этом пространстве могут найти пути сближения или, во всяком случае, аргументы для доказательства собственной состоятельности. Эта функция особенно необходима в обществе, раздираемом конфликтами и расколотом на лагеря, обществе, не способном найти примирение на площадях и трибунах. Это та функция, которая способна перевести конфликт, разрушающий единство, в конфликт, выявляющий проблему и, тем самым, приблизить его разрешение не на уровне уличной потасовки, но на позициях разумного и прагматического публичного диалога.

Местная пресса практикует следующие модели конструирования социальных проблем: «социальный взрыв», «социальный нонсенс», «социальный экстрим», «социальный консенсус», «социальная гармония». Выявлены такие способы ухода от проблемных ситуаций как депроблематизация, гармонизация социальных проблем, а также «эффект зазеркалья».

Поэтому на данный момент нельзя говорить о развитии партиципарной коммуникации в Мурманске, где не наблюдается равновесие сил (власти и граждан, производителей товаров, услуг, информации и потребителей), которое непременно возникает при данном процессе.

Важным моментом обсуждения развития журналистики соучастия в Мурманске становится анализ демократического устройства информационного поля. Главные самобытные региональные газеты «Вечерний Мурманск» и «Мурманский вестник» не являются независимыми от власти, получают финансирование от администрации города («Вечерний Мурманск») и областного правительства («Мурманский вестник»). В связи с этим редакциям данных СМИ не выгодно идти на прямой конфликт с властью, отстаивая права своих читателей. Следственно, мы можем наблюдать существенные проблемы для развития партиципарной коммуникации в Мурманске.

Из методов сотрудничества, принятых в системе партиципарной коммуникации, мурманские печатные издание отдают предпочтение диалогу, практически не используя экспертизу (что думаете о нас?) и соавторство (вместе создаем текст). Прямой доступ в редакции мурманских газет большинству горожан ограничен. Вследствие этого можно говорить о том, что журналисты обезличивают общение с реципиентами информации, приводят их к общему знаменателю, общаясь в большинстве случаев не лично, а через средства связи или заочно.

Мурманские СМИ не проводят регулярный мониторинг своей аудитории, а в своих расчетах вкусов и запросов читателя ориентируются на данные исследований десятилетней давности или анализ данных небольших групп читателей, заинтересованных в конкретной ситуации. Мнения отдельных личностей приравниваются к групповым суждениям по актуальным темам. Такое отношение становится серьезной проблемой для становления модели журналистики соучастия в региональных редакциях и смещению баланса в сотрудничестве между работниками СМИ и аудиторией. Можно наблюдать отток читателей, снижение интереса к чтению городских газет, неудовлетворенность запроса на прагматическую информацию.

Журналисты мурманских печатных СМИ зачастую отводят для писем и материалов от читателей отдельные полосы, обособляя их тем самым от своих работ, подчеркивая разный уровень профессионализма в написании. Творчество читателей идет под рубриками «От читателей», «Отклики», «Ваше мнение», «Письма читателей». При этом в партиципарной коммуникации читатель должен чувствовать себя если не наравне с журналистом, то приближенным к этому уровню, так как одна из функций данной коммуникации – достижение взаимопонимания между читателем и журналистом15. При этом журналистика соучастия предполагает возможность редактирования читателем материалов, что вызывает у мурманских журналистов «профессиональную ревность».

В связи с тем, что партиципарная коммуникация выстраивается в соответствии с условием гармоничного взаимодействия двух ее сторон – журналиста и читателя, нельзя не рассмотреть проблемы, которые возникают в региональных СМИ из-за действий их аудитории.

Журналисты мурманских газет освещают в большинстве случаев негативные события или ситуации в динамике, впоследствии не возвращаясь к их финалу. В силу этого читатель не видит наглядных примеров положительного влияния журналистов на разрешение проблем, только констатацию факту или привлечение общественного внимания. Поэтому у читателя формируется мнение о безрезультативности журналистской работы, отсутствие уверенности, что ему помогут публикации в газете.

При этом у мурманских читателей газет наблюдается психологическая особенность, свойственная всем жителям России, – склонность к перекладыванию поисков решения своей проблемы на журналиста. Для отечественной аудитории, в противовес западной (в частности, американской, где уровень гражданской журналистики и журналистики соучастия достиг высокого уровня развития), возможность написания материалов совместно с журналистами или организация совместных акций, воспринимается с непониманием механизмов построения данного процесса, осторожностью из-за новизны явления. Если читатель обращается в редакцию за помощью, то предпочитает параллельное действие над проблемой. Под этим мы понимаем постановку темы и проблемы читателем и журналистом, их коммуникацию, но разрозненные действия двух сторон. Читатель моделирует ситуацию через свои каналы, журналист – через свои. Таким образом, условия партиципарной коммуникации нарушаются. Журналист считает читателя жертвой ситуации, пассивным наблюдателем и фоном, и зачастую не заинтересован в проблеме и не становится «модератором диалога». 16

Важно отметить, что участником партиципарной коммуникации в медиаполе Мурманска могут становиться не только обычные граждане, но и лидеры некоммерческих организаций. Но можно наблюдать тенденцию, когда журналисты мурманских СМИ отказывают им в сотрудничестве, понимая под таким видом деятельности бесплатную рекламу для данных организаций.

Немаловажно отметить, что журналистское сообщество Мурманска проявляет заинтересованность в развитии гражданской журналистики и партиципарной коммуникации. В качестве примера можно привести проект «Северная школа гражданской журналистики», стартовавший в 2005 году при поддержке американского фонда NED. Школа проводилась в форме весеннего (апрель) и осеннего (октябрь) лагерей. В целевую группу проекта входили журналисты Мурманской области и республики Карелия. Проект «Северная школа гражданской журналистики» осуществляла Мурманская ассоциация журналисток, которая работает в области гражданской журналистики уже несколько лет. За время существования Ассоциации был реализован ряд проектов, по продвижению идей и принципов Гражданской Журналистики в обществе.

Выводы по 1 главе

В медиасистемах разных стран в последние годы стали уделять пристальное внимание развитию коммуникации «журналист-читатель», так как она начала активно развиваться вместе с развитием Интернет-пространства. В российской медиасистеме для обозначения данного явления стали использовать термин «партиципарная коммуникация».

Главный принцип партиципарной коммуникации в преимущественном определении содержания материалов передач: о нем (читателе, слушателе, зрителе), для него, с его участием. При этом аудитория рассматривается не как объект журналистского влияния, но как субъект гражданского участия в решении важных социальных проблем с помощью средств массовой информации.

Одна из сложностей, с которой сталкиваются исследователи партиципарной коммуникации в России, это подмена понятия с гражданской журналистикой, которая у российского человека может ассоциироваться с партийной печатью. Поэтому международный термин «партиципарная коммуникация» в российской науке отождествляется с «журналистикой соучастия».

Российские региональные СМИ зачастую выполняют лишь функцию передачи информации от журналиста к реципиенту – аудитории.

Исследователи отмечают неравномерность изученности медиааудитории в регионах Российской Федерации из-за неравномерности развития как региональных медиаландшафтов, так и интереса к данному явлению со стороны заказчиков. Это, в свою очередь, приводит к нарушению партиципарной коммуникации между СМИ и аудиторией, нарушается продвижение СМИ на рынке.

При этом в условиях российской действительности, в частности на примере региональных СМИ Мурманска, можно наблюдать низкий уровень развития горизонтальных информационных связей – обмена сообщениями между читателями, посредством интерактивности Интернета.

Городские и областные газеты, в частности «Вечерний Мурманск», используют свой сайт лишь в качестве электронной версии печатного номера, закрывая возможность комментирования публикаций, находящихся на сайте определенное время.

Мурманские СМИ в большинстве случаев используют традиционные формы общения с читателем: письма, звонки в редакцию, комментарии на сайте. И не проявляют инициативу в создании более современных, творческих форм. Среди городских журналистов можно заметить консервативные взгляды на производство материалов, предполагающие ограничение доступа читателей к созданию газеты в виду не всегда высокого уровня их грамотности, отсутствия возможности получить комментарий у представителей власти, муниципальных, государственных и частных учреждений, не знания канонов жанров журналистики и логики построения журналистских материалов, отсутствия объективности из-за чрезмерной заинтересованности в проблеме.

Из методов сотрудничества, принятых в системе партиципарной коммуникации, мурманские печатные издание отдают предпочтение диалогу.

Мурманские СМИ не проводят регулярный мониторинг своей аудитории, а в своих расчетах ориентации на вкусы и запросы читателя ориентируются на данных исследований десятилетней давности или анализ данных небольших групп читателей, заинтересованных в конкретной ситуации. Мнения отдельных личностей приравниваются к групповым суждениям по актуальным темам.

При этом у мурманских читателей газет наблюдается психологическая особенность, свойственная всем жителям России, – склонность к перекладыванию поисков решения своей проблемы на журналиста.

Поэтому на данный момент нельзя говорить о развитии партиципарной коммуникации в СМИ Мурманска, где не наблюдается равновесие сил (власти и граждан, производителей товаров, услуг, информации и потребителей), которое непременно возникает при данном процессе.

Глава 2. Партиципарная коммуникация в деятельности городской газеты «Вечерний Мурманск»

2. 1. Общая характеристика газеты «Вечерний Мурманск»

«Вечерний Мурманск» ― городская общественно-политическая ежедневная (кроме воскресенья и понедельника) газета. Учредители газеты ― администрация города Мурманска и трудовой коллектив редакции газеты «Вечерний Мурманск».

«Вечерний Мурманск» издается со 2 января 1991 года. Кредо газеты – «независимость от партий и общественно-политических движений, объективность информации, беспристрастность суждений». Одна из ее задач – «информирование мурманчан о том, что делается в городе для них, в их интересах, на их благо». Распространяется в 49 городах и поселках Мурманской области по подписке (80%) и в розницу (20%). Тираж «Вечернего Мурманска» в обычные дни составляет 9000 экземпляров, в субботу – более 11800. Количество полос в газете в настоящее время – 8 (вторник, среда, четверг, пятница) и 24 (в субботу), полосы формата А3.

Тематика газеты — освещение событий в Мурманске и Мурманской области, аналитика и комментарии, обзор социальных вопросов и экономики, событий культурной и спортивной жизни. Среди основных рубрик газеты можно выделить ― «Новости», «Актуально», «Штрихи к портрету» и другие. В субботнем номере публикуется программа телепередач, частные объявления, кроссворд.

Коллектив редакции рассматривает свою аудиторию, как людей, «кто не ограничивает свои отношения с ней [газетой] кратковременными контактами типа «увидел – купил – прочитал», а рассчитывает на нее как на регулярный и постоянный источник информации, как на надежного друга»17.

«Вечерний Мурманск» — одно из самых авторитетных и перспективных изданий периодической печати Мурманской области. На протяжении последних лет она является лидером печатного информационного рынка Кольского Заполярья. Социологические исследования показывают, что, по представлениям аудитории, творческий коллектив «Вечерки» наиболее полно отражает жизнь северян.

Редакция газеты имеет собственный компьютерный центр, в котором работают опытные специалисты — дизайнеры и операторы.

В «Вечернем Мурманске» много тематических полос, выходящих 2 раза в месяц: «Окно на дно», «Недвижимость», «Мир красоты», «Наш дом», «На колесах», «Деловые люди», «Мир детства», «Страна советов», «Большая прогулка», и еженедельно: «Медгородок» (вторник), «Панацея» (суббота). Полосы содержат тематические материалы и рекламные модули предприятий и организаций18.

С 19 мая 2009 года в «Вечернем Мурманске» новый главный редактор – Наталья Червякова. Она сменила на этом посту Владимира Шиганова. Кандидатуру Червяковой одобрил Совет депутатов города Мурманска. До этого она работала журналистом в «Вечернем Мурманске», в «АиФ на Мурмане». До недавнего времени была главным редактором газеты «Вечёрка на дом».

Расценки на рекламу в «Вечернем Мурманске» варьируются в зависимости от места размещения рекламного модуля (1 полоса или остальные, программа ТВ-передач, фиксированное место), номера (будний день или суббота), выхода сообщения в цвете или черно-белом варианте, авторстве (за написание материала журналистов идет надбавка в 20%).

2. 2. Веб-сайт газеты «Вечерний Мурманск» как средство построения партиципарной коммуникации

Сайт газеты «Вечерний Мурманск» представляет собой не отдельно функционирующую единицу или расширенную версию печатной версии издания, а ее точную копию. До 2012 года материалы выкладывались на сайт с опозданием на 1-2 дня, можно было наблюдать ситуацию, когда примерно 40% материалов печатной версии «Вечернего Мурманска» были недоступны пользователям Интернета.

В последние месяцы ситуация стала меняться. Новостные заметки, репортажи, статьи стали оперативно появляться на сайте в день выхода в свет печатного номера практически в полном составе. В отдельные дни (не регулярно и без соблюдения тенденции) можно наблюдать оперативное обновление новостной ленты по принципу новостных агентств.

При этом на сайте «Вечернего Мурманска» отсутствуют форум, обратная связь и чат. Таким образом, нарушаются горизонтальные связи между читателями и система связи «журналист-читатель», что свидетельствует о крайне низком функционировании веб-сайта газеты как одного из средств построения партиципарной коммуникации.

К отдельным публикациям возможность комментирования ограничена – под материалами идет подпись «Комментарии запрещены». В большинстве случаев комментирование закрывается из-за срока давности публикации, но порой этот фактор не является определяющим. Комментирование прекращается у публикаций, где происходит слишком бурное обсуждение или начинается критика на журналиста со стороны читателей. Причиной становится неграмотность работника «Вечернего Мурманска», его некомпетентность в теме или слишком резкие суждения. При этом ограничивается не только возможность оставлять свое мнение под публикацией. Посетители сайта так же не видят те комментарии, что были оставлены ранее.

Важным элементом сайта является окно «Последние комментарии» на главной странице. Благодаря ему читатели могут видеть последние суждения по интересующей их теме и вступать в полемику с другими читателями. Это единственный функционирующий элемент горизонтальной связи для аудитории газеты.

Самые первые комментарии на сайте относятся к октябрю 2009 года, последние обновляются практически ежедневно.

Среди комментариев на сайте можно выделить негативные и резко негативные, направленные на журналистов или на редакцию в целом. Например (сохранены орфография и пунктуация авторов), «зачем лгать людям!!! Позор газете!», «Уважаемые журналисты… хочется у Вас спросить, кто является заказчиком Вашей веселенькой статейки накануне выборов?», «Раньше газета «Вечерний Мурманск» была городская газета из которой жители узнавали последние новости, какие то изменения в законодательстве и т. п. , очень жаль что эта газета сейчас стала обычной желтой прессой. . . ».

Авторы публикаций, равно как и другие журналисты, очень редко вступают в полемику с читателями в комментариях под своими публикациями. Если диалог случается, то к комментариям от журналистов не прилагаются подписи «Ответ редакции», не указывается имя ответившего журналист и не соблюдается этикет общения официально-делового стиля, например, использование фразы «с уважением». В данном случае мы наблюдаем нарушение коммуникации между работниками газеты и аудиторией, несоблюдение правил делового общения. Из-за этого у читателей может сформироваться ощущение отсутствия диалога и реакции со стороны журналистов, их нежелания поддерживать общение с читателями.

При этом можно наблюдать ситуацию, когда на сайте читатели редко хвалят журналистов за материалы, например (сохранена пунктуация и орфография автора), «смпасибо уважаемы за столь хорошую память- робольше позитива печатайте в нашей газете- он так нужен сейчас всем!!!!!». В данном случае также можно наблюдать потерю партиципарной коммуникации с читателями, так как она выстраивается как на негативном, так и на позитивном восприятии читателями материалов в газете. Недовольство качеством подготовки публикаций, компетентностью журналистов, степенью освещения проблемы на страницах издания становятся мощным стимулом для читателей самим попробовать свои силы в создании журналистского материала, выступить в роли соавтора. Удовлетворение от качества работы журналистов при этом позволяет аудитории чувствовать в работниках СМИ надежных соратников для совместной работы.

На сайте «Вечернего Мурманска» функционирует рубрика «Эксперт» («Ответы на вопросы наших читателей»). В данной рубрике были размещены ответы на вопросы читателей, которые стали родоначальниками крупных тем «Адрес Путина» (ответ на вопрос «Опубликуйте, пожалуйста, адрес Председателя Правительства РФ Владимира Путина»), «Пишем письма» (ответ на вопрос «Подскажите, пожалуйста, как написать о личной проблеме Медведеву, Путину и Нургалиеву?») и «Как написать Малахову?» (ответ на вопрос «Подскажите адрес, по которому можно написать на Первый канал на передачу «Пусть говорят»»). Данные темы представляют особый интерес для нашего исследования, так как к ним оставлено больше всего комментариев, в которых описаны проблемы посетителей сайта газеты «Вечерний Мурманск».

В данном случае мы можем наблюдать ошибочное восприятие читателями данного раздела на сайте как места, куда можно написать сообщения с изложениями просьб и пожеланий известным лицам, в то время как все они не перенаправляются изначальным адресатам. С одной стороны, такой вид деятельности читателей «Вечернего Мурманска» не может считаться примером партиципарной коммуникации по направлению к данному изданию, так как не соблюдено условие адресности газете (читатели хотят установить коммуникационные мосты с Андреем Малаховым, Владимиром Путиным и другими). С другой стороны, журналисты газеты могут использовать данные сообщения как информационные поводы для своих публикаций.

Партиципарная коммуникация в данных разделах нарушается из-за отсутствия в отдельных сообщениях от посетителей сайта контактных телефонов, почтовых и электронных адресов. Поэтому люди, которые описывают свои проблемы, просят о помощи, могут оказаться в информационной изоляции из-за того, что с ними не смогут связать те, кто готов им помочь. Форма отправки комментариев на сайте предполагает возможность указания электронной почты в сообщении (данный адрес не указывается при публикации сообщения и доступен только для модератора сайта), но, в то же время, возможна публикация сообщений и без указания электронной почты.

Сообщения в указанных трех темах нами были разделены на пассивные и активные. Критерием разделения стало вербальное выражение готовности их авторов к поиску путей решения проблемы вместе с журналистами. Например, индикаторами пассивности стали словосочетания «все надежды возлагаю на вас», «больше нет сил бороться», «одна надежда на вас», «не оставьте нашу мольбу без внимания, мы устали». В эту категорию попали сообщения, которые содержат в себе вопросы, связанные с непонимание функционирования законов, системы расчета жилищно-коммунальных тарифов.

Индикаторами активности стали словосочетания «готов поделиться информацией», «позвоните мне и я вам все расскажу в деталях», «хочу вместе с вами решить эту проблему», «мы должны вместе что-то сделать». При этом стоит отметить, что при обработке 306 комментариев на сайте «Вечернего Мурманска» было выявлено преобладание пассивных сообщений (78%) над активными (22%). Среди авторов сообщений есть не только мурманчане и жители других городов Мурманской области и России, но и жители Украины, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана. В данном случае мы можем говорить о проявлении процесса глобализации на примере региональной газеты.

Сообщения от посетителей сайта в указанных рубриках в основном затрагивают темы, касающиеся их личной жизни и частных вопросов, а не общих процессов для социума. Данные «узкие» темы можно разделить по категориям: медицина – 43% (жалобы на ошибки врачей, помощь в поиске средств на лечение, необходимых специалистов), политика – 15% (жалобы на бездеятельность чиновников, их беспредел или бюрократию), социальные – 22% (социальная незащищенность граждан, плохое функционирование законов в стране), криминал – 12% (убийства, кражи, поджоги, взятки, вымогательство), прочее – 8% (проблемы бездомных животных, помощь в организации бизнеса).

При этом среди сообщений в данных темах встречаются такие, которые описывают проблему не дедуктивно, а индуктивно. Например, просьба, адресованная Андрею Малахову, осветить проблемы людей больных эмфиземой легких (текст оставлен пользователем под именем Ольга, сохранена пунктуация и орфография автора): «Андрей, раскажите о людях страдающих заболевание ХОБЛ (эмфизема легких). Этих людей называют людьми четырех стен, потому что выйти из дому они уже не могут. За границей им выдают аппараты ИВЛ и эти больные годами живут благодаря этому. В нашей стране препараты для облегчения их жизни даже не включены в список бесплатных. Об ИВЛ и речи не идет. И даже если родственики и купят этот аппарат, то в регионах в районных больницах нет служб, которые могут их ремонтировать и поддерживать в рабочем состоянии. Практически - ЭТО УБИЙСТВО ЛЮДЕЙ — которые еще могли бы жить».

Иллюстрацией к данной категории сообщений может стать текст от пользователя Мария с просьбой осветить проблему молодых врачей: «Здравствуйте, Андрей! Обращаюсь к Вам от лица молодых врачей-ординаторов нашей страны. Очень хочется, чтобы хоть кто-то осветил проблему, с которой вот уже почти полгода все мы обращаемся и к президенту, и в Министерство здравоохранения, да и куда только не обращались- а воз и ныне там. Мы-молодые врачи России, от нас во многом зависит ее будущее, жизнь простого народа. И в каком унизительном положении мы сейчас!»

Анализ сообщений в рубриках «Адрес Путина», «Пишем письма» и «Как написать Малахову?» показал, что 90% данных текстов составлены с ошибками (орфографическими, пунктуационными, стилистическими), в них нарушена причинно-следственная связь, наблюдается недостаточность фактов, чрезмерная эмоциональность, которая может стать причиной для нарушения объективности (индикаторами для нее стало злоупотребление авторами восклицательными и вопросительными знаками, резкие суждения и оценки). Чрезмерная эмоциональность мешает построению важнейшего принципа партиципарной коммуникации – диалога. Важнейшим фактором эффективного медиадиалога является умение всех участников диалога отказаться от глубоко укоренившегося противопоставления «мы» – «они.

Рассмотрим для примера комментарий, оставленный посетителем сайта под ником Александр: «Здравствуйте извините меня интересует один вопрос, как человек с дорожным образованием не имеющий юридического работает в ОБЭП, причём он даже не служил в армии и как он прошёл переатестацию?????Омская область р п Саргатское!!!!!!!!!!» В данном случае мы можем наблюдать отсутствие имени чиновника, к которому предъявлено обвинение. Автор сообщения, пользуясь анонимностью Интернета, не расписывает подробно проблему, а лишь дает краткую информацию по ней, которой может быть недостаточно для создания полноценного журналистского материала или проведения расследования. А для этого требуется развитие у всех партнеров свойства рефлексии – способности к самоанализу и самокритике, пониманию мыслей другого и постоянному внутреннему сопоставлению «своего» и «чужого» для нахождения «нашего». Это предполагает способность к эмпатии – такому вхождению в мир состояний и переживаний «другого», которое пробуждает сопереживание и сочувствие в отношении к партнеру19.

Стоит отметить, что в сообщениях, адресованных известным людям, можно встретить подробно расписанные истории, которые при обработке журналистами могли бы быть опубликованными на страницах газет в виде соавторства читателя и журналиста или за подписью одного читателя. При этом данные сообщения лишь отчасти пригодны для публикации в «Вечернем Мурманске», так как их авторы не проживают в Мурманской области, а приоритет городской газеты – события и персоналии мурманчан. При этом немаловажным фактором в данном случае является то, что в «Вечернем Мурманске» изредка допустима перепечатка материалов из региональных газет других областей, если данные публикации (в том числе и о частных историях конкретных лиц) могут повлечь за собой общественный резонанс или могут повториться в условиях нашего города.

Рассмотрим в качестве примера текст, опубликованный на сайте газеты от пользователя под ником Елена (полный вариант находится в приложении № 2). Молодая женщина уверена, что из-за ошибки врачей она потеряла ребенка во время родов. Автор сообщения подробно описывает всю ситуацию с соблюдением хронологии событий, указанием времени всего происходящего, имен и должностей, адресов, диагнозов и симптомов, цитирует высказывания отдельных лиц, дает координаты свои, своего мужа и указывает полностью свои имя, фамилию и отчество. У данного сообщения есть название, как у полноценного журналистского материала, – «Гробовозка».

В тексте Елены присутствуют ошибки, но они не мешают целостному восприятию текста. В данном случае журналист может помочь читателю взять официальный комментарий у руководителей роддома, где произошел инцидент, у прокуратуры, которая ведет следствие. Но в данном случае мы можем наблюдать пример партиципарной коммуникации, так как посетитель сайта готов действовать сообща с работниками СМИ (об этом говорит фраза из сообщения Елены: «Помогите пожалуйста разобраться и вынести весь этот ужас на общественность, чтобы не было такого кашмара!!!!!!!!», она не просто излагает свою проблему, ей нужен информационный канал для распространения).

При анализе комментариев на сайте «Вечернего Мурманска» была замечена тенденция, что большинство их них оставлены в осенне-весенний период (около 70%). Такая активность может быть объяснена психологическими особенностями поведения людей в данные времена года.

Ведущие специалисты Мурманского областного центра восстановительной медицины и реабилитации отмечают, что именно осенью и весной у мурманчан наблюдается наибольший пик физической и психологической активности из-за природных и климатических особенностей Заполярья. Выход и вход из Полярной ночи способствуют ухудшению самочувствия северян, вследствие чего наблюдается особенная чувствительность к происходящим в обществе процессам. Таким образом, журналисты «Вечернего Мурманска» именно осенне-весенний период могут использовать как оптимальное время для выстраивания партиципарной коммуникации со своими читателями. При этом больше всего комментариев на сайте газеты оставляют женщины (87%).

В целом, на сайте газеты «Вечерний Мурманск» мы можем наблюдать хорошую для регионального СМИ активность читателей в оставлении комментариев (по данным показателям среди бумажных изданий города «Вечерний Мурманск» выходит на первое место). Но его посетители чаще всего лишь высказывают свое мнение по теме публикаций, но не предлагают сотрудничества в более детальном освещении проблемы, подготовке материалов по смежным темам или рубрики «Возвращаясь к напечатанному». Такая тенденция в целом характерна для пользователей региональных и общероссийских сайтов, свидетельствует о низкой заинтересованности пользователей рунета в активных действия по изменению существующих устоев общества. Россияне, в том числе и мурманчане, расценивают СМИ как четвертую власть, но не включают себя в процессы изменения общества через журналистские тексты.

2. 3. Коммуникационные стратегии газеты «Вечерний Мурманск» с ее читателями

Для партиципарной коммуникации наибольшую важность имеет прямой контакт журналистов с аудиторией. Только в этом случае читатели газеты из реципиентов информации превращаются в полноценного участника процесса создания газеты.

Журналисты «Вечернего Мурманска» не оставляют под своими материалами личных контактов (телефонов, адресов электронной почты), что в целом характерно для журналистов мурманских СМИ, как печатных, так и аудиовизуальных, за исключением издания «Комсомольская правда Мурманск», в котором политика указания контактной индивидуальной электронной почты диктуется указаниями головного офиса газеты в Москве.

Таким образом, читатели не могут напрямую связаться с тем работником газеты, который готовит публикации на интересующую их тему, компетентен в ней. Соответственно, коммуникация между журналистами и аудиторией усложняется, читатели не чувствуют в журналисте собеседника, расположенного к диалогу. Для осуществления связи с журналистами им приходится пользоваться общей корпоративной почтой и общими телефонами приемной или вахты. Прямой доступ читателя к журналистам в редакции «Вечернего Мурманска» закрыт, сначала все посетители проходят через вахту, где должны изложить цель своего визита, имя и фамилию журналиста, к которому есть вопрос или предложение, была ли встреча назначена заранее.

Такая политика характерна для всех мурманских СМИ и является проявлением обеспечения безопасности работников редакции. Данное явление было прокомментировано выпускающим редактором «Вечернего Мурманска» Анжеликой Николаевной Ковалевой: «В начале девяностых годов в нашей редакции был случай, когда к нам пришла женщина и стала требовать пустить ее поговорить с журналистами и главным редактором. На встречу с ней вышло несколько человек, в том числе Владимир Шиганов, бывший редактором газеты на тот момент. Посетительница сначала говорила спокойно, но затем начала повышать голос, размахивать руками и выхватила нож, который прятала в кармане. Ее бросились успокаивать сразу несколько мужчин, она порезала руку редактору. Позже выяснилось, что у женщины были проблемы с психическим здоровьем, она легла на лечение в психиатрическую клинику. В ее кармане после обыска был обнаружен список с адресами редакций мурманских СМИ. «Вечерний Мурманск» стоял в этом списке первым. После данного инцидента было принято решение усилить меры безопасности в редакции, нанять охранника и ввести допуск посетителей редакции к журналистам только после предварительного разговора с вахтерами и охранником. Данная мера не свидетельствует о нашем желании оградиться от наших читателей, мы открыты для них. Но они должны уважать наше право на безопасность».

В редакции «Вечернего Мурманска» широко распространен такой вид коммуникации с читателями, как бумажные письма. Такой поток информации от читателей является характерной чертой для региональной прессы. Превалирование бумажных писем над электронными объясняется тем, что читатели «Вечернего Мурманска» это женщины от 28 лет и старше, обычно домохозяйки, но есть и небольшой процент работающих (примерно 23%); мужчины и женщины в возрасте от 35 и до 56 лет рабочие и служащие, а также и неработающее население (около процентов 8%) и пенсионеры. Преобладание среди читателей категории «от 35 лет и старше» говорит о том, что им проще написать бумажное письмо из-за компьютерной неграмотности, недоверия к компьютерной технике.

В ходе выполнения данной исследовательской работы нами была проанализирована часть писем от читателей, поступивших в редакцию с декабря 2008 года по декабрь 2011 года. Всего было обработано 310 писем.

По тематике их можно разделить следующим образом: благодарности и поздравления – 64%, отклики на публикации в «Вечернем Мурманске» – 5%, просьбы осветить мероприятие, деятельность конкретной организации – 10%, рассказы о людях – 2%, просьбы помочь разрешить конкретные проблемы – 7%, изложение своих мыслей по проблеме, о явлении – 6%, наблюдения и воспоминания – 2%, творчество (стихи, рассказы, фотографии) – 3%, объявления – 1%.

Если сравнивать динамику изменения тематики писем от читателей, то количество благодарственных и поздравительных текстов практически не изменяется, сокращается количество объявлений, рассказов и стихотворений. Незначительно увеличилось количество писем с просьбами разрешить конкретную проблему (на 3% в сравнении 2008 года с 2011 годом) и изложением своих мыслей о проблемах и явлениях (на 2% в сравнении 2008 года с 2011 годом).

Таким образом, мы можем сделать вывод, что в то время как в Западной Европе и США наблюдается тенденция к более активному вовлечению читательской аудитории в процесс создания материалов в СМИ, то в региональной прессе, на примере издания «Вечерний Мурманск», этот процесс развивается медленно, что не способствует становлению партиципарной коммуникации.

При работе с письмами читателей городской газеты была обнаружена закономерность – увеличение количества материалов с просьбами помочь, воспоминаниями или изложением своих мыслей наблюдается перед крупными праздниками (дни рождения Мурманска разных лет, Дни Победы и другие) или с крупными политическими событиями в жизни городам.

Например, читатели «Вечернего Мурманска» остро отреагировали на выборы мэра Мурманска в 2009 году. В редакцию газету поступали письма, озаглавленные «Короля играет свита, а мэре горожане…», «О выборах мэра. И – не только», «Мне не безразлично, кто станет мэром моего родного города Мурманска» (сохранены орфография и пунктуация автора письма). В своих текстах авторы рассуждают о кандидатах на пост главы города, о важности участия других мурманчан в его выборе.

Данные письма были опубликованы на страницах «Вечернего Мурманск», что является наглядным примером партиципарной коммуникации.

Анжелика Николаевна Ковалева комментируется ситуацию с письмами читателей следующим образом: «Письма читателей могут быть опубликованы на страницах нашей газеты, но после обработки их журналистами и корректорами. Наибольший интерес для нас представляют письма, содержащие воспоминания о важных событиях в истории страны и региона (например, годы Великой отечественной войны, зарождение города, распад Советского Союза и так далее), рассказы о мурманчанах (художниках, общественных деятелях, передовиках производства и так далее). Для таких писем отводятся специальные полосы, которые имеют рубрикаторы «Письма наших читателей», «Нам пишут» и другие. При помощи таких писем мы формируем целые серии публикаций, которые, к примеру, готовятся к дням рождения Мурманска или посвящены незнакомым сторонам жизни города, его фактам, легендам. Такие воспоминания наших читателей сложно найти журналистам, это товар, который могут предложить только сами горожане. Отдельные материалы написаны очень грамотно и требуют минимального вмешательства журналистов, и их можно считать примером самостоятельного журналистского произведения, другие проходят через серьезную правку. В «Вечернем Мурманске» могут быть опубликованы фотографии наших читателей, но с ними дело обстоит более деликатно, чем с текстами. Первостепенный интерес представляют старые фотографии, в которых, например, запечатлен советский Мурманск или Мурманск военных лет. Так же интерес представляют фотографии с мест происшествий, где не успели поработать наши фотокорреспонденты. Но такие материалы редко поступают от наших читателей, так как многие из них в силу возраста не умеют пользоваться фотоаппаратом или не имеют его. Чаще всего нам в редакцию присылают фотографии на конкурсы, например, необычных растений, собранных в лесу грибов, семейные фотографии и прочее. Такие материалы публикуются или на сайте «Вечернего Мурманска», или на полосах газеты под рубрикой «Конкурс»».

Одним из традиционных способов связи с читателями в редакции «Вечернего Мурманска» остаются телефонные звонки. Их учет в редакции не ведется, так как они поступают напрямую к журналистам, и они в редких случаях фиксируют время, дату, фамилию и имя обратившегося, его контактные данные. Это происходит лишь в тех случаях, когда тема звонка исключительно важна для журналиста, может стать информационным поводом для публикации и работнику СМИ важно продолжить работу с данным лицом. В то время как ко всем поступившим в адрес редакции письмам прилагаются учетные карточки, а все письма со всеми вложениями сдаются в архив.

Как отмечает Анжелика Николаевна Ковалева, именно через звонки поступает больше критики в адрес журналистов и их материалов. С этим могут соперничать лишь комментарии, оставленные на сайте «Вечернего Мурманска». Между тем именно по телефону читатели газеты охотнее рассказывают о своих проблемах, предлагают информационные поводы для журналистов.

Именно такой способ связи с журналистом читатели считают наиболее удобным, оперативным и конфиденциальным. При опросе сотрудников «Вечернего Мурманска» было установлено, что 85% журналистов сталкивались с ситуацией, когда читатели газеты звонили в редакцию, называли конкретную проблему, говорили о своей компетентности в ее ретроспективе, знании фигурирующих лиц, но на просьбу журналиста указать свои контактные данные для дальнейшего сотрудничества по теме и возможном соавторстве, звонящие отвечали отказом.

Среди причин нежелания стать соавтором или официальным источником информации, фигурировать в журналистском материале, было опасение читателей неприятных для себя, своих близких последствий, уверенность, что журналист лучше сделает данную работу, нежелание тратить время на подготовку публикации, нежелание брать на себя ответственность за опубликованный материал.

В данном случае мы видим нарушение партиципарной коммуникации, когда читатель и журналист не выступают на равных, читатель сознательно отказывается от права быть субъектом гражданского участия в решении важных социальных проблем с помощью средств массовой информации, а не объектом информации. Таким образом, материалы в газете готовятся о читателе, для него, но не с его активным участием (читатель – донор информации, но не ее преобразователь). При этом партиципарная коммуникации в первую очередь строится не на желании журналиста вовлечь в процесс создания газеты читателя, а на гражданской активности аудитории, ее заинтересованности в сотрудничестве с медиаработниками.

Анжелика Николаевна Ковалева следующим образом прокомментировала активность коммуникации читателей газеты с журналистами: «Наибольший пик активности контактов с читателями пришелся на начало 90-х годов, когда газета только появилась на медиаландшафте Мурманска. Тогда у нас были самые высокие тиражи и наибольший отклик от читателей. В адрес редакции поступало много критики на действия власти, откликов, как положительных, так и отрицательных на статьи журналистов, мнений на происходящие в городе процессы и события. Я вижу в этом определенную взаимосвязь с настроениями читателей. В то время еще плохо была развита сеть Интернет и социальные сети, где можно было оставлять свои отклики. Поэтому именно газета выступала плацдармом для мнений аудитории. В 90-е годы мурманчане, как и все россияне, чувствовали социальную незащищенность и нестабильность, это было тяжелое время для нашей страны. Наши читатели чувствовали депрессию и неуверенность в завтрашнем дне, и «Вечерний Мурманск» был них шансом высказать свое мнение в надежде, что его услышат. Сейчас наблюдается спад читательского интереса к комментированию и созданию журналистских материалов. Падают тиражи, а вместе с ними отклик читателей на нашу работу. В адрес редакции по-прежнему поступает много писем, но их количество нельзя сравнить с тем, что было в 90-х годах. Читатели готовы сотрудничать с журналистами в решении своих проблем, но на первый план выходят бытовые процессы. К примеру, нашему читателю интереснее и важнее отдать в добрые руки ненужные вещи, пристроить бездомное животное или создать благотворительную акцию все эти темы разрабатываются журналистами при тесном контакте с аудиторией – нежели разбираться с коррупцией в высших эшелонах власти, создавать аналитические материалы, работать с цифрами и документами. Больше всего критики от читателей, равно как и благодарностей, приходится на деятелей медицинской и образовательной сфер. Именно эти социальные пласты наиболее важны для мурманчан, горожане чаще контактируют именно с ними, нежели с политиками и бизнесменами».

При анализе коммуникативных стратегий издания с его читателями, нами была выявлена особенность газеты, характерная для многих региональных СМИ. Журналисты «Вечернего Мурманска» отдают предпочтение двустороннему освещению проблемы в своих материалах, но не поиску путей ее решения. Так, при анализе 100 статей на проблемные темы в период с января по декабрь 2011 года в разделах «Город», «Экономика», «Общество» было установлено, что все они выстроены по схеме «описание проблемы – комментарии пострадавшей стороны – комментарии власти». При этом журналисты в 60% не рассматривают контекст и ретроспективу ситуации, не приводят в пример схожие ситуации, которые происходили в городе или других городах России и получили свое логическое завершение. Освещая конкретную проблему, журналисты спустя месяцы не возвращаются к ней, не ищут путей ее решения.

В качестве подтверждения данного суждения можно привести серию публикаций про деятельность Светланы Макаровой – общественного деятеля и создателя ТСЖ в Мурманске. К данной серии относятся публикации «Макаровские горки» (публикация от 08. 06. 2012), «Цирк имени Светланы Макаровой» (16. 03. 2012), «Фенита ля комедия» (28. 11. 2011), ««Награда» нашла «героя»» (02. 12. 2011), «Правда и ложь Светланы Макаровой» (25. 11. 2011), «И снова здравствуйте!» (18. 11. 2011), «Копперфилд отдыхает» (11. 11. 2011), «Мертвая хватка» (28. 10. 2011), «Доколе?» (18. 10. 2011), «Скользкая история» (26. 09. 2011), «То ли бес попутал, то ли… ошибочка вышла» (03. 06. 2011), «Незаконное товарищество» (11. 05. 2011), «Фокусы чиновницы» (11. 02. 2011), «Атака клонов» (26. 01. 2011), «Контора пишет» (27. 04. 2010).

Данные материалы представляют собой самую длинную серию публикаций на одну тему за последние пять лет деятельности «Вечернего Мурманска». В силе специфики освещаемой проблемы (создание незаконных ТСЖ) заинтересованными лицами стали тысячи мурманчан.

При анализе публикаций про Светлану Макарову был сделан следующий вывод: проблемная ситуация освещена через призму конфликтной линии «Светлана Макарова – «Вечерний Мурманск»». Издание дает подробный отчет о судебных тяжбах между собой и героиней своих публикаций. При этом конфликтная линия «Светлана Макарова – мурманчане, пострадавших от ее деятельности» отходит на второй план. Журналисты, готовившие материалы о Светлане Макаровой, при освещении последствий ее деятельности в основном оперируют документами, проходящими по сфере данной деятельности в управлении жилищным хозяйством, не приводя мнения жильцов домов, про которых пишут. Например, последний материал серии – «Макаровские горки» – повествует о создании незаконного ТСЖ в одном из домов Мурманске и установке во дворе детской площадки, из-за которой произошла финансовая афера. Автор публикации Людмила Березина, освещая данную ситуацию, пишет: «Однако затем произошло непредвиденное. Собственники дома № 21 на улице Шабалина, страшно сказать… взбунтовались!» Но самого мнения жильцов данного дома не приводится. Такая политика характера для большинства публикаций данной серии.

Таким образом, журналисты «Вечернего Мурманска» при освещении проблемы, которая затрагивает тысячи людей и которую аудитория могла бы поддержать в плане соавторства и комментариев, переходят на личностные отношения (с самим СМИ), не выстраивая полноценного диалога читателей с их обидчиком, лишая аудиторию права на соучастие. В силу этого нельзя говорить о создании партиципарной коммуникации, наоборот, при хороших предпосылках, возможность ее создания игнорируется журналистами газеты.

Авторы публикаций о Светлане Макаровой ориентируют читателя на пассивное восприятие ситуации. Маркерами пассивности в данном случае стали фразы «подробно рассказывали мы читателям», «расскажем своим читателям» и тому подобное. Через них читатель программируется лишь на слежение за развитием событий, журналист берет на себя функцию информирования, но не консолидации сил и потенциала аудитории для реальных действий. В публикациях данной серии нет призыва к читателям высказать свое мнение по проблеме, рассказать свои истории. «Вечерний Мурманск» берет на себя миссию выражения мнения своей аудитории без подкрепления данной позиции реальными отзывами от читателей.

Стоит отметить, что ко многим материалам о Светлане Макаровой на сайте закрыто комментирование. В данном случае нами снова установлено нарушение партиципарной коммуникации, так как для аудитории газеты перекрывается один из важных каналов для высказывания своего мнения, возможность увидеть отклик по данной теме других читателей. При этом мнение читателей по анализируемой серии публикаций может представлять большой интерес для журналистов, так как не все посетители сайта разделяют точку зрения авторов статей. Читатели разделились на два лагеря: сторонники мнения журналистов и сторонники мнения Светланы Макаровой. В данном случае мы наблюдаем плюрализм мнений, который важен для формирования гражданского демократического мнения и медиадиалога, в котором быстрее и эффективнее всего развивается партиципарная коммуникация.

Таким образом, читатели «Вечернего Мурманска» не чувствуют результативности работы его сотрудников, эффективности взаимодействия с ними. Мы видим нарушение одной из функций партиципарной коммуникации – снятия социальной напряженности, выстраивания СМИ полноценного диалога между властью и своими читателями.

В ходе данного исследования нами был проведен опрос среди мурманчан и жителей Североморска обоих полов в возрасте от 18 до 85 лет, читающих газету «Вечерний Мурманск» и не читающих, чтобы выявить их активность в партиципарной коммуникации в медийном поле Мурманска. Всего было опрошено 178 человек.

Было установлено, что газету «Вечерний Мурманск» активнее всего читают северяне в возрасте от 40 лет и старше (88% опрошенных), при этом наибольшей популярностью у них пользуется бумажная версия газеты. Сайт «Вечернего Мурманска» активнее всего посещают северяне в возрасте от 30 до 45 лет (60% опрошенных), при этом он не пользуется популярностью у молодежи.

Наибольший интерес для нашего исследования представляют следующие пункты анкеты. «Обращались ли вы в указанные газеты по интересующим вас вопросам?» – положительно на данный вопрос ответило лишь 15% опрошенных, ответ «Нет, но хотел(а) бы» – дали 5% интервьюируемых. Ответы на вопрос «Каким способом вы связывались с редакцией» распределились следующим образом: «Звонил(а) по телефону» – 73%, «Писал(а) письма/смс-сообщения» – 6%, «Через сайт газеты» – 11%, «Приходил(а) лично» – 10%. Процентное соотношение ответов на пункт анкеты «Хотели бы вы сами написать статью в газету» выявило следующую статистику: «Да» – 8%, «Да, я хочу стать журналистом» – 1%, «Да, в соавторстве с журналистом» – 22%, «Уже написал(а)» – 8%, «Может быть» – 10%, «Нет» – 59%.

Статистика ответов на вопрос «Могли бы вы сами предложить тему статьи журналисту?» выглядит следующим образом: «Да» – 69%, «Нет» – 30%, «Уже предлагал(а)» – 1%.

Изучив данные социологического опроса, мы пришли к выводу, что многие мурманчане, как читатели газет, так и не заинтересованные в их бумажных или электронных версиях, рассматривают возможность стать участником партиципарной коммуникации, они готовы стать донором информации и субъектов данного явления, но при этом для них более привлекательным является не доминирование в процессе создания журналистского материала, а равноценное распределение обязанностей с работниками СМИ. Такая форма взаимодействия является наиболее распространенной в партиципарной коммуникации в зарубежной медиасистеме (Западная Европа и США).

При этом мы наблюдаем ситуацию, когда горожане не готовы к тесному личному контакту с журналистом и предпочитают общаться по телефону, который по уровню коммуникации становится более интимным, чем обезличенное текстовое сообщение, но не может приблизиться к уровню личной встречи.

39% опрошенных были героями публикаций газет Мурманска, 15% из них – в «Вечернем Мурманске», у 37% опрошенных есть знакомые, которые стали героями статей, а еще 45% интервьюируемых хотели бы стать героями публикаций. Данные показатели свидетельствуют о высоком желании мурманчан развивать один из видов партиципарной коммуникации.

Социологический опрос жителей Мурманска и Североморска показал, что большинство из них (70%) ничего не хотят менять в газете «Вечерний Мурманск». Но данный показатель не является индикатором удовлетворения от деятельности издания, так как опрошенные лица признались в низкой заинтересованности материалами данного СМИ. Данный числовой показатель скорее свидетельствует о нежелании целевой аудитории участвовать в процессе совершенствования газеты. 5% интервьируемых лиц выразили неудовлетворение «желтизной» «Вечернего Мурманска», отсутствием аналитических материалов, еще 17% хотели бы изменить язык, которым написаны материалы, сделать его менее формальным, живым, ввести современные словосочетания и убрать излишнее, на их взгляд, использование терминов.

Интересный материал для исследования предоставили следующие ответы на вопросы проведенного нами социологического опроса. На вопрос «Есть ли у вас знакомые журналисты?» были получены следующие ответы: «Да» – 38% опрошенных, «Нет» – 50%, «Знаю, но не лично» – 12%. При этом, отвечая на вопрос «Обращаетесь ли вы к знакомым журналистам по их работе?», респонденты дали следующие ответы: «Да» – 14%, «Нет» – 85%, «Нет, но хочу/могу» – 1%.

Мы можем наблюдать низкий уровень желания мурманчан и североморцев взаимодействовать со СМИ, даже если там работают их знакомые. Таким образом, можно сделать вывод, что северяне не заинтересованы в выстраивании партиципарной коммуникации. Ей не способствуют ни личностные контакты с работниками СМИ, ни выстраивание общения через традиционные каналы сообщения (Интернет, телефон, корреспонденция).

Уровень развития гражданского общества в Мурманске крайне низок: жители города не знают своих прав, плохо ориентируются в вертикали власти, функционировании законов, возможности создания социальных объединений, оппозиции. Такая социальная неграмотность и апатия в целом характера для регионального развития социума в России и является существенным препятствием для становления партиципарной коммуникации в стране. Россияне, в том числе жители Мурманска, имеют четкое представление о разделение власти на три ветви – законодательную, судебную, исполнительную – признают существование неофициальной четвертой ветви – СМИ, но не включают себя, как граждан общества, в функционирование данных структур, предпочитают перекладывать решение своих проблем на другие лица, не чувствуют возможности осуществления полноценного диалога с властными структурами.

Даже имея информационный повод для журналистского материала (мурманчане становятся свидетелями необычных акций в городе, происшествий, видят происходящие в обществе процессы, например, злоупотребления властью, превышение полномочий, плохое исполнение своих обязанностей различными социальными институтами общества и так далее), горожане проявляют пассивное отношение к данным проблемам, не хотят решать их ни в объединении с другими гражданами, ни с работниками СМИ.

Наиболее популярный информационный материал мурманчан для журналистов – творчество, благодарности, объявления, поздравления. Но данные примеры нельзя считать проявлением партиципарной коммуникации, так как эти способы взаимодействия читателя со СМИ являются традиционными и не соответствуют одной из функций данного процесса – вовлечение читателей в процесс создания газетных материалов ради изменения общества вокруг себя. В данном случае мы можем наблюдать лишь исполнение другой функции – «Вечерний Мурманск», как СМИ, цитирует мнение читателей на своих полосах, но при этом не берет на себя инициативу создания совещательного городского форума по тем или иным проблемам. Таким образом, мы видим функциональную недостаточность издания в освоении партиципарной коммуникации.

Одними из составляющих построения фундамента партиципарной коммуникации любого СМИ являются ее качественные, количественные и медиаметрические исследования. В газете «Вечерний Мурманск» в последний раз качественные и количественные исследования проводились более 10 лет назад. Тогда был выявлен возраст, гендерное соотношение читателей, их предпочтения по рубрикам. При этом за всю историю функционирования издания не проводились медиаметрические исследования аудитории.

Таким образом, журналисты могут судить о вкусах и желаниях своих читателей, лишь основываясь на данных, полученных от группы конкретных лиц, которые сами обращаются в редакции со своим мнением. В данном случае мы видим подмену мнения целого его отдельными составляющими, которые не могут предоставить целостную картину для журналиста, но могут дать ему ложные выводы и оценки.

Выводы по 2 главе

Между газетой «Вечерний Мурманск» и ее читательской аудиторией слабо развита партиципарная коммуникация.

Данная городская газета поддерживает лишь традиционные способы связи с читателем (корреспонденция, телефония, комментарии на сайте, личные визиты), не выстраивая при этом горизонтальные связи с читателями, не выступая посредником их общения и не беря на себя инициативу создания совещательного городского форума по тем или иным проблемам. Нарушается одно из условий партиципарной коммуникации – вовлечение читателя в процесс создания газеты, формирование у него чувства полноценного и равноценного сотрудничества с журналистами.

В контактах работников «Вечернего Мурманска» продолжают занимать доминирующее положение телефонные звонки (таким способом поступает большего всего критики в адрес редакции), бумажные письма – источник материала для полос, отведенных под творчество читателей. Стоит отметить, что Интернет, которому исследователи партиципарной коммуникации отводят одну из ведущих ролей в построении партиципарной журналистики, используется работниками газеты недостаточно.

При этом можно наблюдать отсутствие заинтересованности в партиципарной коммуникации со стороны читателей «Вечернего Мурманска». Многие из них владеют информационными поводами для создания журналистских материалов, но вместе с тем не хотят контактировать с работниками «Вечернего Мурманска», даже если среди таковых есть их знакомые. В данном случае можно наблюдать парадокс сознания аудитории газеты: она реагирует на процессы, происходящие в обществе, но не готова к координации действий, созданию союза с журналистами, рассматривая лишь теоретическую, далекую от воплощения, возможность соавторства с медиаработниками. Читатели «Вечернего Мурманска» охотнее становятся героями публикаций, готовы выступить в качестве интервьюируемого лица по конкретной теме, предложить для публикации свое творчество, но не готовы взять на себя ответственность в подготовке полноценного материала. В ходе исследования, нами было установлено, что те читатели «Вечернего Мурманска», кто излагает свои проблемы журналистам, в большинстве случаев занимают пассивное положение по отношению к разрешению ситуации, полностью полагаясь на компетентность, опыт и связи работников газеты.

Журналисты «Вечернего Мурманска» освещают «острые углы», возникающие в жизни мурманского социума, но, указывая проблему, впоследствии не всегда возвращаются к освещению, как повлиял журналистский материал на ее разрешение, что было сделано властями в данной ситуации. Таким образом, «Вечерний Мурманск» не всегда выполняет одну из функций партиципарной коммуникации – снятие социальной напряженности.

Замечена тенденция в снижении количества откликов читателей на публикуемые в газете материалы. Аудиторию «Вечернего Мурманска» больше интересует решение бытовых и локальных проблем, она проявляет низкую ориентированность в экономических и политических процессах, пассивность и нежелание брать на себя ответственность в решении социальных проблем в реалиях города.

Читатели «Вечернего Мурманска» хорошо представляют разделение власти на три ветви: законодательную, судебную и исполнительную, – признают существование неофициальной четвертой ветви – СМИ, но не включают себя в деятельность «четвертой власти», абстрагируются от нее.

Как со стороны СМИ, так и со стороны читателей наблюдается ряд препятствий для построения полноценного медиадиалога – залога успешного функционирования партиципарной коммуникации. Среди этих препятствий можно выделить психические, социальные и физические факторы.

Газета «Вечерний Мурманск» не отличается детальной изученностью своей целевой аудитории, она не проводила медиаметрические исследования своих читателей, а данные качественного и количественного исследования устарели, так как проводились более десяти лет назад. Таким образом, журналисты издания имеют лишь примерное представление о вкусах, предпочтениях и нуждах своих читателей. Потребности целого пласта аудитории подменяются нуждами группы отдельных лиц, что приводит к нарушению партиципарной коммуникации.

Заключение

В последние годы в региональных российских СМИ можно наблюдать коммуникативных кризис между изданиями и их аудиторией. Исследователи журналистики одним из наиболее современных и приемлемых выходов из него считают разработку концепции функций партиципарной коммуникации. В условиях российских реалий данный вид коммуникации развивается по иному пути, нежели в США и Западной Европе.

В региональных российских СМИ сейчас можно наблюдать тенденцию, когда журналисты полагают, что процесс полноценного взаимодействия между ними и реципиентами информации сводится к предоставлению читателям материалов, предоставляющих две стороны проблемы, хотя суть партиципарной коммуникации сводится к разработке глубоких материалов, вызывающих общественный резонанс, СМИ должны предоставлять читателям информацию об уже существующих инициативах в обществе.

При этом сами печатные СМИ в современном мире все реже становятся площадками для партиципарной коммуникации, так как потребителям информации, «нежурналистам», легче выражать свое мнение, сотрудничать со СМИ и решать конкретные задачи не в консервативной, ограниченной по тиражам и распространению газете, а в Интернет-пространстве, где функционирует «версия 2. 0», благодаря которой каждый читатель сайта может внести свои изменения в располагающийся там материал.

Для построения партиципарной коммуникации газете «Вечерний Мурманск» необходимо провести медиаметрическое исследование своей аудитории, обновить данные качественных и количественных данные о своих читателях. Журналистам издания следует уделить пристальное внимание формированию на страницах издания призыва к большей социальной и гражданской активности своих читателей. Новый виток развития должен получить сайт «Вечернего Мурманска». Для выстраивания партиципарной коммуникации на нем должны появиться форум или чат, раздел «Делаем газету вместе». Таким образом, будут налажены горизонтальные связи между читателями, они смогут объединяться по интересам и проблемам, издание выступит центром формирования городского совещательного форума.

При отсутствии заинтересованности аудитории в построении партиципарной коммуникации, именно СМИ может взять на себя миссию ее построения.

Мурманские СМИ в большинстве случаев используют традиционные формы общения с читателем: письма, звонки в редакцию, комментарии на сайте. И не проявляют инициативу в создании более современных, творческих форм. Среди городских журналистов можно заметить консервативные взгляды на производство материалов, предполагающие ограничение доступа читателей к созданию газеты в виду не всегда высокого уровня их грамотности, отсутствия возможности получить комментарий у представителей власти, муниципальных, государственных и частных учреждений, не знания канонов жанров журналистики и логики построения журналистских материалов, отсутствия объективности из-за чрезмерной заинтересованности в проблеме. Таким образом, газете «Вечерний Мурманск» следует провести психологическую подготовку своих работников к более активному включению читателей в процесс создания газеты, чтобы те не испытывали чувства профессиональной ревности.

Мурманские издания отдают предпочтение двустороннему освещению социальной проблемы, а не поиску путей ее решения. Стоит отметить, что городские СМИ при этом подменяют понятие «решение проблемы» понятием «освещение проблемы». Данная проблема может быть решена повышением уровня профессионализма журналистов на разных тренингах, мастер-классах, получения дополнительного образования. Благодаря новым знаниям журналисты смогут готовить более аналитические материалы с рекомендациями к решению существующих проблем, осуществлять функции четвертой власти.

Уровень развития гражданского общества в Мурманске крайне низок: жители города не знают своих прав, плохо ориентируются в вертикали власти, функционировании законов, возможности создания социальных объединений, оппозиции. Такая социальная неграмотность и апатия в целом характера для регионального развития социума в России и является существенным

Важным моментом обсуждения развития журналистики соучастия в Мурманске становится анализ демократического устройства информационного поля. Главные самобытные региональные газеты «Вечерний Мурманск» и «Мурманский вестник» не являются независимыми от власти, получают финансирование от администрации города («Вечерний Мурманск») и областного правительства («Мурманский вестник»). В связи с этим редакциям данных СМИ не выгодно идти на прямой конфликт с властью, отстаивая права своих читателей. Следственно, мы можем наблюдать существенные проблемы для развития партиципарной коммуникации в Мурманске.

Из методов сотрудничества, принятых в системе партиципарной коммуникации, мурманские печатные издание отдают предпочтение диалогу, практически не используя экспертизу (что думаете о нас?) и соавторство (вместе создаем текст).

Журналисты мурманских газет освещают в большинстве случаев негативные события или ситуации в динамике, впоследствии не возвращаясь к их финалу. В силу этого читатель не видит наглядных примеров положительного влияния журналистов на разрешение проблем, только констатацию факту или привлечение общественного внимания. Поэтому у читателя формируется мнение о безрезультативности журналистской работы, отсутствие уверенности, что ему помогут публикации в газете.

При этом у мурманских читателей газет наблюдается психологическая особенность, свойственная всем жителям России, – склонность к перекладыванию поисков решения своей проблемы на журналиста.

СМИ, как и любой общественный институт, предстает в качестве элемента общественного целого, от которого другие элементы ожидают вполне определенного поведения, то есть реализации вполне определенных функций. Но так же, как поведение отдельного индивида может быть девиантным (отклоняющимся) в положительном или отрицательном смысле, так и функционирование того или иного социального института может совпадать с социальным заказом и ожиданиями других социальных институтов, а может и не совпадать. Уклонение от выполнения возложенных на него функций (или несогласованные отклонения) грозит данному общественному институту (а конкретно – представляющим его индивидам) различными санкциями.


Список используемой литературы

  1.  Прохоров, Е. П. Введение в теорию журналистики [Текст]/ Е. П. Прохоров. – М. : Аспект Пресс, 1995. – 108 с.
  2.  Дзялошинский, И. М. Журналистика соучастия. Как сделать СМИ полезными людям [Текст]/ И. М. Дзялошинский. М. : Престиж, 2006. – 206 с.
  3.  Верховская, А. И. На пути к гражданскому обществу: проблемы трансформации СМИ // Средства массовой информации и формирование гражданского общества [Текст]/ А. И. Верховская. М. : Аспект Пресс, 2010. – 301 с.
  4.  Дилигенский, Г. А. Гражданская позиция личности [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. dzyalosh. ru/comm-books. shtml.
  5.  Дзялошинский, И. М. СМИ и общественные институты: перспективы взаимодействия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. dzyalosh. ru/comm-books. shtml.
  6.  Фомичева, И. Д. СМИ как партиципарные коммцникации. Автореферат [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. dissercat. com/content/smi-kak-partitsiparnye-kommunikatsii.
  7.  Морозова, Е. И. Специфика партиципарной коммуникации в региональных деловых изданиях. Автореферат. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. dissercat. com/content/smi-kak-partitsiparnye-kommunikatsii.
  8.  Коммуникация в современном мире. Материалы всероссийской научно-практической конференции «Проблемы массовой коммуникации» 16 мая 2006 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://jour. vsu. ru/edition/thesis/05_06. pdf.
  9.  Давыдов, С. Е. , Стожаров, А. В. Особенность медиаизмерений, медиаландшафта и аудитории СМИ в ХМАО и ЯНАО [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. isras. ru/files/File/Socis/2011-1/Davydov_Stozharov. pdf.
  10.  Milton, A. What is Guerilla Journalism? // Guerilla Journalism. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. guerrillajournalism101. com/.
  11.  Nip, J. Routinization of Charisma. The institutionalization of public Journalism online // Public Journalism. 2. 0. The promise and realty od a citizen – engaged press / еd. by Jack Rosenberry and Burton St. John Ш. Routledge. N. Y. , 2010. P. 136.
  12.  Баутина, П. В. Социальная проблематика в региональных СМИ: на примере газеты «Волжская правда» г. Волжска Республики Марий Эл [Текст] / П. В. Баутина // Журналистика и информационная политика в регионе: теория и практика функционирования: материалы Всерос. научно-практич. конф. 15-16 ноября 2007 г. / сост. Н. Ф. Федотова; ред. кол. ВД. Попов, П. Н. Киричек. – Филиал Казанского гос. ун-та. Наб. Челны, 2007. – 301 с.
  13.  Науменко, Т. В. Ценности и их роль в деятельности массовой коммуникации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://credonew. ru/content/view/621/32/.
  14.  Науменко, Т. В. Массовая коммуникация: теоретико-методологический анализ [Текст]/ Т. В. Науменко. – М. : Аспект, 2003. – 405 с.
  15.  Федотова, Л. Н. Социология массовой коммуникации [Текст]/ Л. Н. Федотова. – М. : Светоч, 2002. – 305 с.
  16.  Фролова, Т. И. Человек и его мир в информационной повестке дня. Гуманитарные технологии в журналистике [Текст]/ Т. И. Фролова. М. : Наукапро, 2009. – 190 с.
  17.  Дзялошинский, И. М. Концептуальные модели гражданских коммуникаций [Текст]/ И. М. Дзялошинский// Науч. ред. и сост. И. М. Дзялошинский. М. : Наука, 2009. – 367 с.
  18.  Платонова, Д. В. Социальная сущность и формы участия аудитории в деятельности СМИ [Текст]/ Д. В. Платонов. – М. : МГУ имени М. В. Ломоносова, 2008. – 134 с.
  19.  Евтуш, О. А. Гражданская журналистика как тип коммуникативной стратегии региональной прессы // Социальный PR и социальная реклама: опыт и новаторство. Материалы II Междунар. науч. -практ. конф. 2009. Май, 21 [Текст]/ Под ред. О. П. Чернеги. – Барнаул: 2009. - 378 с.
  20.  Чевозерова, Г. В. Журналистика как фактор формирования гражданского общества в России [Текст]/ Г. В. Чевозерова, - М. : Амингис, 2006. – 341 с.
  21.  Чернега, О. П. Гражданская журналистика: характерные черты и методы // Социальная журналистика: профессия и позиция [Текст]/ О. П. Чернега. - М. : Светоч, 2005. – 429 с.
  22.  Оганджанян, С. Л. Национальное общественное радио США и новые технологии: угроза или возможность развития? [Текст]/ Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2010. № 2. – 117 с.
  23.  Магид, К. Общественная журналистика в России. Опыт региональных телекомпаний [Текст]/ К. Магид. М. : Наука, 2002. – 125 с.
  24.  Евтуш, О. А. Гражданская журналистика в местных газетах // 13 шагов к успеху на малом медиарынке [Текст]/ Под ред. В. Юкечева. Новосибирск, 2006. – 181 с.
  25.  Шкондин, М. В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога [Текст]/ М. В. Шкондин. М. : Алигро-пресс, 2003. 114 с.
  26.  Журенков, К. А. Открытое общество в общероссийской прессе в 1990–2005 гг [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www. mediascope. ru/node/896.
  27.  Новые медиа в коммуникативном процессе / Общественная повестка дня и коммуникативные практики СМИ. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Журналистика 2008» [Текст]. – М. : Наука и жизнь, 2009.  295 с.

  1.  Науменко, Т. В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания [Текст]/ Т. В. Науменко. – М. : Социологические исследования, 2003. – 48 с.
  2.  Бритков, В. Б. , Дубовской, С. В. Информационные технологии в национальном и мировом развитии [Текст]/ В. Б. Бритков, С. В. Дубовский. – М. : Общественные науки и современность, 2000. – 83 с.
  3.  Бритков, В. Б. , Дубовской, С. В. Информационные технологии в национальном и мировом развитии [Текст]/ В. Б. Бритков, С. В. Дубовский . – М. : Общественные науки и современность. 2000. – 171 с.
  4.  Кириллова Н. Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну [Текст]/ Н. Б. Кириллова. – М. :Аспект, 2005. – 208 с.
  5.  Бритков В. Б. , Дубовской С. В. Информационные технологии в национальном и мировом развитии. Последствия преобразований [Текст]/ В. Б. Бритков, С. В. Дубовский. – М. : Общественные науки и современность, 2000. – 283 с.
  6.  Братимов, О. В. , Горский, Ю. М. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи [Текст]/ О. В. Братимов, Ю. М. Горский. – М: Аспект, 2000. – 104 с.
  7.  Засурский, Я. Н. Средства массовой информации России [Текст]/ Я. Н. Засурский. – М. : Аспект-Пресс, 2002. 203 с.
  8.  Засурский, Я. Н. Система СМИ в России [Текст]/ Я. Н. Засурский. – М. : Аспект-Пресс, 2002. – 401 с.
  9.  Почепцов, Г. Г. Теория коммуникации [Текст]/ Г. Г. Почепцов. – М. : Аспект-Пресс, 2009. – 291 с.
  10.  Авдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации [Текст]/ Р. Ф. Авдеев. – М. : Немезидес, 2010. – 109 с.
  11.  Ачкасов, В. А. , Чугунов, А. В. Демократия и Интернет: Роль Интернет в формировании “просвещенного понимания” [Текст]/ В. А. Ачкасов, А. В. Чугунов. – М. : Троп, 2011. – 107 с.
  12.  Володин, А. Г. Политическая экономия демократии [Текст]/ А. Г. Володин. – М. : Аспект-Пресс, 2001. – 409 с.
  13.  Гончаров, М. Ю. Риторика политической коммуникации. Массовая коммуникация в современном мире [Текст]/ М. Ю. Гончаров. – М. : Наука, 1991. –260 с.
  14.  Дзялошинский, И. М. Инновационная журналистика. Модное словосочетание или путь развития СМИ [Текст]/ И. М. Дзялошинский. – М. : Наука, 2007. – 308 с.
  15.  Калмыков, А. А. Интернет-журналистика в системе СМИ: становление, развитие, профессионализация [Текст]/ А. А. Калмыкова. – М. : Светоч, 2009. – 140 с.
  16.  Бакулев, Г. П. Конвергенция медиа и журналистика [Текст]/ Г. П. Бакулев. – М. : Луч, 2011. – 485 с.
  17.  Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования [Текст]/ Д. Беллл. – М. : Светоч, 1999. – 311 с.
  18.  Колесникова, М. М. Периодические издания электронных сетей как вид СМИ (типологический аспект) [Текст]/ М. М. Колесников, – Р-н-Д. : Главпечать, 2002. – 399 с.
  19.  Дмитриев, А. В. Неформальная политическая коммуникация [Текст]/ А. В. Дмитриев, В. В. Латынов, А. Т. Хлопьев. М. : Аспект-Пресс, 1997. – 508 с.
  20.  Воробьева, Е. А. Интернет-СМИ как источник и транслятор гражданских инициатив [Текст]/ Е. А. Воробьева. – Иваново, 2010. – 203 с.
  21.  Кобьялко, В. В. Блогосфера в информационном пространстве региона [Текст]/ В. В. Кобьялко. М. : Наука, 2010. – 303 с.
  22.  Грачев, М. Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ. [Текст]/ М. Н. Грачев, – М. : МПГУ, 2005. – 213 с.
  23.  Кирдина, С. В. Институциональные матрицы и развитие России. [Электронный ресурс]// Режим доступа: http: kirdina. ru/doc/31oct06/1. ppt.
  24.  Кирдина, С. В. Россия как самоорганизующееся общество. [Электронный ресурс]// Режим доступа: http: kirdina. ru/doc/mxat/special. ppt.
  25.  Ясин, Е. Г. Модернизация и общество [Текст]/ Е. Г. Ясин. М. : Наука, 2007. – 341 с.


Приложение 1

Анкета для читателей газет

1. Пол

  •  Ж
  •   М

2. Возраст____________

3. Город проживания ____________

4. Вы читаете газету(ы):

  •  «Мурманский вестник»
  •  «Вечерний Мурманск»
  •  Обе газеты
  •  Ни одну из этих газет
  •  Свой вариант _____________________

5. В вашей семье читают газету(ы):

  •  «Мурманский вестник»
  •  «Вечерний Мурманск»
  •  Обе газеты
  •  Ни одну из этих газет
  •  Свой вариант ___________________________

6. Кто из членов семьи читает указанные газеты?

Укажите их возраст:

________________________________

________________________________

________________________________

Приложение 1

________________________________

________________________________

7. Каким образом вы читаете указанные газеты?

  •  Покупаю газету
  •  Выписываю газету
  •  Читаю в интернете
  •  Беру у знакомых
  •  Свой вариант: ___________________________

7. Какие рубрики в указанных газетах вам нравятся больше всего?

А) «Мурманский вестник»

  •  Власть и политика
  •  Экономика
  •  Общество
  •  Образование
  •  Культура
  •  Программа передач
  •  Вы спрашивали - мы отвечаем, кроссворд
  •  Свой вариант ___________________________

Б) «Вечерний Мурманск»

  •  Город
  •  Политика
  •  Экономика
  •  Криминал
  •  Спорт
  •  Программа передач
  •  Здоровье
  •  Конкурсы
  •  Свой вариант _________________________________________

Приложение 1

8. Обращались ли вы в указанные газеты по интересующим вас вопросам?

  •  Да
  •  Нет
  •  Нет, но хотел(а) бы

9. Каким способом вы связывались с редакцией?

  •  Звонил(а) по телефону
  •  Писал(а) письма/смс-сообщения
  •  Через сайт газеты
  •  Приходил(а) лично

10. Хотели бы вы сами написать статью в газету?

  •  Да
  •  Да, я хочу стать журналистом
  •  Да, в соавторстве с журналистом
  •  Уже написал(а)
  •  Может быть
  •  Нет

 

11. Могли бы вы сами предложить тему статьи журналисту?

  •  Да
  •  Нет
  •  Уже предлагал(а)

12. Комментируете ли вы статьи на сайтах указанных газет?

  •  Да, часто
  •  Да, иногда
  •  Да, редко
  •  Нет, совсем не комментирую

 

Приложение 1

13. Что бы вы хотели изменить в работе журналистов указанных изданий и почему?

  •  Выбор тем ( ___________________________________________________)
  •  Стиль текста (__________________________________________________)
  •  Выбор героев публикаций (_______________________________________)
  •  Свой вариант (__________________________________________________)

14. Были ли вы или ваши знакомые героями публикаций?

  •  Да
  •  Да, но больше не хочу (почему? _____________________________)
  •  Нет
  •  Нет, но хотел бы
  •  Были мои родственники
  •  Были мои знакомые

15. Есть ли у вас знакомые журналисты?

  •  Да
  •  Нет
  •  Знаю, но не лично

16. Обращаетесь ли вы к знакомым журналистам по их работе?

  •  Да
  •  Нет
  •  Нет, но хочу/могу (нужное подчеркнуть)

1 Прохоров Е.  П.  Введение в теорию журналистики.  М. : Аспект Пресс,  1995,  С.  47- 72.

2 Nip J.  Routinization of Charisma.  The institutionalization of public Journalism online // Public Journalism. 2. 0.  The promise and realty od a citizen – engaged press / еd.  by Jack Rosenberry and Burton St.  John Ш.  Routledge.  N. Y. ,  2010.  P.  136.

3 Дзялошинский И. М.  Журналистика соучастия.  Как сделать СМИ полезными людям.  М. :Престиж,  2006.  С.  43.

4 Milton A.  What is Guerilla Journalism? // Guerilla Journalism.  [Электронный ресурс].  URL: http://www. guerrillajournalism101. com/,  (дата обращения 02. 02. 2012)

5 Верховская А. И.  На пути к гражданскому обществу: проблемы трансформации СМИ // Средства массовой информации и формирование гражданского общества / Под ред.  А. И.  Верховской.  М. : Аспект Пресс,  2010.  С.  107.

6 Морозова Е. И.  Специфика партиципарной коммуникации в региональных деловых изданиях.  Автореферат.  Екатеринбург: ЧГУ,  2011.  С.  10.

7 Коммуникация в современном мире.  Материалы всероссийской научно-практической конференции «Проблемы массовой коммуникации» 16 мая 2006 года [Электронный ресурс].  URL: http://jour. vsu. ru/edition/thesis/05_06. pdf (дата обращения 25. 12. 2011).

8 Дзялошинский И. М.  Журналистика соучастия.  Как сделать СМИ полезными людям.  М. :Престиж,  2006.  С.  55.

9 Фомичева И. Д.  СМИ как партиципарные коммцникации.  Автореферат [Сайт].  URL: http://www. dissercat. com/content/smi-kak-partitsiparnye-kommunikatsii (дата обращения 3. 03. 2012).

10 Дзялошинский И. М.  Журналистика соучастия.  Как сделать СМИ полезными людям.  М. :Престиж,  2006.  С.  67.

11 Давыдов С. Е. ,  Стожаров А. В.  Особенность медиаизмерений,  медиаландшафта и аудитории СМИ в ХМАО и ЯНАО [Электронный ресурс].  URL: http://www. isras. ru/files/File/Socis/2011-1/Davydov_Stozharov. pdf (дата обращения 23. 01. 2012).

12 Дилигенский Г. А.  Гражданская позиция личности [Сайт].  URL: http://www. dzyalosh. ru/comm-books. shtml (дата обращения 01. 06. 2012).

13 Дзялошинский И. М.  СМИ и общественные институты: перспективы взаимодействия [Сайт].  URL: http://www. dzyalosh. ru/comm-books. shtml (дата обращения 23. 04. 2012).

14 Фомичева И. Д.  СМИ как партиципарные коммцникации.  Автореферат [Сайт].  URL: http://www. dissercat. com/content/smi-kak-partitsiparnye-kommunikatsii (дата обращения 3. 03. 2012).

15 Дзялошинский И. М.  Журналистика соучастия.  Как сделать СМИ полезными людям.  М. :Престиж,  2006.  С.  81.

16 Дзялошинский И. М.  Журналистика соучастия.  Как сделать СМИ полезными людям.  М. :Престиж,  2006.  С.  68.

17 Попов Е.  Слово к читателям.  Вечерний Мурманск.  Мурманск,  1991. 24 сент.  С. 1.  

18 Демин М.  О нашей газете.  Вечерний Мурманск.  Мурманск,  2004,  6 янв.  С. 2.

19 Дзялошинский И. М.  Журналистика соучастия.  Как сделать СМИ полезными людям.  М. :Престиж,  2006.  С.  108.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

82697. Вправи на розрізнення синонімів, спільнокореневих слів та форм одного й того ж слова 52.5 KB
  Поглиблювати й систематизувати знання учнів про синоніми спільнокореневі слова та форми одного й того ж слова збагачувати словниковий запас. Розвивати вміння добирати спільнокореневі слова за їх ознаками розпізнавати форми одного й того ж слова через зміну закінчень розвивати вміння спостерігати...
82698. О книге и о чтении. Иллюстрация 51 KB
  Цель и задачи: расширить знания учащихся о книге историей её возникновения и о этапах её производства; показать возможности иллюстрации как способе дополнительного восприятия новой информации; развивать навыки правильного и осознанного чтения; обогащать словарный запас учащихся...
82699. Книга – вчора, сьогодні, завтра… 45.5 KB
  Мета: дати учням загальні відомості про книгу як історичну пам’ятку людства як коштовний скарб в якому джерело мудрості; ознайомити з основними етапами створення книги дати загальні поняття про процес виготовлення книги в наш час; виховувати інтерес повагу та любов до книги.
82700. My Last Day Off. (A fairy-tale about the past) 31 KB
  Objectives: to retell pupils a fairy-tale about the past; to present pupils the way of expressing the past (regular verbs); to teach pupils to make up sentences in Past Simple; to read the text and answer the questions; to teach pupils to speak about their last day off...
82701. В.А.Сухомлинский «Стыдно перед соловушкой», «Камень», «Красота, вдохновение, радость и тайна» 31 KB
  Цель: познакомить учащихся с рассказами В.А.Сухомлинского, расширить интерес к чтению, совершенствовать технику чтения, учить высказывать собственное мнение, делать выводы, работать над выработкой навыков сознательного чтения...
82702. Як поводитися за столом? Гостини 909.5 KB
  Мета уроку ― ознайомити учнів з правилами етичної поведінки в гостях, ознаками гостинності; з’ясувати сутність понять ввічливий, уважний, чемний, грубий; вчити розв’язувати поведінкові ситуації; виховувати навички культурної поведінки в гостях, гостинність.
82703. Охорона природи в Україні 373.5 KB
  Інтерактивна дошка презентація Охорона природи в Україні атласи гасло: Не просто слухати а чути. Яку тему вивчали на минулому уроці Яка кількість населення України Які народи складають населення України Яка державна мова України На що поділена територія України Скільки областей в Україні...
82704. Останні години життя Ісуса Христа на Землі 370 KB
  Допомогти зрозуміти учням початкових класів, учасникам і глядачам велич Христових страждань. Усвідомити цінність терпінь як вияву любові. Допомогти внести в систему моралі дитини відчуття Божої турботи про людство. Дати розуміння Посту – як часу тиші, пре задуми і роздумів над Хресним шляхом Ісуса.
82705. Як Шевченко у футболі, забиваемо ми голи 269 KB
  Мета: навчальна: ознайомити учнів з поняттями досягнення; обговорити складові успіху; на прикладах відомих людей показати шлях до здійснення мети; поглиблювати знання людей про видатних людей; розвивальна: розвивати вміння аналізувати і робити висновки; розвивати навички пошукової активності...