748

Биосоциальная природа человека

Реферат

Биология и генетика

Из социальной сущности людей вытекают закономерности и направления исторического развития человечества. Лазание по деревьям требует высокоразвитой нервной системы. Основные стадии антропогенеза. Трудовая деятельность стала важнейшим фактором дальнейшей эволюции человека.

Русский

2013-01-06

153.5 KB

125 чел.

Биосоциальная природа человека

    Введение

В процессе антропогенеза (эволюционно-исторического процесса формирования человека) на нашей планете произошло возникновение высшей формы существования материи — социальной. Появление человека является результатом развития жизни в одной из ее эволюционных ветвей — царстве животных. Биологический вид «Человек разумный» (Homo sapiens) представляет собой уникальную жизненную форму, соединяющую и биологическую, и социальную сущность. Это соединение обусловлено длительным процессом биологической эволюции и исторического развития человечества.

       Социальность не противопоставляет людей остальной природе. В живой природе много примеров проявления коллективных форм жизнедеятельности. Вспомним снующих взад и вперед муравьев, летающих около улья пчел, косяки рыб, стаи птиц, волков, обезьян и т. д. Во всех этих случаях множество особей ведет себя как один организм. Вообще, в поведении любого популяционного сообщества, являющегося надорганизменной структурой, обнаруживаются особенности, которых не было на уровне отдельной особи. Являются ли эти надорганизменные формы жизни социальными? Нет! Под социальной формой организации живой материи понимают именно общество людей, отличающихся от животных разумным поведением. Именно социальное поведение сообществ людей отличает социальную форму жизни от инстинктивного поведения популяций в живой природе.

Из социальной сущности людей вытекают закономерности и направления исторического развития человечества. Так, естественный отбор — движущий фактор эволюции живых организмов — утратил свое значение (например, в видообразовании) в развитии человека, уступив ведущую роль социальным факторам. Процесс индивидуального развития человека базируется на информации двух видов. Первый вид представляет собой биологически целесообразную информацию, которая отбиралась и сохранялась в процессе эволюции предковых форм и зафиксирована в виде генетической информации в ДНК (универсальный для всех живых организмов механизм кодирования, хранения, реализации и передачи из поколения в поколение информации). Благодаря этой информации в индивидуальном развитии человека складывается уникальный комплекс структурных и функциональных признаков, отличающих его от других живых организмов. Второй вид информации представлен суммой знаний, умений, которые создаются, сохраняются и используются поколениями людей в ходе развития человеческого общества. Освоение этой информации индивидуумом происходит в процессе его воспитания, обучения и общения в социуме. Данная особенность человека определяется понятием «социальной наследственности», присущей исключительно человеческому обществу.

1 Биологическая ниша человека

    Вряд ли требует доказательства то, что человеку принадлежит исключительная роль на Земле. Антропогенный фактор веками усиливал свое влияние на процессы, происходящие на нашей планете. Все возрастающие возможности человека в деле преобразования природы служили для него источником гордости и самоуверенности. В то же время, являясь представителем животного мира, человек находится отнюдь не на вершине иерархической пирамиды живых организмов, а, напротив, глубоко «спрятан» в сложной структуре биологического многообразия. «Визитная карточка» человека, приведенная в табл. 1, показывает, что наиболее близкие «родственники» человека принадлежат отряду приматов, а эволюция человека — это часть филогенеза этого отряда. Какие же общие свойства и признаки приматов определяют особенности строения, физиологии и поведения человека?

Приматыэто лесные млекопитающие, приспособившиеся к лазающему древесному образу жизни. По сравнению с быстроногими тиграми и леопардами, чуткими оленями и косулями, остроглазыми орлами и ястребами, юркими змеями и другими представителями животного мира приматы значительно «отстали» в специализации своих органов и поведения. Они с одинаковым удовольствием потребляют и растительную, и животную пищу.

Царство

Животные

Тип

Хордовые

Подтип

Позвоночные

Класс

Млекопитающие

Отряд

Приматы

Подотряд

Антропоиды

Секция

Узконосые

Подсемейство

Высшие узконосые

Семейство

Гоминиды

Род

Homo (человек)

Вид

Homo sapiens

Табл. 1  Видовая характеристика человека

    Они сохранили ключицы, которые обычно утрачиваются при совершенствовании бега. Эти и многие другие черты приматов позволяют считать их примитивными животными, хотя именно эта примитивность послужила источником высокой эволюционной пластичности приматов, способности адаптироваться к изменяющимся условиям жизни.

Как уже было сказано, приматы прекрасно приспособились к лазающей жизни на деревьях. Для этого их конечности приобрели уникальную хватательную способность, которая обеспечивается быстрым сгибанием и разгибанием пальцев, возможностью вращения кисти и предплечья вокруг продольной оси, противопоставлением больших пальцев всем остальным и т. д. Кроме того, пальцы приматов обладают развитым осязанием для тщательного исследования опоры. Именно для этого на концевых фалангах пальцев приматов сформировались мясистые подушечки, кожа которых богата нервными окончаниями.

Но особенно важную роль при жизни на деревьях играют глаза, так как прыжки с ветки на ветку требуют точной оценки расстояния и надежности опоры. И прежде всего речь идет об объемности зрения, которое обеспечивается двумя глазами с перекрещивающимися полями зрения (так называемое бинокулярное зрение). А вот обоняние, слух и вкус приматов значительно уступают таковым у других животных. Ведь эти качества не играют решающей роли при перемещениях с ветки на ветку.

Лазание по деревьям требует высокоразвитой нервной системы, поэтому эволюционному развитию подвергся головной мозг приматов, в первую очередь кора больших полушарий и мозжечок. Увеличение размеров головного мозга способствовало изменению пропорций черепа, в котором относительно увеличилась мозговая коробка и уменьшился челюстной отдел. Кроме того, укорочение и сужение носа сопровождалось сближением глазниц, а развитие зрительных центров головного мозга, которые расположены в затылочных долях, обусловило характерную для высших приматов луковицеобразную форму затылка.

Кочевая жизнь на деревьях не позволяла самкам обезьян иметь одновременно много детенышей, так как они, цепляясь за шерсть матери, сковывали ее движение. Поэтому эволюционный отбор привел к тому, что самка обезьян обычно имеет одного-Двух детенышей за одну беременность. Для компенсации малочисленности потомства у приматов сформировались сложные формы родительского поведения, обеспечивающего длительный уход за детенышем и защиту их родителями.

Очень важной характеристикой приматов является их общественный (стайный) образ жизни. Эффективная организация жизни стаи требовала развития особых, социальных форм поведения. Наиболее жизнеспособными оказывались те стаи, в которых наследственно закреплялись такие формы поведения, которые обеспечивали снижение взаимной агрессии и помощь более слабым животным в своей стае. Так формировалась социальная иерархия.

Усложнение поведения в результате общественной жизни требовало не только дальнейшего совершенствования головного мозга, но и развитой системы сигналов, которые позволили бы передавать необходимую информацию между различными членами стаи.

При сравнении организации головного мозга человека, человекообразных обезьян и других млекопитающих обнаруживаются принципиальные отличия в строении мозга приматов и всех других животных. Так, лобная область коры головного мозга у собаки и кошки не превышает 2-3% всей коры, у макак составляет около 12% коры, у шимпанзе —14,5%, у новорождённого ребенка — 15,2%, а у взрослого человека достигает 24%. Лобные доли, как уже отмечалось, связывают с интеллектуальной деятельностью человека. У обезьян же они становятся ведущим аппаратом управления синтетической деятельностью мозга и имеют непосредственное отношение к организации сложных форм поведения.

    С развитием биохимии, генетики и молекулярной биологии систематика получила новые, весьма надежные и объективные критерии для установления степени филогенетического родства между разными группами и отдельными видами живых существ. Благодаря использованию принципиально новых методов, в систематике приматов были получены поразительные данные, подтверждающие наличие «тесных родственных связей» мет жду человеком и антропоидами. Так, детальное исследование хромосомных наборов человека и высших обезьян показало, что разница в числе гомологичных пар хромосом (у человека— 23, у антропоидов— 24) может быть объяснена образованием в результате слияния двух пар хромосом предковых антропоидов. Парижская конференция генетиков в 1975 г. одобрила таблицу гомологии хромосом человека и трех видов человекообразных обезьян — шимпанзе, гориллы и орангутанга. При этом шимпанзе является самым близким нашим сородичем с почти таким же, как у нас, кариотипом.


2. Основные стадии антропогенеза

Приматы были в числе первых появившихся млекопитающих.  Это случилось 60-65 млн. лет назад во время коренных геологических преобразований, когда равновесие в мире живых организмов было неотвратимо нарушено. Динозавры навсегда исчезли, а млекопитающие, птицы и насекомые стали преобладающими формами животной жизни. В то время все млекопитающие были похожи друг на друга. Насекомоядные (землеройки, ежи и др.), приматы и хищники мало чем различались. Все они имели удлиненное тело, короткие конечности, небольшие глаза, вытянутую и подвижную мордочку. Все они питались насекомыми, личинками и небольшими ящерицами.

    С появлением настоящих лесов с лиственными цветущими деревьями млекопитающие начали эволюционировать, обособляясь в отдельные группы. Нижний ярус лесов остался прибежищем насекомоядных и других, мелких млекопитающих, а кроны деревьев заселили приматы. Вместо диеты, состоящей из одних насекомых, они стали включать в свое меню и различные дары леса, которые в дальнейшем стали их основной пищей. До сих пор в тропических лесах Мадагаскара, Африки и Южной Америки живут небольшие животные, в среднем достигающие размеров кошки, с длинным хвостом, пушистым мехом и удлиненной мордочкой. Этих зверьков зовут лемурами. Они — наши дальние-дальние «родственники», так же как и древесные землеройки — тупайи, обитающие ныне в тропических лесах Малайского полуострова и Филиппинских островов.

    От этих предковых насекомоядных 40 млн. лет назад и произошли обезьяны. Последние вскоре эволюционировали на две группы: обезьяны Нового Света, или широконосые (Южная Америка), и обезьяны Старого Света, или узконосые (Африка, Азия, юг Европы). Эта последняя ветвь около 30 млн. лет назад снова разделилась на две, одну из которых представляют мартышки, макаки, павианы, а другая, более многочисленная, включает в себя два семейства человекообразных обезьян: гиббонов, сиамангов, а также понгид (горилл, шимпанзе и орангутанга). Именно эта ветвь и привела, в конце концов, к человеку. Но процесс этот занял не один миллион лет. Расхождение филогенетических стволов эволюционного дерева, ведущих к двум семействам — человекообразным обезьянам (понгидам) и людям (гоминидам), произошло по разным оценкам около 10 млн. лет назад. В табл. 2 представлены основные стадии антропогенеза. В соответствующих геологических уровнях отложений Европы известны ископаемые остатки обезьян — дриопитекoв, которые по особенностям строения и по размерам тела напоминали современных шимпанзе. Бифуркацию эволюционной траектории, которая привела к появлению гоминид, связывают с появлением в это время открытых ландшафтов, тогда как большинство приматов являются обитателями тропических лесов. Так что, вероятно, расцвет человекообразных приматов был связан с распадением единого лесного пространства на островные леса. Можно предположить, что древнейшие человекообразные обезьяны обитали в разреженных лесах на границах лесных массивов и лесостепей.

     В этих пограничных местах обитания и произошла дивергенция (расхождение) понгид и гоминид: первые остались лесными обитателями, вторые перешли к освоению открытых ландшафтов. А это требовало, во-первых, перехода к наземной жизни, во-вторых, все большего использования орудий для защиты и нападения, в-третьих, совершенствования двуногого передвижения.

Временной период

Стадии антропогенеза

Объем черепной

Коробки (куб.см)

Основной признак

25 – 4 млн. лет назад

Дриопитеки

350

Стадо животных

   4 – 2 млн. лет назад

  Австралопитеки

550

  Человекообразные       обезьяны

2 – 1,5 млн. лет назад

 Человек умелый

775

Поддержание огня

 

1,5 – 0,3 млн. лет назад

Человек

прямоходящий

1000

Изготовление орудий

300 – 50 тыс. лет назад

 Неандерталец

1500

  Добывание огня

50 тыс. лет назад

 Кроманьонец

1400

Речь, ритуалы

    В 1924 г. в Южной Африке были обнаружены останки человекообразной обезьяны — австралопитека, возраст которых составлял 3,5-4 млн. лет. Именно род австралопитеков считается началом уже не прерывавшейся позднее ветви, ведущей к человеку. Австралопитеки постоянно использовали двуногое передвижение, пропорции их черепа и особенности зубочелюстной системы более сходны с человеческими, чем с обезьяньими. Средний объем мозговой коробки составлял в среднем 550 см3. Австралопитеки достаточно часто потребляли мясную пищу. В 1959 г. в Восточной Африке (ущелье Олдовай) в отложениях с возрастом 1,5—2 млн. лет были обнаружены ископаемые останки высокоразвитого австралопитека, а также другого антропоморфного примата, которого назвали человек умелый (Homo habalis) и которого стали считать представителем настоящих людей (род Homo). Основание для этого были несколько больший объем мозговой коробки (до 775 см3) и использование

Табл. 2  Стадии антропогенеза

примитивных каменных орудий из грубо обколотых ударами галек кварца, кварцита, лавы (так называемая «олдовайская галечная культура»). Позже были обнаружены останки Homo habalis с еще большим объемом мозга (800-900 см3). Так как во всех случаях останки Homo habalis были обнаружены вместе с остатками австралопитеков, существует сомнение, что последние являются настоящими предками людей. Скорее всего, и Homo habalis, и австралопитеки имели какого-то общего предка на пути гоминизации.

И все-таки вопрос о том, были ли австралопитеки примитивными людьми или высокоразвитыми человекообразными обезьянами, остается открытым.      Важнейшим показателем в этом плане являются найденные вместе со скелетными останками орудия труда. Судя по их систематическому использованию австралопитеками, последних надо рассматривать как древнейших людей. Хотя существуют и альтернативные точки зрения, в соответствии которыми решающим является не сама по себе трудовая деятельность, а тот отпечаток, который она накладывает на морфологический облик гоминид.

     Трудовая деятельность стала важнейшим фактором дальнейшей эволюции человека. Естественный отбор благоприятствовал изменениям организации древних людей, которые способствовали совершенствованию трудовой деятельности и. социального поведения. Это были прогрессивные изменения структуры и массы головного мозга, мускулатуры и скелета передних конечностей, механизмов тонкой нервной координации движений. Отбор благоприятствовал развитию у людей таких форм поведения, которые облегчали их общение в процессе трудовой деятельности, а также в организации совместной охоты или защиты от нападения хищников. В связи с этим совершенствовались способы обмена информацией, в частности система членораздельной речи, а на ее основе — второй сигнальной системы, сыгравшей огромную роль в развитии человеческой культуры .и интеллекта.

Сообщества древних людей подвергались групповому отбору, благоприятствовавшему сохранению тех коллективов, в которых преобладали более развитые в социальном отношении индивиды. Это выражалось в совершенствовании тормозных механизмов мозга, позволяющих снизить взаимную агрессивность, а также в развитии свойств, способствовавших обогащению знаний на основе своего и чужого опыта.

    Важнейшей чертой человеческого общества является наличие фонда социальной и культурной информации, биологически не наследуемой и передающейся из поколения в поколение посредством обучения (а на более поздних этапах развития общества кодируемой письменно) и в форме созданных предыдущими поколениями орудий труда и других материальных и духовных ценностей. Рост и развитие этого социального фонда постепенно уменьшали зависимость человека от природы, что не смогло не привести к существенным изменениям самого характера эволюционных преобразований человека. Для любой человеческой популяции фонд материальной культуры, накопленный предшествующими поколениями, является важнейшей частью среды обитания. Естественный отбор приспосабливал человеческие коллективы к этой их специфической среде — отбор в пользу индивидов, более способных к обучению и трудовой деятельности, и групповой отбор в пользу коллективов, в которых преобладали индивиды с более развитым социальным поведением. Однако эти общепринятые рассуждения в последнее время наталкиваются на достаточно серьезные возражения, суть которых заключается в следующем. В прошлом веке можно было поверить, что обезьяны, открыв возможность добывать пропитание с помощью орудий труда и организованных коллективных действий, на практике убедились в преимуществах искусственных орудий перед естественными. Они стали сообща трудиться, тренируя конечности, приучаясь к прямохождению, развивая мозг, создавая средства коммуникации — речь и тому подобное, постепенно эволюционируя в человека.

Но, увы, генетика отрицает наследование благоприобретенных признаков, а для отбора мутантов, лучше приспособленных к «человеческому» образу жизни, миллион или даже два-три миллиона лет, отделяющих прачеловека от человека, — слишком короткий срок. Вторая беда «трудовой» гипотезы антропогенеза в том, что обезьяны наделяются человеческими качествами. Сторонники этой гипотезы пишут: первобытный человек «догадался», «понял», «открыло, «изобрел» и т. д.  Но при этом забывают, что этот первобытный человек — все-таки обезьяна, хотя и очень догадливая, умная. А чтобы обладать хотя бы частью тех качеств, которые, в соответствии с «трудовой» гипотезой сделали из нее человека, она предварительно должна уже быть человеком.

Самая сложная проблема, связанная с доказательством «трудовой» гипотезы, таится в самом простом вопросе: что такое труд? Обычно отвечают: «целесообразная деятельность». Но целесообразной деятельностью занимаются все животные. Некоторые используют и даже изготавливают орудия. Некоторые целесообразно преобразуют саму среду обитания, координируя совместные действия. Очевидно, целесообразная деятельность — это еще не труд, в противном случае надо признать трудом всякое добывание, а также и поедание пищи, устройство гнезда и логова и т. п.

    Если считать, что труд — это специфическая человеческая деятельность по не врожденной, не инстинктивной программе, и этим принципиально отличающая его от животных, то возникает противоречие: чтобы создать человека, труд должен был возникнуть раньше самого человека. Другими словами, вначале специфической человеческой деятельностью должны были заниматься не люди, а обезьяны. Пытаясь разрешить это противоречие, К. Маркс писал: «Мы предполагаем труд в такой форме, в какой он составляет исключительное достояние человека. Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, а пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей— архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который в начале этого процесса имелся в представлении человека, то есть идеально».

Точнее было бы сказать, что самая плохая пчела отличается от наилучшего архитектора тем, что ей нет нужды строить план в голове, так как он ей дан от рождения. Человеку — не дан, и он вынужден с самого начала своей истории восполнять эту недостачу искусственно: заменив информацию, заложенную в модели ДНК, информацией, заключенной в образе.

Продолжим рассмотрение основных стадий антропогенеза. От Homo habilis, вероятно, произошел Homo erectus (человек прямоходящий). Более крупный, обладающий большим мозгом и более высокоразвитым интеллектом, с более совершенной техникой изготовления орудий, этот человек раннего каменного века освоил новые места обитания, заселив небольшими группами Африку, Европу и Азию. Человек прямоходящий по строению тела во многих отношениях походил на современного человека. Его рост составлял 1,6-1,8 м, а вес — 50-70 кг. Объем головного мозга достигал 880-1100 см3. Человек прямоходящий широко пользовался различными орудиями из камня, дерева и костей. Он был активным охотником. Охота осуществлялась достаточно большим количеством участников, а это позволяло нападать на крупную дичь. Для Homo erectus было характерно устраивать жилище в виде хижин, использовать пещеры. Внутри жилья устраивался примитивный очаг. Огонь уже систематически использовался для обогрева и приготовления пищи, сохранялся и поддерживался. На этом этапе эволюции человека действовал жесткий естественный отбор и острая внутривидовая борьба за существование — разбитые кости человеческих конечностей, человеческие черепа с выломанным основанием свидетельствуют о каннибализме.

В период ледниковой эпохи на Земле существовал Homo sapiens neanderthalensis — неандерталец. Этот преимущественно европейский подвид был, вероятно, лишь боковой ветвью того эволюционного древа, от которого произошел современный человек (надо отметить, что в науке вопрос о неандертальцах, их филогенетических связях является весьма дискуссионным). Неандерталец был низкорослым и коренастым (рост — до 1,7 м, вес — до 75 кг). Череп массивный с толстыми надглазничными валиками и покатым лбом. В то же время по объему головного мозга (до 1500 см3) неандерталец превосходил современного человека. Неандертальцы занимались охотой и рыболовством, охотились, в частности, на таких крупных животных, как мамонты. Они изготавливали одежду из шкур, строили жилища, умели добывать огонь. Их орудия характеризуются тонкостью отделки и повторяемостью формы. Захоронения, ритуалы и зачатки искусства говорят о том, что неандертальцы в большей степени обладали самосознанием, способностью к абстрактному мышлению, были в большей степени «социальны», чем их предок Homo erectus. Предположительно, неандертальцам была свойственна речь. Неандертальцы явились первыми людьми, которые систематически хоронили умерших. Погребение умерших было обрядом, свидетельствующим о том, что неандертальцы придавали значение жизни и смерти отдельного человека и, возможно, имели представление о загробном существовании.

   Первыми свидетельствами о возникновении вполне современного человека, относящегося к подвиду Homo sapiens, были находки останков человека в гроте Кро-Маньон на юго-западе Франции в 1868 г. Впоследствии многочисленные останки кроманьонцев были обнаружены в различных районах Европы, Африки, Азии, Америки и Австралии.

Кроманьонцы были выше ростом (до 1,8 м) и менее грубо сложены, чем неандертальцы. Голова была относительно высокая, укороченная в направлении лицо-затылок, а черепная коробка более округлая и содержала мозг, средний объем которого составлял 1400 см3. Имелись и другие новые характерные особенности — голова посажена прямо, лицевая часть прямая и не выступает, вперед; надглазные валики отсутствуют или развиты слабо, нос и челюсти сравнительно невелики, зубы сидят теснее, хорошо развит подбородочный выступ. По сравнению с неандертальцами кроманьонцы производили более тщательно изготовленные ножи, скребки, пилы, наконечники, сверла и другие каменные орудия. В этот период начинается одомашнивание животных и окультуривание растений человеком. Возможность жить в условиях ледникового периода обеспечивалась более совершенными жилищами, систематическим использованием огня.

Высокий уровень социальности человека, способность к совместной производительной деятельности, развитие все более совершенных орудий труда уменьшали зависимость человека от условий окружающей среды. Поэтому эволюция человека вышла из-под ведущего действия биологических законов развития и стала направляться законами социальными.

3. Движущие силы антропогенеза

Проследить происхождение человека как существа социального непосредственно из биологического невозможно, так как связь между ними опосредованная — через психическое. Становление социальности человека происходит в ходе преобразования психики животных в сознание человека, основанное на общественных отношениях, сознательной и трудовой деятельности. Предпосылки к возникновению социальности человека, его развитой речи и мышления складывались в ходе биологической эволюции, приведшей к формированию комплекса морфоанатомических и психофизиологических особенностей, обусловливающих его уникальность в мире живых существ нашей планеты.

Говоря об уникальных свойствах человека, не следует думать, что между животными и человеком пролегает «бездонная пропасть», что появление человека, как считают некоторые ученые, произошло в результате некоего эволюционного «скачка». Так, сравнительные анатомические исследования головного мозга у разных млекопитающих свидетельствуют о прогрессивном его развитии в эволюционном ряду видов — от примитивных к высшим, достигая максимального развития у человекообразных обезьян. Палеонтологические данные о головном мозге предковых форм современного человека говорят о более или менее «плавном» увеличении его объема и развития центров речи и понимания звуковых сигналов.  Способность к орудийной деятельности, которая часто рассматривается как уникальная особенность человека, свойственна в значительной степени и современным антропоидам. На основании палеонтологических данных о гоминидах можно говорить о существовании прямой зависимости между совершенствованием орудийной деятельности и прогрессивном развитии головного мозга и передней конечности (руки) у предков современного человека. Социальная природа человека также возникла не на «пустом месте». Современная этология (наука о поведении животных) располагает обширными данными о социальном поведении животных многих видов. Особый интерес представляют исследования социальной организации у человекообразных обезьян. В стадно-групповой организации антропоидов отчетливо просматриваются преимущества социального образа жизни:

- организованность на базе поведения по типу «доминирования-подчинения », строгая иерархия членов группы (стада) способствует вытеснению агрессивности
между ними;

   - под руководством вожака могут осуществляться совместные действия членов группы;

-  в пределах группы (стада) имеет место постоянная взаимопомощь;

- большую роль в поведении членов группы (стада) антропоидов играет обучение;

-  в группе (стаде) существует система разнообразных средств общения (сигналов) мимика, позы, жесты, звуки, которые усиливают контакты и взаимопомощь в процессе совместных действий.

    Движущей силой развития сообщества антропоидов послужил групповой отбор, значение которого было подчеркнуто еще Ч. Дарвином: «Естественный отбор действует на уровне группы на отдельные особи путем сохранения тех изменений, которые выгодны для сообщества. Сообщество, заключающее в себе много наделенных полезными качествами особей, увеличивается в числе и остается победителем над другими, менее благоприятствующими». В. М. Бехтерев, обсуждая вопрос о роли группового отбора в становлении и развитии социальных форм поведения антропоидов, писал: «В борьбе за существование наибольшие шансы дает не индивидуальная приспособленность, а большая согласованность действий».

   Противопоставление человека животным на основании наличия у него речи и способности к высшему, ассоциативному мышлению было традиционным в науке начала XX в. и еще нередко встречается сегодня. Однако уже Ч. Дарвин в своей книге «О выражении ощущений у человека и животных»  (1872) показывает сходство мимики у человека и обезьян и определяет, что мимика, выражение эмоций являются средством коммуникации. В этой работе Дарвин утверждает, что интеллект человекообразной обезьяны отличается от человеческого только количественно, но не качественно. О высоком уровне интеллектуальных способностей антропоидов говорил и  И.П.Павлов, поражаясь тому, «каким манером человек ухитряется вырыть столь глубокую яму между собой и животными...» И далее: «Когда обезьяна строит свою вышку, чтобы достать плод, то это условным рефлексом назвать нельзя. Тут нужно сказать, что это есть начало образования знания, улавливания постоянной связи между вещами — то, что лежит в основе всей научной деятельности, законов причинности и т. д.».

    В настоящее время наука располагает многочисленными свидетельствами необыкновенных интеллектуальных способностей человекообразных обезьян, полученными в результате исследований зоологов-приматологов, физиологов, зоопсихологов, медиков и психологов, работающих с антропоидами. Например, многими исследователями установлена способность шимпанзе к классифицированию предметов, различению их множеств, нахождению середины количества. Так, четырехлетняя шимпанзе легко отделяла фотографии с живыми объектами от изображений неживых, детей -  от взрослых, полное — от частного изображения. Точность различения была до 90% — такая же, как и у человеческого ребенка ее возраста. Разными исследователями в строго контролируемых экспериментах было показано, что шимпанзе на ощупь точно определяют предметы, которые порой видели лишь однажды, или, наоборот, узнавали зрительно предмет, который раньше только ощупывали.

Большой интерес представляют факты самоузнавания шимпанзе и орангутанга в зеркале. Обезьянам (незаметно для них) мелом или краской смазывали недоступные прямой видимости участки, головы, а затем предъявляли зеркало. Антропоид, «опознав» себя, хватался за те места, которые были измазаны. Многие исследователи считают самоузнавание высшей формой ассоциативного поведения в животном мире. На сегодня установлено, что человек, шимпанзе и орангутанги — единственные из всех существ на Земле, узнающие себя в зеркале. Что же касается других представителей млекопитающих, традиционно считающихся «интеллектуалами» — собак, кошек, то собственное отражение в зеркале вызывает у них либо агрессию («соперник»), либо любопытство («незнакомец»). Особого упоминания заслуживают исследования, начатые в конце 1960-х гг. американскими психологами А. и Б. Гарднерами, а затем продолженные другими исследователями. Речь идет об обучении шимпанзе языку глухонемых (армсленгу). Результаты, получаемые в этих исследованиях, убедительно подтверждают очень близкое филогенетическое родство антропоидов и человека. В экспериментах разных исследователей шимпанзе и гориллы осваивали до 500-700 слов-знаков, умели составлять комбинации из 2—5 слов. Обезьяны изобретали и новые знаки-слова. В возрасте 6-7 лет исследователи зарегистрировали пик «сочинительства» у обучаемых обезьян — они придумывали до 6—9 новых слов в месяц. Наконец, особенно впечатляющие факты— это обмен информацией между шимпанзе, владеющими армсленгом. Так, в эксперименте Гарднеров, самка-шимпанзе обучала своего детеныша, который освоил более 200 знаков-слов и пользовался ими при общении не только с матерью, но и с людьми-экспериментаторами.

Обобщая изложенное выше, можно сделать следующее заключение — происхождение человека как существа биосоциального, явилось естественным и закономерным результатом развития одной из ветвей эволюции животного царства. Современное человечество представляет собой один вид — Homo sapiens, в пределах которого традиционно выделяют три основных расы — европеоидную (евразийскую), австрало-негроидную (экваториальную) и монголоидную (азиатско-американскую).

Расы — это исторически сложившиеся группы людей, характеризующиеся общностью наследственных физических особенностей (цвет кожи, глаз и волос, разрез глаз, очертания головы и т. п.), являющихся второстепенными. По основным же признакам, характерным для человека (объем и строение головного мозга, строение кисти и стопы, форма позвоночного ствола, строение голосовых связок, способности к творческой и трудовой деятельности), расы не различаются. Образование рас — сложный процесс, многие расовые признаки возникали путем мутаций, но они могли возникать и в результате таких эволюционных факторов, как дрейф генов и изоляции. С развитием цивилизации роль естественного отбора и изоляции начинает снижаться. В результате усиления взаимодействия между народами начинает проявляться метисация (смешение рас), особенно ускоряющаяся в наши дни, благодаря возрастающим масштабам миграции людей, разрушению социально-расовых барьеров и т. п. По-видимому, эти процессы приведут к исчезновению расовых различий, хотя на это и уйдут тысячи и тысячи лет.

4.  Неолитическая революция и её последствия

Термин «неолитическая революция» появился в середине XX в. для обозначения важнейшего этапа становления человеческого общества — перехода от присваивающего к производящему хозяйству в позднем первобытном обществе. Место этого этапа в хронологической истории человечества показано в табл. 3.

Археологическая эпоха

Хронологические рамки

Каменный век (палеолит)

50—10 тыс. лет до н.э.

Каменный век (мезолит)

10-8 тыс. лет до н.э.

Каменный век (неолит)

8-5 тыс. лет до н.э.

Медный век

5-3 тыс. лет до н.э.

Бронзовый век

3-1 тыс. лет до н.э.

Железный век

1 тыс. лет до н. э.  до наших дней

Табл. 3 Неолитическая революция

В начале каменного века кроманьонцы и сменившие их другие древние люди в основном забирали у природы ее дары — дикорастущие съедобные растения, зверей, рыбу. Однако к началу неолита все больше людей переходило к оседлому образу жизни и занятиям земледелием, то есть к производящему хозяйству. Именно это в конце концов и привело к социальной дифференциации общества, появлению классов. Какие же общие черты производящего хозяйства можно выделить? Прежде всего, это оседлость, создание и хранение запасов пищи и других материальных ценностей, цикличность труда, расширение сферы деятельности и др. Наиболее важным в этом перечне является создание и хранение материальных благ, пищи, что, в конце концов привело к делению людей на богатых и бедных, к переходу от производства прожиточного минимума к стабильному производству прибавочного продукта.

В связи с неолитической революцией часто приводят парадоксальный факт: ранние земледельцы трудились больше, но их уровень жизни был ниже, чем у первобытных охотников и собирателей. Можно ли тогда считать неолитическую революцию прогрессивным явлением? Оказывается, можно, если судить по другим критериям. Дело в том, что присваивающее хозяйство (охота, собирательство) может обеспечить более высокую производительность труда, но только до определенного порога демографической нагрузки на природу, то есть при небольшой плотности населения.

В отличие от охоты, земледелие — принципиально оседлый вид деятельности, связанный с многолетним упорным уходом и обработкой одного и того же участка земли. Плодородная, ухоженная земля становится ресурсом, требующим защиты права собственности. Для защиты этого права формируется государство, закрепляющее имущественное неравенство в обществе.

Заключение

Таким образом, в ходе неолитической революции прогресс проявляется не столько в росте среднедушевого уровня жизни, сколько в повышении (в сотни раз) плотности и численности населения.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

24340. АУДИТ ПЕРСОНАЛА 69.5 KB
  Но существуют и специфические показатели: результативность эффективность деятельности структурных подразделений и отдельных работников; удовлетворенность персонала своей работой и принадлежностью к организации; текучесть кадров; соблюдение трудовой дисциплины; наличие конфликтов на всех уровнях отношений; характер социапьнопсихологического климата и особенности организационной культуры в организации. 1 В данном случае термин аудит означает экспертизу соответствия организационной функциональной и...
24341. Традиции, новации, эволюция и революция в науке 39.5 KB
  В науке традиция это система канонизированных общепринятых знаний норм и идеалов научного познания. Традиция подпитывает такой важный феномен в науке как консерватизм позиция направленная на сохранение установившихся правил игры в науке регламентирующих и управляющих творческим процессом. Поэтому можно согласиться с мнением что консерватизм в науке выражает здоровые потенции в ней противостоя некомпетентности дилетантизму.
24342. Развитие научного знания как смена типов научной рациональности доклассическая, классическая и неклассическая 207.5 KB
  В философии науки сложилась традиция выделения следующих типов научной рациональности и соответствующих научных картин мира: классической неклассической постнекдассической.из чего устроен мир как он движется Появляются также онтологические модели устройства мира в целом. Так в модели мира Анаксимандра в центре мира была Земля в форме цилиндра покрытая водой затем воздух и небесная сфера в форме трех вращающихся огненных колец: солнечного лунного звездного. У Гераклита центр мира тоже Земля а от нее к светилам распространялись...
24343. Признаки постнеклассического этапа развития науки (системные и информационный подход, приципы самоорганизации и универсального эволюционизма) 200.5 KB
  В основе системного подхода как методологии научного познания лежит исследование объекта как системы.Иванов писал что соответственно образуется ветвь онтологических определений системы которые трактуют её как объект реальности наделённый определёнными системными свойствами как целостность обладающую некоторой организующей общностью этого целого. Итак в процессе человеческой деятельности реализация принципа системности может идти по следующим направлениям: Исследуются реально существующие объекты рассматриваемые как системы на...
24344. Этические проблемы науки в конце 20 столетия (общечеловеческая и профессиональная этика, принцип «нейтральности» и ответственности ученого на примере биоэтики – клонирование и трансплантации органов) 175 KB
  197 Этика науки Как отмечалось ранее качественные изменения в развитии человечества в начале XXI века связанные с научнотехническим прогрессом отражаются на жизнедеятельности самого человека и приводят к последствиям глобального характера. Проблема взаимоотношения науки и этики решается в двух тесно связанных между собой аспектах: разработки профессиональной этики ученых и решения учеными вопроса о социальной ответственности научного сообщества за негативные последствия применения результатов научных исследований в практике....
24345. Экологическая этика и ее философские основания. Философия русского космизма. Учение о ноосфере 113.5 KB
  Что касается космистского мировоззрения то оно главным предметом своего познавательного и ценностного отношения делает взаимодействие человека и среды последняя понимается чаще всего как Космос. Спирин русский космизм как универсалистский тип миросозерцания отражающий бытие мира и человека в их единстве в нерасторжимой взаимосвязи микрокосма человека и микрокосма природы Казначеев В. Космопланетарный феномен человека: проблемы комплексного изучения. Хотя русский космизм внутренне исключительно разнообразен и включает полярные по...
24346. Сциентизм и антисциентизм как мировоззренческие позиции о роли науки в развитии общества. Наука и паранаука 95 KB
  В современной культуре отчетливо проявила себя дилемма: сциентизмантисциентизм что имеет непосредственное отношение к проблеме соотношения науки и искусства. Для сциентизма характерно преувеличение роли науки в познании окружающего мира и человека объявление ее вершиной развития культуры убеждение в ненужности других сфер культуры О. Противоположным сциентизму направлением мировозренческой ориентации является антисциентизм основанный на недоверии к возможностям науки и разума на критике научных методов познания.
24347. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов (экологический, энергетический, демографический, угроза локальных и ядерных воин) 141 KB
  Она представляет собой не просто окружающую среду которую можно рассматривать как поле для преобразующей деятельности человека а выступает единым целостным организмом в который включено человечество в качестве специфической подсистемы. Деятельность человека вносит постоянные изменения в динамику биосферы и на современном этапе развития техногенной цивилизации масштабы человеческой экспансии в природу таковы что они начинают разрушать биосферу как целостную экосистему. Третья проблема – это проблема сохранения человеческой личности...
24348. Развитие науки как социального института (признаки, функции). Научные сообщества и их исторические типы 105.5 KB
  175 184 Понятие науки как социального института Научноисследовательская деятельность в обществе носит упорядоченный организованный характер. Цель и назначение науки как социального института – производство и распространение знания разработка средств и методов исследования воспроизводство ученых и обеспечение выполнения ими своих социальных функций. В социологии в зависимости от методологических установок сформировались различные подходы к пониманию науки как социального института.