75313

Отечественная историография о феодализме

Доклад

История и СИД

Гуревича многих других исследователей продвинулось вперед выяснение отдельных явлений и событий истории средневекового мира прогрессировало теоретическое осмысление проблематики феодализма. Конрад хотя он сам как и другие востоковеды сталкивался с трудноразрешимыми проблемами при рассмотрении феодализма во всемирноисторическом масштабе. Но подобное понимание феодализма оказывается крайне обедненным сводимым к малосодержательной социологической абстракции....

Русский

2015-01-12

39.5 KB

9 чел.

2. Отечественная историография о феодализме.

Конкретно-исторические и концептуальные недоработки, обостряемые свойственным советской системе догматическим подходом к предмету, не помешали тому, что отечественная историография 20 в. внесла огромный вклад в изучение Средневековья. Трудами Б.Д.Грекова, Е.А.Косминского, А.И.Неусыхина, А.Д.Люблинской, Л.В.Черепнина, М.А.Барга, Ю.М.Бессмертного, А.Я.Гуревича, многих других исследователей продвинулось вперед выяснение отдельных явлений и событий истории средневекового мира, прогрессировало теоретическое осмысление проблематики феодализма.

Официальная марксистско-ленинская наука без колебаний давала утвердительный ответ на вопрос, является ли феодализм стадией, через которую проходит все человечество. В отечественной историографии универсалистскую точку зрения уверенно отстаивал, в частности, академик Н.И.Конрад, хотя он сам, как и другие востоковеды, сталкивался с трудноразрешимыми проблемами при рассмотрении феодализма во всемирно-историческом масштабе. Нельзя было не считаться, к примеру, с тем, что в европейском варианте феодального общества (хотя порой трудно провести грань между собственностью полной и разделенной, между собственностью и наследственным держанием) одним из главных показателей служили поземельные отношения, тогда как в тех азиатских регионах, где доминировало ирригационное хозяйство, большое значение имела собственность не на землю, а на воду. 

Подробный разбор аргументации сторонников и противников универсалистской точки зрения на феодализм с позиций ортодоксального марксизма-ленинизма предпринял еще в 1970-х В.Н.Никифоров. Отстаиваемая им трактовка, и поныне находящая приверженцев не только среди марксистов, – «феодальное общество во всемирной истории было стадией, закономерно следовавшей за рабовладельческой» – разумеется, имеет полное право на существование. По его мнению, на одном из ранних этапов своего развития социум неизбежно проходит стадию, которая характеризуется: 1) ростом эксплуатации, основанной на концентрации земельной собственности в руках немногих; 2) арендой как формой, связанной в ту эпоху с внеэкономическим принуждением; 3) передачей непосредственным производителям земельных наделов и прикреплением их к земле в различных формах. Эта теория не противоречит современному состоянию исторического знания. Но подобное понимание феодализма оказывается крайне обедненным, сводимым к малосодержательной социологической абстракции.

Вариант периодизации (для русской историографии):

1.     Постановка вопроса о феодализме относится к временам Екатерининского Просвещения, когда политические интересы диктовали необходимость вписывать историю страны в европейский контекст (труды Болтина, Елагина и нек.др.);

2.     Первая половина XIX в. - спад интереса к поискам феодализма в прошлом России, спорадические моменты, однако, содержатся у Карамзина, Кавелина, Лакиера, Полевого и др.;

3.     Исторические и философские опусы Костомарова, Хлебникова, Грановского, Соловьева, Сергеевича, Чичерина, Ключевского etc. завершили столь длительный процесс постановки проблемы о феодализме в России. Н.П. Павлов-Сильванский, вписавший отеч. ист. в общеевропейский контекст и окончательно оформивший концепцию русского феодализма, придал ему статус реальной исторической эпохи;

4.     Научная революция и смена парадигм первой трети XX в. нисколько не повлияли на марксистско-позитивистскую доктрину, утверждавшуюся в советской науке;

5.     Однако эвристичность этой доктрины существенно снизилась с течением времени, а когда кризис в науке совпал с «оттепелью» в политической жизни, в ходе дискуссий появился ряд оригинальных концепций, в которых прослеживались, а порой открыто наблюдались стремления к деонтологизации ОЭФ (например, идеи В.П. Илюшечкина), но эти дискуссии не имели в то время ярких последствий;

6.     Эти последствия сказались после политического катаклизма рубежа 1980-90-х гг., когда многие исследователи решили избавиться от «мусора марксизма-ленинизма», а лишившись методологической основы, они бросились к философии за помощью, но та подложила им «свинью» в виде западных постмодернистских настроений и прочего.

Направления в современной историографии феодализма:

1.     Традиционное:

а) инерционно-апологетическое (почти не представленное в публикациях последнего времени) – например, отдельные работы Б.Н. Комиссарова начала 1990-х гг.;

б) инновационное (представленное узким спектром провинциальной науки и крайне немного численными столичными публикациями) – А.Я. Гуревич, Л.В. Данилова, И.М Дьяконов, С.М. Каштанов, В.В. Пузанов и др.;

2.     Модернистское направление (доминирующие в разных своих проявлениях в современной историографии вообще, а не только феодавлизма), представленное в основном ИВИ РАН, ИНИОН и РГГУ (И.Н. Данилевский, И.В. Дубровский, Е.В. Пчелов, А.Ю. Согомонов, П.Ю. Уваров, А.Л. Ястребицкая):

а) оппортунистическое поднаправление;

б) нигилистическое поднаправление;

в) альтернативистское поднаправление;

г) индифферентное поднаправление.

К тому же представлены неокантианское направление (Д.М. Петрушевский) и направление школы «Анналов». Петрушевский писал о феодализме как «логическом допущении, пригодном для исторических описаний». Марк Блок же настаивал на ограничительных трактовках феодализма: «… феодальная Европа никогда не была феодальной целиком, … ни одна из ее стран не была феодальной целиком».

Таким образом, мы видим, что большинство современных исследователей в области медиевистики отказываются от прежних концептуальных схем, уходящих своими корнями в позитивистские доктрины и обращаются к:

а)      постмодернистскому дискурсу;

б)      микроистории;

в)       конкретно-историчеким исследованиям без увязывания их с теоретическим знанием.

 М. М. Ковалевский, П. Г. Виноградов, Н. И. Кареев, Д. М. Петрушевский, А. Н. Савин и другие — в России — при всех различиях во взглядах сходились в одном. Все они считали, что экономический фундамент феодального строя и его основную ячейку составляла крупная вотчина, основанная на барщинном труде зависимых крестьян, сидевших на помещичьей земле, в которой господствовало натуральное хозяйство. Тем самым они характеризовали феодализм не только политико-юридическими, но и социально-экономическими признаками.

Создатели и виднейшие представители советской медиевистики — Е. А. Косминский, А. Д. Удальцов, Н. П. Грацианский, С. Д. Сказкин, А. И. Неусыхин своими исследованиями прочно утвердили марксистский взгляд на феодальную вотчину как по преимуществу социальную организацию, главной целью которой была наиболее эффективная эксплуатация крестьянства. В отличие от вотчинной теории XIX — начала XX в., изображавшей феодальную вотчину как орган социальной гармонии, советские ученые раскрывают наличие в ней острых классовых конфликтов на всех этапах ее развития. При этом они подчеркивают, что хотя возникновение вотчинного строя способствовало прогрессу в сельском хозяйстве, особенно на ранних этапах феодализма, прогресс этот был связан и с крестьянским хозяйством, в котором зачастую раньше и быстрее развивались новые приемы земледелия, повышалась производительность труда. Поэтому большое значение они придают развитию производительных сил в крестьянском хозяйстве, а также судьбам крестьянства, формам его эксплуатации, его антифеодальной борьбе и мировосприятию на всех этапах истории феодализма.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

83464. Теорії визнання 36.65 KB
  Згідно з конститутивною теорією визнання лише визнання породжує відповідні правові наслідки та надає відповідні правові консти туюючі правовстановлюючі якості дестинатору визнання: державі міжнародну правосубєктністьуряду здатність представляти державу у міжнародних відносинах. Відповідно без визнання держава не може вважатися субєктом міжнародного права. Серед недоліків конститутивної теорії визнання потрібно зазначити поперше відсутність визначеної кількості актів визнання необхідних для надання дестинатору зазначених...
83465. Види визнання 36.34 KB
  Визнання держави має місце у випадках появи нової незалежної держави революційних та інших соціальних перетворень територіальних змін обєднання та розділу держав і т. Основним критерієм визнання держави є її незалежність та самостійність у реалізації ефективної та легітимної державної влади що означає законність її встановлення та підтримку з боку населення встановленого режиму. Визнання уряду означає визнання його здатності здійснювати ефективну державну владу в країні та представляти її на міжнародній арені.
83466. Визнання держав 34.95 KB
  В міжнародному праві існують дві теорії визнання держав конститутивна і декларативна. Конститутивна теорія: політичний акт визнання є попередньою умовою існування юридичних прав нової держави. Саме акт визнання іншими державами створює нову державу породжує і забезпечує її міжнародну правосубєктність. Визнання нової держави яка додержує умов державності має бути правовим обовязком.
83467. Форми визнання 36.2 KB
  Найбільш поширеним є визнання dejure яке є офіційним повним та остаточним. Воно передбачає встановлення між субєктами міжнародного права міжнародних відносин у повному обсязі та супроводжується як правило заявою про офіційне визнання та встановленням дипломатичних відносин. Визнання деюре носить безумовний характер та як правило не може буди відкликане.
83468. Визнання урядів 35.44 KB
  Значення і правові наслідки визнання нового уряду відрізняються від визнання нової держави. Визнання уряду надає йому можливість репрезентувати державу в міжнародних відносинах. Питання визнання уряду виникає лише в тому випадку коли уряд здобуває владу іншим аніж визначено в національному законодавстві шляхом. В міжнародному праві існують такі доктрини щодо визнання урядів: 1.
83469. Доктрини визнання урядів 35.14 KB
  Історії міжнародного права відомі спеціальні доктрини про визнання урядів, названі іменами міністрів закордонних справ Еквадору Карлоса Тобара (доктрина Тобара) і Мексики Хенаро Естради (доктрина Естради), що сформувалися на початку XX століття в практиці держав американського континенту.
83471. Інститут правонаступництва держав в міжнародному праві. Джерела міжнародного правонаступництва 35.98 KB
  Джерела міжнародного правонаступництва Для стабільності міжнародних відносин важливе значення має послідовне виконання субєктами міжнародного права укладених ними міжнародних договорів їх міжнародних зобовязань щодо території власності членства у міжнародних організаціях тощо. Інститут правонаступництва у міжнародному праві є міжгалузевим інститутом: його норми містяться в праві міжнародних договорів праві міжнародних організацій міжнародному економічному праві та ін. Тривалий час основу інституту правонаступництва складали звичаєві...
83472. Поняття правонаступництва в міжнародному праві. Види і форми правонаступництва. Підстави правонаступництва 37.07 KB
  Види і форми правонаступництва. Підстави правонаступництва. Таким чином правонаступництво являє собою правовідносини у яких беруть участь дві сторони: державапопередниця яка була змінена іншою державою в процесі правонаступництва; державаспадкоємниця яка замінила іншу державу в процесі правонаступництва.