75313

Отечественная историография о феодализме

Доклад

История и СИД

Гуревича многих других исследователей продвинулось вперед выяснение отдельных явлений и событий истории средневекового мира прогрессировало теоретическое осмысление проблематики феодализма. Конрад хотя он сам как и другие востоковеды сталкивался с трудноразрешимыми проблемами при рассмотрении феодализма во всемирноисторическом масштабе. Но подобное понимание феодализма оказывается крайне обедненным сводимым к малосодержательной социологической абстракции....

Русский

2015-01-12

39.5 KB

9 чел.

2. Отечественная историография о феодализме.

Конкретно-исторические и концептуальные недоработки, обостряемые свойственным советской системе догматическим подходом к предмету, не помешали тому, что отечественная историография 20 в. внесла огромный вклад в изучение Средневековья. Трудами Б.Д.Грекова, Е.А.Косминского, А.И.Неусыхина, А.Д.Люблинской, Л.В.Черепнина, М.А.Барга, Ю.М.Бессмертного, А.Я.Гуревича, многих других исследователей продвинулось вперед выяснение отдельных явлений и событий истории средневекового мира, прогрессировало теоретическое осмысление проблематики феодализма.

Официальная марксистско-ленинская наука без колебаний давала утвердительный ответ на вопрос, является ли феодализм стадией, через которую проходит все человечество. В отечественной историографии универсалистскую точку зрения уверенно отстаивал, в частности, академик Н.И.Конрад, хотя он сам, как и другие востоковеды, сталкивался с трудноразрешимыми проблемами при рассмотрении феодализма во всемирно-историческом масштабе. Нельзя было не считаться, к примеру, с тем, что в европейском варианте феодального общества (хотя порой трудно провести грань между собственностью полной и разделенной, между собственностью и наследственным держанием) одним из главных показателей служили поземельные отношения, тогда как в тех азиатских регионах, где доминировало ирригационное хозяйство, большое значение имела собственность не на землю, а на воду. 

Подробный разбор аргументации сторонников и противников универсалистской точки зрения на феодализм с позиций ортодоксального марксизма-ленинизма предпринял еще в 1970-х В.Н.Никифоров. Отстаиваемая им трактовка, и поныне находящая приверженцев не только среди марксистов, – «феодальное общество во всемирной истории было стадией, закономерно следовавшей за рабовладельческой» – разумеется, имеет полное право на существование. По его мнению, на одном из ранних этапов своего развития социум неизбежно проходит стадию, которая характеризуется: 1) ростом эксплуатации, основанной на концентрации земельной собственности в руках немногих; 2) арендой как формой, связанной в ту эпоху с внеэкономическим принуждением; 3) передачей непосредственным производителям земельных наделов и прикреплением их к земле в различных формах. Эта теория не противоречит современному состоянию исторического знания. Но подобное понимание феодализма оказывается крайне обедненным, сводимым к малосодержательной социологической абстракции.

Вариант периодизации (для русской историографии):

1.     Постановка вопроса о феодализме относится к временам Екатерининского Просвещения, когда политические интересы диктовали необходимость вписывать историю страны в европейский контекст (труды Болтина, Елагина и нек.др.);

2.     Первая половина XIX в. - спад интереса к поискам феодализма в прошлом России, спорадические моменты, однако, содержатся у Карамзина, Кавелина, Лакиера, Полевого и др.;

3.     Исторические и философские опусы Костомарова, Хлебникова, Грановского, Соловьева, Сергеевича, Чичерина, Ключевского etc. завершили столь длительный процесс постановки проблемы о феодализме в России. Н.П. Павлов-Сильванский, вписавший отеч. ист. в общеевропейский контекст и окончательно оформивший концепцию русского феодализма, придал ему статус реальной исторической эпохи;

4.     Научная революция и смена парадигм первой трети XX в. нисколько не повлияли на марксистско-позитивистскую доктрину, утверждавшуюся в советской науке;

5.     Однако эвристичность этой доктрины существенно снизилась с течением времени, а когда кризис в науке совпал с «оттепелью» в политической жизни, в ходе дискуссий появился ряд оригинальных концепций, в которых прослеживались, а порой открыто наблюдались стремления к деонтологизации ОЭФ (например, идеи В.П. Илюшечкина), но эти дискуссии не имели в то время ярких последствий;

6.     Эти последствия сказались после политического катаклизма рубежа 1980-90-х гг., когда многие исследователи решили избавиться от «мусора марксизма-ленинизма», а лишившись методологической основы, они бросились к философии за помощью, но та подложила им «свинью» в виде западных постмодернистских настроений и прочего.

Направления в современной историографии феодализма:

1.     Традиционное:

а) инерционно-апологетическое (почти не представленное в публикациях последнего времени) – например, отдельные работы Б.Н. Комиссарова начала 1990-х гг.;

б) инновационное (представленное узким спектром провинциальной науки и крайне немного численными столичными публикациями) – А.Я. Гуревич, Л.В. Данилова, И.М Дьяконов, С.М. Каштанов, В.В. Пузанов и др.;

2.     Модернистское направление (доминирующие в разных своих проявлениях в современной историографии вообще, а не только феодавлизма), представленное в основном ИВИ РАН, ИНИОН и РГГУ (И.Н. Данилевский, И.В. Дубровский, Е.В. Пчелов, А.Ю. Согомонов, П.Ю. Уваров, А.Л. Ястребицкая):

а) оппортунистическое поднаправление;

б) нигилистическое поднаправление;

в) альтернативистское поднаправление;

г) индифферентное поднаправление.

К тому же представлены неокантианское направление (Д.М. Петрушевский) и направление школы «Анналов». Петрушевский писал о феодализме как «логическом допущении, пригодном для исторических описаний». Марк Блок же настаивал на ограничительных трактовках феодализма: «… феодальная Европа никогда не была феодальной целиком, … ни одна из ее стран не была феодальной целиком».

Таким образом, мы видим, что большинство современных исследователей в области медиевистики отказываются от прежних концептуальных схем, уходящих своими корнями в позитивистские доктрины и обращаются к:

а)      постмодернистскому дискурсу;

б)      микроистории;

в)       конкретно-историчеким исследованиям без увязывания их с теоретическим знанием.

 М. М. Ковалевский, П. Г. Виноградов, Н. И. Кареев, Д. М. Петрушевский, А. Н. Савин и другие — в России — при всех различиях во взглядах сходились в одном. Все они считали, что экономический фундамент феодального строя и его основную ячейку составляла крупная вотчина, основанная на барщинном труде зависимых крестьян, сидевших на помещичьей земле, в которой господствовало натуральное хозяйство. Тем самым они характеризовали феодализм не только политико-юридическими, но и социально-экономическими признаками.

Создатели и виднейшие представители советской медиевистики — Е. А. Косминский, А. Д. Удальцов, Н. П. Грацианский, С. Д. Сказкин, А. И. Неусыхин своими исследованиями прочно утвердили марксистский взгляд на феодальную вотчину как по преимуществу социальную организацию, главной целью которой была наиболее эффективная эксплуатация крестьянства. В отличие от вотчинной теории XIX — начала XX в., изображавшей феодальную вотчину как орган социальной гармонии, советские ученые раскрывают наличие в ней острых классовых конфликтов на всех этапах ее развития. При этом они подчеркивают, что хотя возникновение вотчинного строя способствовало прогрессу в сельском хозяйстве, особенно на ранних этапах феодализма, прогресс этот был связан и с крестьянским хозяйством, в котором зачастую раньше и быстрее развивались новые приемы земледелия, повышалась производительность труда. Поэтому большое значение они придают развитию производительных сил в крестьянском хозяйстве, а также судьбам крестьянства, формам его эксплуатации, его антифеодальной борьбе и мировосприятию на всех этапах истории феодализма.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

31900. БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ. УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ 4.9 MB
  Активы организации по видам подразделяются на а имущество; б нематериальные активы; в предметы труда; г права; д активы сферы обращения; е денежные средства; ж текущие активы; з средства в расчетах. К долгосрочным активам относятся а предметы труда; г долгосрочные финансовые вложения; б основные средства; д предметы обращения; в нематериальные активы; е средства в расчетах. К средствам в расчетах относят а задолженность покупателей; б денежные средства на расчетном счете; в краткосрочные финансовые вложения. К обязательствам...
31902. Расчет регулируемого электропривода 840.5 KB
  Предварительная мощность двигателя Предварительная мощность двигателя рассчитывается по нагрузочной диаграмме и тахограмме рабочей машины по формуле: где коэффициенты учитывающие соответственно пульсирующий характер питающего напряжения; возможный режим ослабления магнитного потока двигателя; динамические нагрузки двигателя в переходных процессах. Окончательный выбор двигателя и редуктора По вычисленному расчетному значению мощности выбирам двигатель согласно условию: при . Д810Uн=220В Рнд=29кВт...
31906. Интернет-продвижение коммерческой организации (на примере ООО «Элстрой-НН») 533 KB
  5 1 Деятельность коммерческих В2Ворганизаций в условиях развития сети Интернет10 Интернет как новая коммуникативная среда.10 Продающие возможности сети Интернет.14 Роль Интернета в сфере В2Вторговли.32 Исследование отношения пользователей к различным видам Интернетрекламы.
31908. ЛЕКСИЧЕСКАЯ СЕМАНТИКА 3.24 MB
  Ее ключевыми элементами являются: 1 Принцип интегральности описания языка в силу которого лексемам в явном виде приписываются все свойства релевантные для правил а правила учитывают все формы поведения лексем не упомянутые непосредственно в словаре.