75313

Отечественная историография о феодализме

Доклад

История и СИД

Гуревича многих других исследователей продвинулось вперед выяснение отдельных явлений и событий истории средневекового мира прогрессировало теоретическое осмысление проблематики феодализма. Конрад хотя он сам как и другие востоковеды сталкивался с трудноразрешимыми проблемами при рассмотрении феодализма во всемирноисторическом масштабе. Но подобное понимание феодализма оказывается крайне обедненным сводимым к малосодержательной социологической абстракции....

Русский

2015-01-12

39.5 KB

10 чел.

2. Отечественная историография о феодализме.

Конкретно-исторические и концептуальные недоработки, обостряемые свойственным советской системе догматическим подходом к предмету, не помешали тому, что отечественная историография 20 в. внесла огромный вклад в изучение Средневековья. Трудами Б.Д.Грекова, Е.А.Косминского, А.И.Неусыхина, А.Д.Люблинской, Л.В.Черепнина, М.А.Барга, Ю.М.Бессмертного, А.Я.Гуревича, многих других исследователей продвинулось вперед выяснение отдельных явлений и событий истории средневекового мира, прогрессировало теоретическое осмысление проблематики феодализма.

Официальная марксистско-ленинская наука без колебаний давала утвердительный ответ на вопрос, является ли феодализм стадией, через которую проходит все человечество. В отечественной историографии универсалистскую точку зрения уверенно отстаивал, в частности, академик Н.И.Конрад, хотя он сам, как и другие востоковеды, сталкивался с трудноразрешимыми проблемами при рассмотрении феодализма во всемирно-историческом масштабе. Нельзя было не считаться, к примеру, с тем, что в европейском варианте феодального общества (хотя порой трудно провести грань между собственностью полной и разделенной, между собственностью и наследственным держанием) одним из главных показателей служили поземельные отношения, тогда как в тех азиатских регионах, где доминировало ирригационное хозяйство, большое значение имела собственность не на землю, а на воду. 

Подробный разбор аргументации сторонников и противников универсалистской точки зрения на феодализм с позиций ортодоксального марксизма-ленинизма предпринял еще в 1970-х В.Н.Никифоров. Отстаиваемая им трактовка, и поныне находящая приверженцев не только среди марксистов, – «феодальное общество во всемирной истории было стадией, закономерно следовавшей за рабовладельческой» – разумеется, имеет полное право на существование. По его мнению, на одном из ранних этапов своего развития социум неизбежно проходит стадию, которая характеризуется: 1) ростом эксплуатации, основанной на концентрации земельной собственности в руках немногих; 2) арендой как формой, связанной в ту эпоху с внеэкономическим принуждением; 3) передачей непосредственным производителям земельных наделов и прикреплением их к земле в различных формах. Эта теория не противоречит современному состоянию исторического знания. Но подобное понимание феодализма оказывается крайне обедненным, сводимым к малосодержательной социологической абстракции.

Вариант периодизации (для русской историографии):

1.     Постановка вопроса о феодализме относится к временам Екатерининского Просвещения, когда политические интересы диктовали необходимость вписывать историю страны в европейский контекст (труды Болтина, Елагина и нек.др.);

2.     Первая половина XIX в. - спад интереса к поискам феодализма в прошлом России, спорадические моменты, однако, содержатся у Карамзина, Кавелина, Лакиера, Полевого и др.;

3.     Исторические и философские опусы Костомарова, Хлебникова, Грановского, Соловьева, Сергеевича, Чичерина, Ключевского etc. завершили столь длительный процесс постановки проблемы о феодализме в России. Н.П. Павлов-Сильванский, вписавший отеч. ист. в общеевропейский контекст и окончательно оформивший концепцию русского феодализма, придал ему статус реальной исторической эпохи;

4.     Научная революция и смена парадигм первой трети XX в. нисколько не повлияли на марксистско-позитивистскую доктрину, утверждавшуюся в советской науке;

5.     Однако эвристичность этой доктрины существенно снизилась с течением времени, а когда кризис в науке совпал с «оттепелью» в политической жизни, в ходе дискуссий появился ряд оригинальных концепций, в которых прослеживались, а порой открыто наблюдались стремления к деонтологизации ОЭФ (например, идеи В.П. Илюшечкина), но эти дискуссии не имели в то время ярких последствий;

6.     Эти последствия сказались после политического катаклизма рубежа 1980-90-х гг., когда многие исследователи решили избавиться от «мусора марксизма-ленинизма», а лишившись методологической основы, они бросились к философии за помощью, но та подложила им «свинью» в виде западных постмодернистских настроений и прочего.

Направления в современной историографии феодализма:

1.     Традиционное:

а) инерционно-апологетическое (почти не представленное в публикациях последнего времени) – например, отдельные работы Б.Н. Комиссарова начала 1990-х гг.;

б) инновационное (представленное узким спектром провинциальной науки и крайне немного численными столичными публикациями) – А.Я. Гуревич, Л.В. Данилова, И.М Дьяконов, С.М. Каштанов, В.В. Пузанов и др.;

2.     Модернистское направление (доминирующие в разных своих проявлениях в современной историографии вообще, а не только феодавлизма), представленное в основном ИВИ РАН, ИНИОН и РГГУ (И.Н. Данилевский, И.В. Дубровский, Е.В. Пчелов, А.Ю. Согомонов, П.Ю. Уваров, А.Л. Ястребицкая):

а) оппортунистическое поднаправление;

б) нигилистическое поднаправление;

в) альтернативистское поднаправление;

г) индифферентное поднаправление.

К тому же представлены неокантианское направление (Д.М. Петрушевский) и направление школы «Анналов». Петрушевский писал о феодализме как «логическом допущении, пригодном для исторических описаний». Марк Блок же настаивал на ограничительных трактовках феодализма: «… феодальная Европа никогда не была феодальной целиком, … ни одна из ее стран не была феодальной целиком».

Таким образом, мы видим, что большинство современных исследователей в области медиевистики отказываются от прежних концептуальных схем, уходящих своими корнями в позитивистские доктрины и обращаются к:

а)      постмодернистскому дискурсу;

б)      микроистории;

в)       конкретно-историчеким исследованиям без увязывания их с теоретическим знанием.

 М. М. Ковалевский, П. Г. Виноградов, Н. И. Кареев, Д. М. Петрушевский, А. Н. Савин и другие — в России — при всех различиях во взглядах сходились в одном. Все они считали, что экономический фундамент феодального строя и его основную ячейку составляла крупная вотчина, основанная на барщинном труде зависимых крестьян, сидевших на помещичьей земле, в которой господствовало натуральное хозяйство. Тем самым они характеризовали феодализм не только политико-юридическими, но и социально-экономическими признаками.

Создатели и виднейшие представители советской медиевистики — Е. А. Косминский, А. Д. Удальцов, Н. П. Грацианский, С. Д. Сказкин, А. И. Неусыхин своими исследованиями прочно утвердили марксистский взгляд на феодальную вотчину как по преимуществу социальную организацию, главной целью которой была наиболее эффективная эксплуатация крестьянства. В отличие от вотчинной теории XIX — начала XX в., изображавшей феодальную вотчину как орган социальной гармонии, советские ученые раскрывают наличие в ней острых классовых конфликтов на всех этапах ее развития. При этом они подчеркивают, что хотя возникновение вотчинного строя способствовало прогрессу в сельском хозяйстве, особенно на ранних этапах феодализма, прогресс этот был связан и с крестьянским хозяйством, в котором зачастую раньше и быстрее развивались новые приемы земледелия, повышалась производительность труда. Поэтому большое значение они придают развитию производительных сил в крестьянском хозяйстве, а также судьбам крестьянства, формам его эксплуатации, его антифеодальной борьбе и мировосприятию на всех этапах истории феодализма.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

59795. Як наші вчинки пливають на життя 190.5 KB
  Очікування результатів уроку: Після цього уроку учні зможуть: Пояснювати зміст понятьвчинок подвиг; Характеризувати емоції та почуття які впливають на нашу поведінку; Обґрунтувати важливість умінь керувати собою.
59796. Сценарій свята «День вчителя» 106 KB
  Тому кожна людина з почуттям вдячності згадує свою рідну школу своїх вчителів. На цьому святі ми хочемо віддати Вам дорогі вчителі хоч маленьку краплиночку тепла і уваги яке ви розсіяли зливами і веселками всім нам.
59798. Вебінар – сучасний елемент дистанційної освіти 152 KB
  Основа вебінару програмне забезпечення віртуальний клас яке дозволяє організувати спілкування між географічно віддаленими користувачами в режимі реального часу. Незважаючи на те що схема проведення вебінару виглядає досить простою слід зауважити що і рівні проведення вебінару теж бувають різні. Відмінність вебінару від відеоконференції полягає в можливості іноді досить великої кількості глядачів перетворюватися на реальних співрозмовників при наявності встановленого мікрофона і ще краще вебкамери відеокамери.
59799. Сценарій випускного вечора 59 KB
  Організатор: Свіча гарячий віск проронить Раптовим подихом чудес Здається можна у долоні Піймати зірку із небес І між майбутнім і минулим Дитинством і безмежжям мрій Неначе міст ми протягнули Сьогодні...
59800. Сценарій родинного свята «Вечорниці» 48.5 KB
  Виходять господар та господиня. Господиня: Добрий вечір добрі люди Господар: Доброго вам здоровячка Господиня: ня: Будьмо знайомі: я Оксана господиня цієї хати. Господиня: У нас частенько збирається молодь.
59801. Бал в Королівстві Квітів 69.5 KB
  Для кожного вчителя випускники підготували листівку квіткову асоціацію і вручають їм після привітань разом з квітами 11класник. 11класник. Ми покидаєм щоб вернутись До вас у згадці про всіх нас 11класник.
59802. Василь Сухомлинський – красиве і горде імя 84 KB
  Мета: вшанувати память великого педагога і письменника В.О. Сухомлинського; виховувати любов і поважне ставлення до творчості письменника; формувати загальнолюдські цінності.