76686

ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ

Реферат

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

В юриспруденции учение об исковой давности является одним из фундаментальных, и привлекает к своему исследованию многих ученых цивилистов. Не смотря на то, что дефиниция исковой давности относится к числу теоретических разногласий, институт исковой давности не умаляет своего научного и практического значения.

Русский

2015-01-31

257.87 KB

3 чел.

ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ

Содержание

 

Введение 3

 

Глава 1 Общая характеристика сроков в гражданском праве 7

 

1.1 Понятие сроков в гражданском праве 7

 

1.2 Правовое значение сроков в гражданском праве 8

 

1.3 Виды сроков в гражданском праве 9

 

1.4 Порядок исчисления сроков в гражданском праве 16

 

Глава 2 Понятие срока исковой давности. Общая характеристика 19

 

2.1 Определение понятия сроков исковой давности 19

 

2.2 Определение момента, с которого течет срок исковой давности………………... 29

 

2.3 Приостановление течения сроков исковой давности 41

 

2.4 Перерыв течения сроков исковой давности 43

 

2.5 Восстановление сроков исковой давности 47

 

Глава 3 Правовые последствия истечения сроков исковой давности 58

 

Заключение 66

 

Список использованных источников 69

 

Приложение

 

Введение

 

В последнее десятилетие в России принято множество принципиально новых законов, в частности, принят основной закон страны – Конституция РФ, три части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и др. Принятые законодательные акты, особенно Конституция Российской Федерации и Гражданский Кодекс Российской Федерации вызывают объективную потребность приведения в соответствие с ними и гражданского процессуального законодательства, устанавливающего механизм и порядок защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений.

 

Принято также законодательство, регулирующее вопросы судопроизводства. Такие, как Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный Закон от 04.01.99 г. «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О судоустройстве РФ», Гражданский процессуальный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ»; Федеральный Закон от 07.08.00 г. «О внесении изменений и дополнений в ГПК РФ». Была провозглашена Концепция судебной реформы. Разработан и принят Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 года.

 

В юриспруденции учение об исковой давности является одним из фундаментальных, и привлекает к своему исследованию многих ученых цивилистов. Не смотря на то, что дефиниция исковой давности относится к числу теоретических разногласий, институт исковой давности не умаляет своего научного и практического значения. В этой связи получение знаний о данном правовом институте, его правовой природе, условий реализации, имеет, с одной стороны, большое значение для каждого гражданина и организации, защищающих свои субъективные гражданские права, либо охраняемые законом интересы, с другой – обусловливает необходимость получения таких знаний каждым судьей арбитражного суда и судов общей юрисдикции.

 

Это особенно важно в период перестройки всех сфер общественной жизни, в том числе и работы судебных органов, когда значительно возросли социальные требования к осуществлению правосудия, призванного обеспечить надлежащую защиту прав и охраняемых законом интересов каждого гражданина, предприятия, учреждения, организации и государства в целом.

 

Следовательно, получение правовых знаний о сроках исковой давности, предопределяет, с одной стороны, возможность действенной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, с другой – идеальный образ результата судопроизводства, что позитивным образом отразится на эффективности осуществления правосудия по гражданским делам.

 

Этим объясняется теоретическая ценность возникшей проблемы, а также ее обусловленная не менее значимая практическая проблема, поскольку в современный период исковая давность позволяет удовлетворять и защищать в юридически-легитимном порядке многие вновь возникающие права и законные интересы граждан России. С этих позиций постановка и исследование вопросов об институте исковой давности в гражданском праве России, имеет важное практическое значение, поскольку отсутствие разработки научных выводов, касающихся реализации данного средства защиты прав и законных интересов, условий, при которых он способен наиболее полно выполнять свою роль, может явиться непреодолимым препятствием на пути судебной реформы.

 

Целью установления сроков исковой давности является способствование устойчивости правопорядка и стабильности имущественных отношений. Институт исковой давности облегчает суду установление объективной истины по делу, так как с течением времени доказательства утрачиваются, обстоятельства забываются и вынести правильное, обоснованное решение невозможно. С другой стороны, наличие сроков исковой давности побуждает стороны в правоотношении своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

 

Сказанное о роли института исковой давности, позволяет, думается, утверждать, что перед нами стоит сложная практическая и обусловленная этим не менее значимая теоретическая проблема, разработка которой становиться приоритетным направлением науки гражданского процессуального права России. Эти обстоятельства подтверждают тезис об актуальности избранной темы дипломного сочинения.

 

Проблема применения института исковой давности в гражданском праве была объектом исследований многих ученых. Так, А. П.Сергеев считает, что правила Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности должны применяться не только при рассмотрении иска в суде, но и при разрешении спора в административном порядке. Применяя исковую давность, следует четко определить сферу ее действия – круг гражданских правоотношений, к которым применяются правила об исковой давности. В цивилистической литературе высказана точка зрения, согласно которой сферой действия исковой давности является порядок рассмотрения соответствующих требований. Такая формулировка, на мой взгляд, не совсем точна, поскольку в российской правовой системе исковая давность является институтом материального права. Следовательно, объектом ее действия не может быть процессуальный порядок рассмотрения спора. Сферу действия исковой давности составляют притязания, возникающие из материальных регулятивных гражданских правоотношений вследствие нарушения принадлежащих участникам данных правоотношений субъективных гражданских прав.

 

Данные исследования придают институту исковой давности особое значение. Именно правильное понимание и регламентация данного института – необходимое условие для уяснения многих практических вопросов, в частности возможности использования исковой давности как средства защиты субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса.

 

В этой связи, неудивительным является то, что исковой давности было посвящено множество монографических исследований. Поэтому при написании дипломного сочинения, мною будут использованы некоторые из них, которые оказали большое практическое и теоретическое значение в развитии учения об институте исковой давности в науке гражданского права России.

 

В целях исследования и осмысления избранной темы дипломного сочинения, мною будут исследоваться не только названные монографические исследования, но и другие ученые труды и записки отечественных юридических вузов, научная литература по гражданскому праву, а также различные подходы рассматриваемой в работе проблемы, которые были опубликованы в правовых юридических журналах и газетах. Закрепление теоретических выводов будет при необходимости сопровождаться материалами судебной практики, опубликованной в Бюллетенях Верховного Суда Российской Федерации. На основании исследования и анализа действующего гражданского законодательства России, монографической литературы преследуется цель определить сущность, правовую природу исковой давности, установить существующие теоретические и практические проблемы данного правового института в гражданском праве, сформулировать логически обоснованные выводы, предложения по их устранению, рекомендации по внедрению полученных результатов в практику.

 

Целью работы является изучение теоретических вопросов, связанных с понятием сроков в гражданском праве, отдельных видов сроков в гражданском праве, в том числе и срока исковой давности; с общей характеристикой срока исковой давности, определением порядка исчисления исковой давности, правовыми последствиями истечения срока давности.

 

Одна из задач работы – исследование правового регулирования соответствующих отношений и практики его применения.

 

Для исследования и анализа вопросов, сформулированных в содержании дипломного исследования, будут использоваться специальные способы (методы) научного исследования, например, такие, как: диалектический, статистический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, метод изучения эффективности действия правовых норм.

 

Работа состоит из трёх глав. В первой главе даётся общая характеристика сроков в гражданском праве, их понятие и классификация. Вторая глава посвящена понятию срока исковой давности, его общей характеристике. В ней, в частности, определяется момент, с которого течёт срок исковой давности, рассматриваются основания приостановления, перерыва течения срока исковой давности, а также его восстановление.

 

В третьей главе исследуются правовые последствия истечения срока исковой давности.

 

Глава 1 Общая характеристика сроков в гражданском праве

 

1.1 Понятие сроков в гражданском праве

 

Всякое бытие, включая общественные отношения, регулируемые гражданским правом, существует во времени и пространстве, которое во многих случаях оказывает важное влияние на их развитие.

 

Истечение определенного отрезка времени (срока) имеет большое значение в гражданском праве. Оно представляет собой юридический факт, с которым закон связывает различные гражданско-правовые последствия.

 

Установление и определение длительности сроков имеет волевое происхождение. Ведь сроки в гражданском праве устанавливаются законом или подзаконными актами, сделками или судебными решениями. Многие сроки могут быть приостановлены или восстановлены, что также говорит об их волевой природе. Поэтому большинство сроков имеют двойственный характер: будучи волевым, по происхождению, они связаны с объективным процессом течения времени [24, Т1, с.468].

 

Сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, например, по договору займа предоставляется сумма денег со сроком возврата 05.06.2001 года (календарная дата). Период времени исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, например, по договору, по истечении трёх месяцев, наймодатель вправе заселить жилое помещение гражданина, призванного на срочную военную службу, на время прохождения этой службы, если в жилом помещении не проживают члены его семьи. Недельный срок может быть установлен в договоре подряда, предусматривающем починку обуви или одежды. Определение периода времени днями часто встречается в отношениях по поставке и перевозке: например, за три дня до наступления декады грузоотправитель обязан подать начальнику отделения дороги через начальника станции заявку на погрузку груза с календарным расписанием размеров погрузки по дням декады [25, Т1, с.228-229].

 

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ч. 2 ст. 190 ГК РФ). Например, договор речной перевозки исполняется с наступлением навигации. Наследование открывается со дня смерти лица.

 

Законодательство допускает и иные способы определения срока: немедленное принятие предложения вступить в договор, если оно сделано без назначения срока для ответа; или нормально необходимое время, предоставленное для ответа на предложение, сделанное в письменной форме [13].

 

Из всего изложенного следует, что срок – это определенный момент или период в продолжении времени. Это юридический факт, с которым связывается возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей [19, 805]. Так, по достижении 18-летнего возраста гражданин самостоятельно может совершать любые сделки и участвовать в обязательствах. С момента рождения гражданин приобретает личные неимущественные права – право на жизнь и здоровье, достоинство, честь и доброе имя. Истечение после смерти автора установленного законом 50-летнего срока прекращает исключительное имущественное право его наследников на использование созданного им произведения науки, литературы или искусства, но не прекращает личные неимущественные права автора (право авторства, право на имя и право на защиту его репутации).

 

1.2 Правовое значение сроков в гражданском праве

 

Сроки в гражданском праве – это установленное законом время для совершения тех или иных процессуальных действий.

 

Интересы отражения истины, защиты прав, участвующих в деле лиц, обеспечения предупредительного воздействия судебных процессов требуют, чтобы дела расследовались и рассматривались судом в возможно более краткие сроки.

 

Установление в законе сроков дисциплинирует лиц, ведущих процесс, и участников производства.

 

Так, в ГПК РФ срок рассмотрения дела судом первой инстанции – 1 месяц со дня со дня окончания его подготовки к судебному разбирательству.

 

Сокращенные сроки установлены для рассмотрения дел о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, по жалобам на действия государственных органов и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан согласно ст.99 ГПК РФ, и некоторых других.

 

В гражданском праве сроки, если они не установлены законом, могут быть назначены судом [4].

 

Исходя из выше изложенного можно сделать вывод, что роль сроков в гражданских правоотношениях значительна. Они указывают начало и конец действия правоотношения, связывают правоотношения с планами, устанавливают необходимость совершения предусмотренных действий, вносят определенность в гражданские правоотношения, дисциплинируют их участников. В договорных отношениях сроки зачастую служат их обязательственным элементом.

 

Правильное применение сроков обеспечивает осуществление и охрану прав участников гражданских правоотношений.

 

1.3 Виды сроков в гражданском праве

 

Гражданско-правовые сроки весьма разнообразны. Их классификация проводится по разным основаниям. Различают нормативные сроки, сроки, определенные сделкой, в том числе договором, и сроки, назначенные судом.

 

Нормативные сроки устанавливаются законом или иными нормативными актами (ст. ст. 17, 21, 63 ГК РФ и др.).

 

В односторонней сделке срок определяется по усмотрению лица, ее совершившего, а в двух - или многосторонней сделке – соглашением сторон (ст. 314 ГК РФ).

 

Судебные сроки назначаются судом, арбитражным судом или третейским судом. Например, в решении об удовлетворении требования покупателя о замене недоброкачественного товара суд назначает срок замены [6].

 

Нормативные сроки могут быть императивными (сроки исковой давности, приобретательной давности, авторских прав и др.) и диспозитивными. Срок, предусмотренный диспозитивной нормой, применяется в случаях, когда стороны своим соглашением не определили иной срок (больший или меньший, в зависимости от их полномочий). В отдельных случаях закон или иной правовой акт устанавливает либо максимальный, либо минимальный срок (максимальный срок доверенности – 3 года).

 

В зависимости от степени определенности различают абсолютно определенные, относительно-определенные и неопределенные сроки. Абсолютно определенные сроки указывают начало, окончание (путем указания на момент или событие) и их размер.

 

Относительно определенные сроки указывают лишь приблизительные ориентиры – разумный срок, нормально необходимое время, незамедлительно (ст.503 ГК РФ), без промедления (ст.998 ГК РФ).

 

Неопределенные сроки применяются в случаях, когда ни законом, ни договором срок вообще не предусмотрен, либо определен моментом востребования. Так, если срок аренды в договоре не указан, он считается заключенным на неопределенный срок (ст.314, 610 ГК РФ).

 

По своему назначению различают сроки, порождающие гражданские права, сроки осуществления гражданских прав, сроки, изменяющие права, сроки их прекращения, сроки исполнения обязанностей и сроки защиты нарушенного права [24, Т1, с.465-468].

 

Наступление (истечение) сроков, порождающих права, влечет возникновение этих прав.

 

Так, истечение установленных Гражданским кодексом сроков открытого, непрерывного и добросовестного владения имуществом, собственником которого лицо не является, влечет возникновение у него права собственности на это имущество. Со дня государственной регистрации организация приобретает права юридического лица [5].

 

Сроки осуществления гражданских прав – это время, в течение которого управомоченное лицо может реализовать принадлежащее ему право либо потребовать от обязанного лица совершить определённые действия по реализации этого права. Сюда входят: сроки существования гражданских прав (исключительное право патентодателя); пресекательные сроки (прекращение поручительства); гарантийные сроки, сроки службы и годности; претензионные сроки (транспортные уставы и кодексы предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования споров).

 

Изменение гражданского правоотношения вследствие истечения определённого срока происходит, например, в случаях, предусмотренных ст. 405 ГК РФ: до наступления срока риск случайной гибели вещи несёт одна сторона, после наступления срока риск может переместиться на другую сторону.

 

Прекращение правоотношений случается вследствие наступления срока осуществления гражданских прав или исполнения обязанностей [20, с.153]. В большинстве случаев истечение сроков существования субъективного права само по себе не влияет на его прекращение.

 

Закон устанавливает сроки исполнения обязанностей – это время, в течение которого обязанное лицо должно совершить действия, составляющие содержание этой обязанности. Для исполнения обязанностей, особенно при длящихся отношениях (поставка, капитальное строительство и т. п.), большое значение, наряду с общими сроками, имеют частные сроки [12]. Общими называются конечные сроки исполнения, частными – исполнения части обязательства (поставка части общего количества продукции); от них следует отличать промежуточные сроки – сроки частичной готовности исполнения (готовности строения, платья и т. п.).

 

Частные и промежуточные сроки обеспечивают ритмичность работы и контроль за исполнением обязательства. Изменение, удлинение общего срока представляет собой отсрочку исполнения, изменение либо установление ранее отсутствовавших частных или промежуточных сроков – рассрочку исполнения.

 

Они требуются при затруднениях в исполнении обязательства и определяются соглашением сторон или решением суда (ст. 207 ГПК РФ).

 

Неисполнение обязанности в срок является просрочкой (обязанность вовсе не исполнена или исполнена с опозданием).

 

Под сроками приобретательной давности понимается время, рассматриваемое в качестве преобразующего юридического фактора. Другие субъективные права иногда приобретаются в результате истечения срока, сочетаемого с иными юридическими факторами [23, с.280-283].

 

Сроки защиты гражданских прав – это период, в течение которого нарушенное или оспариваемое право подлежит защите [24, Т1, с.467]. Эти сроки состоят из претензионных сроков и сроков исковой давности. Претензионный срок – это срок для обращения носителя субъективного права к другой стороне правоотношения по поводу нарушения ею своих обязанностей. Сроки предъявления претензий устанавливаются нормативными актами и договором.

 

Со сроками существования гражданских прав, пресекательными и претензионными сроками исковую давность сближает то, что во всех трёх случаях с истечением срока закон связывает погашение тех возможностей, которые заложены в субъективном праве. В этом смысле срок исковой давности также может считаться сроком существования права (право на защиту как самостоятельное субъективное право). Однако между этими сроками имеется и существенное различие, состоящее в том, что если срок существования права, равно как и пресекательный срок, – это сроки существования субъективного права в ненарушенном состоянии, то давностный срок – это период, в течение которого допускается принудительное осуществление нарушенного права. Практическое значение четкого разграничения этих сроков состоит в том, что на сроки осуществления гражданских прав не распространяются правила о приостановлении, перерыве и восстановлении исковой давности (ст. ст. 202-203 ГК РФ), что они в отличие от исковой давности, в ряде случаев могут быть изменены соглашением сторон и так далее [22, с.250-254].

 

Срок исковой давности и претензионный сроки роднит то, что оба они связаны с нарушенным субъективным правом, начинают течь, как правило, одновременно и взаимно поглощают друг друга. Но если претензионный срок устанавливается законом для урегулирования спора непосредственно самими сторонами, то срок исковой давности ограничивает временные рамки принудительного осуществления субъективного права через суд, арбитражный или третейский суд, а также иные компетентные органы. Исковая давность тесным образом связана с процессуальным понятием права на иск, так как является принудительной защитой нарушенного права.

 

Анализируя данный вопрос, можно сделать вывод, что сроки исковой давности относятся к срокам защиты гражданских прав, т. е. предоставленные управомоченным лицам периоды времени для обращения к правонарушителю или к суду с требованием о защите или принудительном осуществлении своих прав.

 

Вопросы исковой давности разрешаются по законодательству, которое применяется для регулирования соответственного правоотношения.

 

Арбитражный суд отказал во взыскании штрафа за нарушение Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с истечением срока давности исполнения постановления о наложении административных взысканий. Закон этот обязывает, как известно, производить денежные расчеты с покупателями с применением контрольно-кассовых машин. За нарушение установлены штрафные санкции, что возложено на налоговые органы [32, с.42].

 

Конституционный суд Российской Федерации рассмотрел конституционность отдельных положений упомянутого закона и установил, что предметом регулирования являются отношения не гражданско-правового, а публично-правового характера [1]. Следовательно, ответственность также является публично-правовой, а именно административной. А это, в свою очередь, означает, что судопроизводство по делам, связанным с рассмотрением дел, предусмотренных оспариваемыми положениями, должны быть административными независимо от того, осуществляется оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Следовательно, таковым же, то есть, административным, должно быть и предварительное производство. Равно как и производство в случаях, когда принятие решения принадлежит органам исполнительной власти, наделённым соответствующими полномочиями.

 

В связи с этим в практике судов стали возникать вопросы по срокам привлечения к ответственности и взыскания штрафных санкций.

 

Так, в Арбитражный суд Орловской области обратилась Госналогинспекция с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гаврошина П. П. штрафа в связи с нарушением Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчётов с населением». Арбитражный суд посчитал, что иск не подлежал удовлетворению по следующим основаниям.

 

18 сентября 1998 года налоговая инспекция произвела проверку торгового павильона Гаврошина П. П. и, выявив нарушение, составила акт и 25 сентября 1998 года приняла решение о наложении штрафа в 50-кратном размере МРОТ. И далее суд делает следующий вывод.

 

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда от 29 июля 1998 года № 36 сказано, что арбитражным судам следует проверять, соблюдены ли налоговыми инспекциями сроки для применения санкций, установленные Кодексом об административных правонарушениях [33, с.20].

 

Согласно ст. 282 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, не подлежат исполнению постановления о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трёх месяцев со дня вынесения.

 

Иск о взыскании штрафа, наложенного на ответчика решением от 25.09.1998 года предъявлен 09.04.1999 года, то есть по истечении трёх месяцев со дня вынесения решения. При таких обстоятельствах нет основания для штрафа.

 

В ст. 282 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, на который делается судом ссылка, речь идёт об исполнительном производстве, а не о трёхмесячном сроке исковой давности. Согласно ст. 282 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено, (то есть постановление инспекции или решение суда) к исполнению в течение трёх месяцев со дня вынесения. По нашему мнению, распространять трёхмесячный срок давности обращения постановления к исполнению на срок исковой давности (срок обращения в суд с иском) неправомерно [7].

 

Трёхмесячный срок, установленный данной нормой, - это не срок исковой давности, а срок, в течение которого составляется решение Арбитражного суда (или решение Налогового органа) должно быть обращено к исполнению.

 

Законодательное разрешение указанной проблемы возможно следующим образом. Кодекс об Административных правонарушениях РФ пополняется нормой, в соответствии с которой налоговые органы возбуждают административное производство (составляют протокол) и в установленные административным законодательством сроки предъявляют исковое заявление в судебные органы о привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа. Сроки должны устанавливаться не только конкретно для определённого вида правоотношения, но и должны быть реальными для их исполнения [7].

 

Необходимо также принять во внимание, что в развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 года был издан приказ Министра юстиции Российской Федерации от 03 июля 1998 года об утверждении «Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организации – должников» [12].

 

Инструкцией предусмотрены отдельные сроки реализации прав (требований), отнесенных законодателем к имуществу второй очереди. Остается только гадать, как судебный пристав – исполнитель сможет выполнить требования п. 1 ст. 13 Закона, если денежных средств после реализации прав (требований) окажется недостаточно для полного погашения требований взыскателя по исполнительным документам. Дело в том, что в рамках все того же исполнительного производства ему придется поэтапно налагать арест на имущество должника второй и третьей очереди и принимать меры к его реализации в соответствии с п. 1 ст. 54 опять же в двухмесячный срок [8, с.5-8].

 

1.4 Порядок исчисления сроков в гражданском праве

 

Если конкретная дата начала действия договора в нем не установлена, течение срока его действия начинается со следующего дня после заключения договора. Точно так же если начало срока связано с наступлением определенного события (например, срок выплаты страхового возмещения, исчисляемый с момента наступления страхового случая), течение срока начинается со следующего дня [3].

 

Таким образом, начало течения срока договора (обязательств, вытекающих из договора) может, в отличие от срока действия договора, быть связано с событием, наступление которого вероятно, но не обязательно.

 

Календарной датой срок определяется в случае, когда возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей необходимо связать с определенным моментом времени, либо с конкретным числом каждого месяца, квартала и так далее. В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Так, наниматель обязан вносить квартирную плату за занимаемое им по договору жилое помещение ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за прожитым месяцем. Просрочка начинается с 11 числа месяца, следующего за прожитым (ст. 303 ГК РФ). Следовательно, по общему правилу, предусмотренному этой статьей, первый день срока не учитывается [6].

 

Периодом срок определяется, если необходимо указать промежуток времени, в пределах которого гражданские права и обязанности должны возникнуть, существовать, изменяться или прекращаться. В этом случае срок исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, часами, минутами, кварталами, декадами, сутками и т. п. Чтобы определить срок периодом времени, необходимо установить начальный момент его течения. Сроки могут определяться путем указания на события, которые неизбежно должны наступить (начало сезона, достижение определенного возраста).

 

Начало течения срока специальным законодательством может быть определено и иначе. Так, при невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения о нем, а если невозможно установить этот месяц – 1 января следующего года. Исчисление срока доставки грузов железной дорогой начинается с 24 часов дня приемки грузов к перевозке [21, с.84].

 

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным 15 дням. Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока. В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день [15]. Например, если договор заключён 7 октября сроком на один месяц, то исполнение, предложенное должником 9 ноября, должно считаться исполненным в срок.

 

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. Должник, обязанный вернуть долг 3 июня, может совершить это действие до 24 часов указанного дня. Правило это не применяется, когда действия должны быть совершены в организации. В таком случае лицо ограничено временем работы организации. Если последний срок совершения действия должны быть совершены до конца рабочего дня организации, а не до 24 часов последнего дня срока. Все письменные заявления и извещения, сданные на почту или телеграф до 24 часов последнего дня срока, считаются сданными в срок. Данное правило носит общий характер. Например, иск, предъявленный гражданину, в случае сдачи искового заявления на почту до 24 часов последнего дня трёхлетнего срока считается предъявленным в пределах срока исковой давности, хоть и поступил в суд за его пределами. При письменном заключении договора с указанием срока для ответа, ответ считается данным своевременно, если он сдан на почту либо телеграф до 24 часов последнего дня срока [18, с.140].

 

Проводя анализ данного вопроса следует отметить, что правильное исчисление срока предполагает точное определение его начального и конечного моментов. Срок может быть определен календарной датой, периодом времени или указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

 

Глава 2 Понятие срока исковой давности. Общая характеристика

 

2.1 Определение понятия сроков исковой давности

 

Значение исковой давности заключается в том, что она облегчает выяснение судом действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Исковая давность дисциплинирует участников правоотношений, побуждает их своевременно заботится о защите своих субъективных прав.

 

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Различаются два вида сроков исковой давности: общий и специальные [25, с.229]. Их различие основано на различии предмета спора. Общий срок исковой давности применяется во всех случаях, когда Законом не установлено иное. Изменение сроков и порядка их исчисления по соглашению сторон не допускается. Общий срок установлен законом 3 года (ст. 196 ГК РФ). А ст. 8 Конвенции об исковой давности в международной купле – продаже товаров, устанавливает общий срок – четыре года [11].

 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком. Например, ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение, а иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

 

Для разрешения споров по качеству и комплектности товара, по подрядным правоотношениям, перевозкам и другим обязательствам обратимся к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации » п. 11, в котором указано, что при разрешении споров следует исходить из того, что сроки исковой давности, установленные частью 1 Гражданского кодекса, применяются к искам, по которым предусмотренные ранее действовавшим законодательством сроки давности не истекли к 1 января 1995 года [12]. В связи с тем, что глава 6 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года признана утратившей силу, предусмотренные в ст. 79 этой главы сокращённые сроки исковой давности по искам о взыскании неустойки (штрафа, пени), а также по искам, вытекающим из поставки некомплектной продукции, с 1 января 1995 года применению не подлежат. Если по таким искам сокращённые сроки исковой давности к указанной дате не истекли, по ним применяется общий (трёхгодичный) срок давности. Сокращённые сроки давности продолжительностью шесть месяцев применяются по искам: о взыскании неустойки (штрафа, пени), о недостатках проданных вещей, вытекающих из поставки продукции ненадлежащего качества, а так же некомплектной продукции. Иск по поводу отступлений подрядчика от условий договора, ухудшивших работу, или иных недостатков в работе может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня принятия работы, а если недостатки не могли быть обнаружены при обычном способе принятия работы, - в течение одного года. В течение двухнедельного срока со дня получения сообщения о полном или частичном непризнании претензии предъявляются иски

 

Кредиторам при ликвидации предприятий (п. 110 Положения о предприятии).

 

Установление сокращённых сроков исковой давности предопределяется характером правоотношений, порождающих определённые гражданско-правовые требования [13].

 

Осуществление субъективного права состоит не только в совершении управомоченным лицом тех или иных действий (например, пользование вещью), но и в его требовании к обязанному лицу совершить определённые действия (например, уплатить деньги, передать вещь и т. п.). Если обязанное лицо не совершает такие действия, управомоченное лицо может потребовать, чтобы указанные в законе органы (суд, арбитраж и другие) принудили его к этому, то есть содействовали бы принудительному осуществлению права.

 

Исковая давность, как вытекает из закона, есть юридический факт, который влечет юридические последствия, в первую очередь, для управомоченного лица: если это лицо в течение срока исковой давности не потребует принудительного осуществления своего права, то по общему правилу, оно не сможет потом потребовать принятия принудительных мер к обязанному лицу. Но исковая давность влечет важные последствия и для обязанного лица, ибо по истечении срока исковой давности оно вправе не совершать те действия, которые обязано было совершить в пользу управомоченного.

 

Требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности на лишает сторону права на иск ни в процессуальном, ни в материальном смысле. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Суд не вправе применять давность по своей инициативе [10, с.18-33].

 

Бывшие супруги Ежовы Валентин и Ирина в квартире занимали две комнаты размером 10,1 кв. м. и 14,7 кв. м., связанные общим входом (смежные комнаты). В результате произведенной перепланировки комнаты стали изолированными, а в 1986 году на них были открыты отдельные лицевые счета. В 1995 году Ежова И. произвела обмен одной из комнат с Магазинниковой.

 

Ежов В. обратился в суд с иском к Ежовой И., Магазинниковой и комитету по управлению жилищным фондом р. п.Сурское Ульяновской области о признании недействительными перепланировки, изменения договора найма жилого помещения и обмена жилыми помещениями.

 

Решением Сурского районного суда Ульяновской области 10 октября 1996 года иск удовлетворен. Магазинникова вместе со своей семьей переселена в ранее занимаемое жилое помещение.

 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда решение отменено, а дело направлено на новое судебное рассмотрение.

 

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения в связи с неправильным толкованием норм материального права.

 

Президиум Ульяновского областного суда 12 мая 1997 года протест удовлетворил, указав следующее.

 

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что перепланировка комнат была произведена в 1986 году, требования о признании ее недействительной заявлены по истечении срока исковой давности, а потому суд должен был поставить на обсуждение вопрос о пропуске срока исковой давности. Решение признано незаконным лишь по указанному основанию [16].

 

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ (первой части) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

 

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства, до принятия судом решения по существу, ни одна из сторон не заявляла суду об истечении срока исковой давности и его восстановлении.

 

Вывод судебной коллегии о том, что на основании ст.50 ГПК РФ суд должен был обсудить причины пропуска срока исковой давности, ошибочен.

 

Действительно, в соответствии с указанной нормой суд может по своей инициативе поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, любой вопрос, имеющий, по его мнению, юридическое значение, кроме касающегося исковой давности, поскольку специальная норма материального права (п.2 ст.199 ГК РФ) связывает применение исковой давности только с тем, будет ли заявлено об этом стороной в споре. При таком положении суд не вправе по своей инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности.

 

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции на основе анализа норм материального права определил обстоятельства, имеющие значение по делу, исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их, постановил правильным решение, признав, что комната, которую обменяла Ежова И., не может быть предметом договора найма, так как ее перепланировка произведена с нарушением требований ст. 84 Жилищного Кодекса РСФСР. В связи с этим суд обосновано признал недействительными изменение договора найма и обмен жилыми помещениями. Поэтому определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда подлежит отмене с оставлением без изменения решения суда первой инстанции [9, с.15].

 

Стороной, заявляющей о пропуске срока исковой давности, является ответчик, но им может быть и истец. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 

Заявление стороны об истечении срока давности подлежит проверке судом с учетом всех соответствующих предписаний Гражданского Законодательства о начале, приостановлении и перерыве течения срока давности. Убедившись, что срок исковой давности пропущен, суд выносит на основании п.2 ст.199 Гражданского Кодекса РФ решение об отказе в иске. Восстановление срока давности судом допускается в строго ограниченных случаях [4].

 

В обязательстве, где на стороне должника участвует несколько лиц, истечение срока исковой давности по требованию к одному из них не затрагивает требований кредитора к остальным (ст.308 ГК РФ).

 

Исковая давность применяется при рассмотрении почти всех гражданских споров. Однако, ее действие на некоторые требования, указанные в законе, не распространяется.

 

1. Исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Это обеспечивает наиболее полную защиту указанных прав. В частности, не подлежат действию исковой давности требования о защите чести, достоинства гражданина в соответствии со ст. 7 Основ; требования, предъявленные в случаях нарушения личных прав автора произведения (ст.479 ГК РФ); открытия (ст.517 ГК РФ); о компенсации морального вреда. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №10 от 20 декабря 1994 года (далее – Постановление) отметил, что «на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ», основываясь на положениях п. 2 ст. 43 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (далее - Основ) по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года и п. 1 ст. 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года Верховный Суд РФ почти дословно воспроизвел формулировку п. 2 ст. 43 Основ о нераспространении исковой давности "на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав…». Ст. 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации в соответствующей части сформулирована несколько по – иному. В ней устанавливается, что исковая давность не распространяется «на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ…» [12]. Рассмотрим отдельно для Основ и Гражданского Кодекса Российской Федерации, позволяют ли упомянутые нормы этих актов прийти к иным выводам относительно применения исковой давности к требованиям о возмещении (Основы) и компенсации (ГК РФ) морального вреда.

 

Итак, возмещение вреда – это одно из требований, которые могут вытекать из нарушения личных неимущественных прав. Моральный вред и вред, причиненный жизни и здоровью, являются разновидностями неимущественного вреда. Среди требований, на которые не распространяется исковая давность, в этой норме указаны и требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Но ведь это требование вытекает из нарушения личных неимущественных прав, а законодатель уже предусмотрел неприменимость исковой давности к таким требованиям. Почему же он повторяет это еще раз?

 

Я считаю, что один и возможных ответов на этот вопрос – потому что в отношении требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, законодатель предусматривает специальные правила о неприменении исковой давности. Он вводит здесь ограниченное неприменение исковой давности: требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не боле чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. По существу, это означает, что исковая давность применяется к этим требованиям в той их части, которая находится за пределами общего давностного срока.

 

Законодатель учитывает перманентно проявляющийся результат неправомерного действия и предоставляет потерпевшему возможность в любой момент устранить в ограниченных тремя годами пределах негативные последствия нарушения его неимущественных прав. Но этой цели законодатель мог бы достигнуть, например, следующим изложением первого и второго абзацев п. 2 ст. 43 Основ: «Исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Однако, требования о возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, предъявленные по истечении срока давности, удовлетворяются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска…». Однако законодатель выделяет требования о возмещении причиненного жизни и здоровью вреда в самостоятельный абзац. Более того, этот абзац не следует непосредственно за абзацем о требованиях, вытекающих из нарушения личных неимущественных прав. Напротив, эти абзацы разделены абзацем о требованиях вкладчиков к банку о выдаче вкладов, то есть требованиях, вытекающих из нарушения сугубо имущественных прав [30, с.42].

 

В свете изложенного более обоснованным представляется другой ответ: во втором абзаце п. 2 ст. 43 Основ законодатель не включает требования о возмещении неимущественного вреда в состав тех требований, вытекающих из нарушения личных неимущественных прав, на которые не распространяется исковая давность. В упомянутом абзаце имеются в виду лишь те требования, которые направлены на восстановление личных неимущественных прав. Отсюда следует, что на требования о возмещении морального вреда исковая давность должна распространятся.

 

Завершая рассмотрение вопроса о применимости исковой давность к требованиям о возмещении морального вреда в аспекте п. 2 ст. 43 Основ, обратим внимание, что Постановление принималось 20 декабря 1994 года, то есть в период окончания действия Основ Гражданского Законодательства, и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, формулируя Постановление, ориентировался уже только на новый Гражданский Кодекс Российской Федерации. Так, указывая на неприменимость исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда (кстати, Пленум упоминает лишь компенсацию, но не возмещение морального вреда), Пленум обосновывает это неприменимостью исковой давности к требованиям, вытекающим из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ[12]. Но это могло обосновывать лишь неприменение исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда, причиненного нарушением именно неимущественных прав и других нематериальных благ (хотя проведенный выше анализ показывает, что обратный вывод в большей степени соответствует намерениям законодателя), в то время как в Постановлении указывается на неприменимость исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда вообще, без дифференциации оснований возникновения таких требований.

 

2. Исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов и о выдаче начисляемых им по вкладам процентов или выигрышей, а также требования о выдаче вкладов в соответствии с распоряжением вкладчика на случай смерти.

 

3. Исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и общественных организаций или граждан.

 

4. Исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе связанного с исполнением им трудовых обязанностей.

 

Решением суда Петрову отказано в иске к акционерному обществу о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья. Определением кассационной инстанции решение суда было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Постановлением Президиума областного суда определение суда кассационной инстанции отменено с оставлением в силе решения суда по тем основаниям, что правоотношения по возмещению вреда здоровью, причиненного работнику увечьем, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, регулируются трудовым законодательством. В связи с этим, по мнению Президиума, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности является правильным. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление Президиума областного суда, оставив в силе определение суда кассационной инстанции по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года, отношения по возмещению вреда, причиненного работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации и указанными Правилами. Согласно ст. 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 14 Правил возмещения вреда, на требования о возмещении вреда причиненного работникам увечьем, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, исковая давность не распространяется. Однако, требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска [27, с.15].

 

1. Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

 

2. Иковая давность не распространяется на другие требования в случаях, установленных законом, например, в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 года. «О введении в действие Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» установлено, что подлежат расторжению договоры купли – продажи и аренды заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, если они заключены без согласия проживающих там совершеннолетних жильцов, даже если такие договоры были заключены до принятия указанного Закона и независимо от истекшего срока. К таким договорам исковая давность не применяется. Расширение этого перечня допускается в других законах. В силу специфики отношений, предметом защиты является обычное право, неограниченное во времени. По п. 1, 3 ст. 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности, но исчисление срока производится по правилам о длящихся требованиях, право на предъявление, которых возникает не единовременно.

 

И так, завершая анализ данного аспект института исковой давности, следует сделать вывод о том, что назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но само нарушенное право сохраняется. Этим сроки исковой давности отличаются от пресекательных сроков, истечение которых влечет утрату права.

 

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота. При ее отсутствии управомоченное лицо (потерпевший) могло бы сколь угодно долго держать неисправного должника (нарушителя) под угрозой применения государственно-принудительных мер воздействия, не реализуя свой интерес в защите нарушенного права. Кроме того, по истечении длительного периода времени затрудняется собирание доказательств (свидетели могут забыть существенные обстоятельства, документы теряются). Таким образом, установление исковой давности, побуждая сторону к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом.

 

И так, исходя из всего рассмотренного, можно сказать, что исковая давность – это срок для осуществления судебной защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса по иску лица, право которого нарушено, или управомочных лиц в его интересах, применяемый только по требованию стороны в процессе до вынесения судом решения.

 

2.2 Определение момента, с которого течет срок исковой давности

 

Для правильного исчисления срока исковой давности необходимо определить начальный его момент. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским Законодательством и иными законами. Согласно пункту 3 ст. 797 Гражданского Кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки грузов, определяется в соответствии с транспортными уставами и кодексами (ст.196, 197 ГК).

 

Истец, узнавший о нарушении своего права не в момент его нарушения, а позднее, должен это доказать. Практически, такая ситуация возможна в спорах, связанных с правом собственности, авторским и изобретательским правом, а также с возмещением причиненного вреда. В договорных же отношениях о нарушении права кредитору обычно известно или, во всяком случае, должно быть известно в момент нарушения [5].

 

А если лицо ничего не знало о нарушении своего права? Суды в таких случаях будут испытывать затруднения при установлении начала течения срока исковой давности. Так в ст. 9 Конвенции указано, что течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на требование, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 10, 11, 12. В ст. 10 Конвенции предусмотрено, что право требования, вытекающее из нарушения договора, считается возникшим в день, когда имело место такое нарушение. Право на требование, вытекающее из дефекта или иного несоответствия качества товара условиям договора, возникает со дня фактической передачи товара покупателю или его отказа от принятия товара [11]. Право на требование, основанное на обмане, совершенном либо до, либо во время заключения договора или во время его исполнения, возникает со дня, когда обман был или разумно мог быть обнаружен.

 

В ст. 11 Конвенции указано, что если продавец предоставил в отношении товара прямо выраженную гарантию, срок действия которой ограничен определенным периодом времени или иным способом, течение срока исковой давности по любому требованию, вытекающему из такой гарантии, начинается со дня уведомления покупателем продавца о факте, послужившем основанием для такого требования, однако не позднее окончания срока действия гарантии.

 

В ст. 12 Конвенции предусмотрено, что если при наличии обстоятельств, предусмотренных применимым к договору правом, одна сторона имеет право заявить о прекращении договора до наступления срока его исполнения, и осуществляет это право, течение исковой давности в отношении требования, основанного на любом таком обстоятельстве, начинается со дня заявления другой стороне [11]. Если заявление о прекращении договора не сделано да наступления срока его исполнения, течение исковой давности начинается со дня наступления срока исполнения договора. Срок исковой давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия о поставке или оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда произошло данное нарушение. Если, согласно применимому к договору праву, одна из сторон имеет право заявить о прекращении договора вследствие такого нарушения и осуществляет это право, течение исковой давности в отношении всех соответствующих частей начинается со дня заявления другой стороне [27, с.15].

 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Например, в договоре имущественного найма, заключенном на неопределенный срок, установлен месячный, а при найме строений и нежилых помещений – трех месячный льготный срок (ст.278 ГК). Правило об исчислении исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения соответствует общему правилу, поскольку истцу заведомо известен момент, в который он должен был узнать о нарушении своего права, если таковое имело место. При применении нового правила нужно учитывать:

 

1) в пункте 2 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, когда подлежит исполнению обязательство, в котором срок исполнения не определен либо определен моментом востребования;

 

2)установлен порядок применения семидневного льготного срока (если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа);

 

3) когда не определен срок исполнения, согласно ч. 1 п. 2 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ такое обязательство подлежит исполнению в разумный срок.

 

По обязательствам, право требования, по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам (например, пени или проценты за пользование чужими денежными средствами), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего права требования) [13].

 

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

 

Начало течения срока исковой давности уточняется многими специальными нормами со дня установления недостатков поставленной продукции, со дня принятия работы или заявления о её недостатках и так далее. Во многих случаях начало течения срока исковой давности связывается со сроками заявления претензии.

 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Это положение Гражданского Законодательства носит универсальный характер. Оно относится как к случаю уступки требования (перехода прав кредитора к другому лицу), так и к случаю перевода долга должником на друге лицо. Применимо оно как к универсальному, так и к частичному правопреемству.

 

В цивилистической литературе по гражданскому процессуальному праву высказаны различные точки зрения о понятии права на иск. В связи с этим исследователь полагает необходимым провести теоретико-правовой анализ этих точек зрения, поскольку обозначенный вопрос представляет значительный теоретический и практический интерес для исследователя, а также предопределяет, с одной стороны, возможность действенной защиты нарушенных либо оспариваемых прав или охраняемых законом интересов граждан и организаций, с другой – идеальный образ результата судопроизводства. Эти обстоятельства являются важнейшей предпосылкой эффективности правосудия по гражданским делам, ибо одна из коренных и наиболее значимых его целей – защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, которая достигается, в частности, посредством исковой формы процесса [24, Т2, с.200].

 

Итак, «Право на иск, – говорит К. С. Юдельсон, – осуществляется в форме предъявления иска в суд к ответчику, поэтому его можно считать и называть правом на предъявление иска [24, Т2, с.205]. В свою очередь, наличие и осуществление права на иск обусловлено рядом предпосылок, указанных в законе (ст. 31 Основ, ст. 129 ГПК)» . Этой точки зрения придерживаются, как правило, те цивилисты-процессуалисты, которые определяют иск как обращение к суду за защитой права или охраняемого законом интереса, иначе, игнорирующих материально-правовую сторону иска.

 

Другую точку зрения представляют авторы (В. П. Чапурский, С. Н. Абрамов и др.), которые исходят из двойственного понимания категории «право на иск». По их мнению, следует различать: а) процессуальное право на иск как правомочие на обращение за судебной защитой или иначе право на предъявление иска, б) материальное право на иск как правомочие на принудительное осуществление гражданского права через суд или иначе право требовать судом исполнения ответчиком его обязанности перед истцом. Таким образом, эти авторы конструировали два понятия права на иск: а) право на иск в процессуальном смысле, б) право на иск в материальном смысле слова Аналогичной позиции придерживается М. А. Гурвич. Так, в силу его мнения, процесс представляет собой упорядоченное судопроизводство, возбуждение и совершение которого происходит по определенным правилам, устанавливающим, в частности, те условия, те необходимые и обязательные предпосылки, при наличии которых всякий может обратиться к суду с гражданским иском по конкретному делу [25, Т2, с.40].

 

Таким образом, если он под правом обращения к суду по гражданскому спору понимает широкую, соответствующую общей функции государства по правосудию по гражданским делам возможность, представленную гражданам, пользоваться правосудием, обращаться за ним, то под правом на предъявление иска (правом на иск в процессуальном смысле) подразумевает право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение данного конкретного гражданско-правового спора с целью его разрешения, право на правосудие по конкретному гражданскому делу.

 

Следовательно, право на предъявление иска, по мнению М. А. Гурвича, не является, однако, единственной формой, в которой проявляется общая, обеспеченная законом возможность пользоваться правосудием, именуемая «правом обращения к суду». К таким формам принадлежит наряду с правом на предъявление иска также право на ответ по иску, право на участие в возникшем процессе, право на обеспечение иска, право обжаловать решение, право на меры принудительного исполнения. Все эти формы права обращения к суду представляют собой как бы фазы его развития и раскрытия в процессе движения дела. Первая из них – это право на иск, в процессуальном смысле (право на предъявление иска). Право на предъявление иска направлено на получение решения суда по существу гражданского спора. Получение судебного решения, независимо от его содержания и характера - благоприятного или неблагоприятного для истца, составляет предмет и конечную цель права на предъявление иска.

 

Правом на иск в материальном смысле (притязание), с точки зрения М. А. Гурвича, называется гражданское субъективное право в том состоянии, в котором оно способно к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению. При этом способность быть осуществленным в порядке принуждения, по его мнению, является существенным, а потому неотъемлемым свойством гражданского субъективного права. Особенность этого свойства состоит, однако, в том, что оно проявляется при известных условиях, до наступления которых право имеет ненапряженный, не активизированный, неисковый характер. «Лишь с наступлением указанных условий, – говорит М. А. Гурвич, - проявляется способность права к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению; мощь вызвать исполнение обязанности; право во всем своем содержании приобретает ненапряженный характер веления, исполненного принудительной силы, оно созревает, становится годным к немедленному осуществлению». При таком понимании принуждения в праве, наступление зрелости права означает некоторое состояние права, особый момент в его развитии, в котором раскрывается присущая ему принудительная сила, его сущность права на исполнение обязанности против и помимо воли должника.

 

Таким образом, в основе утверждения М. А. Гурвича о том, что способность быть осуществленным в порядке принуждения присуща субъективному праву, пришедшему в исковое состояние с момента его нарушения, лежит отрицание обязанности суда, которая корреспондировала бы праву заинтересованного лица [25, Т2, с.43-45].

 

Отождествляя право на иск с самим субъективным правом, М. А. Гурвич предлагает «устранить прежде всего многозначность термина «право на иск», сохранив его в законах единственно в материальном смысле, в значении субъективного гражданского права, в состоянии способности к принудительному осуществлению, равнозначном притязанию»

 

Нельзя согласиться и с тем утверждением М. А. Гурвича, что право не способное перейти в состояние права на иск, не есть право и, что «способность права приходить в это состояние присуща всякому гражданскому праву» Однако автор не учитывает при этом, что кроме исковой существует еще уголовно-правовая и административно-правовая формы защиты права, следовательно, не всякое гражданское право способно переходить в состояние права на иск. Кроме того, М. А. Гурвич полагает, что право на иск в материальном смысле может осуществляться не только в порядке судебного процесса, но и иным путем, например, путем исполнительной надписи нотариуса. Трудно согласиться с такой точкой зрения, ибо она разрывает необходимую связь права на иск с процессом. В связи с этим, близкой к истине является, на мой взгляд, позиция А. А. Добровольского заметившего, что путем исполнительной надписи осуществляются только бесспорные требования (ст. 268 ГПК РСФСР). В случае же возникновения спора требования могут быть осуществлены только в исковом порядке, т. е. через суд. Следовательно, требование, осуществляемое путем исполнительной надписи нотариуса, законодатель не рассматривает как исковое, поскольку оно становится исковым только в том случае, если осуществляется в процессуальном порядке (исковом) через суд. С этих позиций, представляется, что действующее законодательство России не солидаризируется с указанными рассуждениями М. А. Гурвича, опровергает их.

 

Исследователю интересна позиция В. Н. Щеглова, по вопросу права на иск. Так, по его мнению, право на иск в процессуальном смысле представляет собой обеспеченную обязанностью суда возможность истца обосновать с использованием предоставленных законом средств правомерность предъявленного иска. Это право активно вести процесс, право на решение суда по существу иска, право добиваться отмены вынесенного судом решения и определений, право на участие в исполнительном производстве в целях своевременной и реальной защиты нарушенного права. Такое субъективное право возникает с момента возбуждения гражданского дела судьей. В его основе лежит право на предъявление иска как правомочие заинтересованного лица обратиться к суду с требованием о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса [25, Т3, с.51-53]. Юридическими фактами, порождающими право на иск, в процессуальном смысле, являются обращение в суд с соблюдением требований к исковому заявлению и иных условий (ст. ст. 126, 127, 129, 130 ГПК) и определение судьи о принятии заявления к рассмотрению и разрешению. Далее, указанный автор, буквально говорит следующее: «в отличие от права на предъявление иска (на обращение за защитой), являющегося правомочием, право на иск в процессуальном смысле является субъективным правом. Право на предъявление иска может быть использовано заинтересованным лицом путем обращения к суду или иному юрисдикционному органу за защитой. Реализация такого права зависит только от действий самого заинтересованного лица, тогда как осуществление права на иск в процессуальном смысле с собственными действиями истца не связано. Истец может и не воспользоваться возможностью активно вести процесс, поддерживать свой иск, но суд в соответствии со своей обязанностью должен рассмотреть дело и вынести решение. Именно в силу корреспондирующей обязанности суда вынести решение право на иск в процессуальном смысле является субъективным правом». Очевидным является то, что В. Н. Щеглов, говоря о праве на иск как субъективном праве, выделяет из него такое правомочие как право на собственные действия истца и называет выделенное правомочие правом на предъявление иска. Тем самым субъективное право интерпретируется у него как совокупность только двух остальных его правомочий: права требования (права на чужие действия) и права на защиту.

 

Аналогичная позиция резюмируется в рассуждениях В. Н. Щеглова и относительно права на удовлетворение иска, которое, у него, является субъективным правом, поскольку ему корреспондируют обязанности суда и судебного исполнителя. Указанное право он отличает от правомочия на защиту, которому ничья обязанность не корреспондирует подобно правомочию на предъявление иска. Последнее, как было показано выше, образуется у лица при наличии ряда предпосылок, но которому не корреспондирует обязанность судьи или иного юрисдикционного органа возбудить гражданское дело. Действительно, как верно приметил П. М. Филиппов, «реализация права на судебную защиту в порядке гражданского процесса тесно связано с правом на обращение в суд и с порядком возбуждения судебной деятельности» . Иными словами, лишь обращение в суд с соблюдением предусмотренных законом условий порождает у судьи обязанность принять исковое заявление. Тоже происходит и с правомочием на удовлетворение иска. Оно возникает с момента нарушения субъективного гражданского права, (факт гражданского правонарушения порождает правомочие на судебную или иную защиту). Но в момент нарушения права еще преждевременно говорить об обязанности суда удовлетворить иск [25, Т3, с.87-90]. На данном этапе формирования права на удовлетворение иска можно говорить, только о конституционной обязанности государства на основе законности обеспечивать охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан (ст. 2, 45, 46 Конституции РФ). Поэтому вначале возникает правомочие получить защиту без чьей-либо обязанности, ибо удовлетворение обращения к суду зависит от наличия двух моментов: личной заинтересованности (субъективного) и существования специальных правил, установленных законом (объективного) [1]. В соответствии с принципом диспозитивности исковое заявление подается заинтересованным лицом. Юридический факт подачи заявления лицом, имеющим право на предъявление иска, и определение судьи о возбуждении гражданского дела важнейшей предпосылкой для возникновения права на удовлетворение иска как субъективного права.

 

Таким образом, В. Н. Щеглов, как и М. А. Гурвич полагает, что возможность принудительного осуществления является неотъемлемым признаком права как регулятора общественных отношений, но при этом, у него защита нарушенного права осуществляется не автоматически: она имеет свой механизм, т. е. является охранительным, которое, по мнению Е. А. Крашенинникова, обладает способностью подлежать принудительному осуществлению юрисдикционным органом.

 

Г. Л. Осокина также рассматривает право на иск в двух самостоятельных аспектах: право на предъявление иска (процессуальный аспект) и право на удовлетворение иска (материально-правовой аспект) . По ее мнению, право на иск в процессуальном смысле отличается от права на иск в материально-правовом смысле по основанию возникновения, реализации указанных правомочий, а также по тем последствиям, которые наступают в случае отсутствия или ненадлежащей реализации того или иного правомочия. «Возникновение и реализация права на предъявление иска, – пишет она, – зависят от фактов процессуально-правового характера [25, Т3, с.102-103]. Возникновение и реализация права на удовлетворение иска обусловлены как материально-правовыми, так и процессуальными фактами. Отсутствие права на предъявление иска или его ненадлежащая реализация в зависимости от времени обнаружения влекут отказ в принятии искового заявления в стадии возбуждения гражданского дела, прекращения производства по делу либо оставление иска без рассмотрения в стадии судебного разбирательства (ст. ст. 129, 130, 219, 221 ГПК РФ). Отсутствие права на удовлетворение иска влечет вынесение решения об отказе в иске» . Но в отличие от М. А. Гурвича, если Г. Л. Осокина и рассматривает право на иск в процессуальном смысле как право на обращение с требованием о защите, право на процесс независимо от его исхода, то право на удовлетворение иска – это право на получение защиты, право на положительный исход процесса.

 

Следующую точку зрения на понятие права на иск, так называемую теорию охранительного гражданского правоотношения выдвинули и обосновали Е. А. Крашенинников, В. А. Носов, В. В. Бутнев, Е. Я. Мотовиловкер при наличии некоторых нюансов во взглядах.

 

По Е. А. Крашенинникову, судебная защита регулятивных гражданских прав и охраняемых законом интересов, осуществляемая в порядке искового производства, представляет собой форму реализации исковых прав. «Право на иск, или на притязание, – говорит он, – это охранительное гражданское правомочие требования, предоставленное лицу законом. Оно связано с принуждением, но не включает его в свое содержание» . Фигурируя в качестве особого, самостоятельного начала и занимая внешне по отношению к исковому праву положение, принуждение, по данной теории, определяет право на иск не со стороны содержания, а со стороны формы осуществления. Исковое право (например, на оспаривание сделки, виндикационное притязание и т. д.) является, по Е. А. Крашенинникову, не правом на принуждение, а правом, которое может осуществляться в принудительном порядке. Иначе говоря, принуждение – один из возможных способов реализации исковых притязаний [20, с.200-202].

 

Каждому исковому праву, по его мнению, свойственно опираться в своем осуществлении на принудительную силу государственного аппарата. Однако управомоченный может воспользоваться данным свойством только в границах установленных законом давностных сроков. По их истечении способность искового права к принудительной реализации исчезает. Отсюда ясно, что исковая давность есть не что иное, как время, в пределах которого допускается принудительное осуществление права на иск при помощи юрисдикционного органа.

 

Под основанием искового права он понимает то, что порождает его бытие. Основание любого субъективного гражданского права исчерпывается условиями, взаимодействие которых приводит к его возникновению. К числу таких условий относится норма права, правоспособность и юридический факт. Поэтому, не составляя исключения из общего правила, исковое право имеет своим основанием охранительную гражданско-правовую норму, правоспособность и юридический факт. И с наступлением всех перечисленных условий, которое фактически наблюдается в момент появления соответствующего юридического факта (например, правонарушения), становится возможным их взаимодействие, вызывающее возникновение права на иск.

 

Гражданское охранительное правоотношение основывается только на нормах гражданского права и на фактах, вызывающих возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений. Их специфика состоит не в смешении материальных и процессуальных норм, а в участии суда или иного юрисдикционного органа, обязанного осуществлять защиту нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса [28, с.61].

 

По - моему мнению с таким утверждением трудно согласиться. Так, в отличие от регулятивного субъективного гражданского права охранительное субъективное материальное право (право на иск), по мнению данного автора, обладает способностью как к добровольному, так и к принудительному осуществлению юрисдикционным органом. Последняя, существует лишь в пределах определенного давностного срока. В связи с этим истечение исковой давности, не затрагивая существования охранительного субъективного права, погашает лишь его возможность к принудительному осуществлению при помощи судебных органов. Получается, что право на иск как право на получение защиты продолжает существовать независимо от истечения исковой давности, независимо от возможности получить защиту от юрисдикционного органа. Иными словами, допускается возможность существование исковых отношений между участниками гражданского оборота, исключая суд и другие юрисдикционные органы. В результате такого допущения происходит подмена понятий, поскольку иск отождествляется с претензией, тогда как это совершенно разные правовые категории, ибо каждая из которых имеет свое собственное основание, содержание и субъективный состав. Следовательно, охранительное субъективное гражданское право, утратившее способность к принудительному осуществлению через юрисдикционный орган, оказывается примерно в таком же положении, что и нарушенное или оспоренное субъективное право, поскольку реализация охранительного правомочия, как и восстановление нарушенного регулятивного права, полностью зависит от усмотрения обязанного лица. Лишившись же способности к принудительному осуществлению через суд или иной юрисдикционный орган, охранительное субъективное гражданское право остается охранительным лишь на словах. На деле же, не будучи подкрепленным возможностью прибегнуть к силе государственного принуждения, охранительное субъективное гражданское право утрачивает свою охранительную функцию.

 

Другая группа ученых-юристов (А. Ф. Клейнман, Д. М. Чечот, А. А. Добровольский и др.) рассматривает право на иск как единое понятие, которое соответствует единому понятию иска. Поскольку иск как единое понятие имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую, постольку и понятие права на иск тоже имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую. Таким образом, право на иск как единое понятие органически соединяет в себе два правомочия: право на предъявление иска (процессуальное) и право на удовлетворение иска (материально-правовое). «С нашей точки зрения, – пишет А. А. Добровольский, – нет права на иск в материальном смысле без проверки требования о принудительном осуществлении субъективного права в определенном процессуальном порядке, т. е. без определенных правовых гарантий как для истца, так и для ответчика, и нет права на иск в процессуальном смысле без материально-правового требования истца к ответчику [24, Т2, с.132-133]. Названные права могут существовать только как две стороны единого понятия, единого права на иск» . Однако, автор указывает, что перечисленные выше правомочия в составе права на иск являются в известной мере самостоятельными, ибо в одних случаях у истца будет право на удовлетворение своего притязания, но не будет право на предъявление иска. В других случаях у заинтересованного лица будет право на предъявление иска, но будет отсутствовать право на удовлетворение иска. При этом подчеркивается, что право на иск – самостоятельное субъективное право. И как всякое субъективное право, право на иск имеется не у всех лиц, а лишь у конкретных лиц, по конкретным делам при наличии определенных условий (предпосылок). Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска – это два правомочия, входящие в состав права на иск.

 

2.3 Приостановление течения сроков исковой давности

 

На течение исковой давности влияют определенные обстоятельства, предусмотренные законом. Влияние этих обстоятельств различно, в соответствии, с чем говорят о приостановлении и о перерыве течения сроков исковой давности.

 

Случается, что истец, по причинам от него независящим, не может предъявить иск в сроки, установленные законом. Для таких случав предусмотрена возможность приостановления срока давности. Приостановлением называется такое положение, когда во время действия обстоятельств, предусмотренных законом, срок исковой давности не течет. Приостановление определяется периодом действия данного обстоятельства. Закон предусматривает 4 таких обстоятельства:

 

Если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное или непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

 

Если истец или ответчик находятся в составе Вооруженных сил, переведенных на военное положение;

 

В силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

 

В силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение [4].

 

Законом предусмотрены обстоятельства, наличие которых в силу закона считается основанием для признания, что для истца возникла невозможность защитить свое право путем предъявления иска, и по этой причине применяется особое правило об исчислении срока давности (его приостановление).

 

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайное обстоятельство, внешнее по отношению к деятельности субъекта, которое не могло быть предотвращено при данных обстоятельствах любым таким же частником гражданского оборота.

 

Второе обстоятельство действует в тех случаях, когда все Вооруженные Силы или хотя бы только одна та часть, в которой находится участник данного правоотношения, переведены на военное положение. Само по себе пребывание в Вооруженных Силах не оказывает влияние ни течение сроков исковой давности.

 

Мораторием называется устанавливаемая правительством на основании закона отсрочка исполнения обязательства. Такая отсрочка может быть объявлена при чрезвычайных обстоятельствах, например, при землетрясении.

 

В отношении исков о возмещении вреда, связанного с повреждением здоровья либо причинением смерти, течение исковой давности приостанавливается, кроме общих оснований, также обращением истца к соответствующим органам с заявлением о назначении пенсии или пособия – до их назначении либо отказа в их назначении.

 

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности. Все время, в продолжение которого действует одно из обстоятельств, не включается в течение срока исковой давности. Это происходит при условии, что действие данного обстоятельства захватывает последние 6 месяцев срока давности. Если срок давности не более 6 месяцев, то приостановление может произойти в любой момент течения срока. После прекращения действия обстоятельства, приостановившего течение срока исковой давности, течение срока возобновляется на шесть месяцев, если же срок менее шести месяцев, то течение срока начинается сначала.

 

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение её срока продолжается [24, Т1, с.471-472].

 

Поскольку закон содержит специальное указание о том, что не предъявление кредиторами наследодателя претензий по его долгам в течение шести месяцев со дня открытия наследства влечет за собой утрату права требования, в отношении указанного срока не подлежит применению правила о восстановлении, перерыве и приостановлении срока давности.

 

На требование о возмещении затрат по уходу за наследодателем во время его болезни, на его похороны, а также расходы по охране наследственного имущества и управлению им распространяется общий срок исковой давности [4].

 

Анализируя данный вопрос, мною был сделан вывод о том, что приостановление срока исковой давности возможно только в случаях, прямо оговоренных законом;

 

После отпадения обстоятельств, вызвавших приостановление, срок исковой давности продолжает свое течение. Нельзя начать исчисление срока заново;

 

Продолжительность времени приостановления не определена – оно может длиться сколь угодно долго, пока не отпадут перечисленные обстоятельства.

 

2.4 Перерыв течения сроков исковой давности

 

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (частичное исполнение обязательства, отправление письма с просьбой отсрочки и другое). В отношениях между организациями признание долга не прерывает течение давности.

 

Предъявление иска прерывает давность при условии, что иск принят судом.

 

Если обязательство солидарное, то иск, предъявленный в отношении одного солидарного должника, прерывает давность в отношении других должников. В долевом обязательстве иск предъявляется к каждому должнику. Давность прерывается только в отношении ответчика, к которому предъявлен иск.

 

Перерывом течения срока исковой давности называется такое действие обстоятельства, предусмотренного законом, когда течение срока после перерыва начинается снова [25, Т1, с.235].

 

Перерыв определяется моментом совершения действия, предусмотренного законом. Обстоятельствами, прерывающими течение срока исковой давности, являются: предъявление иска в установленном порядке и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Предъявление иска в установленном порядке предполагает соблюдение истцом действующего законодательства о подведомственности и подсудности споров, а также условий предъявления иска (в том числе оформления искового заявления). Если иск предъявлен в ненадлежащем порядке, перерыва не происходит. В случае, когда иск разрешен, течение срока давности по данному спору заканчивается. Возобновление течения срока исковой давности происходит в тех случаях, когда предъявленный иск не рассмотрен по существу.

 

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ч.2 ст.203 ГК РФ).

 

Перерыв срока давности прекращает ее течение. Если по каким-либо причинам возникает необходимость предъявить иск заново, также заново начинается течение срока давности, а время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В этом отличие перерыва от приостановления срока давности.

 

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке [6].

 

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск остановлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом, если оставшаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

 

По материалам решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации

 

1.Отказ от удовлетворения претензий об уплате соответствующей суммы не может служить основанием для утверждения о признании ответчиком существования долга и, как следствие этого, влекущее перерыв срока исковой давности по ст.203 ГК РФ.

 

Дело № 162/2001. Решение от 06.06.2002

 

Иск был предъявлен итальянской фирмой (подрядчик) к российскому органу управления (заказчик) в связи с неполной оплатой стоимости выполненных работ по договору строительного подряда, заключенного сторонами 21 марта 1997 года. Работы были приняты заказчиком от подрядчика по акту 26 сентября 1997 года. В мае 1998 года заказчик предложил подрядчику расторгнуть контракт, с чем подрядчик согласился, но предложил заказчику погасить задолженность за выполненные работы и возместить расходы, связанные с расторжением контракта. Требования истца включили: погашение суммы основного долга (включающей оплату дополнительно произведенных работ), уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение расходов по закрытию контракта и расходов по арбитражному сбору. Требования об уплате процентов годовых истцом было предъявлено вместо договорной неустойки за просрочку платежа, предусмотренной контрактом, размер которой, как указал истец в исковом заявлении, является завышенным (9 % от суммы платежа за каждый полный месяц просрочки).

 

Ответчик иска не признал. им было известно, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, в связи с чем он просил в иске отказать.

 

По мнению истца, срок исковой давности им пропущен не был (иск был предъявлен 3 августа 2001 г.), поскольку 4 августа 1998 г. имело место признание долга ответчиком.

 

Вынесенное МКАС решение содержало следующие основные положения:

 

1. Концепция Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ рассматривать настоящий спор предусмотрена арбитражной оговоркой заключенного сторонами контракта от 21 марта 1997 г. и спорящими сторонами не оспаривается.

 

2. Статья контракта сторон содержит их договоренность по применении по спорам, возникшим из данного контракта, материального права Российской Федерации. Исходя из этого, МКАС, руководствуясь п.1 ст.28 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», признал, что настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с нормами избранного сторонами российского права, каковым является ГК РФ.

 

3. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному к нему требованию, и это заявление ответчика должно быть МКАС рассмотрено.

 

4. Представитель истца ссылался на письмо ответчика от 4 августа 1998 г., в котором, по мнению истца, ответчик, оказываясь от оплаты выполненных работ, тем самым признал существование долга, что согласно ст.203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности, после чего течение срока давности начинается заново.

 

Ответчик возражал против такого понимания его письма от 4 августа 1998 года и утверждал, что оно, напротив, свидетельствует об его отказе выполнить требования, заявленные истцом, Таким образом, МКАС должен дать правовую оценку письма ответчика от 4 августа 1998 года.

 

5. Анализ текста письма от 4 августа 1998 г., на которое ссылается представитель истца, дает арбитражу достаточные основания считать, что ни из содержания, ни из редакции этого письма факт признания долга ответчиком не вытекает. Более того, в своем письме от 4 августа 1998 года ответчик пишет буквально следующее: представленная Вами претензия … не может быть принята.

 

Каких-либо других письменных или иных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга или приостановлении течения срока давности, что допускается ст.202 ГК РФ, истец не представил.

 

Руководствуясь ст. ст.196, 199, 203 ГК РФ, МКАС находит, что по требованию истца исковая давность в три года пропущена, поскольку она начинает течь спустя 30 дней после приемки работ, которая состоялась 26 сентября 1997 года, и на момент заявления иска (3 августа 2001 г.) истекла. Поэтому оснований для удовлетворения заявленного иска нет, и он должен быть отклонен.

 

6. Арбитражный сбор возлагается на сторону, против которой состоялось решение арбитража [34, с.50-52].

 

Анализ судебной практики по применению правил о перерыве срока исковой давности показывает, что: применяя исковую давность, суд каждый раз должен проверять наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока давности; довод нового руководителя юридического лица о том, что он узнал о нарушенном праве лишь со времени его назначения, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Суд принимает правила о перерыве срока исковой давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при наличии в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт такого перерыва. Правила о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не могут быть применены к отношениям между организациями по признанию долга, имевшим место до вступления в действие части первой ГК РФ; перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

 

2.5 Восстановление сроков исковой давности

 

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. В частности, уважительной причиной может быть неизвестность места нахождения ответчика при условии принятия истцом мер для выяснения этого. Очевидно, уважительными причинами должны считаться тяжелая болезнь истца, беспомощное состояние, неграмотность, невиновное незнание личности нарушителя в вещных правоотношениях и другое. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности (ст.205 ГК РФ).

 

Восстановление срока исковой давности не означает его возобновления на новый срок. Смысл его состоит в том, что суд предоставляет защиту нарушенного права, несмотря на то, что срок исковой давности пропущен. В Гражданском кодексе Российской Федерации возможность восстановить срок давности сохранена лишь в отношении граждан и только при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца [6].

 

Это, пожалуй, единственная возможность восстановить срок исковой давности только для гражданина, но не для юридического лица. Ст. 205 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возможности восстановления срока исковой давности по заявлению юридического лица. Возник вопрос о том, распространяется ли ст. 205 Гражданского кодекса РФ на предпринимательские отношения, в качестве одной из сторон которых выступает гражданин – предприниматель. Исходя из смысла ст. 205 Гражданского Кодекса РФ, Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дали на этот вопрос отрицательный ответ, полагая, что срок исковой давности, пропущенный гражданином – предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска [12].

 

Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (ст.206 ГК РФ).

 

Приостановление, продление и восстановление сроков исковой давности применяется как к общим, так и сокращенным срокам, если законом не установлено иное.

 

Рассмотрим пример. В Сурский районный суд Ульяновской области

 

Обратился Антонов И. П. с иском к Петровичевой Г. Н. о взыскании причиненного ущерба [17](Приложение №А).

 

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение:

 

Антонов Иван Петрович обратился в суд с заявлением к Петровичевой Галине Николаевне о взыскании причиненного ущерба в размере 149697 рублей 68 копеек, указывая в заявлении, что 27 ноября 1999 года на 110 км. трассы Саранск –Самара ответчик Петровичева Г. Н., управляя своим автомобилем УАЗ, совершила наезд на автомобиль «Мицибиси - Паджеро» № К 200 УТ 73, которым управлял он, Антонов И. П., по доверенности Гафина Самата Мазгутовича. В результате автомобильной аварии автомобиль «Мицубиси - Паджеро» № К 200 УТ 73 получил механические повреждения.

 

Согласно заключению авто - технической экспертизы № 523 от 5 апреля 2002 года восстановительный ремонт автомобиля «Мицибиси - Паджеро» составляет 135735 руб.02 коп.

 

Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 14944 рубля. Общий материальный ущерб составляет 150697 руб. 68 коп. С учетом того факта, что ответчик Петровичева Г. Н. возместила часть ущерба в сумме 1000 руб., окончательная сумма ущерба составляет 149697 руб. 68 коп. Виновность ответчика в причинении по ее вине ущерба подтверждается материалами ГИБДД. Размер ущерба подтверждается заключением автотехнической экспертизы от 5 апреля 2002 года. Ответчица распиской подтвердила свою ответственность за причиненный ущерб.

 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании ( на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

 

Руководствуясь ст. 1064,1079 ГК РФ просит взыскать с Петровичевой Галины Николаевны 149697 руб. 68 коп.

 

Также Антонов И. П. подал заявление о восстановлении срока исковой давности указывая в заявлении, что в связи с предъявленным иском в суд о взыскании 149697 руб. 68 коп. ущерба с ответчика Петровичевой Г. Н. просит восстановить ему срок исковой давности для защиты его права по следующим основаниям:

 

- в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года; в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, неграмотность, беспомощное состояние и т. п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой данности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, и если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности. Течение срока давности начинается со дня, когда стало известно о нарушении права. Как видно из материалов и обстоятельств дела, ответчица Петровичева Г. Н. дала ему 27.11.1999г. расписку, в которой обязалась возместить весь ущерб в течение 3-х месяцев. Следовательно, 3 годичный срок исковой давности оканчивается 27.02.2003г. В течение последних 6 месяцев продолжительности срока исковой давности, начиная с сентября 2003 года, он тяжело болел. На день рассмотрения дела 28.11.2002г. он находился в командировке. У него двое детей инвалидов – Андрей, 1992 г. рождения и Александр, 1.09.2000г., т. к. они болели и лечились, он вынужден был осуществлять за ними уход.

 

Руководствуясь ст. 196, 2005 ГК РФ просит восстановить ему, Антонову Ивану Петровичу, срок исковой давности при рассмотрении его иска к Петровичевой Г. Н. о взыскании 149697 руб. 68 коп. ущерба.

 

В судебном заседании Антонов И. П. полностью поддержал исковые требования и доводы в их обоснование, указанные в заявлении, а также просьбу о восстановлении срока исковой давности, дополнив, что впервые по данному факту он обратился в суд 28 февраля 2002 г., но заявление оставлено без рассмотрения.27 марта 2002 г. он вновь предъявил иск к Петровичевой Г. Н. на сумму 199000 рублей. 8 января 2003 г. заявление оставлено без рассмотрения. Последний раз иск на сумму 149697 руб.68 коп. он предъявил 13 октября 2005 г. В период с 8 января 2003 г. и до момента предъявления иска он не болел, каких-либо причин, препятствующих предъявлению иска в суд, у него не было. Почему он такое продолжительное время не предъявлял иск, пояснить не может. Он болел тяжело в период с сентября 2002 г. по февраль 2003 г., т. е., как он считает, в последние 6 месяцев срока исковой давности, но больничный лист не выписывал, в больнице на лечении не находился. В сентябре он болел остеохондрозом. В октябре-ноябре 2003 г. он простудился. В ноябре 2002 г. с 27 по 29, он был в командировке в г. Самаре, а с 1 по 16 декабря 2002 г. был в командировке в Горно-Алтайске. В декабре 2002 г. у него болело колено. В январе 2003 г. у него был геморой. Автомашину отремонтировал после ДТП он за свои средства, фактическим собственником автомашины был он также, просто купля-продажа не оформлялась, и он управлял автомашиной по доверенности на 3 года от Гафина С. М. Действительно автомашина «Митцубиси - Паджеро» возгоралась, но когда точно, до ДТП или после, он не помнит. Согласен, при признании иска Петровичевой, снизить исковые требования наполовину. После ремонта автомашину он продал в 2003 г. Петровичева Г. Н. в возмещение вреда отдавала ему 1000 рублей, когда точно, не помнит. Остальную сумму обещала постепенно выплачивать, составив письменный график выплаты, который у него не сохранился. Но затем отказалась платить. Виновной в ДТП считает Петровичеву. По ее вине автомашине причинены повреждения, указанные в акте экспертизы.

 

Представитель истца Дозоров Н. Ф. также полностью поддержал требования Антонова И. П. и доводы в обоснование исковых требований и о восстановлении срока исковой давности.

 

Ответчик Петровичева Г. Н. предъявленный иск не признала полностью, не считая себя виновной в ДТП, кроме того, просила применить последствия истечения срока исковой давности к требованиям Антонова И. П., отказав в удовлетворении заявления о восстановлении срока исковой давности, считая, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин, и в удовлетворении исковых требований. При этом она также пояснила в суде, что 27 ноября 1999 г. на 110 км трассы Саранск-Самара она на своем автомобиле УАЗ ехала из р. п.Карсун в г. Алатырь . В связи с тем, что на мосту дорожники не выставили предупреждающие о ремонтных работах знаки, она резко остановила автомашину, в связи с чем ее вынесло на встречную полосу проезжей части дороги, на середине моста она столкнулась ( передней частью автомашины) с автомашиной под управлением Антонова И. П. Антонов И. П. после этого, запугивая, заставил написать расписку о том, что она обязуется возместить причиненный автомашине ущерб, что она и сделала. Затем Антонов И. П. также еще 2 раза приезжал с мужчинами в г. Алатырь, запугивал ее. Она никаких денег ему не отдавала, расписок с графиком не писала и не обещала вернуть ущерб, напротив, говорила, чтобы он подавал дело в суд. Какой ущерб в действительности причинен автомашине под управлением Антонова И. П., она не знает, т. к. участия при проведении экспертизы не принимала, автомашины на день проведения экспертизы не было. Кроме того, после ДТП, автомашина Антонова И. П. загоралась, т. к. ей сам Антонов говорил, что машину нельзя осмотреть, т. к. ее сожгли. Это он говорил еще до суда. При столкновении у автомашины Антонова И. П. были разбиты фары и погнуты трубки. Фотографирование автомашины Антонова И. П. после ДТП на месте ДТП не производилось. Что за автомашина снята на фотографиях, по которым была проведена экспертиза, она сказать не может.

 

Представитель ответчика Краснов И. В. также просил оставить исковые требования Антонова И. П. без удовлетворения, отказав в удовлетворении заявления Антонова И. П. о восстановлении срока исковой давности, считая пропуск срока без уважительных причин.

 

Выслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

Протокол 73 УУ 0072342 от 27.11.1999 г. подтверждает факт нарушения Петровичевой Г. Н. п. 10.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.118 КоАП РФ ( управляла автомашиной в условиях гололеда, не справилась с рулевым управлением, совершила лобовое столкновение с идущей навстречу автомашиной).Данные обстоятельства также подтверждены Петровичевой Г. Н. написанным собственноручным объяснением на протоколе и объяснением от 27.11.1999 г. За данное нарушение Петровичева Г. Н. подвергнута штрафу в размере 250 руб. на основании постановления от 29.11.1999 г. Штраф уплачен 29.11.1999 г.

 

Протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 27.11.1999 г. – легковой автомашины марки «Митцубиси - Паджеро» гос. № К 200 УТ 73 подтверждает, что при столкновении указанная автомашина получила внешние повреждения: разбиты фары, противотуманные фары, помяты защитные дуги, помяты передние крылья, помят копот, разбит левый передний поворотник.

 

Доверенность от 1 июня 1998 г. подтверждает, что Гафин С. М. доверил пользоваться и распоряжаться автомашиной марки « Митцубиси Паджеро» Антонову И. П.

 

Актом приема-передачи от 13 января 2000 г. подтверждается, что Антоновым И. П. переданы для оплаты услуг автосервиса 2 векселя на сумму 200000 рублей.

 

Заключением № 523 от 5 апреля 2002 г. авто технической экспертизы приблизительная сумма установленного материального ущерба автомашины «Митцубиси Паджеро» составляет 150697 руб.68 коп.

 

Из расписки Петровичевой Г. Н. от 27.11.1999 г. усматривается, что она обязуется выплатить Антонову И. П. за ремонт указанной автомашины в срок 3 месяца.

 

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 

На основании ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

 

Из дела № 2-282002 г. усматривается, что исковое заявление Антонов И. П. предъявил 13.02.2002 г. ( согласно штемпеля конверта). Определением от 26 марта 2002 г. Сурского районного суда Ульяновской области данное заявление оставлено без рассмотрения.

 

Исковой давностью согласно ст.195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

 

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

 

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

 

Основываясь на указанных требованиях закона и с учетом расписки Петровичевой Г. Н. от 27.11.1999 г. срок исковой давности по требованию Антонова И. П. о взыскании материального ущерба исчисляется с 28 февраля 2000 г. и с учетом требований ст.192 ГК РФ истекает 25 января 2004 г.( с учетом не включения в срок времени нахождения иска в суде – приостановления)

 

В соответствии со ст.204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

 

Из дела № 21-2003 г. усматривается, что Антонов И. П. предъявил иск к Петровичевой Г. Н. 27 марта 2002 г. Заочным решением Сурского районного суда Ульяновской области от 6 сентября 2002 г. с Петровичевой Г. Н. в пользу Антонова И. П. взыскано 149697 руб.68 коп. в возмещение ущерба. Определением от 20 ноября 2002 г. указанное решение отменено, рассмотрение дело возобновлено по существу. Определением от 8 января 2003 г. исковое заявление Антонова И. П. оставлено без рассмотрения.

 

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных обстоятельств дела и требований закона срок исковой давности по требованию Антонова И. П. истек, т. к. прошло более 3-х лет на момент предъявления искового заявления ( срок исковой давности заканчивается с учетом всех обстоятельств данного дела 25 января 2004 г.), предъявленного 15 октября 2005 г.( согласно штемпелю на конверте), поступил в суд 18 октября 2005 г.

 

Из амбулаторной карты больного Антонова И. П. усматривается, что он действительно обращался к врачу по поводу заболеваний : 10.09.2002 г. и 24.09.2002 г. по поводу боли поясницы, в октябре дважды по поводу кашля, в ноябре 2002 г.(4раза) по поводу острого трахеобронхита, в декабре 2002 г. ( 3раза) по поводу болей в коленном суставе, в январе 2003 г. ( 5 раз) и в феврале (2раза) 2003 г. по поводу острого тромбоза гемороидального узла.

 

Командировочные удостоверения от 27 ноября 2002 г. и 1 декабря 2002 г. подтверждают факты поездок Антонова И. П. в г. Самару и г. Горно-Алтайск в ноябре и декабре 2002 г.

 

На основании ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства, не свидетельствуют о том, что имелись обстоятельства, связанные с личностью истца ( Антонова И. П.), которые бы давали суду основания для признания причины пропуска срока исковой давности уважительной, и удовлетворения в связи с этим заявления о восстановлении срока исковой давности. Кроме того, указанные в карте заболевания Антонова И. П. имели место не в последние шесть месяцев срока давности.

 

Таким образом, заявление Антонова И. П.о восстановлении срока исковой давности не может быть удовлетворено.

 

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 

В связи с этим исковые требования Антонова И. П. не могут быть удовлетворены, т. к. заявлены по истечению срока исковой давности.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:

 

В удовлетворении иска Антонова Ивана Петровича к Петровичевой Галине Николаевне о взыскании 149697 руб.68 коп. отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Сурский районный суд.

 

Судья: подпись

 

Анализируя судебную практику, мною был сделан вывод:

 

Причины восстановления срока должны быть не просто уважительными, но и иметь такой характер, не учитывать который было бы несправедливым и противоречащим основным началам гражданского законодательства;

 

Уважительные причины должны быть связаны с личностью истца. Обстоятельства, касающиеся организаций, не могут быть отнесены к уважительным м послужить основанием для восстановления срока;

 

Допускается восстановление срока исковой давности лишь в целях защиты нарушенного права гражданина;

 

При наличии уважительных причин, «связанных с личностью истца», даже в целях защиты его интересов, суд вправе восстановить срок исковой давности, только если уважительные причины имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если срок равен или менее 6 месяце – в течение срока давности.

 

Глава 3 Правовые последствия истечения сроков исковой давности

 

Истечение срока давности не влечет за собой прекращения самого права, но утрачивается право на иск в материальном смысле.

 

Если право кредитора продолжает существовать, должник не может требовать обратно то, что он добровольно исполнил по истечении срока давности. Закон не придает юридического значения тому факту, знал ли должник об истечении давности. Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не признается неосновательным обогащением кредитора (ст.1109 ГК РФ). Кредитор, не истребовавший суммы в течении срока давности, может списать их в убыток, только сообщив в десятидневный срок об этом вышестоящей организации, в ведении которой это предприятие находится. Вследствие истечения срока исковой давности собственник не вправе истребовать вещь от не собственника, но и фактический обладатель этой вещи не может приобрести на нее право собственности [28, С.61]. С истечением срока исковой давности задавненное имущество государственной организации не зачисляется в состав имущества организации – должника. Вместе с тем, государственная организация – кредитор утрачивает право оперативного управления в отношении такого имущества.

 

В связи с введением приобретательной давности напрашивается вопрос о соотношении приобретательной и исковой давности. Можно ли приобрести в собственность вещь по приобретательной давности на основании ст. 234 Гражданского Кодекса, если собственник вещи не утратил право на ее истребование через суд у незаконного владельца. В п.4 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ содержится специальное указание на то, что в случаях, когда вещь может быть истребована собственником или законным владельцем из чужого незаконного владения (ст. ст.301, 305 ГК РФ), течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Однако, после истечения сроков исковой и приобретательной давности вещь может поступить в собственность владельца независимо от сохранения у прежнего собственника субъективного права, которое в этом случае им полностью утрачивается.

 

Также с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.)

 

Например, срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки за 1997 год рублей и соответствующих пени налоговыми органами пропущен. Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ижевска на решение от 27.09.99 года и постановление апелляционной инстанции от 29.11.99 года. Арбитражного суда Удмуртской республики по делу №А71-341/99-А19 по иску Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Октябрьскому району г. Ижевска к предпринимателю Беловой А. Д. о взыскании 1850 рублей 09 копеек.

 

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны надлежаще уведомлены.

 

Ходатайств не поступило.

 

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ижевска (далее Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к предпринимателю Беловой А. Д. о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени в общей сумме 1850 рублей 09 копеек. В заседании суда первой инстанции сумма иска увеличена за счет перерасчета пени и составляет 2001 рубль 53 копейки.

 

Решением от 27.09.99 Арбитражного суда Удмуртской республики в иске отказано. Постановлением от 29.11.99 года апелляционной инстанции того же суда решение изменено. С предпринимателя Беловой А. Д. взыскано 120 рублей подоходного налога и пени с указанной суммы, начиная с 16.07.99 года. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

 

Инспекция МНС с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм ст. 13 Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» (п.3 ст.48 Налоговый Кодекс РФ и ст.159 Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ).

 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 162, 171, 174 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

 

Как видно из материалов дела, поводом для обращения налогового органа в суд является неуплата предпринимателем Беловой А. Д. подоходного налога за 1997 год в сумме 1325 деноминированных рублей, а также не внесение налога за 1998 год в сумме 120 рублей, исчисленных налоговой инспекцией на основании поданной предпринимателем декларации о доходах за 1997 год. В сумму иска включены пени в сумме 643 рубля 53 копейки, исчисленные с общей суммы заявленной ко взысканию недоимки по налогу.

 

Принимая судебные акты, суды обеих инстанций исходили из того, что недоимка по подоходному налогу за 1997 и 1998 годы у предпринимателя имеется, но срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки за 1997 год в сумме 1325 рублей и соответствующих пени налоговым органом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части. Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству (ст. ст. 5,45,48,75 НК РФ).

 

В соответствии с п. п. 3,11 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании с налогоплательщика – физического лица налога и соответствующих пени может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

 

В силу ст. 8 Федерального закона « О введении в действие части 1 Налогового кодекса РФ», указанный срок следует исчислять с момента введения в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации (01.01.99года). На день обращения с иском (06.08.99 года, согласно штемпеля на конверте) налоговым органом срок взыскания недоимки за 1997 год и соответствующих пени был пропущен, поэтому судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении иска в части взыскания налога за 1997 год и соответствующих пени. Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» налог, исчисленный по совокупному годовому доходу, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за отчетным. Судом апелляционной инстанции установлено, что неуплаченная сумма 120 рублей является частью налога, исчисленного налоговым органом по совокупному доходу за 1998 год. Срок на обращение в суд за взысканием налога не пропущен. В связи с чем, исковые требования в части взыскания налога в сумме 120 рублей и пени с указанной суммы, начиная с 16 июля 1999 года, удовлетворены обоснованно [35, с.30-32].

 

Доводы заявителя о том, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно применен п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющий момент, с которого следует исчислять срок давности, судом кассационной инстанций отклоняются как основанные на неверном толковании закона. Вывод суда о том, что платежное извещение, направленное налоговым органом предпринимателю в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц», следует расценивать как документ, служащий основанием для исчисления срока давности применительно к п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным в силу п. п. 1,2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 31 июля 1998 года, действовавшей на дату обращения налогового органа с исковым заявлением в суд [14].

 

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по делу не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [2], суд Постановил:

 

Постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 1999 года Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №-А 71 – 341/99 – А19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске. При этом суд обязан, исходит из первоначальных сроков, в том числе, при перемене лиц в обязательстве.

 

Иск заявлен банком с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске.

 

Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений Арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального частного предпринимателя «Логос» на решение от 12 сентября 1996 года и постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 1996 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № Э-5737 по иску ИИБ «Уфабанк» к Предприятию «Логос» о взыскании 26220000 рублей.

 

В заседании приняли участие:

 

От истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителю ответчика права и обязанности разъяснены.

 

Отводов составу суда не заявлено.

 

От ответчика: Галиуллина Ф. Г. – директор, паспорт XVII – АР № 514051.

 

Ходатайств не поступило.

 

ИИБ «Уфабанк» обратился с иском к Предприятию «Логос» о взыскании 172789800 рублей, составляющих неосновательно полученную сумму 26220000 рублей и проценты за пользование чужими средствами. На заседании Решением от 12 сентября 1996 года с расчетного счета Предприятия «Логос» в пользу ННБ «Уфабанк» взыскана 26220000 рублей ущерба.

 

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12 ноября 1996 года решение оставлено без изменения.

 

Предприятие «Логос» с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, в иске отказать.

 

Оспаривая решение и постановление, Предприятие «Логос» ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, так как отношения сложились между ИИБ «Уфабанк», ИНКБ «Планета наукабанк» и Товарищество с ограниченной ответственностью «Сфера», и, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162,174,175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Частного предприятия «Логос».

 

При проверке законности судебных актов установлено следующее.

 

Индивидуальному частному предпринимателю «Логос» 12.10.1992 года предъявлен для получения платежа с истца чек «Россия» № АА 7312340 на сумму 29030000 рублей, чекодателем которого являлось Товарищество с Ограниченной Ответственностью «Сфера». На оборотной стороне этого чека указана предельная сумма 55250000 рублей (л. д. 33, Т.1).

 

03.11.1992 года сумма 29030000 рублей зачислена истцом на счёт ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика на 17.11.1992 года (л. д. 42, Т.1).

 

На основании заявления ИЧП «Логос» № 1 от 13.10. 1992 года для расчёта с ТОО «Сфера» истец выдал ответчику чек № АГ 1303656 на сумму 55250000 рублей. Указанная сумма списана по реестру чеков № 3 от 14.10.1992 года с корреспондентского счёта истца 700161016 30.10.1992 года в составе суммы 55634000 рублей (л. д. 38,40 т.1).

 

Выдача чека № АГ 1303656 произведена истцом с нарушением п.4.1. Положения о безналичных расчётах в Российской Федерации от 09.07.1992 года, п.1 Письма Центрального Банка России от 29.06.1992 года № 18-11/726 «О применении в расчётах чеков с грифом «Россия» при отсутствии средств на счёте ответчика и гарантии банка (л. д. 36,37 т.1).

 

Согласно ст. 133 Основ гражданского законодательства лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество … Правила настоящей статьи распространяются на случаи сбережения имущества за счёт другого лица без установленных законодательством или сделкой оснований. Действия истца по выдаче чека № АГ 1303656 явились основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения.

 

Неосновательно полученная за счёт средств истца сумма 55250000 рублей была возвращена самим ИИБ «Уфабанк» частично в сумме 29030000 рублей путём списания с расчётного счёта ИЧП «Логос» мемориальным ордером № 3 от 17.11.1992 года (с появлением денежных средств на расчетном счёте ответчика по чеку № АА 7312340). Стороной в споре - Индивидуальным частным предпринимателем «Логос» - заявлено о применении исковой давности. Срок исковой давности по требованию ИИБ «Уфабанк» о взыскании с Индивидуального частного предпринимателя «Логос» оставшейся суммы 26220000 рублей, пропущён.

 

В соответствии с частью 3 ст.42 Основ течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 

Начало течения срока исковой давности по требованию ИИБ «Уфабанк» к Индивидуальному частному предпринимателю «Логос» следует считать с 30.10.1992 года – именно тогда банк за счёт своих средств с нарушением установленных правил произвёл оплату чека № АГ 1303656. Иск заявлен банком 20.11.1996 года, то есть с пропуском установленного законом трёхлетнего срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске (ч.1 ст. 87 РСФСР).

 

В иске ИИБ «Уфабанк» следует отказать.

 

Вывод суда о том, что право на иск у истца возникло с момента списания РКЦ РБ суммы 23220000 рублей ошибочен. О нарушении своего права ИИБ «Уфабанк» узнал 30.10.1996 года, пытаясь восстановить нарушенное право банк произвёл частичное погашение суммы 55250000 рублей, списав 17.11.1992 года с расчётного счёта ответчика 29030000 рублей.

 

С учётом изложенного решение и постановление Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежат отмене.

 

Руководствуясь ст. ст. 174,175,176,177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Постановил:

 

Решение от 12.09.1996 года и постановление от 12.11.1996 года Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить. В иске отказать.

 

Взыскать с ИИБ «Уфабанк» в пользу Индивидуального частного предпринимателя «Логос» 547400 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе и 547400 рублей – по кассационной жалобе.

 

Выдать исполнительный лист.

 

Поворот исполнения решения и постановления произвести Арбитражному суду Республики Башкортостан при предоставлении доказательств их исполнения [35, С.33-35].

 

Отказ в иске означает отказ в исковой защите субъективного права и вследствие этого невозможность его принудительного осуществления.

 

Заключение

 

В работе рассмотрены теоретические и практические вопросы, связанные с понятием сроков в гражданском праве, отдельных видов сроков и их правовое значение, в том числе и срока исковой давности; с общей характеристикой срока исковой давности, и правовыми последствиями его истечения. Изучены особенности порядка исчисления отдельных видов сроков исковой давности, а также рассмотрены основания приостановления, перерыва и восстановления течения срока исковой давности.

 

Изучена практика Арбитражных Судов РФ по применению сроков исковой давности. Проведён сравнительный анализ ранее действовавшего законодательства (Основы гражданского законодательства 1964 года) и действующего гражданского законодательства РФ 1991 года.

 

В работе сделаны выводы о том, что применение Правил о сроках и сроках исковой давности позволяют установить в каждом конкретном случае фактические обстоятельства дела, что способствует вынесению правильных решений, стабилизации гражданского оборота, устранению неопределённости в отношениях его участников, укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность субъектов гражданского права, эффективности защиты нарушенных прав.

 

Можно сделать следующие выводы о том насколько важна регламентация сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может добиваться принудительного осуществления и защиты своего права, объясняется рядом обстоятельств.

 

Во-первых, институт исковой давности облегчает установление судами объективной истины по делу, способствует вынесению правильных решений, так как если бы возможность принудительной защиты нарушенного права не ограничивалась сроком, то это сильно затруднило бы разрешение гражданских дел в связи с большой вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами и т. п.

 

Во-вторых, исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, которая неизбежно возникла бы из-за того, что нарушителя гражданского права бесконечно долго держали бы под угрозой применения мер государственного принуждения. А это значит, что с учетом исковой давности разрешение возникших споров между субъектами гражданского оборота будет проходить значительно быстрее.

 

В-третьих, отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав ущемляло бы охраняемые законом права и интересы ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могут заранее учесть необходимость собирания и сохранения соответствующих доказательств.

 

Кроме того, длительное не предъявление иска истцом обычно свидетельствует о том, что он либо не слишком заинтересован в осуществлении своего права, либо нетвердо уверен в обоснованности своих требований.

 

Таким образом, исковая давность служит укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей, а также усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств.

 

И, наконец, хотелось бы обратить внимание на то, что знание подобного вопроса в гражданском праве необходимо не только специалистам-правоведам, а также и обычным гражданам, которые могут столкнуться с этим в повседневной жизни, а знание и понимание исковой давности может облегчить им защиту своих нарушенных прав.

 

Учитывая, что в российской правовой системе исковая давность относится к институтам материального права, при толковании понятия «сторона в споре» следует руководствоваться материально-правовыми нормами.

 

Право заявлять о пропуске срока исковой давности должно быть предоставлено участникам спорного материального правоотношения. Исковая давность – это срок для осуществления судебной защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса по иску лица, право которого нарушено, или управомоченных лиц в интересах, применяемых только по требованию сторон в процессе до вынесения судом решения.

 

Несмотря на то, что данный институт считается материально-правовым, нельзя не отметить его значительное влияние на гражданский процесс. Ведь применение исковой давности осуществляется судом и влечет процессуальные последствия.

 

Список использованных источников

 

Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М.: Проспект, 1997.

 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 28 апреля 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Отдельное издание.- М.: Проспект, 1999.

 

Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая.- М.: Юристъ, 1999.

 

Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. – М.: НОРМА, 2000.

 

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. – М.: Акалис, 2002.

 

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. Официальное издание. – М.: Юридическая литература, 2002.

 

Кодекс Российской Федерации об Административных правонарушениях. Официальный текст. – М.: ОМЕГА-Л, 2006.

 

О судебных приставах: Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ // Российская юстиция. – 1998. - № 1. – С.5-8.

 

О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР»: Федеральный закон от 4 января 1999 г. //Судебный Закон РФ. – 1999. – №1. – С.15.

 

О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР: Федеральный закон от 7 августа 2000 г. // Судебный Закон РФ. – 2000. - № 33. – С.18-33.

 

Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. – М.: НОРМА, 2002.- 1300с.

 

Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. – М.: ИНФРА-М, 2001.- 720с.

 

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2000.- 1300с.

 

Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть 1. – М.: НОРМА, 2001.- 570с.

 

Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 600с.

 

Аболонин Г. О. Групповые иски. – М.: НОРМА, 2001. – 256 с.

 

Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: НОРМА, 2001.

 

Гражданское право / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. – Санкт-Петербург: ТЕИС, 1997. – 319 с.

 

Гражданское право. Общая часть / Под ред. В. А. Тархова. – Чебоксары: Чувашское книжное издат-во, 1997. – 104 с.

 

Гражданское право России / Под ред. О. Н. Садикова. – М.: Юридическая литература, 1999. – 390 с.

 

Гражданское право / Под ред. Е. А. Суханова. – М.: БЕК, 1998. – 785 с.

 

Гражданское право: В 2 т. / Под ред. Е. А. Суханова.- М.: БЕК, 2000.–Т. 1-2.

 

Гражданское право: В 3 т. / Под ред. А. Н.Гуева. – М.: ИНФРА – М, 2004. – 457 с.

 

Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А. Я.Сухарева. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 805 с.

 

Груздев В. Истечение срока действия договора //Право и экономика. – 2001. - № 4. – С.15.

 

Гусева Т. О сроках давности // Закон. - 2000. - №11. - С.61.

 

Закройщикова Д. Основы Гражданского законодательства РСФСР 1964 г. и действующее Гражданское законодательство РФ // Закон. – 2001. - № 1. - С.11.

 

Коган Э. Исковая деятельность // Закон. - 2000. - №11. - С. 42.

 

Тимофеев Д. Сроки по Закону об исполнительном производстве нереальны // Российская юстиция. - 2000. - № 12. - С. 23.

 

Яковлев В. Гражданский Кодекс и судебная практика // Право и экономика. – 2000. - № 1. – С.42.

 

Обзор практики // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. - №12. – С.20.

 

Обзор практики // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. –2000. - №2.- С.50-52.

 

Гражданское дело № 2-16/1996 год. Архив Сурского районного суда Ульяновской области.

 

Гражданское дело № 2-63/2005 год. Архив Сурского районного суда Ульяновской области.

 

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ.

 

26-29 декабря 2005 года р/п Сурское

 

Сурский районный суд Ульяновской области в составе

 

Председательствующего судьи Макушиной М. Б.

 

При секретаре Сафаровой Г. К.

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2005 по иску Антонова Ивана Петровича к Петровичевой Галине Николаевне о взыскании причиненного ущерба в размере 149697 руб. 68 коп.

 

Судебное заседание открыто в 10 час. 00 мин. 26.12.2005 г.

 

Судебное заседание закрыто в 18 час. 15 мин. 29.12.2005 г.

 

В судебное заседание явились:

 

ИСТЕЦ Антонов И. П., представитель ИСТЦА адвокат

 

Дозоров Н. Ф.

 

Представитель ОТВЕТЧИКА Краснов И. В.

 

Не явилась: ответчик Петровичева Г. Н.- о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

 

Устанавливается личность участников процесса:

 

ИСТЕЦ Антонов Иван Петрович, 26.01.66 года рождения, уроженец села Андреевка Николаевского района Ульяновской области, мордвин - русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, работает мененджером ООО «Петрович и К», проживает г. Ульяновск ул. Марии Мусоровой дом 21-Б.

 

Представитель ИСТЦА-адвокат адвокатского кабинета «Правозащитник» Дозоров Николай Федорович, удостоверение №164 от 10.12.2002 года, управления Минюста РФ по Ульяновской области, ордер № 76 от 26.12.2005 года, регистрационный № 73/164.

 

Представитель ОТВЕТЧИКА – адвокат адвокатской палаты Чувашской республики Краснов Игорь Владимирович, удостоверение №183 от 17.12.02 года, , регистрационный № 21/183, ордер №10 от 18.11.2005 г.

 

Объявлен состав суда, секретарь.

 

Разъяснено право заявлять отводы.

 

Отводов не заявлено.

 

Участникам процесса разъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ.

 

ИСТЕЦ Антонов – Процессуальные права мне понятны. Есть ходатайство: прошу приобщить для обозрения медицинскую карту на мое имя с историями болезней, и справку, что я находился в командировке, а ксерокопии этих документов приобщить к материалам дела.

 

Представитель ИСТЦА – Права понятны. Ходатайство поддерживаю. Других ходатайств нет.

 

Представитель ОТВЕТЧИКА Краснов - Права понятны. Не возражаю в удовлетворении ходатайства. Есть ходатайство: прошу приобщить к материалам дела заявление от ответчика Петровичевой Г. Н. о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление о применении срока исковой давности.

 

Истец Антонов, представитель истца Дозоров - Не возражаем в удовлетворении ходатайства.

 

Суд, с учетом мнений участников процесса, определил:

 

Ходатайства сторон удовлетворить, приобщить указанные документы к материалам дела.

 

Решается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Петровичевой Г. Н., с участием представителя ответчика.

 

Истец Антонов - Считаю, возможно начать в ее отсутствие.

 

Представитель истца Дозоров - Считаю возможным начать судебное заседание в отсутствие ответчика Петровичевой Г. Н.

 

Представитель ответчика Краснов - Не возражаю.

 

Суд, с учетом мнений участников процесса, постановил:

 

Продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика Петровичевой Г. Н.

 

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

 

Оглашается исковое заявление, заявление о восстановлении срока исковой давности.

 

Председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения.

 

ИСТЕЦ Антонов - Исковые требования поддерживаю, закончить дело заключением мирового соглашения не возражаю.

 

Представитель истца Дозоров - Поддерживаю требования истца и не возражаю в заключении мирового соглашения.

 

Представитель ОТВЕТЧИКА Краснов - Исковые требования не признаю. Мировое соглашение заключать также не желаю, т. к. меня на это не уполномочила моя доверительница Петровичева Г. П. Прошу также отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока исковой давности.

 

Суд переходит к заслушиванию мнений участников процесса:

 

ИСТЕЦ Антонов суду показал - Я полностью поддерживаю исковые требования и доводы в их обоснование, указанные в заявлении, а также просьбу о восстановлении срока исковой давности.

 

Могу лишь дополнить, что впервые по данному факту я обратился в суд 28 февраля 2002 г., но заявление было оставлено без рассмотрения.

 

27 марта 2002 г. я вновь предъявил иск к Петровичевой Г. Н. на сумму 199000 рублей. 8 января 2003 г. заявление оставлено без рассмотрения. Последний раз иск на сумму 149697 руб.68 коп. я предъявил 13 октября 2005 г.

 

В период с 8 января 2003 г. и до момента предъявления иска я не болел, каких-либо причин, препятствующих предъявлению иска в суд, у меня не было. Почему я такое продолжительное время не предъявлял иск, пояснить не могу. Я болел тяжело в период с сентября 2002 г. по февраль 2003 г., как я считаю, в последние 6 месяцев срока исковой давности, но больничный лист не выписывал, в больнице на лечении не находился, лечился дома, т. к. у меня жена медработник. В сентябре я болел остеохондрозом. В октябре-ноябре 2003 г. я простудился. В ноябре 2002 г. с 27 по 29, я был в командировке в г. Самаре, а с 1 по 16 декабря 2002 г. был в командировке в Горно-Алтайске. В декабре 2002 г. у меня болело колено. В январе 2003 г. у меня был геморой. Кроме этого у меня двое детей - инвалидов, которые тоже постоянно болеют.

 

При признании иска Петровичевой, я согласен, снизить исковые требования наполовину. После ремонта автомашину я продал в 2003 г. Петровичева Г. Н. в возмещение вреда отдавала мне 1000 рублей, когда точно, я тоже не помню. Остальную сумму она обещала постепенно выплачивать, составив письменный график выплаты, который у меня не сохранился. Но затем отказалась платить. Виновной в ДТП считаю Петровичеву. По ее вине автомашине причинены повреждения, указанные в акте экспертизы.

 

На вопросы суда:

 

Подлинник расписки от Петровичевой у меня не

 

Сохранился.

 

- Автомашину отремонтировал после ДТП я за свои средства, фактическим собственником автомашины был я также, просто купля-продажа не оформлялась, и я управлял автомашиной по доверенности на 3 года от Гафина С. М.

 

- Действительно автомашина «Митцубиси - Паджеро» возгоралась, но когда точно, до ДТП или после, я не помню.

 

Вопросов нет.

 

Представитель истца Дозоров Н. Ф. суду показал:

 

-Я полностью поддерживаю требования Антонова И. П. и доводы в обоснование исковых требований, и о восстановлении срока исковой давности, прошу удовлетворить.

 

Вопросов нет.

 

Представитель ответчика Краснов И. В. - Я прошу оставить исковые требования Антонова И. П. без удовлетворения, отказать в удовлетворении заявления Антонова И. П. о восстановлении срока исковой давности, т. к. считаю пропуск срока без уважительных причин.

 

Вопросов нет.

 

Устанавливается последовательность исследования доказательств дела.

 

Суд, с учетом мнений участников процесса, постановил:

 

исследовать письменный материал дела.

 

Исследуются материалы дела:

 

Л. д.5- Копия справки ВТЭК на Антонова А. И. 1992 г. р., Антонова

 

А. И. 2000 г. р.

 

Л. д.6- Командировочное удостоверение от 01.12.02 г.

 

Л. д.8- Командировочное удостоверение от 27.12.02 г.

 

Л. д.8- Доверенность от 01.06.1998 г. на пользование а/ машиной.

 

Л. д.9- Заявление от 11.08.2002 г.

 

Л. д.10- Справка с ГИБДД Сурского РОВД.

 

Л. д.11-12- Заочное решение.

 

Л. д.13- Заключение № 523 от 5.04.2002 г.

 

Л. д.14- Определение от 8.01.2003 г. Сурского райсуда.

 

Л. д.26- Мед. справка на Антонова А. 2002 г. р.

 

Л. д.27-32- Мед. справка, выписки из мед. карты ребенка.

 

Л. д.34- Копия проездного билета.

 

Дополнения:

 

-Заявление ответчика Петровичевой Г. Н. о применении истечения срока исковой давности.

 

-Ксерокопии историй болезни из медицинской карты Антонова И. П.

 

Обозреваются:

 

Медицинская карта на Антонова И. П.

 

Материал № 998 по ДТП от 27.11.99 года на трассе Саранск- Самара с участием Петровичевой Г. Н.

 

(протокол об адм. правонарушении, схема ДТП, протокол осмотра транспорта, объяснения).

 

- Гражданское дело №2-28/2002 г.

 

(л. д.4- Заказ - счет №061591 от 13.01.00 г.; л. д.5- Счет- фактура №0001218 от 13.01.00 г.; л. д. 6- Заказ - счет № 060897 от 13.01.00 г.; л. д.7- Счет - фактура № 000100 от 13.01.00 г; л. д.8- Заказ - счет №059852 от 11.01.00 г.; л. д.9- Акт приема - передачи векселя; л. д.10- Справка ГИБДД; л. д.11- Расписка от Петровичевой Г. Н.; определение Сурского суда от 26.03.2002 года).

 

Гражданское дело №2-1/2003 г.

 

(л. д.4- доверенность от 01.06.1998 г. на пользование а/машиной; л. д.6- Свидетельство о регистрации; л. д.7- Справка ГИБДД;; л. д.8- Выписка из реестра; л. д.9- Акт приема - передачи векселя; л. д.10- Акт сдачи- приемки автомобиля; л. д.11- Заявка на составление калькуляции по ремонту а/ машины; л. д.12- Накладная № 059852 от 13.01.2000 г.; л. д.13- Акт приема- передачи выполненных работ; л. д.14- Заказ - счет №059852 от 11.01.00 г.; л. д.15- расписка от Петровичевой Г. Н.; л. д.16- Справка о доходах физического лица; л. д.24- 25- Лицензия от 8.02.02 г.; л. д.26- Справка ГИБДД, л. д.27-28- Заключение №523 от 5.04.02 г.; л. д.29- Смета(расчет); л. д.30-35- Заключение от утрате товарной стоимости; л. д.36- Справка ГИБДД; л. д.37- Накладная №060897; л. д.38- Заказ - счет № 060897 от 13.01.00 г.; л. д.39- Счет - фактура № 000100 от 13.01.00 г.; л. д.40- Заказ - счет №059852 от 11.01.00 г.; л. д.41- Акт приема векселя; л. д.42- Квитанция об уплате за услуги; л. д.43- Акт осмотра транспорта; л. д. 44- Заключение №553 от 24.04.00; л. д.65-66- Протокол судебного заседания от 6.09.00 г.; л. д.67-68- Заочное решение; л. д.78- Заявление о пересмотре заочного решения; л. д.84-87- Протокол судебного заседания от 20.11.02 г.; л. д.88-89- Определение об отмене заочного решения ;)

 

По оглашенным материалам дела вопросов нет.

 

Истец Антонов - Я считаю необходимым допросить ответчика по делу Петровичу Г. Н., прошу объявить в судебном заседании перерыв и вызвать в суд ответчика Петровичеву Г. Н.

 

Представитель истца –адвокат Дозоров - Я поддерживаю ходатайство истца Антонова.

 

Представитель ответчика - адвокат Краснов - Не возражаю.

 

Суд, с учетом мнений участников процесса, определил:

 

Объявить в судебном заседании перерыв до 17 час. 29.12.2005 года.

 

29.12.2005 г. в назначенное время судебное заседание

 

продолжено в том же составе.

 

В судебное заседание явилась ответчик

 

Петровичева Г. Н.

 

Устанавливается личность ответчика Петровичевой Г. Н.

 

- Петровичева Галина Николаевна, 29.10.1960 г. р. уроженка и жительница г. Алатырь республики Чувашии, проживает микрорайон Стрелка 14-13, русская, пенсионерка по инвалидности.

 

Ответчику Петровичевой Г. Н. обьявлен состав суда, разъяснено право заявить отвод составу суда и разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 35,39 ГПК РФ.

 

Ответчик Петровичева Г. Н.- Состав суда мне понятен, отводов не имею. Права понятны, ходатайств не имею.

 

Ответчик Петровичева суду пояснила:

 

- Предъявленный иск не признаю полностью, т. к. не считаю

 

себя виновной в ДТП.

 

Кроме того, я прошу применить последствия истечения срока исковой давности к требованиям Антонова И. П., отказав в удовлетворении заявления о восстановлении срока исковой давности, считаю, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин. В удовлетворении исковых требований также прошу отказать.

 

Могу дополнить, что 27 ноября 1999 г. на 110 км. трассы Саранск-Самара, я на своем автомобиле УАЗ ехала из р. п.Карсун в г. Алатырь . В связи с тем, что на мосту дорожники не выставили предупреждающие о ремонтных работах знаки, я резко остановила автомашину, в связи с чем машину вынесло на встречную полосу проезжей части дороги, на середине моста я столкнулась (передней частью автомашины) с автомашиной под управлением Антонова И. П.

 

Антонов И. П. после ДТП запугивая меня, заставил написать расписку о том, что я обязуюсь возместить причиненный автомашине ущерб, что я и сделала. Затем Антонов И. П. также еще 2 раза приезжал с мужчинами в г. Алатырь, запугивал меня. Какой ущерб в действительности причинен автомашине под управлением Антонова И. П., я не знаю, т. к. участия при проведении экспертизы не принимала, автомашины на день проведения экспертизы не было. Кроме того, после ДТП, автомашина Антонова И. П. загоралась, т. к. мне сам Антонов говорил, что машину нельзя осмотреть, т. к. ее сожгли. Это он говорил еще до суда.

 

На вопросы суда:

 

- Я никаких денег ему не отдавала, расписок с графиком не писала и не обещала вернуть ущерб, напротив, говорила, чтобы он подавал дело в суд.

 

При столкновении у автомашины Антонова И. П. были разбиты фары и погнуты трубки.

 

Фотографирование автомашины Антонова И. П. после ДТП на месте ДТП не производилось. Что за автомашина снята на фотографиях, по которым была проведена экспертиза, я сказать не могу.

 

Вопросов нет.

 

Других дополнений и ходатайств по делу у участников процесса не имеется.

 

Участники процесса с дополнительными объяснениями выступить не желают.

 

Рассмотрение дела по существу объявлено законченным.

 

Суд переходит к судебным прениям.

 

ИСТЕЦ Антонов - Я полностью поддерживаю исковые требования, а также просьбу о восстановлении срока исковой давности.

 

Представитель истца - адвокат Дозоров - Также прошу удовлетворить требования истца Антонова в полном объеме.

 

ОТВЕТЧИК Петровичева - Прошу отказать в удовлетворении исковых требований Антонова И. П. и в восстановлении срока исковой давности.

 

Представитель ответчика - адвокат Краснов - Также прошу отказать в удовлетворении требований истца Антонова в полном объеме.

 

Реплик нет.

 

Суд удаляется в совещательную комнату.

 

Решение вынесено и оглашено.

 

Срок и порядок обжалования разъяснен.

 

Разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

 

Судебное заседание объявлено закрытым.

 

Председательствующий: подпись

 

Секретарь: подпись


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

19309. Привычки и здоровье 58 KB
  Привычки и здоровье Задачи: сформировать у ребят представление о полезных и вредных привычках; пропагандировать здоровый образ жизни; развивать творческие способности; воспитывать культуру общения. Подготовительная работа: индивидуальные и творческие зада...
19310. Путешествие по стране «Неболейка». Внеклассное мероприятие по Здоровому образу жизни 46 KB
  Внеклассное мероприятие по Здоровому образу жизни Путешествие по стране Неболейка 1 класс автор: Хохлова Ирина Борисовна учитель начальных классов МОУ Гимназия №166 г.Новоалтайска Алтайский край Но
19311. Мы – за здоровый образ жизни 35 KB
  Мы – за здоровый образ жизни Звучит музыка №1 Nahala Rai Banda Паша Команда Выбор есть приветствует вас. Звучит музыка № 2 Представлялка Все вместе. Мы за здоровье мы за счастье Мы против боли и несчастья За трезвый разум за ясность мысли За детство ю...
19312. Мы хотим жить 41.5 KB
  Выступление агитбригады Мы хотим жить ЦЕЛЬ: профилактика курения наркомании и алкоголизма; выработка негативного отношения к веществам вызывающим эти боле...
19313. Со здоровьем дружен спорт. Воспитательное мероприятие 38 KB
  Сценарий агитационной программы Действующие лица Зевс в красной накидке Аид в чёрной накидке Гермес в жёлтой накидке на голове корона с крылышками Геркулес в спортивном древнем наряде Хилый ученик Три ученика в спортивной форме С...
19314. Дети подземелья. Воспитательное мероприятие 45.63 KB
  Дети подземелья Сценарий агитбригады для младших школьников Звучит концерт для фортепиано с оркестром № 2 Рахманинова на фоне музыки Голос: 2045 год на планете земля 20 лет назад произошла экологическая катастрофа. В атмосфере не осталось чистого возд...
19315. Здоровое население – будущее нашей страны. Воспитательное мероприятие 36.5 KB
  Сценарий агитбригаты Здоровое население – будущее нашей страны Здравствуйте Здравствуйте Эти слова мы произносим ежедневно своим друзьям знакомым а порой и незнакомым людям. Здравствуйте говорим мы а значит желаем друг другу здоровья. Здравствуйте ...
19316. Антикур. Воспитательное мероприятие 63.5 KB
  Выступление агитбригады Антикур. учащиеся шагают по сцене Вместе дружно мы шагаем И стране мы обещаем: Сигареты не курить И здоровье не губить 12 Дышите глубже 34 В нашей школе станет пусть же днем здоровья каждый день Вас приветствует аг
19317. «Высший класс», за здоровый образ жизни. Воспитательное мероприятие 47 KB
  Сценарий агитбригады Высший класс за здоровый образ жизни Агитбригада Высший класс. За здоровый образ жизни. 811 класс Цель: Показать вредное действие никотина алкоголя наркотиков на организм человека. Воспитывать ст...