7749

Групповая дискуссия как метод групповой работы

Доклад

Психология и эзотерика

Групповая дискуссия как метод групповой работы Дискуссия от латинского discussion (рассмотрение, исследование): 1) способ организации совместной деятельности с целью интенсификации процесса принятия решения в группе 2) метод обучения, повыша...

Русский

2013-01-28

83.5 KB

146 чел.

Групповая дискуссия как метод групповой работы

Дискуссия от латинского discussion (рассмотрение, исследование):

1) способ организации совместной деятельности с целью интенсификации процесса принятия решения в группе;

2)  метод обучения, повышающий интенсивность и эффективность процесса восприятия за счет активного включения обучаемых в коллективный поиск истины.

Групповая дискуссия относится к методам групповой психокоррекции. Наряду с термином «групповая дискуссия» употребляются такие понятия, как «свободная дискуссия», «неструктурированная дискуссия», и др. Традиционно групповую дискуссию относят к вербальным методам, так как основным средством взаимодействия здесь является вербальная коммуникация, а в центре анализа находится преимущественно вербальный материал. Подобное деление несколько условно, так как анализ невербального поведения согласованности или противоречивости вербальной и невербальной коммуникации составляет существенный аспект групповой дискуссии.

Дискуссия — это один из эффективных способов активизации группы для решения многих других задач, достижение иных аффектов и результатов. Обычно дискуссия протекает часа за полтора.

Применяется этот метод в целях обучения, развития, установления взаимоотношений в группе, а также в психотерапевтических целях.

По процедуре групповая дискуссия представляет собой коллективное обсуждение какой-либо проблемы, конечной целью которого является достижение определенного общего мнения по ней. В ходе дискуссии происходит коллективное сопоставление мнений, оценок, информации по обсуждаемой проблеме. Психологическая ценность дискуссии состоит в том, что благодаря принципу обратной связи и мастерству руководителя каждый участник получает возможность увидеть, как по-разному можно подойти к решению одной и той же проблемы, как велики индивидуальные различия людей в восприятии и интерпретации одних и тех же ситуаций.

Используется групповая дискуссия в целях коррекции межличностных отношений или личностных проблем. В за-визимости от этого различают: биографическую, тематическую или интеракционную дискуссию.

Обычно в качестве ведущей выделяют интеракционнуь ориентацию дискуссии, поскольку она определяет специфику групповой психокоррекции как метода, основанной на использовании групповой динамики, обеспечивая реализацию одного из важнейших факторов этого метода обратной связи. Интеракционная ориентация дискуссии направлена на анализ особенностей межличностного взаимодействия в группе и ситуаций, возникающих в ходе группового процесса.

Биографическая дискуссия предполагает обсуждение ис-. тории жизни клиента, отдельных эпизодов и событий его биографии, его проблем, конфликтов, отношений, установок, особенностей поведения и т.д.

Тематическая ориентация дискуссии концентрирует внимание группы на актуальных для большинства участников общих темах. Например, «Как управлять собой в сложных ситуациях?»; «Конфликт — зло или благо?» и т.д.

В дискуссии вырабатывается общее коммуникативное умение отстаивать в дискуссиях свои позиции. Например, П.Б. Гурвич и Е.В. Шантарин выделили следующие основные специфические дискуссионные умения:

дать определение явлению (дефинировать), а в плане контраргументации потребовать дефиницию от противника и оспаривать ее правильность;                                       :      ,

—  привести яркие примеры в целях аргументации или контраргументации и оспаривать значение примеров, приведенных противником;

— приводить в качестве доказательств сравнение по аналогии или по контрасту и оспаривать правомерность аналогий и контраста противника;

—  построить правдоподобные «гипотетические случаи» для обоснования своего мнения и доказать неправдоподобность таких случаев, приведенных противником;

— препарировать факты и явления, абстрагируясь от отдельных их сторон, условий и т.д.;

— оперировать аксиомами и общепринятыми истинами, доказывая неуместность их употребления противником;

—  классифицировать — расчленять, объединять, группировать явления и факты;

— учитывать специфику условий (фактор времени, места, направленности, характера и др.) и опровергать противника со ссылкой на игнорирование этой специфики;

— рассматривать дебатируемый вопрос как единство противоречий, т.е. всесторонне, и доказать узость, односторонность рассмотрения его противником;

— видеть перспективу развития явлений и уличить противника в игнорировании перспективы;

—  подтверждать свои высказывания ссылкой на источники, доказывать их достоверность, требовать указания источников противником и оспаривать их достоверность;

— отталкиваться в своих выступлениях от противоречий в выступлении противника;

— предвосхищать невысказанные аргументы противника (умение антиципировать).

Дискуссия организуется как процесс диалогического общения участников, в ходе которого происходит формирование практического опыта совместного участия в обсуждении и разрешении теоретических и теоретико-практических проблем. Особенностью дискуссии как коллективной формы работы является возможность равноправного и активного участия каждого клиента в обсуждении теоретических позиций, предлагаемых решений, в оценке их правильности и обоснованности. Специфически психологическим фактором выступает общение с равно информированными партнерами— членами группы, в отличие от общения с разно информированным партнером — ведущим дискуссии, преподавателем, тренером. Это раскрепощает интеллектуальные возможности участников

группы, снижает барьеры общения, повышает продуктивность общения.

В дискуссии, являющейся моделью предметных и социальных отношений членов группы, клиент может научиться точно выражать свои мысли в выступлении, активно отстаивать свою точку зрения, аргументированно возражать, опровергать ошибочную позицию противника. В такой работе человек получает возможность для целеобразования и целеосуществления, т.е. построения собственной деятельности, что обусловливает высокий уровень его интеллектуальной и личностной активности.

В процессе дискуссии возрастает заинтересованность в предмете общения, формируется уважение к личности противника. Необходимым условием развертывания продуктивной дискуссии являются личные знания участников дискуссии, которые приобретаются ими в процессе самостоятельной работы с проблемным материалом, а также со специальной литературой. Успешность дискуссий во многом зависит от умения ее организовать и от умения дискутировать.

Необходимо различать диалогоподобное общение, когда каждый из дискутирующих ведет «свою партию» лишь по внешним связям, словам, перекликающимся с монологически развиваемой позицией партнера, и собственно диалог, при котором идет совместное развитие точки зрения, а результат дискуссии выступает продуктом совместных усилий и может быть получен только таким путем.

В дискуссии выделяют следующие основные фазы: 1) ориентировка, 2) оценка, 3) завершающая фаза.

Этим фазам соответствуют следующие шаги:

□  Определение цели и темы дискуссии (ориентировка).

Q Сбор информации (знаний, суждений, мнений, новых идей, предложений всех участников дискуссии) по Обсуждаемой проблеме — сбор альтернатив (вариантов решения проблем).

G Упорядочение, обоснование и совместная оценка полученной в ходе обсуждения информации — уяснение, анализ и выбор решения из набора имеющихся, появившихся в ходе обсуждения альтернатив.

□  Подведение итогов дискуссии: сопоставление целей дискуссии с полученными результатами (завершающая фаза, фаза собственно решения проблемы).

Г.Е. Филатова описывает следующие формы организации дискуссии:

Первый вариант. Для неподготовленных участников, для начинающих групп или для групп с низким уровнем дискуссионных навыков самым простым способом ведения неподготовленной дискуссии является следующий.

Участники группы располагаются за круглым столом. Дискуссию начинает ведущий. Он излагает суть проблемы (вместо устного выступления ведущего может быть использована полемическая журнальная или газетная статья, проблемное сообщение и т.д.). Затем участникам дискуссии предлагается по очереди высказать свое мнение по сути проблемы. Перед началом дискуссии регламентируется время выступления, хотя некоторые дискуссии могут проводиться и без ограничения времени высказываний. Право высказаться может получить участник группы, которому передается игровой предмет (песочные часы, игрушка и т.д.). Песочные часы, поставленные перед выступающим, несут дополнительную психологическую нагрузку. Обладатель игрового предмета не только имеет право высказать свое мнение, но и обязан отвечать на все вопросы, обращенные к нему. Игровой предмет может передаваться как в заранее определенной последовательности по кругу, так и тому, чье мнение в данный момент дискуссии хочет услышать группа, им может оказаться и ведущий. В заключение дискуссии ведущий подводит итоги, оценивает изложенные точки зрения.

Согласно второму способу ведения дискуссии, тема сообщается участникам заранее. Выбирается она таким образом, чтобы проблема дискуссии имела несколько вариантов решений. Например, «Наказания в воспитании: если наказывать, то как, если нет, то почему». Ведущий предлагает участникам дискуссии разделиться на группы по 2 человека, в течение 10—15 мин подготовить свой вариант решения проблемы. После того как работа завершена, ведущий предлагает объединить две группы по 2 человека в группу из 4 человек и вновь выработать свой вариант решения. Затем четверки объединяются в группы по 8 человек и вновь пытаются прийти к единому мнению. Следующим этапом дискуссии является выступление представителей от каждой группы из 8 человек и защиты своего варианта решения. В конце общего обсуждения ведущий подводит итоги дискуссии, дает оценку совместно найденного варианта решения.

Третий вариант ведения дискуссии удобен при обсуждении проблем, решение которых для членов группы достаточно знакомо или может быть осуществлено на уровне здравого смысла.

Чтобы придать обсуждению материала полемическую заостренность, участникам дискуссии раздаются зафиксированные на карточках позиции, установки (сомнение, удивление, согласие, несогласие, согласие-подтверждение и т.д.). Ведущий дискуссии освещает существо проблемы, а участники, согласно заданным позициям, опровергают, выражают сомнение, одобрение и т.д., используя различные примеры, аргументы и т.д. В заключение ведущий подводит итоги, оценивает достигнутое группой решение проблемы.

Четвертая форма дискуссии является своеобразным способом осмысления процесса и результата решения какой-либо задачи.

В самом начале занятия ведущий делит группу на две подгруппы, формулирует две задачи по одной и той же теме (например, подготовить и провести два фрагмента урока) и подчеркивает, что каждая группа не только коллективно решает свою задачу и силами своего представителя обосновывает свое решение задачи, но и выступает в роли эксперта, т.е. члены подгруппы задают уточняющие вопросы, выясняют процедурные подробности, указывают на ошибки и неточности, оценивают результаты решения задачи противоположной группой. Ведущий, подводя итоги дискуссии, оценивает работу обеих подгрупп, а также активность и конструктивность последующего обсуждения.

Пятая форма групповой дискуссии обязательно требует предварительной подготовки. В структуре такой формы групповой дискуссии выделяют следующие компоненты:

экспозиция,

пре ддискуссия,

этап уточнения понятий,

сообщение и поиск дополнительной информации,

аргументирование и контраргументирование выдвинутых

тезисов или собственно дискуссия,

заключение.

Первые пять этапов представляют собой период коллективной и индивидуальной подготовки групповой дискуссии.

Экспозиция предусматривает ознакомление участников группы с темой и проблемой дискуссии, включает в себя сообщения, тезисы, предложенные ведущим или сформулированные самими участниками группы. Дискуссионные тезисы располагаются в определенной последовательности, которая составляет костяк плана дискуссии. На этом этапе должна быть введена основная информация по обсуждаемой проблеме.

На этапе преддискуссии выясняются точки зрения участников и уточняется их осведомленность по данной проблеме, что позволяет с помощью укрепления тех или иных точек зрения установить баланс противоречивости. Тут же участникам группы дается задание укрепить свою точку зрения, уточнить свою позицию и усвоить необходимый материал для обоснования своей точки зрения.

Следующим этапом является уточнение содержания и объема понятий, что обеспечивает переход от спора о словах к спору по существу самой проблемы. В плане самостоятельной работы членам группы предлагается, отталкиваясь от уточненных понятий, продолжить сбор необходимой информации для обоснования своей позиции, усилить аргументацию, пользуясь своей точкой зрения.

На следующем этапе подготовки дискуссии осуществляется введение дополнительной информации по проблеме. Ведущий ставит участников в известность о наличии такой информации, представленной, например, в папке со статьями и заметками из газет, журналов, научных источников. При выполнении домашнего задания участник самостоятельно знакомится с дополнительной информацией и извлекает из нее дополнительные аргументы и факты в пользу своей точки зрения.

Для успешного проведения групповой дискуссии необходимо не только свободно оперировать фактическим материалом, но и осуществлять чуткое сотрудничество участников и тренера на подготовительных этапах. Например, ведущий обычно старается сформировать у каждого члена группы общую установку на аргументирование и контраргументирование. Для этого он дает общие рекомендации, конкретные советы, предъявляя отдельным участникам или подгруппам специальные задания.

Можно выделить блоки методических умений, необходимых ведущему дискуссии.

В первый блок входит умение решить стоящую проблему, задачу. Не допустить отклонения обсуждения от темы, подведения частичных итогов по ходу работы и т.д.

Во второй блок входят умения построить и развить отношения с группой участников дискуссии, познакомить их друг с другом, если есть в этом необходимость, поддерживать доброжелательную деловую атмосферу, не допускать личных конфронтации.

Третий блок составляет умение входить в продуктивный контакт с каждым отдельным участником дискуссии, вые-

лушивать каждого, активизировать пассивных, отмечать вклад каждого в общий результат.

Виды групповой дискуссии

1. Ролевая дискуссия. Групповая дискуссия может происходить в различных формах. Одной их таких форм является проведение дискуссий в форме ролевой игры. В зависимости от того какой материал обсуждается и какие цели ставятся перед дискутантами, можно вводить различные роли. Например, ведущий, оппонент, логик, психолог, эксперт.

Ведущий получает все полномочия по организации дискуссии, поручает кому-либо из членов группы сделать доклад по проблеме, руководит ходом обсуждения, следит за аргументированностью доказательств и опровержений, строгостью использования понятий и терминов, корректностью отношений и т.д.

Оппонент воспроизводит процедуру оппонирования, принятую среди исследователей. Он должен не только воспроизвести основную позицию докладчика, продемонстрировав тем самым ее понимание, но и найти уязвимые места или ошибки и предложить свой собственный вариант решения.

Логик выявляет противоречия и логические ошибки в рассуждениях докладчика и оппонентов, уточняет определения понятий, анализирует ход доказательств и опровержений, правомерность выдвижения гипотез и т.д.

Психолог отвечает за организацию продуктивного общения и взаимодействия, добивается согласованности совместных действий, доброжелательности отношений, не допускает превращения дискуссии в конфликт путем сглаживания резких мнений, сведения к шутке, следит за правилами ведения диалога.

Эксперт оценивает продуктивность всей дискуссии, правомерность выдвинутых гипотез и предположений, сделанных выводов, высказывает мнение о вкладе того или иного участника дискуссии в нахождение общего решения, дает характеристику того, как шло общение участников дискуссии, и т.д.

Остальные участники дискуссии следят за ее ходом, могут задавать вопросы докладчику, оппоненту, рецензенту, активно включаются в общение на любом этапе дискуссии, высказывают свои мнения и оценки, дополняют выступающего, высказывают критические замечания по предмету спора, могут делать замечания по отношению к любому выступающему и задающему вопросы.

Можно вводить любые дополнительные ролевые позиции, если это оправдано целями и содержанием дискуссии. Целесообразно вводить не одинарные, а парные роли (2 ведущих, 2 логика, 2 эксперта...), менять их местами, чтобы как можно большее число участников получили соответствующий опыт.

Особая роль принадлежит ведущему дискуссию. Он должен организовать такую подготовительную работу, которая обеспечит активное участие в дискуссии каждого участника. Он определяет проблему и отдельные подпроблемы, которые будут рассматриваться, подбирает основную и дополнительную литературу для докладчиков и выступающих, распределяет функции и формы участия в коллективной работе каждого члена, готовит участников к роли докладчика, оппонента, рецензента, руководит всей работой дискуссии, подводит общие итоги состоявшейся дискуссии.

Руководитель дискуссии, владея содержанием обсуждаемых явлений, зная пути решения обсуждаемых проблем, не должен прямо обнаруживать это знание. Он задает вопросы, делает отдельные замечания, уточняет основные положения докладчика, фиксирует противоречия в суждениях. До начала дискуссии участники знакомятся с правилами ведения дискуссии, возможными ролями. Это целесообразно сделать на предшествующем занятии, используя метод микродискуссии. По окончании дискуссии ведущий, организатор делает общие выводы, может подвести итоги, оценить вклад каждого и группы в целом в решении проблемы. Необходимо стремиться к созданию условий для интеллектуальной раскованности, снятию барьеров общения, созданию атмосферы сотрудничества, а не соперничества.

Дискуссионные навыки, умения формируются не сразу, а постепенно. Выбор и способ ведения дискуссий зависит от уровня обученности, сплоченности группы, а также от развития у членов группы коммуникативных навыков, от самого предмета дискуссии, от наличия (отсутствия) времени на ее подготовку.

Типичные задания

1.  Из данных аргументов выбрать подходящие для подтверждения или опровержения тезисов.

2.  К заданным аргументам подобрать другие, дополнительные.

3. Вычленить аргументы из материалов основной или дополнительной информации.

4. Опровергнуть заданные аргументы.

5. Представить себе, какие аргументы противник мог бы выдвинуть в пользу своих взглядов и опровергнуть их.

6. Представить себе контраргументы противника и подготовиться к их опровержению.

7. Подготовить выступление из трех частей: собственный взгляд и его подкрепление аргументами, предвосхищение контраргументации противника и ее опровержение.

Кроме того, ведущему групповой дискуссии и членам группы как ее участникам необходимо уже на подготовительных этапах в самом общем виде наметить план проведения дискуссии и регламентировать, по крайней мере, ведущее высказывание участников групповой дискуссии. В литературе описаны различные примеры разработки и реализации плана групповой дискуссии. Причем все они предусматривают разделение всех участников дискуссии на две подгруппы, представляющее, если не противоположные, то, по меньшей мере, различные точки зрения по существу дискуссии. Так, «Орегонский план» дискуссии заключается в том, что сначала обстоятельно высказываются ведущие представители обеих точек зрения, затем происходит перекрестный допрос, учиненный ведущему первой группы всеми членами другой и ведущему второй группы всеми членами первой.

После этого выступает один из членов второй группы, не ведущий, с опровержениями взглядов противника и в заключение — представитель первой группы. Роли выступающих заранее распределены, установлена очередность выступлений и основная направленность, время каждого выступления также регламентируется.

Согласно «Оксфордскому плану» выступают четыре представителя различных точек зрения, после чего к ним может обращаться любой из участников дискуссии. Ведущая роль (особенно на заключительном этапе дискуссии) принадлежит ведущему. Довольно распространенным является деление группы на две подгруппы единомышленников. В процессе подготовки дискуссии в каждой подгруппе осуществляется распределение функций между членами подгруппы, определяется стратегия, тактика спора.

Опыт проведения групповых дискуссий показывает, что четкое распределение двух лагерей, определение функций выступающих, а иногда даже установление очередности выступления на первых порах стимулирует аргументацию высказываний. На первых групповых дискуссиях, когда участники еще недостаточно свободно владеют методикой аргументирования и контраргументирования, ведущий помогает

поддерживать равновесие точек зрения, усиливает ту точку зрения, которая в данный момент оказывается наиболее слабой, стимулирует участников дискуссии к выражению смысловых позиций, требует уточнений, делает краткие обобщения, акцентирует внимание членов группы на главном.

По мере овладения участниками методикой проведения групповых дискуссий ведущая роль тренера переходит к одному из членов группы, что, однако, не исключает активного участия тренера в последующих дискуссиях на основе равноправного партнерства.

На заключительном этапе дискуссии, когда дается краткое изложение всего хода дискуссии, подводятся ее итоги, роль тренера становится ведущей при активном участии членов группы в оценке вклада каждого участника в групповую дискуссию. Критериями оценки являются: во-первых, четкость и убедительность аргументирования своей точки зрения; во-вторых, ясность и убедительность контраргументации; в-третьих, корректность поведения и степень проявления уважительного отношения к позициям других участников дискуссии.

Последний критерий фактически соотносится с уровнем общей коммуникативной культуры субъектов группового диалогического общения, которое представляет собой взаимодействие равноправных партнеров, основанное на суверенном праве каждой личности, открыто высказывать свое мнение по существу дела, а ведущим способом взаимодействия выступает убеждение, основанное на системе логических доказательств.

2. Дискуссия со скрытыми ролями. Цель проведения дискуссии со скрытыми ролями заключается в том, чтобы расширить репертуар не просто знаемых, но и реально освоенных ролей, которые может принимать участник дискуссии сознательно для более продуктивного поиска выхода из ситуации спора. Возможны два варианта организации такой дискуссии.

В первом варианте роль, которую необходимо исполнить участнику, сообщается ему конфиденциально так, чтобы никто из остальных не услышал инструкции.

Во втором варианте, наоборот, все участники знают о роли, которую отвел всем и каждому организатор-ведущий. Они не осведомлены лишь о своей собственной роли в дискуссии. Ситуация складывается так, что группа как бы навязывает человеку какой-то конкретный образ. В первом случае

игровой момент состоит в том, чтобы группа догадалась о роли, которую исполнял участник. Во втором случае участник дискуссии вынужден понять, за кого его принимают большинство коллег по обсуждению.

В качестве примера приведем описание первого варианта. Роль демонстрируется группе. Дискуссия проводится по методу аквариума. Из группы приглашаются для участия в дискуссии пять человек. Они располагаются внутри основного круга, образуемого всей группой, остальные члены группы наблюдают. Таким образом, пять действующих лиц находятся в центре внимания группы, словно в аквариуме. Участники дискуссии получают скрытые инструкции с ролями, записанные на персональных карточках. Показывать полученные инструкции никому нельзя.

Роли могут быть следующими: «организатор» — обеспечивает выявление всех позиций, побуждает высказываться еще не высказавшимся, задает уточняющие вопросы, заинтересован ходом дискуссии, подводит промежуточные и окончательные итоги, свою позицию высказывает последним; «спорщик» — «Я спорю, потому, что я спорю» — встречает в штыки любое предложение, любое высказывание. Иногда вместо спорщика используется термин «негативный оппонент»; «оригинал» — иногда, время от времени, выдвигает неожиданные, парадоксальные, одному ему понятные предложения, связь которых с существом обсуждений не всегда ясна, вмешивается в общий ход разговора не менее трех, но не более пяти раз. В общем споре участвует вяло; «заводила» — с самого начала стремится захватить инициативу в обсуждении, склонить группу к своему мнению. Не склонен кого-либо слушать, если мнение человека не совпадает с его идеями, эмоционален, напорист; «соглашатель» — соглашается со всеми, первым поддерживает любое высказывание. Для него главное не поиск наилучшего решения, а мирное бесконфликтное общение участников дискуссии.

Тему для обсуждения можно выбрать любую. Например: «Как наиболее эффектно вести борьбу за трезвость или против курения, если это вообще является проблемой для современного общества». Главное, чтобы тема дискуссии была принята каждым участником, чтобы он не оставался абсолютно равнодушным к предмету обсуждения. Или, например: «Допустимость телесных наказаний детей». Возможны и более структурированные задания по теме дискуссии.

Далее разворачивается сама дискуссия, в ходе которой каждый участник должен пребывать и действовать в рамках

предложенной ему роли. В ходе общей дискуссии необходимо выработать итоговое мнение. Содержательное обсуждение в данной процедуре имеет второстепенное значение, тем не менее было бы полезно извлечь пользу из дискуссии.

После того как обсуждение завершено и участники групповой дискуссии пришли к какому-либо единому мнению, необходимо начать обсуждение процесса дискуссии. Обсуждение необходимо начинать с обращения к действующим лицам. Каждый из них, не раскрывая секрета своей роли, должен сообщить, поделиться впечатлениями, насколько он, по его личному мнению, был успешен в данной роли, насколько она ему удалась. Эти высказывания можно структурировать, выписав на доске процентное, либо балльное выражение степени удовлетворенности собственной работой, сообщенной каждым участником.

Затем необходимо предоставить слово наблюдателям, смотревшим в аквариум. Они могут поделиться своими догадками о том, какую роль пришлось исполнять тому или другому участнику дискуссии.

Участники, воспринимающие лично значимую для них информацию, могут невольно проговориться о том, какая роль была уготована каждому. Здесь требуется бдительность ведущего, мягко пресекающего такие попытки. Истина не обнародывается до тех пор, пока вся группа не выскажется 6 каждом участнике. Действующие лица из аквариума также могут высказывать свои соображения, если речь идет о них.

Затем вновь предоставляется слово каждому из действующих лиц. Они могут поделиться своими впечатлениями об услышанном, раскрыть и предать гласности свои скрытые роли, задать вопросы тем из выступавших, чьи высказывания особенно взволновали, удивили, возмутили, остались не ясными. Результатом подобного обсуждения становится понимание, осмысление, лично окрашенное вчувствование, связанное с реально действующим репертуаром ролей, позиций, занимаемых конкретным действующим лицом, конкретным участником состоявшейся дискуссии. У одного полученная роль может выйти особенно удачно, у другого — не получиться, и, кроме того, неизбежно выступает разница в представлениях индивида о самом себе и группы о нем.

Часто возможны ситуации несовпадения собственной оценки успешности существования в роли с оценкой этого существования, выданной группой. Представления о своих возможностях, эффективности привычного поведения в ситуациях экспрессивного общения, которым является дискуссия, становится у многих участников более адекватными. Так в организованной дискуссии содержится еще один ресурс, связанный с тренировкой навыков поведения, в не свойственных конкретному участнику ролях.

Скрытые роли участникам дискуссии выдаются такие, которые для них конкретно чужды и трудны в исполнении. Тяготеющие к доминированию получают роль соглашателя, легко внушаемый, быстро поддающийся чужому влиянию и авторитету участник дискуссии получает роль спорщика. Переживания участников-исполнителей в этом случае имеют самостоятельную ценность прежде всего для них самих.

3. Дискуссия как анализ конкретных ситуаций. Этот вид дискуссии стимулирует обращение к опыту других, стремление к приобретению теоретических знаний для получения ответов на обсуждаемые вопросы.

Используются ситуации двух видов: 1) «здесь и теперь» (обсуждаются ситуации, произошедшие в группе или с ее отдельными участниками) и 2) «там и тогда» (случаи из профессиональной практики или личной жизни, имеющие значимость для участника или группы).

Способы анализа конкретных ситуаций могут быть следующие:

>  группа разбивается на 2—3 подгруппы, каждая из которых решает задачу самостоятельно, затем мнения подгрупп сталкиваются;

>  заданную ситуацию каждый решает индивидуально. Ситуации могут быть описаны дома и принесены в группу для обсуждения. Сама возможность описания позволяет более четко сформулировать свое затруднение, обозначить свое место в ситуации.