78081

Социально-экономические последствия ресурсно-экологических опасностей современного российского хозяйствования

Дипломная

Экономическая теория и математическое моделирование

Экономическое развитие человечества связано с ускоряющимся ростом потребления природных ресурсов планеты в результате которого происходит истощение запасов сырья и ухудшение состояния окружающей среды как следствие интенсивного природопользования и его экологического воздействия.

Русский

2015-02-07

874 KB

2 чел.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Уральский государственный педагогический университет»

Экономический факультет

Кафедра экономики и финансов

 

ДопуСТИТЬ  к защите:

Зав. кафедрой _______________    Г.Б. Морозов

«______»___________________ 2011 г.

СоциАльно-экономические последствия

ресурсно-экологических опасностей

современного российского хозяйствования

Выпускная квалификационная работа

     

                          Исполнитель:

Бурцева Екатерина Сергеевна

Студентка 401 группы

дневного отделения

 

Научный руководитель:

к.э.н, профессор

Морозов Геннадий Борисович

 

Екатеринбург 2011


Содержание


Введение

Люди погибнут от неумения пользоваться

силами природы и от незнания истинного мира.

Расшифровка записи на пирамиде Хеопса

Формирование, развитие и совершенствование экономики природопользования – одна из важнейших проблем современной экономической науки и практики. Природопользование есть неотъемлемая часть общего экономического механизма управления народным хозяйством страны. Под природопользованием понимают деятельность человеческого общества, направленную на удовлетворение своих потребностей путем использования природных ресурсов.

Развитие всего живого, человека, каждого члена общества и государства в целом прямо или опосредованно зависит от концентрации, доступности и использования природных ресурсов. А современное общество характеризуется высочайшими темпами потребления.

Экономическое развитие человечества связано с ускоряющимся ростом потребления природных ресурсов планеты, в результате которого происходит истощение запасов сырья и ухудшение состояния окружающей среды как следствие интенсивного природопользования и его экологического воздействия. Один из самых важных вопросов, связанный с мировыми запасами природных ресурсов – это: на сколько лет хватит человечеству мировых запасов нефти, газа и других полезных ископаемых. К сожалению, точный ответ на этот вопрос никто дать не может. Самые пессимистические прогнозы называют цифру порядка 20 лет для нефти, чуть больше для газа и 200 лет для угля, исходя из разведанных ресурсов и постоянно растущего потребления. Оптимистические прогнозы нацеливают нас еще на несколько десятилетий – до 50 лет для нефти, 70 лет для газа, и до 400 лет для угля, надеясь на еще неразведанные месторождения.1

Однако, какими бы ни были эти цифры, существенным является то, что очень многие мировые природные ресурсы (в том числе нефть, газ, уголь) являются невосполняемыми. Но даже и восполняемые ресурсы (лес, вода, почва и т.д.) тоже не могут эксплуатироваться бесконечно. Все природные ресурсы подразделяются на истощаемые и возобновляемые. Возобновляемые природные ресурсы характеризуются тем, что их запас постоянно воспроизводится. Запас истощаемых ресурсов постоянен во времени и физически возобновляться не может. К возобновляемым природным ресурсам относятся лес, воздух, вода, почвы и т. д., а к истощаемым – прежде всего полезные ископаемые. Но возобновляемые природные ресурсы становятся таковыми, если интенсивность их использование не превышает естественный темп их прироста. В противном случае они истощаются так же, как полезные ископаемые. А истощаемые ресурсы, по сути дела, возобновляются в ходе геологоразведочных работ, поскольку на смену уже истощившимся месторождениям в сферу хозяйственной деятельности вовлекаются новые, но их тоже не бесконечное множество, когда-либо в будущем они закончатся. Именно поэтому, задача сохранения и рационального использования природных ресурсов нашей планеты – одна из приоритетных в развитии современного мирового хозяйства. То есть, ценность и значимость природных ресурсов, особенно в современных рыночных условиях, невероятно огромна и очень важна для каждого из нас.

Проблемы совершенствования управления природными ресурсами очень актуальны, конечно же, и для России. Наша страна по праву считается одной из богатейших стран в отношении природных ресурсов. Причем, богатство это проявляется сразу в двух аспектах: по запасам природных ресурсов (по оценкам отечественных ученых, на ее территории сосредоточено 34% мировых запасов природного газа, 13,7% нефти, 23,9% железных руд, 22% лесных запасов, 20% пресных вод2) и по их разнообразию. Из этого следует, что Россия находится в уникальных геополитических условиях, она является ресурсной зоной мирового значения. И поэтому перед человечеством стоят следующие проблемы: как найти для будущих поколений и наиболее полно использовать имеющиеся природные ресурсы и как предотвратить экологические катастрофы и ликвидировать загрязнение окружающей среды.

Целью настоящей работы является выявление социально-экономических последствий ресурсно-экологических опасностей современного российского хозяйствования и их решений и оценка действия ряда норм экологического законодательства.

Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:

1) анализируя мировое хозяйствование, определить в нем место Российской Федерации;

2) выявить содержание современных ресурсно-экологических  проблем глобального хозяйствования и определить возможные их последствия;

3) сформулировать понятие «опасности современного хозяйствования» для общества с позиций обеспечения «безопасности природопользования» в современных условиях;

4) выявить «плюсы» и «минусы» политико-правового регулирования природопользования и охраны окружающей среды, рассмотреть неэффективность действия ряда норм  политико-экологического законодательства;

5) сформулировать некоторые направления возможного смягчения и недопущения некоторых ресурсно-экологических опасностей в современной России;

6) рассмотреть действия некоторых норм политико-экологического законодательства и определить, эффективны ли они.

Выполнением этих задач и обусловлена структура данной работы.

Предметом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сферах использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, а также отношения, возникающие в связи с ресурсно-экологическими опасностями современного природопользования России.

Объектом изучения являются исследование особенностей российского хозяйствования и механизма правового регулирования данных общественных отношений.

Основные методы исследования. В зависимости от решения конкретных задач в ходе исследования были использованы такие общетеоретические методы формирования научного знания, как диалектический метод, раскрывающий возможности изучения экономических явлений в динамическом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, методы экономико-статистического анализа. В процессе выявления основных тенденций и закономерностей, подготовки научных рекомендаций и предложений была использована методология системного подхода.

Информационную базу выпускной квалификационной работы составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики,  данные Министерства природных ресурсов и экологии РФ(Государственные доклады «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации»), учебная литература, статьи журналов, Интернет-ресурсы.

В соответствии с поставленными целью и задачами определилась логика изложения и структура выпускной квалификационной работы, которая состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Практическое использование - наличие апробации результатов, выразившееся в участии данной выпускной квалификационной работы в различных конкурсах, где она занимала призовые места, и выступление с докладами на научных конференциях, наличие дипломов, сертификатов, свидетельств и опубликованных статей. [Копии дипломов и публикаций в приложении]

Глава 1. Особенности осуществления экономической деятельности хозяйствующих субъектов Российской Федерации

1.1. Современное состояние функционирования мирового хозяйствования

Мировое хозяйство - исторически сложившаяся совокупность национальных хозяйств всех стран мира, связанных между собой всемирными экономическими отношениями. Мировое хозяйство является результатом тысячелетнего развития производительных сил.

Выделяют несколько этапов формирования мирового хозяйства:  

1) длительный этап предыстории мирового хозяйства, который привел к его возникновению в XVI веке, когда в результате Великих географических открытий международная торговля охватила все регионы земного шара;

2) во второй половине XIX века происходило становление и расширение мирового хозяйства благодаря развитию транспорта;

3) но главным этапом на пути формирования современной системы мирового хозяйства стал конец XIX века и XX век в результате совокупного развития крупной машинной индустрии, транспорта и мирового рынка.
         Понятие мирового хозяйства тесно связано с понятием об общественном разделении труда, международной экономической интеграции. Кроме того, существует также географическая модель мирового хозяйства, которая постоянно развивается. И если до конца XIX века в мире преобладал один центр — Европа, то затем образовался второй, вскоре ставший главным— США. В период между двумя мировыми войнами возникли еще два центра мирового значения — СССР и Япония. После Второй Мировой войны началось формирование новых центров в Азии (Китай, Индия, нефтедобывающие страны Юго-Западной Азии), а также в Канаде, Австралии, Бразилии. Таким образом, в наши дни географическая модель мирового хозяйства приобрела многоцентровой характер.
3 Неравномерность распределения природных ресурсов на Земле вынуждает общество не только интегрироваться в мировую экономику, но и бороться за сферы влияния на мировом рынке ресурсов, включая минеральные, топливно-энергетические ресурсы суши, а также биотические, минеральные и топливно-энергетические ресурсы Мирового океана и континентальных шельфов.

Мировая экономика вступила в эпоху глобализации с интеграцией связей по освоению, разработке, торговле природными ресурсами. Общность экономических интересов различных стран приводит к созданию различных объединений, союзов по производству, переработке, поставке природных ресурсов. Главными факторами глобализации в сырьевом секторе экономики является устойчивый характер спроса, производства и потребления природных ресурсов при территориальной неравномерности их размещения  и неравнозначного уровня социально-экономического развития стран. 

В последние десятилетия в мировых социально-экономических отношениях наметилась устойчивая тенденция к глобализации. На современном уровне развития мирового сообщества, характеризующемся объединением экономического, информационного и социально-культурного пространства, любому государству крайне сложно оказаться вне этого процесса.

Одним из преимуществ глобализации является диверсификация в мировом масштабе экономических, социальных и экологических рисков. Примеры положительного эффекта глобализации при диверсификации рисков для различных уровней агрегации социума указаны в таблице 1.

Таблица 1 Примеры положительного эффекта глобализации при диверсификации рисков для различных уровней агрегации социума4

                Категория

     диверсифи-

                 цируемых

                       рисков

Уровень

агрегации

социума

Экономические риски

Социальные риски

Экологические риски

        Человек

Расширение возможностей приобретения необходимых благ за счет преимуществ международной торговли

Расширение возможностей трудоустройства, получения образования, удовлетворения духовных потребностей

Возможность выбора места жительства в регионе с наиболее благоприятными экологическими условиями

Общество

Расширение возможностей доступа к новым прогрессивным технологиям и мировым ресурсам

Компенсация отрицательных последствий кризисных явлений за счет внешних источников

Возможность снижения концентрации экологически неблагоприятных факторов за счет их рассредоточения по различным странам и территориям

Из материалов таблицы следует, что глобализация для общества носит положительный характер, открывает всё больше возможностей для каждого человека. В частности, расширяются возможности людей, появляются новые пути решения некоторых проблем, таких как, например, международная торговля, трудоустройство, образование и прочее.

В настоящее время понимание остроты и необходимости решения экономических и экологических проблем, носящих глобальный характер, осознаны практически во всем мире. Их универсальность и взаимообусловленность позволяют вырабатывать общие предложения и меры независимо от географического расположения стран и уровня их развития. Вместе с тем различные страны мира имеют далеко не одинаковые возможности решения экономических проблем и осуществления программ оздоровления окружающей среды. Здесь также важны международное сотрудничество и помощь мирового сообщества.

Международные аспекты природопользования и природоохраны включают в себя обмен опытом реализации национальных программ, создание и функционирование межгосударственных программ и соглашений, учреждение международных органов или организаций по контролю за состоянием природных ресурсов, природной среды и выполнению принятых соглашений.

1.2. Место Российской Федерации в системе мирового хозяйствования

Особенностями природно-ресурсного потенциала России является его крупномасштабность и комплексность. Разнообразие природных ресурсов сочетается со значительными запасами некоторых их видов, большими объемами добычи и использования. Это обусловливает особую роль ресурсного  потенциала России в мировом природно-ресурсном комплексе.

Все виды природных ресурсов России (земельные, водные, минеральные, биологические, рекреационные) масштабно используются в экономике страны, экономически востребованы и вносят существенный вклад в обеспечение стратегической безопасности страны, позволяют обеспечить потребности национальной экономики и длительное время поддерживать высокий уровень экспорта сырьевой продукции.5 Дадим далее характеристику природных ресурсов.

Земельные ресурсы. Территория Российской Федерации составляет 17,1 млн. км2 (около 1/8 части мировой суши), по землеобеспеченности (11,6 га) и площади пашни (0,9 га) на одного жителя Россия занимает третье место в мире после Австралии и Канады. Сельскохозяйственные угодья составляют 13% общей площади России. Относительно низкая сельскохозяйственная освоенность территории, около половины которой расположена в районах Севера и приравненных к нему местностях,  связана с неблагоприятными природно-климатическими условиями и низкими естественным плодородием почв.

Состояние земельных ресурсов в России не может быть оценено как благополучное. По данным государственного земельного кадастра, из 222 млн. га сельхозугодий более 54 млн. подвержено водной и ветровой эрозии, около 45 млн. переувлажнено и заболочено,  более  70  млн.  имеет  повышенную  кислотность  почв, 17,3 млн. засолено, 23,0 млн. представлены солонцами и солонцовыми комплексами. Более 1,2 млн. га земель техногенно нарушено, около 60 млн. загрязнено вредными химическими веществами, сотни тысяч гектаров — радионуклидами.6

Водные ресурсы. В России сосредоточено более 20% мировых запасов пресных поверхностных и подземных вод. Среднемноголетние ресурсы речного стока России составляют 4264 км3 в год (10% мирового речного стока), т.е. около 30 тыс. м3 в год на одного жителя (второе место в мире после Бразилии). В озерах сосредоточено около 24,1 тыс. км3 пресных вод. Разведаны месторождения подземных вод с суммарными запасами 29 км3/год, в том числе подготовлено для освоения 10 км3/год.

Основой водообеспечения служат поверхностные воды, которые обеспечивают 80% потребностей в воде, функционирование предприятий гидроэнергетики, осуществление судоходства. Подземные и поверхностные воды являются важнейшим компонентом  рекреационных территорий и объектов, средой обитания ценных биологических ресурсов. Использование надежно защищенных от загрязнения подземных вод имеет важнейшее стратегическое значение, так как подземные воды являются единственным источником питьевого водоснабжения в период чрезвычайных ситуаций.

В России насчитывается более 2 тыс. водохранилищ объемом более 1 млн м3 каждое, в том числе 40 крупнейших. Действуют 37 крупных систем межбассейнового и 11 внутрибассейнового перераспределения стока.

В экономике страны используется 206 км3 воды в год, из которых 73 км3 в год покрываются за счет отбора из природных источников, 133 км3 (68%) — за счет оборотных систем и систем повторного использования. Используемая свежая вода расходуется на производственные нужды — 53%, хозяйственно-питьевые — 19%, сельхозводоснабжение (включая орошение) — 18%. Поверхностные водные объекты также служат приемниками сточных вод. Организованный сброс сточных вод составляет 69 км3 в год. Из общего объема сточных вод нормативно очищается около 10%.7

Минеральные ресурсы. Россия занимает одну из ведущих позиций в общемировом потенциале минерального и топливно-энергетического сырья, в первую очередь нефти, газа и угля; железных и никелевых руд; а также обладает уникальными ресурсами золота, алмазов, цветных и редких металлов, нерудного сырья. Объем добычи минерального сырья в России в денежном выражении составляет 13—14% от мирового, а ВВП — менее 1%. Вместе с тем дефицитны марганец, хром, уран, высококачественные бокситы и некоторые виды нерудного сырья.

Российская Федерация обладает самыми большими площадями континентального шельфа. В пределах исключительной экономической  зоны его площадь составляет 4,2 млн. км2. На шельфе обнаружен ряд крупных месторождений углеводородного сырья, других минеральных ресурсов, которые по запасам часто превосходят  месторождения суши и должны рассматриваться как источник, обеспечивающий на длительный период сырьевые потребности страны. Общий нефтегазовый потенциал шельфа России сопоставим с потенциалом крупных нефтегазоносных провинций мира. Существенным   резервом   будущего   являются   минерально-сырьевые ресурсы дна Мирового океана, в изучении которых в прошлые годы Россия принимала активное участие. Резкое сокращение объемов этих работ не только создает угрозу сырьевой обеспеченности России в будущем, но и ослабляет ее геополитическую роль.

Лесные ресурсы. Россия владеет 22% лесных ресурсов планеты. Леса занимают 69% территории страны, общий запас древесины составляет 80 млрд. м3, в том числе запас спелых и перестойных лесов — 42 млрд. м3. Ценные хвойные насаждения лесного фонда составляют 72%.8

Водные биологические ресурсы. Водные биоресурсы — сообщества живых организмов, включающие виды с различной степенью изученности и возможности их использования.

Биоресурсный потенциал исключительной экономической зоны России (далеесобственной экономзоны) составляет 4,5— 4,6 млн. т, внутренних морей — 0,25—0,3 млн. т, пресноводных водоемов — 0,2—0,27 млн. т. В ближайшей перспективе основу сырьевой базы российского флота будут составлять биологические ресурсы собственной экономзоны. Их превалирующая часть с возможным выловом до 4,0 млн. т сосредоточена в морях Дальнего Востока. В связи с этим обязательным условием при разработке месторождений углеводородного сырья является осуществление комплекса экологических мер, минимизирующих негативное воздействие на сообщество водных биоресурсов.

Сырьевая база российского рыболовства включает в себя биоресурсы пресноводных водоемов, внутренних и окраинных морей, доступные для эксплуатации запасы гидробионтов в зонах других государств и в открытых районах Мирового океана. Суммарный биоресурсный потенциал для российского флота оценивается на уровне 9,5—10 млн., в том числе 2,45 млн. т в зонах иностранных государств.

Водные биоресурсы внутренних водоемов, собственной экономзоны и континентального шельфа России в сочетании с доступными районами Мирового океана и зонами иностранных государств позволяют в полной мере обеспечить необходимое потребление рыбных продуктов населением России.

Водные биоресурсы являются важнейшей частью природно-ресурсного потенциала России, не только обеспечивая стране стабильное положение в международном сообществе как государства  самостоятельного продовольственного обеспечения, но и выступая мощным инструментом реализации геополитических интересов России.

Особую роль приобретает разведанный Россией потенциал водных биоресурсов в отдаленных районах Мирового океана, имеющий важное стратегическое положение (воды Антарктики).

Биологические ресурсы. Устойчивое развитие страны во многом зависит от уровня сохранности биологических ресурсов, которые являются основой существования и развития человеческого общества.

Слабая регламентация сбора, заготовки дикорастущих ягод и плодов наносит большой ущерб этим ресурсам. Ежегодные объемы заготовки дикорастущих плодов и ягод варьируют от 2,5 до 56 тыс. т, орехов — от 0,5 до 1,2 тыс. т и грибов — от 0,5 до 7,5 тыс. т.9 

Рекреационные и ассимиляционные ресурсы. Актуальность и необходимость повышения эффективности существующих и организации новых рекреационных территорий в настоящее время во многом определяются изменившейся геополитической обстановкой  в России, в частности сокращением площадей лечебных местностей южных морских курортов, появлением зон межнациональных конфликтов и уменьшением потока рекреантов. В последние   годы   резко   возросла   нагрузка  на  пригородные   и городские рекреационные территории.10

Из всего вышеописанного следует, что Российская Федерация обладает огромным и разнообразным по видовому составу природно-ресурсным потенциалом. По объему и многообразию природных ресурсов России практически нет равных в мире. По запасам отдельных видов природных ресурсов нашей стране принадлежит первое или одно из первых мест в мире     (1-е – по запасам газа, древесины, железной руды, калийных солей, гидроресурсов; по запасам нефти – 3-е место в мире). Россия обеспечивает себя собственными природными ресурсами, что позволяет развивать базовые отрасли экономики (ТЭК, черную, цветную металлургию, химическую промышленность, лесоперерабатывающую отрасль, стройиндустрию). Россия не только удовлетворяет свои потребности в различных видах сырья, но и является их экспортером, главным образом, в страны СНГ, страны Восточной Европы. "Сырьевая независимость" России дает ей преимущества по сравнению с другими странами мира, служит важным фактором подъема ее экономики.

Вместе с тем, следует отметить территориальные различия в размещении природных ресурсов. Характерной чертой их размещения является неравномерность. Почти все виды ресурсов сосредоточены в восточных районах (в Сибири и на Дальнем Востоке), а основные потребители – в европейской части России. Это приводит к необходимости перевозок огромных масс грузов с востока на запад. Ресурсы в европейской части России использовались гораздо более интенсивно, чем в восточных районах, и в настоящее время их запасы в значительной степени истощены. Особенно это относится к лесным ресурсам Европейского Севера, запасам нефти и газа Поволжья и Северного Кавказа, черноземным почвам степей и лесостепей (в них уменьшилось содержание гумуса, ухудшились механические свойства, большая часть из них подвержена эрозии и т. д.) Поэтому в европейской части России требуется бережное отношение к ресурсам и самое главное – снижение ресурсоемкости хозяйства, чтобы из меньшего объема ресурсов производить больше готовой продукции. То есть, необходим переход к рациональному производству: с наименьшими затратами получать наибольший результат.

1.3.Современные ресурсно-экологические проблемы глобального хозяйствования

Роль России в глобальном ресурсно-экологическом регулировании должна учитываться в процессе принятия решений как на международном уровне, так и в самой стране. Многие принимаемые масштабные программы и проекты в России неизбежно будут сказываться на всей планете. Мировое сообщество должно учитывать тот факт, что улучшение охраны окружающей среды в стране, поддержание ее экосистемных функций является вкладом в решение глобальных экологических проблем, сохранение глобальных общественных благ. К сожалению, современные тенденции экономического развития России являются «антиэкологическими» и закрепление этих тенденций в будущем, продолжение такого отношения к ограниченным ресурсам и экологической обстановке ведет к неустойчивому развитию страны, явится дополнительным фактором дестабилизации биосферы планеты.

В 90-е гг. переживаемый экономикой России системный кризис негативно сказывался на решении экологических проблем.  В условиях огромного спада производства, падения его эффективности, нарастании социальных проблем внимание к охране окружающей среды, затраты в этой области свелись к минимуму. Приоритет получило решение краткосрочных экономических и социальных проблем, и для исполнительных и законодательных структур власти экологические проблемы  отошли на второй план. Отражением этой ситуации явилось постоянное уменьшение роли влияния экологических структур в правительстве России, своеобразная "деэкологизация" государственного управления. Пик влияния Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ пришелся на 1991-1996 гг., затем в 1996 г. Министерство было преобразовано в Комитет по охране окружающей среды с резким сокращением функций и влияния, и, наконец, в 2000 г. Комитет был расформирован и его функции были переданы в Министерство природных ресурсов, главной задачей которого является эксплуатация природы.

В условиях простого выживания резко снизилась приоритетность экологических проблем и для населения. Тем не менее, согласно социологическим опросам, люди осознают неблагоприятный характер экологической ситуации в России, опасность промышленного и транспортного загрязнений.

В России затраты энергии, земли, леса и других ресурсов на единицу конечной продукции в среднем в 2-6 раз превышают затраты развитых стран. Чрезвычайно велик разрыв в показателях природоемкости развитых стран и России и для загрязняющих веществ при их выбросах в атмосферу. Так, производимая двуокись углерода, главный парниковый газ, приводящий к глобальному изменению климата, превышает показатели развитых стран на единицу ВВП в 3-4 раза. Удельные выбросы окислов серы, которые приводят к кислотным дождям и деградации больших площадей лесов и земель, в стране в 20 раз выше, чем в Японии и Норвегии, и примерно в 6-7 раз - чем в Германии и Франции.11

Таким образом, важнейшая причина деградации природы России - неэффективная, природоемкая структура экономики. Неразвитость обрабатывающей и перерабатывающей промышленности, инфраструктуры, сферы распределения, нерациональное использование ресурсов, отсталые и грязные технологии, отсутствие жестких природоохранных и природовосстановительных мероприятий приводят к сохранению или вынужденному росту нагрузки на природу, колоссальным потерям природных ресурсов и сырья, дополнительному загрязнению, и  могут даже привести к экологическому кризису, то есть критическому состоянию окружающей среды, которое угрожает существованию человека, вызванное расточительным использованием природных ресурсов и загрязнением окружающей среды.12

Важную роль может сыграть измерение различных показателей природоемкости и природовосстановления в динамике [Приложение]. В России сейчас сложились "антиустойчивые" тенденции в динамике данных показателей, что проявляется в их увеличении во многих отраслях и по многим видам продукции. В условиях  промышленного  спада сократилось производство и потребление многих природных ресурсов, уменьшились суммарные выбросы и загрязнения. Однако  удельные показатели затрат природных ресурсов и загрязнений в расчете на единицу конечной продукции возросли. Это во многом объясняется тем, что во время экономического кризиса 90-х гг. выжили загрязняющие и ресурсоемкие сектора, тогда как многие ресурсосберегающие и высотехнологичные производства деградировали. Таким образом, экономика становится не только "глупее" с деградацией технологически прогрессивных отраслей, но и "грязнее" с увеличением удельного веса природоэксплуатирующих секторов экономики.13

Следует отметить также увеличение нагрузки на природную среду в результате экспортной политики России. Сейчас удельный вес природно-сырьевых ресурсов в общем объеме экспорта России составляет около 80%.1 Здесь получается, что существует неравенство в распределении экологических ущербов и издержек при таком природоемком экспорте. Россия оставляет эти ущербы у себя, а экспортирует значительно более экологически чистую  продукцию, например, газ, электроэнергию, сталь, алюминий. Другие страны не хотят, чтобы «грязное» производство осуществлялось на их территории и покупают у нас уже «чистую» продукцию, следовательно, за экспорт которой они платят большую сумму, чем бы платили за необработанное сырье, что с экономической точки зрения хорошо для Российской Федерации, но зато эти страны-покупатели не получают по сравнению с нашей страной такой дозы экологических загрязнений при производстве готовой продукции. А вот в России это проблема в ближайшем будущем может встать очень остро и, возможно, потребуется затрат на восстановление природной среды больше, чем получается сейчас прибыли от продажи «чистой», уже обработанной на нашей территории продукции, да и восстановить окружающую среду будет не так легко, уже не вернуть былого.

В силу своих природных особенностей Россия играет важнейшую роль в мире с точки зрения сохранения глобальных общественных благ и оказывает существенные экологические услуги всей планете. Усиление этих позиций России в глобализирующемся мире должно происходить в рамках проведения ею активной политики перехода к устойчивому развитию экономики в условиях уменьшения нагрузки на собственную природу. Это будет важнейшей гарантией поддержания глобальных экосистемных функций России в меняющемся мире.

Кроме того, запасы нефти, газа, металлов, алмазов и других ресурсов не безграничны. Так, по некоторым оценкам, экономически рентабельных запасов нефти в стране осталось примерно на 20 лет. «Основной локомотив» современной российской экономики - энергетический сектор - находится под дамокловым мечом мировых цен на энергоресурсы. В силу сложных природных условий, удаленности мест добычи себестоимость нефти в стране в 3-5 раз выше, чем на Ближнем Востоке и Латинской Америке, и в дальнейшем она будет расти. Общей тенденцией является снижение эффективности инвестиций в энергетический сектор.14

Достаточно сложно однозначно оценить влияние глобализации мировой экономики на природу России. Экономическая глобализация воздействует как на природу, так и на технологические инновации и их распространение через несколько каналов: более свободные потоки капитала и способствующий этому инвестиционный климат, более либеральная международная торговля, улучшенные институциональные и коммуникационные связи и т.д. Результаты этих процессов могут быть как позитивными, так и негативными для природно-ресурсного потенциала России, окружающей среды и устойчивости развития страны.

Общие потоки капитала и прямые иностранные инвестиции, в частности, являются главными каналами, через которые глобализация воздействует на окружающую среду. Так, с одной стороны, прямые иностранные инвестиции обеспечивают занятость, рост и благосостояние, которые делают возможными более значительные инвестиции в охрану природы, дают возможность уменьшить природоемкость и загрязнение на единицу конечного продукта благодаря более чистой технологии. С другой стороны, иностранные инвестиции могут вести к увеличению индустриального производства и, следовательно, увеличению уровней эксплуатации природных ресурсов и суммарных загрязнений, к росту производства и потребления неэкологичных товаров, таких как энергоресурсы, топливо для автомобилей и т.д.

Очевидно, что для транснациональных и иностранных компаний в России наиболее привлекательны природоэксплуатирующие отрасли и, прежде всего, энергетический сектор. Эти ресурсы -  конкурентный товар, инвестиции в добычу нефти и газа дают быструю отдачу. Здесь иностранные компании могут быстро укрепить свои позиции в силу мощного инвестиционного потенциала и дефицита средств у многих российских компаний. К плюсам нужно отнести привлечение в Россию новых ресурсосберегающих и более чистых технологий со стороны ТНК. Вместе с тем, в этом случае происходит закрепление сырьевого характера российской экономики, увеличение негативного воздействия на природу страны, что отрицательно скажется на ее глобальных экосистемных функциях. То есть даже при широком распространении ресурсосберегающих технологий и уменьшении природоемкости в отдельных производствах и регионах при сырьевой ориентации развития России суммарные объемы исчерпания ресурсов, загрязнения могут возрасти за счет эффекта масштаба.

К сожалению, современная рыночная экономика (а тем более переходная) не может правильно оценить экологические выгоды и ущербы. Достаточно простая логика – если выгоды превышают затраты, то экономическое решение правильно – в данном случае не срабатывает по причинам «провалов» рынка в данной среде, его «близорукости» - достаточно небольшом временном горизонте для оценки эффективности принимаемых решений. Для экологических благ нужно просчитывать последствия на десятилетия, если не на столетия. Современная экономика не может адекватно учесть и включать в процесс принятия решений по крайней мере два фактора: полностью учитывать внешние эффекты (экстерналии), которые не компенсируются загрязнителем пострадавшей стороне, и занижение или отсутствие стоимостной оценки природы и ее функций. Как корректно учесть экстернальные издержки и экологические ущербы при добыче нефти и газа на шельфе Сахалина и Баренцевом море, в болотах и вечной мерзлоте Тюмени для страны, всего мира? В результате принимаются неправильные решения, неэффективно распределяются ресурсы. Именно такая экологическая «ущербность» современной мировой модели экономики неоднократно подчеркивалась в документах ООН. Поэтому важным принципом, который сейчас все более широко распространяется в мире, в том числе при международных соглашениях, является принцип предосторожности – если существует угроза серьезных необратимых экологических нарушений, то вызывающие такие нарушения экономические действия лучше не предпринимать.15 Но далекое будущее предсказать не получается. Возможно, сейчас какой-либо проект, какое-либо мероприятие кажется прибыльным, благоразумным и не причиняющим вред обществу и окружающей природной среде, а через несколько десятков лет получится наоборот. То есть человечество постоянно идет на риск.

Как правило, процессы глобализации рассматриваются с экономических позиций  без анализа экологических последствий взаимодействия общества и природы. Между тем человечество все острее начинает ощущать пределы развития мировой экономики через рост загрязнений среды обитания, исчерпаемости и деградации природных ресурсов, исчезновении многих видов живой природы. Негативные экологические тенденции сами постепенно превращаются в глобальные и влияют на ухудшение здоровья и благосостояния сотен миллионов людей, способствуют росту нищеты, ухудшают положение многих стран и целых регионов планеты. Причем деградация биосферы отрицательно сказывается на человеческом развитии не только в настоящее время. Еще более опасна такая ситуация для будущего. Поэтому органической частью процессов глобализации должна стать защита тех глобальных общественных благ, от которых зависит экосистема нашей планеты. Часто такого рода блага называют «глобальным достоянием» человечества, для них  характерны  неисключимость и неконкурентность для всех стран мира и поколений. Атмосферный воздух, озоновый слой и многие другие блага едины для всех, и ни одна страна мира не может быть исключена из пользования глобальными экологическими благами. Потребление этих благ одной страной не может снизить их потребление другой, здесь страны не являются конкурентами. Поэтому только совместными усилиями мирового сообщества может быть решена проблема охраны глобальной экосистемы, всей биосферы планеты.  

Бурное экономическое развитие последних десятилетий и игнорирование экологических ограничений привело к возникновению глобальных экологических проблем, каждая из которых способна привести к деградации человеческой цивилизации. Эти проблемы могут быть разделены на две группы. Глобальные общественные блага имеют прямое отношение к сохранению и поддержке главных компонентов биосферы Земли, которые подвергаются негативному воздействию: климату, озоновому слою, элементам биоразнообразия (особенно мигрирующим через национальные границы видов) и глобально важным генетическим ресурсам, океанам и морям. Для отдельных стран мероприятия по охране этого достояния могут быть экономически невыгодными, особенно в кратковременной перспективе. Поэтому охрана климата, озонового слоя, биоразнообразия требуют международной кооперации, глобальных соглашений.

Во вторую группу глобальных экологических проблем входит деградация природных ресурсов в планетарном масштабе, которая проявляется на национальном уровне: деградация земель, обезлесение, загрязнение и истощение ресурсов, потеря видов флоры и фауны и т.д. Здесь экологический эффект зависит от действия стран, где проявляются эти проблемы. Эти страны и их население могут получать экономические выгоды от природоохранных мероприятий как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе.16 

Причины экологической деградации глобальных общественных благ достаточно очевидны: «провалы рынка», неэффективность и узость рыночных механизмов, которые не могут предотвратить загрязнения окружающей природной среды, техногенную трансформацию ландшафтов, уменьшение биоразнообразия, уменьшение значимости природоохранных мероприятий. У большинства глобальных благ или нет рыночной цены, или она занижена, что приводит к их нерациональному использованию, к их расточительству, к небрежному, неограничивающему потреблению. Поскольку ни рынок, ни национальные законы не могут обеспечить полное отражение стоимости общественных благ, используемых совместно в глобальных масштабах, обеспечить охрану этих ресурсов может лишь международное взаимодействие. И в этой области роль России как одной из главных ресурсодобывающих и ресурсоэкспортирующих стран чрезвычайно существенна и важна для всего человечества.


Глава 2. Социально-экономические опасности современного хозяйствования

2.1. Понятие «опасности» для жизнедеятельности общества и факторы ее «безопасности»

В статье 1 закона Российской Федерации «О безопасности» (1992) сказано, что «…безопасность – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Следовательно экологическая безопасность – состояние защищенности жизненно важных экологических интересов, прежде всего прав человека на чистую, здоровую, благоприятную для жизни окружающую природную среду.

Экономическая безопасность - важнейшая качественная характеристика экономической системы, определяющая ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов.17

Экономическая безопасность (ЭБ) – состояние, в котором народ (через государство) может суверенно, без вмешательства и давления извне, определять пути и формы своего экономического развития. Экономическая безопасность охватывает различные уровни: международный (глобальный и региональный), национальный и локальный (региональный или отраслевой внутри страны). На схеме рассмотрен алгоритм диагностики экономической безопасности территорий.18

Схема диагностики экономической безопасности территорий19

Трансформация любой экономической системы всегда чревата возникновением кризиса. В этих условиях неизбежна постановка вопроса о безопасности данной социально-экономической системы. В современных условиях экономическая безопасность страны приобретает первостепенное значение, так как она задает направления основным социально-экономическим решениям государства.

В СССР термин «экономическая безопасность» в системе экономических категорий не рассматривался. Априорно подразумевалось, что планирование как сознательная деятельность людей исключает такое явление, как инфляция, безработица и т.п. Начало исследований этой проблемы было положено в начале 1990-х гг.20

В публикациях и исследованиях остро ставились следующие вопросы: роль и место государства в экономике; федерализм и суверенитет; методы преодоления реально возникших противоречий; решение проблем встроенности в мировую экономическую систему. Вместе с тем эти вопросы носили больше академический, чем прикладной (расчетно-аналитический), характер.

В практической плоскости этим проблемам стало уделяться внимание где-то с середины 1990-х гг. Впервые в 1995 г. в Совете Федерации были проведены специальные слушания по вопросам экономической безопасности, а в 1996 г. Президент РФ издал Указ «Государственная стратегия экономической безопасности РФ».

В данном Указе обращалось внимание на критерии и параметры, характеризующие национальные интересы в области экономики. В разделе 2 этого документа сказано следующее: «Состояние экономики, отвечающее требованиям экономической безопасности Российской Федерации, должно характеризоваться определенными качественными критериями… обеспечивающими приемлемые для большинства населения условия жизни и развития личности, устойчивость социально-экономической ситуации, военно-политическую стабильность общества, целостность государства, возможность противостоять влиянию внутренних и внешних угроз».21

Экономическая безопасность национальной экономики лежит в основе всего воспроизводственного процесса. Прежде всего необходимо перейти на новую модель воспроизводства, без этого все реформы будут решать лишь локальные вопросы.

Для любой экономической модели актуальна проблема экономического равновесия. В самом общем виде экономическое равновесие - это соответствие между ресурсами и потребностями, когда рыночное равновесие дополняется государственным регулированием, которое и обеспечивает экономическую безопасность страны.

В современных условиях на смену колониальной политике высокоразвитых стран приходит неоколониальная политика, в основе которой лежит экономическая экспансия в виде косвенного контроля (в форме инвестиций, кредитов, субсидий и т.п.). Иначе говоря, на смену военной экспансии приходит экспансия экономическая.

Страны, проводящие экспортную экспансию, кроме привлечения дешевого сырья и рабочей силы решают внутренние социальные проблемы. Подсчитано, что 1 млрд. долл. экспорта обеспечивает 22 тыс. рабочих мест.22

Российские специалисты, такие как В. Сенчагов, В. Панков, В. Рубанов и другие, дают свое определение экономической безопасности, считая, что ее смысл заключается в устойчивости национальной экономики к воздействию внутренних и внешних угроз.

Экономическая безопасность реализуется в системе показателей и критериев. В системе показателей экономической безопасности традиционно выделяют следующие:

  •   уровень и качество жизни;
  •   темпы инфляции;
  •   норму безработицы;
  •   экономический рост;
  •   дефицит бюджета;
  •   государственный долг;
  •   состояние золотовалютных резервов;
  •   деятельность теневой экономики;
  •   состояние экологии.

Критерии экономической безопасности – это оценка состояния экономики с учетом ее пороговых значений. Пороговые значения – это предельные величины, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в экономике.

Внешние и внутренние угрозы связаны между собой . От состояние внутреннего рынка во многом зависит внешнеэкономическое положение страны. Неконкурентоспособный внутренний рынок ведет к росту импорта и, как следствие, к внешней задолженности.

К числу внешних угроз относятся: высокая внешняя задолженность; сырьевая ориентация экспорта; невысокие объемы внешнеторгового оборота России, особенно в области продукции обрабатывающих отраслей. Среди внутренних угроз наибольшую опасность представляют тенденции, складывающиеся в социальной и научно-технической сферах.

Экономическая безопасность должна быть реализована в процессе разработки проектов прогноза социально-экономического развития и государственного бюджета. Значение вопросов экономической безопасности растет или снижается в зависимости от состояния национальной экономики и уровня конкуренции в мировом хозяйстве, но никогда не исчезает.

Исходя из реально сложившейся ситуации выделяют следующие ключевые экономические угрозы:

• усиление структурной деформации экономики;

• снижение инвестиционной и инновационной активности, разрушение научно-технического потенциала;

• тенденции превращения страны в топливно-сырьевую периферию развитых стран;

• высокая степень импортной зависимости;

• утечка из страны валютных ресурсов;

• углубление имущественного расслоения общества;

• чрезмерная открытость экономики;

• внешний долг;

• криминализация экономических отношений (так называемая теневая экономика).23

Обеспечение экономической безопасности - задача, по существу, долговременная, стратегическая. Ее решение предполагает разработку и утверждение государственной стратегии (доктрины экономической безопасности страны). Это должна быть именно государственная стратегия, отвечающая высшим национально-государственным интересам и имеющая нормативный характер.

Долговременный характер государственной стратегии экономической безопасности требует не только обозначения в ней конечных целей, но и выделения этапов их достижения. При этом глубина современного кризиса и множество угроз делают необходимым концентрацию внимания на первоочередных неотложных мерах. Разработка стратегии экономической безопасности, придание ей нормативного характера в процессе принятия политических и хозяйственных решений, включение в механизм управления общественными процессами индикаторов, сигнализирующих о появлении угроз, эффективные меры по их отражению - таковы главные направления деятельности государства как гаранта экономической безопасности страны.

Выработка концепции экономической безопасности всегда опирается на высшие долговременные национально-государственные интересы. Поэтому она неразрывно связана с представлениями о будущем страны, о той социально-экономической модели, которая должна сформироваться в итоге происходящих перемен и которая выступает в роли социального идеала. Только в этом случае концепции экономической безопасности и меры по ее достижению обретают свой смысл, становятся действенным началом массового со знания.24

Начало радикальной экономической реформы обострило проблемы экологии и привело к повышению роли экологического фактора в развитии общества. Ухудшение состояния окружающей и производственной природной среды в последние десятилетия стало в большой степени отражаться на качестве жизни населения, лимитировать возможности экономического и социального развития крупных регионов и городов. Достаточно сказать, что настоящее время в РФ более 75% отходов производства имеют ту или иную степень токсичности для окружающей природной среды и здоровья человека.25

Глубокие изменения среды обитания человека влекут за собой рост количества экологически обусловленных заболеваний. В настоящее время в России около 60 млн. человек проживает в условиях постоянного превышения предельно допустимых концентраций вредных для здоровья веществ в атмосферном воздухе.1

Длительное время не улучшается положение с обеспечением населения доброкачественной питьевой водой. Питьевая вода коммунальных водопроводов не отвечает гигиеническим нормативам. Ухудшаются качество и структура питания населения. Лишь 14% детей РФ практически здоровы, 50% — имеют отклонения в здоровье, а 35% — хронические заболевания. Смертность превышает рождаемость. Практически все города с населением более 1 млн. человек, в том числе Санкт-Петербург и Москва, должны быть отнесены к I или II категории экологического неблагополучия, которые соответственно оцениваются как «наиболее высокое» или «очень высокое». Такой уровень загрязненности сложился и в 60% городов с (численностью населения от 500 тыс. до 1 млн. человек. Все шире проявляется расточительный характер природопользования: более 80% добываемых ресурсов тратится на поддержание ресурсодобывающих и ресурсоемких обрабатывающих производств. Разрушительный характер природопользования постоянно порождает новые и все более острые экологические проблемы.

Обострение экологической обстановки — результат накопленных за многие десятилетия структурных деформаций народного хозяйства, приведших к доминированию природоемких отраслей промышленности, ресурсоемких и энергоемких устаревших технологий сырьевой ориентации экспорта, а также недостаточно целенаправленной работы по предотвращению вредного воздействия хозяйственной и иной деятельности на человека, окружающую и производственную природную среду.

В перспективе развитие рыночных отношений и конкуренция приведут к значительному повышению технического и технологического уровня производства, ресурсо- и энергосбережению, структурной перестройке экономики, что в конечном итоге позволит уменьшить загрязнение окружающей и производственной природной среды.

Экологическая безопасность имеет ряд особенностей. Среди них наиболее важной является суперприоритетность, т.е. включенность в «золотой запас» социальных ценностей.

Гарантия экологической безопасности находится в одном ряду с гарантией военной, государственной, экономической и личной безопасности, с гарантиями основных прав и свобод человека.

Экологическая ситуация может быть стабилизирована и улучшена только   путем   изменения   ориентации   социально-эколого-экономического развития Российской Федерации, формирования новых ценностей и нравственных установок, пересмотра структурных потребностей, целей, приоритетов и способов деятельности человека. Это потребует комплекса радикальных политических, законодательных, социально-экономических, технологических и иных мер. При этом должен выполняться принцип разумных компромиссов — альтернатив — при разрешении возникающих конфликтов между необходимостью соблюдения экологических регламентации, ограничений и экономической мотивацией хозяйственной деятельности.

Важнейшее направление государственной экологической политики — формирование нового правового и экономического механизма регулирования взаимодействия государственных органов различных уровней и природопользователей, включение экологических требований в процедуру оценки социально-экономической эффективности принимаемых управленческих решений.

Несмотря на ежегодный спад объемов производства промышленной и сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации, качественного улучшения экологической ситуации  не произошло, а в ряде регионов страны наблюдается ее ухудшение. Главная причина — нарушение отдельных требований природоохранительного законодательства юридическими и физическими лицами, предприятиями с различной формой собственности и, как  следствие, снижение экологической безопасности.

2.2.Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в Российской Федерации

Правовую основу охраны окружающей среды можно сформулировать как установленную законом систему мер, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование, восстановление и умножение природных богатств. Устанавливая такую систему мер, закон регулирует общественные отношения в области охраны природы, в результате чего возникает совокупность природоохранных правоотношений. Правовая основа охраны природы в России базируется на ряде принципов, среди которых можно выделить наиболее важные: природные ресурсы составляют государственную собственность и предоставляются только в пользование; охране подлежат все объекты природы – как вовлеченные в хозяйственный оборот, так и неэксплуатируемые; рациональное использование природных ресурсов; контроль за рациональным использованием природных ресурсов и охраной природы; ответственность за несоблюдение законодательства об охране природы и прочее.26

Государственное управление в области природопользования и охраны окружающей среды - составная часть государственного управления в целом. Роль государственного управления в этой сфере определяется значением государственных органов в механизме природопользования и охраны окружающей среды. Государственные органы занимают особое место, так как они обладают особыми правовыми и административными средствами для обеспечения реализации природопользования и экологических требований законодательства, имея возможность прибегнуть при необходимости к государственному принуждению. На них возложена ответственность за обеспечение рационального природопользования и охраны окружающей среды. Прежде всего с них граждане вправе спрашивать за несоблюдение их экологических прав и законных интересов и законодательства об окружающей среде в целом.

В настоящее время сферу природопользования регулируют несколько десятков законодательных актов Российской Федерации. Для обеспечения их реализации Правительством РФ принято более 200 постановлений.

Сложившаяся система законодательных и нормативных актов по отдельным видам природных ресурсов была продиктована объективными причинами, сложившейся ведомственной системой управлениями природными ресурсами, а также видовыми особенностями каждого природного ресурса.

Система законодательных актов, связанных с природопользованием и природоохранной, не дает возможность обеспечить комплексное повышение эффективности регулирования воспроизводства, использования и охраны окружающей природной среды.

Государственная политика в области нормативно-правового регулирования природопользования должна обеспечивать разграничение функций и прав центра и субъектов Российской Федерации при воспроизводстве, использовании и охране природных ресурсов; обеспечивать согласованность, сбалансированность и устойчивость нормативно-правовой базы на федеральном и региональном уровнях; обеспечивать снижение каких-либо противоречий между центром и регионами; совершать разработку требований и норм по регулированию рациональных соотношений между изъятием и воспроизводством природных ресурсов; обеспечивать исключительно целевое использование средств, которые предназначены на воспроизводство, сохранение и сбережение природных ресурсов и прочее.

Важным этапом в формировании экологического законодательства явилось принятие 12 декабря 1993 года Конституции РФ, которая определила равноправие различных форм собственности. В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации: «1.Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. 2.Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».

Также Конституция РФ гарантировала права граждан на благоприятную окружающую среду. В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».

Таким образом, в этой статье Конституции выделено три правовых элемента: во-первых, право на благоприятную окружающую среду, природную или антропогенную; во-вторых, право на достоверную информацию о состоянии окружающей природной среды, независимо от того, является ли в рассматриваемый момент времени эта среда благоприятной или нет; в-третьих, гарантируется право за возмещение ущерба в случае экологических правонарушений.  

Это право естественным образом сочетается с экологическими обязанностями: "Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам" (статья 58).

В части 2 статьи 36 сказано: "Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц". Текст после слова «если», подчеркивает условность понятия собственности, его подчиненность интересам общества. Например, согласно этой статье Конституции владелец земельного участка на берегу водоема обязан обеспечить доступ граждан к водоему для осуществления их права на отдых (если, конечно, сам водоем не принадлежит указанному владельцу участка).

В статье 114 Конституции РФ одной из задач Правительства РФ указано обеспечение проведения в Российской Федерации единой государственной политики в области экологии.

Государственное управление использованием и охраной природных ресурсов осуществляют различные государственные органы, наделенные разной компетенцией и функционирующие на разных уровнях. Их можно подразделить на три вида: органы общей компетенции, органы специальной компетенции, функциональные органы.

Особенность управления природопользованием  и охраной окружающей среды органами общей  компетенции заключается в том, что они осуществляют эту деятельность наряду с решением других задач, отнесенных к их компетенции, - развитие экономики, управление развитием социальной сферы (здравоохранение, образование и др.), культуры, обороны, космоса и т.д.

К органам общей  компетенции, осуществляющим государственное управление использованием и охраной природных ресурсов, относятся:

  •  Федеральное Собрание РФ;
  •  Президент России;
  •  Правительство России;
  •  администрация субъектов РФ;
  •  органы местной администрации.

Помимо Министерства природных ресурсов РФ в систему специально уполномоченных государственных органов в области природопользования и охраны окружающей среды входят:

  •  Федеральная служба по надзору в сфере экологии и природопользования;
  •  Федеральное агентство водных ресурсов;
  •  Федеральное агентство лесного хозяйства;
  •  Федеральное агентство по недропользованию;
  •  Федеральное агентство по рыболовству и другие.

При множестве специально уполномоченных государственных органов управления природопользованием  и охраной окружающей среды происходит дублирование той или другой деятельности, и потому существенным является вопрос о ее координации. Под координацией понимается обеспечение взаимодействия или согласованного действия государственных органов или их структурных подразделений, не находящихся в отношениях подчинения, по решению возложенных на них нормативными правовыми актами общих  задач и функций в области природопользования  и охраны окружающей среды.

     Государственное управление природопользованием  и охраной окружающей среды функциональными и иными органами.

В системе центральных органов федеральной исполнительной власти имеется ряд органов, на которые также возложены специальные задачи по государственному управлению природопользованием и охраной окружающей среды наряду с решением иных задач. К таким органам относятся:

  •  Федеральная служба России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды;
  •  Министерство сельского хозяйства РФ;
  •  Министерство здравоохранения и социального развития РФ;
  •  Министерство внутренних дел РФ;
  •  Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
  •  Федеральная служба по техническому регулированию и метрологии;
  •  Федеральная служба по технологическому надзору;
  •  Федеральная таможенная служба;
  •  Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и другие.

Основой экологического законодательства РФ является Закон РФ «Об охране окружающей среды», принятый 20 декабря 2001 года. В разделе "Общие положения" рассмотрены основные принципы охраны окружающей природной среды и перечислены типы выделяемых в окружающей среде объектов, подлежащих охране в соответствии с Законом Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды».

  Статья 5 ФЗ «Об охране окружающей среды» закрепляет полномочия органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. Основное при разработке экологического законодательства - забота о здоровье, безопасных и благоприятных условиях труда и быта людей.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся:

  •  соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;
  •  обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;
  •  научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;
  •  охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;
  •  ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;
  •  платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;
  •  независимость контроля в области охраны окружающей среды;
  •  презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;
  •  обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;
  •  обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды;
  •  учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности;
  •  приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;
  •  допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;
  •  обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов;
  •  обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц;
  •  сохранение биологического разнообразия;
  •  обеспечение интегрированного и индивидуального подходов к установлению требований в области охраны окружающей среды к субъектам хозяйственной и иной деятельности, осуществляющим такую деятельность или планирующим осуществление такой деятельности;
  •  запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;
  •  соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством;
  •  ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды;
  •  организация и развитие системы экологического образования, воспитание и формирование экологической культуры;
  •  участие граждан, общественных и иных некоммерческих объединений в решении задач охраны окружающей среды;
  •  международное сотрудничество Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Следующий раздел посвящен раскрытию закрепленного Конституцией РФ права граждан на здоровую и благоприятную окружающую среду, в том числе полномочиям граждан и общественных организаций (объединений) в области охраны окружающей природной и антропогенной среды.

Специальная глава посвящена раскрытию действующего в настоящее время административно-экономического механизма охраны окружающей природной среды. Работа этого механизма начинается с анализа ситуации, т.е. с учета и социально-экономической оценки природных ресурсов. Законодателем рассмотрены вопросы планирования, финансирования и материально-технического обеспечения экологических программ и мероприятий. Важными составляющими административно-экономического механизма охраны окружающей природной среды являются лимиты (ограничения) на использование природных ресурсов  и на технологически необходимые выбросы и сбросы в окружающую среду вредных веществ, а также платность природопользования и экономическое стимулирование предприятий, передовых в природоохранной деятельности.

В Законе регламентируется деятельность различных экологических фондов, а также упоминается о такой составляющей финансового обеспечения экологических проектов, как экологическое страхование. Основные идеи экологического страхования обсуждаются ниже. Вопросам экологического страхования посвящен проект отдельного закона, находящийся в настоящее время в Государственной Думе Российской Федерации в процессе обсуждения.  

Важный раздел Закона «Об охране окружающей природной среды» посвящен нормированию качества окружающей среды (в частности, подходам к установлению таких экологических характеристик, как предельно допустимые концентрации вредных веществ).

Рассмотрены экологические требования, которые должны быть выполнены на соответствующих стадиях жизненного цикла фирм и организаций, воздействующих на окружающую природную среду - при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции и ликвидации предприятий, сооружений и иных объектов.

В Законе описан порядок действий властей при возникновении чрезвычайных экологических ситуаций, как природного, так и антропогенного происхождения.

Рассмотрен правовой статус особо охраняемых природных территорий и объектов (заповедников, заказников, редких и исчезающих видов животных и растений и их мест обитания, и др.).

Правовое обоснование в Законе «Об охране окружающей природной среды» дано экологическому мониторингу (специально организованному слежению за состоянием характеристик окружающей природной среды, в частности, за химическим составом атмосферного воздуха, количеством растворенных в воде тех или иных вредных веществ и т.п.) и экологическому  контролю влияния на окружающую природную среду организаций и предприятий, причем независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В Законе указаны процедуры разрешения споров в области охраны окружающей среды, возмещения нанесенного природе и населению ущерба и т.д. Рассмотрены виды экологических правонарушений и вопросы привлечения к ответственности за такие правонарушения.  

Особой охране подлежат официально выделенные государственные природные заповедники, природные заказники, национальные природные парки, памятники природы, редкие или находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных и места их обитания.

Необходимо дальнейшее адекватное развитие административно-экономического механизма охраны окружающей природной среды. Имеется в виду не только усиление чисто экономических мер, но и сохранение в то же время государственных мер воздействия на нерациональное природопользование и загрязнение окружающей среды.

В Российской Федерации рост выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду связан с отсутствием как надлежащего контроля со стороны государства деятельности природопользователей, так и реальных возможностей их привлечения к гражданско-правовой и публичной ответственности.  Хотя случаев причинения экологического вреда в России великое множество, имеются и факты привлечения его причинителей к ответственности за причинение вреда окружающей среде, но реальные факты компенсации данного вреда практически отсутствуют, что позволяет говорить о наличии явных недостатков в экологическом праве  и смежных отраслях законодательства.

В условиях реформирования экономических отношений в целом и связанных с использованием природных ресурсов в особенности возникает необходимость адекватного развития в законодательстве норм, определяющих механизмы защиты прав и интересов государства, граждан и юридических лиц в связи с негативным изменением состояния природных объектов, повреждением здоровья и имущества граждан в результате хозяйственной деятельности. Перед законодателем стоит непростая задача обеспечить не только справедливое распределение финансовой и технической нагрузки по устранению отрицательных экологических последствий хозяйственного использования окружающей среды, но и стимулирование экологически корректного поведения субъектов права, не препятствуя экономическому росту страны.

Решение задач правового обеспечения возмещения экологического вреда требует точного экономического расчета и гармоничного сочетания общих принципов и требований гражданского законодательства с особенными подходами их применения, которые должны отражать специфику природных объектов, сложные естественные механизмы взаимодействия явлений и предметов природы, воздействия на здоровье человека изменений в природной среде.

2.3. Международное экологическое законодательство

В Декларации Стокгольмской конференции ООН по окружающей человека среде (1972 г.) записано, что: "Человек имеет основное право на свободу, равенство и благоприятные условия жизни в окружающей среде, качество которой позволяет вести достойную и процветающую жизнь, и несет главную ответственность за охрану и умножение окружающей среды на благо нынешнего и будущих поколений". На обеспечение этого основного права ориентируют и решения Всемирной конференции в Рио-де-Жанейро о необходимости обеспечения устойчивого экономического и экологического развития (1992 г.).27

Также одним из важнейших законодательный документов является Киотский протокол. Киотский протокол – международный документ, принятый на 3-ей сессии Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата в декабре 1997 г. в Киото, Япония. Это протокол по сокращению выбросов парниковых газов в 2008 – 2012 гг., не контролируемых Монреальским протоколом (Определенные количественные обязательства по ограничению или сокращению выбросов (в процентах от базового года или периода): Австралия 108, Австрия 92, Бельгия 92, Болгария 92, Венгрия  94, Германия 92, Греция 92, Дания 92, Европейское сообщество 92, Ирландия 92, Исландия 110, Испания 92, Италия 92, Канада 94, Латвия 92, Литва 92, Лихтенштейн 92, Люксембург 92, Монако 92, Нидерланды 92, Новая Зеландия 100, Норвегия 101, Польша 94, Португалия 92, Российская Федерация 100, Румыния 92, Словакия 92). Киотский протокол предполагает гибкие рыночные механизмы реализации (механизм чистого развития, проекты совместного осуществления, торговлю квотами).

Киотский протокол вступил в силу 16 февраля 2005 года, т.к. с его ратификацией Российской Федерацией достигнуто необходимое условие – общая сумма объемов выбросов парниковых газов в ратифицировавших странах превысила 55% от общемирового показателя. Киотским протоколом регулируются следующие газы: CO2, N2O, CH4, HFCs, PFCs, SF6.

Ратификация Российской Федерацией Киотского протокола (Федеральный закон от 4 ноября 2004 г. № 128-ФЗ «О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата») дала старт попытке создания мировой системы регулирования энергопотребления, устойчивого управления лесами и ограничения негативных процессов масштабного антропогенного воздействия на экосистемы планеты. Не умаляя значимости сокращения выбросов парниковых газов, сопутствующее Киотскому процессу, снижение антропогенного воздействия на окружающую среду и повышение эффективности использования природных ресурсов представляется существенно более важным.28

По состоянию на 26 марта 2009 Протокол был ратифицирован 181 страной мира (совокупно ответственными за более чем 61% общемировых выбросов). Заметным исключением из этого списка являются США. США по-прежнему не намерены ратифицировать Киотский протокол, поскольку этот природоохранный документ не отвечает их экономическим интересам.

После прихода к власти администрация Джорджа Буша отказалась соблюдать Киотский протокол, сославшись на экономические соображения. Американские предприниматели опасаются, что ужесточение экологических стандартов потребует от них крупных затрат и затормозит темпы роста экономики.

Кроме того, они считают несправедливым положение протокола, которое освобождает от этих требований развивающиеся страны. США несут ответственность за выпуск в атмосферу 36 процентов "парниковых газов", занимая по этому показателю первое место в мире.

Получается, что Соединенным Штатам Америки просто не выгодно ратифицировать Киотский протокол, они не смогут ограничивать свои выбросы, составляющие 1/3 в мире. А пока США не согласиться с условиями Киотского протокола, он не сможет полноценно функционировать и предотвращать экологические катастрофы.

Участие стран в Киотском протоколе. 29

Страны, подписавшие и ратифицировавшие Протокол

Страны, подписавшие, но отказавшиеся ратифицировать Киотский протокол (США)

Первый период осуществления протокола начался 1 января 2008 и продлится пять лет, до 31 декабря 2012, после чего, как ожидается, на смену ему придёт новое соглашение, предположительно достигнутое в декабре 2009 на конференции ООН в Копенгагене.

Три недели продолжалась в Копенгагене 15-я Конференция ООН по изменению климата. Более ста стран-участниц форума должны были принять декларацию, взяв на себя конкретные обязательства по экологической политике, включая снижение выбросов парниковых газов в объеме 25-40 процентов к 2020 году. К 2013-му эта декларация должна была заменить собой Киотское соглашение, а потому к результатам форума было приковано всеобщее внимание - не только экологов. «Должны были» и «должна была», потому что этого не случилось. Форум, как констатируют наблюдатели, провалился: никаких четких обязательств, так сказать - юридически зафиксированных, на себя никто не взял, декларация осталась декларацией.

Российские экологи, в качестве официальных наблюдателей принимавшие участие в международной конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата, прошедшей в Копенгагене, рассказали о прошедшей встрече. Представители Гринписа России, Всемирного фонда дикой природы (WWF России) и группы "Экозащита!" сходятся во мнении, что саммит "провалился". Как пояснил корреспонденту АСИ руководитель климатической программы WWF России Алексей Кокорин, главы ряда государств разработали текст соглашения, однако он не получил одобрения представителей всех стран и не приобрел статус официального решения ООН. Новые переговоры начнутся в декабре 2010 года в Мехикона очередной конференции ООН по климату, которую предварит встреча в июне 2010 года в Бонне.

Минус итоговой декларации экологи видят в отсутствии жестких мер по сокращению выбросов углекислого газа в развитых странах. "Это огромная уступка загрязняющим отраслям промышленности, особенно в секторе добычи ископаемого топлива, которые теперь получили право продолжать накачивать атмосферу углекислым газом", - отмечает руководитель энергетической программы Гринписа России Владимир Чупров. По его мнению, Копенгагенская декларация, как и все решения этой конференции, - это шаг назад. Эксперт назвал встречу в Копенгагене "конференцией упущенных возможностей".

Плюсы принятого документа, по словам представителя WWF А.Кокорина, заключаются в создании нового механизма финансирования - климатического фонда, бюджет которого в 2020 году должен быть доведен до 100 млрд. долларов. Это позволит развивающимся странам защитить свои леса и реализовывать "низкоуглеродные сценарии" развития экономики, поможет им адаптироваться к последствиям изменения климата. Кроме того, развивающиеся страны согласились принять добровольные обязательства по сокращению выбросов парниковых газов, если финансовая поддержка будет оказана со стороны развитых стран.

Однако В.Чупров опасается, что принятое в Копенгагене соглашение превратится в PR-инструмент для политиков. По его мнению, следует сосредоточиться на выработке нового соглашения и продлении Киотского протокола.30

2.4. Некоторые направления недопущения ресурсно-экологических опасностей в современной России

Из всего вышесказанного очевидно, что ресурсно-экологические проблемы в настоящее время особо актуальны, и решать их нужно как можно быстрее, пока не стало поздно, пока социально-экономические последствия  не привели к глобальной катастрофе. Необходимо рассматривать каждую экологическую проблему отдельно, контролировать ситуацию, учитывать особенности, состояние и проблемы различных видов природных ресурсов, их воспроизводство, использование и охрану. Прекращение деградации почв, прежде всего черноземов, представляет одну из наиважнейших задач сохранения национального благополучия и безопасности.

Земельная реформа, проводимая в России, ориентирована на  развитие различных форм собственности на землю, переход преимущественно к экономическим методам управления земельными  ресурсами, экологизации землепользования.

Главными задачами в области использования и охраны земель,  сохранения и воспроизводства плодородия почв являются:

  •  совершенствование правового и экономического механизма  регулирования землепользования и охраны земель;
  •  формирование целостной и взаимоувязанной системы управления земельными ресурсами на всех уровнях (федеральном,  субъектов Российской Федерации, муниципальных образований);
  •  осуществление функционального зонирования территорий и  установление правового режима пользования земельными участками.

Механизмы обеспечения реализация государственной политики в области использования, воспроизводства и охраны земельных ресурсов должны базироваться на данных государственного земельного кадастра, мониторинга земельных ресурсов, страховании прав собственности на землю, сертификации землепользования, экономических методах управления земельными ресурсами.

Основные проблемы использования водных ресурсов определяются  действием следующих факторов:

  •  неблагоприятного распределения водных ресурсов по территории страны. На европейской части, где сосредоточен основной промышленный и сельскохозяйственный потенциал, формируется менее 8% общего годового объема речного стока, то есть менее 3 тыс. м3 в год на одного жителя31;
  •  высокого износа основных производственных фондов водного  хозяйства, построенных в основном в 30-е и 50-е гг. Это не только обусловливает повышенные эксплуатационные затраты, но и связано с риском возникновения крупных аварий и катастроф, угрозами прекращения подачи питьевой воды, а также экологическими бедствиями;
  •  низкого технологического уровня водного хозяйства России и существенного его отставания от уровня водного хозяйства развитых стран. Состояние водных источников и систем централизованного водоснабжения не гарантирует требуемого качества питьевой воды, около половины населения России использует для питья воду, не соответствующую гигиеническим требованиям различных показателей качества;
  •  несовершенства хозяйственного механизма, основанного на бюджетном финансировании. Несмотря на рост потребности в финансировании водного хозяйства, за последнее десятилетие объемы  предусматриваемых  в федеральном  бюджете  капиталовложений снизились в несколько раз. Необходимо создание экономического  механизма водного хозяйства, соответствующего рыночным условиям и обеспечивающего стимулирование рационального водопользования, достаточное финансирование водохозяйственной деятельности.

Воспроизводство минерально-сырьевой базы за последние пять-шесть лет серьезно ухудшилось. Даже сокращенные объемы добычи не компенсируются приростом запасов, в том числе за последние два-три года по нефти и газу. Основные приросты получены за счет ранее созданного поисково-разведочного задела, который практически исчерпан. Идет процесс снижения общего объема запасов важнейших полезных ископаемых, причем темпы сокращения прогрессивно растут.

В условиях перехода к рыночным отношениям снизилась доля рентабельных для отработки запасов. Растет удельный вес трудноизвлекаемых некондиционных запасов нефти и мелких нерентабельных месторождений в районах развитой добычи. Снижаются количество вновь открываемых месторождений.

Главными задачами являются:

  •  восстановление объемов воспроизводства минерально-сырьевой базы на уровне добычи по всем видам полезных ископаемых;
  •  поиски месторождений дефицитных в России стратегических видов сырья — урана, марганца, хрома;
  •  создание условий для развития поисковых работ на нефть и газ на шельфе России;
  •  техническое перевооружение геологоразведочных работ;
  •  резкое улучшение социального положения специалистов-геологов;
  •  завершение формирования правовой базы в области недропользования.

Освоение минерально-сырьевых ресурсов шельфа требует крупных инвестиций, международной кооперации, использования научно-технического и индустриального потенциала предприятий оборонного комплекса страны.

Оптимизация показателей развития минерально-сырьевой базы должна базироваться на комплексе критериев, обеспечивающих:

  •  достижение оптимальной структуры минерально-сырьевой базы по степени ее изученности как обязательного условия устойчивости и надежности ресурсного потенциала;
  •  пополнение резервов месторождений;
  •  решение социально-экономических проблем, гармонизация интересов федерального и местного уровней, а также интересов недропользователей;
  •  вхождение России в мировой минерально-сырьевой рынок не только как традиционного экспортера, но и как импортера в зависимости от уровня издержек при освоении собственной минерально-сырьевой базы;
  •  развитие минерально-сырьевой базы с взаимоувязкой объемов и темпов их освоения с учетом зависимости от финансово-экономических возможностей воспроизводства сырьевой базы;
  •  минимизация экологического риска при освоении месторождений полезных ископаемых, реализация мероприятий по охране окружающей среды и рекультивации нарушенных ландшафтов.

Применение прогрессивных ресурсосберегающих технологий может замедлить рост или сократить потребности в традиционных видах сырьевых ресурсов и одновременно вовлечь в хозяйственный оборот нетрадиционные сырьевые источники.

До периода 2015—2020 гг. трудно ожидать  принципиальных изменений в видовом составе, а также в структуре потребления сырьевых ресурсов под влиянием только технико-технологических факторов. Вместе с тем в ближайшие годы возрастет роль российского природного газа не только в качестве опорного топлива и важнейшего источника валютных поступлений в страну, но и как одного из основных гарантов мировой энергетической безопасности. В более отдаленном будущем по мере исчерпания запасов углеводородного сырья лидерство среди топливно-энергетических ресурсов предопределено углю с учетом его огромных запасов.32

Недостаточное освоение лесных ресурсов обусловлено отсутствием  или слабым развитием в многолесных районах транспортных коммуникаций, инфраструктуры лесозаготовительных производств, удаленностью основных лесоперерабатывающих предприятий от сырьевых баз, высокими транспортными тарифами.

Потери лесных ресурсов связаны в первую очередь с пожарами, поражениями от вредных насекомых, что является следствием низкой технической оснащенности службы охраны лесов. К категории наиболее пострадавших от пожаров относятся леса Дальневосточного, Восточно-Сибирского, Уральского и Северо-Кавказского регионов.

С переходом к рыночным отношениям, изменениями форм собственности значительно увеличивается число лесопользователей, а также ущерб, причиняемый нарушителями лесного законодательства. Стратегическое же значение лесных ресурсов как с точки зрения их использования, так и в связи с выполнением лесами важных биосферных и средозащитных функций, несомненно, возрастает.

Экономические отношения в области лесопользования строятся на принципе платности пользования всеми видами лесных ресурсов, поддающихся экономической оценке. Вместе с тем цена за древесину, отпускаемую на корню, устанавливаемая до настоящего времени органами местного самоуправления, остается крайне низкой. Стоимость одного кубометра древесины составляет 4% от средней цены реализуемой древесины в круглом виде. Это приводит к большим потерям древесины, недоиспользованию потенциальных возможностей регионов по взиманию в местные бюджеты лесного дохода.1

Основные направления воспроизводства лесов — увеличение площадей и повышение продуктивности лесов, улучшение породного состава и сохранности лесных культур.

Ряд государств проводит политику, направленную на вытеснение иностранного рыбопромыслового флота из своих зон, что негативно влияет на отечественное рыболовство. Отсюда вытекает необходимость заключения двусторонних соглашений о сотрудничестве в области рыболовства с максимальным числом стран, у побережья которых традиционно вели промысел российские суда.

Главными задачами, решение которых обеспечивает воспроизводство, использование и охрану водных биоресурсов, являются:

  •  разработка нормативно-правовой базы для обеспечения оптимальных условий воспроизводства, использования и охраны биоресурсов;
  •  разработка управления механизмов, обеспечивающих устойчивое состояние запасов водных биоресурсов внутренних водоемов, территориальных вод, исключительной экономической зоны и континентального шельфа России;
  •  комплексные исследования состояния запасов водных биологических ресурсов с целью разработки научно обоснованных  рекомендаций по их рациональному использованию, охране и  воспроизводству;
  •  определение наиболее важных районов промысла открытой части Мирового океана и зон иностранных государств.

В результате постоянно усиливающегося антропогенного воздействия на окружающую среду запасы и популяции многих видов растений и животных стремительно сокращаются. Принципиально важным свойством биологических ресурсов является их восстановимость. Поэтому рациональное использование природных  ресурсов — это прежде всего неистощительное их использование, при котором они не теряют способности к самовосстановлению.

Отмечается сокращение численности отдельных видов охотничьих животных. Существующий механизм финансового обеспечения работ по охране и воспроизводству охотничьих ресурсов не обеспечивает надлежащего уровня проведения этих работ. В результате остается высоким число нарушений правил охоты, включая уголовно наказуемые деяния. Из-за отсутствия необходимых средств не в полном объеме проводится учет численности охотничьих животных. Задачами реализации государственной политики в сфере воспроизводства, использования и охраны биологических ресурсов являются:

  •  разработка единой федеральной стратегии использования ресурсов животного и растительного мира, которая должна стать нормативной основой для формирования механизмов управления ими и на региональном уровне;
  •  принятие федерального закона об охоте и соответствующих нормативно-правовых актов Правительства РФ, обеспечивающих систему государственного управления и контроля за использованием ресурсов охотничьих животных;
  •  разработка экономического механизма по обеспечению финансирования федеральных и территориальных программ по охране, воспроизводству и регулированию использования охотничьих животных.

Экономическая ситуация последних лет ставит вопрос о рациональном использовании рекреационных ресурсов, повышении эффективности особо охраняемых природных территорий и усилении их роли в обеспечении устойчивого развития регионов. Первоочередными задачами развития рекреационного фонда России должны стать создание нормативно-правовой базы, рекреационных ресурсов, создание кадастра и паспортов для этого типа особо охраняемых природных территорий, разработка методик оценки и системы мер по повышению эффективности функционирования рекреационных территорий, разработка федерально-региональной программы мероприятий по сохранению рекреационных территорий и развитию рекреационного потенциала России.33

Из всего вышесказанного следует необходимость следующих действий, направленных на недопущение ресурсно-экологических опасностей в современной России:

• эффективное и рациональное использование природных ресурсов;

• платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

• соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды и ответственности за экологические правонарушения;

• совершенствование методов экономико-правового регулирования природопользования, концентрация нормативных правовых актов в единую независимую систему, определяющую рамки и нормы для обеспечения природосбережения и природоохранных действий;

• экологизация системы материального стимулирования (экологизация налоговой системы, увеличение природно-ресурсной доли налогов);

• научно обоснованная система стандартов платежей за использование природных ресурсов и предоставление экологических услуг, за загрязнение окружающей среды, что будет стимулировать рациональное использование различных видов природных ресурсов, формировать денежные средства для воспроизводства природных ресурсов и для охраны окружающей среды;

• осуществление деятельности только на основе соблюдения научно-технических правил,  нормативов, установленных допустимых норм нагрузки на экологические системы, национальных стандартов качества окружающей природной среды и определяемых для каждого предприятия допустимы выбросов загрязнителей;

• необходима охрана природных ресурсов, при этом независимо от того, вовлечены они в хозяйственный оборот или нет;

• экологизация производства, то есть разработка и развитие экологически чистых производств, современных ресурсосберегающих технологий;

• совершенствование технологий раздельного сбора твердых бытовых отходов с целью их использования в качестве сырья, то есть возможность вторичного использования ресурсов;

• природоохранные и природовосстановительные мероприятия;

• необходимо экологически безопасное развитие всех отраслей хозяйства;

• инновационное, интенсивное обновление производственного оборудования и технологий;

• создание условий для повышения инвестиционной активности в природосберегающие хозяйства;

• необходимы различные формы компенсации за ущерб, нанесенный окружающей среде;

• проведение государственной экологической экспертизы проектов и иной документации о хозяйственной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу для здоровья, жизни и имущества граждан;

• международное сотрудничество в области природосбережения и природоохраны;

• повышение качества производимой продукции, обеспечивающее увеличение срока ее функционирования или снижение объемов ее потребления;

• повышение конкурентоспособности экологических и ресурсосберегающих проектов;

• соизмерение затрат и ресурсов в сфере природопользования, так как в настоящее время часто происходит нецелевое использование выделенных финансовых ресурсов, необходимо соизмерить эти затраты и соответственно пользу, выгоду от природных ресурсов;

• налаживание экономического механизма перехода отраслей материального производства к малоотходным и безотходным технологиям;

• соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды и участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду;

• решение вопросов природопользования на основе активного участии широкой общественности, общественных организаций и объединений при поддержке, финансировании и поощрении их деятельности органами власти;

• формирование экологической культуры. Экологическая культура составляет не только и не столько культуру природопользования, сколько уже культуру восстановления, воспроизводства и улучшения самого качества природной среды и, конечно же, среды обитания человека34;

• изменение сознания и поведения общества (например, экологическое образование населения), так как необходимо признание в качестве одной из высших целей сохранение и поддержание здоровой среды обитания людей, полноценности природных ресурсов.

Все эти мероприятия довольно трудоемкие, масштабные и долгосрочные, но в некоторой степени все они повлияют на окружающий нас мир и на жизнь будущих поколений, человечество значительно повысит эффективность использования природных ресурсов, улучшит состояние окружающей среды или хотя бы остановит дальнейшее загрязнение, которое набирает в настоящий момент всё более высокие темпы. В финансовом плане подобное повышение эффективности природопользования может и должно означать не только значительно увеличение доходных финансовых потоков от использования природных ресурсов, но и значительное сокращение расходных финансовых потоков, направляемых на преодоление негативных последствий нерационального природопользования.

В следствие этого, по нашему мнению, актуален вопрос экологического законодательства. В настоящий момент значимым и эффективным может оказаться возмещение экологического ущерба. Подробнее на этом остановимся в 3 главе данной работы.


Глава 3. О неэффективности действия ряда норм политико-экологического законодательства

3.1. Проблема возмещения экологических ущербов

27 мая 2010г. состоялось заседание Президиума Государственного Совета по охране окружающей среды, на котором Президент России Д.А. Медведев дал нелицеприятную оценку состояния защиты окружающей среды. Было отмечено следующее.

1. Невозможно объективно оценить наносимый экологический ущерб.

2. В регионах отсутствует надлежащая система экологического мониторинга. В результате около 40% горожан живут на территориях, где не проводятся наблюдения за изменениями качества атмосферного воздуха.

По этим поводам Д.А.Медведев выразился весьма образно: "Если сравнить с другими странами, то у нас тут конь не валялся!". По итогам заседания сформулирован ряд предложений:

- разработать единую геополитику в области обеспечения экологической безопасности России путем принятия четких и решительных мер юридического характера. "Пора, - сказал Президент  - покончить с экологическим нигилизмом!";

- переход предприятий на современные технологии надо всячески поощрять, в том числе рублем, а ответственность за экологические нарушения усиливать, вводя большие штрафы;

- нужен переходный период для осуществления указанных мер, чтобы бизнес не опасался немедленного наказания и не скрывал данные о реальном загрязнении окружающей среды. Но по окончании этого периода последует обращение к санкциям;

- новая система экологических норм для предприятий будет создана не ранее 2020г. Но с 2014 г. будет запрещено проектирование, а с 2016г. - ввод в эксплуатацию объектов, не соответствующих установленным нормам;

- поручено разработать механизм возмещения вреда окружающей среде.

Отчётливо зреет необходимость ускоренно обратиться к анализу российского природно-ресурсного и экологического законодательства в целом и особенно  Федерального закона «Об охране окружающей среды» от10.01.2002г. N 7-ФЗ. По результатам своего бездействия - он один из неудачных в правовой системе России. И, прежде всего, потому, что, во-первых, абсолютное большинство его норм не корреспондируется с основными постулатами теории государства и права; во-вторых, такое его бездействие выгодно большинству российских субъектов права реальными возможностями безудержной эксплуатации объектов окружающей среды, практически не сопровождаемое за это юридической ответственностью. Потому результативность реального действия Федерального закона «Об охране окружающей среды» даже не "нулевая", а отрицательная.

Этот тезис в некоторой степени можно подтвердить (см. таблицу) статистическими данными о возбужденных в 2003-2008 гг. уголовных делах по РФ статьям главы 26 Уголовного кодекса "Экологические преступления" в Свердловской области, которую можно рассматривать в качестве объективной модели осуществления природно-ресурсных и экологических отношений для всей страны. В данном промышленном регионе интенсивно функционируют отрасли добывающей и перерабатывающей промышленности, транспорта, лесного, сельского и жилищно-коммунального хозяйства, которые на ухудшение качества окружающей среды влияют весомо. Но если оценивать эффективность действия санкций за уголовные преступления по нормам данной главы УК РФ, практически по большинству её статей статистика "нулевая".

КОЛИЧЕСТВО УГОЛОВНЫХ ДЕЛ,

возбужденных в Свердловской области в 2003-2008 гг. по статьям главы 26 «Экологические преступления» УК РФ

(По материалам служебной статистики Управления внутренних дел Свердловской области)

Статьи пункты

Краткая характеристика опасных

последствий преступления

Период

2003

2004

2005

2006

2007

2008

246

Нарушение правил охраны ОС при проведении работ

1

2

-

4

-

-

247

Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов

2

2

4

6

4

п.1

Создание угрозы причинения вреда человеку или ОС

2

1

3

3

3

-

п.2

Повлекло загрязнение ОС, причинило вред человеку или массовую гибель животных, равно в зоне экологического бедствия или чрезвычайной ситуации

-

1

1

3

1

-

250

Загрязнение вод - существенный вред животному или растительному миру и

-

-

1

-

1

2

251

Загрязнение атмосферы - загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха

-

-

1

-

-

-

254

Порча земли

4

2

2

5

4

п.1

Повлекло причинение вреда здоровью человека или окружающей среды

4

2

2

5

4

-

п.2

Совершена в зоне экономического бедствия (чрезвычайной экологической ситуации)

-

-

-

-

-

-

255

Нарушение правил охраны и использования недр - причинение значительного ущерба 

-

-

-

-

-

-

256

Незаконная добыча водных животных и растений

68

71

71

94

115

36

п.1

Причинение крупного ущерба и др.

37

54

47

63

83

36

п.2

Добыча котиков, морских бобров и т.п в открытом море или запретных зонах

-

-

-

-

-

-

п.3

То же группой лиц и т.п.

31

17

24

30

32

-

257

Нарушение правил охраны рыбных запасов - уничтожение в значительных размерах кормовых запасов или иные тяжкие последствия

-

-

-

1

-

-

258

Незаконная охота

34

36

34

55

57

53

п.1

С причинением крупного ущерба и т.п.

27

30

30

49

52

42

п.2

То же группой лиц

7

6

4

6

5

11

260

Незаконная порубка деревьев и кустарников

п.1

Деяние совершено в значительном размере - ущерб причинен лесному фонду, исчислен по таксам, превышает 10 тыс руб

128

117

159

110

132

104

п.2

Деяние совершено в крупном размере – исчисляется аналогично, ущерб превышает 100 тыс руб

298

108

150

126

158

118

п.3

Деяние совершено в особо крупном размере - исчисляется аналогично, ущерб превышает 250 тыс руб

170

207

234

256

263

225

261

Уничтожение или повреждение лесов

6

27

60

243

26

209

п.1

В результате неосторожного обращения с огнем (иным источником повышенной опасности

5

25

60

224

26

207

п.2

Умышлено

1

2

-

9

-

2

262

Нарушение режима особо охраняемых территорий и природных объектов - повлекло причинение значительного ущерба 

-

-

-

-

-

4

Из таблицы следует, что по большинству статей УК РФ, определяющим составы экологических преступлений, число возбужденных уголовных дел в экологически напряженном субъекте страны неадекватно динамике ухудшения качества окружающей среды. По ряду статей уголовные дела (ст. 248, 249, 252, 253, 255, 259) вообще не возбуждались. По ст.246, 247, 250, 251, 254, 257, 263 возбуждено их так мало, что этими величинами в силу их ничтожности можно пренебречь. И лишь по ст. 256, 258, 260 и 261 есть позитивная динамика, хотя в сравнении с причиненными окружающей среде ущербами пойманными и не пойманными нарушителями число возбужденных дел также не велико. Следует иметь в виду, что большинство уголовных дел в силу не четкости формулировок содержания диспозиций норм данной главы УК РФ, затруднений в процедурах доказательства составов экологических преступлений, отсутствия методик объективной экономической оценки причиненного экологического ущерба переквалифицируется в административные правонарушения по статьям главы 8 КоАП РФ, санкции по которым крайне малы.

Поэтому при анализе причин  природоохранных проблем в государственном противодействии их возникновению обнаруживается множество "дыр в сетях" экологического законодательства, через которые причинители ущербов легко уходят от юридической ответственности за свои вредные действия. Как писал упомянутый Н.М.Карамзин, "…строгость законов российских смягчается необязательностью их выполнения". Чтобы подтвердить обоснованность данного утверждения, выявление дефектов экологического законодательства проведём путём юридического анализа качества его норм, в которых установлен правовой регламент осуществления соответствующих общественных отношений.

В настоящее время проблемы совершенствования правовой регламентации общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования актуальны ввиду особой значимости экологической составляющей в решении многих национальных задач, суть которой сводится к сохранению и восстановлению природной среды, обеспечению рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, предотвращению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидации ее последствий, а также к защите экологических интересов социума. Для суперресурсной страны это очень важно.

Современный этап экономического развития человечества характеризуется ускоряющимися темпами истребления природных ресурсов планеты, в результате которого происходит истощение запасов сырья и ухудшение состояния окружающей среды. Л. Ф. Дышаева в работе «Совершенствование экономического регулирования природопользования» 35 отмечает:

«Реальность угрозы глобальной экологической катастрофы вследствие форсированного техногенного развития, когда резкое истощение невозобновимых природных ресурсов дополняется отчетливо проявившейся ограниченностью возобновимых ресурсов и колоссальной, постоянно нарастающей деградацией окружающей природной среды, обусловливает необходимость формирования системы рационального природопользования.

Главную роль в этом процессе играет деятельность по регулированию процессов природопользования. В условиях развития рыночных отношений важнейшим фактором рационализации процессов природопользования представляется учет и регулирование взаимосвязей экономического развития и природоохранной деятельности».

Формирование, развитие и совершенствование экономики природопользования – одна из важнейших проблем современной экономической науки и практики. Природопользование есть неотъемлемая часть общего экономического механизма управления народным хозяйством страны.

Под экономическим механизмом управления природоохранной деятельностью в настоящей работе понимается экономико-правовой институт, включающий в себя совокупность  правовых норм, регулирующий условия и порядок аккумулирования денежных  средств, поступающих в качестве платы за загрязнение окружающей среды и  иные вредные на неё воздействия, финансирования природоохранных мер и  экономического стимулирования хозяйствующих субъектов36.

Действующим законодательством — статьей 15 Закона «Об охране окружающей природной среды» — определены следующие задачи экономического механизма охраны окружающей природной среды:

– планирование и финансирование природоохранительных мероприятий;

– установление лимитов использования природных ресурсов, выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов;

– установление нормативов платы и размеров платежей за использование природных ресурсов, выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов и другие виды вредного воздействия;

– предоставление предприятиям, учреждениям и организациям, а также гражданам налоговых, кредитных и иных льгот при внедрении ими гражданам налоговых, кредитных и иных льгот при внедрении ими малоотходных и ресурсосберегающих технологий и нетрадиционных видов энергии, осуществлении других эффективных мер по охране окружающей природной среды;

– возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде и здоровью человека.

Возмещение вреда - один из элементов экономического механизма управления природоохранной деятельностью основным направлением, которого является стимулирование природопользователей к выполнению природоохранного законодательства и компенсация причиненного окружающей среде вреда (ущерба).

Ущерб от загрязнения окружающей среды может рассматриваться в нескольких аспектах — экономическом, социальном, экологическом, моральном. Оценка экономического ущерба имеет большую теоретическую базу в экономической науке и широкое практическое применение. В области науки экономики природопользования рассматривается взаимодействие экономических и экологических показателей, т. е. изменение экономических показателей в результате изменения экологических параметров среды. Несмотря на постоянное совершенствование методических основ количественного исчисления экономического ущерба, существующие на данный момент методы имеют существенные недостатки. Так как понятие экономического ущерба является единой мерой оценки техногенного влияния на различные сферы жизни общества, его расчет требует множества исходных данных, многие из которых либо практически не фиксируется, либо просто не поддаются формализации. Часть социального, морального, эстетического и прочих ущербов, имеющих некий экономический эквивалент, теоретически может быть выражен при помощи стоимостных оценок, однако это лежит пока вне пределов возможностей современного экономического аппарата, поэтому расчетный экономический ущерб всегда является заниженным по отношению к реально существующему.

К сожалению, современная рыночная экономика (а тем более, переходная экономика) не может правильно оценить экологические выгоды и ущербы. Достаточно простая логика – если выгоды превышают затраты, то экономическое решение правильно – в данном случае не срабатывает по причинам «провалов» рынка в данной среде, его «близорукости» - достаточно небольшом временном горизонте для оценки эффективности принимаемых решений. Для экологических благ нужно просчитывать последствия на десятилетия, если не на столетия. Современная экономика не может адекватно учесть и включать в процесс принятия решений два фактора: полностью учитывать внешние эффекты (экстерналии), которые не компенсируются загрязнителем пострадавшей стороне, и занижение или отсутствие стоимостной оценки природы и ее функций. Как корректно учесть экстернальные издержки и экологические ущербы для всего мира или даже отдельного человека? В результате принимаются неправильные решения, неэффективно распределяются ресурсы. Именно такая экологическая «ущербность» современной мировой модели экономики неоднократно подчеркивалась в документах ООН. Поэтому важным принципом, который сейчас все более широко распространяется в мире, в том числе при международных соглашениях, является принцип предосторожности – если существует угроза серьезных необратимых экологических нарушений, то вызывающие такие нарушения экономические действия лучше не предпринимать. Возможно, сейчас какой-либо проект, какое-либо мероприятие кажется прибыльным, благоразумным и не причиняющим вред обществу и окружающей природной среде, а через несколько десятков лет получится наоборот. То есть человечество постоянно идет на риск.

В 2006 г. Советом Федерации в рамках подготовки Концепции проектов Федеральных законов был направлен запрос в федеральные органы исполнительной власти и субъекты Российской Федерации по предоставлению информации в части нанесения и возмещения ущерба окружающей среде в связи с хозяйственной и иной деятельностью. Статистические данные, поступившие из республик Бурятии, Татарстан, Калужской, Курской и других областей, свидетельствуют о неэффективности сложившейся системы нормативно-правового обеспечения в сфере возмещения вреда окружающей природной среде. Ханты-Мансийский автономный округ – Югра предоставил подробную информацию об аварийности на нефтегазовых промыслах за период 2001–2006 гг. как в разрезе районов, так и в разрезе отдельных нефтегазовых предприятий. Так, в этот период на нефтепроводах территории округа было зарегистрировано 15 685 аварий, в окружающую среду попало более 65 тыс. тонн загрязняющих веществ, площадь загрязнения составила 1299,5 гектара, предъявлено 14 исков на 124,5 млн. рублей и штрафов на 40,9 млн. рублей. Только на 11 объектах восстановительные рекультивационные работы по очищению земель и акваторий от загрязняющих веществ проведены полностью. По данным, представленным Ростехнадзором, за 2005г. по всем федеральным округам в целом территориальными органами данного ведомства выявлено более 115 тысяч нарушений природоохранного законодательства, предъявлено штрафов на 113 млн. рублей и исков о возмещении вреда на сумму более 152 млн. рублей; в то же время взыскано штрафов всего 50 млн. рублей; а по искам – только 2,9 млн. рублей. Таким образом, в результате годовой работы одного из природоохранных ведомств по выявленным фактам нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды штрафов взыскано в 2 раза меньше, а исков – в 5 раз меньше предъявленного.  Так, в Кемеровской области, где природопользователи – около 2000 тыс. предприятий, в период за 2002–2005гг. произошло 35 случаев негативного воздействия на окружающую среду, ущерб же был рассчитан только по 2002.г. передан в природоохранную прокуратуру, но до настоящего времени не взыскан. Предъявленные иски урегулированы только в 2 случаях. Такая же ситуация наблюдается и по Иркутской и Ульяновской областям, где предъявленный ущерб в двух случаях из трех не оплачивается виновником в добровольном порядке37.

Данная информация подтверждает, что действующий механизм возмещения вреда не функционирует должным образом и не выполняет основной задачи – стимулирования природопользователей к выполнению природоохранного законодательства и компенсации причиненного окружающей среде вреда.

В Российской Федерации оценка и возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, здоровью населения, а также различным субъектам хозяйственной деятельности, регламентируются многими нормативными актами, утвержденными как на федеральном, так и на регионом уровнях. На федеральном уровне насчитывается более 70 нормативных документов. Документы регионального уровня либо восполняют пробелы в методах оценки ущерба компонентам природы, либо являются развитием документов федерального уровня с учетом местных особенностей.

Однако, несмотря на обширный перечень нормативных и методических документов и имеющуюся судебно-арбитражную практику по этой категории дел, понятие экологического ущерба практически нигде однозначно не раскрыто.

В документах, имеющих статус нормативно закрепленных, содержаться дефиниции «вред», «ущерб», «убытки». Причем понятие ущерб трактуется  шире, чем материальный или реальный ущерб, и приближается по своему значению к понятию «вред».

Общие положения о возмещении вреда, в том числе и экологического, представлены в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 18.07.2009 №181-ФЗ)38. В ст.1064 ГК РФ отмечается, что вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом, с точки зрения гражданского права понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального  блага (жизнь, здоровье человека). Объем возмещения должен быть полным по общему правилу ст.1062 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По гражданскому законодательству вред – понятие родовое, включающее в себя и реальный ущерб, и упущенную выгоду, которые, в свою очередь, являются составными частями убытков.

В юридической литературе Б.В. Ерофеевым и  А.А. Колесником предлагается следующая классификация вреда: с точки зрения последствий вреда окружающей среде, выделяют вред экологический и экономический.

Вред природной среде экономический – негативные изменения в состоянии природной среды, вызванные загрязнением, истощением  разрушением природной среды и повлекшие за собой порчу, утрату товарно-материальных ценностей, неиспользование вложенных затрат, неполучение запланированных доходов, расходы на восстановление нарушенного состояния природной среды.

Вред экологический нарушает интересы общества в здоровой и благоприятной для жизни, продуктивной окружающей природной среде. Материальным объектом применения вреда является качество окружающей среды, состояние экологических систем39.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утра или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доход, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

Законы и другие, специальные нормативно-правовые акты могут регулировать порядок подсчета вреда, подлежащего возмещению (например, посредством утверждения такс и методик). Подобное имеет место в случаях, когда размер ущерба определить затруднительно. Данное обстоятельство касается причинения вреда окружающей среде.

В статье 1064 ГК РФ также определены общие основания для ответственности вследствие наступления вреда, а именно:

- наступление вреда;

- противоправность поведения;

- причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями;

- вина причинителя вреда.

В Законе РФ «Об охране окружающей среды»  от 10.01.2002г. № 7-ФЗ представлены обще признаки возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением. Согласно ст.77 юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством40. Ст.78 Закона содержит положение о том, что компенсация окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» рассматривается понятие «экологический вред» и разъясняется ситуация, когда такой вред является существенным. В соответствии с этим документом существенный экологический вред характеризуется возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула и массовой гибелью животных, в том числе водных, на определенной территории, при этом уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза; экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно-кустарниковой растительности; изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений, уровнем деградации земель и т.п. (п.5 постановления).

Нужен продуманный механизм, обязывающий производителя непосредственно либо через соответствующие организации, базируясь на законодательной ответственности, решать проблему отходов и доводить это до логического конца.

Во-первых, существующая законодательная база не позволяет стимулировать физических и юридических лиц, занятых в сфере обращения с отходами, а также принимать адекватные меры к рискам, наносящим ущерб окружающей среде. В силу нечеткого правового регулирования  и несовершенства механизма стимулирования плательщиков к выполнению природоохранных мероприятий действующая система платежей за загрязнение окружающей среды не выполняет в полной мере ни фискальных, ни регулирующих функций. А система налогообложения природопользователей не создает в должной степени условия для стимулирования рационального недропользования.

Во–вторых, ресурсом обеспечения природосбережения может стать освобождение субъектов предпринимательства, направляющих свою прибыль на развитие своей деятельности, связанной со сбором, переработкой и утилизацией хотя бы бытовых отходов, от уплаты большинства налогов, путем предоставления им налоговых льгот (как, например, в развитых европейских странах предприятия, заботящиеся о соблюдении экологических норм при производстве продукции, получают налоговые льготы; также, предприятия, внедряющие экологически чистые технологии, на период внедрения освобождаются от налогов или получают частичные дотации на закупку того же оборудования), о чем нужно сделать соответствующие поправки и изменения в Налоговом кодексе РФ.

В-третьих, в действующем законодательстве нет методик по расчету нанесенного ущерба, в соответствии  с которыми должны взиматься штрафы с нарушителей экологических норм. Что приводит в большинстве случаев к безнаказанности  или к частичному возмещению вреда.  

Реализация данной идеи кроется в следующем: необходимо начать решение проблемы с поиска тех резервов и нерационально используемых хозяйственных и финансовых ресурсов (экономических потерь), которые можно по-хозяйски вовлечь в полезный оборот, экономически стимулируя это вовлечение на всех уровнях управления экономикой, и на государственном законодательном – в первую очередь.

Одним из таких национальных проектов, не требующих для своего осуществления выделения больших финансовых ресурсов со стороны государства, реализуемых в большей степени за счет внутренних инвестиционных ресурсов субъектов предпринимательства, как правило, по их инициативе, могло бы стать внесение ряда изменений и дополнений в действующее законодательство.

Таким образом, актуальнейшей проблемой развития страны в долгосрочной  перспективе становится достижение повсеместного природосбережения, недопущение возникновения ресурсно-экологических проблем, возможности устранения негативных последствий прошлого хозяйствования.

Включение стратегии природосбережения в осуществление социально-экономического развития страны потребует от власти следующих активных решений и действий:

1) уточнения и конкретизации целей долгосрочного социально-экономического развития (формулирования ясной национальной идеи);

        2) формирования эффективной структуры отраслей экономики;

3) создания действенного правового механизма, ориентирующего экономические действия на создание результатов, обеспечивающих рост удовлетворения рациональных, а не расточительных (престижных) потребностей отдельных слоев населения минимально возможными удельными затратами хозяйственных ресурсов.

3.2. Обоснование необходимости изменения законодательства

Принятие законопроекта обусловлено необходимостью совершенствования российского законодательства в области совершенствования механизмов расчета экологических ущербов, в частности механизма возмещения вреда окружающей среде, так как:

1. Современное экологическое законодательство включает в себя несколько десятков федеральных законов и сотни подзаконных нормативных правовых актов, практика, реализации которых показывает, что большая их часть характеризуется значительным числом законотворческих ошибок, не позволяющих достигать установленных целей правового регулирования. Часть федеральных нормативных правовых актов содержит модели поведения, применимые лишь в узкой сфере правового воздействия, а содержание некоторых из них чрезмерно декларативно. В отдельных федеральных законах и подзаконных нормативных правовых актах, входящих в систему экологического законодательства, присутствуют противоречия.

Перечисленные недостатки нарушают внутреннюю согласованность в системе экологического законодательства, приводят к снижению его результативности, однако именно коллизии запутывают правоприменителя, затрудняют реализацию целей законодательного регулирования и, как следствие, снижают эффективность экологического законодательства. По мнению авторов, наличие или отсутствие в системе экологического законодательства юридических коллизий является существенным фактором, влияющим на успех правового регулирования экологических отношений, и, следовательно, выступает своеобразным маркером эффективности действующего экологического законодательства.

Самым эффективным способом разрешения коллизий в экологическом законодательстве является нормотворческий способ.

2. Действующее природоохранное законодательство (ст.ст.77-78 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») устанавливает двойственный механизм возмещения причиненного окружающей среде вреда.

Для нарушителя природоохранных требований, причинившего вред окружающей среде, предусмотрены два возможных пути его возмещения:

- осуществление денежной компенсации в бюджетную систему, рассчитанной исходя из затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе и упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии с утвержденными таксами и методиками исчисления вреда окружающей среде;

- восстановление нарушенного состояния окружающей среды за счет средств нарушителя в соответствии с проектами восстановительных работ, обязанность по проведению которых может быть возложена на нарушителя решением суда.

Таким образом, законодатель установил возможность индивидуального подхода к решению вопроса о возмещении вреда окружающей среде в зависимости от обстоятельств дела и качества поврежденных окружающей среды и природных объектов. 

3. Бюджетное законодательство не содержит механизмов целевого расходования сумм, поступающих в качестве компенсации вреда окружающей среде в бюджеты городов федерального значения, городских округов и муниципальных районов по месту нахождения природного объекта; не установлены обязательные для указанных бюджетов требования о расходовании данных средств на осуществление природоохранных и природовосстановительных мероприятий, в том числе как по искам о возмещении вреда окружающей среде могут быть взысканы значительные средства; не установлен контроль за расходованием перечисленными бюджетами денежных сумм, поступающих в качестве компенсации вреда окружающей среде. В результате этого деятельность федеральных и региональных органов природоохранных органов, уполномоченных согласно ст.ст.5-6 Федерального закона от 10.01.2002г.  №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, не обеспечена достаточным правовым механизмом контроля за дальнейшим использованием взыскиваемых денежных средств, которые могут быть направлены на другие иные расходы, помимо природоохранительных и природовосстановительных. Следовательно, остается нереализованным установленный ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде».

4. Другой проблемой является вопрос соответствия нормативно-методического обеспечения механизма возмещения вреда требованиям современной рыночной экономики, в частности речь идет о методиках оценки экологических рисков и определения размеров ущербов, причиняемых окружающей природной среде. У большинства применяемых методик по оценке ущерба нет соответствующего правового статуса. Отсутствуют методики, гармонизированные с международным законодательством, что затрудняет признание результатов оценки ущерба природным ресурсам в соответствии с российским законодательством в международных арбитражных судах.

Развитие административной реформы привело к тому, что одни нормативные документы в настоящее время отменены, правовой статус других не обеспечивает доказательности и достоверности расчетов ущерба, сделанных на их основе, что является препятствием для их использования в исковой и судебной практике, в том числе международной.

Это подтверждается письмом Минюста России от 2 мая 2006 г.  01/3515-ЕЗ, где указано, что с января 2004 г. нормативно методические документы по исчислению размера взысканий за причинение вреда окружающей среде, загрязнение атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, морских вод, флоры и фауны, рыбных и иных водных биоресурсов в результате экологических правонарушений в Минюст России на регистрацию не поступали. В то же время последние нормативно-методические документы на интересующую нас тему, получившие регистрацию Минюста России, датированы 2000г.

Таким образом, можно предположить, что за прошедшие несколько лет в ведомствах, специально уполномоченных в сфере охраны окружающей среды и природопользования, не проводилась разработка необходимых для оценки экологического ущерба нормативно методических документов и утверждение их в установленном порядке.

Эти выводы подтверждаются и данными, полученными в ходе запроса субъектов Российской Федерации. В частности, в исках, направляемых в суды по экологическим правонарушениям, зачастую вместо расчета причиненного ущерба из-за отсутствия федеральных методик природоохранные органы в основном ограничиваются взысканием платежей за сверхнормативное загрязнение окружающей среды. Так, например, в Ростовской области в 2005 году в одном из трех случаев загрязнения окружающей среды ущерб был рассчитан в виде сверхлимитной платы за сброс загрязняющих веществ в водный объект. Также в Архангельской области в 2005г. осуществлено взыскание с ОАО “Архангельский ЦБК” сверхлимитной платы в размере 35 млн. рублей за аварийный сброс золошлаковых отходов в реку Северная Двина в результате прорыва дамбы.

Кроме того, запросы, направленные в регионы, показали, что практически везде имеются факты неосуществления возмещения ущерба окружающей среде либо вследствие неисполнения обязательств недобросовестными субъектами хозяйственной деятельности, либо в результате банкротства предприятия или приостановки его основной деятельности. В этих случаях расходы по проведению восстановительных мероприятий ложатся на федеральный и местные бюджеты.

Например, предприятие ОКХ “Тополь” Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2004 году судебным решением было признано банкротом, поэтому все расходы по очистке загрязненных земель приняло на себя муниципальное образование Березовского района, на территории которого произошел инцидент.

Эти данные подтверждают необходимость создания механизма гарантированного возмещения вреда окружающей природной среде и его современного нормативно-методического обеспечения: баз статистической информации, нормативно методических документов по оценке экологического ущерба, форм статистической отчетности, а также придание этим документам соответствующего правового статуса41.

3. 3. Предложения внесений изменений в законодательство

Предлагаем внести в Федеральный Закон «Об охране окружающей среды» следующие изменения и   дополнения в следующих  частях.

I. Установление субъекта возмещения вреда

Глава XIV в ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - ФЗ)  содержит положение:

1. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (выделено автором).

В соответствии с данной диспозицией возникает логический вопрос: обязаны возместить кому? Природа не имеет возможности требовать возмещения, причиненного ей вреда, так как она не обладает правосубъектностью. Окружающей среде причинили ущерб, то есть ухудшение качественных и количественных характеристик ее объектов, а вред нанесли тому субъекту, который владеет данным природным объектом, то есть собственнику (государству или частному лицу).

В главе II статьи 5 ФЗ содержится положение:

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся… предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды;

В главе II статьи 6 содержится положение:

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся… предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды;

Статья 11 в  п. 2 содержит положение:

Граждане имеют право… предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.

То есть, можно сделать следующий вывод:  собственники природных объектов и обладают правом подавать иски о возмещении вреда окружающей среде.

Таким образом, предлагается внести следующие изменения и дополнения в Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды»:

Глава  XIV. Статья 77. Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде:

1. Юридические и физические лица, нанесшие ущерб окружающей среде и причинившие вред собственникам природных объектов и населению, проживающему на данной территории в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме собственникам природных объектов и населению, проживающему на данной территории,  в соответствии с законодательством.

На данный момент норма п.1 ст. 77 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» противоречит положениям теории права, поэтому не применима.

II Неоднозначность формулировок

Глава XIV в ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды» содержит положение:

1. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде …обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Сразу напрашивается вопрос: в соответствии с каким законодательством. И вообще, что такое законодательство? В ФЗ «Об охране окружающей среды» не присутствует определения слову «законодательство», не было оно найдено и в других законах Российской Федерации и нормативно-правовых актах. Соответственно, необходимо искать обозначение этого понятия в толковом словаре.

Толковый словарь русского языка Ушакова дает следующее определение:

Законодательство - 1. Составление и издание законов. 2. Совокупность законов какой-нибудь страны или в какой-нибудь области права.

В соответствии с тем, что данное слово является многозначным, а точнее имеет 2 значения, а в рассматриваемой статье не указано, какое именно употребляется, то из вышеупомянутого определения возникает логичный вопрос по поводу ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды» и других аналогичных статей: то есть в соответствии с составлением и изданием законов? как это?

Таким образом, предлагается внести следующие изменения и дополнения в Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды» на примере ст.77:

Глава  XIV. Статья 77. Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде

1. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны… возместить его в полном объеме в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Глава XIV в ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды» содержит положение:

2. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Вопрос: что подразумевали законодатели под «иной деятельностью»?

А что если это была вообще бездеятельность, когда, например, на ваших глазах наносился вред объектам окружающей среды, а вы не предприняли ничего?

Необходимы уточнения.

Глава XIV в ст.78 ФЗ «Об охране окружающей среды» содержит положение:

1. Определение размера вреда окружающей среде…осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Определения понятия «область охраны окружающей среды» также не было найдено в нормативно-правовых актах РФ. Обращаемся к словарям. Слово многозначное.

В соответствии с Толковым словарем Ушакова:

Область - 1. Часть страны, территория, пространство. 2. Крупная административно-территориальная хозяйственно-политическая единица (офиц.). 3. чего или с прил. Район, пределы, в которых распространено какое-нибудь явление; зона, пояс (книжн.). 4. чего или с прил. Место, занимаемое каким-нибудь органом тела с прилегающими к нему частями, или ограниченный по каким-н. признакам участок тела, какого-н. предмета (мед.). 5. чего. Определенная сфера знаний, деятельности или представлений; какая-нибудь отрасль наук, искусств, техники (книжн.).

Так как ФЗ «Об охране окружающей среды» является официальным документом, то в данном случае подходит второе значение, а именно. Кто, на какие и каким образом  поделил на крупные административно-территориальные хозяйственно-политические единицы охрану окружающей среды?

Таким образом, предлагается внести следующие изменения и дополнения в Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды»:

Глава  XIV. Статья 78. Порядок компенсации вреда окружающей среде

1. Определение размера вреда окружающей среде… в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление по охране окружающей среды.

Глава XIV в ст.78 ФЗ «Об охране окружающей среды» содержит положение:

1. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Из данной формулировки вытекает, что компенсация вреда будет только при условии нарушения законодательства. То есть получается, что если вред в любом объеме причинен правомерно, например, когда состав конкретного экологического нарушения в судебных процедурах не доказан, то возмещать его уже не нужно.

Таким образом, предлагается внести следующие изменения и дополнения в Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды»:

Глава  XIV. Статья 78. Порядок компенсации вреда окружающей среде

1. Компенсация вреда окружающей среде осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Из вышесказанного следует, что многие правовые нормы установлены не четко, следовательно, все неустранимые сомнения толкуются в пользу обладателей презумпции невиновности. Из-за множества правовых дефектов в природоохранном законодательстве при грамотной юридической защите причинитель вреда легко может доказывать свою невиновность, избегать наказания, и его нужно будет освобождать от ответственности.

III Исчисление вреда окружающей среде

Глава XIV в ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды» содержит положение:

3. Вред окружающей среде…возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде…

Кто установил этот порядок? Когда и где? Как он нормативно утвержден?

А теперь оценим, каким образом и кто нормативно утверждает эти таксы, и позволяют ли они оценить ущерб во всех сферах окружающей среды?

В соответствии со статей 8 ФЗ «Об охране окружающей среды» государственное управление в области охраны окружающей среды осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации". Соответственно, получается, что этот порядок устанавливает и утверждает Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральное агентство водных ресурсов, Федеральное агентство по недропользованию (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти") и Правительство РФ.

Глава XIV в ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды» содержит положение:

3. Вред окружающей среде…возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В информационно-справочной системе были найдены следующие утвержденные документы:

Таксы:

1. Постановление от 25 мая 1994 г. N 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.09.2000 N 724, от 10.03.2009 N 219).

2. Постановление от 8 мая 2007 г. N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 N 806).

3. Приказ от 4 мая 1994 г. N 126 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением растительного мира» (в ред. Приказа МПР РФ от 28.04.2008 N 107, приказа Минприроды РФ от 30.06.2009 N 180).

4. Приказ от 25 мая 1999 г. N 399 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты».

Методики:

1.Приказ от 8 июля 2010 г. N 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

2. Приказ от 13 апреля 2009 г. N 87 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства».

3. Приказ от 28 апреля 2008 г. N 107 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания».

4. «Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды» ( в ред. Приказа Госкомэкологии РФ от 15.02.2000 N 77 с изм., внесенными решением Верховного суда РФ от 13.11.2007 N ГКПИ07-1000).

5. «Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания» (утверждена Госкомэкологией России 28 апреля 2000 г.).

6. «Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений» (утверждены 6 сентября 1999 г.).

7. Приказ от 11 февраля 1998 г. N 81 «Об утверждении методики исчисления размера ущерба от загрязнения подземных вод»

8. «Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах» (утверждена 1 ноября 1995 г.).

Из вышеуказанных нормативно-правовых актов РФ получается, что утвержденные таксы установлены исключительно на 1)незаконный выловов или добычу водных биологических ресурсов, 2)незаконное добывание или уничтожение растительного мира, 3)вред, причиненный лесам и 4)незаконное добывание или уничтожение объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

По многим источникам возникновения экологических ущербов методик их объективного расчета совсем нет. А если таковые имеются, то по ним расчет ущерба математически сложен по причине необходимости произведения множества исходных показателей физико-химического и биологического характера, требующих точных замеров. Вследствие этого на практике произвести это практически невозможно из-за отсутствия измерительного инструментария.

В качестве примера приведем следующую формулу:

УЩзагр = СХВ * S * Kr * Kисх * Тх, где УЩзагр – размер вреда (руб); СХВ – степень химического загрязнения; S – площадь загрязненного участка (кв. м); Kr – показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв; Kисх – показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок; Тх – такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при химическом загрязнении почв.

Данные измерения и расчеты произвести очень сложно и довольно дорогостояще.

Далее в ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» указывается, что при отсутствии таких методик и такс вред надо рассчитывать исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ: 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Но, чтобы восстановить окружающую среду или её объект, нужно иметь представление о том, сколько денежных и материальных средств необходимо затратить на её восстановление. Для этого необходимы методики объективного расчета таких затрат, которых нет. Либо, следуя принципу применения аналогий закона, нужны судебные решения о том, что когда-то и где-то был создан прецедент по восстановлению аналогичного объекта или нарушенного состояния окружающей среды до первоначального её состояния. Например, виновный восстановил памятник природы, клонировал исчезнувшее животное и т.п. И каковы в соответствии с такими решениями были фактические финансовые и материальные затраты на его восстановление. И применяя аналогию закона, истребовать от нарушителя денежную сумму либо обязать его за свой счет произвести такое восстановление.

Для того чтобы методики всё же «работали», действовали, предлагаем ввести методики исчисления превентивного вреда окружающей среде, которые устанавливались бы за факт причинения ущерба. За факт некоего нарушения – большой штраф.

Штраф не является в данный момент строгим наказанием, так как не велик его размер для физических и юридических лиц. И для того, чтобы он стал наиболее эффективной мерой необходимо просто его увеличение. Необходима переработка, прежде всего, процессуальной части КоАП РФ для усиления санкций за экологические правонарушения, с введением механизма принудительного взыскания штрафов (подобно налоговой инспекции), включить в штраф сумму, необходимую для восстановления загрязненного, поврежденного объекта, вести учет качественного изменения экологических правонарушений и увеличения их числа, дополнить новыми составами и расширить компетенцию надзорных органов в области экологии.

Кроме того, возникают вопросы: 1) кто в процедуре подсчета причиненного окружающей среде вреда будет выступать в качестве ответчика по делу, если факт причинения вреда юридически значимо не зафиксирован либо «не пойман» его причинитель? 2) по нормам гражданского процессуального и арбитражного законодательства истцами по гражданским делам могут быть лица, чьи законные права и интересы прямо пострадали. В описанных случаях экологический вред наносится неопределенному кругу лиц, не уполномочивших гражданина или организацию выступать от их имени по такому делу; 3) в случае положительного судебного решения кому конкретно (или чему, если вред причинён неодушевленной окружающей среде) нужно выплачивать его компенсацию в денежной или натуральной формах?  

Пока что нет ответов на поставленные вопросы.    

IV.  Использования платы за негативное воздействие

Экологический вред, причиненный какими-либо действиями, подлежит полному возмещению в соответствии законом «Об охране окружающей среды», так как негативное воздействие на окружающую среду является платным (один из основных принципов охраны окружающей среды - ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Плата за загрязнение направлена на компенсацию вреда, причиняемого природной среде, человеку и материальным объектам.

С 1 января 2001г. Федеральный экологический фонд был упразднен, и 19% платы за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую среду стали зачисляться в федеральный бюджет (ФЗ от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год»). В результате эти платежи растворились в бюджете и потеряли свою функцию и теперь являются одним из источников дохода государства.

В перечне главных администраторов доходов федерального бюджета 2010г. (с изменениями от 23 июля 2010 г.) денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о недрах, об особо охраняемых природных территориях, об охране и использовании животного мира, об экологической экспертизе, в области охраны окружающей среды, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации приносят не малые суммы(1 16 13000 01 0000 140).

Получается, что в такой ситуации государство становится заинтересованным в загрязнении окружающей среды лицом. Из чего можно сделать вывод, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду в результате этого изменения в законодательстве из механизма, способствующего уменьшению отрицательного воздействия на природу, приобрели абсолютно противоположную направленность и утратили свои функции.

V. Срок исковой давности

Глава XIV. Статья 78. Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды

3. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Срок исковой давности в 20 лет по экологическим правонарушениям – не реальный: за это время может не стать правонарушителя (гражданин покинет этот мир, юридическое лицо ликвидируется), а состояние окружающей среды за счёт самовосстановительных природных сил и антропогенных действий изменится в сравнении с моментом совершения правонарушения. Это приведет к изменению доказательной базы в деле, что создаст неустранимые сомнения в её достоверности. Необходимо значительно уменьшить срок исковой давности.

Это проблема требует отельного исследования, для каждого экологического нарушения необходимо установить свой исковой срок давности.

Таким образом, предлагается внести следующие изменения и дополнения в Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды»:

Глава XIV. Статья 78. Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды:

3. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение пяти лет.

Хочется верить, что скоро проблемы экологии станут заботой не только узкого круга энтузиастов, но и государства в целом. Тогда соответствующее законодательство приобретет статус действительно приоритетного направления в общем законодательстве, и будут созданы предпосылки для решения многих задач.


Глава 4.  Педагогическая глава

Экономическое развитие человечества связано с ускоряющимся ростом потребления природных ресурсов планеты, в результате которого происходит истощение запасов сырья и ухудшение состояния окружающей среды. Формирование, развитие и совершенствование экономики природопользования – одна из важнейших проблем современной экономической науки и практики. Природопользование есть неотъемлемая часть общего экономического механизма управления народным хозяйством страны. Наша страна по праву считается одной из богатейших стран в отношении природных ресурсов. Россия находится в уникальных геополитических условиях, она является ресурсной зоной мирового значения.

Одно из необходимых условий эффективности осуществления мер, направленных на рациональное природопользование и предотвращение кризисных экологических ситуаций – разработка и популяризирование экологического образования, предназначенного сформировать культуру производственной деятельности и поведения личности. Наряду с теорией и практикой природопользования, экологическое образование выступает важнейшей составляющей процесса гармонизации в системе человек - природа - общество.

Исследование проблемы природопользования позволит учащимся понять и усвоить существование взаимодействия общества и природы, узнать о некоторых экономических проблемах рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Изучение темы «Природопользование как объект экономики» в рамках курса «Экономика» необходимо учащимся средних общеобразовательных учреждений. Актуальность данного урока связана с всё более обостряющимися противоречиями между хозяйственной деятельностью человека и состоянием окружающей среды. Стремительный рост потребления природных ресурсов, возрастающая деятельность человека на природные системы требуют перестройки экономика-экологического образования в школе. Урок способствует формированию научного мировоззрения, пониманию единства природы и человеческого общества, роли экономики, экологии, географии в стабилизации отношений человек – природа.

Занятие может быть проведено по следующему конспекту.

  1.  Методология урока:

1. Цели урока:

обучающие - дать представления о том, что такое природопользование; учащиеся должны усвоить в ходе занятия следующие понятия: природопользование, природные ресурсы (исчерпаемые, неисчерпаемые); рассмотреть его структурную систему, изучить объекты экономики природопользования, оценить современные проблемы природопользования и некоторые способы их недопущения; усвоить взаимосвязь экологии и экономики;

воспитывающие – сформировать устойчивый интерес учеников к данный теме, использовать возможности содержания предмета «Экономика» для формирования экономической культуры, вызвать интерес учащихся к изучению взаимодействия общества и природы, сформировать ответственное отношение учеников к учебе;

развивающие - развивать логическое мышление с помощью бесед, тематических вопросов, память, мышление, внимание учащихся, умение выделять главное; обогащение словарного запаса речи учащихся через термины: природопользование и природные ресурсы.

2. Тип урока: урок сообщения новых знаний.

3. Вид урок: традиционный.

4. Методы обучения:

- по способу передачи и восприятия информации: словесные – лекция с элементами бесед;

- по способу познавательной деятельности учащихся – объяснительно - иллюстративный.       

 II. Поэтапное описание хода урока.

1. Организационный этап

  •  взаимное приветствие учителя и учеников,
  •   проверка отсутствующих,
  •  проверка готовности учеников к уроку (наличие тетрадей, учебников, письменных принадлежностей),
  •  проверка внешнего вида учеников, рабочей позы.

2. Всесторонняя проверка знаний

Проведение устного опроса учеников по следующим вопросам: что вы знаете о природопользование? может ли жить человечество, не используя природные ресурсы? что такое исчерпаемые и неисчерпаемые природные ресурсы?

3. Подготовка учеников к усвоению нового материала

После проведения устного опроса ученики получают информацию об изучении новой темы. Записывается тема урока «Природопользование как объект экономики»

Учитель озвучивает цели и задачи урока:

  •  усвоение понятия «природопользование»,
  •  рассмотрение связи экологии и экономики,
  •  выявление некоторых проблем современного природопользования.

4. Усвоение учениками нового материала

На доске и в тетрадях записывается план лекции:

1. Природопользование как объект экономики

2. Природные ресурсы в Российской Федерации

3. Проблемы природопользования и их недопущение

В тетрадях ученики конспектируют озвученные вопросы по плану лекции. Примерное содержание лекции:

1.  Природопользование как объект экономики

Развитие всего живого, человеческих цивилизаций и государств, каждого члена общества прямо или опосредованно зависит от концентрации, доступности и использования природных ресурсов.

Естественно-научные и гуманитарные знания о природе формировались в тесной взаимосвязи с представлениями о взаимодействии человека и природы, в осмыслении его последствий и зависимости благополучия общества от обеспеченности природными ресурсами и их состояния.

Обеспечение потребностей общества в природных ресурсах прежде всего связано со следующими проблемами:

  •  ограниченность природных ресурсов по видам, объемам и потребительским свойствам;
  •  низкий технико-экономический уровень эксплуатации и использования качества природных ресурсов;
  •  недостаточное развитие знаний о природных ресурсах, экологических и  социальных последствиях и эксплуатации и применения.

Наряду с капиталом, трудом и знаниями природные ресурсы являются основным фактором производства, а применительно к обществу в целом - основным фактором его социально-экономического развития, благополучия и богатства.

Итак, под природопользованием понимают деятельность человеческого общества, направленную на удовлетворение своих потребностей путем использования природных ресурсов.

Природопользование как объект экономики представляет собой структурную систему, включающую:

  •  процессы непосредственного природопользования:

- добыча (эксплуатация) природных ресурсов и их первичная обработка;

- обогащение и переработка добытых природных ресурсов;

- потребление продукции, произведенных из природных ресурсов.

  •  охрану природных ресурсов:

- рациональное использование природных ресурсов, в том числе комплексная их эксплуатация;

- разработка защитных мероприятий по безопасной эксплуатации природных ресурсов;

- воспроизводство природных ресурсов.

  •  охрану окружающей среды от воздействия процессов природопользования:

- предотвращение и ликвидация ущерба природным и антропогенным объектам от процессов природопользования;

- предотвращение и ликвидация прямого экологического ущерба от отходов эксплуатации природных ресурсов;

- предотвращение, ликвидация и компенсация экологических экстерналий, проявляющихся в результате природопользования.

Объектом экономики природопользования являются процессы использования природных ресурсов по всей технологической цепочке формирования их ценностей с учетом рационального использования ресурсов и сохранения качества окружающей среды.

Экономическое развитие человечества связано с ускоряющимся ростом потребления природных ресурсов планеты, в результате которого происходит истощение запасов сырья и ухудшение состояния окружающей среды как следствие интенсивного природопользования и его экологического воздействия. Один из самых важных вопросов, связанный с мировыми запасами природных ресурсов – это: на сколько лет хватит человечеству мировых запасов нефти, газа и других полезных ископаемых. К сожалению, точный ответ на этот вопрос никто дать не может. Самые пессимистические прогнозы называют цифру порядка 20 лет для нефти, чуть больше для газа и 200 лет для угля, исходя из разведанных ресурсов и постоянно растущего потребления. Оптимистические прогнозы нацеливают нас еще на несколько десятилетий – до 50 лет для нефти, 70 лет для газа, и до 400 лет для угля, надеясь на еще неразведанные месторождения.

Однако, какими бы ни были эти цифры, существенным является то, что очень многие мировые природные ресурсы (в том числе нефть, газ, уголь) являются невосполняемыми. Но даже и восполняемые ресурсы (лес, вода, почва и т.д.) тоже не могут эксплуатироваться бесконечно. Все природные ресурсы подразделяются на истощаемые и возобновляемые. Возобновляемые природные ресурсы характеризуются тем, что их запас постоянно воспроизводится. Запас истощаемых ресурсов постоянен во времени и физически возобновляться не может. К возобновляемым природным ресурсам относятся лес, воздух, вода, почвы и т. д., а к истощаемым – прежде всего полезные ископаемые. Но возобновляемые природные ресурсы становятся таковыми, если интенсивность их использование не превышает естественный темп их прироста. В противном случае они истощаются так же, как полезные ископаемые. А истощаемые ресурсы, по сути дела, возобновляются в ходе геологоразведочных работ, поскольку на смену уже истощившимся месторождениям в сферу хозяйственной деятельности вовлекаются новые, но их тоже не бесконечное множество, когда-либо в будущем они закончатся. Именно поэтому, задача сохранения и рационального использования природных ресурсов нашей планеты – одна из приоритетных в развитии современного мирового хозяйства.

То есть, ценность и значимость природных ресурсов, особенно в современных рыночных условиях, невероятно огромна и очень важна для каждого из нас.

2. Природные ресурсы в Российской Федерации

Особенностями природно-ресурсного потенциала России является его крупномасштабность и комплексность. Разнообразие природных ресурсов сочетается со значительными запасами некоторых их видов, большими объемами добычи и использования. Это обусловливает особую роль ресурсного  потенциала России в мировом природно-ресурсном комплексе.

Все виды природных ресурсов России (земельные, водные, минеральные, биологические, рекреационные) масштабно используются в экономике страны, экономически востребованы и вносят существенный вклад в обеспечение стратегической безопасности страны, позволяют обеспечить потребности национальной экономики и длительное время поддерживать высокий уровень экспорта сырьевой продукции.

Проблемы совершенствования управления природными ресурсами очень актуальны, конечно же, и для России. Наша страна по праву считается одной из богатейших стран в отношении природных ресурсов. Причем, богатство это проявляется сразу в двух аспектах: по запасам природных ресурсов (по оценкам отечественных ученых, на ее территории сосредоточено 34% мировых запасов природного газа, 13,7% нефти, 23,9% железных руд, 22% лесных запасов, 20% пресных вод) и по их разнообразию. Из этого следует, что Россия находится в уникальных геополитических условиях, она является ресурсной зоной мирового значения. И поэтому перед человечеством стоят следующие проблемы: как найти для будущих поколений и наиболее полно использовать имеющиеся природные ресурсы и как предотвратить экологические катастрофы и ликвидировать загрязнение окружающей среды.

Российская Федерация обладает огромным и разнообразным по видовому составу природно-ресурсным потенциалом. По объему и многообразию природных ресурсов России практически нет равных в мире. По запасам отдельных видов природных ресурсов нашей стране принадлежит первое или одно из первых мест в мире     (1-е – по запасам газа, древесины, железной руды, калийных солей, гидроресурсов; по запасам нефти – 3-е место в мире). Россия обеспечивает себя собственными природными ресурсами, что позволяет развивать базовые отрасли экономики (ТЭК, черную, цветную металлургию, химическую промышленность, лесоперерабатывающую отрасль, стройиндустрию). Россия не только удовлетворяет свои потребности в различных видах сырья, но и является их экспортером, главным образом, в страны СНГ, страны Восточной Европы. "Сырьевая независимость" России дает ей преимущества по сравнению с другими странами мира, служит важным фактором подъема ее экономики.

Вместе с тем, следует отметить территориальные различия в размещении природных ресурсов. Характерной чертой их размещения является неравномерность. Почти все виды ресурсов сосредоточены в восточных районах (в Сибири и на Дальнем Востоке), а основные потребители – в европейской части России. Это приводит к необходимости перевозок огромных масс грузов с востока на запад. Ресурсы в европейской части России использовались гораздо более интенсивно, чем в восточных районах, и в настоящее время их запасы в значительной степени истощены. Особенно это относится к лесным ресурсам Европейского Севера, запасам нефти и газа Поволжья и Северного Кавказа, черноземным почвам степей и лесостепей (в них уменьшилось содержание гумуса, ухудшились механические свойства, большая часть из них подвержена эрозии и т. д.) Поэтому в европейской части России требуется бережное отношение к ресурсам и самое главное – снижение ресурсоемкости хозяйства, чтобы из меньшего объема ресурсов производить больше готовой продукции. То есть, необходим переход к рациональному производству: с наименьшими затратами получать наибольший результат.

3. Проблемы природопользования и их недопущение

Самые острые и катастрофичные проблемы природопользования это – исчерпание природных ресурсов и глобальные экологические проблемы, что может привести к гибели всего человечества.

Ресурсно-экологические проблемы в настоящее время особо актуальны, и решать их нужно как можно быстрее, пока не стало поздно, пока социально-экономические последствия  не привели к глобальной катастрофе. Необходимо рассматривать каждую экологическую проблему отдельно, контролировать ситуацию, учитывать особенности, состояние и проблемы различных видов природных ресурсов, их воспроизводство, использование и охрану.

Следует необходимость следующих действий, направленных на недопущение ресурсно-экологических опасностей в современной России:

• эффективное и рациональное использование природных ресурсов; природоохранные и природовосстановительные мероприятия;

• платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

• соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды и ответственности за экологические правонарушения; совершенствование методов экономико-правового регулирования природопользования, концентрация нормативных правовых актов в единую независимую систему, определяющую рамки и нормы для обеспечения природосбережения и природоохранных действий;

• осуществление деятельности только на основе соблюдения научно-технических правил,  нормативов, установленных допустимых норм нагрузки на экологические системы, национальных стандартов качества окружающей природной среды и определяемых для каждого предприятия допустимы выбросов загрязнителей;

• охрана природных ресурсов, при этом независимо от того, вовлечены они в хозяйственный оборот или нет;

• экологизация производства, то есть разработка и развитие экологически чистых производств, современных ресурсосберегающих технологий;

• инновационное, интенсивное обновление производственного оборудования и технологий;

• международное сотрудничество в области природосбережения и природоохраны;

• соизмерение затрат и ресурсов в сфере природопользования, так как в настоящее время часто происходит нецелевое использование выделенных финансовых ресурсов, необходимо соизмерить эти затраты и соответственно пользу, выгоду от природных ресурсов;

• соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды и участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду;

• формирование экологической культуры. Экологическая культура составляет не только и не столько культуру природопользования, сколько уже культуру восстановления, воспроизводства и улучшения самого качества природной среды и, конечно же, среды обитания человека;

• изменение сознания и поведения общества (например, экологическое образование населения), так как необходимо признание в качестве одной из высших целей сохранение и поддержание здоровой среды обитания людей, полноценности природных ресурсов.

5. Проверка понимания учениками нового материала и его закрепление

Закрепление изученного материала в форме теста по теме «Природопользование как объект экономики» (5 минут).

Тест «Природопользование как объект экономики»

1. Дайте определение:

Природопользование – это

2. Верны ли следующие суждения об ограниченности ресурсов?

А. Материальные потребности общества всегда превосходят имеющиеся возможности их удовлетворения.

Б. Проблема распределения ограниченных ресурсов - одна из основных проблем экономики.

1) Верно только А

2) Верно только Б

3) Верны и А, и Б

4) Нет верных вариантов

3. Верны ли следующие суждения о взаимодействии общества и природы:

А) Обострение экологических проблем доказывает, что в современном мире общество оказывает исключительно негативное воздействие на природу.

Б) Общество как творец культуры развивается независимо от природы.

1)  верно только А

2) верно только Б

3)  верны оба суждения

4) оба суждения неверны

4. Верно ли следующее утверждение: Россия является одной из богатейших стран в отношении природных ресурсов?

1) Да

2) Нет

5. Назовите некоторые направления недопущения ресурсно-экологических опасностей (минимум 3):

1.

2.

3…

6. Подведение итогов урока и сообщение домашнего задания

Выслушивание вопросов по данной теме и ответы на них, учитель предлагает обучающимся самостоятельно сделать выводы по уроку.

Домашнее задание:

  •  повторить конспект темы «Природопользование как объект экономики»
  •  написать эссе на тему «Гармония человека и природы» (объемом   1 -1,5 страницы формата А4)

Выставление в журнал оценок наиболее активным ученикам.

ВЫВОД ПО УРОКУ:

В ходе урока были достигнуты поставленные цели:

обучающая – учащиеся получили представление о природопользовании, в ходе занятия обучающиеся усвоили новые экономические термины, изучили объекты экономики природопользования, оценили современные проблемы природопользования и некоторые способы их недопущения, усвоили взаимсвязь экологии и экономики и продемонстрировали свои знания, написав тест.

воспитывающая – в рамках курса «Экономика» при изучении данной темы обучающиеся повысили свой уровень экономической грамотности, проявили интерес к проблеме природопользования, задавая вопросы и делая выводы в конце урока.

развивающая – учащиеся продемонстрировали хорошую память, мышление и  внимание, в целом написав тест на «хорошо» и «отлично» . Обучающиеся показали свои аналитические способности, делая выводы по теме «Природопользование как объект экономики».

Вывод по педагогической главе

В современной реальности изучение темы экономика природопользования является необходимым для будущих специалистов в области экономики. Важнейшим моментом, определяющим необходимость изучения экономики природопользования, является сложная экологическая ситуация во многих регионах Земли, в том числе и на территории России. При принятии важных государственных решений экономика рассматривается как обособленная от природы сфера общественно-производственных отношений, а природа – как сфера, существующая для изъятия природных ресурсов и сброса отходов производства и потребления.

Изучение темы «Природопользование как объект экономики» позволило обучающимся:

  1.  Усвоить некоторые понятие и сущность природопользования.
  2.  Узнать взаимодействии природы и человека .
  3.  Оценить основные проблемы природопользования и некоторые направления их недопущения.

Свои знания учащиеся продемонстрировали, отвечая на вопросы в ходе лекции, делая вывод в конце урока, а также показали хорошие результаты  по изученной теме, отвечая на вопросы теста. Учащиеся проявили интерес к дальнейшему изучению проблемы природопользования.


Заключение

Итак, по результатам исследования автор считает, что цель работы достигнута, а поставленные задачи решены.

Доказано, что природные ресурсы играют значительную роль в экономике любого государства. Обеспеченность природными ресурсами – один из важнейших экономических показателей, характеризующих экономическое положение страны. Наряду с трудом и капиталом природные ресурсы являются также фактором производства. Отсутствие природных ресурсов или плохое качество их приводят к увеличению затрат других ресурсов. Безусловно, природные ресурсы имеют ценность.

Было рассмотрено и проанализировано мировое хозяйство и определено, что в нем Российская Федерация со своими значительными и разнообразными запасами природных ресурсов занимает одно из первых мест. Российская Федерация - одно из немногих государств мира, располагающее крупными, а в ряде случаев и крупнейшими запасами различных полезных ископаемых.  

Проанализированы современные ресурсно-экологические проблемы глобального характера, определены возможные их последствия. К сожалению, вытекает следующий вывод, что современная рыночная экономика не может правильно сопоставлять экономические выгоды и экологические ущербы, что в последствии может привести к исчезновению природных ресурсов или экологической катастрофе. И роль России как одной из главных ресурсодобывающих и ресурсоэкспортирующих стран чрезвычайно существенна и важна для всего человечества.

Также было сформулировано понятие «опасности» и «безопасности» природопользования и природоохраны в современных условиях и отмечено, что существует постоянная тенденция к снижению экологической безопасности, а если не предпринять соответствующих действий по сохранению и сбережению природных ресурсов показатели экономической безопасности тоже могут пойти на снижение, не будут поддерживаться те нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами народного хозяйства.

Сформулированы некоторые направления недопущения ресурсно-экологических опасностей в современной России и даны рекомендации по решению этих проблем.

Было рассмотрено правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды, выявлены «плюсы» и «минусы», оценена эффективность действия ряда норм политико-экологического законодательства и даны некоторые предложения по их изменению и дополнению.

Автор считает, что основной причиной экономических неудач России является слабость системы управления природно-ресурсным потенциалом. Бесконечная система реформирования экономики, высокий уровень ресурсоемкости производств и технологий порождает экологические проблемы. Политическая и экономическая нестабильность не позволяют получать России достаточный объем иностранных инвестиций. Следовательно, в дальнейшем развитии международных отношений, в подъеме и реструктуризации своей экономики природных ресурсов, в совершенствовании системы управления ресурсным потенциалом заложен мощный резерв России в своем социально-экономическом развитии.


Список используемой литературы

  1.  Нормативные документы
    1.  Водный кодекс Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160 ФЗ)  http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=78325
    2.  Воздушный кодекс Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 309-ФЗ) http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=83364
    3.  Закон о безопасности Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 25.12.1992 N 4235-1, Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2288, Федеральных законов от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 07.03.2005 N 15-ФЗ, от 25.07.2006 N 128-ФЗ, от 02.03.2007 N 24-ФЗ)  http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=66586
    4.  Земельный кодекс Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 311-ФЗ, от 14.03.2009 N 32-ФЗ) http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=85770
    5.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (по состоянию на 20 апреля 2008 года) [Текст]. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008. – 285 с.
    6.  Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г) [Текст]. – М. : Айрис-пресс, 2006. – 64 с.
    7.  Лесной кодекс Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 14.03.2009 N 32-ФЗ) http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=85768
    8.  Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 10 апреля 2008 года). – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008. – 160 с.
    9.  Федеральный закон «Об охране окружающей среды» [Текст]: принят Государственной Думой 20 дек 2001 года.
  2.  Учебные пособия и монографии
    1.  Бобылев, С.Н.  Экономика природопользования [Текст]  : учебник / С.Н Бобылев,      А.Ш. Ходжаев. –  Москва, 2003. – 567 с.
    2.  Голуб, А.А.  Экономика природных ресурсов [Текст]  : Учебное пособие для вузов / А.А. Голуб, Е.Б. Струкова. – М. : Аспект Пресс, 2001. – 319 с.
    3.  Дрогомирецкий, И.И.  Экономика природопользования [Текст]  / И.И. Дрогомирецкий, Е.Л, Кантор, Г.А, Маховикова. – Спб. : Вектор, 2005. – 160 с.
    4.  Игнатов, В.Г.  Экология и экономика природопользования [Текст]  / В.Г. Игнатов, А.В. Кокин. - Ростов н/Д, 2003
    5.  Кокин, А.В.  Природные ресурсы мировой экономики [Текст]  / А.В. Кокин, В.Н. Кокин. – М., 2003

2.6. Культура социальной ответственности: теория и практика [Текст]  : монография / К.П.Стожко [и др.]; под ред. К.П.Стожко. – Екатеринбург : Уральский институт бизнеса, 2009. – 530 с.

  1.  Незамайкин, В.Н.  Комплексное управление природными ресурсами территорий [Текст]  / В.Н. Незамайкин. – М. : Издательство «Экзамен», 2009. – 191 с.
    1.  Орлов, А.И.  Проблемы управления экологической безопасностью [Текст]  : учебное пособие / А.И. Орлов. - Второе электронное издание, исправленное и дополненное. - Москва, 2002. – с. 239
    2.  Протасов, В.Ф.  Экология, здоровье и природопользование в России [Текст]  / В.Ф. Протасов, А.В. Молчанов; под ред. В.Ф. Протасова. – М. : Финансы и статистика, 1999. – 528 с. : ил.
    3.  Трушина, Т.П.  Экологические основы природопользования.(Сер. «Учебники XXI века».) [Текст]  / Т.П. Трушина. – Ростов н/Д : «Феникс», 2001. – 384 с.
    4.  Филиппов, Н.Н.  Экономическое регулирование рационального природопользования [Текст]  / Н.Н. Филиппов, В.А. Кукк, А.Ю. Дышаев, Л.Ф. Дышаева. – Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. - 166с.
    5.  Шимова, О.С.  Экономика природопользования [Текст]  : учебное пособие / О.С. Шимова, Н.К Соколовский. – Москва-Минск : Инфра-М, 2005. – 356 с. 
    6.  Экономика природопользования [Текст]  : учеб. / под ред. К. В. Папенова. –  М. : ТЕИС, ТК Велби, 2010. – 928 с.
    7.  Эндрес, А.  Экономика природных ресурсов [Текст]  : учебное пособие / А. Эндрес, И. Квернер. – 2-е изд. – СПб. : Питер, 2004. – 256 с. : ил. – (Серия «Учебник для вузов»)

3.Электронные источники

3.1. http://www.asi.org.ru Агентство социальной информации- информационная поддержка гражданских инициатив

3.2. http://www.mnr.gov.ru/part/?pid=1032 Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации», 2007 г. 

3.3.http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=4565&pid=1136 Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации», 2008 г.

3.4.http://www.mnr.gov.ru/regulatory/list.php?part=1114 Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации», 2009 г.

3.5. http://ihtik.lib.ru/jur/ihtik_jur_484.rar

3.6. http://www.otd.tstu.ru/direct1/on_line/geog/o_k/9.htm

3.7. http://el.tfi.uz /ru/et/gl27.html

3.8. http://www.resursyplanety.ru Проблемы истощения природных ресурсов: миф или реальность?

3.9. http://www.priroda.ru Национальный портал «природа России»

3.10. http://www.ongeo.ru/article/prirodnye-resursi/  Каталог жителей земли: природные ресурсы, мировые запасы, рациональное использование

3.11.http://www.valzabot.ru/ecology/practice19/transborder13.php Экологические проблемы в системе мировых приоритетов

3.12.  http://ru.wikipedia.org


Приложение 1

Затраты на охрану окружающей среды по Российской Федерации
(в фактически действовавших ценах; миллионов рублей)42

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Всего

173807

197047

233930

259228

295200

368627

343368

     в том числе
     по направлениям
     природоохранной деятельности:

охрана атмосферного воздуха

37151

45777

53765

60722

64065

76773

60101

очистка сточных вод

76933

87306

105369

111705

126816

159299

162175

обращение с отходами

14975

19799

22739

26076

28247

40326

38806

защита и реабилитация почвы, подземных и поверхностных вод

9954

9095

13444

16770

21607

27321

18696

сохранение биоразнообразия и среды обитания

12016

11899

12542

16052

21681

26597

21463

прочие

22778

23171

26071

27903

32784

38311

42127

 


Приложение 2

Приоритетный список городов Российской Федерации с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха в 2009 г. 43

Города Приоритетного списка не ранжируются по степени загрязнения атмосферы.

 

п/п

Город

Субъект Российской Федерации

Вещества, определяющие высокий уровень загрязнения атмосферы

1

Ачинск

Красноярский край

ВВ, БП, Ф

2

Белоярский

Ханты-Мансийский автономный округ – Югра

Ф

3

Благовещенск

Амурская область

БП, Ф

4

Братск

Иркутская область

ВВ, NO2, БП, Ф, НF

5

Екатеринбург

Свердловская область

NO2, БП, ЭБ, Ф

6

Зима

Иркутская область

NO2, БП, Ф

7

Иваново

Ивановская область

БП, фенол, Ф

8

Иркутск

Иркутская область

ВВ, NO2, БП, Ф

9

Красноярск

Красноярский край

ВВ, NO2,БП,Ф

10

Курган

Курганская область

БП, сажа, Ф

11

Кызыл

Республика Тыва

ВВ, БП, Ф

12

Лесосибирск

Красноярский край

ВВ, БП, фенол, Ф

13

Магадан

Магаданская область

БП, Ф

14

Магнитогорск

Челябинская область

ВВ, NO2, БП, Ф

15

Минусинск

Красноярский край

БП, Ф

16

Нерюнгри

Республика Саха (Якутия)

ВВ, NO2, БП, Ф

17

Нижнекамск

Республика Татарстан

БП, Ф

18

Нижний Тагил

Свердловская область

БП, NH3, фенол, Ф,

19

Новокузнецк

Кемеровская область

ВВ, NO2, БП, Ф, НF

20

Норильск

Красноярский край

SO2 , NO2

21

Новочеркасск

Ростовская область

ВВ, БП, СО, Ф

22

Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

БП

23

Радужный

Ханты-Мансийский автономный округ – Югра

Ф

24

Салехард

Ямало-Ненецкий автономный округ

Ф, БП

25

Саратов

Саратовская область

NO2, БП, Ф

26

Селенгинск

Республика Бурятия

ВВ, NO2, БП, Ф

27

Ставрополь

Ставропольский край

БП, Ф

28

Тюмень

Тюменская область

ВВ, NO2, БП, Ф

29

Улан-Удэ

Республика Бурятия

ВВ, NO2, БП, Ф

30

Уссурийск

Приморский край

ВВ, NO2,БП

31

Чегдомын, п.г.т.

Хабаровский край

ВВ, БП, Ф

32

Черногорск

Республика Хакасия

БП, Ф

33

Чита

Забайкальский край

ВВ, NO2, БП, Ф

34

Южно-Сахалинск

Сахалинская область

ВВ, NO2, БП, сажа, Ф

Примечание: Фформальдегид, ВВвзвешенные вещества, БПбенз(а)пирен, HF – фторид водорода,
СO – оксид углерода, NO2диоксид азота, NH3аммиак, ЭБэтилбензол, SO2- диоксид серы.


Приложение 3

Список городов с максимальными концентрациями загрязняющих веществ 10 ПДК и более в атмосферном воздухе в 2009 г.44

Город

Примесь

Кол-во случаев

Макс. концентр.

ПДК

Город

Примесь

Кол-во случаев

Макс. концентр.

ПДК

Абакан

бенз(а)пирен

1

10,5

Нижний Тагил

этилбензол

1

19

Александровск-Сахалинский

сажа

1

35,7

Никель

диоксид серы

3

14,0

Белоярский

формальдегид

7

14,8

Петровск- Забайкальский

бенз(а)пирен

3

11,2

Братск

бенз(а)пирен

2

16

Томск

хлорид водорода

1

10,3

Губаха

этилбензол

1

11,1

Уссурийск

бенз(а)пирен

1

12,1

Екатеринбург

этилбензол

25

40,9

Уфа

этилбензол

4

13

Зима

бенз(а)пирен

2

12

Сероводород

1

13,8

Иркутск

бенз(а)пирен

1

11

хлорид водорода

5

40,1

Казань

формальдегид

2

27,1

Челябинск

Этилбензол

13,8

Корсаков

взвешенные вещества

25

22,0

Черногорск

бенз(а)пирен

1

12,0

Красноярск

бенз(а)пирен

1

10,4

Чита

бенз(а)пирен

6

14,0

Курган

бенз(а)пирен

1

13,3

Череповец

сероводород

-

10,5

Кызыл

бенз(а)пирен

1

10,2

Южно-Сахалинск

сажа

2

14,1

Магнитогорск

бенз(а)пирен

1

11,7

оксид углерода

2

14,0

этилбензол

2

13,9

взвешенные вещества

1

16,0

Минусинск

бенз(а)пирен

2

13

Ясная Поляна

формальдегид

4

25,0


Приложение 4

Список городов и поселков РФ с различной категорией опасности загрязнения почв комплексом металлов, установленной за последние 10 лет наблюдений45

Населенный пункт

Год наблюдений

Зона обследования радиусом км, вокруг предприятий – источников пром выбросов металлов

Приоритетные техногенные металлы

Опасная категория загрязнения 32 Zф<128

Баймак

2005

От 0 до 1

Медь, кадмий, свинец, цинк

Кировград*

2008

От 0 до 1

Цинк, свинец, медь, кадмий

Кировград

2008

От 0 до 5

Цинк, свинец, медь, кадмий

Нижний Новгород

2003

Сормовский район

Свинец, медь, хром, никель

Ревда*

2009

От 0 до 1

Медь, свинец, кадмий, цинк

Реж

2008

От 0 до 5

Никель, кадмий, кобальт, цинк

Рудная Пристань

2007

От 0 до 1 от поселка

Свинец, кадмий, цинк

Свирск*

2009

Участок многолетних наблюдений; 0,5

Свинец, медь, марганец, цинк

Сибай

2005

От 0 до 1

Медь, кадмий, свинец

Учалы

2005

От 0 до 1

Медь, свинец, кадмий

Умеренно опасная категория загрязнения 16 Zф<32 при Zк16 и Zф=1315 при Zк20

Асбест

2009

Территория города

Никель, хром, свинец

Баймак

2004

Территория города

Медь, кадмий, свинец, цинк

Белорецк

2005

От 0 до 1

Свинец, цинк, медь

Верхняя Пышма

2007

Территория города

Медь, хром, никель

Дальнегорск**

2007

От 0 до 20 вокруг города

Свинец, кадмий, цинк

Екатеринбург

2000

Территория города

Медь, цинк, хром, никель, свинец

Медногорск**

2009

От 0 до 5

Медь, цинк, свинец, кадмий

Невьянск

2001

Территория города

Медь, цинк, свинец

Нижний Новгород

2007

Нижегородский и Советский районы

Свинец, цинк

Нижний Новгород

2008

Автозаводской и Канавинский районы

Свинец, цинк, медь

Нижний Новгород

2009

Канавинский, Московский районы и часть Сормовского района

Медь, цинк, свинец

Нижний Тагил

2006

Территория города

Медь, свинец, цинк

Первоуральск

2009

Территория города

Хром, свинец, никель, цинк, медь

Полевской

2008

От 0 до 5

Никель, хром, цинк

Ревда**

2009

От 0 до 5

Медь, свинец, цинк, кадмий

Ревда**

2009

Участок многолетних наблюдений, 1

Медь, свинец, цинк, кадмий

Рудная Пристань**

2007

От 0 до 5 от поселка

Свинец, кадмий, цинк

Свирск**

2009

Участок многолетних наблюдений, 4

Свинец, цинк, медь

Сибай

2005

От 0 до 5

Медь, кадмий, свинец

Слюдянка

2005

От 0 до 4

Cвинец, цинк, медь


Приложение 5

Основные показатели, характеризующие воздействие
на окружающую среду Российской Федерации в 2009 г.
46

Показатель

Ед.
изм.

Российская
Ф
едерация

в том числе федеральный округ:

Цен-
трал
ь-
ный

Северо-
Запа
дный

Южный

Северо-Кавказский

При-
волж-
ский

Ураль-
ский

Сибир-
ский

Дальне-
восто
ч-
ный

Выброшено вредных веществ от автомобильного транспорта

млн. т

13,3

3,4

1,2

1,3

0,8

2,7

1,3

2,0

0,6

Выброшено вредных веществ от стационарных источников, всего

млн. т

19,0

1,6

2,2

0,6

0,1

2,6

5,3

5,8

0,9

в том числе:
твердых в
еществ

млн. т

2,3

0,2

0,2

0,06

0,03

0,2

0,6

0,7

0,3

жидких и газообразных веществ

млн. т

16,7

1,4

1,9

0,6

0,1

2,4

4,6

5,1

0,6

    диоксид серы

млн. т

4,4

0,1

0,6

0,1

0,005

0,4

0,4

2,6

0,2

    оксид углерода

млн. т

5,5

0,6

0,7

0,2

0,03

0,7

2,0

1,0

0,3

    оксиды азота

млн. т

1,7

0,3

0,1

0,08

0,03

0,3

0,4

0,4

0,1

    углеводороды (без ЛОС)

млн. т

3,3

0,3

0,4

0,1

0,04

0,5

1,1

0,9

0,01

Уловлено и обезврежено

%

73,7

73,2

69,8

75,0

78,0

64,0

69,8

77,9

83,4

Забрано воды

км3

75,4

12,4

12,0

12,9

11,3

10,7

4,4

9,5

2,2

Использовано свежей воды

км3

57,7

9,1

11,4

7,5

6,8

9,4

3,5

8,2

1,8

Потери при транспортировке

км3

7,5

0,7

0,2

2,5

2,6

0,6

0,3

0,4

0,2

Объем оборотной и повторно-последовательно используемой воды

км3

136,7

37,0

10,6

5,3

1,1

29,8

31,5

15,7

5,7

Экономия свежей воды

%

79,7

86,9

51,7

76,3

35,8

81,9

94,1

71,8

84,4

Водоотведение в поверхностные водоемы, всего

км3

47,7

8,0

11,4

5,2

2,8

8,0

3,1

7,7

1,5

в том числе:

  загрязненных сточных вод

км3

15,9

3,6

2,8

1,4

0,4

2,7

1,7

2,4

0,9

           из них без очистки

км3

3,2

0,1

0,6

0,8

0,06

0,2

0,3

0,7

0,4

  нормативно чистых

км3

29,8

4,0

8,4

3,7

2,3

4,9

1,2

4,7

0,6

  нормативно очищенных

км3

2,0

0,4

0,1

0,2

0,005

0,5

0,2

0,6

0,04


Приложение 6

Основные показатели прокурорского надзора в экологической сфере в 2005–2009 гг.47

Показатель

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

Выявлено нарушений законов,

130559

205548

241133

290317

286577

в том числе незаконных правовых актов

4916

8258

10667

10383

9421

Принесено протестов

4317

7599

9209

9880

9162

По удовлетворенным протестам отменено

и изменено незаконных правовых актов

3933

6743

8255

8834

8308

Внесено представлений

28072

36933

41958

49017

46960

По представлению прокурора привлечено

к дисциплинарной ответственности, лиц

9972

13487

16989

24542

28625

По постановлению прокурора наказано в административном порядке, лиц

18989

33291

38334

45920

44439

Возбуждено уголовных дел

1762

3286

2530

2608

3169

Приложение 7

Удельный вес экологических преступлений в общей структуре

зарегистрированных преступлений в Российской Федерации1

 

Годы

Всего зарегистрировано преступлений

Всего зарегистрировано экологических преступлений

Удельный вес экологических преступлений в общей структуре зарегистрированных
преступл
ений

2005

3 554 738

33 491

0,94

2006

3 855 373

41 883

1,09

2007

3 582 541

41 242

1,15

2008

3 209862

44 883

1,39

2009

2 994820

46 607

1,56

Приложение 8

Копии дипломов и публикаций

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

П Р И К А З
от 27 мая 2010 г. № 470

О награждении лауреатов 2009 года открытого конкурса
на лучшую научную работу студентов вузов
по естественным, техническим и гуманитарным наукам

В соответствии с приказом Федерального агентства по образованию от 5 августа 2009г. № 966 «О проведении в 2009 году открытого конкурса на лучшую научную работу студентов вузов по естественным, техническим и гуманитарным наукам», на основании протокола заседания центральной конкурсной комиссии открытого конкурса на лучшую научную работу студентов вузов по естественным, техническим и гуманитарным наукам от 25 мая 2010г. № 2   

ПРИКАЗЫВАЮ:

  1.  Наградить лауреатов открытого конкурса в 2009 году на лучшую научную работу студентов вузов по естественным, техническим и гуманитарным наукам (далее - открытый конкурс):
    •  Дипломом открытого конкурса студентов, слушателей и курсантов вузов Российской Федерации и стран СНГ (приложение 2);
  2.  Наградить дипломом открытого конкурса научных руководителей студентов, слушателей и курсантов вузов Российской Федерации и стран СНГ, награжденных медалью «За лучшую научную работу»
  3.   Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на Управление учреждений образования (П.Ф. Анисимова).  

Приложение № 2

 к приказу Рособразования

 от 27 мая 2010 г. № 470

Студенты, слушатели и курсанты вузов Российской Федерации и стран СНГ, награжденные дипломом открытого конкурса

Высшие учебные заведения

Фамилия И.О.

Раздел 43 - Экономические науки

Уральский государственный педагогический университет

Бурцева Е.С.

1 Каталог жителей земли: природные ресурсы, мировые запасы, рациональное использование [Электронный ресурс]. http://www.ongeo.ru/article/prirodnye-resursi/ Режим доступа от 20.05.2010

2 Незамайкин, В.Н. Комплексное управление природными ресурсами территорий [Текст]  / В.Н. Незамайкин. – М. : Издательство «Экзамен», 2006. – с.5

3 [Электронный ресурс]. http://www.otd.tstu.ru/direct1/on_line/geog/o_k/9.htm/ Режим доступа от 27.12.2010

4 Незамайкин, В.Н. Комплексное управление природными ресурсами территорий [Текст]  / В.Н. Незамайкин. – М. : Издательство «Экзамен», 2006. – с. 94

5 Экономика природопользования [Текст] : учеб./ под ред. К. В. Папенова. – Э40  М.: ТЕИС, ТК Велби, 2008. – с.375

6 Экономика природопользования [Текст] : учеб./ под ред. К. В. Папенова. – Э40  М. : ТЕИС, ТК Велби, 2008. – с.376

7 Экономика природопользования [Текст]  : учеб./ под ред. К. В. Папенова. – Э40  М. : ТЕИС, ТК Велби, 2008. – с.377

8 Экономика природопользования [Текст]  : учеб./ под ред. К. В. Папенова. – Э40  М. : ТЕИС, ТК Велби, 2008. –  с. 380

9 Экономика природопользования [Текст]  : учеб./ под ред. К. В. Папенова. – Э40  М. : ТЕИС, ТК Велби, 2008. – с.382-383

10 Экономика природопользования [Текст]  : учеб./ под ред. К. В. Папенова. – Э40  М. : ТЕИС, ТК Велби, 2008. –   с. 383

11 Экологические проблемы в системе мировых приоритетов [Электронный ресурс]. http://www.valzabot.ru/ecology/practice19/transborder13.php Режим доступа от 20.05.2010

12 Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России [Текст]   / В.Ф. Протасов, А.В. Молчанов; под ред. В.Ф. Протасова. – М.: Финансы и статистика, 1995. – с.32

13 Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования [Текст]: Учебник/ Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш.  – Москва,2003. – с.441-442

14 Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования [Текст]: Учебник/ Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш.  – Москва,2003. – с.442

15 Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования [Текст]: Учебник/ Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш.  – Москва,2003. – с.444-445

16 Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования [Текст]  : учебник / Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш.  – Москва, 2003. – с.425-426

17 http://el.tfi.uz/ru/et/gl27.html [Электронный ресурс]. Режим доступа от 20.02.2010

18 Генезис диагностики экономической безопасности территорий различного уровня  А.А. Куклин  [Электронный ресурс]. http://www.uran.ru/reports/usspe_c_2003/thesesofreports/t29.htm Режим доступа от 20.01.2011

19 Генезис диагностики экономической безопасности территорий различного уровня  А.А. Куклин  [Электронный ресурс]. http://www.uran.ru/reports/usspe_c_2003/thesesofreports/t29.htm Режим доступа от 20.01.2011

20 Экономика природопользования [Текст]  : учеб./ под ред. К. В. Папенова. – Э40  М. : ТЕИС, ТК Велби, 2008. – с.233

21 Экономика природопользования [Текст]  : учеб./ под ред. К. В. Папенова. – Э40  М. : ТЕИС, ТК Велби, 2008. – с.234

22 Пороховский А.А. Вектор экономического развития [Текст]  / А.А. Пороховский. – М, 2002. -  с.118

23 Экономика природопользования [Текст]  : учеб./ под ред. К. В. Папенова. – Э40  М. : ТЕИС, ТК Велби, 2008. – с.236-237

24 http://el.tfi.uz/ru/et/gl27.html [Электронный ресурс]. Режим доступа от 20.05.2010

25 Экономика природопользования [Текст]  : учеб./ под ред. К. В. Папенова. – Э40  М. : ТЕИС, ТК Велби, 2008. – с.246-247

26 Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России [Текст]  / В.Ф. Протасов, А.В. Молчанов; под ред. В.Ф. Протасова. – М. : Финансы и статистика, 1995. – с. 46

27 Орлов А.И. Проблемы управления экологической безопасностью Текст  : Учебное пособие./  А.И. Орлов. - Второе электронное издание, исправленное и дополненное. - Москва, 2002. – с. 239

28  Федеральное государственное предприятие «Федеральный центр геоэкологических систем»  [Электронный ресурс]. http://www.ecoinfo.ru/Kyoto/kioto10.htm Режим доступа от 01.03.2011

29http://wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Kyoto_Protocol_participation_map_2009.png [Электронный ресурс]. Режим доступа от 15.01.2010

30 http:/ /www.asi.org.ru   Агентство социальной информации - информационная поддержка гражданских инициатив[Электронный ресурс]. Режим доступа от 20.02.2011

31 Экономика природопользования [Текст] : учеб./ под ред. К. В. Папенова. – Э40  М. : ТЕИС, ТК Велби, 2008. – с.377

32 Экономика природопользования [Текст]  : учеб./ под ред. К. В. Папенова. – Э40  М. : ТЕИС, ТК Велби, 2008. – с.380, 928

33 Экономика природопользования [Текст]  : учеб./ под ред. К. В. Папенова. – Э40  М. : ТЕИС, ТК Велби, 2008. – с.382-384

34 Культура социальной ответственности: теория и практика [Текст]  : монография / К.П.Стожко [и др.]; под ред. К.П.Стожко. – Екатеринбург : Уральский институт бизнеса, 2009. – с. 540.

35 Дышаева Л. Ф. Совершенствование экономического регулирования природопользования: (Политэкономический аспект): дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01: Екатеринбург, 2000. [Электронный ресурс]. www.lib.ua-ru.net/diss/cont/73353.html  Режим доступа от 20.11.2010

36 Дубовик О.В. Экологическое право. М.: Юристъ, 2002. С. 128.

37 Доклад о состоянии Законодательства в РФ на 2007г. [Электронный ресурс]. URL:  http://council.gov.ru/lawmaking/report/2007/57/index.html

38  Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994г.  № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 18.07.2009 №181-ФЗ). [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=89535;div=LAW.

39 Тихомирова Л.А. Возмещение вреда окружающей природной среде, причиненного экологическим правонарушением. [Электронный ресурс].  Доступ из информационно-справочной системы «Гарант».  2009.

40 Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ. [Электронный ресурс]. Доступ из информационно-справочной системы  «Гарант».

41 Доклад о состоянии Законодательства в РФ на 2007г. [Электронный ресурс]. URL:  http://council.gov.ru/lawmaking/report/2007/57/index.html.

42 Федеральная служба государственной статистики

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/oxrana/tabl/oxr_zatr1.htm  Режим доступа от 20.04.2011

43 Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2009 году» http://www.mnr.gov.ru/part/?pid=1227 Режим доступа от 20.04.2011

44  Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2009 году» http://www.mnr.gov.ru/part/?pid=1227  Режим доступа от 20.04.2011

45 Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2009 году» http://www.mnr.gov.ru/part/?pid=1227 Режим доступа от 20.04.2011

46 Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2009 году» http://www.mnr.gov.ru/part/?pid=1227 Доступ от 20.04.2011


47 Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2009 году» http://www.mnr.gov.ru/part/?pid=1227 Режим доступа от 20.04.2011


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

2932. Социология как наука. Социологические исследования 64.67 KB
  Объект, предмет, задачи и функции социологии. Социология - учение об обществе. Объект социологии - современное общество и информация о нем, полученная другими науками. Предметом изучения социологии является закономерности функционирования развити...
2933. Охрана и рациональное использование вод Мирового океана 61 KB
  Мировой океан, являясь совокупностью всех морей и океанов Земли, оказывает огромное влияние на жизнедеятельность планеты. Огромная масса вод океана формирует климат планеты, служит источником атмосферных осадков. Из него поступает более половины кис...
2934. Основы физики. Вещества и их перемещения 616 KB
  С каждой движущейся массой вещества связан волновой процесс, а длина волны определяется соотношением где n – постоянная Планка, m – масса тела, v – скорость движения. Это соотношения называется «постулат Луи де Бройля» Элек...
2935. Электромагнитная индукция, ЭДС индукции, токи Фуко 37 KB
  Электромагнитная индукция, ЭДС индукции, токи Фуко: В электропроводящем контуре при изменении проходящего через него потока возникает ток, независящий от способа изменения потока, и называемый индукционным. В контуре так же возникает ЭДС...
2936. Изнасилования и их расследование 278.5 KB
  Изнасилования и их расследование В настоящее время экспертами и криминалистами разработано множество новых систем и подходов к решению задач борьбы с преступностью. Улучшение научных технологий криминалистики, повышение профессионализма следователей...
2937. Здоровый образ жизни, мероприятие для 10 класса 70.5 KB
  Сформировать ценностное отношение к собственному здоровью при помощи углубления знаний по анатомии и физиологии человека; Создать условия для формирования и развития у учащихся умения самостоятельно приобретать и применять знания, описывать результаты наблюдений, выдвигать гипотезы, делать выводы, обсуждать результаты эксперимента, участвовать в дискуссии.
2938. Хто квітень наш отак підступно зрадив 69.5 KB
  Хто квітень наш отак підступно зрадив? Мета:  висвітлити основні відомості про Чорнобильську трагедію, виховувати почуття поваги й пам’яті до трагічних в сторінок історії України. Обладнання: проекто...
2939. Святкування Водохреща 63 KB
  Святкування Водохреща. Мета: розширити знання учнів про святкування Водохрещення, розвивати вміння аналізувати і робити висновки, порівнювати, бажання загартовувати свій організм; виховувати повагу до традицій і звичаїв українського народу. Об...
2940. Исследование колебаний механической системы с одной степенью свободы 45.5 KB
  Дана механическая система с одной степенью свободы, представляющая собой совокупность абсолютно твердых тел, связанных друг с другом посредством невесомых нерастяжимых нитей, параллельных соответствующим плоскостям. Система снабжена внешней упругой ...