79039

Развитие естествознания в XVII - XIX веках

Доклад

Логика и философия

Хорошо известно что идея развития пробила себе дорогу в естествознании уже в конце XVIII в. Однако конкретная форма идеи развития в естествознании того времени форма механистического эволюционизма была еще крайне несовершенна. рассматривали развитие как механический круговорот в котором происходит интеграция систем из некоторых простейших элементов и последующий распад их на эти же элементы причем каждый цикл развития завершается возвращением к исходному пункту. Правда дальнейшее проникновение идеи развития в естественные науки все...

Русский

2015-02-10

34.5 KB

9 чел.

11.Развитие естествознания в XVII - XIX вв.

Естествознание XVII—XIX вв. исходило из ряда гносеологических предпосылок, основанных в конечном счете на философии метафизического материализма,— о пассивном, созерцательном характере процесса познания, о том, что объектом естествознания является непосредственно внешний мир, материя «сама по себе», о возможности получения полностью адекватного,   «абсолютного»  знания объективной  реальности.

Хорошо известно, что идея развития пробила себе дорогу в естествознании уже в конце XVIII в. Мы имеем в виду знаменитую космогоническую гипотезу Лапласа (гипотеза солнечной системы, колебания планет напр. Сатурн и Юпитер), историческое значение которой трудно переоценить. Однако конкретная форма идеи развития в естествознании того времени — форма механистического эволюционизма — была еще крайне несовершенна. Кроме того, многие естествоиспытатели, быть может, бессознательно находясь под сильным влиянием примеров циклической (периодической) смены явлений, хорошо известных из повседневной жизни (смена дня и ночи, смена времен года, сезонные изменения в природе и т. д.), рассматривали развитие как механический круговорот, в котором происходит интеграция систем из некоторых «простейших» элементов и последующий распад их на эти же элементы, причем каждый цикл развития завершается возвращением к исходному пункту. Правда, дальнейшее проникновение идеи развития в естественные науки все больше подрывало как механистический эволюционизм (огромное значение здесь имело создание теории Дарвина и впоследствии теории мутаций), так и представление о механическом круговороте (открытие принципа возрастания энтропии и его применение к все большему числу все более разнообразных систем).

В соответствии с традицией, восходящей к космогоническим гипотезам XVIII — XIX вв., считалось, что все небесные тела возникли из некогда существовавшей протяженной туманности. Тот факт, что в нашей Галактике мы не наблюдали очень больших масс диффузной материи и подавляющая часть ее вещества сосредоточена в звездах, с этой точки зрения означал, что процесс образования звезд Галактики в основном завершился в какую-то отдаленную эпоху в прошлом, причем Галактика в ее современном состоянии не переживает сколько-нибудь быстрого, доступного наблюдениям развития.

Период механического и метафизического Е., начавшийся с возникновения Е. как систематической экспериментальной науки в эпоху Возрождения, отвечает времени становления и утверждения капиталистических отношений в Западной Европе (со 2-й половины 15 в. до конца 18 в.). Е. этого периода революционно по своим тенденциям. Здесь выделяется Е. начала 17 в. (формирование механического Е. — Г. Галилей) и конца 17 в. — начала 18 в. (завершение этого процесса — И. Ньютон). Т. к. господствующим методом мышления стала метафизика, этот период можно назвать метафизическим. Но уже тогда в Е. делались открытия, в которых обнаруживалась диалектика. Е. было связано с производством, превращавшимся из ремесла в мануфактуру, энергетической базой которой служило механическое движение. Отсюда вставала задача изучать механическое движение, найти его законы. Мореплавание нуждалось в небесной механике, военное дело — в разработке баллистики. Е. было механическим, поскольку ко всем процессам природы прилагался исключительно масштаб механики. Но уже создание в 17—18 вв. в математике анализа бесконечно малых (И. Ньютон, Г. Лейбниц) и аналитической геометрии (Р. Декарт), космогоническая гипотеза Канта — Лапласа, атомно-кинетическое учение М. В. Ломоносова, идея развития в биологии К. Вольфа подготовляли крушение метафизического взгляда на природу. Основным противоречием Е. всего этого периода было то, что "революционное на первых порах естествознание оказалось перед насквозь консервативной природой..." (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 509).

Попытки не считаться с закономерностями развития Е. влекут за собой серьёзные недостатки в деятельности отдельных учёных и целых научных школ и направлений. Отрыв от запросов техники и производства порождает уход в схоластику. Игнорирование относительной самостоятельности и внутренней логики Е. ведёт к слепому практицизму (преобладание практики над теорией), к недооценке теории, к неспособности учитывать реальные возможности Е. Непонимание преемственности в развитии Е. влечёт за собой нигилистическое (отрицание всего) отношение к Е. предшествующих эпох, к утрате способности находить исторические корни современных воззрений. Неумение различать стадии в Е. (эволюционные и революционные) вызывает либо задержку на пройденной ступени, либо забегание вперёд, выдвижение идей, для которых почва ещё не подготовлена. Игнорирование целостности Е., непонимание характера взаимодействия отраслей Е. порождает либо отрицание применимости методов одних наук при изучении предмета других, либо, наоборот, отрицание специфики предмета одной науки на том основании, что он может изучаться методами др. наук.

Непонимание противоречивости познания природы влечёт опасность впадения в односторонность, в крайность. Незнание того, что развитие Е. идёт по спирали, с возвратами к исходному пункту, приводит к ошибочной мысли, будто всякий такой возврат есть регресс (переход от более высоких форм развития к низшим). Наконец, всякое администрирование в области Е., подмена научных аргументов декретированием и организационными мерами, попытки сковать свободу критики и дискуссий, навязывание науке одной, заранее апробированной точки зрения как якобы единственно правильной, не подлежащей оспариванию, ведёт к застою Е.

Период открытия всеобщей связи и утверждения эволюционных идей в Е. характеризуется стихийным проникновением диалектики в Е., так что его можно также назвать стихийно-диалектическим. промышленность вступает в фазу крупного машинного производства, начавшегося в конце 18 в. — технический и промышленный переворот. Энергетической базой промышленности становится паровой двигатель, и преимущественное развитие механики перестаёт удовлетворять потребности производства. На первый план выдвигаются физика и химия, изучающие взаимопревращения форм энергии и видов вещества (химическая атомистика). В геологии возникает теория медленного развития Земли (Ч. Лайель), в биологии зарождается эволюционная теория (Ж. Ламарк), палеонтология (Ж. Кювье), эмбриология (К. М. Бэр). Возникла необходимость сочетать анализ с синтезом в целях теоретического охвата накопленного опытного материала. Три великих открытия (2-я треть 19 в.) — клеточная теория, учение о превращении энергии и дарвинизм — нанесли окончательный удар по старой метафизике. Затем последовали открытия, раскрывавшие диалектику природы полнее: создание теории химического строения органических соединений (А. М. Бутлеров,1861), периодической системы элементов (Д. И. Менделеев, 1869), химической термодинамики (Я. Х. Вант-Гофф, Дж. Гиббс), основ научной физиологии (И. М. Сеченов, 1863), электромагнитной теории света (Дж. К. Максвелл, 1873). Но, делая открытия, подтверждающие диалектику, естествоиспытатели продолжали мыслить метафизически. "... Этот конфликт между достигнутыми результатами и укоренившимся способом мышления..." составил основное противоречие Е. данного периода — разрыв между объективной и субъективной его сторонами, его содержанием (его открытиями) и формой мышления самих учёных.

Диалектика (греч. διαλεκτική — искусство спорить, вести рассуждение):

Наука о всеобщих законах развития природы, общества, человека и мышления;

Один из основных методов философского познания мира, базирующийся на анализе всевозможных точек зрения на исследуемый предмет. Как правило, такой всесторонний анализ различных точек зрения сводится к столкновению двух противоположных существенных позиций, которые принято называть тезисом и антитезисом.

2


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

41343. Определение скорости полёта пули методом баллистического маятника 19 KB
  Определение скорости полёта пули методом баллистического маятника. Результаты измерения скорости полёта пули: I=0.
41346. Произвести градуировку термопары медь – константан 126 KB
  Для точного определения напряжения на краях необходимо скомпенсировать напряжение поданное с элемента Вестона на и . При этом напряжение от источника питания будет поделено таким образом что напряжение на будет равно напряжению от элемента Вестона что позволит рассчитать напряжение на . = 1156 ом = 600 ом Рассчет : Длина L =100мм тогда при положении ползунка в точке l снимаемое напряжение будет равно: Вычисление э.
41347. Определение коэффициента поверхностного натяжения жидкости 418 KB
  Измерив кпв двумя методами можно сказать,что значения кпв водных растворов спирта соответственно совпали, с точностью до погрешности. Большое значение погрешности объясняется низкой точностью измерений, особенно в определении разности.
41349. Исследование дросселя. Феррорезонанс 418.85 KB
  Цель работы: экспериментально исследовать поведение катушки с железом в качестве дросселя изучить явление феррорезонанса и работу простейших феррорезонансных стабилизаторов напряжения.