79606

О НЕКОТОРЫХ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТАХ ИЗУЧЕНИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ СИСТЕМ СУБЪЕКТОВ РФ В СВЕТЕ ПРОБЛЕМ ФЕДЕРАЛИЗМА

Научная статья

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

При изучении нормативно-правовых систем субъектов РФ по нашему мнению необходимо учитывать следующие моменты: отечественная доктрина не редко отрицает деление права в рамках федерации на федеральное право и право субъектов.

Русский

2015-02-13

81 KB

0 чел.

Сибирский юридический вестник. 2003. № 4.

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ

© 2003 г.  Ю. Г. Хамнуев  

О НЕКОТОРЫХ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТАХ ИЗУЧЕНИЯ

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ СИСТЕМ СУБЪЕКТОВ РФ

В СВЕТЕ ПРОБЛЕМ ФЕДЕРАЛИЗМА

При изучении нормативно-правовых систем субъектов РФ, по нашему мнению, необходимо учитывать следующие моменты:

  •  отечественная доктрина не редко отрицает деление права в рамках федерации на федеральное право и право субъектов1. Взамен имеет место признание двухуровневого строения законодательства РФ. Статья 5 Конституции РФ гласит, что республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Другие субъекты РФ имеют свои уставы и законодательство.
  •  Является неопределенным и сам термин «законодательство». Это касается как доктринального, так и его легального толкования.
  •  В отечественной юридической науке нередко ставится под сомнение системность нормативных правовых комплексов субъектов РФ на основании противоречивости имеющихся правовых предписаний.
  •  Решающим мотивом при изучении вопросов формирования и функционирования нормативных правовых комплексов субъектов РФ является вопрос о единстве правового пространства РФ.

Развивая изложенные доводы, необходимо указать следующее.

Полагаю возможным согласиться с утверждениями о том, что «в федеративном государстве право представляет собой более сложную систему, поскольку формируется как федеральной властью, так и властями субъектов федерации. В результате в федерации переплетаются несколько правовых уровней, условно именуемых федеральным правом и правом субъектов федерации»2. Однако, в сложившемся в отечественной теории права представлении о системе права нет указаний на иное структурное деление права, кроме как деление на отрасли и институты. Исследования этого вопроса на сегодняшний момент не достаточны.

Признание зависимости структуры законодательства от федеративного устройства государства (выделение федеративной структуры законодательства) является еще одним аргументом в пользу выделения двух уровней права в федеративном государстве. Несмотря на аксиоматичное утверждение о несовпадении системы права и системы законодательства, а так же о субъективном характере формирования системы законодательства и определяющей роли системы права в отношении системы законодательства, мы не можем отрицать определенной обратной связи между существующей системой законодательства и системой права. Так же, как мы не можем игнорировать существующие объективные внешние предпосылки (в первую очередь, структура власти в федеративном государстве и распределение полномочий, в т.ч. правотворческих) формирования системных связей нового уровня в существующей структуре права.

В дополнение следует отметить, что понятие «система права» не ограничивается только внутренним разделением норм права на институты и отрасли. Системность права, как одно из его основных черт, не исчерпывается группировкой норм по предмету и методу в отрасли права. Общепризнанным является положение «…о наличии многих системообразующих факторов, действующих по разному… как самостоятельно, так и в совокупности, в комплексе»3. «Для права каждой страны… характерны внутренняя расчлененность, дифференциация на относительно автономные, устойчивые и в тоже время связанные между собой части – институты, отрасли, которые образуют, в свою очередь ассоциации, группы, объединения и, кроме того, могут проявляться во вторичных структурах»4.

Именно поэтому являются элементами системы права такие образования как публичное и частное право, материальное и процессуальное право, в консолидации, которых главную роль играют отнюдь не «предмет и метод».

Кроме того, как уже сказано, система законодательства есть во многом отражение системы права. Да, говорить о полном совпадении системы права и системы законодательства нельзя. В то же время, нельзя отрицать и тесную связь между формой и содержанием права, выраженные в системе законодательства и системе права. Кроме того, существует и обратная связь, когда посредством системы законодательства, формируя и совершенствуя её, законодатель влияет и на систему права, способствуя формированию новых подразделений в системе права. В этом свете, выделение в системе законодательства субъектов и федерального законодательства неизбежно влечет за собой необходимость выявления и анализа объективных предпосылок и последствий такой систематизации.

Отдельным вопросом является вопрос о толковании термина «законодательство». Общей тенденцией, как в теории, так и на практике является сужение содержания законодательства до системной совокупности законов как нормативных правовых актов высшей юридической силы. Такая трактовка законодательства является на сегодняшний момент приоритетной и объясняется необходимостью последовательной реализации принципов правового государства. Вместе с тем, при изучении нормативных правовых систем субъектов РФ такое понимание законодательства нередко бывает недостаточным, поскольку законодательство (в этом смысле) не охватывает всей совокупности норм, действующих на территории субъекта РФ. И речь идет не только о совокупности законов, но и о совокупности всех нормативных правовых актов. Поскольку и в этом случае законодательство может не охватить всей совокупности норм, действующих на территории субъекта РФ, так как нормативный правовой акт хотя и основной источник права в российской правовой системе, но он не является единственным.

Таким образом, налицо две тенденции. С одной стороны, усиливающаяся роль закона, как ядра нормативного регулирования и связанная с этим тотальная реализация принципа верховенства закона, как нормативного правового акта высшей юридической силы, необходимость освобождения от «ведомственной» урегулированности, т.е. фактическая необходимость рассматривать термин «законодательство» в узком смысле. С другой стороны необходимость научного обобщения и анализа всей системы источников права (внешнего выражения права), а не только законов и иных нормативных правовых актов, т.е. фактическая необходимость рассмотрения термина «законодательство» в самом широком смысле.

На первый взгляд эти тенденции носят совершенно противоположный характер. На самом деле это не так. Два изложенных видения проблемы определения термина «законодательство» находятся в разных плоскостях. Первое видение носит во многом сугубо прагматичный характер, связано с конкретной правотворческой и правоприменительной деятельностью и нацелено на повсеместное практическое внедрение принципов правового государства. Второе же является явным теоретическим продуктом, не носит такого яркого принципиального характера и выполняет в основном категориальную функцию.

Другими словами, вероятно, необходимо разделять два существующих подхода к определению термина «законодательство». В первом случае, назовем его условно нормативный подход, речь идет о специальном юридическом термине, который имеет огромное практическое значение и посредством которого устанавливается баланс законов и подзаконных нормативных правовых актов. Именно в рамках нормативного подхода идет дискуссия об объеме и юридической силе нормативных правовых актов. Во втором же случае, назовем его условно формальный подход, речь идет о термине, обозначающем совокупность всех источников права, внешнюю форму выражения правовых норм. И в рамках этого подхода дискуссия об объеме законодательства вестись не может, т.к. задачей этого подхода является максимально возможный охват всех существующих источников права.

Еще один вопрос, который мы затронули — это вопрос о системности нормативных правовых комплексов субъектов РФ.

Неразрывная связь с правом предопределяет системный характер законодательства. Однако в отличие от системы права в юридической литературе нет устоявшихся взглядов на структуру законодательства. Как уже сказано некоторые авторы ставят под сомнение системный характер законодательства субъектов РФ, в связи с противоречивостью содержащихся в нем правовых предписаний5.

В современной юридической литературе уделяется достаточно много внимания методологии системного подхода. Система рассматривается как абстрактная конструкция, являющаяся в первую очередь результатом изучения объекта посредством системного подхода.

«Системный подход, — отмечает Л.Б. Тиунова, — это аспект, ракурс исследования, предполагающий рассмотрения объекта как сложного многогранного, многокачественного явления, состоящего из элементов, связи между которыми образуют его относительно неизменную структуру и обеспечивают его целостность. При этом вся данная система (видовая), находящаяся в непрерывном движении и развитии, обладает определенной автономией по отношению к окружающей среде, которая служит для данного объекта родовой системой, и т.д.»6.

Еще одним важным моментом, отмеченным Л.Б. Тиуновой, и являющимся принципиальным для нашего исследования, является то обстоятельство, что «… понятие "система" синтезирует в себе все аспекты системности объекта, представляя его как единство элементов, находящихся в определенных связях и отношениях, предопределяющих существование объекта как целого и относительно независимого вовне явления. Иначе говоря, объект, пропущенный через призму системного восприятия, предстает перед нами как система. Любое явление… с точки зрения его целостности может быть рассмотрено в виде системы. …все признаки, характеризующие объект как систему, являются его реальными свойствами и качествами. Тем не менее они не относятся к области конкретной эмпирики, …Системность как всеобщее свойство объектов реального мира выявляется лишь в процессе мыслительной деятельности человека на её абстрактном уровне, в результате его субъективного восприятия объективных связей,7 а сам термин "система" отражает сугубо общие, основные, сущностные типические черты явлений и предметов, абстрагируясь от тысячи частностей с целью проникновения в суть законов их внутреннего и внешнего развития»8.

С этих позиций любые утверждения о том, что противоречивость нормативных предписаний, содержащихся в различных нормативных правовых актах и иных источниках права, ставит под сомнение системность законодательства, являются, своего рода, методологической ошибкой. Необходимо четко представлять, что система законодательства, рассматриваемого как объективация права, есть в первую очередь система источников права в их общей массе, а не самих норм. Мы далеки от того, чтобы отрицать значение содержательного момента в данном случае, бесспорным является утверждение о  взаимозависимости формы и содержания права, однако с методологической точки зрения утверждения о несоблюдении принципа системности по отношения к системе законодательства субъектов РФ, да и к любым другим комплексам нормативных правовых актов и иных источников права, противоречит очевидному.

Изложенное еще раз подчеркивает значимость скорейшего признания существования федерального права и права субъектов, поскольку именно такая трактовка системных взаимоотношений нормативных правовых комплексов в рамках федеративного государства во многом поможет избежать указанных противоречий.

           

1 См. например: Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование)/ Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 2001. С.154–164; Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 61–62.; Гошуляк В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2000. С. 8–9.

2 Федерализм: теория, институты, отношения. С. 154.

3 Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. М., 1998. С. 449.

4 Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 248.

5 См. напр.: Потапов М. Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта РФ// Журнал рос. права. № 12. С. 64.

6 Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб., 1991. С.12.

7 Право. Свобода. Демократия (Материалы «круглого стола»)// Вопросы философии. 1990. № 6. С. 24–26.

8 Тиунова Л. Б. Указ. соч. С. 13.

PAGE  90


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

17031. Створення елементів керування на екранній формі в Visual BASIC 1.93 MB
  Лабораторна робота №9 Тема. Створення елементів керування на екранній формі в Visual BASIC. Мета: відробити прийоми створення елементів керування на екранній формі та встановлення їх властивостей в Visual BASIC 6.0 . Обладнання: ПК ПЗ Visual BASIC 6.0 Хід роботи Індивідуальне за
17032. Використання операторів умов в Visual BASIC 41.5 KB
  Лабораторна робота №10 Тема: Використання операторів умов Мета: відробити прийоми використання оператори умов в Visual BASIC 6.0 . Обладнання: ПК ПЗ VB 6.0 Хід роботи Індивідуальне завдання. Знайти значення функції використавши вікно повідомлень для вводу та виводу ...
17033. Програмування циклів з лічильником в Visual BASIC 33 KB
  Лабораторна робота № 11 Тема: Програмування циклів з лічильником Мета: відробити прийоми використання циклів з лічильником в Visual BASIC 6.0 . Обладнання: ПК ПЗ VB 6.0 Хід роботи Індивідуальне завдання. Обчислити суму або добуток використовуючи ввід та вивід даних чер
17034. Умовні оператори циклу і переклад в інших системах числення в Visual BASIC 45.5 KB
  Лабораторна робота №12 Тема. Умовні оператори циклу і переклад в інших системах числення Мета: відробити прийоми використання умовних циклів і розглянути переклад у системи числення за допомогою VB 6.0. Обладнання: ПК ПЗ VB 6.0. Хід роботи Індивідуальне завдання. ...
17035. Послідовності чисел в Visual BASIC 34.5 KB
  Лабораторна робота №13 Тема. Послідовності чисел Мета: відробити прийоми використання циклів з лічильником і розглянути алгоритм роботи з членами послідовності чисел. Обладнання: ПК ПЗ VB 6.0. Хід роботи Індивідуальне завдання. Скласти рекур...
17036. Одномірні масиви в Visual BASIC 39 KB
  Лабораторна робота №14 Тема. Одномірні масиви Мета: відробити прийоми створення одномірних статичних масивів у VB. Обладнання: ПК ПЗ VB 6.0. Хід роботи Індивідуальне завдання. Скласти програму в VB 6.0 для розв’язання задачі. 19 ...
17037. Використання багатомірних масивів у VB 6.0 45.5 KB
  Лабораторна робота № 15 Тема. Використання багатомірних масивів у VB 6.0. Мета: виробити уміння створення багатомірних динамічних масивів і роботи з ними в VB 6.0. Обладнання: ПК ПЗ VB 6.0. Хід роботи Індивідуальне завдання. Скласти програму в VB 6.0 для розв’язання задач
17038. Використання файлів: послідовний доступ у VB 6.0 67 KB
  Лабораторна робота № 16 Тема: Використання файлів: послідовний доступ Ціль: ознайомитися з принципами організації роботи з файлами у послідовному доступі і використання файлових функцій у VB 6.0. Обладнання: ПК ПЗ MathCad. Завдання 1. Відкрити файл для введення....
17039. Використання файлів: довільний доступ у VB 6.0 121 KB
  Лабораторна робота № 17 Тема: Використання файлів: довільний доступ. Мета: Ознайомитися з принципами організації роботи з файлами у довільному доступі і використання файлових функцій у VB 6.0. Обладнання: ПК ПЗ VB 6.0 Завдання: Відкрити файл для довільного дос