79632

ЗАКОННОСТЬ И ОБОСНОВАННОСТЬ СУДЕБНОГО ПРИГОВОРА

Научная статья

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Цель уголовного процесса: установление истины по уголовному делу изобличение и наказание лица совершившего преступление и защита невиновного человека от необоснованного обвинения и осуждения достигается при постановлении судом правосудного приговора.

Русский

2015-02-13

110.5 KB

0 чел.

Сибирский юридический вестник. 2000. № 2.

ПРАВО И ПРАВОСУДИЕ

©  2000 г.    С.А. Тимошенко

ЗАКОННОСТЬ И ОБОСНОВАННОСТЬ СУДЕБНОГО ПРИГОВОРА

Цель уголовного процесса: установление истины по уголовному делу, изобличение и наказание лица, совершившего преступление, и защита невиновного человека от необоснованного обвинения и осуждения достигается при постановлении судом правосудного приговора. Нельзя не согласиться с мнением Р.Г. Искандерова о том, что приговор обладает повышенным превентивным воздействием, т.к. в нем потенциальная угроза принуждения, содержащегося в законе, демонстрируется как реальная мера наказания конкретному лицу за совершенное преступное действие1. Ну, а если по делу вынесен незаконный и необоснованный приговор? Это влечет ряд негативных последствий: начиная от нарушений законных интересов участников процесса и заканчивая подрывом авторитета судебной власти и формированием неуважительного отношения к закону в обществе. А теперь обратимся к статистике. В суды первой инстанции в первом полугодии 1998 года поступило 550 тыс. уголовных дел (против 534 тыс. за тот же период в 1997 году). Количество дел, рассмотренных с вынесением приговоров возросло с 392 до 430 тыс. или на 9,5%.

Показатели законности и обоснованности приговоров, вынесенных судами первой инстанции, оцениваемые по результатам их обжалования либо опротестования в кассационном или надзорном порядке, в первом полугодии 1998 года в целом продолжали ухудшаться. Удельный вес отмененных и измененных приговоров повысился с 4,3 до 4,5%2.

Таким образом, рассматриваемые в настоящей работе вопросы законности и обоснованности приговора как никогда актуальны. А непосредственная зависимость, существующая между законностью и обоснованностью приговора и успешным выполнением задач уголовного судопроизводства свидетельствует о практической важности, значимости данной темы.

Законность каждого из выносимых в уголовном процессе решений определяется в целом следующим: решение должно быть вынесено компетентным лицом или органом своевременно; вынесению решения должны предшествовать проведенные в соответствии с законом процессуальные действия, с помощью которых установлены обстоятельства, определяющие принятие решения; при квалификации деяния, назначении наказания, разрешении гражданского иска должен быть правильно применен материальный закон; решение должно быть облечено в установленную законом процессуальную форму, содержать необходимые реквизиты этого правового акта3.

Законность приговора - означает, что по своей форме он соответствует закону а по своему содержанию основывается на материалах дела, которое было расследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Законность приговора означает также, что судом правильно применен уголовный закон, все иные законы и подзаконные акты. Иными словами законность приговора - это его строгое соответствие предписанию материального и процессуального права.

Большую часть среди разнообразных нарушений уголовного закона, встречающихся в практике составляют ошибки в квалификации содеянного и при назначении наказания. Неправильная квалификация преступления, как о том свидетельствует практика, нередко является последствием несоблюдения органами предварительного следствия и судом требований ст.20 УПК РСФСР о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела.

Продемонстрируем последнее положение примерами из практики коллегии Иркутского областного суда.

Так, определением судебной коллегии Иркутского областного суда от 21.05.98 года с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления отменен приговор Ангарского городского суда, которым Кравчишина О.Н. осуждена по ст.158 ч.2 п.  УК РФ на 2 года лишения свободы в воспитательной колонии общего режима. По приговору суда несовершеннолетняя Кравчишина О.Н. была признана виновной в том, что из квартиры, в которой проживала со своими родителями, похитила принадлежащий им телевизор "САМСУНГ" стоимостью 2 100 рублей и сдала в ломбард, получив за него 1000 рублей, которые использовала в личных целях. Отменяя приговор, коллегия указала, что общее понятие хищения прежде всего предполагает совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия или обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Анализ материалов показывает, что у органов следствия и у суда не было оснований считать, что умысел Кравчишиной был направлен на изъятие чужого имущества. Из материалов дела и приговора следует, что Кравчишина О.Н. проживала с родителями единой семьей, в одной квартире, как несовершеннолетняя, находилась у них на иждивении и пользовалась принадлежащим семье имуществом, в том числе и телевизором. Таким образом, предмет хищения не являлся для осужденной чужим имуществом4.

В 1998 году продолжали иметь место случаи неправильной квалификации по признаку совершения лицом, ранее два и более раза судимым за хищение либо вымогательство. Ответственность по пункту “в” ч.3 ст.158 УК РФ может наступать только в случае, если эти судимости не сняты и не погашены в установленном ст.86 УК РФ порядке, согласно которому судимость погашается самостоятельно за каждое преступление по истечении срока, необходимого для ее погашения. Если лицо осуждено по совокупности преступлений или приговоров, то судимость за каждое преступление погашается самостоятельно, но срок, необходимый для погашения начинает течь после отбытия наказания, назначенного по совокупности. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Так, судебная коллегия изменила приговор Нижнеилимского районного суда в отношении Лумпова В.В., осужденного по пункту “в” ч.3 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 15.09.97 года. Лумпов ранее судим: 1) 29.07.93 г. по ст.144 ч.1 УК РСФСР к ИР сроком на 1 год, 29.12.93 года ИР заменены лишения свободы сроком на 10 мес. 17 дней, освобожден 16.11.94 года; 2) 6.05.96 года по ст.144 ч.2 УК РСФСР на 3 года лишения свободы, освободился УДО 15.08.97 года на 8 мес. 8 дней. Признавая наличие в действиях Лумпова особо квалифицирующего признака кражи - совершение ее лицом, ранее два раза судимым за хищение, суд не учел, что судимость 1993 года у последнего погашена. Коллегия переквалифицировала действия Лумпова на пункт “б” ч.2 ст. 158 УК РФ и снизила назначенное судом наказание5.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР окончательное наказание по совокупности преступлений определяется в пределах, установленных статьей, предусматривающей более строгое наказание.

Указанные требования закона были нарушены Падунским судом при постановлении приговора в отношении Мусобаева С.Ф., осужденного по ст.108 ч.2 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п. “а”, “б”, “г” УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР путем частичного сложения окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы. Судебной коллегией наказание, назначенное Мусобаеву по совокупности преступлений снижено до 12 лет лишения свободы6.

Обобщение судебной практики свидетельствует о том, что с принятием УК РФ возросло практическое значение его Общей части. Нарушение или неправильное применение некоторых норм Общей части УК РФ влекут отмену или изменение приговора в соответствии с п. 4 ст. 342 УПК РСФСР. При разрешении вопросов о применении двух Уголовных кодексов большое значение имеет положение ст.ст.9, 10 УК РФ, регламентирующих действие уголовного закона во времени и обратную силу уголовного закона.

Судебной коллегией по уголовным делам областного суда отменен приговор, которым Артамонов В.В. осужден по ст.158 ч .2 п.п. “б”, “в”, “г” УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 2 млн. рублей. Лишение свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком на 2 года. Поскольку преступления Артамоновым совершены 14.06.95 года т.е. до введения в действие УК РФ, то дополнительное наказание в виде штрафа, не предусмотренное санкцией ст.144 ч.2 УК РСФСР, ему не может быть назначено. Применение штрафа в данном случае ухудшает положение осужденного, что недопустимо в соответствии со ст.10 УПК РСФСР. По этим же основаниям исключено из приговора указание о возложении на Артамонова дополнительных обязанностей, поскольку ст.44 УК РСФСР не предусматривает возможность возложения на осужденного исполнение определенных обязанностей7.

Новой нормой в УК является и ст.66, устанавливающая правила назначения наказания за неоконченное преступление. Введены формальные пределы наказания за приготовление (не свыше половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса законченное преступление) и покушение (не свыше 3/4 соответствующего наказания за оконченное преступление).

В связи с этим, за покушение на умышленное убийство, квалифицированное по ст.ст.15, 102 УК РСФСР, не может быть назначено наказание свыше 11 лет и 3-х месяцев лишения свободы. Суд первой инстанции назначил осужденному по ч.2 ст.206 УК РСФСР лишение свободы сроком на 3 года, по ст. 15, п. З ст. 102 УК РСФСР - 11 лет, по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР - 13 лет лишения свободы. Кассационная инстанция, изменяя наказание, назначенное по совокупности преступлений, указала, что срок наказания по ст.15 и 102 УК РСФСР в силу ч.3 ст.66 УК РФ не может превышать 3/4 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за оконченное преступление, и поэтому суд при назначении наказания по совокупности преступлений не мог назначить окончательное наказание свыше 11 лет и 3-х месяцев лишения свободы поскольку ст.40 УК РСФСР определяет назначение наказания по совокупности преступлений в пределах, установленных статьей, предусматривающей более строгое наказание. Правила ст.69 УК РФ в данном случае не могут применяться в силу ст.10 УК РФ, так как устанавливают предел назначения наказания по совокупности преступлений в 25 лет лишения свободы.

Новой нормой является ст.68 УК РФ, регламентирующая правила назначения наказания при рецидиве преступлений, которые дают возможность индивидуализировать наказание в зависимости от характера, тяжести и количества совершенных ранее преступлений, а также с учетом характера, тяжести и последствий нового преступления. В качестве примеров применения ст. 68 УК РФ можно привести следующие дела.

Приговором Ангарского городского суда Круглов А.А., ранее судимый 24.03.95 года по ст. 145 ч.2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года за преступление, совершенное 07.01.95 года осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 24.03.95 года в 3 года лишения свободы и окончательно определено в 4 года 1 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По кассационному протесту прокурора судебная коллегия приговор отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение и указало, что в нарушение требований ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ судом назначено наказание менее половины максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В соответствии с п.4 ст.342 УПК РСФСР неправильное применение уголовного закона является основанием к отмене приговора8.

Пункт 3 ст.342 УПК РСФСР среди прочих оснований к отмене и изменению приговора называет существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что должны быть соблюдены процедурные правила не только непосредственно при постановлении приговора. Приговор будет незаконным и в случаях, когда существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом на предшествующих этапах судебного разбирательства и когда такие нарушения имели место в ходе предварительного расследования. Согласно ст.345 УПК РСФСР существенными признаются такие нарушения требований статей кодекса, которые путем нарушения прав участников процесса при рассмотрении дела помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

К сожалению, рамки настоящей статьи не позволяют далее обозначить то многообразие нарушений уголовно-процессуальных норм, которые влекут отмену приговора. Это и нарушение порядка собирания доказательств, нарушение права на защиту обвиняемого и подозреваемого, нарушение Конституционного положения, согласно которому никто (в том числе свидетель) не обязан давать показания против себя самого и пр.

Несомненно, соблюдение всех вышеуказанных требований УПЗ важно при постановлении правосудного приговора, однако, как показывает судебная статистика подавляющее число приговоров отменяется в связи с нарушением требований ст. 20 УПК РСФСР. Данной проблеме было посвящено постановление Пленума ВС РСФСР от 21.04.87 года "Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел. ПВС РФ отметил, что некоторыми судами не выполняются требования ст.20 УПК РСФСР, вследствие чего отдельные приговоры отменяются с направлением дел на новое судебное рассмотрение. Во многих судах снижена требовательность к качеству дознания и предварительного следствия. Вопреки требованиям ст.20 УПК РСФСР суды ограничиваются проверкой материалов расследования, содержащих лишь данные, уличающие обвиняемого и отягчающие его ответственность. В то же время остаются невыявленными обстоятельства, оправдывающие его и смягчающие ответственность. Это создает условия для различных нарушений прав и законных интересов граждан, вынесение необоснованных и несправедливых судебных решений, а иногда и обвинительных приговоров в отношении невиновных лиц.

В подтверждение вышесказанного проанализируем ряд приговоров, отменных коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

По кассационным жалобам осужденных отменен с направлением дела на дополнительное расследование приговор Шелеховского городского суда, которым Макаров Ю.Ю. и Макаров В.Ю. осуждены по ст.108 ч.2 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы каждый. В судебном заседании подсудимые виновными себя не признали и заявили, что они преступления не совершали, признательные показания давали под физическим психическим воздействием работников милиции, а свидетели лжесвидетельствуют. Подсудимые еще на предварительном следствии выдвинули версию о том, что потерпевший Симонов сам выбросился из окна.

Органы следствия и суд данную версию не проверили, доводы подсудимых в этой части не опровергли. Для проверки довода подсудимых о лжесвидетельствовании свидетелей необходимо было провести проверку их показаний на месте происшествия и установить, могли ли свидетели видеть в руках лиц, склонившихся над Симоновым предмет, которым наносились удары. Необходимо также проверить доводы подсудимых о том, что признательные показания они вынуждены были дать в результате физического и психического воздействия со стороны работников милиции. Необходимо было также установить дополнительные данные о личности потерпевшего Симонова, состоял ли он на учете у психиатра, нарколога, особенности его поведения в состоянии алкогольного опьянения, пытался ли он ранее и при каких обстоятельствах покончить жизнь самоубийством. Таким образом, нарушено требование ст.20 УПК РСФСР и как результат, приговор в отношении Макаровых отменен9.

Определением судебной коллегии от 29.05.98 года с направлением дела на новое судебное рассмотрение отменен приговор Шелеховского городского суда, которым Сапега Е.А. осуждена по ст.108 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы. В силу части 1 постановления Госдумы от 27.12.97 г. "Об объявлении амнистии" от наказания освобождена. Удовлетворяя жалобу потерпевшей и отменяя приговор, коллегия указала, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Кунавич и представлявшего ее интересы адвоката о проведении судебно-наркологической экспертизы по вопросу установления возможности передвижения по квартире потерпевшего Сапеги, содержание алкоголя в крови которого 11,1%, нанесения им целенаправленных ударов ногой в бедро, кулаком по голове осужденной.

Судом не принято исчерпывающих мер к исследованию поведения Сапега Е. после убийства мужа: она смыла кровь с ножа, положила его на сушку, сходила к своему брату Кузакову, проживающему в первом микрорайоне и оба они, вернувшись домой к Сапега, дали показания о непричастности Сапега к убийству мужа. Суд не исследовал причины изменения показаний Кузаковым. Сапега не приняла мер к вызову скорой медицинской помощи после ранения мужа. Ее показания о том, что она стучала, звонила в дверь квартир № 27 и 29 в ее доме, не проверена. Из показаний потерпевшей следует, что вызванные Кузаковым врачи скорой помощи делали Сапега Е. укол, но они не установлены и не допрошены по вопросу наличия либо отсутствия на ее лице телесных повреждений. Это необходимо сделать при проверке доводов потерпевшей Кунавич о том, что видимых телесных повреждений у Сапега не было. Указанная неполнота ставит под сомнение обоснованность выводов суда о квалификации действий Сапега Е.10.

Данный пример наглядно показывает, как нарушение уголовно-процессуального закона ведет к неправильному применению нормы уголовного права, а вынесенный с нарушением закона приговор будет безусловно необоснованным и несправедливым.

Обоснованность приговора означает, что суд при его постановлении: исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; строил свои выводы на достоверных доказательствах в совокупности, которая исключает другое решение, кроме принятого судом; глубоко проанализировал состав преступления и его квалифицирующие признаки; в случае признания лица виновным назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность; в случае признания подсудимого невиновным оправдали его.

К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной частях приговора.

Приговор будет необоснованным и отменен в соответствии с п.п.1, 2 ст.342 УПК РСФСР если:

1. допущена односторонность или неполнота предварительного или судебного следствия.

2. выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ранее в настоящей работе были приведены примеры приговоров, которые признаны судом второй инстанции и незаконными и необоснованными. Приведем еще примеры приговоров, не отвечающих требованию обоснованнности.

Определением судебной коллегии Иркутского областного суда от 28.05.98 года с направлением дела на новое судебное рассмотрение отменен приговор Усть-Илимского городского суда в отношении Зинчук П.В. и Русанова Д.С. В нарушение вышеуказанных требований закона суд в основу обвинительного приговора в отношении Зинчук и Русанова положил показания свидетеля Базалечив и потерпевшего Опанасенко С., данные ими на предварительном следствии, не исследовав их непосредственно в судебном заседании. Суд также поверхностно допросил в судебном заседании подсудимого Русанова, потерпевшего Опанасенко, свидетелей Бур, Базалевич, не выяснив причину изменения показаний Базалевич в судебном заседании, не исследовав ее показания на предварительном следствии, дал им оценку, признав достоверными и положил в основу обвинительного приговора. В результате этого выводы суда о том, что именно Зинчук нанес ножевое ранение Шарапову, основаны лишь на предположениях, что не допустимо11.

Отменен как необоснованный приговор Падунского районного суда по обвинению Михайлова И.А., Кравченко В.В. по ст.148-1 ч.3 УК РСФСР. Суд не устранил в судебном заседании противоречия в показаниях подсудимых и потерпевшего об обстоятельствах дела, а именно: кто наносил удары потерпевшему при угоне автомобиля, не конкретизировал действия каждого подсудимого12.

Как видно из всех приведенных в этой работе примеров необоснованный приговор является и незаконным, т.к. уголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованных приговоров.

Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться нарушением УПЗ, а необоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон. Из этого следует, что необоснованный приговор всегда оказывается незаконным. В то же время незаконность приговора может означать и его необоснованность, т.к. нормы уголовно-процессуального права устанавливают такой порядок судопроизводства, который позволяет обеспечить надлежащее обоснование приговора. Но в некоторых случаях обоснованный приговор может оказаться незаконным. Например, приговор, который вынесен с участием народного заседателя, срок полномочий которого истек, или когда приговор не подписан кем-либо из судей (п.п.2 и 6 ст.345 УПК РСФСР).

Своеобразным инструментом контроля за законностью и обоснованностью приговора при его постановлении служит институт особого мнения судьи - т.е. выраженное письменно мнение судьи или народного заседателя, оказавшегося в совещательной комнате в меньшинстве при разрешении того или иного вопроса во время постановления судебного решения по уголовному делу. Представляется, что в свете разработки и принятия УПК РФ данный демократический институт нуждается в совершенствовании и дальнейшем развитии. В настоящее время закон не связывает с особым мнением какие бы то ни было процессуальные последствия, оно, в принципе, не оценивается и вышестоящим судом. Его значение ограничено тем, что оно представляет собой лишь акт самоопределения судьи, что оно лишь ставит в известность вышестоящий суд о наличии и содержании особого мнения.

Можно согласиться с мнением теоретиков права о том, что необходимо переосмыслить процессуального значения особого мнения. Его следует рассматривать не просто как особую позицию судьи. За выразителем особого мнения следует признать право на то, чтобы вышестоящий суд дал ответ на особое мнение с точки зрения соответствия его доводов требованиям законности и обоснованности13. Это право должно признаваться независимо от того, обжалован (опротестован) приговор или нет.

Таким правом должен быть наделен судья любой инстанции. Поэтому порядок реагирования на особое мнение не может быть единообразным. Для особого мнения судьи первой инстанции такой формой реагирования должно явиться рассмотрение дела в суде второй инстанции, т.е. в порядке кассационного производства. Особое мнение члена надзорной инстанции должно влечь его рассмотрение председателем вышестоящего суда с той же целью. Особое мнение судьи предлагается отнести к безусловным поводам рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Обоснованность приговора предполагает его мотивированность. Мотивированность приговора означает, что в нем излагаются - в соответствии с правовыми и логическими правилами доказывания - все фактические данные и юридические аргументы, которые подтверждают выводы и решения, содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора (ст. 314 УПК РСФСР). Мотивировка приговора призвана объяснить, почему суд принял то или иное решение, почему отверг те или иные доказательства. Суд свои выводы, сформулированные в приговоре, обязан обосновать конкретными доказательствами.

Мотивировка приговора выражается в приведении установленных обстоятельств и доказательств, на которых основаны выводы, с объяснением, почему одни доказательства приняты, а другие отвергнуты, а также в фактической, логической и правовой аргументации относительно установленных фактов и их правовой сущности, в приведении доводов, объясняющих выбор одного из вариантов решения и его целесообразность14.

Мотивированность приговора делает его убедительным и тем самым повышает его воспитательное и предупредительное значение. Несоответствие мотивов конкретного приговора правовым основаниям делает приговор незаконным.

Таким образом, мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием его законности. Немотивированный приговор не может быть признан законным и обоснованным. Требование мотивировки приговора стимулирует принятие судом обоснованных решений, обеспечивает убедительность приговора. Мотивировка создает благоприятные условия для проверки законности и обоснованности приговора вышестоящим судом.

Принятие решения по уголовному делу - всегда выбор. В законе сказано: "приговор суда может быть обвинительным или оправдательным" (ст. 309 УПК). Чтобы выбрать правильное решение, судьи должны сопоставить свои выводы о фактических обстоятельствах по делу с условиями вынесения обвинительного (оправдательного) приговора. Выбор определяется тем внутренним убеждением, которое сложилось у судей в результате оценки собранных и исследованных доказательств. И тут следует остановиться на субъективных факторах, влияющих на принятие решения. Эмоциональная окрашенность - необходимое условие для внешнего проявления внутреннего убеждения15.

Важно не допустить подмены фактических данных чувствами, желаниями, когда они, а не факты выдаются за  объективные данные и на них основываются выводы по делу. В судебной деятельности субъективная в отношении к информации может проявиться в том, что судья с излишним доверием отнесется к одним доказательствам и без критической проверке отвергнет другие. Неправильная оценка полученных доказательств может быть и результатом неумения правильно понять и оценить информацию. Так, судья, не обладающий специальными знаниями, не прилагает в ряде случаев усилий к тому, чтобы разобраться в заключении эксперта и оценить его, а принимает заключение на веру.

Нарушение материального и процессуального законов в большинстве случаев объясняются неглубоким знанием требований закона, неумением правильно применять нормы права при рассмотрении конкретных дел, пренебрежительным, недобросовестным отношением к своим обязанностям.

С  объективной стороны причинами постановления незаконных и необоснованных приговоров могут быть пробелы в правовом регулировании, неточности, противоречия в законе.

Преодоление такого рода отрицательных явлений возможно путем совершенствования законодательства, обобщения судебной практики, разъяснений высших судебных инстанций, повышение образовательного и культурного  уровня судей, уровня их правосознания, требований к деловым качествам, совершенствования профессионального мастерства, усиления внимания к научной организации труда, обучение необходимым правовым знаниям народных заседателей.

               

1 Искандеров Р.Г. Правовое и социальное значение приговора. Азербайджанский университет, 1988.

2 Справка о работе судов РФ в первом полугодии 1998 г. по данным отдела статистики и аналитических обобщений// Российская юстиция. 1999. №3. С.49.

3 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит, 1976, С.86.

4 Архив Ангарского городского суда за 1998 г. Дело № 38441.

5 Архив Нижнеилимского районного суда за 1998 г. Дело № 57318.

6 Архив Падунского районного суда за 1998 г. Дело № 42470.

7 Архив Черемховского городского суда за 1998 г. Дело № 72354.

8 Архив Ангарского городского суда за 1998 г. Дело №59630.

9 Архив Шелеховского городского суда за 1998 г Дело № 63115.

10 Архив Шелеховского городского суда за 1998 г Дело № 63778.

11 Архив Усть-Илимского городского суда за 1998 г. Дело № 44771.

12 Архив Падунского районного суда за 1998 г. Дело №48536.

13 Зусь Л.В. Особое мнение судьи// Советская юстиция. 1989. № 11. С.29.

14 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1976. С.156.

15 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1976. С.164.

PAGE  54

                     


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

79904. ТУРНІР МОВОЗНАЙОК 47 KB
  Мова – це неоцінений божественний дар, який дано людині. Вона супроводжує нас від народження і аж до смерті. У щоденній практиці спілкування не обійтися без мови. навіть коли ми думаємо, в пам’яті відтворюємо відомі нам слова і фрази. Власні думки формулюємо і передаємо за допомогою мови...
79905. РЫЦАРСКИЙ ТУРНИР 377 KB
  На нашем турнире будут соревноваться самые благородные и достойные рыцари из каждого класса. Но кто же такие рыцари Ответы детей Рыцарь нем. Рыцари обычно имели на вооружении железный шлем с забралом кольчуги плечные ручные и ножные прикрытия обитые жестью перчатки острые мечи и копья.
79906. Рослини. Рослини і людина: вшанування рослин, охорона 117.5 KB
  Мета. Продовжувати розкривати цінності рослин для людини; ознайомити учнів з рослинами, які охороняються: конвалія, дзвоники, сон-трава тощо; формувати в учнів відчуття особистої відповідальності за збереження рослин; збудити інтерес до рослин-оберегів, народних звичаїв, традицій вшанування рослин в Україні.
79907. Толерантність. Позитивне значення толерантності у формуванні цілісної особистості молодої людини 77 KB
  Мета: показати певні рівні толерантної поведінки людини; розвивати адекватну самооцінку, вміння аналізувати, приймати рішення, вибирати правильну позицію; виховувати спостережливість, уважність до інших людей; виховувати здатність бачити і розуміти відмінність іншої людини від себе, вчити встановлювати...
79908. Наші права – щасливе дитинство 103.5 KB
  Ознайомити учнів з їхніми основними правами та обов’язками. Вчити відрізняти права від обов’язків закріпити їх в пам’яті учнів. Ілюстрований матеріал до теми плакати Знай свої права та обов’язки Права дітей Обов’язки учнів Світова книга прав дитини картки для групової роботи комп’ютер презентація...
79909. ГРА ДЛЯ ЕРУДИТІВ «РОЗУМНИКИ» 95 KB
  12 учасників Записати відгадки до загадок. На кожну відгадку 1 хвилина Перевірити і порахувати кількість правильних відповідей 6 учасників Кожен вибирає 1 тему, по якій отримує 6 питань. На відповіді відводиться 1 хвилина. Не знаючи відповіді на дане питання, учасник має право просити наступне.
79910. Козацькі розваги 47.5 KB
  Добрий день вам, друзі щирі! Хай живеться вам у мирі. Не минайте нашу хату, Бо у нас сьогодні свято. Сьогодні, гадаєм, якраз буде вчасно, Щоб був у вас дійсно чудовий настрій, Упоравшись з ділом, хіба вам не варто Зустрітися з силою, піснею, жартом.
79911. Козацькі розваги. Свято 59 KB
  Хай буде доля на все роздолля А до того – літ пребагато На добро і згоду Хай не буде переводу козацькому роду Козаки були вільні і безстрашні люди. Часом козаки віддавали перевагу смерті ніж ганебному рабству.
79912. Розваги вдома 144.5 KB
  Сьогодні ми познайомимось з тим як можна розважатися вдома чим можна гратися а від чого треба знаходитися подалі. Всі ці знання вам необхідні для того щоб ігри і розваги вдома приносили лише радість задоволення а не були причиною травм пожеж і біди.