79657

МЕСТО И РОЛЬ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА В СИСТЕМЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ

Научная статья

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Из данного конституционного положения следует что деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции.

Русский

2015-02-13

156.5 KB

0 чел.

Р. БАНДУРОВСКИЙ,

заместитель руководителя секретариата

председателя Арбитражного суда

Московской области

МЕСТО И РОЛЬ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

МОСКОВСКОГО ОКРУГА В СИСТЕМЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ

В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации1 правосудие в России осуществляется только судом. Судебная власть отправляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Из данного конституционного положения следует, что деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции.

Арбитражные суды представляют собой особую разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Они обладают собственной компетенцией, а порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом России. Поэтому можно говорить о том, что по своей правовой природе арбитражные суды — это специализированные суды в рамках системы органов гражданской юрисдикции2, осуществляющие правосудие в сфере предпринимательских отношений. Данное обстоятельство подчеркивалось и в судебно-арбитражной практике. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 сентября 1994 г. № 33 указано, что арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, т. е. споров, связанных с предпринимательской деятельностью3.

Конституция России 1993 г. и Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»4 относят арбитражные суды к федеральным судам. На уровне субъектов Российской Федерации не могут создаваться судебные органы, наделенные правом разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Система арбитражных судов основана на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для Конституционного Суда Российской Федерации, и для судов общей юрисдикции.

Организационно-структурная система арбитражных судов строится на четырех уровнях.

Первый уровень судов составляют арбитражные суды субъектов Российской Федерации: арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. В них рассматриваются дела в первой инстанции, пересматриваются в полном объеме дела по апелляционным жалобам на не вступившие в законную силу решения5.

Второй уровень арбитражных судов образуют арбитражные апелляционные суды. Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов определяется ст. 33.1 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»6.

Третий уровень арбитражных судов образуют 10 федеральных арбитражных судов округов, каждый из которых работает в качестве кассационной инстанции по отношению к группе арбитражных судов, составляющих один судебный округ7. Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 3 июля 1995 г. № 26 «Об утверждении мест постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов»8, в соответствии со ст. 13, 24, 52 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» были утверждены места постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов в следующих городах:

— Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа — в г. Нижнем Новгороде;

— Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа — в г. Иркутске;

— Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа — в г. Хабаровске;

— Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа — в г. Тюмени;

— Федерального арбитражного суда Московского округа — в г. Москве;

— Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа — в г. Санкт-Петербурге;

— Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа — в г. Краснодаре;

— Федерального арбитражного суда Уральского округа — в г. Екатеринбурге;

— Федерального арбитражного суда Центрального округа — в г. Брянске.

В кассационной инстанции решения арбитражных судов проверяются с позиций правильности применения норм материального и процессуального права. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа проверяет вступившие в законную силу решения, вынесенные арбитражными судами Москвы и Московской области.

Четвертый уровень арбитражных судов представляет Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В соответствии со ст. 127 Конституции Высший Арбитражный Суд является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Он входит в единую судебную систему страны наряду с Конституционным судом России и судами общей юрисдикции во главе с Верховным Судом Российской Федерации.

Структура арбитражных судов различного уровня определяется в зависимости от выполняемых ими функций и объема работы. Федеральные арбитражные суды округов действуют в составе президиума федерального арбитражного суда округа, судебной коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. В некоторых судах созданы налоговые коллегии. Президиумы федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов Федерации по представлению их председателей утверждают членов судебных коллегий и председателей судебных составов соответствующего суда, рассматривают другие вопросы организации работы суда и вопросы судебной практики.

Развитие системы хозяйственной юрисдикции в России, завершившееся преобразованием органов государственного арбитража в систему арбитражных судов, отражает процесс становления независимой и эффективной судебной власти. История свидетельствует о возможных разнообразных подходах к разрешению споров между различными субъектами предпринимательской деятельности. Во многих странах хозяйственные споры разрешаются в рамках общей судебной системы либо с помощью квазисудебных органов, либо специализированными судами (например, по спорам в сфере финансовых, налоговых отношений).

Первое упоминание о существовании особых судов для торгового сословия в России, по свидетельству Д.А. Фурсова, было в 1135 г.9 Как система коммерческие суды в России появились в начале XIX в. Первый коммерческий суд, разрешавший торговые споры, был основан губернатором Новороссии герцогом Ришелье в Одессе в 1808 г. по аналогии с подобными судебными учреждениями, существовавшими в ту эпоху во Франции10. Указом императора Николая I от 14 мая 1832 г. были утверждены Учреждение коммерческих судов11 и Устав торгового судопроизводства, которые действовали до 1917 г. В 1864 г., после введения в действие судебных уставов (включая Устав гражданского судопроизводства), все виды торговых судов, за исключением коммерческих, были упразднены. Согласно ст. 28 Устава гражданского судопроизводства, в тех местностях, на которые не распространялось ведомство коммерческих судов, спорные дела, относящиеся к торговой подсудности, разрешались общими гражданскими судами. Как писал К.И. Малышев, коммерческие суды по своему историческому происхождению были органами сословной юрисдикции, которая впоследствии стала основываться на развитии торговой промышленности12.

В отличие от коммерческих судов Франции, полностью состоявших из представителей купечества, аналогичные суды в России были организованы на смешанных началах13. В состав коммерческого суда входили председатель суда, его заместитель (товарищ председателя) и определенное число членов по штату, назначенных правительством и избранных купечеством. Подсудность дел коммерческим судам толковалась ограничительно. Так, по ряду разъяснений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената России под иском из торгового оборота признавался лишь такой иск, который вытекал из сделки, представлявшейся торговой по отношению не только к ответчику, но и к истцу. При наличии торгового характера сделки только по отношению к одной из сторон иск не признался подсудным коммерческому суду.14

К началу XX в. осталось только четыре коммерческих суда — в Москве, Петербурге, Варшаве и Одессе. Опыт их работы показал, что торговые дела вполне могут быть разрешаемы и общими судами. Как свидетельствовал русский ученый, известный адвокат Е.В. Васьковский, вред, приносимый двойственностью судов, тем больше, что коммерческие суды обособлены: одни и те же законы толковались не всегда одинаково и однородные дела разрешались различно. Такие противоречия в судебной практике, по мнению Е.В. Васьковского, подрывали единство правопорядка и нарушали принцип равенства граждан перед законом15.

В 1920-е гг., в период новой экономической политики, в рамках общей судебной системы действовали арбитражные комиссии, к подсудности которых относились дела по спорам между государственными предприятиями и учреждениями. Арбитражные комиссии были образованы в соответствии с постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г.16 и рассматривали дела в составе трех членов с обязательным участием юриста и хозяйственного руководящего работника. Дела рассматривались по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом, за некоторыми исключениями, вытекавшими из особенностей арбитражных комиссий17, причем подведомственность дел арбитражным комиссиям, по свидетельству А.Г. Гойхбарга, толковалась сугубо ограничительно, и предпочтение отдавалось разрешению споров в общих судах18.

В связи с переходом на административные методы регулирования хозяйственных отношений наряду со многими другими структурами рыночной экономики были упразднены и арбитражные комиссии. В 1931 г. была образована система органов государственного арбитража, которая выполняла различные функции. Первое положение о государственном арбитраже было утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г., затем принимался ряд других правовых актов, регулировавших деятельность государственного арбитража, последними из которых были Закон СССР от 30 ноября 1979 г. «О государственном арбитраже в СССР» и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденные 5 июня 1980 г. Советом Министров СССР.

Государственный арбитраж выполнял двойственные функции в системе управления народным хозяйством. С одной стороны, государственный арбитраж являлся органом государственного управления, наделенным рядом полномочий в сфере хозяйственных отношений (включая право принятия нормативных актов), с другой — разрешал возникающие в данной сфере споры между предприятиями. Одновременно действовала система ведомственных арбитражей, обеспечивающая разрешение хозяйственных споров между предприятиями в рамках одного министерства и ведомства.

В научной литературе той эпохи оживленно обсуждался вопрос о правовой природе органов государственного арбитража. Был высказан значительный диапазон различных мнений: государственный арбитраж рассматривался в качестве органа государственного управления; как орган руководства народным хозяйством; в качестве органа защиты гражданских имущественных прав; как специальный орган, сочетающий в себе черты органа государственного управления и судебного органа19. Проблемы, поднимавшиеся специалистами, и подходы, высказанные ими, особенно теми авторами, которые обосновывали юрисдикционно-судебную природу органов государственного арбитража, стали теоретической основой для решения вопросов преобразования государственного арбитража в арбитражный суд.

В связи с принятием в 1992 г. Закона РФ «Об арбитражном суде» и Арбитражного процессуального кодекса система государственного и ведомственного арбитража была упразднена и преобразована в арбитражные суды. Потребности становления новой экономики и отказ от административного руководства привели к появлению множества субъектов хозяйственной деятельности, которые находились между собой в отношениях не соподчинения, а координации и равенства. Все это потребовало адекватных форм правового регулирования и разрешения конфликтов между субъектами хозяйственной деятельности, включая необходимость создания арбитражных судов. В Конституции России 1993 г. окончательно закреплено самостоятельное место арбитражных судов в системе органов судебной власти страны.

Необходимость дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального законодательства привела к разработке и принятию в 1995 г. двух новых актов: Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»20 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ21, которые являются правовой основой действующей системы арбитражного судоустройства и судопроизводства22.

Хозяйственная юрисдикция не всегда осуществляется только специализированными судебными органами. И в настоящее время отдельные категории экономических споров могут разрешаться помимо арбитражных судов судами общей юрисдикции. Все это вызывает споры о том, насколько потребностям гражданского оборота отвечает существование арбитражных судов как самостоятельных органов судебной власти. В связи с этим весьма важен вопрос о соотношении таких судов гражданской юрисдикции, как суды общей юрисдикции и арбитражные суды, несущие на себе основное бремя разрешения споров в сфере гражданского оборота. В момент появления федеральных арбитражных судов округов, безусловно, возникало много вопросов: правомерно ли создание в России таких судов в настоящее время, не утяжелят ли они судебную систему?

Одни авторы, отвечая на этот вопрос, полагают, что необходимо объединить две судебные системы, по крайней мере, на федеральном уровне23. Другие специалисты отстаивают необходимость осуществлять хозяйственную юрисдикцию в рамках обособленной судебной системы. Сегодня можно сказать, что данные суды не утяжеляют, а усиливают, укрепляют систему арбитражных судов. В этом состоит главный смысл шага, предпринятого законодателем и продиктованного всем предшествующим опытом.

Общий принцип разграничения предметной компетенции арбитражных судов можно определить следующим образом: дела, подведомственные арбитражным судам, подсудны арбитражным судам субъектов Российской Федерации, за исключением дел, подсудных только Высшему Арбитражному Суду России24. Арбитражные суды субъектов Федерации — основное звено арбитражной судебной системы. Суды именно этого уровня вправе рассматривать по первой инстанции практически все категории дел, подведомственных арбитражному суду, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Под судами субъектов Федерации понимаются действующие в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах арбитражные суды25. По содержанию и объему компетенции все арбитражные суды субъектов Федерации равны между собой. Это обстоятельство имеет большое значение, поскольку в случае невозможности рассмотрения того или иного дела в одном арбитражном суде оно может быть рассмотрено в другом арбитражном суде того же уровня, то есть в арбитражном суде другого субъекта Федерации.

Попытаемся суммировать основные доводы «за» и «против» осуществления хозяйственной юрисдикции либо в рамках единой гражданской юрисдикции, либо арбитражными судами самостоятельно. В пользу объединения судов общей юрисдикции и арбитражных обычно приводятся доводы о том, что устраняется почва для возникновения споров о подведомственности, обеспечивается единство правоприменительной практики, система арбитражных судов будет более приближена к непосредственным «потребителям», в результате объединения двух систем судов снизятся экономические издержки по содержанию двух высших судебных органов.

Доводы «против» в основном связаны с большей эффективностью разбирательства споров предпринимателей в арбитражных судах, поскольку последние более квалифицированны в их разрешении, с нежелательностью изменения Конституции России, закрепляющей существующую судебную систему, поскольку это может привести к изменениям и других положений Конституции, с существованием аналогичных судебных органов в других странах, с четко наметившейся тенденцией к предметной специализации различных органов гражданской юрисдикции.

Анализ данных доводов приводит к следующим выводам. Объединение двух судов не разрешит существующих проблем подведомственности, ведь в этом случае они лишь трансформируются в проблемы определения подсудности между различными звеньями судов общей юрисдикции. Что касается обеспечения единства правоприменительной практики, то это действительно серьезная проблема, которая, однако, может быть разрешена и другим способом — путем координации деятельности высших судебных органов, в том числе путем принятия совместных постановлений пленумов по разъяснению толкования и применения действующего гражданского законодательства. На необходимость использования именно такого способа снятия возможных коллизий в правоприменительной практике обращалось внимание в литературе сразу после создания системы арбитражных судов26.

Преимущества объединения, связанные с «приближением» системы разрешения экономических споров к непосредственным «потребителям», также относительны: вряд ли можно создавать арбитражные суды в районах и городах, наподобие системы районных судов первой инстанции. Кроме того, случаев совместного нахождения истца и ответчика в пределах одного города не так много; в силу правил подсудности иски в основном предъявляются по месту нахождения ответчика, которое может и не совпадать с местом нахождения истца, на что справедливо обратил внимание Г.Я. Стоякин27. Поэтому приближения к «потребителям» в результате объединения двух систем без создания арбитражных судов на уровне районов не произойдет.

Как представляется, данная проблема (споры мелких предпринимателей) может быть разрешена путем изменения правил подведомственности, например, путем передачи дел об обжаловании отказа в государственной регистрации организации и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя от арбитражных судов судам общей юрисдикции, организацией работы выездных составов арбитражных судов. Что касается экономического эффекта от объединения двух судебных систем, то, к сожалению, таких подсчетов пока никто не производил, и поэтому в настоящее время определить его не представляется возможным.

Из доводов против объединения двух судебных систем отметим большую специализацию судей арбитражных судов на разрешении экономических споров. Ориентация на специализацию судов и судей по налоговым, семейным, трудовым и прочим спорам — хорошая перспектива, отражающая современные передовые тенденции развития судебной системы, подтвержденные в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»28. Не случайно и в многосоставных судах (как общей юрисдикции, так и арбитражных) складывается неформальная специализация судей по разрешению отдельных категорий гражданских, налоговых, семейных, трудовых и других дел29.

Заслуживает внимания и довод о сложности изменения Конституции, которая является достаточно жесткой с точки зрения процедуры внесения в нее изменений. Следует исходить и из соображений политико-правового характера, суть которых сводится к тому, что частые трансформации для судов вредны с точки зрения присущей судебной системе инерционности развития.

Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)30 осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области, а также судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе (9-й, 10-й арбитражные апелляционные суды).

Федеральный арбитражный суд Московского округа31 образован приказом Председателя ФАС МО от 15 сентября 1995 г. № 3, изданным во исполнение Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и пункта 5 постановления Высшего Арбитражного Суда «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В соответствии с указанным законом в Московский округ были включены два суда: Арбитражный суд города Москвы и Арбитражный суд Московской области.

Суд начал функционировать в составе одиннадцати судей, которым пришлось разрешать сложные проблемы применения процессуального законодательства, поскольку в то время еще не существовало опыта рассмотрения дел в кассационной инстанции. С большими усилиями приходилось одновременно решать самые разные вопросы, начиная с организационных вопросов по открытию расчетного счета суда, подготовке помещений для отправления правосудия и, заканчивая вопросом по формированию судейского корпуса и аппарата суда.

Первоначально суд действовал в составе двух коллегий: коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, и коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. С увеличением численности судей внутри коллегий были образованы судебные составы. В настоящее время в обеих коллегиях действует по три судебных состава, каждый из составов имеет свою специализацию32.

На протяжении всего периода с момента образования Федерального арбитражного суда Московского округа постоянно увеличивается количество рассматриваемых им дел: в 1996 году было рассмотрено 1902 дела, в 1997 г. — 2254, в 1998 г. — 3047, в 1999 г. — 4185, в 2000 г. — 6001, в 2001 г. — 7816, 2002 г. — 8852, 2003 г. — 11051, 2004 г. — 12867, 2005 г. — 13478 дел. Количество кассационных жалоб по сравнению с первым годом работы суда возросло почти в семь раз, что свидетельствует о росте общественного доверия к суду, призванному обеспечить защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов экономической деятельности.

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»33 ввел в систему арбитражных судов третий уровень судов, и теперь арбитражная судебная система является трехуровневой судебной системой.

Создано и функционирует десять окружных федеральных судов как промежуточная инстанция между арбитражными судами субъектов Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом. В арбитражных судах субъектов Федерации созданы апелляционные инстанции по пересмотру дел, рассмотренных в первой инстанции. Идея создания еще одной судебной инстанции выдвигалась и ранее, тем более что такая возможность предусматривалась в ст. 10 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде». Подобные предложения высказывались также в литературе: «...нагрузка на Московский городской арбитражный суд настолько велика, что не исключено создание в г. Москве каких-то межрайонных, окружных или иных арбитражных судов безотносительно к административному делению города...»34

В заключение сделаем следующие выводы.

1. За более чем десятилетнюю историю с момента создания федеральных арбитражных судов округов следует выделять несколько исторических этапов их развития:

Первый этап — реформаторский (апрель — август 1995 г.). Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» ввел в систему арбитражных судов третий уровень судов, создав 10 федеральных арбитражных судов округов. С этого момента арбитражная судебная система стала трехуровневой. Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 3 июля 1995 г. № 26 «Об утверждении мест постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов», в соответствии со ст. 13, 24, 52 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» были утверждены места (города) постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов.

Второй этап — организационный, или «встраивания в систему» (август 1995 — сентябрь 1996 г.). Процесс создания и организации деятельности федеральных арбитражных судов в 10 округах: Волго-Вятском, Восточно-Сибирском, Дальневосточном, Московском, Западно-Сибирском, Поволжском, Северо-Западном, Северо-Кавказском, Уральском, Центральном.

Третий этап — структурно-управленческий, или адаптационный (сентябрь 1996 — 1998 г.). Первый год работы арбитражных апелляционных судов в составе только двух судебных коллегий (по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений; по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений) при тенденции постоянного увеличения количества рассматриваемых дел выявил необходимость создания других — специализированных — судебных составов.

Четвертый этап — современный (с 1998 г.). Количество кассационных жалоб по сравнению с первым годом работы Федеральных арбитражных судов округов возросло более чем в семь раз, что свидетельствует о росте общественного доверия к данному уровню арбитражной судебной системы, призванному обеспечить защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов экономической деятельности.

2. Федеральные арбитражные суды округов являются первыми в новейшей истории России специализированными судами, не связанными с административно-территориальным делением страны, которые в рамках системы органов гражданской юрисдикции осуществляют судебную власть путем разрешения в кассационной инстанции экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению, с позиций правильности применения норм материального и процессуального права.

3. Организационно-структурная система арбитражных судов в зависимости от выполняемых ими функций и объема работы строится из четырех уровней. Первый уровень судов составляют арбитражные суды субъектов Российской Федерации (в том числе арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов). В них рассматриваются дела в первой инстанции, пересматриваются в полном объеме дела по апелляционным жалобам на не вступившие в законную силу решения.

Второй уровень арбитражных судов образуют арбитражные апелляционные суды, которые являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.

Третий уровень арбитражных судов образуют 10 федеральных арбитражных судов округов, каждый из которых работает в качестве кассационной инстанции по отношению к группе арбитражных судов, составляющих один судебный округ.

Четвертый уровень арбитражных судов представляет Высший Арбитражный Суд Российской Федерации — высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, который осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

4. Место Федерального арбитражного суда Московского округа в системе арбитражных судов Российской Федерации определяется особым статусом г. Москвы как столицы России, города федерального значения и самостоятельного субъекта Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа осуществляет проверку вступивших в законную силу решений, вынесенных Арбитражным судом города Москвы и Арбитражным судом Московской области, а также судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе (9-й, 10-й арбитражные апелляционные суды).

5. По содержанию и объему компетенции все арбитражные суды субъектов Российской Федерации равны между собой, а при невозможности рассмотреть то или иное дело в одном арбитражном суде оно может быть рассмотрено в другом арбитражном суде того же уровня, т. е. в арбитражном суде другого субъекта Российской Федерации.

6. Роль Федерального арбитражного суда Московского округа в системе арбитражных судов Российской Федерации заключается в том, что он является кассационной инстанцией арбитражных судов г. Москвы и Московской области, обслуживает территории этих важнейших с экономической точки зрения (объема торгового оборота) субъектов Российской Федерации, в которых зарегистрировано и осуществляет свою коммерческую деятельность значительное число юридических лиц (их представительств и филиалов) и индивидуальных предпринимателей.

1 См.: Российская газета. — 1993. — 25 декабря.

2 В соответствии со ст. 26 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» допускается создание специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Поэтому понимание арбитражных судов как специализированных в рамках гражданской юрисдикции не связано с их правовым статусом в указанном положении Закона.

3 См.: Вестник ВАС РФ. — 1995. — № 2. — С. 43.

4 СЗ РФ. — 1997. — № 1. — Ст. 1.

5 Общее количество арбитражных судов первого уровня — 81.

6 СЗ РФ. — 1995. — № 18. — Ст. 1599.

7 Их состав определяется в ст. 24 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

8 Вестник ВАС РФ. — 1995. — № 11.

9 См.: Фурсова Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства // Вестник ВАС РФ. — 1996. — № 1. — С. 105.

10 См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. — М., 1913. — С. 273.

11 См.: Вестник ВАС РФ. — 1997. — № 10. — С. 107—110.

12 См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. В 3-х тт. Том 3. — М., 1879. — С. 222; Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснительными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. — Рига, 1923. — С. 308.

13 См.: Насыров Р.В. О коммерческих судах в России // Российский юридический журнал. — 1996. — № 2. — С. 134.

14 См.: Тютрюмов И.М. Указ. соч. — С. 304.

15 См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. — С. 273, 274.

16 Деятельность арбитражных комиссий регулировалась целым рядом правовых актов: Положением об арбитражных комиссиях по разрешению имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями РСФСР от 12 января 1925 г., Положением об Арбитражной комиссии при Совете труда и обороны Союза ССР от 6 мая 1924 г. и др.

17 См. подр.: Ельевич М.И. Арбитражные комиссии // Ученые записки Ленинградского юридического института НКЮ СССР. Вып. 2. — Л., 1940. — С. 35—61.

18 См.: Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. — М. — Л., 1928. — С. 160—162; Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С постатейно-систематизированными материалами / Сост. С.В. Брандербургский и В.Н. Лебедев. — М., 1928. — С. 82.

19 См. подр.: Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. — М., 1968. — С. 35; Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. — М., 1973. — С. 78; Арбитражный процесс / Под ред. А.А. Добровольского. — М., 1973. — С. 80—89; Арбитраж в СССР / Под ред. М.С. Шакарян. — М., 1981. — С. 47—61; Тараненко В.Ф. Арбитраж — орган разрешения хозяйственных споров. — М., 1982; Арбитраж в СССР / Под ред. К.С. Юдельсона. — М., 1984. — С. 26—29.

20 См.: СЗ РФ. — 1995. — № 18. — Ст. 1599.

21 См.: СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.

22 См.: Фурсов Д.А. Правовой режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. — М., 1997. — С. 86.

23 См., напр.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. — Екатеринбург, 1992. — С. 144—146; Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. — М., 1997. — С. 35, 36; Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. — СПб., 1998. — С. 46.

24 См.: Фурсов Д.А. Правовой режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. — М., 1997. — С. 87.

25 См.: Статья 3 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ.

26 См., напр.: Ярков В.В. Указ. соч. — С. 146.

27 См.: Стоякин Г.Я. Рецензия на книгу: Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции // Вестник Екатеринбургского Гуманитарного университета. — Серия «Право». — 1996. — № 1. — С. 193.

28 См.: СЗ РФ. — 1997. — № 1. — Ст. 1.

29 Тенденцию к специализации судебно-арбитражной деятельности отражает и введение института арбитражных заседателей.

30 Существует официальный сайт, посвященный работе ФАС МО, — http://www.fasmo.arbitr.ru/index.asp, который направлен на объективное и полное информирование общества о деятельности окружного суда, обеспечение реализации конституционных принципов открытости и гласности правосудия, повышение доверия общества к арбитражным судам, оперативное получение необходимой судебной информации.

31 Председателем Федерального арбитражного суда Московского округа является Л.Н. Майкова.

32 В настоящее время в Федеральном арбитражном суде Московского округа трудятся 57 судей, включая руководителей суда: двое судей имеют высший квалификационный класс, 16 судей — первый квалификационный класс, 15 судей — второй квалификационный класс, 6 судей — третий квалификационный класс. Пятерым судьям присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации».

33 См.: СЗ РФ. — 1995. — № 18. — Ст. 1599.

34 См.: Анохин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде. — Воронеж, 1994. — С. 115.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

17150. Конструювання звітів у СУБД MS Access 57.51 KB
  Лекція №21 Тема: Конструювання звітів у СУБД MS Access. План Види звітів. Створення звіту за допомогою Конструктора. Розробка багатабличного звіту в режимі Мастер отчетов. Розробка багатабличного звіту в режимі Конструктор. Для формування вих
17151. Процесори презентацій. Види і типи презентацій. MS Power Point 31.92 KB
  Лекція №22 Тема: Процесори презентацій. Види і типи презентацій. MS Power Point. План Види і типи презентацій. Призначення PowerPoint. Призначення окремих режимів перегляду слайдів. Основні способи створення презентації. Демонстрація презентації. Вид
17152. Основні прийомі роботи в “Maple”. Убудовані і користувальницькі функції. Елементарні обчислення в Maple 50.25 KB
  Лекція №23 Тема: Основні прийомі роботи в €œMaple€. Убудовані і користувальницькі функції. Елементарні обчислення в Maple. План Мови системи Maple 7. Інтерфейс Maple 7. Палітри введення математичних символів. Функції і оператори. Команда спрощення виразу: simplify...
17153. Розв’язання рівнянь, нерівностей і їх систем 63.34 KB
  Лекція №24 Тема: Розв’язання рівнянь нерівностей і їх систем. План Команда solve Maple. Функція RootOf. Використання функції eval. Команда fsolve. Інші команди рішення рівнянь. Рішення нерівностей. Практично жодна задача не обходиться без рішення ...
17154. Побудова поверхонь графіків функцій в Maple 121 KB
  Лекція №25 Тема: Побудова поверхонь графіків функцій в Maple. План Команди двовимірної графіки. Опції двовимірної графіки. Приклади побудови графіків. Графіки функцій в полярній системі координат. Команди тривимірної графіки. Команди двовимі
17155. Лінійна алгебра в Maple 118 KB
  Лекція №26 Тема: Лінійна алгебра в Maple План Пакет linalg. Пакет LinearAlgebra. Елементарні операції з матрицями і векторами. Рішення систем лінійних рівнянь. У Maple виконання перетворень лінійної алгебри можна здійснювати за допомогою команд двох пакетів...
17156. Сума, добуток, похідна, інтеграл в Maple 56.5 KB
  Лекція №27 Тема: Сума добуток похідна інтеграл в Maple. План Активна та пасивна форма команд. Команди диференціювання. Інтегрування виразів. Limit функції. Для деяких команд існують дві форми: активна і пасивна. У разі виклику активної форми команд
17157. ОС та їх оточення 66.5 KB
  Тема: ОС та їх оточення. План ОС на світовому ринку Поняття операційної системи Функції Еволюція операційних систем й основні ідеї Пакетний режим Поділ часу й многозадачность Поділ повноважень Реальний масштаб часу Файлов
17158. Вірус. Антивірусні програмні засоби 63.5 KB
  Тема: Вірус. Антивірусні програмні засоби. 1 .План заняття. Група 1ПМ0_Дата: 0_.0_.0_ Кількість студентів за списком 20Аудиторія: 317 Пара ІІ Тема. €œВірус. Антивірусні програмні засоби. € Мета: методична: вдосконалити методику проведення семінарського за