811

Сравнительный анализ требований зарубежных (национальных) и отечественных нормативных и технических документов

Курсовая

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Сравнительный анализ методов контроля обсадных труб по ГОСТ 632-80, документам API. Попробуем сравнить российские национальные стандарты со стандартами Американского института нефти (API) на примере стандартов API 5CT/ISO 11960:2001 и ГОСТ 632-80.

Русский

2013-01-06

300.5 KB

65 чел.

Российский Государственный Университет нефти и                                                                                                                                                                                                                                                                                    газа имени И.М. Губкина

Кафедра управления качеством, стандартизации и сертификации в нефтяной и газовой промышленности

Курсовая работа по дисциплине

«Стандартизация»

Сравнительный анализ требований зарубежных (национальных) и отечественных нормативных и технических документов

Методы контроля

                                

                                                          

                                                        Выполнила: студентка гр. МП-07-06

Тугарева Ю.Ю.

Проверила: к.т.н. Горяистова Т. В.

Москва, 2010


Содержание:

Раздел 1.

Вводная часть.......................................................................................3

Раздел 2. 

Сравнительный анализ методов контроля обсадных труб по ГОСТ 632-80, документам API………………………………………………………4

Раздел 3.

Заключение…………………………………………………………....14

Список литературы…………………………………………………15


Раздел 1. Вводная часть.

В последние годы в нашей стране активно развивается нефтегазовая отрасль, по темпам развития опережая многие другие направления народного хозяйства. Нефть и газ имеют огромное значение для человечества в целом как источник энергии, на который опирается промышленность и экономика большинства стран. Ежегодно растет добыча этих полезных ископаемых, повышается качество и технологичность процесса их извлечения из земных недр. Качество и надежность оборудования, необходимого для  нефтегазового комплекса страны, связаны с уровнем стандартов, на основании которых оно проектируется, производится и эксплуатируется.

Основными целями стандартизации являются: повышение уровня безопасности жизни и здоровья граждан, животных и растений; повышение уровня экологической безопасности; обеспечение конкурентоспособности и качества продукции; устранение технических барьеров в торговле; обеспечение технической и информационной совместимости и взаимозаменяемости технических средств, единства измерений.

Правовые основы стандартизации в Российской Федерации устанавливаются Федеральным Законом «О техническом регулировании». Одной из важнейших целей данного закона является гармонизация отечественной системы технического регулирования с системой международной, что должно привести к устранению технических барьеров в торговле, содействовать выходу отечественных товаров на мировой рынок, обеспечить равные конкурентные условия для отечественных и зарубежных производителей на российском рынке.

В настоящее время большую роль играет гармонизация отечественных стандартов со  стандартами международными и национальными. Особенно актуальным является вопрос о гармонизации действующих в нашей стране стандартов в нефтегазовой сфере с международными стандартами.

Попробуем сравнить российские национальные стандарты со стандартами Американского института нефти (API) на примере стандартов API 5CT/ISO 11960:2001 и ГОСТ 632-80.

Определим цели данной курсовой работы:

  1.  Произвести сравнительный анализ требований американского стандарта API 5CT/ISO 11960:2001 и отечественного ГОСТ 632-80.
  2.  Сделать вывод о степени гармонизации рассматриваемых нормативных документов.
  3.  Выявить, требования, какого нормативного документа (отечественного или зарубежного) в большей мере соответствуют современным условиям.
  4.  Углубить теоретические знания, полученные при изучении дисциплины «Стандартизация».

Задача курсовой работы -  овладение методикой сравнительного анализа нормативных и технических документов в области стандартизации

Раздел 2.

Сравнительный анализ требований зарубежных (национальных) стандартов и отечественных нормативных и технических документов.

В ходе выполнения курсовой работы  были изучены следующие документы:

1. ГОСТ 632 – 80 Трубы обсадные и муфты к ним. Технические условия;

2. API 5 СТ/ISO 11960:2001 Обсадные и насосно-компрессорные трубы. Технические условия;

3. ТУ 14-161-175-98  Трубы обсадные стальные и муфты к ним.

Структура и форма построения документа.

ГОСТ 632 – 80 – региональный, межгосударственный стандарт.

Настоящий стандарт распространяется на стальные бесшовные трубы с треугольной и трапецеидальной резьбой и муфты к ним, трубы с высокогерметичными соединениями и муфты к ним, а также безмуфтовые раструбные трубы, применяемые для крепления нефтяных и газовых скважин.

 ГОСТ 632 – 80  является стандартом на продукцию.

Стандарт API 5СТ/ISO 11960:2001 – американский национальный стандарт. Данный международный стандарт устанавливает технические условия поставки стальных труб (обсадных, насосно-компрессорных, утолщенных обсадных с гладкими концами и укороченных труб) и принадлежностей.

Сравнивая структуру и форму построения данных документов, отметим следующее:

  1.  в ГОСТ632-80, как и в американском стандарте,   информация разбита на тематические разделы, но в отличие от стандарта API 5CT/ISO 11960:2001 отечественный стандарт не имеет оглавления, и найти интересующую информацию в данном документе сложнее;
  2.  в отечественном стандарте в каждом разделе информация представлена в виде таблиц, что обеспечивает удобство ее восприятия и анализа, а также компактность изложения требований. В американском стандарте все таблицы собраны в приложении, что доставляет неудобства при использовании  и приводит большому объему данного документа.

Сравним требования отечественного и американского стандартов на примере требований к методам контроля обсадных труб.

Требования ТУ 14-161-175-98   по оцениваемому параметру полностью соответствуют требованиям  ГОСТ 632-80, поэтому в данной курсовой работе не рассматриваются.

Сравнительный анализ требований ГОСТ 632-80 и стандарта

API 5CT/ISO 11960:2001

Методы неразрушающего контроля

ГОСТ 632-80

Приложение 3 (обязательное)

API 5CT/ISO 11960:2001

Контроль тела трубы

Контроль труб на наличие продольных дефектов осуществляется по всей длине трубы перед нарезанием резьбы на оборудовании для неразрушающего контроля

10.15.1 Все трубы и фитинги, требующие неразрушающего контроля (кроме визуального контроля), подлежат проверке на дефекты по всей длине (от торца до торца).

Как в американском, так и в отечественном стандарте контроль труб на наличие дефектов осуществляется по всей длине трубы. Требования стандартов совпадают.

Настройка аппаратуры для контроля

Настройка чувствительности аппаратуры выполняется по рабочему испытательному образцу, изготовленному из гладкой части трубы контролируемого размера и имеющему специальные искусственные дефекты

10.15.1Контроль, проводимый в соответствии с 10.15, с помощью аппаратуры, откалиброванной по эталонным образцам по таблице С.63 или Е.63

В соответствии с требованиями документов, настройка аппаратуры для контроля производится по эталонным образцам. Требования совпадают.

Эталонные образцы

Испытательный образец должен иметь искусственные дефекты, размеры которых приведены в таблице Приложения 3

10.15.3 Системы УЗ и электромагнитного контроля, кроме предназначенных для проверки толщины стенки, должны использовать эталонные образцы с пазами или отверстиями, показанными в таблицах С62 и С.63 или Е.62 и Е.63, для проверки сигнала аппаратуры от искусственных эталонных дефектов.

Проанализировав требования документов, отметим следующее:

  1.  минимальная глубина паза  0,30,05 мм – это требование совпадает для двух документов
  2.  совпадают требования к максимальной ширине паза – 1 мм, за исключением 1 уровня приемки – 4 мм (API 5CT/ISO 11960:2001)  - менее точные.
  3.  совпадают требования к диаметру радиальных отверстий(1,6 и 3,2 мм), за исключением 1 уровня приемки - 5 мм API 5CT/ISO 11960:2001)  - менее точные.
  4.  американский стандарт устанавливает несколько уровней приемки (по марке обсадных труб), в зависимости от которых выбираются параметры эталонных образцов, в отечественном стандарте параметры образцов зависят от групп прочности

Требования ГОСТ 632-80 соответствуют требованиям API 5CT/ISO 11960:2001

Критические дефекты

Дефекты, сигнал от которых превышает сигнал дефектоскопа, полученный при настройке на испытательном образце, считаются критическими; труба, содержащая критические дефекты, должна быть забракована

10.15.3 Таблицы С.62 и С.63 или Е.62 и Е.63 перечисляют уровни приемки вместе с искусственными эталонными дефектами, которые изготовители должны использовать при установлении пороговых значений для сортировки труб, содержащих дефекты

по п.8.13.

Если в месте первоначального показания никакие несовершенства не будут обнаружены и нельзя найти объяснение причины возникновения показания, то труба либо должна быть забракована, либо, по выбору изготовителя, повторно проверена по всей длине тем же методом контроля либо с помощью УЗ метода.

И в ГОСТ, и в API 5CT/ISO 11960:2001 критическими считаются дефекты, сигнал от которых превышает сигнал дефектоскопа, полученный при настройке на испытательном образце. Совпадение требований

Трубы, имеющие дефекты

Трубы, не выдержавшие испытаний неразрушающего контроля, должны быть забракованы. Допускается ремонтировать забракованные трубы с последующим проведением повторных испытаний

При настройке по искусственному дефекту, имеющему глубину 5% от номинальной толщины стенки, допускается зачистка обнаруженных дефектов при условии сохранения минимально допустимой толщины стенки

10.15.16несовершенства, удовлетворяющие требованиям к материалам и имеющие размеры меньше указанных в 8.13, могут остаться без исправления. Ремонт сваркой не разрешается. По трубе с дефектами может быть принято одно из следующих решений:

а) Абразивная зачистка или механическая обработка

Дефекты должны быть полностью удалены абразивной зачисткой или механической обработкой, при этом остаточная толщина стенки должна оставаться в заданном интервале. Абразивная зачистка должна быть выполнена таким образом, что зачищенное место плавно переходит в контур трубы. Если глубина зачистки превышает 10% от заданной толщины стенки, остаточная толщина стенки должна быть проверена в соответствии с 10.13.4. После удаления дефекта пораженное им место необходимо проверить на полноту удаления одним из следующих методов:

1) тем же методом контроля и при той же чувствительности, что и первоначальный контроль;

2) иным методом неразрушающего контроля или комбинацией методов, обладающей такой же или более высокой чувствительностью, чем первоначальный метод неразрушающего контроля.

b) Обрезка

 

Участок трубы с дефектом отрезают в пределах требований к длине изделия.

с) Браковка

 

Труба бракуется.

В американском стандарте приводится большее количество возможных решений о трубах, имеющих дефекты, и эта информация приводится более подробно. ГОСТ 632-80 предлагает зачистку дефектов, что  соответствует требованиям американского стандарта 2001 года

Неконтролируемые концы труб

Концы труб, не контролируемые автоматизированными дефектоскопическими установками, должны быть проверены на наличие продольных относительно оси трубы дефектов на наружной и внутренней поверхности с помощью магнитного порошка или любым другим методом дефектоскопии, обеспечивающим выявление критических дефектов, эквивалентных по величине искусственным дефектам, указанным в таблице

10.15.12 Контроль концов труб должен производиться после окончательной термообработки.

предполагается, что при многих из операций автоматического неразрушающего контроля, предусмотренных данным международным стандартом, короткие участки на обоих концах трубы не могут быть проверены. В подобных случаях неконтролируемые концы:

а)  отрезают или

b) подвергают магнитопорошковому контролю по наружной и внутренней поверхности по всему периметру и на всей непроверяемой длине или

с)  подвергают ручному или полуавтоматическому контролю с достижением такой же степени достоверности, как при автоматическом неразрушающем контроле.

Результаты контроля необходимо сохранить в соответствии с 10.15.4.

Оба стандарта предлагают применение магнитопорошкового контроля по наружной и внутренней поверхности неконтролируемых концов труб. Однако в американском стандарте приводится большее количество возможных методов контроля, и эта информация приводится более подробно. Требования совпадают.

Операции неразрушающего контроля

По согласованию изготовителя с потребителем допускается применение вихретоковых методов дефектоскопии  

10.15.1 Сводка требуемых операций неразрушающего контроля для бесшовных труб и тела электросварных труб приведена в таблицах С.61 (или Е.61) и С.62 (или Е.62).

В отечественном стандарте приведен только один метод неразрушающего контроля, тогда как в американском стандарте  - намного больше. Приэтом метод вихревых токов включен в американский стандарт. Требования совпадают.

API 5CT/ISO 11960:2001

ПРИЛОЖЕНИЕ С (ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ)

таблицы в единицах СИ

Таблица С.61 Сводка методов неразрушающего контроля бесшовных труб и тела сварных труб

Марка

Визуальный контроль

(см.10.14)

Определение толщины стенки

УЗ контроль

Контроль по утечке потока

Вихретоковый контроль

Магнитопорошковый контроль а

1

2

3

4

5

6

7

Н40, J55

K55,  N80 Тип 1

R

N

N

N

N

N

N80Q, L80

С95, М65

R

R

A

A

A

A

Р110

R

R

A

A

A

NA

С90, T95,  Q125

R

R

C

B

B

B

N – не требуется

R – требуется

А – используется один метод или любая комбинация методов

В – в дополнение к УЗ контролю для контроля наружной поверхности должен использоваться по крайней мере  еще один метод

С – для контроля наружной и внутренней поверхностей должен использоваться УЗ контроль

NA – не относится

а Допускается применение магнитопорошкового метода для  контроля концов труб. разрешается применение магнитопорошкового метода для контроля наружной и внутренней поверхностей тела трубы в сочетании с другими методами контроля тела трубы.

Таблица С.62  Уровни приемки (контроля)

Марка

Наружное  несовершенство

Внутреннее несовершенство

Продольное

Поперечное

Продольное

Поперечное

1

2

3

4

5

N80Q, M65, L80, C95

L4

-

L4

-

от Р110 до А.9 (SR16)

L4

L4

L4

L4

Р110

L2

L2

L2

L2

от Р110 до А.9 (SR16) и А.2 (SR2)

L2

L2

L2

L2

C90

UT

L2

L2

L2

L2

T95-Q125

второй метод

L2

L2

-

-

Сварной шов

Р110, Q125

L2

N

L2

N

Все прочие марки

L3

N

L3

N

N – не требуется;

Lx – уровень приемки (контроля)

Таблица С.63 Искусственные эталонные образцы

Уровень приемки

(контроля)

Максимальная глубина паза а,

%

Максимальная длина паза полной глубины,

мм

Максимальная ширина,

мм

Диаметр радиальных отверстий b,

мм

1

2

3

4

5

L2

5

50

1

1,6

L3

10

50

1

3,2

L4

12,5

50

1

3,2

a   Глубина указана в процентах от заданной толщины стенки. Допуск на глубину 15% от расчетной глубины паза при минимальной глубине 0,30,05 мм.

b   Диаметр сверленого отверстия в стенке трубы принимается равным размеру сверла.

ГОСТ 632-80

Приложение 3 (обязательное)


Раздел 3.

Заключение.

    В процессе выполнения данной курсовой работы  я получила первый опыт работы с такими нормативными документами в области стандартизации, как национальный и межгосударственный стандарты,  а также ТУ.

    В процессе написания курсовой работы была разработана методика сравнительного анализа, которая состоит в следующем:  

  1.  разбиение сравниваемых требований ГОСТ 632 – 80;
  2.  для каждого пункта интересующего раздела отечественного стандарта по возможности найден соответствующий пункт американского стандарта, содержащий требования к тому же параметру продукции;
  3.  сравнение по каждому пункту и сделаны промежуточные выводы;
  4.  общий вывод по результатам проведенного анализа.

При оформлении отчета была выбрана форма представления результатов в виде таблицы.

Был проведен сравнительный анализ требований американского стандарта API 5CT/ISO 11960:2001 и отечественного ГОСТ 632-80. Результаты сравнения данных нормативных документов в области методов неразрушающего контроля обсадных труб показывают, что требования большей частью не противоречат друг другу,  но американский стандарт дает более полное описание современных методов контроля. Таким образом, можно сказать, что отечественный стандарт по рассматриваемым параметрам устарел.  По большинству пунктов достигнута гармонизация требований. Хотя американский стандарт предлагает больше современных методов контроля.

Данная  работа позволила мне углубить свои знания в области стандартизации

Цели, которые ставились передо мной в начале работы над проектом, были достигнуты: я самостоятельно проанализировала два нормативных документа в области стандартизации, научилась основной методике проведения анализа документов.

Список литературы.

  1.  Т.В. Горяистова. Методическое указание к выполнению курсовой работы по  дисциплине «Стандартизация». - М.: «Нефть и газ». - 2006.

   2.Американский стандарт API 5CT/ISO 11960:2001  «Требования к обсадным и     насосно-компрессорным трубам».

3.Региональный стандарт ГОСТ 632 – 80 Обсадные трубы и муфты к ним.

4.Федеральный закон  «О техническом регулировании» №184,65. – М.: «Ось-89».- 2008.

5. ТУ 14-157-24-92 Обсадные трубы  и муфты к ним.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

16873. Мутации и новые гены. Можно ли утверждать, что они служат материалом макроэволюции 224.62 KB
  Мутации и новые гены. Можно ли утверждать что они служат материалом макроэволюции Алекс Лунный 1. Макроэволюция основное положение эволюционной теории Понятие макроэволюция является одним из краеугольных камней эволюционной теории основы которой в обязательн...
16874. Дарвинизм как догма 126.18 KB
  Дарвинизм как догма The Morley Institute Inc. June 1998преподаватель биохимии в университете Лихай научный сотрудник Института €œДискавери€ Discovery Institute.Залы академии наук расположены довольно далеко от ковбойских салунов но и у профессоров временами пальцы неудержимо тян...
16875. Научные факты которые опровергают теорию эволюции Перемалыватель Эволюции от Evolution Facts, Inc 1.02 MB
  Научные факты которые опровергают теорию эволюции Перемалыватель Эволюции от Evolution Facts Inc Введение. Ученые говорят об эволюции Ведущие ученые могут коечто сказать Вам об эволюции. Такие утверждения никогда не будут найдены в популярных журналах рядом с вели
16876. Проблема возраста Земли 76 KB
  Проблема возраста Земли Данный краткий специальный обзор составлен канд. геол.минер. наук Л.В.Витте по материалам II Российской конференции по изотопной геохронологии 2527 ноября 2003г. Материалы конференции опубликованы в сборнике Изотопная геохронология в решении про
16877. Очерк естествознания 1.28 MB
  Сергей Вертьянов Очерк естествознания Очерк Сергея Вертьянова – долгожданное и очень серьезное согласование новейших достижений науки с православной точкой зрения. Он замечателен тем что написан с большой тщательностью и выверен на самом высоком научном уровне. Ав
16878. Размышления физика о тайне творения вселенной 63.5 KB
  PAGE 2 О.В.Петренко Содержание: 1. Вступление. 2. Чудесное рождение вселеннной и ее удивительная природа. 3. Совершенство конструкции человеческого организма. 4. Вероятность случайного появления человека. 5. Свидетельства фундаментальной науки. 6....
16879. Могли ли обезьяны напечатать 23-ий Псалом 93.5 KB
  Могли ли обезьяны напечатать 23ий Псалом Рассел Григ 30 июня 1860 произошло событие которое в сознании многих людей стало поворотным моментом для общественного принятия теории эволюции в ее конфронтации с христианством. Этим событием стали дебаты между агностиком То
16880. Сложность сознания - не продукт самоорганизации 64.07 KB
  Сложность сознания не продукт самоорганизации Отрывок из книги Кризис эволюционизма. Киев 2003 гл. Происхождение видов. В механизме мутаций всё для теории эволюции видов. Если он недееспособен то естественному отбору нечего подхват
16881. ДНК и другие дизайны 114 KB
  PAGE 1 ДНК и другие дизайны Стефан Мейер На протяжении 2 тысячелетий аргумент дизайна обеспечивал интеллектуальную основу для большей части Западного мышления. От классической античности до подъема современной науки ведущие философы теологи и ученые ...