83052

Свобода научных исследований и социальная ответственность ученого

Реферат

Логика и философия

Современные перемены и кризисы в различных областях последствия которых сказываются на жизни миллионов людей и зачастую привносят изменения поистине мирового характера создают особую зону ответственности для науки как фактора влияющего на возникновение таких ситуаций и на самих ученых.

Русский

2015-03-06

81.81 KB

48 чел.

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ.М.В.ЛОМОНОСОВА

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Тезис реферата
по курсу «История и методология управления»
на тему
«Свобода научных исследований и социальная ответственность ученого»

Выполнила:
студентка группы м507
Прилепская Ольга

Москва,

2014г.

Содержание

Введение. 3

Проблема ответственности ученых. 5

1. Общая формулировка 5

2. Понятие внутреннего научного этоса. 6

3. Социальная ответственность науки. 8

Двойственность и противоречивость оценки научной ответственности. 9

Заключение 11

Список использованной литературы 12

Введение.

Последствия научной деятельности – это один из широко изучаемых вопросов в научной проблематике. Нам с детства родители прививают мысль о том, что необходимо нести полную ответственность за свои поступки и их последствия. Этот постулат можно распространить на все виды человеческой деятельности. Общество позиционирует в качестве моральной и этической нормы тот факт, что человек должен отвечать за результаты предпринятых им действий, даже если он заранее не предусматривает их2. Однако именно в разрезе научной деятельности проблема социальной ответственности становится особенно дискуссионной.

Основной проблемной точкой в этой области становится вопрос о том, в какой степени ученые могут прогнозировать последствия своих научных открытий и прорывных изобретений. С точки зрения постулатов этики и общественной морали исследователь не только может, но и должен предвидеть дальнейшие последствия своих действий, и обязан нести полную ответственность за последствия своей научной деятельности наравне с  человеком любой другой профессии.

Современная наука развивается в рамках определенных направлений и целей, а сугубо теоретические исследования задают вектор эмпирическому поиску. Поэтому важность предварительного осмысления потенциальных последствий для человечества того или иного фундаментального исследования для современных ученых является особенно актуальной3.

В связи с этим цель данной работы есть изучение проблемы социальной и профессиональной ответственности учёных, а также предложение возможных способов решения этой проблемы.

В рамках работы по достижению поставленной цели можно выделить следующие задачи:

  1.  Рассмотрение проблемы социальной ответственности ученых.
  2.  Изучение проблематики профессиональной ответственности исследователей.
  3.  Анализ и синтез результатов современных научных разработок по данной проблеме
  4.  Выработка возможных мер, которые потенциально могут решить эту проблему.

Объектом данной работы является деятельность исследователей в области различных наук. Предмет этого исследования – социальная ответственность в рамках научной деятельности ученых.

В данной работе использованы методы анализа и синтеза результатов исследований данной проблемы различными учеными, на основе которых сделаны основные выводы.

Данная проблематика нашла свое отражение в работах таких зарубежных ученых, как Э.Агации, М.Борна и Р.Мертона, а также в трудах отечественных исследователей Киященко Л.П., Трубникова Н.К., Ушакова Е.В. и других.

Проблема ответственности ученых.

  1.  Общая формулировка

Современные перемены и кризисы в различных областях, последствия которых сказываются на жизни миллионов людей и зачастую привносят изменения поистине мирового характера, создают особую зону ответственности для науки как фактора, влияющего на возникновение таких ситуаций, и на самих ученых. При этом, как правило, прогресс основывается именно на достижениях науки, которая является не только производительной силой отдельных государств и мирового сообщества в целом, но и по факту стала едва ли не самой главной из этих сил. На сегодняшний день наука, во всяком случае, косвенно, может рассматриваться в качестве универсального источника развития и прогресса. Именно поэтому проблема профессиональной и социальной ответственности ученых становится особенно актуальной.

Неоднозначность последствий развития науки дает возможность не только для ответственного использования её достижений, но и для применения их во вред человечеству. Например, экстенсивное использование ресурсов биосферы и их истощение, изобретение ядерной, углеводородной и атомной бомбы и бомбардировка японских городов, рост влияния электронных СМИ и растущая зависимость молодежи от них, разработка генетически модифицированных продуктов и низкая степень исследования их влияния на организм человека и многие другие.

Если учесть тот факт, что прямые или хотя бы косвенные причины появления опасных для человечества явлений заложены в достижениях научного сообщества, то напрашивается вывод о том, что наука в какой-то степени ответственна за складывающийся баланс сил в мире, хотя может и не являться главным их стимулом. Соответственно, значительная ответственность перекладывается и на ученых, своей работой создающих предпосылки к возникновению негативных последствий.

Проблема ответственности сама по себе очень противоречива. Ведь в любых крупных изменениях задействовано большое количество людей, а коллективная ответственность – довольно неоднозначная категория. В рамках обширной деятельности ответственность её участников, как правило, рассеивается, и зачастую при расследовании различных казусных ситуаций ее возлагают на второстепенных участников  процесса. И, наоборот, существует негласный обычай возлагать всю степень ответственности за происходящее на одного руководителя4.

  1.  Понятие внутреннего научного этоса. 

В середине прошлого века начали формироваться и профессиональные принципы отношения к результатам разработок, которые действуют внутри сообщества ученых и были названы внутренним научным этосом5. Соблюдение этих правил или их игнорирование рассматривается в качестве морального выбора или той самой  профессиональной ответственности исследователя.

Нормы внутреннего этоса получили разные трактовки. Самая распространенная из них была сформулирована родоначальником этой идеи Р. Мертоном в его труде 1942-го года "Нормативная структура науки"6. В ней ученый описывает этос науки, как свод правил, воспроизводящихся от поколения к поколению научных деятелей, являющихся обязательными для ученых и основанных на четырёх базисных ценностях-принципах.

Первый принцип – универсализм. Он основан на том, что результаты авторитетного ученого должны быть подвергнуты не менее строгой экспертизе и критике, чем результаты молодого ученого, а также не должны интерпретироваться с учетом социально-демографических характеристик и авторитета автора. В качестве примера вопиющего нарушения универсализма Р.Мертон приводил желание нацисткой Германии создать «арийскую» физику.

Второй постулат – это общность. Согласно нему научные результаты и знания должны беспрепятственно становиться общим достоянием человечества. Тот ученый, который достиг  выдающихся результатов, не имеет права единолично владеть ими, хотя и вправе надеяться на соответствующую оценку партнерами по научному сообществу собственного вклада.

Третьей ценностью назывался бескорыстный мотив. Исходным мотивом работы ученого должна быть безвозмездная жажда поиска истины, без преследования  личной выгоды, будь то приобретение славы или материальное обогащение. Признание среди коллег и материальное вознаграждение должны считаться лишь потенциальным следствием научных открытий, но не основным мотивом проводимых исследований.

И, наконец, четвертая ценность была сформулирована как организованный скептицизм. Согласно этому принципу, каждый ученый отвечает за оценку достоверности разработок коллег, и за то, чтобы эта оценка становилась достоянием общественности (своеобразная групповая порука). Причем исследователь, который использовал для своей разработки достоверные на первый взгляд данные, позаимствованные из чужих работ, не может не отвечать за это, даже если сам не убедился в валидности и точности использованных им данных. Помимо этого, каждому ученому необходимо не только уметь твердо отстаивать свою научную позицию с помощью любых аргументов, но и брать на себя смелость отказаться от определенных убеждений в том случае, если коллегами будет выявлено, что они ошибочны7.

К внутреннему этосу науки относят также ответственность ученого за научную новизну его исследований. Каждая научная работа должна вносить новый вклад, но не копировать уже имеющиеся работы, в противном случае она не может рассматриваться в качестве научной.

И хотя отдельные нарушения этого свода базовых постулатов научной деятельности все же чреваты негативными последствиями именно для самого нарушителя, а не для всей науки, тем не менее, самой науке наносится большой ущерб, если такие нарушения становятся массовыми.

Таким образом, соблюдение этоса науки становится ключом к поддержанию внутреннего и внешнего доверия к сообществу ученых, ведь без него будет затруднительным воспроизводство науки и дальнейший прогресс знаний.

  1.  Социальная ответственность науки. 

Что касается социальной ответственности ученых, она проявляется во взаимодействии социума и научной сферы, поэтому ее также называют как внешней этикой науки.

Эта грань ответственности научного сообщества начала систематически изучаться лишь во второй половине двадцатого века. До того обсуждение этой проблемы носило характер необязательных поверхностных обсуждений.

На сегодняшний момент общественная значимость науки растет и становится все более диверсифицированной, растет и число точек соприкосновения науки и социума. В таких условиях обсуждение этичной стороны научной проблематики становится ключевым механизмом обнаружения общественных тенденций и ценностей.   

При этом не стоит делать вывод о том, что наука не имеет возможности рассматриваться в качестве объекта этической оценки. Суть в более сильной дифференциации этой оценки, её связи не только с общей наукой, но и с основными областями научного знания.8.

Двойственность и противоречивость оценки научной ответственности. 

Хорошим примером важности науки в процессе акцентирования внимания человечества  к вопросу негативных результатов экспансии технологических действий людей может служить экологическое движение, начавшееся в шестидесятых годах прошлого столетия. В этот период в обществе начинает нарастать тревога по поводу увеличивающихся масштабов загрязнения природы и сокращения количества её исчерпаемых ресурсов.    И именно социальная ответственность науки стала толчком к изменению восприятия этой проблемы  в сознании людей, причем задолго до наступления критических последствий9.

   Обратным примером может служить прогресс в области нейробиологии с её исследованием структуры  человеческой центральной нервной системы. Открытия в этой области с одной стороны представляют особую научную ценность, но с другой стороны поспешные и слабо проверенные выводы в нейробиологии могут привести к их безответственному использованию  не с целью лечения болезней, а как программируемого инструмента влияния на поведение индивида. Сегодняшний уровень развития фарм-индустрии привнес в медицину множество новых лекарственных препаратов, влияющих на психику людей. Прогресс в области нейрохирургии привел к появлению возможности осуществления сложнейших операций на таких чувствительных органах как мозг. Эти  достижения и жажда медиков понять тайны человеческого мозга  зародили спектр чрезвычайно критичных моральных и этических вопросов10.

И здесь возникает вопрос о правильности принципа общности, сформулированного Р.Мертоном, согласно которому такие в определенной степени опасные достижения научного прогресса могут и должны становится общедоступными. Очевидно, что с учетом текущего уровня развития науки соблюдение этого постулата уже может привести к очень негативным последствиям.

Ещё один интересный пример связан с развитием генной инженерии. Известно, что в 1975 году произошел поистине выдающийся случай в мировой научной практике: все выдающиеся научные лаборатории мира добровольно и сознательно подписали мораторий, согласно которому были приостановлены определенные исследования в области генетики из-за того, что они несли потенциальную опасность для человека, а также других биологических видов планеты Земля. Этому событию предшествовал большой прорыв в направлении молекулярной генетики. Тревога ученых за судьбу и развитие нашей биосферы побудила исследователей прибегнуть к такой крайней мере, как добровольный мораторий11.

Характерными в этой связи становятся споры и дискуссии по поводу бурного развития микроэлектроники и информационных технологий. Скачок в достижениях современной  кибернетики и вычислительных возможностей, распространение робототехники и всеобщая компьютеризация приводят к обострению различных вопросов, связанных со свободой и независимостью человеческой личности, а также актуальностью и необходимостью определенных профессий и даже целых общественных структур.  

Таким образом, приведенные выше примеры свидетельствуют о том, что любая ответственность ученых, будь то профессиональная или социальная, становится обратной стороной свободы научного поиска. Более того, эта проблема становится всё более универсальной, т.к. с ней сталкиваются ученые всё более широкого спектра областей научного знания.

С этой точки зрения принципиально важной представляется необходимость пересмотра основных положений внутренней этичной культуры научного сообщества с учетом современных реалий. Кроме того, возможным способом привлечения внимания к этой проблеме может стать введение данной тематики в учебные планы программ подготовки по естественнонаучным направлениям высших учебных заведений.

Заключение

В работе была рассмотрена проблема противоречивости и взаимосвязанности социальной ответственности ученого и свободы научного творческого поиска. Помимо этого, были рассмотрены положения внутреннего научного этоса и выбора исследователя, с точки зрения соблюдения или пренебрежения правилами профессиональной этики, принятой в научном сообществе.

Любой исследователь в целом несет ответственность за результаты своей работы. Он отвечает за качественность создаваемого им результата: материал должен быть достоверным, корректным, строго проанализированным и твердо основанным на прочных аргументах, даже если они взяты из работ его предшественников. Это базовые аспекты ответственности ученого, так называемая, профессиональная этика.

Намного глубже вопрос социальной ответственности ученого с точки зрения использования  его разработок в других отраслях общественной жизни. Профессиональная позиция целой группы ученых может влиять на появление и развитие какого-либо кризиса, тенденции или процесса.

Проблем ответственности в современных реалиях глобального технологического и научного прогресса требует серьезного анализа и выработки стратегии по её решению. Однако, если говорить о конкретных базисных принципах ответственности, важно отметить, что уже сама открытость научно-технических исследований для независимого контроля социума положительно сказывается на решении этой проблему. Кроме того, через коммуницирование серьезности этой проблемы будущим ученым еще на стадии их обучения можно достигнуть большого прогресса в её решении.

Список использованной литературы

  1.  Merton R.К. The Sociology of Science. N. Y., 1973
  2.  Агацци Э.Моральное измерение науки и техники. М., 1998.
  3.  Борн М. Физика в жизни моего поколения. М. 1963.
  4.  Киященко Л.П. Этос постнеклассической науки (к постановке проблемы). Философия науки. Вып. 11. М.: ИФ РАН, 2005.
  5.  Трубников Н.К. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. — М.: Политиздат, 1990.
  6.  Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М.: Экзамен, 2005.
  7.  Философия и методология науки /под ред. В.И. Купцова/. - М.,1996.

2 Агацци Э.Моральное измерение науки и техники. М., 1998. с. 177.

3 Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М.: Экзамен, 2005. с. 391.

4 Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М.: Экзамен, 2005. с. 396.

5 Л.П.Киященко. Этос постнеклассической науки (к постановке проблемы). Философия науки. Вып. 11. М.: ИФ РАН, 2005. с. 43.

6 Merton R.К. The Sociology of Science. N. Y., 1973, p. 267–278

7 Философия и методология науки /под ред. В.И. Купцова/. - М.,1996. с. 324.

8 Философия и методология науки /под ред. В.И. Купцова/. - М.,1996. с. 324.

9 Философия и методология науки /под ред. В.И. Купцова/. - М.,1996. с. 328.

10 Борн М. Физика в жизни моего поколения. М. 1963. С.60.

11 Трубников Н.К. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. — М.: Политиздат, 1990. С.279.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

15501. Давні літописи про походження Київської Русі 26.64 KB
  Давні літописи про походження Київської Русі Найдавніший руський літопис – Повість минулих літ заснування державності на східнослов’янських теренах приписує норманам варягам яких звали русь. Запросили їх княжити і володіти ними племена чудь словени кривичі...
15502. Військово-територіальний устрій реєстрового козацтва 15.84 KB
  Характерною рисою заселення території України у XV ст. було те що основна маса людності мешкала на здавна обжитих землях Київщині Галичині Волині Поліссі та Поділлі. А південні землі Середня Наддніпрянщина Запоріжжя мали значні природні багатства але були незаселе
15503. Гадяцький трактат 30.09 KB
  Га́дяцький до́говір також трапляється застаріле іменування Гадяцькі статті; пол. ugoda hadziacka угода укладена 16 вересня 1658 року під містом Гадяч з ініціативи гетьмана Івана Виговського між Річчю Посполитою і Гетьманщиною що передбачала входження останньої до складу Р...
15504. Гетьман Іван Мазепа 15.69 KB
  І. Мазепа увійшов у політичне життя України в тяжку для неї годину. Яскравим свідченням цього є укладення ним з Росією €œКоломацьких Статей€ 1687 р.. Вони значно обмежували і навіть де в чому ліквідовували самостійну економічну соціальну та зовнішню політику Гетьманщини....
15505. Гетьман Петро Дорошенко 14.78 KB
  Петро Дорошенко обраний гетьманом 1665 р. був яскравим представником національнопатріотичних сил котрі намагалися зупинити руйнівні тенденції в суспільстві об’єднати українські землі в єдину соборну державу. Його діяльність розпочиналася в дуже несприятливій внутр...
15506. Городельська унія 12.44 KB
  Городе́льська унія 1413 угода між польським королем Владиславом ІІ Ягайлом та великим князем литовським Вітовтом укладена 2 жовтня 1413 року у місті Городлі на річці Західний Буг. Рішення угоди заперечуючи положення Кревської унії 1385 р. підтверджували існування Вели...
15507. Громадівський рух 23.27 KB
  Наприкінці 50х років XIX ст. в умовах лібералізації царського режиму відбувається відродження українського національного руху. Одним з центрів відродження стала столиця Російської імперії Петербург де мешкало чимало українців і куди після відбуття покарань дозволили по
15508. Два собори в Бересті 1596 27.26 KB
  Бересте́йська у́нія пол. Unia brzeska англ. Union of Brześć біл. Берасьцейская унія рос. Брестская уния рішення Київської митрополії Руської православної церкви на території Речі Посполитої розірвати стосунки з Константинопольським патріархатом та об'єднатися з Апостольськ
15509. Держава Романовичів у 13-14 столітті 14.27 KB
  По смерті короля Данила Романовича ГалицькоВолинська держава незважаючи на деяку внутрішню децентралізацію в останній третині XIII ст. залишалася єдиною ще майже століття. З самого початку її формально очолював Василько Романович 1264 1269 котрого решта князів шанувала я