85233

Проект организации взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами на примере ОАО «РЖД»

Дипломная

Логистика и транспорт

В результате разработок предложена графоаналитическая модель взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами, произведен выбор математического аппарата для формализации, исследовано влияние предоставления «окон» в графике движения поездов на результаты деятельности хозяйствующих субъектов.

Русский

2015-03-24

11.89 MB

11 чел.

Уральский государственный университет путей сообщения

Кафедра «Путь и железнодорожное строительство»

ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ

Тема «Проект организации взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами на примере ОАО «РЖД»»

Разработал:

Студент-дипломник гр. СЖД-527

Громов И.Д.

Руководитель проекта:

профессор, д.т.н

Сай В.М.

Екатеринбург

2012

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Уральский государственный университет путей сообщения

(ФГБОУ ВПО УрГУПС)

Факультет строительный

Кафедра «Путь и железнодорожное строительство»

                                                                                                    

Допускается к защите

                                                                            Зав. кафедрой ____________________________

                                                                                                     профессор, д.т.н. Аккерман Г. Л.

ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ

Тема «Проект организации взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами на примере ОАО «РЖД»»

270204.037.ДП.01

Разработал                 студент               СЖД-527                                                        Громов И. Д.

                         (студент-дипломник)   (группа)          (подпись)     (дата)                     (Ф.И.О.)

Руководитель     профессор, д.т.н.                                                                                      Сай В. М.

                         (должность, звание)                              (подпись)     (дата)                     (Ф.И.О.)

Консультант       профессор, д.т.н.                                                                                  Булаев В. Г.

                         (должность, звание)                              (подпись)     (дата)                     (Ф.И.О.)

Н. контроль        профессор, д.т.н.                                                                             Аккерман Г. Л.

                         (должность, звание)                              (подпись)     (дата)                     (Ф.И.О.)

Екатеринбург

2012

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

Факультет строительный    Кафедра «Путь и железнодорожное строительство»

Специальность     270204    «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» 

                                                                                                                 УТВЕРЖДАЮ:

                                                                                                                  Зав. кафедрой                                                                             

                                                                                                    ____________________________

                                                                                                    «____»________________2012 г.

                                                                                                    профессор, д.т.н. Аккерман Г. Л.

Задание

по дипломному проекту студента

Громова Игоря Дмитриевича

1. Тема проекта «Проект организации взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами на примере ОАО «РЖД»»

утверждена приказом по университету от « 22 » февраля 2012 г. № 418с

2. Срок сдачи студентом законченного проекта 20 мая 2012 г.

3. Исходные данные к проекту:

– Организационная структура управления ОАО «РЖД»;

– Типовые схемы холдинговых компаний;

– Структура работ при содержании транспортной инфраструктуры;

– Регламенты взаимодействия между структурными подразделения ОАО «РЖД»;

– Регламент взаимодействия ОАО "РЖД" с филиалами и дочерними обществами;

– Годовой отчет компании ОАО «РЖД» за 2010 г.;

4. Содержание расчётно-пояснительной записки (перечень подлежащих разработке вопросов):

– Анализ организационных сетей крупных компаний;

– ОАО «РЖД» как сетевая холдинговая компания;

– Проектирование механизма взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами;

– Представление графоаналитической модели взаимодействия;

–  Выбор математического аппарата для формализации задачи;

Моделирование процесса выбора исполнителей работ по содержанию транспортной инфраструктуры;

– Разработка пошагового алгоритма взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами;

– Разработка методики определения показателей эффективности взаимодействия с хозяйствующими субъектами, содержащими транспортную инфраструктуру.

– Управление охраной труда.

5. Перечень графического материала (с точным указанием обязательных чертежей):

– Цепь фактор-моделей сетевого взаимодействия;

– Схемы сети интересов МПС до реформирования и компании ОАО «РЖД» после реформирования;

– Графическое представление графоаналитической модели взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами;

– Схема формирования разносторонних интересов у заказчика и исполнителя в зависимости от вида организации работ;

– Алгоритм взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами на примере ОАО «РЖД»;

– Результаты верификации разработанной имитационной модели;

– Система управления охраной труда.

6. Консультанты по проекту (с указанием относящихся к ним разделов проекта)

Раздел

Консультант

Подпись, дата

задание выдал

задание принял

1. Деталь проекта

Сай В.М.

2. Экономический

Сай В.М.

3. Безопасность жизнедеятельности

Булаев В.Г.

4.

7. Дата выдачи задания «____»________________2012 г.

                                                Руководитель проекта________________________________

Задание принял к исполнению студент-дипломник________________________________

КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН

№ п/п

Наименование этапов дипломного проекта

Срок выполнения этапов проекта

Примечание

1

Анализ организационных сетей крупных компаний

18.01.2012

2

Анализ сетей с разделенными интересами

25.01.2012

3

Представление графоаналитической модели взаимодействия

01.02.2012

4

Выбор математического аппарата для формализации задачи

07.02.2012

5

Моделирование процесса взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами

15.02.2012

6

Верификация графоаналитической модели

20.03.2012

7

Охрана труда

10.04.2012

8

Оформление графического материала и расчетно-пояснительной записки

20.04.2012

                                                

                                                Студент-дипломник_________________________________

                                                Руководитель проекта________________________________

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Уральский государственный университет путей сообщения

(ФГБОУ ВПО УрГУПС)

                                                                                                                 УТВЕРЖДАЮ:

                                                                                                                  Зав. кафедрой

                                                                            

                                                                                                    ____________________________

                                                                                                    «____»________________20____г.

                                                                                                     профессор, д.т.н. Аккерман Г. Л.

ЗАДАНИЕ

на специальный раздел ВКР

«Безопасность жизнедеятельности»

Студент Громов Игорь Дмитриевич  Группа СЖД-527

Управление охраной труда (наименование специального раздела)

1. Тема ВКР: «Проект организации взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами на примере ОАО «РЖД»»

Утверждена приказом по университету от « 22 » февраля 2012 г. № 418с

Выпускающая кафедра: «Путь и железнодорожное строительство».

Руководитель проекта: Сай В. М., профессор, д.т.н.

2. Консультант раздела: Булаев В. Г., профессор, д.т.н.

Кафедра, ведущая специальный раздел: «Техносферная безопасность».

3. Исходные данные: данные с предприятия.

4. Срок сдачи студентом законченного раздела «15» мая 2012 г.

5. Содержание специального раздела (перечень подлежащих разработке вопросов):

– Система управления охраной труда;

– Требования охраны труда, промышленной безопасности и экологии.

6. Название демонстрационно-графического(их) материала(ов):

– Основные элементы системы управления охраной труда в ОАО «РЖД»;

–  Использование диаграммы Парето для выявления основных видов дефектов, служащих причиной появления остродефектных рельсов;

– Использование диаграммы Исикавы для исследования причин производственного травматизма.

7. Дата выдачи задания « 17 » февраля 2012 г.              Консультант: _____________________

                                                                                                                                      (подпись)

Согласовано « 17 » февраля 2012 г.                                Руководитель ВКР:_________________

                                                                                                                                      (подпись)

Принято к исполнению « 17 » февраля 2012 г.              Студент-дипломник:________________

                                                                                                                                      (подпись)

 

УДК 625.1                                   

РЕФЕРАТ

Тема дипломного проекта: «Проект организации взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами на примере ОАО «РЖД»».

Автор: Громов И.Д.

Дипломный проект содержит: 139 с., 5 табл., 36 рис., 48 источников, 2 прил., 14 листов плакатов.

СЕТЕВОЕ ВЗАИМОДЙСТВИЕ, СЕТИ С РАЗДЕЛЕННЫМИ ИНТЕРЕСАМИ, ГРАФО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ, ИМИТАЦИОННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ.

В процессе работы проведен анализ организационных сетей крупных компаний, рассмотрена сетевая организация взаимодействия хозяйствующих субъектов, а также ОАО «РЖД», как сетевая холдинговая компания.

В результате разработок предложена графоаналитическая модель взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами, произведен выбор математического аппарата для формализации, исследовано влияние предоставления «окон» в графике движения поездов на результаты деятельности хозяйствующих субъектов. Сформирован алгоритм взаимодействия  хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами на примере ОАО «РЖД». Проведена верификация показателей эффективности деятельности хозяйствующих субъектов.

В разделе «Безопасность жизнедеятельности» рассмотрена тема: «Управление охраной труда», а именно основные элементы системы управления охраны труда и перечень нормативных документов.

Выполнена экспертиза на соответствие проекта нормам безопасности жизнедеятельности.

СОДЕРЖАНИЕ

    

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..

11

1. АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СЕТЕЙ КРУПНЫХ КОМПАНИЙ…………………………………………………………………….................

14

1.1. Сетевая организация взаимодействия хозяйствующих субъектов..

14

1.2. Холдинг как форма сети……………………………………………...

18

1.3. Зарубежный опыт организации сетевых структур………………….

25

1.4. ОАО «РЖД» как сетевая холдинговая компания…………………..

31

Выводы к главе 1…………………………………………………………..

38

2. ПРОЕКТИРОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В СЕТЯХ С РАЗДЕЛЕННЫМИ ИНТЕРЕСАМИ……………..

40

2.1. Анализ сетей с разделенными интересами………………………….

40

2.2. Представление графоаналитической модели взаимодействия…….

45

2.3. Выбор математического аппарата для формализации задачи……..

56

Выводы к главе 2…………………………………………………………..

64

3. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА ВЗАИМОДЕЙСТИВЯ В СЕТЯХ С РАЗДЕЛЕННЫМИ ИНТЕРЕСАМИ……………………………………………

67

3.1. Общая концепция имитационной модели взаимодействия………..

67

3.2. Моделирование процесса выбора исполнителей…………………...

73

3.3. Расчет показателей эффективности деятельности хозяйствующих субъектов…………………………………………………………………………

81

3.4. Исследование влияния предоставления «окон» в графике движения поездов на результаты деятельности хозяйствующих субъектов………..

85

Выводы к главе 3…………………………………………………………..

89

4. ТЕХНОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СЕТЯХ С РАЗДЕЛЕННЫМИ ИНТЕРЕСАМИ………………………………………….

91

4.1. Формирование алгоритма взаимодействия…………………………

91

4.2. Обоснование управленческих решений по взаимодействию хозяйствующих субъектов…………………………………………………………

96

4.3. Верификация показателей эффективности деятельности хозяйствующих субъектов…………………………………………………………….

98

5. УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНОЙ ТРУДА…………………………………..

103

5.1. Система управления охраной труда…………………………………

103

5.2. Требования охраны труда, промышленной безопасности и экологии…………………………………………………………………………………

118

6. ЭКСПЕРТИЗА ДИПЛОМНОГО ПРОЕКТА НА БЕЗОПАСТНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ……………………………………………..

121

6.1. Общие положения…………………………………………………….

121

6.2. Организационно-технологические требования…………………….

122

6.3. Организационно-социальные требования…………………………..

124

6.4. Электробезопасность…………………………………………………

124

6.5. Средства индивидуальной защиты………………………………….

125

6.6. Пожарная безопасность………………………………………………

126

6.7. Экологичность производства работ…………………………………

126

6.8. Требования к надзору………………………………………………...

127

6.9. Требования к графическим материалам и чертежам……………….

128

6.10. Заключение…………………………………………………………..

128

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………

129

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………..

131

ПРИЛОЖЕНИЕ А…………………………………………………………

136

ПРИЛОЖЕНИЕ Б………………………………………………………….

138


ВВЕДЕНИЕ

Российские железные дороги работают и оказывают услуги в условиях постоянно меняющейся экономической ситуации. Вместе с экономическими преобразованиями в стране менялось и организационно-экономическое устройство отрасли.  В результате многочисленных пошаговых преобразований  в настоящее время ОАО «РЖД» представляет собой крупную холдинговую компанию, объединяющую более ста пятидесяти предприятий.

Как любая сетевая структура, холдинг направлен на порождение синергетического эффекта от совместной деятельности. Но достижение наибольшего эффекта возможно лишь при учете интересов всех взаимодействующих сторон. Учет этого факта был положен в основу термина – сети с разделенными интересами. В данной работе сеть с разделенными интересами рассмотрена на примере холдинга ОАО «РЖД».

Актуальность проблемы. С внедрением компанией ОАО «РЖД» холдинговой структуры резко обострился вопрос необходимости учета интересов всех субъектов холдинговых отношений. Возможность формировать и отстаивать собственные интересы появилась после того, как все ранее входившие в состав компании ремонтно-строительные и производственные структурные подразделения в процессе реформирования были преобразованы в хозяйствующие субъекты со статусом дочернего и зависимого общества.

До реформирования, управление структурными подразделениями осуществлялось на основе организационно-распорядительного воздействия, регламентирования, общей корпоративной культуры и автаркии. Однако, после преобразований, сохранение существовавшей системы взаимоотношений в компании стало невозможным. Это связано с тем, что инфраструктура и хозяйствующие субъекты оказались в разных организационно-правовых полях и отношения между ними необходимо выстраивать на контрактной основе.

Кроме этого на рынке появились вновь созданные ремонтно-строительные и производственные фирмы с широким спектром организационно-правовых форм и собственными интересами. 

В сложившихся условиях, для устойчивого и эффективного функционирования, а также динамичного дальнейшего развития недавно сформированного холдинга ОАО «РЖД», необходимо формирование нового подхода организации взаимодействия с учетом интересов всех участников.

На сегодняшний день вопрос разделения интересов в сетевых структурах изучен не достаточно. Однако в связи с все большим распространением сетевых структур повышается и необходимость решения данного вопроса. Таким образом, вопрос организации взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами является актуальным и привлекательным для дальнейших исследований.

Целью дипломного проекта является разработка проекта организации взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами на примере ОАО «РЖД».

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

1. Выполнить анализ организационных сетей с точки зрения взаимодействия хозяйствующих субъектов  объединенных в сеть.

2. Разработать методику определения показателей эффективности взаимодействия с хозяйствующими субъектами, содержащими транспортную инфраструктуру.

3. Разработать графоаналитическую модель взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами.

4. Произвести выбор математического аппарата для формализации предыдущей задачи.

5. Разработать общую методику расчета минимально допустимого коэффициента качества и оптимального коэффициента для предприятия.

6. Исследовать влияние предоставления «окон» в графике движения поездов на результаты деятельности хозяйствующих субъектов.

7. Сформировать общий алгоритм взаимодействия в сетях с разделенными интересами на примере ОАО «РЖД».

Объектом исследования в настоящей работе являются взаимоотношения холдинговой компании с хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги и поставляющими продукцию для  содержания транспортной инфраструктуры.

Предметом исследования являются консолидированные показатели эффективности, отражающие интересы хозяйствующих субъектов и необходимые для выработки управленческих решений.

Структура и объем дипломной работы. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Основная часть работы изложена на 139 машинописных страницах, в том числе включает 5 таблиц и 36 рисунков. Список использованных источников содержит 48 наименований.

                                  

1. АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СЕТЕЙ КРУПНЫХ

КОМПАНИЙ

1.1. Сетевая организация взаимодействия хозяйствующих субъектов

Развитие мировой экономики внесло существенные изменения как в характер отношений между хозяйствующими субъектами, так и в организационные структуры.

В настоящее время  на смену традиционным остропирамидальным (иерархическим) пришли сетевые структуры управления. По мнению автора [1], это обусловлено целым комплексом факторов и условий, а именно:

– постоянным изменением внешней среды и необходимостью адаптации компаний к этим изменениям;

– постоянным усложнением производственной и коммерческой деятельности предприятий;

– повышением значения фактора времени (повышение оперативности действий требует нового подхода к методам производства и управления);

– расширением пространства предприятия (если оно хочет выжить, надо очень быстро раздвинуть свой рынок до национальных, а затем до мировых масштабов);

– низкой эффективностью общепринятых форм кооперации при решении сложных проблем хозяйственной деятельности;

– стремлением к автономным формам труда;

– наличием межорганизационных систем информации и коммуникации.

Но использование сетей не ограничивается лишь организационными структурами. Неоднозначность и сложность сети, как объекта изучения, проявляется в одновременном существовании нескольких теоретических подходов, созданных в различных областях научного знания (экономике, социологии, социальной психологии, биологии). Это свидетельствует о том, что само изучаемое явление имеет разнообразную природу. Именно это и вызывает к нему интерес представителей разных отраслей научного знания и порождает многообразие точек зрения.

Так как в данной работе объектом исследования является взаимодействие субъектов экономических систем, то в первую очередь будет рассмотрено применение сетевых структур в роли организационных структур управления.  

По мнению автора [2] под сетевой организацией понимают идеальный организационный тип, который характеризуется структурой свободно связанной сети принципиально равных и независимых партнеров. Главные усилия сетевой структуры направленны на достижение общих целей путем активного включения в процессы принятия решений.   

Как и любая организационная структура – сетевые структуры имеют ряд достоинств и недостатков. В рамках первой главы будут выделены некоторые принципиальные моменты, но более подробно с вопросом, относительно положительных и отрицательных сторон сетевых структур, можно ознакомиться у автора [3] . В данной же работе особое внимание следует уделить конкретным вещам, таким как, организационно-экономические отношения субъектов сети.

В основе построения сетевой организационной структуры лежит метод сетизации, который, по мнению авторов [4] заключается в формировании сети с ее узлами и связями для достижения целей в соответствии с потребностями и ожиданиями партнеров  и деловой конъюнктуры. Иными словами сетизация представляет собой, по сути, отказ от вертикальной иерархии, создание вместо функциональных структур независимых рабочих групп, переход к горизонтальным структурам организации и замену в значительной степени организационно-распорядительных отношений контрактными (договорными).

Договорные трудовые отношения могут быть самыми разнообразными, начиная со срочных трудовых контрактов и договоров о взаимном представлении персонала организаций – сегментов и заканчивая договорами со специалистами свободных профессий и субпредпринимателями. Благодаря новым информационным технологиям не обязательно пространственное сосредоточение персонала в одних стенах. Возможно создание виртуальных организаций, когда традиционные физические и правовые характеристики теряют смысл.

В работе автора [5] многочисленные формы кооперации сведены к двум базовым сетевым моделям:  

1. Сетевая структура компании (зачастую с одной крупной фирмой), которая собирает вокруг себя фирмы меньшего размера, поручая им выполнения различных задач (в качестве такой сетевой модели функционируют современные  холдинг). В других источниках можно встретить название – сеть, формирующаяся вокруг крупной компании.

2. Совокупность (сеть) предприятий, близких по размеру, большинство которых самостоятельны (юридически), но поддерживают устойчивость друг друга (в хозяйственном плане).

Для управления крупными интегрированными компаниями более рационально применение первой модели. В основе подобной сетевой организации лежит дезагрегация компанией своих основных функций (производства, инжиниринга, продажи, финансов), между отдельными работающими по контрактам компаниями. Подобное явление в современной экономике получило название «развязывание» ресурсов. Частным случаем «развязывания» выступает процесс аутсорсинга. По мнению авторов  [6] применение аутсорсинга позволяет увеличить возможности эффективного функционирования организации в конкурентной среде, добавляет гибкости структуре организации и позволяет минимизировать издержки. Минимизация издержек связана, прежде всего, с тем, что сетевые структуры не обременены накладными расходами на содержание политических организационных единиц (наблюдательного совета, уполномоченных по охране окружающей среды, согласительных группы и т.п.). В отличие от обычных предприятий, они ориентированы в первую очередь на цель и в значительно меньшей степени - на решение вопросов [3].

Подобная сетевая организация экономической деятельности, по мнению автора [7], требует нового мышления руководителей: отказа от всестороннего контроля, перехода к не формальной координации, взаимному доверию. Доверие в таком случае основано на традиционных системах и институтах сохранения коммерческих секретов сети и на корпоративной культуре. Что же касается координации экономической деятельности, то необходимо подчеркнуть, что каждая структурная единица пользуется значительной самостоятельностью, осуществляя свои цели; в то же время она ориентируется на стратегические цели всей системы в целом, частью которой является.

Повсеместное применение сетевых моделей управления и взаимодействия привело к появлению такого нового понятия, как «сетевая экономика». Под сетевой экономикой, по мнению  авторов [8]  подразумевается хозяйственная деятельность, осуществляемая на основе сетевых организационных структур. Она имеет ряд содержательных характеристик, которые описывают некоторые аспекты взаимодействие хозяйствующих субъектов. Выделим у цитируемых выше авторов лишь некоторые основные:  

Во-первых, в этой организационной структуре преобладают горизонтальные взаимодействия субъектов. В этом смысле сеть противопоставляется иерархии, в которой отношения субъектов строятся на основе соподчинённости.

Во-вторых, сеть предполагает наличие длительных связей между субъектами. В рыночной организационной структуре отношения между продавцом и покупателем краткосрочны, могут ограничиваться единичной сделкой купли-продажи. В иерархической организационной структуре связи длительны, но субъекты неравноправны. Сетевая организационная структура сочетает в себе равноправные горизонтальные связи (как в рыночной организационной структуре) и длительные связи (как в иерархической структуре).

В-третьих, устойчивость сетевых форм организации диктуется её эффективностью, прежде всего снижением транзакционных издержек и эффектом синергии. Эффект синергии – ключевая составляющая любой вновь образованной сети. Именно этот эффект является основной причиной образования сети. Выгодность сетевой организации по сравнению с иерархической организацией должна быть не только суммарной для всех хозяйствующих субъектов одновременно, но и для каждого в отдельности.

Приведенные содержательные характеристики сетевой экономики позволяют говорить о сетевом взаимодействии, как о гибриде традиционных иерархических структур и современных рыночных механизмов.

Ввиду описанных особенностей сетевой организации, становиться вполне рациональным применение сетевых структур в управлении крупными интегрированными компаниями. Подобная практика получила наибольшее распространение при организации холдингов.

1.2. Холдинг как форма сети

Как упоминалось в начале, холдинги являются следствием развития крупного интегрированного бизнеса. В последние годы они стали самой распространённой формой хозяйственного взаимодействия. Если посмотреть публикуемые американским журналом «Forbes» ежегодные рейтинги 2000 крупнейших компаний мира, то можно увидеть что практически все его представители -  холдинговые компании. Среди Российских крупных интегрированных компаний также часто встречаются холдинги - ОАО «Газпром», ОАО «ЛУКойл», ОАО «Северсталь», ОАО «Уральская горно-металлургическая компания», ОАО «Холдинг МРСК» и многие другие.

В современной научной литературе можно найти множество всевозможных определений холдингов и холдинговых компаний. Автору  близка мысль В.В. Лаптева, который в своей работе [9] различает понятия "холдинг" и "холдинговая компания". В нашей работе мы воспользуемся данной идей. Под холдинговой компанией будем понимать трактовку, предложенную авторами [10]:

– это хозяйственное общество (основная, преобладающая компания), которое в силу преобладающего участия в уставном капитале иных хозяйственных обществ (участников холдинга) либо в соответствии с договором, либо иным образом, имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) определять решения, принимаемые хозяйственными обществами – участниками холдинга.

В литературе кроме холдинговой компании можно встретить различные вариации названия, являющиеся синонимами: материнская, головная, основная и т.д.

Для трактовки холдинга воспользуемся определением, приведенным в работе [11]:  

«Холдингом признается совокупность юридических лиц, состоящая из основной и дочерней (дочерних компаний), ведущих совместную производственную, торговую, финансовую и иную коммерческую деятельность и связанных между собой системой участия (как имущественного, так и неимущественного характера), предоставляющей основной компании право определять важнейшие управленческие и хозяйственные вопросы деятельности дочерних компаний.

Подобное разделение терминов является принципиальным вопросом. Если говорить о холдинге, как о форме сети, то необходимо корректно называть интегратор этой сети, которым в данном случае является холдинговая компания.

Перейдем непосредственно к рассмотрению холдингов. Существует множество классификаций холдингов по разным признакам, которые подробно изложены у автора [3], но в данной работе нет необходимости перечислять их.

Преимущества данного вида организации бизнеса четко сформулированы авторами в работе [12]:

— возможность контролировать большую долю рынка при сохранении единого контроля за всеми бизнес-единицами (компаниями), входящими в состав холдинга;

— возможность распределять издержки между хозяйственными субъектами холдинга, сокращая при этом возможные потери и снижая предпринимательские риски;

— возможность оптимальным образом перераспределять средства внутри холдинга через единый финансовый центр;

— возможность достичь большей капитализации бизнеса, а, следовательно, и большей привлекательности для потенциальных инвесторов;

— возможность проведения в рамках холдинга согласованной инвестиционной и сбытовой политики.

Также необходимо добавить в преимущества образования холдинга возможности эффекта синергии – одно из важнейших свойств, присущего сетевым структурам. В экономической культуре синергизм рассматривается чаще всего как экономия на чем-либо или, как увеличение, какого либо свойства предприятия и обычно характеризуется формулой: 2 + 2 = 5. По мнению авторов [13] под эффектом синергии следует рассматривать любой положительный эффект создания и функционирования нового объединения, сверх суммарного эффекта от деятельности объединяемых компаний, действующих как независимые и самостоятельные предприятия. Необходимо учитывать, что у каждого взаимодействующего субъекта кроме общесетевых интересов существуют еще и интересы личного характера, и достижение эффекта синергии становиться возможным лишь при некотором «балансе» этих интересов.

Исследованиям в развитых странах показали что, только в 30% объединений экономический эффект вновь образованной компании выше, чем сумма экономических эффектов, работавших прежде разрозненно предприятий. Тем не менее, мотивы в пользу объединения компаний оказываются все чаще выше негативных последствий, сопряженных со сложностью управления и координации компанией. Это наводит на мысль, что в процессе интеграции может возникать противодействие двух факторов, когда прямые экономические эффекты противопоставляются стратегическим преимуществам, таким как контроль рынков сбыта либо поставщиков сырья [14].

Для эффективного управления холдингами рационально использовать гибкие сетевые структуры управления, о которых шла речь  в предыдущем пункте. Это становиться возможным исходя из холдинговой структуры, которая очень напоминает сеть, формирующуюся вокруг крупной компании. Инегратором в таком случае, как уже упоминалось, выступает холдинговая компания. Партнёрами выступают отдельные бизнес-единиц (дочерние общества) – подразделения с более или менее законченным производственно-сбытовым циклом. Они могут иметь различный статус: отдельные юридические лица, филиалы, выделенные подразделения дочерних компаний. Выделение в отдельные юридические лица в холдингах осуществляется на основе дезагрегации холдинговой компании своих основных функций.

Необходимо отметить, что наличие дочерних обществ в холдинге, как сетевой структуре, несколько противоречит принципам построения сети, а именно формированию ее как совокупности независимых и равных партнеров.  

Ввиду некоторой «безграничности» сетей, рассмотрение холдинга, как сетевой структуры, подразумевает учет взаимодействия с внешней средой. В общем виде схема построения организационно-экономических отношений в рамках компании холдингового типа представлена ниже на рис. 1.1.

Рис. 1.1. Схема организационно-экономического построения отношений

в рамках холдинговой компании с учетом внешней среды [15]

Как видно из схемы организационно-экономические отношения в холдинге присущи как холдинговой компании, так и ДЗО. Причем влияние этих отношений на работу холдинга сильно варьируется. Для нас наибольший интерес имеют внутренние взаимоотношения участников холдинга, а также взаимодействие с внешними предприятиями, выступающими в роли поставщиков и потребителей продукции холдингов. Внутренние взаимодействия в холдинге сводятся к взаимодействию между холдинговой компанией и дочерними обществами, а так же к взаимодействию дочерних между собой. Внешние - на примере договорных отношений с мелким и средним бизнесов, представляющими свободных независимых участников рынка.

Взаимодействие холдинговой компании с ДЗО (дочерними и зависимыми обществами) строится на основе холдинговых отношений. По мнению автора [3] возможны следующие варианты управления холдинговой компанией ДЗО:  

1. Управление посредством реализации прав, предоставляемых долями участия в управляемой компании. Управление может осуществляться через принятие необходимых решений собранием акционеров (участников) управляемой организации; назначения своих представителей в совет директоров, а также назначение «своего» исполнительного директора на подконтрольном предприятии. При этом контроль за «судьбоносными» решениями осуществляется собранием акционеров; за решениями по основным направлениям текущей деятельности – советом директоров; за оперативными, каждодневными решениями – исполнительным директором.

2. Управление посредством приобретения функций единоличного исполнительного органа управляемой компании. В этом случае холдинг создается не только с целью «держания» акций предприятий, но и для целей управления этими предприятиями. Эффективное управление холдингом в этом случае сильно зависит от квалификации управленцев. Непосредственно на управляемом предприятии назначается уполномоченный представитель управляющей компании – исполнительный директор, управляющий и т.п. с правом первой подписи документов.

3. Управление предприятием, приобретенным как имущественный комплекс. Предприятие может быть приобретено управляющей компанией как имущественный комплекс, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае любые команды и директивы основного предприятия становятся обязательными к исполнению всеми сотрудниками приобретенного предприятия.

Холдинговая компания одновременно может включать в себя предприятия, подчиненные управляющей компании в любых сочетаниях вышеуказанных вариантов.

Взаимодействие дочерних обществ между собой в виду значительной диверсификации холдингов, в большинстве случаев, может ограничиваться участием в общей производственно-сбытовой цепочке и предоставлении ресурсов другим участникам холдинга по трансфертным ценам. Что же касается контроля над деятельностью ДЗО, то в последнее время в российских холдингах прослеживается тенденция снижения уровня контроля материнских компаний за их деятельностью: контроль за процессом заменяется контролем за конечным результатом [16].

Как говорилось выше, внешние отношения холдинга рассмотрим на примере взаимодействия с малым и средним бизнесом.

Зарубежный опыт показывает, что в рыночной экономике значительная, если не доминирующая часть малых и средних фирм находится в сфере интересов крупных предприятий. Малый и средний бизнес не просто охвачен системой кооперационных связей с крупным бизнесом: они – неотъемлемая часть производственной структуры крупных корпораций. Корпорации используют рыночную и структурную гибкость малых и средних предприятий, их инновационные возможности.

Взаимодействие малых (средних) предприятий с корпорациями осуществляется в многообразных формах (рис. 1.2).

Рис. 1.2. Формы взаимодействия крупного бизнеса с малым

и средним бизнесом [17]

По сравнению с малыми предприятиями, самостоятельно открывающими собственное дело, малые и средние партнеры крупного бизнеса обладают рядом существенных преимуществ, в числе которых готовая «ниша» рынка, что дает возможность в кратчайшие сроки развернуть дело; полный пакет информации о материалах, сырье, оборудовании, поставщиках, системе сбыта, методах работы; работа под известной торговой маркой; получение относительно дешевой и качественной рекламы; информация по наилучшему территориальному размещению бизнеса; возможность покупки у крупного партнера необходимого оборудования и материалов со скидками; приобретение навыков работы по стандартам высшего качества; обучение персонала; административная поддержка со стороны крупного партнера; поддержка в осуществлении научных исследований и разработок; содействие в маркетинговых исследованиях и др. [17].

Перечисленные преимущества, обретаемые малыми и средними предприятиями в результате взаимодействия с крупными интегрированными компаниями, такими как холдинги, дают возможность дальнейшего роста и развития.

Резюмируя вышеизложенное, хочется отметить, что даже при наличии некоторых трудностей в организации управления холдингом их существование диктуется современными экономическими реалиями — чтобы выжить в мире большого бизнеса, нужно интегрироваться, а использование современных организационных структур, отвечающих требованиям времени – неотъемлемая часть эффективного управления.

1.3. Зарубежный опыт организации сетевых структур

Как говорилось ранее, все разнообразие сетевых взаимодействий сводиться к двум организационным моделям:

– Крупная фирма выступает интегратором сети, и объединяет вокруг себя фирмы меньшего размера.

– Совокупность близких по размеру юридически самостоятельных предприятий.

В данном пункте рассмотрим, какое практическое применение получила каждая из моделей в развитых странах. Начнем с первой модели, которая является наиболее распространенной.

В западных странах история сетевого взаимодействия между компаниями берет свое начало на рубеже XIX-XX веков. Именно тогда начали происходить первые интеграционные процессы, которые привели к созданию интегрированных корпоративных структур. Одним из первых объединений, построенных по принципу этой модели, были холдинги.

Появление холдингов в США в конце XIX- начале XX века было связано с реакцией на антитрестовские законы. Так, в 1890 г. в США был принят закон Шермана, запрещавший деятельность трестов, если ее результатом становилось ограничение (монополизация) торговли между штатами или с другими государствами. В 1914 г. Актом Клейтона деятельность трестов ограничивалась в случаях использования ими ценовой дискриминации или иных мер, приводящих к ослаблению конкуренции. В свою очередь, создание холдингов позволяло обходить указанные антитрестовские ограничения. В отличие от трестов, участники которых теряли свою самостоятельность, компании, входящие в холдинг, оставались самостоятельными, и, следовательно, считаясь формально независимыми предприятиями, не подпадали под действие антитрестовских законов [18]. 

Бурное формирование холдинговых компаний было вызвано стратегией присоединений, поглощений независимых компаний, приобретения финансовыми компаниями контрольных пакетов акций промышленно-транспортных корпораций. Новая форма объединения корпоративных компаний (акционерных обществ) оказалась очень жизнеспособной и стала расти быстрыми темпами. Уже к 1928 году из 513 крупнейших корпораций США, акции которых котировались на Нью-Йоркской фондовой бирже, 487 имели холдинговую организацию, причем 92 компании являлись чистыми холдингами и 395 смешанными холдингами. В настоящее время практически все крупнейшие компании США и Западной Европы имеют холдинговую структуру.

Во многих развитых странах холдинги распространены, в том числе в форме государственных организаций. В Италии, например, это крупнейшие государственные холдинги: Институт промышленной реконструкции (ИРИ), Национальное управление жидкого топлива (ЭНИ), Управление акционерных участий и финансирования обрабатывающей промышленности (ЭФИМ). Примечательно, что ИРИ и ЭНИ входят в список 50 крупнейших по обороту корпораций мира [19].

На примере Италии мы видим, что применение холдинговых структур, как способа представления сети,  позволяет эффективнее управлять не только частной собственностью, но и государственной. Однако, они не получили широкого распространения, так как в развитых капиталистических странах существует тенденция к снижению государственной собственности. За государством остаются лишь наиболее важные стратегические объекты, которые в силу ряда причин нельзя передавать в частные руки.

При рассмотрении управления частной собственностью в виде хозяйствующих субъектов, необходимо понимать, что принципы сетевого взаимодействия, которые положены в основу таких видов объединений, как холдинги, характеризуют не только внутреннюю организацию интегрированных компаний, но и отношения с внешними системами, также представленными в виде сетей. Подобные взаимодействия сетевых структур воплотились в современной экономике в различные варианты системы корпоративного управления.

По мнению автора [20] в мире сложилось три наиболее крупных системы: англо-американская, континентальная и японская. Для описания каждой модели воспользуемся материалом, изложенным в работе [21]:

Первая названная модель корпоративного управления характерна для таких стран, как США, Канада, Великобритания, Новая Зеландия и Австралия. Владельцами капитала компаний в этих странах выступают, в основном, институциональные и частные инвесторы, которые ориентируются на краткосрочные цели получения дохода за счет курсовой разницы. Высшим органом управления корпорацией является общее собрание акционеров. Основным органом в данной модели корпоративного управления является Совет директоров, который распоряжается всей деятельностью акционерного общества, защищает интересы акционеров, обеспечивает качество корпоративного управления и несет ответственность за нее перед собранием акционеров и контролирующими государственными органами.  

Континентальная (немецкая) модель управления корпорацией характерна для таких стран Западной Европы, как Германия, Нидерланды, Швейцария, Австрия, Норвегия. Она характеризуется более высоким уровнем концентрации собственности и наличием стратегических инвесторов с блокирующими пакетами акций, среди которых большую роль играют банковские структуры. Система управления в компании континентальной модели имеет двухуровневую структуру: наблюдательный совет и правление. Высшим органом управления является собрание акционеров. Для управления компанией создается наблюдательный совет, обладающий контролирующими функциями, и правление, которое наделено всей полнотой исполнительной власти.

Практически все компании в Германии являются частью огромной сети перекрестного владения акциями. Центральное место в данной системе занимают банки и страховые компании. Поскольку в условиях континентальной модели значительная часть капитала корпорации принадлежит субъектам, связанных с ней, поэтому данную модель еще называют инсайдерской.

Японская модель уделяет особое внимание как правам и интересам акционеров, так и стейкхолдеров. Для данной модели характерна высокая концентрация собственности в руках крупных и средних акционеров, перекрестное владение акциями компаниями, входящими в «кэйрецу» (крупные интегрированные компании в Японии). При этом основную роль играют банковские организации, и они же определяют деятельность каждой промышленной группы. Более того, 70 % акций находится у финансовых институтов и аффилированных корпораций, однако мониторинг деятельности фирмы осуществляется посредством механизма главного банка, который является не только ее акционером, но и крупнейшим кредитором. Как правило, кэйрецу группируются вокруг того или иного крупного банка, который обеспечивает финансирование всех компаний группы и фактически исключает возможность рейдерства со стороны других участников рынка.

Сегодня в Японии существуют две системы управления компаниями: система аудиторов и система комитетов. Согласно первой системе управления, системе корпоративных аудиторов, в компании существуют следующие органы: общее собрание акционеров, совет директоров, представительные директоры, исполнительные директоры, корпоративные аудиторы, совет корпоративных аудиторов. В соответствии со второй системой, в компании имеются общее собрание акционеров, совет директоров, в котором создаются комитет по аудиту, комитет по назначениям и комитет по вознаграждениям, и исполнительные директоры. Совет директоров в японских компаниях играет формальную роль. Решение принимается коллегиально, включая процесс обсуждения и переговоров в рамках всей корпорации.

 Как мы видим, подобные системы выходят далеко за рамки управления одной компанией. Принятые управленческие решения в крупных корпорациях оказывают не только существенное влияние на свои внутренние структуры, но и играют важную роль в масштабах государства.

На основании первой организационной модели в развитых странах появились и более широкие объединения, чем холдинги. Наиболее «безграничным» сетевым объединением стали транснациональные корпорации (ТНК). Согласно определению комиссии ООН по ТНК, к транснациональным корпорациям следует отнести фирмы, оперирующие в двух или более странах и управляющие зарубежными подразделениями из единого центра [22].

Во множестве источников ТНК являются синонимом транснациональных холдингов. Процессы объединения в подобных компаниях настолько велики, что практически невозможно определить, какая из организационно-хозяйственных форм является более широкой сетью. ТНК, как и холдинги, являются способом представления сети, формирующейся вокруг крупной компании. Только в данном случае, в качестве сегментов сети выступают рынки разных стран, в которых работают подразделения компании и, следовательно, затрагивается интересы уже нескольких государств.

ТНК, как любая сетевая структура, при своем формировании опирается на синергетический эффект от совместной деятельности, который заключается главным образом в получении сверхприбыли. Подобный факт вызвал много критики в сторону их деятельности. Антиглобалисты считают, что ТНК монополизируют национальный рынок и уничтожают государственный суверенитет. Действия ТНК по захвату рынка называют экономической войной против граждан. Во многих странах действуют законы, ограничивающие действия, как крупных национальных производителей, так и ТНК (Антимонопольное регулирование). Примерами служат КанадаРоссияКитай и др. [23].

Вторая организационная модель также нашла практическое применение. Наиболее яркими примерами являются предпринимательские сети и кластеры. Подобные объединения имеют меньшие масштабы распространения по сравнению с первой моделью и локализируются в основном для экономического развития отдельных регионов. Процесс объединения, как и в первом случае, происходит на основании вертикальных и горизонтальных взаимоотношений между разнородными фирмами, основанных на синергетическом эффекте.

 Под предпринимательской  (деловой) сетью (ПС) авторы [24] предлагают понимать – группу фирм, объединившихся с целью использования своих особенностей, ресурсов, специфических преимуществ перед другими для совместной реализации предпринимательских проектов.  

Необходимо подчеркнуть, что предпринимательская деятельность осуществляется субъектами-участниками  предпринимательской деятельности на основе собственных балансов, и представляет собой  комплекс  взаимосвязанных узлов, т.е. предпринимательские сети – это  сумма связей которые  объединяют группу  субъектов–участников. Взаимосвязь создается регулярными потоками  между участниками, которые в принципе равноправны.

Такая сеть объединяет в основном малые и средние предприятия. Для них характерны сильные этические, организационные, финансовые, деловые и иные связи, делающие этих субъектов предпринимательства устойчивыми и надежными партнерами. В России пока нет классических аналогов подобным зарубежных предпринимательских сетей.

Перейдем к рассмотрению кластеров. Американский ученый Майкл Портер, специалист в области кластеров, дает следующее определение: «Кластеры – это сосредоточение в географическом регионе взаимосвязанных организаций и учреждений в границах отдельной области». Кластеры охватывают значительное количество разного рода предпринимательских структур, важных для конкурентной борьбы, а именно: поставщиков специального оснащения, новых технологий, услуг, инфраструктуры, сырья, дополнительных продуктов и т. п.. Кроме того, «...много кластеров включают органы власти и прочие учреждения – такие, как университеты, центры стандартизации, торговые ассоциации, которые обеспечивают образование, специализированное переобучение, информацию, исследования и техническую поддержку» [25].

В последнее время концепция кластеров выступает одной из успешных мировых стратегий поддержки развития малого и среднего предпринимательства. Но существуют и кластеры, объединяющие и крупные интегрированные компании.

Интерес к образованию кластеров появился вследствие успешной деятельности промышленных регионов Европы, особенно в Италии. В этой стране кластеры смогли занять ниши на экспортных рынках, создать рабочие места и повысить объемы производства, тем самым выводя предпринимательскую деятельность на новый     качественный уровень. Успех этих кластеров объясняется специализацией и разделением труда, конкуренцией, основанной на инновациях, при активной поддержке властных структур. Кластеры малых и средних предприятий эффективно действуют на всех континентах мира. Концепция кластеров была применена в развивающихся странах. Так, в Латинской Америке и Южной Азии многочисленные кластеры демонстрируют значительную активность и способность завоевывать даже требовательные рынки с высоким уровнем конкуренции [24].

Самым известным примером кластера является «Кремневая долина» в США, где сосредоточенно большинство крупнейших мировых высокотехнологичных компаний. На нее приходиться треть всех венчурных инвестиций страны.  

Характеристика деятельности российских предприятий, объединившихся в кластеры, говорит о пригодности их использования и в наших условиях.

Суммируя вышесказанное, можно говорить о том, что сетевые организационные модели в значительной степени удовлетворяют современным условия, в которых находятся хозяйствующее субъекты. В развитых странах идет активное использование таких моделей и это приводит к серьезным экономическим эффектам.

1.4.  ОАО «РЖД» как сетевая холдинговая компания

В предыдущем пункте мы говорили о том, что холдинги являются наиболее распространённым способом отражения первой сетевой модели, в которой интегратором сети выступает крупная фирма. Одной из таких холдинговых компаний в России является ОАО «РЖД».

Согласно источнику [26]: ОАО «Российские железные дороги» является национальной вертикально - интегрированной железнодорожной компанией, монополистом на рынке грузовых и пассажирских перевозок в РФ. Входит в тройку крупнейших транспортных компаний мира. Организационная структура холдинга состоит из холдинговой компании ОАО "РЖД", 65 дочерних (с долей участия более 50%) и 62 зависимых обществ (с долей участия от 20 до 50%).

Процесс формирования холдинга ОАО «РЖД» несколько отличается от зарубежных традиций. Дело в том, что в основе лежат не интеграционные процессы, а реформы, проведенные на железнодорожном транспорте. Их следствием стало упразднение МПС России с передачей функций Министерству транспорта Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта и Федеральному агентству железнодорожного транспорта. Часть функций управления были также переданы вновь образованному ОАО «Российские железные дороги».

Реформирование осуществлялось на основании утвержденной «Программы структурной реформы на железнодорожном транспорте» и проходило в 3 этапа [27]:

1. Подготовительный этап: разделение на железнодорожном транспорте функций государственного регулирования и хозяйственного управления, создание ОАО « Российские железные дороги».

2. Оптимизация структуры управления: создание ДЗО ОАО «РЖД», осуществляющих открытые для конкуренции виды деятельности: грузовые перевозки, пригородные пассажирские перевозки, сервисное обслуживание, машиностроение, телекоммуникации, НИОКР и проектирование в области ж/д транспорта.

3. Продажа акций дочерних обществ ОАО «РЖД» частным собственникам с целью привлечения инвестиций в железнодорожную инфраструктуру.

В данный момент процесс реформирования еще не закончен. Полномасштабное разгосударствление в рамках третьего этапа руководство компании запланировало на 2013-2014 года.

Перейдем непосредственно к рассмотрению холдинга ОАО «РЖД», как сетевой модели взаимодействия. Мы неоднократно говорили, что в основе объединения (или в данном случае выделения ДЗО) лежит возможность получения синергетического эффекта от совместной деятельности. Однако в случае государственного холдинга «РЖД» необходимо отметить одну важную деталь. По мнению авторов [28] основной целью компании является обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом, а только потому уже получение прибыли. Компании нередко приходиться отказываться от выгодных коммерческих грузовых перевозок в пользу пассажирских, что приводит к  конфликту интересов между государством и «РЖД».

Для максимизации прибыли холдинг вынужден применять более эффективные нетрадиционные сетевые структуры управления. Построенные на их основе теоретические сетевые модели позволяют решать множество практических задач, с которыми постоянно сталкиваются управляющие компании.

Учитывая широкий круг таких задач, авторы [4] предлагают несколько подходов к формированию сетевой модели компании:

  1. Планетарные организационные сетевые структуры;
  2. Радиально-планетарные организационные сети;
  3. Пространственные сети (Сэндвич-модели).

Планетарные модели – плоские структуры, направленные в основном на моделирование и описание внутренней структуры корпоративной сети железнодорожного транспорта. В ее центре находятся основные элементы (ядро), подверженные организационно-распорядительному воздействию головного распорядительного центра, а взаимодействия между основными элементами и сегментами системы являются координационными, направленными на достижение общей цели.

На рис. 1.3 представлена планетарная структура корпоративной сети холдинговой компании ОАО «РЖД»:

Рис. 1.3. Планетарная структура «корпоративной сети» ОАО «РЖД» [4]

Эффективность таких сетевых планетарных структур достигается за счет исключения дублирования, низкого уровня занятости, регионального использования материальных и трудовых ресурсов [3].

Элементы такой сети меньше обременены накладными расходами, так как их сегменты не так сильно направлены на решение социальных и общеорганизационных проблем (политических проблем).

Но внедрение такой структуры в ОАО «РЖД» приводит и к некоторым недостаткам, описанным в работе [3].

Применение радиально-планетарной модели позволяет описывать взаимодействия холдинговой компании ОАО «РЖД» с дочерними и зависимыми обществами.

В отличие от общей планетарной структуры, предложенная авторами [4] радиально-планетарная модель взаимодействия позволяет решать практически важный подкласс задач – взаимодействие железных дорог с экономическим окружением.

Рис. 1.4. Радиально-планетарная модель взаимодействия ОАО «РЖД»

с экономическим окружением [4]

На рис. 1.4. на орбите 1 располагаются узлы-предприятия – прямые партнеры ОАО «РЖД», субъекты экономического окружения, взаимодействующие с ним и поставляющие продукцию, ресурсы, товары и услуги на основе договоров и соглашений. На этой же орбите находятся потребители и заказчики услуг железной дороги, фирмы, осуществляющие пассажирские и грузовые перевозки и т.п. На орбите 2 расположены субподрядчики по отношению к центральному узлу, являющиеся также потребителями и поставщиками продукции предприятий орбиты 1. Аналогичным образом на следующих орбитах располагаются узлы – предприятия – смежники субподрядчиков, партнеры более далекой степени связности с железной дорогой. Их влияние на качество взаимодействия убывает по мере удаления предприятия от центрального узла.

Особенности процесса реформирования отразились на взаимоотношениях между холдингом  «Российские железные дороги» и выделенными из ее состава дочерними предприятиями. Их отношения строятся не только и не столько на договорных отношениях, сколько на неформальных связях и, что очень важно, на общих элементах корпоративной культуры, сложившихся за 170-летнюю историю железнодорожного транспорта. Явно выраженных границ между такими предприятиями и корпорацией «Российские железные дороги» пока нет [3]. Однако с  экономической точки зрения дочерняя структура представляет собой самостоятельный субъект хозяйствования, обладающий собственными экономическими интересами и соответствующими потребностями в финансовых ресурсах для обеспечения своего развития с учетом целевых параметров обще корпоративной стратегии.

Пространственные сети используются для обоснования системы взаимоотношений компании ОАО «РЖД» с субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. Эти взаимоотношения, по мнению авторов [4], представляют собой некоторую социально-экономическую систему - совокупность разнообразных функциональных плоскостей (производственных, экономических, административно-управляющих) и разнообразных связей между ними (рис.1.5.).  

Из всего разнообразия составляющих понятие «взаимодействие компании ОАО «РЖД» с регионами России» авторы [4] выделяют четыре основные плоскости:

1. Плоскость, отражающая административно-управленческую структуру;

2. Плоскость, содержащую сеть регионально-экономической структуры;

3. Плоскость, соответствующую сети ОАО «РЖД»;

4. Плоскость Министерства транспорта России.

Рис. 1.5. Пространственная сеть. Сэндвич-модель [4]

К преимуществам данной модели можно отнести возможность детализации за счет дальнейшего «расслоения» плоскостей. Также при рассмотрении вертикальных связей между плоскостями становятся очевидными наличие у каждой собственных интересов, зачастую отличных от интересов других плоскостей.

Предложенные авторами пространственные структуры, состоящие из нескольких функциональных взаимодействующих между собой плоскостей, получили название «сэндвич-модели».

Обобщая рассмотренные типы сетевых моделей можно сделать вывод, что каждая последующая модель позволяет решать большие по масштабам практические задачи. Для ОАО «РЖД», как формирующейся сетевой холдинговой компании, выстраивание отношений на базе теоретически обоснованных моделей является весьма актуальным вопросом.   

Выводы к главе 1

1. Сетевая организация взаимодействия хозяйствующих субъектов стала следствием многочисленных интеграционные процессов, направленных на порождение синергетического эффекта. В основе такой организации лежат сетевые принципы, по которым формирование предприятия происходит путем объединения равных и независимых партнеров. Это, в конечном счете, привело к отказу от вертикальной иерархии и переходу к плоским горизонтальным структурам управления, а также замене организационно-распорядительных отношений контрактными (договорными). Данные принципы были задействованы при формировании интегрированных корпоративных структур, таких как холдинги.

2. Холдинги стали практическим воплощением сети, формирующейся вокруг крупной компании. В такой сети, взаимодействия субъектов внутри холдинга необходимо выстраивать на основе холдинговых отношений. Они должны способствовать эффективной и прибыльной работе, как всего холдинга, так и отдельных входящих в него субъектов. Только в случае учета интереса всех сторон становиться возможным получение дополнительной прибыли от синергетического эффекта.

3. В развитых странах уже успели разглядеть все преимущества использования сетевых структур и активным образом внедряют их в разные сферы экономической жизни. Свое практическое применение нашли обе выделенные организационные модели. Задействованные в процессе внедрения интеграционные процессы привели к созданию таких гигантов, как транснациональные корпорации. Их влияние распространяется на экономики нескольких государств и делает их в прямом смысле «безграничными». Большую популярность набирают такие явления, как предпринимательские сети и кластеры. Формирующиеся по тем же сетевым принципам, но ориентированные в основном на малый и средний бизнес они являются перспективным направлением интеграции в России.

4. Первые этапы процесса формирования холдинга ОАО «РЖД» проходили с некоторыми особенностями, которые в дальнейшем отразились на системе взаимодействия между холдинговой компанией и ДЗО. При построении холдинговых отношений изменилась сама природа отношений – с организационно-распорядительной на контрактную (договорную), с пока еще присутствующими неформальными связями. Для научного обоснования этих взаимоотношений были разработаны теоретические сетевые модели, позволяющие решать разные по масштабу задачи, встающие перед реформируемой компанией.  

5. В процессе рассмотрения сетевого взаимодействия, в первой главе не раз отмечалось наличие конфликта интересов между субъектами холдинга. Это связано с тем, что дочерняя структура представляет собой самостоятельный субъект хозяйствования, обладающий собственными экономическими интересами и соответствующими потребностями в финансовых ресурсах для обеспечения своего развития. Очевидно, что только при гармонизации интересов материнской компании и дочерних структур будут достигнуты оптимальные результаты деятельности холдинга.

2. ПРОЕКТИРОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В СЕТЯХ С РАЗДЕЛЕННЫМИ ИНЕТЕРСАМИ

2.1. Анализ сетей с разделенными интересами

Рассмотренные в прошлой главе сетевые модели, на примере ОАО «РЖД», в виду своей универсальности позволяют выделить несколько процессов взаимодействия (присущие всем крупным интегрированным компаниям) в которых ярко выражено разделение интересов.  Среди них:

– взаимодействие холдинговой компании с ДЗО, а также с другими компаниями не входящими в холдинг;

– взаимодействие компании с Министерствами, Регионально - экономическими и административно-управленческими структурами;

– процесс принятия управленческих решений для одной группы акционеров предпочтительней может казаться реинвестирование прибыли в целях увеличения стоимости акций, а другие акционеры нацелены на получение дивидендов. Кроме того, даже при наличии общего интереса у отдельных акционеров могут быть разные представления о способах достижения поставленных задач.

Это лишь некоторые примеры конфликтов интересов. На самом деле с этим явлением сталкиваются компании на всех управленческих уровнях, в различных сферах экономики, на всех стадиях воспроизводства.  К тому же проблема не является временной – разрешение текущей конфликтной ситуации не снимает вопросов при дальнейшем сотрудничестве. По мнению автора [29] с развитием производительных сил и экономических отношений в сфере экономических интересов все четче будут проявляться следующие устойчивые тенденции:

– развитие и усложнение экономических интересов хозяйствующих субъектов, что явится отражением расширения и возвышения производственных и личных потребностей субъектов экономики;

– возрастание приоритетного значения личных экономических интересов;

– все более полный учет и наибольшая реализация каждого вида экономических интересов хозяйствующих субъектов;

– необходимость оптимизации взаимодействия всех экономических интересов, существенного уменьшения противоречий между ними и т.д.

Особенно важным вопрос согласования интересов является для крупных интегрированных компаний. Несоблюдение баланса интересов в них может быть как причиной, так и следствием появления оппортунизма – поведения участника экономических отношений, направленного на одностороннее получение преимуществ за счет другого (других) участников этих отношений [30]. Оппортунизм может быть явный и неявный, внутренний (эндогенный) и внешний (экзогенный). Примерами явного оппортунизма выступают - ложь, мошенничество, воровство; неявного – преднамеренность действий, субъективный риск, ухудшающий отбор, асимметричность информации (скрытый характер недобросовестного поведения, неопределенность, несовпадение интересов, ущерб контрагента) [31]. Подобное поведение, в зависимости от масштаба, может привести к множеству негативных последствий, одним из которых является потеря конкурентоспособности компании.

В предыдущей главе было отмечено, что для эффективного управления крупными интегрированными компаниями необходимо применять гибкие сетевые организационные структуры. Необходимость учета такого существенного фактора, как конфликт интересов, подвигла авторов [32] к созданию нового термина – сети с разделенными интересами. Подобная постановка вопроса на базе выбранного в дальнейшем математического аппарата позволит создать механизм эффективного взаимодействия между субъектами сети, с соблюдением интересов каждого из них.

Авторы применяют этот термин к ситуации, сложившейся в процессе реформирования холдинга ОАО «РЖД». В результате выделения ДЗО традиционная иерархическая структура сменилась сетевой, внутри которой головная компания и дочерние общества пока еще сохраняют элементы иерархии.

Конфликт интересов имел место и в иерархической структуре. Он был связан с разделением по управленческим уровням - интересы  определялись и диктовались нижестоящему управленческому уровню  вышестоящим. Учитывая сохранившееся элементы иерархии во внутренней структуре, становиться очевидным, что подобное разделение есть и сейчас.

Также, по мнению авторов [32] существует следующая особенность - интересы по управленческим уровням могут иметь разное представление в достижении интересов. Так, например, в дистанции пути часто  бытует мнение об ущемлении интересов по объемам, срокам и качеству  ремонтно-строительных работ на ее участке (чем выше бальность, тем выше уровень оплаты).

Укрупненная схема сети интересов МПС и компании ОАО «РЖД» до реформирования показана на рис. 2.1. При такой схеме общие интересы компании делегировались на основе жестких вертикальных связей в форме организационно-распорядительного воздействия, регламентирования,  общей корпоративной культуры и самообеспечения (автаркии).

Рис. 2.1. Укрупненная схема сети интересов МПС и компании ОАО «РЖД»

до реформирования [32]

Охарактеризовать схему интересов после реформирования можно следующим образом.

Подразделения, обслуживавшие железнодорожную инфраструктуру, были выведены из ее организационной структуры и оказались в разных организационно-правовых полях (путем образования юридического лица). Невозможным стало осуществлять взаимодействие на основе организационно-распорядительных связей. Переход к договорной системе позволит улучшить качество производимых работ, а так же приди к некоторому балансу интересов по поводу условий сделки.

Кроме того произошло расширение групп интересов за счет вновь созданных ремонтно-строительных и производственных фирм с широким спектром организационно-правовых форм. Примечательно, что данные  компании обладают как собственными экономическими интересами, так и корпоративной культурой. Взаимоотношения между такими фирмами и холдингом «РЖД» возможно также только на основе договорных отношений.

 В совокупности это привело к появлению принципиально другой схемы разделения интересов показанной на рис. 2.2.

Линейные подразделения

Интересы по иерархии

Собств.

корпоративная культура

Филиалы дирекций

Вновь созданные ремонтно-строительные и производственные хозяйственные субъекты

Договорные

отношения

Собственные

интересы

ОАО «РЖД»

Дирекции

Общая

корпоративная культура

Ремонтно-строительные и производственные хозяйственные субъекты выделенные из «РЖД»

Договорные отношения

Распорядительное

воздействие

Декларирование общих  интересов

                                       

Рис. 2.2. Принципиальная схема разделения интересов при содержании

железнодорожной инфраструктуры в компании ОАО «РЖД» после

реформирования [32]

На данном этапе основной объем работ по поддержанию инфраструктуры в исправном состоянии выполнят все те же структурные подразделения, но уже в качестве ДЗО. Это можно объяснить тем, что на рынке практически отсутствуют независимые фирмы, предоставляющие подобные специализированные услуги в необходимых для «РЖД» объемах. Однако необходимо учитывать, что с развитием рынка доля отношений с другими фирмами будет увеличиваться, и их интересы будут оказывать все большее влияние на принимаемые решения.

В настоящий момент необходимым условием эффективного функционирования новой структуры является баланс интересов между холдинговой компанией и ДЗО.  В данной работе, для формирования теоретических основ эффективного управления холдингом, была поставлена задача - разработать графо - аналитическую модель  взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами.

2.2. Представление графоаналитической модели взаимодействия 

Рассмотрим основные требования, которым должна удовлетворять графоаналитическая модель, составляющая ядро системы взаимодействия холдинговой компании ОАО «РЖД» с хозяйствующими субъектами:

– она должна понятным образом и в полном объеме представлять объекты модели и связи между отдельными ее элементами;

– предполагать возможность адаптации, под отдельные задачи – исследования,  допускать внедрение новых факторов и показателей, изменять масштаб и точность моделирования;

– быть целостной системой, учитывающей, в рамках управления состоянием инфраструктуры, все значимые связи между моделируемыми структурами;

– отражать организационно-экономические особенности ОАО «РЖД»;

– иметь возможность применения к ней существующих методик и алгоритмов;

– давать возможность оценивать ее текущее состояние и влияние разработанных алгоритмов на эффективность их применения с дальнейшим прогнозированием изменения этих оценок;

– предполагать полноценную компьютерную реализацию и промышленную автоматизацию разработанных на основе модели алгоритмов и методик.

Исходя из перечисленных выше требований, предлагается экономико-математическая имитационная модель взаимодействия хозяйствующих субъектов (выполняющих работы по содержанию транспортной инфраструктуры) в сетях с разделенными интересами. Выбор конкретного математического аппарата для формализации и компьютерной реализации модели будет рассмотрен автором в пункте 2.3.

Перейдем непосредственно к проектированию взаимодействия. Принципиальная схема взаимодействия компании ОАО «РЖД» и хозяйствующих субъектов, поставляющих продукцию и выполняющих ремонтно-строительные работы по поддержанию и развитию железнодорожной инфраструктуры, приведена на рис. 2.3. Последовательность действий I-V в разрабатываемой модели будет соответствовать одному периоду.

Нормативной базой для регулирования взаимоотношений между хозяйствующими субъектами выступает Гражданский кодекс РФ, а именно глава 37 – «Подряд» (ст. 702-768).

Рис. 2.3. Поэтапная схема взаимодействия компании ОАО «РЖД»

и хозяйствующих субъектов по содержанию инфраструктуры

Рассмотрим I этап взаимодействия. Определение потребности в работах осуществляется компанией ОАО «РЖД» на основании плана производства ремонтов, графика овладения перевозками и др. документов. По этим данным составляется задание на проектирование, которое может передаваться проектной организации напрямую заказчиком, либо через генподрядчика или подрядчика (рис. 2.4).

Рис. 2.4. Основные возможные схемы взаимодействия с

проектной организацией

Указанные на рис. 2.4 координационные связи планируется учесть в разрабатываемой имитационной модели при появлении необходимости скорректировать некоторые технические аспекты проекта, таким образом, влияя на результаты деятельности исполнителя работ.

На данной стадии также возможно наличие конфликта интересов между заказчиком (или генподрядчиком) и проектной организацией, подготавливающей документацию. Этот факт необходимо учитывать при планировании, так как несвоевременное согласование всех нюансов проекта может существенно изменить сроки производства работ и привести к различным потерям.

Второй этап подразумевает обоснованный выбор хозяйствующего субъекта и заключение с ним договора на производство работ. Все возможные варианты взаимодействия между хозяйствующими субъектами (участниками холдинга и не только) наглядно можно представить в виде радиально-планетарной модели, о которой автор упоминал в пункте 1.4. На основании ее была разработана схема, представленная на рис. 2.5.


49

Рис. 2.5. Схема взаимодействия ОАО «РЖД» с хозяйствующими субъектами в сетях с разделенными интересами


Отметим некоторые отличительные особенности данной схемы от той, что была представлена на рис.1.4.

Используя возможности сужения модели, основное внимание было сосредоточено на инфраструктурном секторе. Хозяйствующие субъекты, относящиеся к данному сектору, выполняют работы по содержанию объектов инфраструктуры.

Центр модели – компанию ОАО «РЖД» автор представил в виде укрупненной иерархической структуры по ветке, отвечающей за выполнение работ по эксплуатации, содержанию и ремонту инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры. Это понадобилось для отражения факта разделения интересов по иерархическим уровням и учета его влияния на процесс взаимодействия с хозяйствующими субъектами.

Также на схеме 2.5 отражена возможность прямого взаимодействия между компанией ОАО «РЖД» (в т.ч. ее иерархических уровней) и субъектами отдаленных орбит без участия предприятий, расположенных на ближних орбитах.

Для выполнения некоторых специфических или непрофильных работ схема предполагает взаимодействие с компаниями, оказывающими услуги на рынке. Согласно политике ОАО «РЖД», отбор их осуществляется на конкурсной основе.

При выборе конкретного предприятия для выполнения ремонтно-строительных работ необходимо учитывать следующее:

1. Общую ситуацию, сложившуюся в холдинге ОАО «РЖД»;

2. Возможную стоимость контракта;

3. Специфику предприятия;

4. Прогнозируемый уровень качества производства работ;

5. Историю взаимодействия с компанией ОАО «РЖД»;

6. Текущая организационная и экономическая ситуация на предприятие;

7. Техническую оснащенность современными машинами и механизмами;

8. Структуру стоимости производства работ;

9. Наличие параллельных проектов;

10. Ряд других показателей.  

На стадии принятия решения в роли прогнозируемого уровня качества автор предлагает использовать некоторый интегральный показатель, который являлся бы обобщающей величиной возможного уровня качества, зависящей от множества факторов, таких как стоимости контракта, сроков производства работ, объемов, трудоемкости и т.д.      

Разрабатываемая модель, на данной стадии, должна учитывать все перечисленные показатели и за счет всевозможных механизмов рыночного регулирования позволять оптимизировать результаты деятельности на расчетный период. Необходимо также понимать, что не все из них возможно откорректировать в текущем периоде. При попытке повлиять на ряд параметров, описывающих эффективность деятельности предприятия, эффект может быть достигнут только на следующий период или еще в более далекой перспективе. Для учета этого обстоятельства в модели должен быть принят обоснованный горизонт расчета и продуман механизм связи между периодами, который бы позволил автоматизировать процедуры верификации модели.

При проектировании взаимодействия хозяйствующих субъектов очень значимым фактором является схема организации работ. На рис. 2.6. выделены четыре наиболее распространённых схемы. Все участники этих цепочек – отдельные юридические лица с индивидуальными и в чем-то разделенными интересами.  Развернутая схема одной из цепочек (№ 2) с указанием основных интересов всех участников приведена на рис. 2.7.

Необходимо заметить, что основная концепция рисунков 2.3, 2.6 и 2.7 была заимствована автором из работы [32]. Были внесены некоторые коррективы, основанные на виденье автором аспектов рассматриваемого вопроса.


52

Рис. 2.6. Принципиальная схема формирования разносторонних интересов у заказчика и исполнителя в зависимости

от вида организации работ

53

Рис. 2.7. Укрупненная схема взаимодействия в системе «ОАО «РЖД» - Генподрядчик»


На основании приведенных схем можно сформировать общую схему разделения интересов, относительно объекта контракта.  С одной стороны выступает компания ОАО «РЖД», в которой, как мы уже упоминали, присутствует разделение интересов по управленческим уровням. Чем выше уровень, тем дальше уходят интересы от непосредственного производства работ в сторону вопросов финансирования. В качественном и своевременном выполнении работ более всего заинтересованы на уровне дистанции пути. На приведенном рис. 2.6 это обстоятельство отражено в виде диаграммы. Итоговый интерес у компании должен формироваться на основании учета обоснованных интересов всех управленческих уровней и принятия на базе их компромиссного решения.    

С другой стороны выступает юридическое лицо, которое может являться генподрядчиком, подрядчиком или субподрядчиком в зависимости от вида схемы организации работ. Если данное лицо является участником холдинга, то, как уже упоминалось, учет его интересов при заключении контракта и дальнейшей его реализации обязателен. В свою очередь, необходимо также принимать во внимание, что для выполнения условий контракта с ОАО «РЖД» хозяйствующий субъект заключает собственные контракты с другими предприятиями, которые тоже могут являться участниками холдинга. Таким образом, итоговый интерес со стороны исполнителя также будет некоторым компромиссным решением.

Также, определенную важность представляет внешний источник формирования интереса. В роли него могут выступать частные предприятия, осуществляющие доставку материалов и сбыт продукции по участку пути, где производятся работы. Кроме этого, внешним источник могут быть муниципальные органы, заинтересованные в надлежавшем состоянии инфраструктуры для обеспечения потребности граждан в пассажирских и грузовых перевозках.

Итогом второго этапа является заключение контрактов на выполнение всего необходимого объема ремонтно-строительных работ.  

Перейдем к рассмотрению третьего этапа взаимодействия. Согласно цепочке, представленной на рис. 2.3, он предполагает организацию и контроль выполнения технологического процесса. Этот этап особенно актуален для холдинга ОАО «РЖД» в части соблюдения сроков выполнения работ. По условиям заключенного договора, заказчик (Дирекция инфраструктуры) обязуется, предоставить определенное количество «окон» заранее оговоренной продолжительностью в строго отведенное время, согласно графику предоставления «окон». На практике же происходит огромное количество всевозможных сбоев, как по вине заказчика, так и исполнителя (например, неисправное состояние техники). Последствиями этого могут быть отмена «окна», сдвижка его во времени, уменьшение продолжительности, передержка «окна» и т.д. Если раньше, в пределах одной компании, не было особой необходимости учитывать понесенные издержки, то после реформирования и последующего выделения в отдельные юридические лица такая необходимость появилась. Последствия подобных сбоев могут значительным образом отразиться на результатах деятельности предприятий, выполняющих работы, а также на эффективности освоения денежных средств заказчиком. Этот факт должен быть учтен в имитационной модели, для чего необходимо разработать методику, позволяющую определять объем денежных компенсаций и вносить необходимые коррективы в технологический процесс по каждому конкретному случаю.

На четвертом этапе необходимо произвести оценку качества проведенных работ. Здесь речь идет об окончательной итоговой проверке (текущие проверки входят в предыдущий этап).

Для этих целей формируется специальная комиссия, состоящая из председателя – начальника дистанции пути (ПЧ), исполнителя работ, приемщика по качеству, а также дорожного мастера и бригадира. В ходе проверки ряд технических показателей сравнивают с допустимыми отклонениями. При удовлетворении всех требований составляется акт приемки работ ПУ-48.

В таком случае, согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, то заказчик уплачивает обусловленную цену и договор считается исполненным.

При неудовлетворительной оценки качества произведенных работ заказчик, на основании ст. 737 ГК РФ, вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В имитационной модели данные нюансы должны быть обязательно отражены, так как они оказывают влияние и на текущую ситуацию и на перспективное сотрудничество.

Пятый этап предполагает завершение расчетного периода и подведение итогов по всем предшествующим этапам. Для ОАО «РЖД», на основании выполненных работ, а также результатов последующей эксплуатации корректируются дальнейшие планы по развитию данного участка. Для оценки эффективности деятельности ДЗО по утвержденным методикам рассчитывается ряд показателей. В холдинге ОАО «РЖД» перечень и методика расчета этих показателей представлены в приложении 1 документа [33]. На основании полученных данных планируется дальнейшее взаимодействие с хозяйствующими субъектами.

Аналогичным образом выстраивается система взаимоотношений и на следующие периоды, вплоть до горизонта расчета.  Исходными данными для принятия последующих управленческих решений могут послужить результаты, как предыдущего периода, так и всей накопленной статистики.

 

2.3. Выбор математического аппарата для формализации задачи

При проектировании такой сложной организационно-экономической системы, как взаимодействие хозяйствующих субъектов, необходимо принимать во внимание огромное количество всевозможных вариантов этого взаимодействия, а также  параметров, их описывающих. Для возможности исследования подобной системы рационально использовать метод имитационного моделирования, который позволил бы «проигрывать» на разработанной модели возможные варианты и схемы взаимодействия, опробовать варианты управленческих решений (производя численные эксперименты), оценивать и выбирать среди них наиболее приемлемые с точки зрения, как отдельного хозяйствующего субъекта, так и всей системы.

Прежде всего, необходимо выбрать математический аппарат, который позволял бы наиболее полно формализовать все процессы взаимодействия в холдинговой компании. Наиболее подходящими вариантами, по мнению автора работы, являются:

1. Теория графов;

2. Теория автоматов;

3. Многокритериальная оптимизация;

Рассмотрим более подробно каждый из них, в качестве аппарата для решения задач в сетях с разделенными интересами.

1. Теория графов -  раздел дискретной математики, изучающий свойства графов. Как прикладная дисциплина она позволяет описывать и исследовать многие технические, экономические, биологические и социальные системы. Решение некоторых практических задач на основе  теории графов представлено в работе [34].

На основании данной теории были разработаны организационные структуры, о которых речь шла в п. 1.4. В них вершинами являются элементы организационной системы, а ребра – различные связи между ними.

Использование теории графов в подобных организационных системах позволяет решать целый комплекс «транспортных» задач, в которых зачастую присутствует конфликт интересов. Частный случай – задача о назначении. Применительно к холдингу ОАО «РЖД» - задача сводиться к распределению между ДЗО объемов работ (например, капитального ремонта участка пути) таким образом, чтобы минимизировать издержки «РЖД».

Представим, что имеется объем работ Q, состоящий из  работ c объемами  каждая. Распределить работы необходимо между генподрядчиками . Стоимость производства i-ой работы j-ым подрядчиком равна . Объемы по i-ой работе j-ым генподрядчиком обозначим , а возможные объемы работ, учитывая производственные мощности . Формально все это можно записать в виде:

(2.1)

(2.2)

Алгоритм решения задачи предполагает использование взвешенных графов.  Матрицы смежности, составленные на их основе, вместо чисел 0 и 1, указывающих на присутствие или отсутствие ребра, содержат веса самих ребер. При этом на место отсутствующих ребер ставят некоторое специальное граничное значение, зависящее от решаемой задачи - обычно 0 или. В данном случае в роли весов выступают стоимости производства работ .

Применение теории графов в качестве единственного математического аппарата не представляется возможным, так как учет интересов всех хозяйствующих субъектов предполагает не только минимизацию функции издержек холдинговой компании, но и решение многих других оптимизационных задач, возникающих в холдинге, и тесно связанных между собой.

2. Теория автоматов стала активно развиваться с появлением первых ЭВМ в 50-х годах прошлого века. Этот аппарат активно используется для построения математических моделей различных процессов и создания информационно-аналитических систем. Диаграмма конечного автомата представляет собой ориентированный граф, состоящий из множества узлов-состояний и дуг-переходов [32].

В работе, цитируемой выше, авторами предлагается создать на основе теории автоматов имитационную модель изменения состояния элементов инфраструктуры, описываемую следующей совокупностью:

,

(2.3)

где   (condition) — множество состояний конкретного элемента инфраструктуры, (reconstruction) — множество возможных мероприятий, воздействий и факторов, влияющих на элементы инфраструктуры, — функция переходов, определяющих состояние, в котором окажется элемент инфраструктуры  после некоторого воздействия. 

На рис. 2.8 приведен фрагмент диаграммы имитационной модели. На нем отражена взаимосвязь между некоторыми тремя состояниями конкретного элемента инфраструктуры, а  — возможные воздействия на элемент, факторы, вызывающие изменение  состояния.

Рис. 2.8. Фрагмент диаграммы имитационной модели [32]

Применительно к холдингу ОАО «РЖД» под состоянием участка ci может понимать состояние пути после проведенного капитального ремонта или же работ по текущему содержанию (ti,j), с рядом характеристик (бальность, конструкция ВСП и т.д.).

Для создания возможности компьютерной реализации имитационной модели предлагается записывать диаграмму изменения состояний в виде матрицы смежности.

Например, матрица

     

является матрицей смежности фрагмента диаграммы, приведенной на рис. 2.8.    

Существенно плюсом, предложенной авторами модели, является то, что она позволяет отразить и учесть не только возможность перехода из одного состояния в другое, но и как именно это можно сделать, какие мероприятия следует организовать, и к каким временным ограничениям и финансовым затратам это может привести.   В качестве различных параметров, определяющих переход из одного состояния в другое, могут быть использованы: количество перевезенных грузов (влияет на ухудшение состояния), стоимость необходимых ремонтно-строительных работ, доходность подрядчиков, требования к предоставлению «окон» в графике  движения поездов для проведения запланированных мероприятий и т.д. Для их учета каждой дуге-переходу имитационной модели ставится в соответствие вектор  значений всех n параметров.

Для записи векторов значений параметров матрица смежности дополняется еще одним измерением. Ячейки, таким образом, расширенной матрицы смежности , будем нумеровать тремя индексами , где  ,

Учет интересов в предложенной модели реализуется в рассмотрении  множества факторов, оказывающих влияние на состояние инфраструктуры и являющихся количественной оценкой интересов хозяйствующих субъектов, как участвующих в ее эксплуатации, так и выполняющие подрядные работы по ее восстановлению.

Необходимо понимать также, что предлагаемая модель ограничивается рассмотрением только дискретных состояний системы (отслеживать изменения по факту выполнения воздействия).

В рамках поставленной задачи для оценки качества произведенных работ, а также планирования взаимодействия при таком подходе могут возникать некоторые неудобства.  Нередко в ходе выполнения работ могут происходить некоторые технологические, организационные, экономические и др. срывы, что непременно связано с появлением некоторого нового состояния, для которого потребуется определить функции перехода, чтобы принять оперативные управленческие решения. Адаптация к конкретной ситуации может привести к значительному раздуванию модели.

Постановка модели, предложенная авторами, предполагает учет интересов заинтересованных сторон (как говорилось выше), рассматривая при этом конкретные участки инфраструктуры, что не дает сформировать полную картину по результатам деятельности хозяйствующих субъектов. В данной же работе, автор преследует цель разработать более обобщающую модель, которую при необходимости можно будет детализировать до уровня определенного участка.

Используя возможности теории автоматов, по аналогии представим диаграмму изменения состояний для более высокого организационного уровня.

На рис. 2.9 C0 – исходное состояние хозяйствующего субъекта (участника холдинга) на начало расчетного периода, характеризующееся рядом показателей – технических, экономических и т.д. После проделанных работ (ti,j)  возможен переход к более благоприятному состоянию C2 (например, с возросшим объемом чистой прибыли), к менее желательному С1, либо остаться примерно на том же уровне состояния C0.

Рис. 2.9. Диаграмма изменения состояний хозяйствующих субъектов

Предполагается, что каждому из трех состояний соответствует некоторый диапазон фактических состояний.

Для успешной координации между двумя уровня представляется целесообразным разработка показателей эффективности деятельности хозяйствующих субъектов (генподрядчиков) по обеспечению надлежащего состояния инфраструктуры.  

3. Как уже отмечалось автором, баланса интересов всех участников холдинга невозможно достигнуть лишь минимизацией одной целевой функции. Каждый хозяйствующих субъект в любой момент времени может сформировать несколько функций, которые необходимо минимизировать (например - себестоимость работ) или максимизировать (например – рентабельность производства). Это позволяет классифицировать поставленную в данной главе задачу, как задачу многокритериальной оптимизации.

Многокритериальная оптимизация — это процесс одновременной оптимизации двух или более конфликтующих целевых функций в заданной области определения.

Основные подходы к решению подобных задач изложены в работе [35]. На основе изученного материала, автором данной работы, для оценки оптимальности, полученного в ходе расчета решения,  предлагается использовать метод эпсилон-ограничений. Он относится к группе методов, основанных на сведении задачи многокритериальной оптимизации к однокритериальной многомерной задаче условной оптимизации.

В методе ε - ограничений в качестве скалярного критерия оптимальности   используется самый важный из частных критериев оптимальности 
, а остальные частные критерии учитываются с помощью ограничений типа неравенств вида:

,

(2.4)

где    к – номер частного критерия оптимальности Fк(a) (скаляр);

X – вектор варьируемых параметров = (x1, x2 xn).  

Данный метод позволяет задавать для критерия оптимальности, как нестрогое неравенство, так и строгое, а также принадлежность некоторому интервалу - .

Еще одним достоинством метода является тот факт, что он в значительной мере свободен от существенного недостатка (присущего например методу весовых множителей) - в случае, когда множество  (область пространства критериев) не выпукло и не могут быть достигнуты все возможные решения (рис. 2.5).

Рис. 2.10. Определение множества Парето

На рис. 2.10 рассмотрен пример использования метода ε – ограничений для решения многокритериальной оптимизационной задачи, применительно к содержанию транспортной инфраструктуры в холдинге ОАО «РЖД». В качестве самого важного критерия оптимизации Fр выступает стоимость работ по содержанию инфраструктуры. В качестве другого частного критерия выступает качество производимых работ, которое должно быть не ниже   В роли вектора варьируемых параметров выступают объемы работ между генподрядчиками. Полученный участок BC является множество Парето для данного примера.

Множество Парето можно определить как множество, в котором значение любого из частных критериев оптимальности можно улучшить только за счет ухудшения других частных критериев – любое из решений, принадлежащее множеству Парето, не может быть улучшено одновременно по всем частным критериям [35].

Таким образом, использование метода многокритериальной оптимизации расширяет возможности задачи «о назначениях», которую автор описывал выше.

Учитывая возможности рассмотренных математических аппаратов, в рамках поставленной задачи автор считает возможным одновременное применение сразу нескольких математических аппаратов, с распределением их по наиболее подходящим направлениям исследования.

Выводы к главе 2 

1. При взаимодействии хозяйствующих субъектов всегда будет иметь место разделение интересов. С этим явлением компании сталкиваются на всех управленческих уровнях, в различных сферах экономики, на всех стадиях воспроизводства. Это позволяет ему оставаться чрезвычайно актуальным.  Даже разработка определенной методики принятия обоснованных решений, на базе интересов всех участников, будет лишь временным решением проблемы. Учитывая множество особенностей, механизмы взаимодействия хозяйствующих субъектов должны быть пригодны для использования в сложившейся ситуации. Для этого их необходимо постоянно совершенствовать.

2. Принятый в работе термин «сети с разделенными интересами» не должен создавать впечатление о существовании сетей «без разделенных интересов». Разумеется, что при взаимодействии хозяйствующих субъектов, особенно в интегрированных компаниях, существует целый ряд общих корпоративных интересов, но они несколько не мешают совместной эффективной деятельности, а наоборот помогают. Проблемы возникают при наличии конфликтных ситуаций, которые имеют место быть. Подчеркивание этого аспекта и заложено в принятом автором термине.

3. Выстраивание взаимоотношений между компанией ОАО «РЖД» и выделенными из ее состава хозяйствующих субъектов  необходимо осуществлять на основе баланса их интересов. Для формирования теоретических основ эффективного управления холдингом, автором разработана  общая концепция  взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами, представленная в виде поэтапной схемы.

4. Хотя, в рамках разрабатываемой модели  предполагается согласование интересов при выполнении каждой работы по содержанию конкретного участка инфраструктуры, необходимо помнить, что это направлено на увеличение синергетического эффекта от совместной деятельности. Для оценки его величины предложена экономико-математическая имитационная модель изменения состояния хозяйствующих субъектов. Таким образом, калькулируем результат каждой произведенной предприятием работы и подводим итог финансово-хозяйственной деятельности по всем контрактам за расчетный период. Проигрывание на модели различных сценариев позволит рассчитывать всевозможные текущие и перспективные экономические эффекты в зависимости от различной степени учета того или иного интереса хозяйствующего субъекта, что станет обоснованием возможности заключения с ним контракта, как в расчетном периоде так и далее.

5. Учитывая множество различных аспектов, которые были затронуты в данной главе, достаточно трудно для формализации взаимодействия хозяйствующих субъектов подобрать однозначно подходящий математический аппарат. Поэтому принято решение о комплексном применении математических теорий аппаратов, с использованием каждого на определенном этапе решения общей задачи.  

6. На основании теоретических разработок, рассмотренных в настоящей главе,  предполагается дальнейшее выстраивание механизма взаимодействия между хозяйствующими субъектами.  

3. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СЕТЯХ С РАЗДЕЛЕННЫМИ ИНТЕРЕСАМИ

3.1. Общая концепция имитационной модели взаимодействия

Сформулируем общие положения и допущения, которые были приняты автором при разработке имитационной модели.

В роле участников взаимодействия в модели рассматриваются хозяйствующие субъекты, относящиеся только к инфраструктурному сектору (см. рис. 2.5).

В виду сложности и неясности всех процессов, происходящих в организационной сети, принято решение на данном этапе разработки модели не учитывать возможное влияние интересов различных иерархических уровней ОАО «РЖД» и хозяйствующих субъектов взаимодействующих с компанией.

Заказчику, в лице ОАО «РЖД», на рассчитываемый период (год) необходимо выполнить запланированный объем ремонтно-строительных работ. Вопрос определения и обоснования всех видов и объемов работ в данной работе не ставиться, так как он является внутренним подготовительным процессом ОАО «РЖД».

Для реализации своих целей компания заключает договор строительного подряда с хозяйствующими субъектами. Очень важным обстоятельством при этом является механизм взаимодействия с проектной организацией. При разработке модели была принята схема № 2 (см. рис.2.4), которая подразумевает заключение комбинированного контракта на строительство и проектирование. По нему все вопросы по подготовке проектной документации ложатся на генподрядчика, который согласует с заказчиком принципиальные вопросы контракта.

В главе 2 при рассмотрении формирования интересов, было отмечено, что на процесс существенное влияние оказывают схемы организации работ. В основу модели  была положена  схема № 2. Согласно ей, основными участниками взаимодействия выступают – генподрядчики, подрядчики и поставщики. Каждому участнику соответствует место на определенной орбите:

– генподрядчики располагаются на первой орбите. Под ними в модели подразумеваются бывшие структурные подразделения ОАО «РЖД» выделенные в отдельные юридические лица. Например, это может филиалы ОАО «РЖД» – Дирекция инфраструктуры (ДИ), Дирекция по капитальному строительству (ДКС) или Дирекция по ремонту пути (ДРП). Также это могут быть и вновь созданные ОАО – например, ОАО «РЖДстрой». И те и другие обладают значительными производственными мощностями для выполнения основного объема работ.

– подрядчики расположены на второй орбите. В основном это более мелкие объекты, нежели чем на первой орбите. Они заключают договор с генподрядчиками на выполнение узкоспециализированного комплекса работ. Для некоторых видов работ в роле подрядчиков могут выступать субъекты, принадлежащие другим секторам – электроснабжение, СЦБ и др.

– поставщики занимают наиболее отдаленную третью орбиту. Они поставляют определенное сырье, продукцию или услуги субъектам первых двух орбит, а также могут напрямую взаимодействовать с компанией ОАО «РЖД». В качестве примера можно привести ОАО «Новосибирский стрелочный завод», ОАО «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш»».

В перспективе модель  должна иметь возможность работать со всеми четырьмя основными схемами, представленными на рис. 2.6.

Таким образом, весь объем работ ложиться на эти три группы субъектов.

Однако может сложиться ситуация, когда производственных мощностей предприятий, входящих в холдинг, не достаточно и заказчику придётся искать исполнителя на рынке. На рис. 3.1 приведены два основных варианта распределения объема работ с учетом производственных мощностей предприятий.

При варианте № I со всеми работами холдинг в состоянии справиться собственными силами. Для выполнения некоторых специализированных работ возможно заключение договоров со сторонними предприятиями. При наличии резервов производственных мощностей их целесообразно использовать для оказания различных услуг промышленным предприятиям. Это могут быть, например текущее содержание и ремонты подъездных путей.

Рис. 3.1. Варианты механизма взаимодействия выполнения объемов работ с учетом производственных мощностей исполнителей

Во втором варианте, компания для выполнения всего запланированного объема работ напрямую заключает договор с участником свободного рынка. При этом опять же могут возникать различные схемы организации работ. Отличительной особенностью в данном варианте является то, что согласно внутреннему положению [36], выбор исполнителя работ осуществляет конкурсная комиссия, что подразумевает совсем другой механизм взаимодействия, нежели с участниками холдинга. Учет интересов хозяйствующих субъектов со свободного рынка  осуществляется на стадии заключения контракта. Существенное влияние может оказать наличие перспективы вхождения.

Анализируя текущую ситуацию в холдинге ОАО «РЖД» можно сделать вывод о существенном преобладание первого варианта. Согласно информации о тендерах с сайта ОАО «РЖД», сторонние предприятия практически не выполняют работ по содержанию транспортной инфраструктуры. Преимущественно компания пользуется их услугами для выполнения капитальных ремонтов вокзалов, текущего ремонта автотранспорта и некоторой строительной техники, а также множества других непрофильных работ. Учитывая это, в качестве основного механизма взаимодействия в разработанной модели был принят первый вариант.

С учетом уже рассмотренных допущений, на его основе была разработана организационная модель взаимодействия хозяйствующих субъектов (рис. 3.2).

На приведенном рисунке отражены несколько характерных особенностей взаимодействия:

– каждая связь предполагает собой заключенный договор между субъектами. Таким образом, на рисунке отражен принцип, что участники холдинга не должны оставаться без работы. Могут варьироваться доли в общем объеме работ, но простаивать без заказов предприятие не может. Подобные ситуации могут привести к потере устойчивости и заметному снижению эффективности деятельности холдинга в целом. О механизме урегулирования возможных трудностей при распределении работы речь будет идти в следующих пунктах;

Рис. 3.2. Организационная модель взаимодействия хозяйствующих субъектов

– комплекс путевых работ достаточно обширный и поэтому при выборе исполнителя существенное значение имеет специфика его деятельности. Поэтому для реализации заказа зачастую возможны взаимосвязи между субъектами одной орбиты.   

Наличие множества цепочек взаимодействия заставило сконцентрироваться вначале  на более важных и устойчивых связях – первых двух орбит. В дальнейшем при более глубокой проработке модели планируется включение в процесс третьей и возможно последующих орбит, что позволит при принятии решений учитывать и их интересы.  

На основании выше изложенного сформируем общую структуру имитационной модели взаимодействия хозяйствующих субъектов. Как было показано на рис. 2.3, процесс взаимодействия можно представить в виде последовательных этапов.  Однако для практической реализации, предлагается выстраивать модель несколько по другой схеме.  В ее основу положена группировка отдельных наиболее важных вопросов по блокам, которые отражают отдельные этапы схемы 2.3.

Обозначим основные блоки имитационной модели и их последовательность в виде структурной схемы (рис.3.3).

Рис. 3.3. Структура имитационной модели

В последующих пунктах рассмотрим каждый блок в отдельности.

3.2. Моделирование процесса выбора исполнителей

Моделирование процесса выбора исполнителей осуществляется на основе первого блока.  Перечень необходимой исходной информации представлен в таблице 3.1.

Таблица 3.1

Исходная информация имитационной модели взаимодействия

хозяйствующих субъектов.

Показатель

Обозначение

Ед.

измерения

Параметры ОАО «РЖД»

Суммарный объем работ

Q

ед.

Количество работ

n

шт.

Объемы по каждой работе

qi

ед.

Выделенные денежные средства

F1max

тыс. руб.

Количество «окон» в договоре, для выполнения i-ой работы

Nокi

шт.

Продолжительность «окон» Nокi

Токi

час

Минимально допустимый удельный коэффициент качества выполнения работ

kminржд

ед.

Минимальная стоимость контракта по производству ед. работы

Скmin

тыс. руб./ед.

Максимальная стоимость контракта по производству ед. работы

Скmax

тыс. руб./ед.

Минимальная протяженность участка работ

Lуч

ед.

Параметры хозяйствующих субъектов

Количество рассматриваемых генподрядчиков

m

шт.

Количество рассматриваемых подрядных организаций

p

шт.

Производственная мощность j-го генподрядчика по i-ой работе за рассматриваемый период  

ai,jвоз

ед.

Прогнозируемый коэффициент качества выполнения i-ой работы j-ым генподрядчиком  

ki,j

ед.

Среднесписочная численность персонала на j-ом предприятии

Чjсп

чел.

Средняя заработная плата на j-ом предприятии

СЗПj

руб.

Объемы работ, запланированные j-ым генподрядчиком в расчетном периоде для сторонних организаций

ед.

Минимальный приемлемый уровень рентабельности

Rmin

%

Продолжение табл. 3.1

Максимальный уровень рентабельности

Rmax

%

Параметры внешней среды

Ставка страховых взносов в расчетном периоде

%стр

%

Ставка НДС в расчетном периоде

%ндс

%

Ставка налога на прибыль в расчетном периоде

%пр

%

Как видно из таблицы, все параметры разбиты на три группы, в зависимости от источника возникновения. Дадим пояснения относительно некоторых из них:

– единицей измерения количества работ принята некоторая условная величина. Применительно к содержанию транспортной инфраструктуры под ней можно понимать километры участка, на котором необходимо произвести работы.

– для дальнейшего удобства расчетов была принято решение оперировать удельными стоимостями единицы производства работ.

– возникла необходимость задания определенного стоимостного интервала производства ед. работы. Верхняя граница стоимости  (Скmax) обусловлена тем, что выделенных средств на содержание инфраструктуры (F1max) может оказаться не достаточно для реализации всего объема работ. Нижняя же граница объясняется тем, что определенному уровню цены соответствует свой уровень качества выполнения работ. Задавая нижнюю границу, заказчик тем самым может уже претендовать на определенный уровень качества.

– задание некоторых организационно-экономических показателей необходимо для дальнейшего расчета эффективности деятельности предприятий и будет использоваться в специальных блоках.

Как можно заметить в таблице, некоторые параметры заданы с двойными индексами. Это говорит о том, что задается двумерный массив данных. Например, производственные мощности предприятий удобно представить в виде таблицы 3.2, которая с легкостью может быть представлена в виде матрицы.

Таблица 3.2

Производственные мощности j-го генподрядчика по i-ой работе, ед.

№ работы

№ генподрядчика

Сумма

J = 1

J = 2

J = 3

J = m

i = 1

a1,1воз

a1,2воз

a1,3воз

a1,mвоз

i = 2

a2,1воз

a2,2воз

a2,3воз

a2,mвоз

i = n

an,1воз

an,2воз

an,3воз

an,mвоз

Сумма

Необходимо понимать, что предприятие может в один период времени выполнять несколько различных видов работ. От вариантов комбинаций при этом будут зависеть его возможности по выполнению i-ой работы. На данный момент, в модели нет возможности учесть этот принцип, и допускается, что все работы ведутся последовательно.

Перейдем к рассмотрению одного из наиболее важных аспектов взаимодействия хозяйствующих субъектов – а именно качеству производства работ.

Качество, стоимость и сроки производства работ являются основными категориями, которые, в каждом конкретном случае и отражают интересы сторон.

Для учета такого фактора, как качество, автором предлагается следующая методика. Введем некоторый интегральный коэффициент (показатель) качества К, измеряемый в условных единицах и принадлежащий множеству натуральных чисел от 1 до N.  В общем случае он представляет собой количественную оценку множества свойств работы, непосредственно влияющих на качество.

Для его расчета воспользуемся элементами теории управления качеством. В таком сложном организационно-технологическом процессе, как строительство, возникает необходимость одновременного учета множества различных групп факторов. Поэтому автор считает рациональным использование некоторого комплексного (интегрированного) коэффициента качества. Согласно источнику [37], он определяется путем сведения воедино отдельных показателей с помощью коэффициентов весомости каждого показателя.

При этом возможно несколько вариантов моделей функциональной зависимости между отдельными показателями и комплексным показателем:

– аддитивная модель

,

(3.1)

где    K – комплексный показатель качества продукции;

n – число учитываемых показателей;

ki –  показатель качества;

αi  – коэффициент весомости i-го показателя качества;

– мультипликативная модель

(3.2)

В данном случае предполагаются объединения в группы с применением групповых весовых коэффициентов.

– комбинированная или смешанная модель

(3.3)

В каждой модели есть свои плюсы и минусы и применение одной из них в конкретном случае должно быть обоснованно.

Расчета комплексного показателя качества предлагается производить на основании алгоритма, приведенного на рис. 3.4.

Рис. 3.4. Алгоритм расчета комплексного показателя качества [37]

Для определения номенклатуры показателей качества, коэффициентов весомости и вида функциональной зависимости возможно применение опытно-статистических и экспертных методов.

В настоящее время существует множество нормативных документов, регламентирующих системы показателей качества продукции в различных отраслях. Например, в строительстве это ГОСТ 4.200-78 «Система показателей качества продукции. Строительство. Основные положения».  Используя их принципы, в дальнейшем исследовании можно разработать систему показателей качества выполнения ремонтных работ на железнодорожных путях.

По предложенной в общих чертах методике предлагается рассчитывать кminржд – минимальный допустимый для ОАО «РЖД» уровень качества по выполнению единицы работы. Однако, как можно заметить в таблице исходных данных 3.1 присутствуют еще и прогнозные коэффициенты качества ki,j, которые показывают возможный уровень выполнения i-ой работы j-ым генподрядчиком. Данные коэффициенты рассчитываются предприятиями по той же методике что и кminржд.

Учитывая, что каждому кminржд  будет соответствовать своя себестоимость производства работ и стоимость контракта, то для нахождения их значений при заданном коэффициенте качества, предлагается использование графо-аналитического метода расчета.

Прежде всего, на основании факторного анализа составляется таблица 3.3. Для этого производятся N расчетов, в ходе которых определяется себестоимость производства работ и стоимость контракта для N коэффициентов качества.

Таблица 3.3

Зависимость себестоимости производства работ и стоимости контракта

i-ой работы j-го генподрядчика от коэффициента качества

№ строки

Коэффициент

качества, кi,j

Себестоимость, Сi,j

Стоимость

контракта, i,j

1

к1,1

С1,1

1,1

2

к1,1

С1,1

1,1

N

к1,1,

С1,1

1,1

По данным таблицы 3.3 в прямоугольной системе координат наносятся точки, образующие две кривые – стоимости контракта и себестоимости производства работ (рис.3.5).

Рис. 3.5. Графическое представление зависимости себестоимости производства работ и стоимости контракта от качества их выполнения

Используя программную среду MS Excel для ввода данных таблицы 3.3 и постройки графика, можно воспользоваться встроенным механизмом определения линии тренда. Полученный полином n-ой степени позволит приближенно определить стоимость и себестоимость единицы работы при заданном уровне качества. В качестве первого приближения в разработанной модели предполагается прямолинейная зависимость между себестоимостью и коэффициентом качества.

Исходя из этого, себестоимость по i-ой работе для j-го генподрядчика можно вычислить по формуле:

(3.4)

где  ai,j и bi,j –параметры уравнения прямой.

Построив подобные зависимости по всем комбинациям работы и исполнителя, необходимо сделать анализ на основе соотношений копт и Скопт с исходными данными таблицы 3.1. Как несложно догадаться, на практике возможно два варианта соотношения кminржд и копт: копт кminржд  и копт < кminржд. При этом в каждом из них существует еще несколько вариантов соотношения Скопт с интервалом (Скmin; Скmax). Основные варианты, с нахождением в проблемных ситуациях откорректированного коэффициента качества , автор представил в приложении А. Соответствующие ему стоимости предлагается задавать в имитационной модели в качестве первого приближения.

Перейдем к рассмотрению второго блока – выбору исполнителя. Как автор уже упоминал во второй главе, в рамках холдинга механизм распределения работ на основе конкурса нецелесообразен. Однако, при распределении объемов работ, возникает особенность, существенно осложняющая процесс:

C одной стороны компания ОАО «РЖД» заинтересована в качественном и своевременном выполнении работ за приемлемую стоимость, а с другой –вынуждена обеспечивать заказами всех участников холдинга (даже тех, которые выполнят их с меньшей эффективностью). Обоснованию принятия таких на первый взгляд невыгодных решений будет в дальнейшем посвящен отдельный блок (№ 7).

В качестве математического аппарата на данном этапе предполагается использование метода многокритериальной оптимизации, который автор рассматривал в пункте 2.3. В качестве функций, подлежащих оптимизации были приняты:

– функция F1 стоимости производства всего объема работ, рассчитываемая по формуле:

(3.5)

где  ai,j – объем i-ой работы, выполняемой j-ым генподрядчиком

– функция F2  качества производства всего объема работ, рассчитываемая по формуле:

(3.6)

Под кi,j в данной формуле подразумеваются рассчитанные и уже заданные в исходных данных (таблица 3.1) комплексные показатели качества.

Систему ограничений для данной задачи можно представить в виде:

(3.7)

В качестве механизма компьютерной реализации был принят пакет «поиск решения» в MS Excel, который осуществляет его методом обобщенного приведённого градиента (ОПГ).

При нахождении решения оптимизационной задачи необходимо вычислить объем неосвоенных средств:

(3.8)

В рамках этих денежных средств, в следующих блоках предполагается корректировка полученного решения в зависимости от сложившейся ситуации.

3.3. Расчет показателей эффективности деятельности хозяйствующих субъектов

Как можно заметить, второй блок полностью направлен на учет интересов заказчика (ОАО «РЖД»), но разрабатываемый механизм взаимодействия, на основе имитационной модели, должен также учитывать и интересы хозяйствующих субъектов (ДЗО). Для этих целей в модели предусмотрен третий блок расчета показателей эффективности деятельности ДЗО.

Перечень показателей регламентируется внутренними документами холдинга. Как мы уже говорили во второй главе, в компании ОАО «РЖД» данным документом является Распоряжение от 30 июля 2007 г. № 1444р, утверждающее методику расчета целевых (контрольных) показателей эффективности деятельности дочерних обществ ОАО «РЖД». Учитывая требования методики, в разработанной модели рассчитываются следующие показатели:

1. Чистая прибыль предприятия по контрактам с ОАО «РЖД» ;

2. Чистая прибыль предприятия по другим контрактам ;

3. Суммарная чистая прибыль ;

4. Рентабельность производства работ по контрактам с ОАО «РЖД» ;

5. Рентабельность производства работ по другим контрактам ;

6. Общая рентабельность производства работ ;

7. Производительность труда по контрактам с ОАО «РЖД» ;

8. Производительность труда по другим контрактам ;

9. Общая производительность труда ;

10. Доля чистой прибыли, приходящаяся на контракты с ОАО «РЖД» ;

11. Доля работ, выполняемых по контрактам с ОАО «РЖД» .

Расчет приведенных параметров по другим контрактам можно объяснить тем, что для грамотного планирования развития дочерних обществ необходимо иметь полные данные о наличии денежных средств и объемах работ, производимых для сторонних предприятий.  

Перейдем непосредственно к рассмотрению выделенных показателей. Чистую прибыль по каждому контракту рассчитываем на основе схемы, приведенной на рис. 3.6. Таким образом могут быть вычислены первые два показателя.

Для расчета суммарной чистой прибыли j-го генподрядчика сложим вычисленные показатели:

(3.9)

На основании чистой прибыли рассчитываются показатели рентабельности:

– по контрактам с ОАО «РЖД»:

(3.10)

где   – суммарные затраты по всем работам, приходящиеся на контракты с ОАО «РЖД».

– по другим контрактам:

(3.11)

где   – суммарные затраты по всем работам, приходящиеся соответственно на контракты с другими предприятиями.

– общая рентабельность производства работ:

(3.12)

Рис. 3.6. Общая схема формирования прибыли предприятия

Далее необходимо рассчитать показатели производительности труда. Учитывая широкую номенклатуру производимых работ, для измерения был принят стоимостной метод.

– по контрактам с ОАО «РЖД»:

(3.13)

– по другим контрактам:

(3.14)

– общая производительность труда:

(3.15)

Доля чистой прибыли, приходящаяся на контракты с ОАО «РЖД» рассчитывается по формуле:

(3.16)

Доля работ, выполняемых по контрактам с ОАО «РЖД»:

(3.17)

где  Ajсуммарный объем работ, выполняемый j-ым генподрядчиком.

На основании рассчитанных параметров производится анализ эффективности деятельности ДЗО. За основной показатель, отражающий интересы этих предприятий была принята общая рентабельность . На данном этапе разработки модели проверяется ее принадлежность интервалу . Величины минимальной и максимальной приемлемой рентабельности рассчитываются на каждом предприятии на основе плана развития, технического перевооружения и т.д. и проходят согласование в головной компании. При непопадании в данный интервал производится определенная последовательность, которая будет рассмотрена в следующей главе, при формировании общего алгоритма взаимодействия.

3.4. Исследование влияния предоставления «окон» в графике

движения поездов на результаты деятельности хозяйствующих субъектов

Как уже упоминалось в этой главе, сроки работ, наряду со стоимостью и качеством, являются основными параметрами взаимодействия хозяйствующих субъектов и отражают их интересы. Отличительной особенностью работ по содержанию транспортной инфраструктуры является их выполнение в строго ограниченные по времени «окна».

При заключении договора строительного подряда предполагается согласование численности «окон», их продолжительности, а также даты их предоставления. Однако, как показывает статистика, значительная доля «окон» срывается по различным причинам. Это приводит к отступлениям от графика предоставления «окон» (рис.3.7).  Очевидно, что они оказывают серьёзное влияние на строительный процесс, как в организационно-техническом плане, так и экономическом.

Рис. 3.7. Возможные отступления от графика предоставления «окон»

В основном, при отступлении от графика предоставления окон» сверхплановые расходы и убытки могут нести и заказчик и подрядчик. И если, при функционировании МПС, они списывались на затраты производства, то после реформирования пострадавшая сторона, на основании условий договора, вправе потребовать выплаты неустойки или компенсации.

Четвертый блок в разработанной имитационной модели как раз и  служит для расчета и последующего учета величины неустоек в связи с нарушениями сроков производства работ.

На данный момент предоставление и использование «окон» для ремонтных работ осуществляется на основании инструкции [38]. Учитывая, что документ разрабатывался еще при МПС, он не предполагает механизма выплат неустоек и компенсаций.

В имитационной модели предложенный механизм позволяет вести расчеты по четырем основным видам отступлений от графика, приведенным на рис. 3.6. Рассмотрим каждый случай в отдельности:

1. Сдвижка «окна» по вине ОАО «РЖД».

Сдвижка «окна» подразумевает изменение времени начала производства работ в текущий день или перенос на другой. В этом случае заказчиком выплачивается неустойка. Способ и сумма расчета ее оговариваются при заключении договора. Согласно гражданскому кодексу, это может быть выплата в размере не менее 3 % от стоимости работ за каждый день сдвижки. Альтернативным вариантом может быть оплата каждых суток простоя исполнителя работ. В зависимости от способа расчета, путем суммирования выплат по всем сдвижкам, вычисляется итоговая величина неустойки  по i-ой работе.

2. Сокращение «окна» по вине ОАО «РЖД».

Многочисленные сокращения «окон» приводят к тому, что весь объем работ не может быть выполнен в оговоренные сроки. Для завершения работ исполнителю необходимо предоставить дополнительные неплановые окна.  Это приводит к сверхплановым строительным расходам, которые заказчик по договору обязан будет компенсировать. Для компании ОАО «РЖД» данная ситуация приведет к убыткам вследствие потерь в эксплуатационной работе.

Для расчета компенсационных выплат, в данном случае, автор предлагает воспользоваться формулами из методики нахождения оптимальной продолжительности «окна», изложенной в источнике [39]. Строительные расходы на каждое окно по i-ой работе можно вычислить следующим образом:

(3.18)

где  Р1 – расходы на заработную плату монтеров пути непосредственно выполняющих работы;

Р2 – расходы на перевозку монтеров пути от базы к месту работ и обратно;

Р3 – расходы на эксплуатацию машин и механизмов;

Р4 – расходы, связанные с арендой локомотивов и платформ, путеукладочных составов;

Р5 – расходы на перевозку балласта;

Р6 – расходы по оплате труда кондукторских бригад, сопровождающих рабочие поезда;

Р7 – затраты на строительство звеносборочной базы.

Подробное описание расчета каждой составляющей можно увидеть в приведённом выше источнике.

Итоговая компенсация j-му генподрядчику по i-ой работе вычисляется:

(3.19)

где kок – количество сверхплановых окон.

3. Сдвижка «окна» по вине генподрядчика.

В данном случае, система компенсационных выплат построена по тому же принципу, что и в пункте 1. Результатом расчётов является .

4. Передержка «окна» по вине генподрядчика.

Передержки «окон» исполнителем приводят к убыткам компании ОАО «РЖД» вследствие задержки поездов. Величину компенсаций предлагается определять на основе формул уже упомянутой методике оптимальной продолжительности «окна».

В каждом конкретном случае величину компенсации по i-ой работе укрупнено можно определить по формуле:

(3.20)

где  Д1 – расходы, связанные с простоем поездов во время «окна»;

Д2 – расходы, вызванные снижением скоростей движения поездов на период ремонтных работ;

Д3 – расходы, связанные с задержкой графиковых поездов при следовании укладочного и разборочного составов.

Итоговая компенсация, выплачиваемая j-ым генподрядчиком по i-ой работе, вычисляется по формуле:

(3.21)

На основании вычисленных компенсаций вносятся корректировки в показатели чистой прибыли и рентабельности,  определенные в предыдущем блоке.

Расчет чистой прибыли по i-ой работе с ОАО «РЖД» для каждого j-го генподрядчика с учетом компенсационных выплат рассчитаем по формуле:

(3.22)

Скорректированная рентабельность производства работ:

(3.23)

где  – суммарные затраты по всем работам с учетом дополнительных расходов, связанные с неплановыми «окнами».

(3.24)

Следовательно, общая производительность труда составит:

(3.25)

Необходимо понимать, что в каждой из рассмотренных ситуаций, условиями договора может быть определена особенная система расчета компенсационных выплат. Это вызывает определенные сложности при практическом использовании модели, т. к. требует ее адаптации к конкретным условиям.

При дальнейшей проработке модели планируется также рассчитывать влияние несоблюдения графика предоставления «окон» и на другие показатели эффективности деятельности хозяйствующих субъектов.

Выводы к главе 3 

1. При разработке имитационной модели имело место множество различных допущений, которые коснулись не только организационных схем взаимодействия субъектов, но и математической формализации процессов. На первоначальном этапе моделирования были рассмотрены лишь самые распространенные варианты взаимодействия хозяйствующих субъектов. Учитывая сформированные общие представления, в дальнейшем на их основе планируется постепенное расширение модели с включением все новых схем взаимодействия.

2. Для более полной компьютерной реализации  алгоритма взаимодействия разработанной имитационной модели в среде MS Excel необходимо владеть языком программирования Visual Basic для написания макросов. Не обладая достаточно глубокими специальными знаниями по нему, автор столкнулся с проблемой адаптации модели под неограниченное число работ и исполнителей.

3. Важным моментом является то, что внесение корректировок в результаты деятельности осуществляется как, при производстве работ, так и после его окончания. Это приводит к необходимости для дальнейшего более точного прогнозирования, периодически возвращаться к модели и вносить поправки связанные с компенсациями за отступления от графика предоставления «окон», или убытков, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ.   

4. Существенную роль в разработанной имитационной модели играет предложенная методика расчета интегрального показателя качества. В данной главе приведены  лишь общие представления о его нахождении. Для использования методики в модели необходимо в дальнейшем  разработать номенклатуру показателей качества, определить между ними виды функциональной зависимости, а также предложить  шкалу их измерения.

5. Значительное количество исходных параметров в имитационной модели открывает большие возможности для дальнейшего исследования их влияния на взаимодействие хозяйствующих субъектов. Проведение численных экспериментов позволит вырабатывать управленческие решения, направленные на повышение эффективности функционирования, как отдельных хозяйствующих субъектов, так и всего холдинга.

4. ТЕХНОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СЕТЯХ С РАЗДЕЛЕННЫМИ ИНТЕРЕСАМИ

4.1. Формирование алгоритма взаимодействия

Перед формированием алгоритма взаимодействия рассмотрим оставшиеся три блока имитационной модели. Вследствие их весьма поверхностной проработки, дадим  лишь общие представления и сформируем планы дальнейших исследований.

В пятом блоке необходимо исследовать влияние результатов приемки работ на деятельность хозяйствующих субъектов. Процесс приемки рассмотрен в рамках IV этапа принципиальной схемы взаимодействия в пункте 2.2 (см. рис.2.3). В имитационной модели предлагается учитывать случай, когда принимающая комиссия дала неудовлетворительную оценку качества произведенных работ, так как при нем исполнитель понесет санкции в виде безвозмездного повторного выполнения работы, либо возмещения понесенных заказчиком расходов, которые он направил на исправление недостатков. Естественно, что это отразиться на всех показателях эффективности деятельности предприятия, рассчитанных ранее и скорректированных в процессе производства работ.  В этом блоке необходимо определить количественную оценку данного влияния, а также определить новые значения этих показателей.

Таким образом, получим итоговую рентабельность производства работ в данном периоде и сможем рассчитать некоторый показатель, характеризующий эффективность работы всех хозяйствующих субъектов, с учетом их доли в общем объеме работ.

(4.1)

где  – суммарный объем распределенных работ. Если все работы распределены, то .

Рассмотренные выше пять блоков описывали взаимодействие хозяйствующих субъектов в рамках одного периода, который считался текущим. Однако, для соблюдения всех требований, предъявленных к модели, процессы взаимодействия необходимо рассматривать и в перспективе. Для этих целей принимается некоторый обоснованный горизонт прогнозирования. Учитывая динамично развивающуюся экономику страны, целесообразно принимать срок, не превышающий 3–5 лет. На данном этапе разработки, в модели было принят горизонт N = 3 года.

Очевидно, что кроме исходной информации, вводимой на каждом периоде, взаимодействие между субъектами должно опираться на результаты предыдущего сотрудничества. В имитационной модели это реализуется с помощью шестого блока – связи между периодами. Для его описания обратимся к поэтапной схеме взаимодействия компании ОАО «РЖД» и хозяйствующих субъектов по содержанию инфраструктуры (см. рис. 2.3). По ней, результаты произведенных работ необходимо рассматривать по двум направлениям.

Во-первых, по результатам приемки работ и последующей эксплуатации корректируются планы по сохранению и развитию данного участка инфраструктуры. Более качественно выполненные ремонты отдалят необходимость производства работ по текущему содержанию, снизят расходы, приходящиеся на него в виду меньшего объема одиночной замены дефектных элементов, а также в большей степени гарантируют надежную и безопасную работу в течение всего нормативного срока службы. В последующих периодах это отразиться на объемах заказов и перечне работ.

Во-вторых, корректируются дальнейшие планы по взаимодействию с хозяйствующим субъектом. На основании предыдущих расчетов показателей эффективности деятельности по каждому предприятию известен объем денежных средств, оставшихся в их  распоряжении (чистая прибыль). Часть этих средств через фонд накопления или напрямую финансирует инвестиционные расходы: приобретение новых основных фондов, строительство, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение и т.п.

В модели предлагается учитывать размер этих расходов через влияние на себестоимость работ и стоимость контракта в последующих периодах. Согласно планам модернизации, реконструкции и перевооружения предприятий закупается более современная техника, обладающая лучшими техническими характеристиками, а, следовательно, снижается и себестоимость производства работ заданного качества. Таким образом, для последующих периодов составляется таблица, аналогичная по форме таблице 3.3, и строятся новые зависимости себестоимости работ от качества.

Очевидно, что в последующих периодах произойдет сдвижка оптимального коэффициента качества. На ее величину оказывают влияние характер зависимости себестоимости работ и стоимости контракта от качества, а также объем реинвестированных средств.

На рис. 4.1, в качестве примера показана благоприятная ситуация как для ОАО «РЖД», так и хозяйствующего субъекта, когда объем инвестированных денежных средств позволил повысить оптимальный коэффициент качества, без существенного увеличения себестоимости.

Рис. 4.1. Динамика изменения оптимального коэффициента качества

для предприятия

Очевидно, что с каждым годом уровень цен повышается, и себестоимость работ соответственно возрастает. Для того чтобы проводить сравнение с предыдущим периодом, цены приводятся к текущим с помощью инфляционных коэффициентов.  

Необходимо помнить, что возможны ситуации, когда для реализации какой-то i-ой работы j-ым подрядчиком в текущем периоде были выделены средства, превышающие Скmax. Данная ситуация отражена в варианте № 1.2 на рис. П.А.1. Повышенные денежные средства в этом случае были обоснованы достижением минимального допустимого коэффициента качества производства работ. Однако существовал и альтернативный вариант – не заключать договор с генподрядчиком по данному виду работ, и отдать его другому хозяйствующему субъекту.

Решения подобного рода планируется в дальнейшем обосновывать с помощью механизмов седьмого блока имитационной модели. В качестве показателя оценки эффективности принятого решения может быть использован срок окупаемости дополнительных затрат на производство работы.

На основании всех рассмотренных блоков формируется пошаговый алгоритм расчета показателей эффективности в сети с разделенными интересами на примере ОАО «РЖД» (рис. 4.2).

Итоги расчетов всех рассмотренных показателей по периодам сводятся в таблицы результатов деятельности компании ОАО «РЖД» и хозяйствующих субъектов. Примеры формы таблиц с основными показателями приведены в приложении Б.  


95

Рис. 4.2. Алгоритм взаимодействия в сетях с разделенными интересами на примере ОАО «РЖД»


4.2. Обоснование управленческих решений по взаимодействию

хозяйствующих субъектов

Одной из основных целей данного исследования является обоснование эффективных путей организационного взаимодействия в сетях с разделенными интересами. Для достижения поставленной цели было решено разработать методику определения показателей эффективности взаимодействия с хозяйствующими субъектами, обслуживающими транспортную инфраструктуру. В данной работе предлагается опираться на общие положения, сформулированные в работе [40].

В ней авторы наметили следующую систему показателей взаимодействия, состоящую из трех подсистем.

1. Показатели непосредственной эффективности исполнителей (относятся только к ремонтно-строительным организациям и основаны на внутренних показателях: объемах выполненных работ, производительности, рентабельности, фондоотдачи и др.).

2. Показатели уровня взаимодействия. Характеризуют организацию работ и взаимодействия, то есть учитывают интересы железной дороги, ее структурных подразделений и хозяйствующих субъектов.

3. Показатели, характеризующие последствия для ОАО «РЖД» в результате выполненных работ или оказанных услуг (отражают интересы ОАО «РЖД» в сохранении надлежащего состояния транспортной инфраструктуры в течение всего нормативного срока службы).

Оценить организационное взаимодействие участников процесса и определить влияние каждой из подсистем на его уровень предлагается в цитируемой работе с помощью интегрального показателя эффективности деятельности.  Учитывая, что по своей сути предложенные группы показателей слишком разнородны, чтобы  интегрировать их в единый показатель с помощью простых алгебраических действий, в дальнейшем возможно применение методики раскраски единичного куба.            

Принципиальная схема интеграционных преобразований показателей эффективности показана на рис. 4.3.   

          

Рис. 4.3. Схема построения интегрального показателя эффективности

Можно заметить, что в рамках уже сформированного на данном этапе алгоритма взаимодействия частично реализована первая подсистема показателей. В роле показателя эффективности деятельности хозяйствующих субъектов выступает показатель, рассчитываемый по формуле 4.1.  С помощью него были учтены лишь экономические результаты деятельности предприятий. Однако для комплексной оценки эффективности необходимо учитывать и ряд организационно-технических показателей. Некоторые из них уже были представлены в пункте 3.3. Определение полной номенклатуру показателей, функциональные зависимости, а также расчетные формулы являются объектами дальнейшего исследования.  

Заделом для формирования второй подсистемы, характеризующей уровень учета интересов каждой из сторон, могут быть показатели, рассчитанные в рамках второго, четвертого и пятого блоков имитационной модели. Показатели третьей подсистемы планируется рассчитывать с использованием механизмов шестого блока.

Для создания полноценной и сбалансированной системы к разрабатываемым показателям, по мнению авторов работы [40], должны быть предъявлены следующие естественные требования:

– достоверность, т.е. должны быть механизмы, проверяющие собираемые сведения, но исключающие возможность улучшения значений показателя без повышения уровня качества и результативности оказываемых услуг;

– низкая стоимость сбора исходных данных;

– применение современных, отвечающих уровню производственных отношений в стране и зарекомендовавших себя на практике способов оценки эффективности взаимодействия хозяйствующих субъектов;

– отражение и учет показателей деятельности организаций (выполняющих ремонтно-строительные работы), которые направлены на повышение качества работ и безопасности движения поездов;

– быть понятными и прозрачными как для самих хозяйствующих субъектов, так и для субъектов, осуществляющих финансирование;

– иметь возможность компьютерной реализации не только в части расчетов, но также сбора и хранения необходимой для анализа информации.

– добавление в перечень исходных данных новых параметров должно происходить без существенной корректировки методики расчета показателей эффективности.

В ходе дальнейшей работы предстоит провести обстоятельное исследование каждой из составных частей интегрального показателя, проверить их пригодность для оценки и принятия управленческих решений, на основании численных экспериментов сформировать атлас зависимостей (графиков) интегрального показателя и промежуточных показателей из каждой подсистемы.

4.3. Верификация показателей эффективности деятельности

хозяйствующих субъектов

В настоящем пункте предложенная имитационная модель опробована для случая, когда имеется три подрядчика и 100 ед. работы, которые необходимо распределить. Минимально допустимый коэффициент качества производства работ для заказчика принят на уровне 0,95.

Были рассмотрены пять основных вариантов распределения работ (рис.4.4). В качестве минимальной величины работ принято 10 ед.

Рис. 4.4. Распределение объемов работ по вариантам

Основными исследуемыми параметрами, влияющими на эффективность деятельности хозяйствующих субъектов, приняты коэффициент качества и стоимость работ. Диаграмма изменения стоимости работ от коэффициента качества по каждому из вариантов представлена на рис. 4.5.

Рис. 4.5. Диаграмма изменения стоимости работ от коэффициента качества

В качестве лимитирующей суммы, выделенной заказчиком, принято 1200000 тыс. руб. Как можно заметить из предыдущего рисунка, данного объема денежных средств достаточно для оптимального производства работ только при коэффициенте качества 0,94. При заключении же контракта с коэффициентом качества на уровне 0,95 происходит резкое снижение эффективности по каждому их рассмотренных вариантов (рис.4.6.).

Рис. 4.6. Зависимость эффективности деятельности хозяйствующих

субъектов от коэффициента качества

Точка перелома соответствующая уровню качества 0,94 по каждому из вариантов является оптимальной для подрядчиков. Очевидно, что варьируя объемом выделенных денежных средств можно добиться его смещения, как в большую, так и меньшую сторону.

По рисунку 4.6 видно, что наиболее эффективным вариантом распределения работ является вариант № 2. Для избегания резкого снижения эффективности с помощью имитационной модели можно определить, на сколько необходимо повысить объем денежных средств для поддержания предыдущего уровня (рис. 4.7).

Рис. 4.7. Зависимость эффективности деятельности хозяйствующих субъектов от стоимости работ

Рост эффективности деятельности хозяйствующих субъектов напрямую связан с увеличением размера чистой прибыли. На рис. 4.8 по второму варианту распределения представлено изменение размера чистой прибыли каждого подрядчика в зависимости от коэффициента качества. Размер чистой прибыли при коэффициенте  будет получен подрядчиком, в случае увеличения стоимости работ до величины, определенной на рис. 4.7. Разница между зеленым и красными столбцами должна быть обоснована в дальнейшем исследовании с помощью расчетов, производимых в шестом и седьмом блоках имитационной модели.

Рис. 4.8. Диаграмма изменения чистой прибыли подрядчика

На текущий момент производительность труда в имитационной модели не входит в расчет интегрального показателя эффективности, а, следовательно, не учитывается при выборе исполнителя. Поэтому, на рис. 4.9 представлена диаграмма производительности труда для К = 0,95 отдельно по каждому подрядчику в зависимости от варианта распределения объемов работ.

Рис. 4.9. Диаграмма производительности труда

Необходимость расчета данного показателя и отслеживание его динамики во времени регламентируется внутренним распоряжениям ОАО «РЖД» и объясняет его наличие в имитационной модели.

5. УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНОЙ ТРУДА

5.1. Система управления охраной труда

Охрана труда сегодня актуальна как никогда. Трудно представить себе успешное предприятие на рынке, руководство которого «спустя рукава» относилось бы к вопросам охраны труда. Как известно, несчастные случаи на производстве часто надолго парализуют работу предприятия, создавая не только нервозную обстановку в коллективе, но и принося существенные финансовые потери. 

Опыт крупнейших мировых компаний показывает, что охрану труда высшие руководители считают одним из главных приоритетов. Так, из десятков показателей деятельности предприятия охрану труда и здоровья своих работников они ставят на второе место, сразу после квалификации и компетентности персонала. Это можно объяснить тем, что охрана труда имеет огромное социально-экономическое значение.

Социальное значение охраны труда заключается в содействии росту эффективности общественного производства путем непрерывного совершенствования и улучшения условий труда, повышения его безопасности, снижения производственного травматизма и заболеваемости.

Грамотная политика в управлении охраной труда приводит к следующим положительным социальным последствиям:

 1. Сохранению трудовых ресурсов и повышению профессиональной активности работающих за счет улучшения состояния здоровья, увеличения средней продолжительности жизни, что сопровождается увеличением трудового стажа;

2. Повышению профессионального уровня вследствие роста квалификации и мастерства в связи с увеличением трудового стажа;

3. Появлению возможности использования остаточной трудовой активности, опыта и профессиональных знаний пенсионеров на доступных для них работах. 

За счет улучшения указанных выше показателей происходит увеличение совокупного национального продукта.

Экономическое значение охраны труда определяется эффективностью мероприятий по улучшению условий и повышению безопасности труда и является экономическим выражением социального значения охраны труда. Таким образом, экономическое значение выражается результатами изменения социальных показателей, которые определяются следующими экономическими факторами:

1. Повышение производительности труда, а, следовательно, и экономических результатов деятельности предприятия за счет создания комфортных условий для трудовой деятельности, например, путем обеспечения оптимальных параметров микроклимата, освещения и световой среды, учета психофизиологических и эргономических особенностей труда, формирования оптимальных режимов труда и отдыха, проведения лечебно - профилактических мероприятий. 

2. Увеличение фонда рабочего времени за счет сокращения времени неявки на работу из-за травм и заболеваний.

3. Экономия расходов на льготы и компенсации за работу в неблагоприятных условиях труда. Такие льготы и компенсации, как сокращенный рабочий день и дополнительный отпуск, связаны со значительными трудовыми потерями и сопровождаются выплатами больших денежных сумм за фактически не отработанное время. Такие разновидности льгот и компенсаций, как повышенные тарифные ставки, льготные пенсии, лечебно-профилактическое питание, бесплатная выдача молока, также требуют больших денежных средств. Создание условий, соответствующих допустимым нормативным требованиям, позволяет частично или полностью сократить эти расходы. 

4. Снижение затрат из-за текучести кадров по условиям труда. Тяжелый труд, неблагоприятные санитарно - гигиенические условия труда, монотонность работы и т. п. является немаловажной причиной увольнения работников по собственному желанию. Текучесть рабочей силы наносит существенный экономический ущерб предприятию, т. к. требуются затраты денежных средств на процесс увольнения-найма, процесс обучения и стажировки вновь поступившего на работу. При этом до приобретения необходимого опыта и навыков производительность труда вновь поступившего на работу невелика. 

Важность вопросов охраны труда заставила пересмотреть политику управления в этой области во всех крупных предприятиях. Не стал исключением и холдинг ОАО «РЖД».

В рамках выполнения требований политики ОАО «РЖД», формирования внутрикорпоративной системы управления охраной труда, промышленной безопасностью в Компании внедряются, исходя из лучших мировых практик в области охраны труда и промышленной безопасности, новые формы и методы управления.

Одним из них является проведение внутренних аудитов, выработка на основе анализа управленческих решений, организация работы по выявлению и снижению опасностей (рисков). Внедрение лучших мировых практик в области охраны труда позволило поднять систему управления охраной труда на новый уровень, способствовало снижению опасных действий работников и, соответственно, снижению несчастных случаев на производстве. Организация работы по охране труда в Компании строится в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, обязательствами Коллективного договора ОАО «РЖД», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, документами ОАО «РЖД» [41].

В ОАО «РЖД» создана система управления охраной труда, которая является составляющей корпоративной системы управления Компанией и регламентирована стандартом  СТО РЖД 1.15.002-2008 под названием «Система управления охраной труда в ОАО “РЖД”. Общие положения» (Далее СУОТ) [42]. Данный документ был введен в действие Распоряжением ОАО «РЖД» № 1613р от 30.07.2008 года.

Для разработки СУОТ требуются подробный анализ и оценка состояния СУОТ в организации. Анализ начинается с изучения обстановки в подразделениях и на рабочих местах, а также с изучения документации по всем направлениям:

– изучают итоги идентификации опасных факторов, выявления и оценки рисков;

– изучают документально оформленные отчеты о состоянии травматизма, профессиональной заболеваемости, аварийности, об их причинах и о мерах, принятых с целью их исключения в будущем;

– выявляют наличие документов, регламентирующих действия персонала при возникновении аварий и несчастных случаев;

–  выясняют, каково положение с расследованием и учетом несчастных случаев, профессиональных заболеваний, аварий;

– определяют структуру (а также численность, должностные обязанности работников) службы охраны труда и других подразделений — пожарного надзора, экологической безопасности, производственного контроля и т. п.;

– анализируют данные результатов аттестации рабочих мест по охране труда, сертификации работ по охране труда и сертификации объектов, сведения об аварийности, травматизме и заболеваемости;

– изучают действующие в организации системы управления качеством продукции и защиты окружающей среды;

– выясняют, насколько эффективны информационное обеспечение охраны труда, система обучения и проверки знаний (руководителей и починенных), системы оценки результатов работы по улучшению охраны труда и материального поощрения всех категорий работников;

– проводят опрос (интервьюирование) персонала и руководителей разных уровней управления.

На основании обработанной информации формируется стандарт СУОТ. Далее рассмотрим основные положения этого стандарта.

Область применения

Настоящий стандарт устанавливает основные элементы, цели, задачи и функции системы управления охраной труда в ОАО «РЖД».

Настоящий стандарт предназначен для применения подразделениями аппарата управления ОАО «РЖД», железными дорогами, другими филиалами и структурными подразделениями ОАО «РЖД».

Применение настоящего стандарта дочерними обществами ОАО «РЖД» устанавливается соглашениями о взаимодействии ОАО «РЖД» и дочернего общества в соответствии с регламентом ОАО «РЖД».

Применение настоящего стандарта сторонними организациями оговаривается в договорах (соглашениях) с ОАО «РЖД».

Основные элементы системы управления охраной труда

Основными элементами СУОТ являются:

– политика в области охраны труда;

– организация работ по охране труда;

– основные функции по осуществлению политики ОАО «РЖД» по охране труда, достижению целей и решению задач СУОТ;

– оценка состояния охраны труда и эффективности функционирования СУОТ;

– совершенствование СУОТ.

Основные элементы системы управления охраной труда ОАО «РЖД» показаны на рис. 5.1.


 Совершенствование СУОТ

Политика

в области охраны

труда

Организация работ

по охране труда

Основные функции по осуществлению политики по охране труда, достижению целей и решению задач СУОТ

Оценка состояния

охраны труда и

функционирования

СУОТ

 ОАО

 «РЖД»

Контроль функционирования

СУОТ

108

Рис. 5.1. Основные элементы системы управления охраной труда в  ОАО «РЖД»


Основные цели СУОТ:

Основными целями СУОТ являются:

– повышение эффективности управления охраной труда;

– создание безопасных и благоприятных условий труда;

– предупреждение и сокращение производственного травматизма и профессиональных заболеваний;

– снижение размера финансовых расходов и потерь от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

– привлечение к участию в управлении охраной труда работников и их представителей;

– формирование корпоративной культуры охраны труда и пропаганда здорового образа жизни.

Основные задачи СУОТ:

Основные цели СУОТ достигаются путем решения целого комплекса взаимосвязанных задач управления:

1. Обеспечение безопасности производственного оборудования, оснастки;

2. Обеспечение безопасной организации производства, безопасного обслужевания и содержания рабочих мест;

3. Обеспечение безопасности технологических процессов;

4. Обеспечение безопасной эксплуатации производственного оборудования и железнодорожного подвижного состава;

5. Обеспечение безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и инфраструктуры;

6. Обеспечение работников сертифицированными СИЗ;

7. Обеспечение санитарно-бытовым и лечебно-профилактическим обслуживанием работников;

8. Обучение работников по охране труда и совершенствование форм и методов обучения;

9. Пропаганда охраны труда;

10. Нормализация санитарно-гигиенических условий труда;

11. Профессиональный отбор работающих отдельных специальностей;

12. Обеспечение благоприятных психофизиологических условий труда, режимов труда и отдыха;

13. Информационное обеспечение в области охраны труда.

Данные цели управления можно подвергнуть дальнейшей дифферренциации до уровня элементарных состовляющих.

Структура системы управления охраной труда

Организационная структура СУОТ базируется на структуре управления ОАО «РЖД», сформированной по основным направлениям деятельности общества, и основывается на распределении функций управления, установлении взаимосвязей и отношений органов управления и должностных лиц аппарата управления ОАО «РЖД», железных дорог, других филиалов и структурных подразделений  ОАО РЖД».

Управление охраной труда в ОАО «РЖД» осуществляют на четырех уровнях управления.

На первом уровне – в аппарате управления ОАО «РЖД»;

На втором уровне – на железных дорогах, а также в дирекциях-филиалах ОАО «РЖД» (центральных дирекция), иных филиалах и структурных подразделениях ОАО «РЖД»;

На третьем уровне – в отделениях железных дорог, а также в дирекциях, не входящих в состав железной дороги (региональных дирекциях);

На четвертом уровне – в структурных подразделениях отделений и дирекций железных дорог, дирекций, не входящих в состав железных дорог, иных   филиалах и структурных подразделениях  ОАО  «РЖД».

Список ответственных лиц за соблюдение охраны труда на каждом уровне подробно прописан в том же документе (СТО РЖД 1.15.002-2008).

Как уже упоминалось, применение данного стандарта дочерними обществами ОАО «РЖД» устанавливается соглашениями о взаимодействии ОАО «РЖД» и дочернего общества в соответствии с регламентом ОАО «РЖД». Для этих целей был разработан регламент взаимодействия ОАО «РЖД»  с дочерними обществами по вопросам охраны труда, окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, непроизводственного травматизма [43]. Данный документ был утвержден ОАО «РЖД» Распоряжением № 577р от 04.04.2007

Основные положения регламента можно представить в следующем виде.

1.  Целями  взаимодействия  ОАО  "РЖД" с дочерними обществами при осуществлении  перевозочного  и  технологического  процессов  являются сохранение  единого нормативно-правового поля и обеспечение безопасных условий  и  охраны  труда,  охраны  окружающей  среды,  промышленной и пожарной  безопасности,  а  также предупреждение случаев травмирования граждан  на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (непроизводственный травматизм).

В вопросах, связанных с реализацией этих целей, дочерние общества руководствуются  нормативными  документами,  стандартами,  правилами и инструкциями  ОАО  "РЖД"  в  области  охраны  труда, окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, непроизводственного травматизма.

2.  Взаимодействие  ОАО  "РЖД" с дочерними обществами по вопросам охраны труда и окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, непроизводственного травматизма осуществляют:

– вице-президент,  в  ведении  которого  находятся вопросы охраны труда,   окружающей   среды,  промышленной  и  пожарной  безопасности, непроизводственного травматизма;

– Управление    охраны   труда,   промышленной   безопасности   и экологического контроля;

– Правовой департамент;

     – Департамент управления дочерними и зависимыми обществами;

     – Департаменты,  филиалы  и  структурные подразделения ОАО "РЖД",

причастные  к  решению задач в области охраны труда, окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, непроизводственного травматизма, а также к оказанию услуг в области охраны окружающей среды.

3.  Взаимодействие  ОАО  "РЖД" с дочерними обществами по вопросам  охраны  труда, окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, непроизводственного травматизма осуществляется на основании:

    – соглашения о взаимодействии ОАО "РЖД" и дочернего общества;

    – соответствующего решения совета директоров дочернего общества;

   – плана  проведения  проверок  (аудита) за соблюдением требований безопасности  в области охраны труда, окружающей среды, промышленной и

пожарной  безопасности,  утвержденного  советом  директоров  дочернего общества  и  согласованного  с  вице-президентом  ОАО "РЖД", в ведении которого   находятся   вопросы   охраны   труда,   окружающей   среды, промышленной и пожарной безопасности;

    – представляемой  дочерним обществом отчетности по формам № 1 – 5 согласно Приложению регламента.

4.  В  целях организации проведения проверок (аудита) по вопросам охраны труда,  окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности образуется  комиссия,  предложения по составу которой, подготавливаются управлением охраны  труда, промышленной безопасности и экологического контроля.

5.  Материалы  по  результатам  проверки  (аудита) представляются единоличному  исполнительному  органу дочернего общества (генеральному директору) для принятия мер.

В настоящее время в условиях продолжающегося реформирования ОАО «РЖД» определяет более широкий спектр вопросов не только по охране труда, но и по промышленной, пожарной и экологической безопасности, а так же аттестации рабочих мест и сертификации работ по охране труда. Для решения этих задач в скоординированном взаимодействии с базовыми центрами 1 февраля 2006 года на базе РГОТУПС был создан Отраслевой центр охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и экологии (далее – ОЦОТ).

В настоящее время выстроилась система центров охраны труда, осуществляющих работы и предоставляющих большой спектр услуг по охране труда для структурных подразделений ОАО «РЖД». Для выработки единой политики по вопросам охраны труда как для ОАО “РЖД”, так и для его дочерних компаний, работающих в рамках заключенных соглашений с ОЦОТ и базовыми центрами, сформирован общественный орган – координационно-методический совет по охране труда, который создается на базе ОЦОТ.

Изменения в организационной структуре СУОТ далеко не единственные преобразования, проводимые компанией ОАО «РЖД». Современная динамично изменяющаяся ситуация в экономике вынуждает компанию применять новые методы в системе управления охраной труда. В ОАО «РЖД» за последние годы были успешно заимствованы некоторые из методов теории управления качеством. Среди них – диаграммы Парето и Исикавы. Остановимся на каждой поподробнее.

Диаграмма Парето

Диаграмма Парето строится в виде столбчатого графика и показывает в убывающем порядке относительное влияние каждой причины на общую проблему. Кроме того, на диаграмме обычно приводят кумулятивную кривую накопленного процента причин.  

В основе диаграммы Парето лежит принцип 80/20, согласно которому 20% причин приводят к 80% проблем, поэтому целью построения диаграммы является выявление этих причин для концентрации усилий по их устранению [44].   

Различают два вида диаграмм Парето [45]:

1. По результатам деятельности;

2. По причинам.  

При использовании диаграммы Парето обычно сначала строят диаграмму «по результатам» деятельности для выявления главной из существующих проблем. Затем строят диаграмму «по причинам» - для выявления главных причин этой проблемы и её решения и т.д. После проведения корректирующих мероприятий диаграмму Парето можно вновь построить и проверить  эффективность проведённых улучшений.

Диаграмма Парето позволяет анализировать проблемы из любой сферы деятельности предприятия, в том числе в сфере управления охраной труда. Причины изменений показателя проблемы в каждом конкретном случае можно разделить на две группы: немногочисленные существенно - важные и многочисленные несущественные. Устраняя причины первой группы, можно устранить почти все потери, вызванные снижением качества. На рис. 5.2. приведен пример использования диаграммы Парето. Исследуемой проблемой в этом случае выступало количество остродефектных рельсов на Южно-Уральской железной дороге. При анализе была выделена группа немногочисленных, но существенно-важных видов дефектов, которые являются основными причинами появления остродефектных рельсов. Таким образом, была сформирована зона принятия первоочередных мер.

Как и у любого метода, диаграмма Парето имеет свои достоинства и недостатки. К достоинствам метода можно отнести  простоту и наглядность, которые делают возможным использование диаграммы Парето специалистами, не имеющими особой подготовки. Также сравнение диаграмм Парето, описывающих ситуацию до и после проведения улучшающих мероприятий, позволяют получить количественную оценку выигрыша от этих мероприятий. Недостатком является то, что при построении сложной, не всегда четко структурированной диаграммы возможны неправильные выводы.

Диаграмму Парето целесообразно применять вместе с причинно-следственной диаграммой Исикавы.


115

Рис. 5.2. Использование Диаграммы Парето для выявления основных причин появления остродефектных рельсов


Диаграмма Исикавы

Диаграмма Исикавы — графический способ исследования и определения наиболее существенных причинно-следственных взаимосвязей между факторами и последствиями в исследуемой ситуации или проблеме [46]. Полученная при составлении диаграммы информация помогает в дальнейшем принять правильное управленческое решение.

Диаграмма Исикавы позволяет:

– стимулировать творческое мышление;

– представить взаимосвязь между причинами и сопоставить их относительную важность.

К недостаткам метода можно отнести следующее [47]:

– Не рассматривается логическая проверка цепочки причин, ведущих к первопричине, т. е. отсутствуют правила проверки в обратном направлении от первопричины к результатам.

– Сложная и не всегда четко структурированная диаграмма не позволяет делать правильные выводы.

Пример использования диаграммы Иссикавы в анализе причин производственного травматиза в результате наезда подвижного состава показан на рис. 5.3.

Россия в последние годы активно интегрируется в мировое сообщество и тесно сотрудничает с Европейским союзом. Для того чтобы стать полноправным партерном компании ОАО «РЖД» необходимо принять  Международный стандарт железнодорожной промышленности» (International Railway Industry Standard IRIS), разработанный Европейской ассоциацией железнодорожной промышленности (UNIFE) [48]. Подготовкой к принятию данного стандарта для ОАО «РЖД» являются внедряемые требования ИСО 9001:2000, ИСО 14001 (система экологического менеджмента), OHSAS 18001 (система менеджмента профессиональной безопасности и охраны труда).


117

Рис. 5.3. Использование Диаграммы Исикавы для исследования причин производственного травматизма


5.2. Требования охраны труда, промышленной безопастности и экологии

В целях соблюдения требований охраны труда, обеспечения необходимого порядка выполнения работающими возложенных на них обязанностей в ОАО «РЖД» создана база нормативных и организационно-методических документов по охране труда, которая содержит более 200 документов. Документально оформлены Системы управления охраной труда, промышленной и пожарной безопасностью и внедрены соответствующие СТО РЖД.

Основу нормативно-правовой базы создания и функционирования СУОТ компании составляют следующие документы:

 Конституция Российской Федерации (Ст. 37);

Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ) от 30.12.2001г. ФЗ № 197-ФЗ. (с изм.  доп. от  20 апреля 2008);

Федеральный закон от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»;

Постановление Правительства РФ от 23.05.2000г. № 399  «О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»;

Постановление Минтруда РФ от 06.02.2000г. № 14  «Об утверждении Рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организации;

– ГОСТ Р 12.0.006 — 2002 «Общие требования к управлению охраной труда в организации»;

– Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденный постановлением Минтруда и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29 (зарегистрирован Минюстом России 12 февраля 2003 г. № 4209);

– Рекомендации по планированию мероприятий по охране труда, утвержденные постановлением Минтруда России от 27 февраля 1995 г. № 11;

– Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 07.11.2011) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»;

– Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утв. МПС РФ 26.05.2000 № ЦРБ-756) (ред. от 03.07.2001, с изм. от 09.03.2004);

– Инструкция по сигнализации на железных дорогах РФ (ИСИ) – ЦРБ 757 от 26 мая 2000 г;

– Положение об Управлении охраны труда, промышленной безопасности и экологического контроля ОАО «РЖД», утвержденное ОАО «РЖД» 17 декабря 2006 г. № 1540;

– Распоряжение ОАО «РЖД» от 19 апреля 2005 г. № 538p «О дополнительных мерах безопасности труда при производстве работ по комплексной реконструкции участков железных дорог»;

– Правила разработки и утверждения на федеральном железнодорожном транспорте нормативных актов, содержащих требования охраны труда, утвержденные МПС России 21 марта 2002 г. № ЦБТ-882;

– ПОТ РО-32-ЦП-652-99. Правила по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений (утв. МПС РФ 24.02.1999);

– ГОСТ 12.3.002-75 (2000) ССБТ. Процессы производственные. Общие требования безопасности;

– Распоряжение ОАО «РЖД» от 17.08.2009 № 1722р (ред. от 07.09.2010) «Об утверждении Положения "О взаимодействии между ОАО «РЖД» и подрядными организациями в сфере охраны труда»;

– Положение об организации обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 11 июня 2004 г. № 2529р;

– Положение о системе управления промышленной безопасностью в ОАО «РЖД», утвержденное ОАО «РЖД» 23 декабря 2005 г. № ВМ-12267;

– Положение об организации контроля за состоянием охраны труда в открытом акционерном обществе «Российские железные дороги», утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 11 мая 2005 г. № 652р;

Природоохранная деятельность в ОАО «РЖД» осуществляется в соответствии со следующими документами:

– Положение об управлении природоохранной деятельностью в открытом акционерном обществе "Российские железные дороги" (утв. ОАО "РЖД" 02.12.2007 № 1480р);

– Экологическая стратегия ОАО «РЖД» на период до 2015 года и на перспективу до 2030 года, утвержденная распоряжением ОАО «РЖД» от 13 февраля 2009 г. № 293р;

– Стратегия развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2008 г. № 877р;

– Стратегия инновационного развития ОАО «Российские железные дороги» на период до 2015 года (Белая книга ОАО «РЖД»).

 Вся отраслевая документация по охране труда представлена соответствующими правилами ведения работ, отраслевыми стандартами (ОСТ) и отраслевыми организационно - методическими документами.

К нормативным правовым актам в области безопасности труда, кроме приведенных выше, также относятся:

– гигиенические нормативы (ГН), санитарные нормы (СН) и санитарные нормы и правила (СанПиН) Госкомсанэпиднадзора России;

– строительные нормы и правила (СНиП) Госстроя России; правила безопасности Госгортехнадзора России.

6. ЭКСПЕРТИЗА ДИПЛОМНОГО ПРОЕКТА НА БЕЗОПАСТНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Тема дипломного проекта: Проект организации взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами на примере ОАО «РЖД».

Автор: студент - дипломник Громов Игорь Дмитриевич

Эксперт: студент - дипломник Громов Игорь Дмитриевич

На экспертизу представлены материалы дипломного проекта и рабочие чертежи.

6.1. Общие требования

Все работники, связанные с производственным процессом, должны допускаться к работе только после профессионального обучения, а так же проверки знаний по охране труда согласно ГОСТ 12.0.004. - 90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения», переиздание 1999 г.

Кроме того, профессиональные работники, прошли проверку на знание основных положений следующих нормативных документов:

– «Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» ЦРБ-756 с изменениями на 2010 г.;

– «Инструкции по сигнализации на железных дорогах Российской Федерации» ЦРБ-757 от 26 мая 2000 г.;

– «Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации» ЦД-790 от 16 октября 2000 г.;

– «Инструкция по обеспечению безопасности движения поездов на железных дорогах Российской Федерации» ЦП 485 от 28 июля 1997 г.;

– «Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта российской федерации» от 25 августа 1992 г.;

– Правил инструкции по технике безопасности и производственной санитарии, касающиеся выполняемой ими работы.

– А так же других должностных инструкций и документов, устанавливающих обязанности работников.

Каждый работник знает:

– требования производственной санитарии, электробезопасности;

– безопасные приемы работы;

– способы оказания первой помощи.

6.2. Организационно-технологические требования

Перед началом производства работ весь персонал ознакомлен с проектом производства работ, назначены ответственные лица и старшие рабочие на каждый вид работ.

До начала работ, для обеспечения безопасности движения поездов и личной безопасности работника, место производства работ ограждено необходимыми  сигналами для ограждения путевых работ, выставлены сигналисты, знаки <С>, выданы предупреждения на поезда о бдительной езде.

Все места путевых работ ограждены в соответствии с требованиями инструкции ЦП/4402 «По обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ».

Все работники обязаны пройти медицинское освидетельствование для определения годности их к выполнению соответствующей работы в соответствии с «Положением о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте».

Работники, для которых установлена форма одежды и знаки различия одеты по форме в соответствии с Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ. Все работающие на путях, независимо от должности и профессии, обеспечены сигнальными жилетами; в темное время суток – в жилеты со световозвращающими накладками - в соответствии с правилами техники безопасности при ремонте и содержании железнодорожного пути и сооружений ЦП/4621.

Все работники имеют прививки от клещевого энцефалита. Согласно индивидуальным графикам. При работах, связанных с пребыванием в лесных зонах используются репелленторы для защиты от укуса клеща.

Персонал, обслуживающий грузоподъемные машины, оборудование и объекты, подконтрольные органам Ростехнадзора, обучен по программе, утвержденной органами профессионально-технического образования, и аттестован комиссией, создаваемой в соответствии с правилами Госгортехнадзора.

К управлению строительными машинами допущены рабочие и обслуживающий персонал, имеющие удостоверения на право управления машиной. Рабочие и ИТР, занятые на работах по устройству, эксплуатации и ремонту временных электрических установок, обучены практическим приемам освобождения от тока пострадавших лиц и оказания им первой помощи.

На всех участках строительства, где это требуется по условиям работы, а также на подъездных рельсовых путях, автомобильных дорогах и в других опасных местах, вывешены плакаты по технике безопасности, предупредительные и указательные надписи. В темное время суток все предупредительные знаки освещаются (ГОСТ 12.4.026-2001  «Цвета сигнальные и знаки безопасности»).

В необходимых случаях устраиваются ограждения или назначаются специальные дежурные.

При нахождении работников на железнодорожных путях необходимо: переходить путь перпендикулярно оси пути, проявлять бдительность, следить за показаниями светофоров. Работы выполняются в соответствии с Инструкцией по безопасности движения поездов при производстве путевых работ “№ ЦП/485”, Правилами по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений “ЦП – 652-99”.

К работе с механизированными инструментами допущены люди имеющие удостоверения на право пользования таким инструментом. Ремонт и регулировка механизированного инструмента производится после отключения и полной остановки.

6.3. Организационно-социальные требования

Выполнены требования, установленные постановлением правительства Российской Федерации в соответствии с Трудовым кодексом Правительство, а именно:

Установлены работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации:

– сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации;

ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней;

повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Монтеры пути и другие работники, занятые на опасных и тяжелых условиях труда, которые установлены в соответствии с гигиеническим нормативом Р.2.2.2006-05, обеспечены льготами и компенсациями  в соответствии с постановлением Правительства РФ №870 от 2011.2008г.

6.4. Электробезопасность

Работы выполняются в соответствии с «Правилами электробезопасности для работников железнодорожного транспорта на электрифицированных линиях» № ЦЗ – 346 от 22.05.95. Работники, работающие с электроинструментом, прошли специальное обучение, проверку знаний и имеют вторую группу по электробезопасности.

На всех машинах должны иметься диэлектрические коврики, перчатки, галоши, изолированный инструмент, которые прошли проверку согласно требованиям «Правила эксплуатации электроустановок и потребителей».

Корпусы электроинструментов, работающих при напряжении выше 36 В, заземлены.

При обнаружении нарушений целостности рабочего заземления об этом должно быть немедленно сообщено энергодиспетчеру или начальнику дистанции контактной сети. Защитные заземления и зануления установлены в соответствии с ГОСТ 12.10.30-81 «Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность. Защитное заземление, зануление».

6.5. Средства индивидуальной защиты

Персонал обеспечен спецодеждой согласно приказу № 25П от 18.09.90 г. МПС и типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи рабочим и служащим спецодежды; средствами индивидуальной защиты (в зависимости от вида работ) в объеме, установленном приказом № 25П от 18.09.90 года, №497 от 09.09.2002 г.

Выдаваемые рабочим индивидуальные средства защиты проверены, рабочие проинструктированы о порядке пользования ими.     

Для защиты глаз от пыли, брызг и твердых частиц  выданы защитные очки согласно ГОСТ 12.4.003 74.

Для защиты органов дыхания от пыли, тумана, дыма и газов рабочие снабжены респираторами.

При выполнении работ шум на рабочих местах отвечает требованиям СНиП 2.2.4/2.1.8. 562 96.

Для защиты обслуживающего персонала от повышенного уровня вибрации, в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.012 90 «Вибрационная безопасность. Общие требования», используются виброзащитные сиденья и коврики согласно СниП 2.2.4/2.1.8. 566 96.

6.6. Пожарная безопасность

Работы выполняются в соответствии с ГОСТ 12.1.004-91 «ССБТ. Пожарная безопасность, переиздание январь 1996 г. Общие требования», «Правилами пожарной безопасности на железнодорожном транспорте».

На всех типах машин имеются средства пожаротушения в количестве, установленном для данного типа техники «Правилами пожарной безопасности на железнодорожном транспорте» № ЦУО-112 от 11.11.92 года с изменением от 6.12.2001.

Средства пожаротушения соответствуют требованиям норм оснащения объектов и подвижного состава федерального  железнодорожного транспорта первичными средствами пожаротушения.  Для обеспечения пожарной безопасности и взрывоопасности  работникам необходимо соблюдать требования ГОСТ 12.1.004 и ГОСТ 12.1.010.  В помещениях и на производственном оборудовании должны быть установлены и нанесены знаки безопасности в соответствии с ГОСТ 12.4.026.

6.7.  Экологичность производства работ

Управление природоохранной деятельностью осуществляется на основании  положения, принятого открытым акционерном обществе "Российские железные дороги" (утв. ОАО "РЖД" 02.12.2007 № 1480);

Засорение и загрязнение воды в районе производства работ должно соответствовать ГОСТ 12.1.3.12-86 «Охрана природы, гидросферы, общие требования к охране поверхностных вод от загрязнения».

Выбросы в атмосферу отработавших газов, их токсичность отвечает требованиям «Выбросы вредных веществ и дымность отработавших газов магистральных и маневровых тепловозов» ГОСТ 50953-96.

Мероприятия по охране окружающей среды выполняются в соответствии с требованиями «Система стандартов в области охраны природы и улучшения использования природных ресурсов. Основные положения» ГОСТ 17.00.001-76.

6.8. Требования к надзору

Для контроля за состоянием охраны труда в ОАО «РЖД» применяются государственный, ведомственный и общественный контроль.

Государственный контроль и надзор осуществляется государственными органами надзора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ведомственный контроль и надзор осуществляется ведомственными железнодорожными органами надзора в соответствии с положениями, утвержденными ОАО «РЖД»,

Среди них: Управление охраны труда и промышленной безопасности ОАО «РЖД», аппарата службы охраны труда и промышленной безопасности, службы дорог, отделы охраны труда и промышленной безопасности, а также руководителями и специалистами структурных подразделений.

Общественный контроль за соблюдением прав и законных интересов работников в области охраны труда осуществляется Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей.

Необходимо обязательное проведение следующих видов  контроля:

– контроль за соответствием производственного оборудования требованиям безопасности;

– контроль полноты отражения требований безопасности труда в технологической документации;

– контроль условий труда работников;

– контроль выполнения требований нормативных правовых актов по охране труда работодателем и руководителями структурных подразделений ОАО «РЖД»;

– контроль обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты и их правильным применением.

Ведомственный контроль за состоянием охраны труда осуществляется при проведении комплексных проверок, целевых проверок и при оперативном контроле. Комплексные и целевые проверки состояния охраны труда проводятся на основании результатов ежегодных статистических отчетов, анализа производственного травматизма и состояния охраны труда в структурных подразделениях ОАО «РЖД». Их проводит служба охраны труда и промышленной безопасности совместно со службами  управления  филиалов ОАО «РЖД» по планам, утвержденным начальниками филиалов ОАО «РЖД».

Комплексные проверки каждого структурного подразделения дороги должны проводиться не реже одного раза в три года.

6.9. Требования к графическим материалам и чертежам

Все чертежи выполнены с соблюдением единой системы конструкторской документации (ЕСКД).

6.10.  Заключение 

На основании выше изложенного свидетельствуется, что предъявленный к экспертизе дипломный проект выполнен в соответствии со всеми требованиями, предъявленными нормативно-технической документацией. Проект работы экологически безопасен, при условии соблюдения требований по обеспечению техники безопасности и охраны труда и может быть осуществлен.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       Проведенные  исследования позволили сделать следующие выводы и рекомендации. 

1. Выполнен анализ организационных сетей с точки зрения взаимодействия хозяйствующих субъектов  объединенных в сеть. Было установлено, что для реализации основной цели объединения, а именно порождения синергетического эффекта, недостаточно перехода к более современным плоским горизонтальным структурам управления, а также замены организационно-распорядительных отношений контрактными (договорными). Все эти внутренние реформы теряют смысл, если при взаимодействии не учитываются интересы обоих сторон.

2. Обоснована необходимость выстраивания взаимоотношений между компанией ОАО «РЖД» и выделенными из ее состава ДЗО на основе баланса интересов всех хозяйствующих субъектов. Для формирования теоретических основ эффективного управления холдингом, автором была разработана  общая концепция  взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами, представленная в виде поэтапной схемы.

3. Предложены теоретические основы экономико-математической имитационной модели взаимодействия хозяйствующих субъектов (выполняющих работы по содержанию транспортной инфраструктуры) в сетях с разделенными интересами. Модель позволяет вырабатывать управленческие решения по различным организационным вопросом на основе показателей эффективности. Для этого были сформулированы общие положения методики определения показателей эффективности взаимодействия компании ОАО «РЖД» с хозяйствующими субъектами, содержащими транспортную инфраструктуру.

4. С учетом множества различных допущений, которые имели место при разработке имитационной модели, определены дальнейшие планы исследования. На первоначальном этапе моделирования были рассмотрены лишь самые распространенные варианты взаимодействия хозяйствующих субъектов. Учитывая сформированные общие представления, в дальнейшем на их основе планируется постепенное расширение модели с включением все новых схем взаимодействия.

5. В рамках моделирования процесса выбора исполнителей сформулирована общая методика расчета минимально допустимого коэффициента качества и  оптимального коэффициента для предприятия. Были поставлены перспективные планы по разработке перечня показателей качества, определения между ними видов функциональной зависимости, а также уточнения методики определения оптимального коэффициента для предприятия. Отдельной дальнейшей проработки требует вопрос учета динамики изменения оптимального коэффициента в специальном блоке имитационной модели.

6. Обоснована необходимость исследования влияния предоставления «окон» в графике движения поездов на результаты деятельности хозяйствующих субъектов. Выделены четыре основных вида отступлений от графика предоставления «окон» и по каждой предложен механизм расчета и последующего учета величины выплачиваемых неустоек. С учетом методики определения показателей эффективности взаимодействия поставлена задача разработки механизма учета влияния предоставления «окон» на вторую и третью подсистемы показателей качества.

7. Опираясь на теоретические представления, сформирована блочная структура имитационной модели, которая послужила основой для разработки общего алгоритма взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами на примере ОАО «РЖД». Представленный алгоритм, при условии реализации всех поставленных задач, позволяет производить выбор исполнителя работ, рассчитывать показатели эффективности деятельности хозяйствующих субъектов, выполняющих ремонтно-строительные работы, а также, опираясь на результаты предыдущего сотрудничества, вносить  коррективы в планы по сохранению и развитию участков инфраструктуры.  

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1 Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект// Менеджмент в России и за рубежом, 1999, № 2. – С. 58–72.

2   Рюэгг – Штюрм Йоханнес. Сетевые организационно-управленческие формы – мода или необходимость?/ Йоханнес Рюэгг-Штюрм, Леона Ахтенхаген// Проблемы теории и практики управления, 2000, № 6. – С. 68–72.

3 Сай В.М. Формирование организационных структур управления. Научная монография. – М.: ВИНИТИ РАН,  2002. – 437 с., ил.

4 Сай В.М., Сизый С.В. Образование, функционирование и распад организационных сетей. Монография. – Екатеринбург: УрГУПС, 2011. – 270 c.

5 Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур// Проблемы теории и практики управления, 1997, № 3. – С. 76–81.

6  Завалько Н.А., Михалев Е.О. Аутсорсинг как основной инструмент формирования сетевых организационных структур// Известия УрГЭУ. – 2010. – № 5.

7 Чистяков С.В. Основные принципы формирование сетевых организационных структур// Экономика образования. – 2009. – № 2.

8 Дегтярёва С.В., Земляков А.А. К вопросу о содержании сетевых отношений и их месте в институциональной структуре национальной экономики// Вестник Омского университета. Серия «Экономика». – 2010. – № 1. – С. 110–115.

9 Лаптев В.В. Холдинг как субъект предпринимательского права // Юридический мир. – 2002. – № 4.

10 Белых В. С., Берсункаев Г. Э. Холдинги и холдинговое законодательство в России// Бизнес, менеджмент и право. – 2007. – № 1.

11 Ю. Винслов. Холдинговые отношения и правообеспечение их составления в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о холдингах и комментарии к нему) / Ю. Винслав, И. Германова // Российский экономический журнал. – 2001. – № 4. – С. 19–32.

12 Куценко Н. Д. Холдинговые компании в рыночной экономике. – М.: – 1994. – Деп. в ИНИОН РАН, № 49452.

13 Балтин В.Э., Скобелева Е.В. Оценка эффекта синергии создания и функционирования холдинга// Вестник ОГУ. – 2006. – № 8.

14 Авилова В. В., Султанова Д. Ш. Современные теории интеграции предприятий// Вестник Казанского технологического университета. – 2007. – № 5. – С. 184-188.

15 Копыченов Г.А. Холдинги как прогрессивная форма предпринимательских объединений// Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2009. – № 6. – С. 63–66.

16 Дубовицкая Е. Система корпоративного управления в холдингах// Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера. Вестник научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. – 2005. – № 3. – С. 73–79.

17 Кулик Ю.П. Развитие экономических отношений между корпорациями и малыми и средними предприятиями// Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. – 2008. – № 8. – С. 13–21.

18 Красильников С. Расширение холдинга: закономерности и риски// проблемы теории и практики управления. – 2011. – № 10.

19 Из истории возникновения холдингов/ Управление бизнесом. – URL: http://uprav.biz/materials/law/view/7308.html (дата обращения: 01.02.2012).

20 Дементьева А. Г. Система корпоративного управления в развитых странах// Менеджмент в России и за рубежом. – 2008. – № 3.

21 Дробышевская Л.Н.,Саломатина Е.В. Модель корпоративного управления: Мировой опыт и российская практика/Инвестиционный портал Be in tradeURL: http://www.beintrend.ru/2011-10-12-08-26-38. (дата обращения: 05.02.2012).

22 Доклад о мировых инвестициях 2005. Транснациональные корпорации и интернационализация НИОКР/ Организация Объединённых Наций. Нью-Йорк; Женева. – 2005. – 6 c.

23 Википедия/Транснациональная компания.URL: 

http://ru.wikipedia.org/. (дата обращения: 08.02.2012).

24 Асаул А.Н., Войнаренко М.П., Ерофеев П.Ю. Организация предпринимательской деятельности. Глава 3. Формы негосударственной поддержки предпринимательства. – 2004. – 448 с., ил.

25 Портер М. Конкуренция. – М.: Изд. дом «Вильяме», 2000. – 495 с.

26 ОАО "Российские железные дороги"/РосБизнесКонсалтинг. – URL: http://www.rbc.ru/companies/rzd.shtml. (дата обращения: 12.02.2012).

27 Реформа отрасли. Сайт компании ОАО «РЖД». – URL: http://rzd.ru/isvp/public/rzd?STRUCTURE_ID=1314. (дата обращения:15.02.2012).

28 Тураева Э. В. Социальная политика в холдинге ОАО "Российские 
железные дороги": региональный аспект в обеспечении экономической безопасности железнодорожной отрасли// Власть и управление на востоке России . – 2010 – № 1. – С. 160–163.

29 Кузнецова Г.В. Согласование экономических интересов субъектов внутрифирменных производственных отношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – 2007.

30 Клейнер Г.Б. Словарь основных понятий стратегического планирования. Национальная экономическая энциклопедия. – URL: http://vocable.ru/dictionary/89/word/oportunisticheskoe-povedenie. (дата обращения: 23.02.2012).

31 Бас А.В. Оппортунистическое поведение хозяйственных субъектов как объект экономического анализа// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2009. – № 3. – С. 53–55.

32 Сай В.М., Сизый С. В., Вихарев С.В., Варанкина К.А. Организация содержания транспортной инфраструктуры в сетях с разделенными интересами с применением математической теории автоматов// Вестник УрГУПС. 2011.   № 3. С. 42–53. ISSN 2079-0392.

33 Распоряжение ОАО «РЖД» от 30 июля 2007 г. N 1444р «Об утверждении Методики расчета целевых (контрольных) показателей эффективности деятельности дочерних обществ ОАО «РЖД»». – 2007. – 3 c.

34 Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2001. – 124 с.

35 Карпенко А.П. Методы оптимизации/ А.П.Карпенко Электронный ре-cypc.//http://bigor.bmstu.ru/?cnt/doc=MO/ch0205.mod/?cou=MO/base.cou (дата обращения: 04.03.2012).

36 Распоряжение ОАО «РЖД» от 31 мая 2004 г. № 2415р «О конкурсной комиссии ОАО «РЖД»». – 2004. – 6 c.

37 Ребрин Ю.И. Управление качеством. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. – 174 с.

38 Инструкция о порядке предоставления и использования «окон» для ремонтных и строительно-монтажных работ на железных дорогах российской федерации// ЦД-862. М.: МПС, 2001. – 44 c.

39 Волков Б.А., Шульга В.Я., Кокин М.В. и др. Экономика железнодорожного строительства и путевого хозяйства: Учебник для вузов. – М.: Маршрут, 2003. – 632 c. ISBN 5–89035–088–9.

40 Щичко А.В., Сизый С. В., Вихарев С.В. Организационные процессы в сетях с разделенными интересами: актуальность, постановка задачи, план исследований // Вестник УрГУПС, 2009, № 1–2. – С. 34–42. ISSN 2079-0392.

41 Годовой отчет ОАО «РЖД» 2010/ Безопасность труда. – 2010. - С. 199.

42 СТО РЖД 1.15.002 – 2008. Система управления охраной труда в ОАО «РЖД». Общие положения. Утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 30.07.2008 г.  № 1613р. – 62 c.

43 Регламент взаимодействия ОАО "РЖД" с дочерними обществами по вопросам охраны труда, окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, непроизводственного травматизма. Утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 04.04.2007 г. № 577р. – 14 c.

44 Инструменты качества/Простые инструменты качества/Диаграмма Парето. – URL: http://www.tools-quality.ru/index.php/q7/pareto (дата обращения: 15.03.2012).

45  Центр креативных технологий/ Методы поиска и управления/ Методы поиска идей и создания инноваций/ Диаграмма Парето.

URL: http://www.inventech.ru/pub/methods/metod-0017/ (дата обращения: 15.03.2012).

46 Википедия/ Диаграмма Исикавы. – URL:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Диаграмма_Исикавы/ (дата обращения: 16.03.2012).

47 Инструменты качества/Простые инструменты качества/Диаграмма Исикавы. – URL: http://www.inventech.ru/pub/methods/metod-0019/. (дата обращения: 17.03.2012).

48  Степов В.В. В рамках интегрированной системы// Железнодорожный транспорт. – 2009. – № 1.


ПРИЛОЖЕНИЕ А

(обязательное)

136

Рис. П.А.1. Оптимальный коэффициент качества для предприятия меньше минимально допустимого для ОАО «РЖД»

137

Рис. П.А.2. Оптимальный коэффициент качества для предприятия больше минимально допустимого для ОАО «РЖД»


ПРИЛОЖЕНИЕ Б

(обязательное)

Таблица П.Б.1

Результаты деятельности ОАО «РЖД»

Показатель

Период № 1

Период № 2

Период № 3

Освоенные денежные средства, тыс. руб.

1189400

1193000

1197200

Остатки денежных средств, тыс. руб.

10600

7000

2800

Процент освоенных денежных средств, %

99,17

99,42

99,77

Количество единиц произведенных работ, ед.

100

100

100

Количество невыполненных работ, ед.

0

0

0

Средняя стоимость единицы работы, тыс. руб.

11894

11930

11972

Удельный коэффициент качества произведённых работ, ед.

0,94

0,94

0,94

Минимальный допустимый коэффициент качества выполнения работ, ед.

0,94

0,94

0,94

Размер компенсационных выплат, тыс. руб.

0

0

0

138

Таблица П.Б.2

139

Результаты деятельности хозяйствующих субъектов

Показатель

Период № 1

Период № 2

Период № 3

j = 1

j = m

j = 1

j = m

j = 1

j = m

Чистая прибыль по контрактам с ОАО «РЖД», тыс. руб.

35130,27

36041,46

32571,77

26528,81

51132,99

38018,09

26528,81

36041,46

47317,5

Чистая прибыль по другим контрактам,

тыс. руб.

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Суммарная чистая прибыль, тыс. руб.

35130,27

36041,46

32571,77

26528,81

51132,99

38018,09

26528,81

36041,46

47317,5

Общая рентабельность производства работ, %

11,96

9,25

9,43

13,70

9,91

12,35

13,70

9,25

10,62

Рентабельность по контрактам с ОАО «РЖД», %

11,96

9,25

9,43

13,70

9,91

12,35

13,70

9,25

10,62

Рентабельность по другим контрактам, %

Средняя себестоимость единицы работы,

тыс. руб.

8571,43

9100

9150

8571,43

9100

9150

8571,43

9100

9150

Количество произведенных работ, ед.

40

30

30

30

40

30

30

30

40

Средневзвешенный коэффициент качества, ед.

0,94

0,94

0,94

0,94

0,94

0,94

0,94

0,94

0,94

Среднесписочная численность персонала, чел.

250

270

260

250

270

260

250

270

260

Производительность труда по контрактам с ОАО «РЖД», тыс. руб./чел.

1392

1648,89

1523,85

936

2198,52

1405,39

936

1648,89

1992,31

Производительность труда по другим контрактам, тыс. руб./чел.

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Общая производительность труда, тыс. руб./чел.

1392

1648,89

1523,85

936

2198,52

1405,39

936

1648,89

1992,31

Доля работ выполняемых для ОАО «РЖД», %

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Доля работ выполняемых для других предприятий, %

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Размер компенсационных выплат, тыс. руб.

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Функция эффективности деятельности

хоз. суб., %

10,39

11,78

11,13


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

25835. Структура и свойства конструкционных сплавов цветных металлов 973.5 KB
  Микроструктура металла (от микро... и лат. structura — строение), строение металла, выявляемое с помощью микроскопа (оптического или электронного). Микроскоп для исследования металла впервые применил П. П. Аносов (1831) при изучении булатной стали. Металлы и сплавы состоят из большого числа кристаллов неправильной формы (зёрен)
25836. Сплавы цветных металлов, обрабатываемые давлением 319.5 KB
  К цветным металлам и сплавам относятся практически все металлы и сплавы, за исключением железа и его сплавов, образующих группу чёрных металлов. Цветные металлы встречаются реже, чем железо и часто их добыча стоит значительно дороже, чем добыча железа. Однако цветные металлы часто обладают такими свойствами, какие у железа не обнаруживаются, и это оправдывает их применение.
25837. Аудит операций на расчетном, валютном и других счетах банка 37.5 KB
  Целью аудиторской проверки операций по расчетному валютному и других счетам в банке является формирование мнения о достоверности бухгалтерской отчетности по разделу Денежные средства и соответствии применяемой методики учета денежных средств на счетах в банке действующим в Российской Федерации нормативным документам. Аудитор при проверке операций по счетам в банке должен учитывать основные нормативные документы регулирующие порядок проведения операций на расчетном валютном и других счетах в банках и бухгалтерский учет этих операций....
25838. Аудит прочих доходов и расходов 58.5 KB
  Целью аудиторской проверки прочих доходов и расходов является формирование мнения о правильности учета прочих доходов и расходов. Задача аудиторской проверки прочих доходов и расходов состоит из следующих вопросов на которые должен ответить аудитор: Бухгалтерский учет прочих доходов и расходов соответствует положениям нормативных актов Данные аналитического и синтетического учета по счету 91 Прочие доходы и расходы соответствуют данным главной книги и баланса Корреспонденция счетов по счету 91 Прочие доходы и расходы составлена в...
25839. Учет расчетов по авансам выданным и полученным 36.5 KB
  Согласно положениям Плана счетов Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерский учет сумм полученных и или выданных авансов организуется на балансовых счетах связанных с расчетами за отгруженную продукцию выполненные работы оказанные услуги. Для учета сумм авансовых платежей предварительной оплаты к балансовым счетам открываются обособленные субсчета учета. В частности суммы выданных поставщикам и подрядчикам авансов учитываются обособленно на балансовом счете 60 Расчеты с поставщиками и подрядчиками суммы полученных...
25840. Аудит расчетов по авансам выданным 27.5 KB
  Так например выдавая авансы поставщику предприятие изымает из оборота денежные средства до момента поступления ТМЦ выполнения работ оказания услуг также возрастает вероятность непоступления данных ценностей на предприятие вопреки договору поставки. На счете 61 €œРасчеты по авансам выданным€ обобщается информация о расчетах по выданным авансам под поставку продукции либо под выполнение работ а также по оплате продукции и работ принятых от заказчиков по частичной готовности. Суммы выданных авансов а также произведенной оплаты и работ...
25841. Аудит расчетов по претензиям 30 KB
  Можно выделить несколько видов претензий: при выявлении ошибок в счетах поставщиков неправильно указаны тарифы и цены арифметические ошибки и др. Аудитору необходимо проверить: обоснованность своевременность и правильность оформления документов несоблюдение сроков предъявления претензий может быть использовано для сокрытия фактов хищения материальных ценностей так как при отказе в удовлетворении претензий числящиеся суммы списываются на издержки производства; обоснованность претензий предъявляемых к проверяемому предприятию в случае...
25842. Аудит расчетов по совместной деятельности 32.5 KB
  Внесенное товарищами имущество а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды признаются как правило их общей долевой собственностью. Прибыль полученная товарищами в результате их совместной деятельности распределяется пропорционально стоимости вкладов в общее дело если иное не предусмотрено договором или другим соглашением товарищей. Исходя из описанного подхода к организации деятельности простого товарищества в новом Плане счетов поиному решена схема учета операций...
25843. Структура и свойства сталей и чугунов 74 KB
  В углеродистых сталях углерод является основным элементом, определяющим структуру и свойства стали. С увеличением содержания углерода в стали возрастают твердость и предел прочности (НВ, ств), уменьшаются относительное удлинение, относительное сужение и ударная вязкость.