85416

Правовое положение государственных унитарных предприятий как субъектов гражданского оборота

Дипломная

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Государственные унитарные предприятия являются одними из таких субъектов которые имеют насыщенные исторические и правовые корни. Сейчас являясь самостоятельным участником гражданского оборота государственные унитарные предприятия фигурируют едва ли не во всех отраслях экономики.

Русский

2015-03-25

165.3 KB

6 чел.

Введение

Традиционно одним из крупнейших собственником в стране остается государство. Перед каждым собственником стоит задача, как эффективно использовать принадлежащее ему имущество. Вместе с тем распоряжение государственной собственностью всегда связано с функциями государства. С целью реализации своей экономической функции государство специально создает субъекты, которые осуществляют свою деятельность в гражданском обороте на основе государственного имущества. Государственные унитарные предприятия являются одними из таких субъектов, которые имеют насыщенные исторические и правовые корни. Было время, когда деятельность государственных предприятий основывалась на директиве, и не обладала ни хозяйственной, ни экономической самостоятельностью. Сейчас, являясь самостоятельным участником гражданского оборота, государственные унитарные предприятия фигурируют едва ли не во всех отраслях экономики. Все чаще возникают проблемы с нерешенными вопросами о том, какие задачи способны выполнять только унитарные предприятия, можно ли их возложить на юридические лица иных организационно-правовых форм, без решения которых ликвидировать унитарные предприятия как вид юридических лиц нельзя.

Необходимо исследовать, каким должно быть правовое положение государственных унитарных предприятий в Российской Федерации, чтобы выполнять возложенные на них задачи, а от их работы собственник имущества предприятий получал наибольшую выгоду.

Действующее гражданское законодательство Россиирассматривает унитарные предприятия в качестве одной из возможных организационных форм деятельности коммерческих организаций. Поэтому в законодательстве унитарные предприятия как наиболее распространенная форма юридических лиц стали последними в списке коммерческих организаций.

На этапе экономических реформ в России унитарные предприятия считают временно существующей переходной формой. Тем не менее, в российской гражданско-правовой литературе неизменно проводится идея о том, что участвовать в цивилизованном гражданском обороте должны юридические лица - собственники.  Поэтому в будущем термин «предприятие» должен будет окончательно переместиться из раздела Гражданского Кодекса Российской Федерации о лицах в раздел об объектах гражданских прав. Принятый Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» должен был устранить все негативные явления в отношении унитарных предприятий, но послужил обеспечению интересов только собственника, вследствие чего унитарное предприятие не смогло самостоятельно эффективно функционировать. Остается открытым вопрос, что нужно для наилучшего функционирования унитарных предприятий. Благодаря этому тема остается актуальной. В России унитарных предприятий еще достаточно много. Следовательно, есть необходимо их изучать, находить соответствующие проблемы и вносить изменения в действующее законодательство для его совершенствования.

Цель работы – исследовать правовое положение государственных унитарных предприятий как субъектов гражданского оборота.

Объектом и предметом работы – общественные отношения, связанные с участием государственных унитарных предприятий в гражданском обороте.

В дипломной работе выдвигается ряд ключевых задач. Их суть в том, чтобы:

  1.  Исследовать исторические аспекты правового регулирования государственных унитарных предприятий как субъекта гражданских отношений.
  2.  Выяснить понятие государственного унитарного предприятия.
  3.  Раскрыть особенности создания и прекращения деятельности государственных унитарных предприятий.
  4.  Дать понятие правосубъектностигосударственных унитарных предприятий.
  5.  Определить основы правового режима имущества государственных унитарных предприятий.
  6.  Изучить сделкоспособность государственных унитарных предприятий.
  7.  Исследовать ответственность государственных унитарных предприятий по обязательствам.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Общие положения о государственном унитарном предприятии.

1. Исторические аспекты правового регулирования государственных унитарных предприятий как субъекта гражданских отношений.

Формирование российской экономики вплотную связано с образованием государственного унитарного предприятия как субъекта российского гражданского права.

Многие авторы разделяют исторические предпосылки возникновения и развития института государственно-казенных в России: дореволюционное и послереволюционное время (XV- начало XX века) и советский (1917-1991годы).

Кардинально отличающиеся один от другого множеством признаков (общественно-политическим строем, укладностью экономики, целями и формами государственного регулирования)3.

Начиная с Петра Первого такие предприятия, назывались фабриками и заводами. В период его правления введение и использование форм казенного предпринимательства привело к созданию мощной отечественной промышленности, делая из России могущественную европейскую империю конца XIX - начала XX века.

Причины, побудившими Петра Первого создать фабрики и заводы, были стратегические4. Потребность в создание таких предприятий было развитие военного дела, суконное производство и другие виды деятельности, для обеспечения страны в развитии и развитии военного дела.

Петр Первый признавал, что частный капитал не был заинтересован в создании подобных предприятий. Однако вскоре он убедился и в том, что заведывание фабриками и заводами казною неудобно и бесполезно, поэтому он решился предоставить это дело частным лицам. Иными словами, управление предприятиями было передано в частные руки за определенное вознаграждение5.

Фабрики и заводы продолжили свое существование и после правления Петра Первого.

Представляется интересным доклад Министра внутренних дел касательно фабрик и заводов. В нем отмечаются основные причины неэффективного управления государственными предприятиями.

В целом, министр делает вывод о том, что фабрики могут процветать иначе, как в частных руках, и управление их должно быть основано на коммерческой основе. Министр отмечал, что при казенном управлении фабриками задействовано множество чиновников и приказных, на содержание коих выходит по большей части вся получаемая прибыль фабрик. Отмечался непрофессионализм управленцев, главным образом в деле, которое осуществляла фабрика, а также множество согласований, как бы мы сейчас это назвали, от которых на фабриках происходили приостановки Министра отмечает еще одну беду фабрик - неспособность оперативно реагировать на изменения в экономике6.

Все-таки, заводы и фабрики продолжили свое существование и в царской России.

В послереволюционный период правовое положение государственных предприятий было сильно изменено.

Была необходимость оперативного создания новой системы государственного управления собственности перешедшей в распоряжение только что созданного государства: множество зданий, сооружений, оборудования, механизмы, сырье, готовые изделия, продукция и товары, ранее работающие в качестве самостоятельных и разобщенных в рамках отдельных фабрик, заводов, рудников, торговых предприятий и иных имущественных объединений.

Для управления имуществом страны плановое (по разнарядкам) распределение сырья и продукции с первоначальных попыток создать общий народно-хозяйственный механизм потерпели неудачу.

Один из факторов ликвидации юридических лиц как владельцев прав на эти объединения, заключалась в особенности имущества, существующего в виде имущественных объединений.

В государственную собственность были обращены не механические совокупности недвижимых и движимых вещей, а комплексы объектов, сопровождавшиеся обязательственными отношениями, нематериальными благами и т.д. Эти обстоятельства требовали специального (определенного целевым назначением имущества) владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В 1921г. Россия вернулась к воссозданию на материальной базе национализированного имущества, вместо ранее ликвидированных субъектов гражданских правоотношений, новых юридических лиц7.

В 1922г. принимается Гражданский кодекс РСФСР и другие правовые акты, касающиеся государственных и местных предприятий.

В конце 1922г. в России фактически сложились и были юридически закреплены определенные организационно-правовые формы хозяйственной деятельности в области промышленного производства - тресты и синдикаты, составившие центральное ядро в трехзвенной системе управления государственными предприятиями: министерство (главк) - трест (комбинат, торг или иное объединение) - предприятие8.

При рассуждении об ответственности хозрасчетных предприятий, А.Г. Гойбах отмечал, что «Если бы каждая отрасль промышленности знала, что если она вылетит в трубу, то за это отвечает все государство, тогда никакого стимула не было бы для этой отрасли промышленности действовать хозяйственным образом»9.

В трестах были созданы правление и ревизионная комиссия. Ревизионная комиссия за неправильные действия и упущения при исполнении своих обязанностей несла дисциплинарную и уголовную ответственность10.

Одним из ключевых вопросов того времени, связанных с государственными организациями, являлся вопрос о правовом статусе таких организаций - относятся ли они к юридическим лисам или нет. Так в дореволюционной России фабрики и заводы:

признавались недвижимостью как «имение нераздробляемое» в силу ст.1633 Свода законов Российской империи. Признание государственных и иных промышленных трестов юридическимилицами некоторыми цивилистами обосновывалось тем, что трестам в «доверительное управление» передается определенная часть единого фонда государственной собственности Государственный трест признавался формальным собственником переданного ему на баланс имущества, действительным же собственником которого оставалось государство11.

Одновременно с данной юридической конструкцией применялась и другая, доказывающая правосубъектность и имущественные правомочия государственного треста действовавшая в СССР «разделенной» собственности. Предполагалось, что государство и государственные организации как отличными от государства субъектами имущественных прав разделяли между собой права владения, пользования и распоряжения собственника.

На основание научных разработках А.В. Венедиктова в 60-ые годы возникла конструкция оперативного управления государственным имуществом.

По его мнению, такая организация позволяет государству в действительности осуществлять право собственности с помощью своих органов, прежде всего органы в оперативном управлении, в которых содержались части единого фонда государственной социалистической собственности. Данные органы наделялись правами и обязанностями согласно владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом.

По мнению Э.Г. Полонского, право оперативного управления носит характер вторичного права и, поскольку само существование предприятия как обособленного участника хозяйственного оборота зависело от воли собственника, постольку оно не обладало и не должно было обладать той степенью свободы воли, которая характерна для собственника12.

Как отмечает А.В. Фролова, в конце 80-х-начале 90-х принимается большое количество нормативных актов, касающихся государственных и муниципальных предприятий, в частности. Закон СССР от 30 июня 1987г. «О государственном предприятии (объединении)». Закон СССР от 6 марта 1990г. «О собственности в СССР», Закон РСФСР от 25 декабря 1990г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и т д13.

Согласно закону РСФСР от 25 декабря 1990г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» область права хозяйственного ведения применялась не только государственным и муниципальным предприятия. Создавались унитарные предприятия, принадлежащие на праве собственности гражданам, товариществам, обществам, общественным и религиозным организациям, объединениям, благотворительным фондам, и иные на находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия.

В государственной экономике появление юридических лиц, не являющихся собственниками, было закономерно обусловлено тем, что само государство, как основной собственник важнейших видов имущества, не могло быть субъектом непосредственного хозяйствования.

Конституция Российской Федерации 1993года в п.2 ст.8, закрепила положения о признании и защите частной, государственной, муниципальной и форм собственности14.

В ноябре 1994г. Был принят новый Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ), ограничивает объем прав унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, по управлению государственным имуществом. В 2002г. приняли Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон об унитарных предприятиях).

Нормы ст.2 Закона об унитарных предприятиях и ст.113 ГК РФ рассматривают понятие государственного унитарного предприятия как субъекта гражданских прав.

2. Понятие государственного унитарного предприятия.

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.15

Правовое положение государственных и муниципальныхпредприятий определяется §4 гл.4 и гл.19 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон об унитарных предприятиях).

Понятие "предприятие" закон использует для обозначения двух совершенно различных категорий - субъекта права (унитарное предприятие) и объекта права (предприятие как имущественный комплекс). При этом понимание предприятия как объекта права соответствует классическим представлениям рыночного хозяйства, тогда как понимание предприятия в качестве субъекта права является следствием сохранения в современном российском гражданском праве институтов прежнего, советского гражданского права, основанного на огосударствленной, плановой экономике16.

Согласно ст.124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образованиявыступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений -гражданами и юридическими лицами. К данным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Унитарные предприятия могут быть только публичными и основываться либо государственной (Российской Федерации, ее субъекта), либо муниципальной (муниципального образования) собственности, т.е. не могут учреждаться физическими или юридическими лицами.

Государственные и муниципальные предприятия можно выделить как отдельную разновидность коммерческих организаций. Особенностью данных субъектов в гражданском праве является в том, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

По мнению Е.А. Суханова, среди всех коммерческих организаций унитарные предприятия выделяются тем, что не являются построенными на началах членства корпорациями и не становятся собственниками закрепленного за ними имущества. Создавший такое предприятие единоличный учредитель (публичный собственник) сохраняет за собой право собственности на переданное предприятию и приобретенное им в ходе своей деятельности имущество, тогда как само предприятие как самостоятельное юридическое лицо в силу закона наделяется лишь определенным ограниченным вещным правом, по сути, используя чужое имущество. Иначе говоря, его имущественная обособленность является искусственной, условной, поскольку, в отличие от других участников гражданского оборота, у него нет и не может быть никакого собственного имущества17.

По мнению А.П. Сергеева унитарные предприятия являются единственным видом коммерческих юридических лиц, которые имеют не право собственности на принадлежащее им имущество, а вторичное вещное право.Таким образом, государственным (муниципальным) предприятием называется юридическое лицо, учрежденное государством либо органом местного самоуправления в предпринимательских целях или в целях выпуска особо значимых товаров (производства работ или оказания услуг), имущество которого состоит в государственной (муниципальной) собственности18.

С.О. Корыстов считает, унитарные предприятия - форма коммерческой организации, обеспечивающая интересы публичного бизнеса. В то же время их принадлежность к коммерческим организациям ввиду приоритетной социальной направленности деятельности в литературе отнюдь небесспорна.19 Многие авторы считают существование в условиях рыночной экономики таких предприятий, являющихся порождением советской эпохи, делом временным и рассчитанным на переходный период. Временны, по их мнению, и сами права хозяйственного ведения и оперативного управления20. Согласно более "мягкому" подходу в отношении государственных организаций следует придерживаться коммерциализационной, а не ликвидационной концепции, а в рамках существующей системы хозяйствующих субъектов - сохранить только предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, тогда как предприятия, основанные на праве оперативного управления, перевести в разряд некоммерческих организаций21. Наиболее оптимистический прогноз - модель предприятия не только жизнеспособна, но и может использоваться за рамками государственной (муниципальной) собственности22.

По мнению некоторых авторов в современной России предприятия, будучи основной организационно-правовой формой обеспечения интересов публичного сектора экономики, имеют ограниченную сферу существования: рыночные отношения заметно и объективно сократили число столь распространенных в советский период государственных предприятий (так называемых хозяйственных органов или наряду с государственными учреждениями - государственных органов), снизили их удельный вес и значение в экономике23.

В п.4 ст.2 Законе об унитарных предприятиях говорится, что не допускается создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Основываясь на подп.1 п.1 ст.20 собственник имущества унитарного предприятия имеет право принимать решение о создании указанного предприятия. При этом, как уже говорилось, закрепленное имущество за унитарным предприятием может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.214 ГК РФ субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация в целом (федеральная собственность) либо субъект Российской Федерации - республика в составе Российской Федерации, край, область, автономная область, автономный округ, города Москва и Санкт-Петербург (государственная собственность субъекта РФ). Субъектами права муниципальной собственности являются городские, сельские поселения и иные муниципальные образования.

Таким образом, в зависимости от формы собственности на имущество, закрепленное за унитарным предприятием, в качестве учредителя указанного предприятия соответственно может выступать только Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование24.

Согласно ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований указанные права и обязанности своими действиями могут приобретать и осуществлять органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Основным признаков как юридического лица является способность унитарного предприятия от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Еще один существенный признак унитарного предприятия как юридического лица - самостоятельная имущественная ответственность25. В Законе об унитарных предприятиях правилам, об ответственности такого предприятия посвящена отдельная статья.

В Российской Федерации унитарные предприятия делятся на две формы:

–унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения (федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации);

–унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления (федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения предусмотренного ст.294 ГК РФ обладает правом владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.

Учреждение и казенное предприятие, основанные на праве оперативного управления в соответствии со ст.296 ГК РФ, владеют, пользуются принадлежащим ему имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Основной особенностью унитарного предприятия является довольно сильная зависимость от государственных органов. Унитарное предприятие не имеет права выступать учредителем кредитных организаций, решение о принятии участия унитарного предприятия в некоммерческой или коммерческой деятельности может быть принято лишь собственником его имущества, а любое совершение сделок с имуществом унитарного предприятия может происходить с согласия его собственника.

Единоличным исполнительным органом унитарного предприятия является руководитель (директор, генеральный директор) данного предприятия.

ГК РФ и Закон об унитарных предприятиях не предусмотрели создание других исполнительных органов в унитарном предприятии, они только допускают создание совещательных органов(ст.21)26.

Унитарное предприятие должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения унитарного предприятия. Печать унитарного предприятия может содержать также его фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Унитарное предприятие вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации27 (п.3 ст.2 Закон об унитарных предприятиях).

Унитарное предприятие вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами. Государственное предприятие до момента завершения формирования собственником его имущества уставного фонда не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением государственного или муниципального предприятия(п.2 ст3.Закон об унитарных предприятиях).

Унитарное предприятие должно:

-иметь полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование на русском языке, также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

-свое место нахождения определять местом его государственной регистрации.

-иметь почтовый адрес, по которому с ним осуществляется связь, и обязано уведомлять об изменении своего почтового адреса орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Норма п.1 ст.4 Закона об унитарных предприятиях определяет, что полное фирменное наименование:

-государственного или муниципального предприятия на русском языке должно содержать слова "федеральное государственное предприятие", "государственное предприятие" или "муниципальное предприятие" и указание на собственника его имущества - Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

-казенного предприятия на русском языке должно содержать слова "федеральное казенное предприятие", "казенное предприятие" или "муниципальное казенное предприятие" и указание на собственника его имущества - Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

-унитарного предприятия на русском языке и на языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму унитарного предприятия.

Иные требования к фирменному наименованию унитарного предприятия устанавливаются Гл.76 §1 ГКРФ.

Унитарное предприятие по согласованию с собственником его имущества может создавать филиалы и открывать представительства (ст.5 Закон об унитарных предприятиях).

Представительства и филиалы унитарных предприятий как территориально обособленные структурные подразделения характеризуются аналогично филиалам и представительствам любого юридического лица (ст.55 ГК РФ). Единственное, тем не менее, существенное отличие в правовом положении филиалов и представительств унитарных предприятий - необходимость согласования создания указанных структурных подразделений с собственником имущества (Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием). Указанное требование естественным образом вплетается в совокупность предусмотренных Законом об унитарных предприятиях способов и форм контроля над унитарным предприятием и не кажется ущемляющим права унитарного предприятия, тем более что такой запрет (самостоятельного создания обособленных подразделений) широко практикуется и в отношении хозяйственных обществ, например, путем включения определенных положений в устав коммерческой организации28.

Создание унитарным предприятием филиалов и открытие представительств на территории Российской Федерации осуществляются с соблюдением требований Закона об унитарных предприятиях и иных федеральных законов, а за пределами территории Российской Федерации также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создаются филиалы или открываются представительства унитарного предприятия, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Филиалом унитарного предприятия является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения унитарного предприятия и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительством унитарного предприятия является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения унитарного предприятия, представляющее интересы унитарного предприятия и осуществляющее их защиту.

Филиал и представительство унитарного предприятия не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных унитарным предприятием положений. Филиал и представительство наделяются имуществом, создавшим их унитарным предприятием.

Руководитель филиала или представительства унитарного предприятия назначается унитарным предприятием и действует на основании его доверенности. При прекращении трудового договора с руководителем филиала или представительства доверенность должна быть отменена унитарным предприятием, выдавшим ее.

Филиал и представительство унитарного предприятия осуществляют свою деятельность от имени создавшего их унитарного предприятия.

Ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие29.

Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии соответствующих полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица. Необходимо также учитывать, что руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу с соблюдением правил, предусмотренных п.20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8). В рамках представленной доверенности руководитель филиала (представительства) вправе принимать самостоятельные решения по конкретным вопросам, касающимся организации деятельности подразделения, включая кадровые, финансовые и иные вопросы30.

Устав унитарного предприятия должен содержать сведения о его филиалах и представительствах. Сообщения об изменениях в уставе унитарного предприятия сведений о его филиалах и представительствах представляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Указанные изменения в уставе унитарного предприятия вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о таких изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Некоторые авторы считают, что нелогичными и абсолютно ненужнымив ст.5Закона об унитарных предприятияхпредставляются два иных положения. Во-первых, указание, что филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их унитарным предприятием, и, во-вторых, аксиома об ответственности за деятельность филиала и представительства, возлагающейся на унитарное предприятие. Определив статус филиалов и представительств как структурных подразделений унитарных предприятий, совершенно излишне устанавливать в Законе об унитарных предприятиях дублирующие ГК РФ положения31.

В России в настоящее время создано очень много федеральных государственных унитарных предприятий. В большинстве случаев они управляются собственниками недостаточно эффективно, их удельный вес в экономике страны невелик.

Таким образом, бесперспективность данной организационно-правовой формы юридического лица и желательности ее постепенной замены другими видами коммерческих организаций, в том числе хозяйственными обществами со 100-процентным или иным решающим участием публично-правовых образований в их имуществе. Исходя из реальных потребностей федерального государства представляется допустимым сохранение в перспективе лишь федеральных казенных предприятий для некоторых особо важных сфер экономики32.

3. Особенности создания государственных унитарных предприятий и прекращение деятельности государственных унитарных предприятий.

В п.1 ст.20 Закона об унитарных предприятиях указано, что собственник имущества унитарного предприятия имеет право принимать решение о создании унитарного предприятия. Также п.1 ст.114 ГК РФ предусматривает создание унитарного предприятия только одним публичным собственником – Российской Федерации, ее субъектов или муниципальным образованием. Не допускается создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, (п.4 ст.2)33. Статья 8 Закона об унитарных предприятиях определяет перечень, при каких обстоятельствах унитарное предприятие может быть создано. Государственное или муниципальное предприятие может быть создано в случае:

необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации;

необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства;

необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законамиисключительно для государственных унитарных предприятий;

необходимости осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации;

необходимости разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации;

необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной.

Казенное предприятие может быть создано в случае:

если преобладающая или значительная часть производимой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг предназначена для федеральных государственных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципального образования;

необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, необходимого для обеспечения безопасности Российской Федерации, функционирования воздушного, железнодорожного и водного транспорта, реализации иных стратегических интересов Российской Федерации;

необходимости осуществления деятельности по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг, реализуемых по установленным государством ценам в целях решения социальных задач;

необходимости разработки и производства отдельных видов продукции, обеспечивающей безопасность Российской Федерации;

необходимости, производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной;

необходимости осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств;

необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для казенных предприятие.

Создавая унитарное предприятие, важно знать о законодательных принципах его функционирования.

В настоящий момент законодатель в п.1 ст.2 Закона об унитарных предприятиях предусматривает, что унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие).

Ранее Гражданский кодекс РФ (п.7 ст.114) предусматривал возможность создания унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, другого унитарного предприятия (именуемого дочерним) путем передачи ему в установленном порядке части своего имущества в хозяйственное ведение. Однако в связи с введением в действие со 2 декабря 2002г. Закона об унитарных предприятиях такая возможность уже отсутствует. В свою очередь, дочерние предприятия, созданные унитарными предприятиями до вступления в силу Законаоб унитарных предприятиях, подлежат реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям в течение шести месяцев со дня вступления в силу Закона об унитарных предприятиях (п.3 ст.37). Внесены соответствующие изменения в Гражданский кодекс РФ (ст.48, 54, 113, 114, 115, 300). Таким образом, сейчас нет правовых оснований для создания холдинга на базе унитарных предприятий. В то же время Закон об унитарных предприятиях (ст.6) сохраняет необходимые предпосылки для участия унитарных предприятий в коммерческих и некоммерческих организациях. Решение о таком участии может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия34.

Единственным учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным на то органом соответствующего публично-правового образования (в этой роли обычно выступают соответствующие отраслевые органы исполнительной власти).35

А.П. Сергеев считает, что предложения, относящиеся к учредительным документам предприятия также решение собственника о его создании, что не соответствует положениям ст.52 и 114 ГК, а также ст.9 Закона об унитарных предприятиях. Кроме того, решение собственника о создании предприятия - это документ, который наряду с уставом является обязательным для предоставления в регистрирующий орган и обеспечения процесса государственной регистрации предприятия (п.2 ст.10 Закона об унитарных предприятиях)36.

По мнению Е.А. Суханова, для создания и функционирования унитарного предприятия не требуется заключения никаких договоров предприятия с учредителем-собственником (или уполномоченным им органом)37.

В уставе унитарного предприятия должны содержатся сведения: фирменное наименование унитарного предприятия; указание на место его нахождения; цели, предмет, виды деятельности; сведения об органе или органах, осуществляющих полномочия собственника имущества предприятия; наименование органа унитарного предприятия (руководитель); порядок назначения на должность руководителя унитарного предприятия, а также порядок заключения с ним, изменения и прекращения трудового договора в соответствии с трудовымзаконодательствоми иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами; перечень фондов, создаваемых унитарным предприятием, размеры, порядок формирования и использования этих фондов; и иные сведения предусмотренныеЗаконом об унитарных предприятиях38.

Так же, устав государственного или муниципального предприятия кроме сведений, указанных вп.3 ст.9 Закона об унитарных предприятиях, должен содержать сведения о размере его уставного фонда, о порядке и об источниках его формирования, а также о направлениях использования прибыли.

Устав казенного предприятия кроме сведений, указанных вп.3 ст.9 Закона об унитарных предприятиях, должен содержать сведения о порядке распределения и использования доходов казенного предприятия.

Устав унитарного предприятия может содержать иные положения, не противоречащие законодательству, предусмотрено п.6. ст.9 Закон об унитарных предприятиях.

Унитарное предприятие, не являясь собственником своего имущества, не вправе свободно устанавливать порядок его использования.

Уставы предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, такжедолжны предусматривать сведения о размере уставного фонда, о порядке и источниках его формирования, а также о направлениях использования прибыли, а уставы казенных предприятий - сведения о порядке распределения и использования доходов39.  Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 25 августа 2005г. N 205«Об утверждении Примерного устава федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения» (далее - Приказ Минэкономразвития об утверждении Примерного устава государственного унитарного предприятия) утвержденПримерный устав федерального государственного унитарного предприятия.

Учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование(п.1 ст.8 Закона об унитарных предприятиях)40.

Учреждение унитарного предприятия, в принципе, как и любое юридическое лицо, обусловлено двумя событиями: подписанием учредительного акта, каковым является решение единоличного учредителя - собственника имущества о создании унитарного предприятия, и государственной регистрацией унитарного предприятия. Действия учредителя как юридические факты корпоративного права в совокупности с государственной регистрацией, являющейся фактом административного права, составляют юридический состав, порождающий возникновение нового субъекта гражданского права41.

Положения п.1 ст.8 Закона об унитарных предприятиях определяют учредителей унитарных предприятий, случаи создания государственных (муниципальных) предприятий и казенных предприятий, особенности принятия решения об учреждении унитарного предприятия42.

Прежде всего, процесс образования и деятельности юридического лица немыслим вне проявления воли определенной группы людей или даже одного человека, равно как он невозможен вне проявления в какой-либо форме государственной воли43. Из понимания юридического лица также следует вывод, что его создание есть следствие акта деятельности других субъектов, основанного на прямом или косвенном дозволении государства. Во всех правопорядках юридические лица возникают по воле их учредителей, под контролем публичной власти, которая следит за законностью их создания44.

Действующее российское законодательство не определяет понятие учредителя, устанавливая лишь его права и обязанности по созданию юридического лица. Словари определяют понятие учредителя юридического лица как субъекта права (гражданина, юридическое лицо или публичное образование), принимающего участие в основании юридического лица и создании его активов, в том числе в подготовке его устава и заявки на регистрацию, а также в регистрации этого юридического лица, найме руководства и т.д45.

Решение об учреждении федерального государственного предприятия принимается Правительством РФ или федеральными органами исполнительной власти в соответствии с актами, определяющими их компетенцию.

Решение об учреждении государственного предприятия субъекта Российской Федерации или муниципального предприятия принимается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими их компетенцию46.

Федеральное казенное предприятие учреждается решением Правительства РФ.

Казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие учреждаются соответственно решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, решением органа местного самоуправления, которым в соответствии с актами, определяющими статус этих органов, предоставлено право принятия такого решения.

Согласно п.8 ст.51 ГК, чтоунитарное предприятиесчитается созданным как юридическое лицо со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Унитарное предприятие создается без ограничения срока, если иное не установлено его уставом (п.2 ст.3 Закон об унитарных предприятий).

Государственная регистрация унитарных предприятий осуществляется в соответствии с установленнымФедеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Законо государственной регистрации). Для государственной регистрации представляется решение уполномоченного государственного органа Российской Федерации, уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о создании унитарного предприятия, устав предприятия, сведения о составе и стоимости имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления47.

С целью использования некоторых видов деятельности, недостаточно государственной регистрации унитарного предприятия. Для того чтобы начать осуществлять виды деятельности являющихся лицензируемыми, то унитарное предприятие должно получить специальное разрешение – лицензию. Норма ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) предусматривает перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется лицензия. Не входившие в данный перечень, виды деятельности, осуществляются со дня вступления в силу Закона о лицензировании без лицензий.

Лицензия является специальным разрешением на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданным лицензирующим органом хозяйствующему субъекту48.

Неделимость, цельность государственной или муниципальной основы, на которой осуществляется коммерческая деятельность унитарного предприятия, а также сохранение права собственности на имущество, закрепленное за ним, у его учредителя, определяют унитарную природу этого юридического лица, исключающую возможность участия при создании унитарного предприятия соучредителей как в лице государственных образований (РФ, субъект РФ), так и негосударственных структур (муниципальные образования, юридические лица, физические лица).Принцип же разграничения государственной и муниципальной собственности нашел свое отражение в п.4 ст.2 Закона об унитарных предприятий, согласно которому не допускается создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальных образований. Пункт 5 ст.20 Закона обунитарных предприятий развил указанный принцип применительно к унитарному предприятию, установив, что правомочия собственника имущества унитарного предприятия не могут быть переданы другому собственнику49.

На основании своего устава унитарное предприятие в лице единоличного органа управления (руководителя) выступает участником гражданского оборота, субъектом трудовых, налоговых и других правоотношений. Устав с учетом общих требований законодательства индивидуализирует юридический статус конкретной организации50.

Следует обратить внимание на то, что в отличие от законодательства о хозяйственных обществах, прямо устанавливающего открытый, общедоступный характер учредительных документов таких юридических лиц, Закон об унитарных предприятиях не предусматривает обязанность унитарного предприятия предоставить свой устав для ознакомления "любому заинтересованному лицу". Однако это не означает, что устав унитарного предприятия не доступен для ознакомления. Копии учредительных документов содержатся в регистрационных делах юридических лиц, и ознакомление с ними производится в порядке, установленном ст.6 Закона о государственной регистрации.

Сведения о государственной регистрации содержаться в едином государственном реестре юридических лиц, открытыйдля всеобщего ознакомления. В статьях4-7 Закона о государственной регистрации установлены, принципы ведения государственного реестра, его содержание, порядок предоставления и условия получения сведений, содержащихся в государственном реестре.

Регистрирующий орган с момента государственной регистрации предприятия не позднее одного рабочего дня выдает (направляет) заявителю документ, свидетельствующийобстоятельство внесения записи в государственный реестр.

Статья 8 Закона о государственной регистрации предусматривает, чтогосударственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующие государственные орган, определенные Правительством РФ. Состав сведений, направляемых в указанные государственные органы, а также порядок и сроки предоставления соответствующему юридическому лицу сведений о его учетных данных устанавливаются Правительством РФ. Факт государственной регистрации завершает процедуру создания унитарного предприятия и означает возникновение нового юридического лица - полноправного субъекта гражданских правоотношений.

Пункты 1 и 2 статьи 35 Закона об унитарных предприятиях предусматривают возможность:

а) ликвидации унитарного предприятия на добровольном решении собственника его имущества;

б) ликвидации такого предприятия на основании судебного решения (принудительная).

Основным отличием ликвидации унитарного предприятия от его реорганизации в предусмотренных законом формах заключается в том, что ликвидация не предполагает правопреемства, то есть перехода прав и обязанностей ликвидированного юридического лица к другим субъектам. Поэтому при ликвидации унитарное предприятие прекращает свое существование в качестве юридического лица и, следовательно, в качестве участника гражданского оборота51.

Общий порядок добровольной ликвидации унитарного предприятия по решению собственника его имущества регулируется ГК РФ, Законом об унитарных предприятиях и другими нормативными правовыми актами.

Инициатором добровольной ликвидации выступает собственник имущества. Добровольная ликвидация может быть проведена в связи с истечением срока, на который создавалось предприятие, когда достигнуты цели, ради которыхсоздавалось предприятие, когда цели невозможно достичь52. Согласно п.3 ст.61 ГК РФ любое юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениямизакона или иных правовых актов53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 предусматривает, что в случаях неисполнения указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, а не в ГК РФ, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта54.

В соответствии со ст.62 ГК РФ и ст.35 Закона об унитарных предприятиях, назначается орган осуществляющий процесс ликвидации унитарного предприятия в соответствии с общим положением, является ликвидационная комиссия, к которой переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия создается учредителем или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. По согласованию с органом юстиции на основании распоряжения, в котором указываются порядок и сроки ликвидации предприятия.

Высший Арбитражный Суд РФ придерживается точки зрения, в соответствии с которой ликвидация юридического лица, проведенная с нарушением предусмотренного гражданским законодательством порядка, может быть признана незаконной даже после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, исполнение в строгом соответствии с законом всех требований, предъявляемых при ликвидации унитарных предприятии, позволяет избежать негативных последствий незаконной ликвидации.

Обязанности ликвидационной комиссии прекращаются после внесения данных о прекращении предприятия в единый государственный реестр юридических лиц в порядке,установленном в ст.22 Закона о государственной регистрации.

Основная задача ликвидационной комиссии заключается в том, чтобы завершить деятельность унитарного предприятия в установленный срок с наименьшим ущербом для его контрагентов и собственника его имущества.

Во исполнение этой задачи ликвидационная комиссия:

письменно сообщает в орган государственной регистрации и лицензирования о том, что государственное унитарное предприятие находится в процессе ликвидации;

опубликовывает в средствах массовой информации данные о ликвидации государственного унитарного предприятия, так же о порядке и сроке заявления требований кредиторами унитарного предприятия (этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации);

отправляет извещения в налоговую инспекцию, в банк, во внебюджетные фонды, в соответствующий центр занятости с приложением списка работников, подлежащих увольнению в связи с ликвидацией;

проводит работу по выявлению всех кредиторов и дебиторов юридического лица и персонально в письменном виде уведомляет их о ликвидации, принимает меры к получению дебиторской задолженности.

Важность работы ликвидационной комиссии является составление промежуточного ликвидационного баланса.

Промежуточный ликвидационный баланс содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, п.2 ст.63 ГК РФ. Окончательный ликвидационный баланс отражает данное имущество унитарного предприятия, с которым ликвидационная комиссия должна поступить в соответствии с требованиями п.7 ст.63 ГК РФ. На данном этапе составления промежуточного баланса выясняется, хватит ли имущества для покрытия всех долгов.

Если выяснилась недостаточность имущества ликвидируемого предприятия для погашения всех требований кредиторов при утверждении промежуточного ликвидационного баланса, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом)55.

Статья 63 ГК РФ содержит обязательное согласование промежуточного ликвидационного баланса органом, осуществляющим регистрацию юридических лиц.

В ст.35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) предусматривается, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия56. В роли такого представителя могут выступа РосимуществоРоссии, иной уполномоченный Правительством Российской Федерации орган.

Решением суда о ликвидации унитарного предприятия на его учредителей либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица57.

Статья 35 Закона об унитарных предприятиях и ст.224 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривают, что руководитель должника – унитарного предприятия должен обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом в предвидении банкротства при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих, что имущества данного юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

В подтверждение к сказанному можно привести пример из судебной практике. Так Арбитражный суд Республики Татарстан, рассмотрев дело № А65-18400/2012 вынес Решение от 24.09.2012, где удовлетворил заявление Государственного унитарного предприятия «Татинвестгражданпроект» г.Казань о признании Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства Бугульминского района РТ» г.Бугульма несостоятельным (банкротом)ссылаясь на то, что Муниципальное унитарное предприятие имея большие задолженности перед кредитором (являясь неплатежеспособным) и находится в стадии ликвидации.

Как уже говорилось ранее, после внесения данных о прекращении предприятия в единый государственный реестр юридических лиц – ликвидация унитарного предприятия считается законченной.

Термин «унитарное» (от лат. unitas - единство) означает единое, объединенное, составляющее одно целое. В унитарном предприятии, образованном в соответствии с гражданским законодательством России, такое единство выражается в ряде признаков, характеризующих статус юридических лиц данного вида.58

Любое социальное образование, которое является субъектом права, обладает

двумя важными свойствами: правоспособностью и дееспособностью59.

Глава 2. Правосубъектность государственных унитарных предприятий

1. Понятие правосубъектности государственных унитарных предприятий

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ, участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются юридические лица. В данных отношениях могут также участвовать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Все участники гражданских правоотношений обладают правосубъектностью. Законодательство Российской Федерации не использует понятие "правосубъектность". Многие авторы не могут прийти к единому мнению в отношении понятие "правосубъектность".

Правосубъектность – способность иметь и осуществлять непосредственно или через представителя права и юридические обязанности (см. Субъект права)60.

Правосубъектность разделяется на две категории :правоспособность и дееспособность.

По мнению Я.Р. Веберса, правоспособность и дееспособность являются основой правообладания, возникновения и существования правосубъектности в любом правоотношении. Однако во многих правоотношениях лицу достаточно обладать только правоспособностью, если отсутствующую дееспособность можно восполнить61.

Под правоспособностью понимают возможность быть субъектом всех тех прав и обязанностей, которые признаны и допущены объективным правом. Она дает субъекту возможность проявлять гражданско-правовую активность. Под гражданской дееспособностью понимается способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать и исполнять гражданские обязанности. Назначение дееспособности состоит в наделении субъекта возможностью развивать свою гражданско-правовую активность62.

Правоспособность является основным элементом из двух данных категориях правосубъектности. Данный элемент закладывается с момента создания унитарных предприятий, а точнее с момента их государственной регистрации в уполномоченных органах.

В ст.49 ГК РФ говориться, унитарное предприятие, учреждаемое публичным собственником, является единственной разновидностью коммерческих организаций, обладающей не общей, а целевой (специальной) правоспособностью. Это объясняется тем, что унитарные предприятия не имеют права собственности на имущество данное собственнику. В соответствии с п.1 ст.3 Закона об унитарных предприятиях и п.2 ст.52 ГК РФ унитарные предприятия могут иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Поэтому каждое унитарное предприятие имеет ограничения на свою правоспособность, определяемые собственником его имущества.

Унитарные предприятия не могут иметь гражданские права и гражданские обязанности, необходимые для осуществления видов деятельности, не предусмотренных в учредительных документах унитарного предприятия. Согласно этому положению унитарные предприятия не могут заниматься видами деятельности, не предусмотренными уставом. Так, например, формулировка "прочие виды деятельности, не противоречащие законодательству" не позволяет унитарному предприятию заниматься видами деятельности, прямо не указанными в уставе. Цели деятельности юридического лица (в отличие от правоспособности граждан) по общему правилу очерчивают пределы его правоспособности. Объем правоспособности унитарного предприятия, как и любого юридического лица, может определяться только одним критерием - целями деятельности, определенными уставом, который должен соответствовать законодательству. Наделение государственных юридических лиц специальной правоспособностью способствует решению тех экономических задач, для выполнения которых они учреждаются, и предотвращает ненадлежащее и бесконтрольное использование государственной собственности63.

Будучи коммерческими организациями, государственные (муниципальные) унитарные предприятия, даже основанные на праве хозяйственного ведения, тем не менее вынуждены соблюдать публичные интересы собственника их имущества. Действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом в пределах, установленных законом, должны быть обусловлены целями их деятельности, заданием собственника и назначением имущества. Следовательно, появляется еще один критерий, определяющий содержание их специальной правоспособности64.Пункт 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22) предусматривает, совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, такие сделки признаются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ,независимо от их совершения с согласия собственника.

Целевое назначение в данном случае является признаком имущества непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия. Это следует из того, что сам характер такого имущества предопределяет, какие виды деятельности сможет осуществлять данное унитарное предприятие и, соответственно, какие уставные задачи решать. Под нарушением целевого назначения имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе, подразумевается не каждая сделка с ним, а распоряжение им в таких масштабах, которое делает невозможным использование по назначению всего имущественного комплекса унитарного предприятия, а значит, и решение стоящих перед предприятием уставных задач.

Помимо вышесказанного, важной особенностью правоспособности унитарных предприятий является и то, что ограничения их правоспособности касаются, не только права на осуществление видов деятельности, но и их права на участие в некоторых обязательствах и совершение сделок. Потому унитарным предприятиям запрещается выступать в качестве доверительного управляющего.Вместе с тем согласно норме п.1 ст.5Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации государственного и муниципального имущества) говориться, что унитарные предприятия не могут быть покупателями приватизируемого имущества.

Унитарные предприятия теряют свою правоспособность при ликвидации и реорганизации унитарного предприятия. Они не ликвидируются и не реорганизуются по своей воли, а только по решению органов, находящихся вне рамок данных юридических лиц. Поэтому, вопрос о прекращении правосубъектностиунитарных предприятий состоит в компетенции тех публично-правовых образований, функции которых они выполняют.

Дееспособности, представляет собой динамический момент правоспособности. Не случайно в некоторых западных странах (Франция, Великобритания) дееспособность принято именовать активной правоспособностью. Следовательно, содержание правоспособности оказывает прямое влияние на содержание дееспособности65.

Содержание дееспособности юридического лица включает в себя три основных элемента:

1) сделкоспособность, т.е. возможность своими действиями приобретать гражданские права и создавать гражданские обязанности;

2) способность самостоятельно осуществлять гражданские права и исполнять обязанности;

3) деликтоспособность, т.е. способность нести ответственность за гражданские правонарушения (ст.56 ГК РФ)66.

Важной особенность унитарных предприятий является их неспособность обладать предоставленным им имуществом на праве собственности. Вместо этого унитарные предприятия могут иметь передаваемое им при учреждении имущество лишь на правах хозяйственного ведения и оперативного управления, которые относятся к ограниченным вещным правам, т.е. волеизъявление их субъектов ограничено волей собственника соответствующего имущества67.Следовательно, унитарные предприятия не имеют права совершать в отношении имущества любые действия по своему усмотрению и, поэтому не могу по своему усмотрению осуществлять и приобретать права, создавать и исполнять обязанности через совершение указанных действий. Вследствие чего правосубъектность унитарных предприятий подвержена ограничениям, которые затрагивают их правоспособность и дееспособности. Так, унитарные предприятия на праве хозяйственного ведения не могут распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом без согласия собственника, в соответствии со ст.295 ГК РФ.

М.В. Первухин предполагает, что объем дееспособности находится в прямой зависимости от способности субъекта права, посредством своих действий, обладать необходимыми и достаточными условиями для приобретения и осуществления прав, создания и исполнения обязанностей. И не случайно ГК РФ определяет полную дееспособность как способность достигать указанных результатов именно своими, а не чужими действиями. Когда законодательство лишает в той ли иной мере действия субъекта права качеств достаточного условия для приобретения и осуществления прав и обязанностей, возникает ограничение дееспособности68.

Унитарные предприятия являются единственным видом юридических лиц с ограниченной дееспособностью. В отличие от других юридических лиц, они лишены возможности иметь имущество на праве собственности, обеспечивающего самостоятельное распоряжение имуществом. Поскольку полномочия, присущие высшим органам управления организаций по решению важнейших вопросов, касающихся распоряжения имуществом юридического лица, в случае с унитарными предприятиями переходят к образованиям, стоящим вне унитарных предприятий, то предприятия лишены известной доли самостоятельности при распоряжении имуществом. Отсюда причина ограниченной дееспособности унитарных предприятий. Правовым оформлением такого положения является замена права собственности как элемента правоспособности правами хозяйственного ведения и оперативного управления, которые лишают указанные предприятия полностью или частично возможности самостоятельно распоряжаться имуществом, совершать сделки.

Ограничение дееспособности унитарных предприятий ведет ограничению гражданско-правовой активности данных субъектов не только определенной сферой ее приложения как у всех юридических лиц со специальной правоспособностью, а так же в содержательном плане. Поэтому собственник имущества стремиться к конкретизации действий в предприятий в имущественном обороте отражало его.

Исходя из этого, унитарные предприятия ограниченные специальной правоспособностью, должны сопоставлять свои действия с требованием юридически иного субъекта гражданского права — государства и органов местного самоуправления и выполнять государственные функции, а не удовлетворять чьи-то частные интересы.

Некоторые авторы полагают, что юридическое лицо не может иметь неполную дееспособность, его нельзя ограничить в дееспособности или признать недееспособным69. На сегодняшний день дееспособность унитарного предприятия как юридическое лицо может быть ограничена, согласно п.2 ст.49 ГК РФ.

Унитарное предприятие, как юридическое лицо не может быть признанным недееспособным, как это касается гражданина, в ст.29 ГК РФ. Кроме того, п.1 ст.94 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что с момента введения внешнего управления полномочия руководителя должника прекращаются. Как отмечают некоторые авторы, это означает фактическое прекращение правоспособности юридического лица70.

Представляется интересным мнение Т.П. Шишмаревой, согласно которому вывод об ограничении либо лишении дееспособности несостоятельного должника представляется довольно спорным. Во-первых, ГК РФ не содержит норм об ограничении или лишении дееспособности физического лица или юридического лица в связи с признанием его несостоятельным (банкротом). Во-вторых, ряд сделок должник совершает вполне самостоятельно, причем сделок крупных, а не мелких71.

По мнению Н.В. Козловой, введение внешнего управления означает лишение юридического лица дееспособности. Правоспособность должника сохраняется, хотя и в усеченном виде, поскольку он по-прежнему может обладать гражданскими правами и обязанностями (право собственности и пр.), однако не может приобретать и осуществлять их своими действиями. Думается, что правоспособность любого юридического лица прекращается, согласно п.3 ст.49, п.8 ст.63 ГК РФ, с момента внесения записи о его ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц72.

Исходя из выше указанного можно сделать вывод, что правоспособность и дееспособность государственных унитарных предприятий допускаетувеличение, уменьшение и преображение в зависимости с соответствии с действующим законодательством.

2. Правовой режим имущества государственных унитарных предприятий

Унитарные предприятия являются традиционным инструментом управления государственной или муниципальной собственностью в различных основных отраслях народного хозяйства. При этом эффективность их деятельности зависит от объема имущественной базы, переданной этим предприятиям для управления73.

Статья 11 Закона об государственных унитарных предприятиях определяет, открытый перечень источников, за счет которых формируется имущество унитарного предприятия:

-имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества;

-доходов унитарного предприятия от его деятельности;

-иных не противоречащих законодательству источников.

Приказ Минэкономразвития об утверждении Примерного устава государственного унитарного предприятияв п.3.5 определяет, более широкий перечень источников:

-имущество, переданное предприятию по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти;

-доходы предприятия от его деятельности, в том числе дивиденды (доходы), поступающие от хозяйственных обществ и товариществ, в уставных капиталах которых участвует предприятие;

-заемные средства, в том числе кредиты банков и других кредитных организаций;

-целевое бюджетное финансирование, дотации;

-иные источники, не противоречащие законодательству Российской Федерации74.

Согласно п.2 ст11 Закона об государственных унитарных предприятиях и п.1 ст.299 ГК РФ, право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (момент передачи определяется в соответствии со ст.224 ГК РФ).

Статья 113 ГК РФ предусматривает, что унитарное предприятие признанная как коммерческая организация не наделена правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Ведь эти последние не участвуют в образовании имущества своего «предприятия» и не несут имущественной ответственности по его долгам, а потому и не имеют на это имущество каких-либо прав. В силу этого юридическим лицом признается именно предприятие, а не его «трудовой коллектив», не являющийся субъектом гражданских правоотношений75.

При этом экономическая и имущественная самостоятельность унитарных предприятий обеспечена тем, что права собственника имущества, находящегося в их хозяйственном ведении или оперативном управлении, ограничены законом76.

Н.В Бандурина и С.М.Татанов отмечают, что в состав имущества государственных унитарных предприятий не могут быть включены земельные участки. Такой вывод они сделали исходя из анализа норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в котором отсутствует право хозяйственного ведения или оперативного управления в качестве основания возникновения права на землю или вообще какого-либо использования земельного участка77. В п.3 ст.36 ЗК РФ предусматривается упоминание такого права, что в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами. Поэтому, унитарные предприятия в отношении земельного участка возникает только право на заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, что по мнениям Н.В Бандурина и С.М.Татанов, значительно ущемляет свободу хозяйственной деятельности рассматриваемых субъектов.

Статья 11 Закона об государственных унитарных предприятиях устанавливает, чтопод имуществом понимаются не только имущественные права и вещи, включая деньги и ценные бумаги, но и неимущественные права, имеющие денежную оценку; за счет такого имущества может формироваться уставный фонд унитарного предприятия78.

Распространенной позицией считается, что имущество унитарного предприятия признается имущественным комплексом, в который входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором, указанным в п.2 ст.132 ГК РФ.

Собственниками унитарных предприятий как имущественных комплексов могут выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (п.1,2 ст.4 Закона об унитарных предприятиях, ст.132 ГК РФ). Отсюда, следует, что, например, при передаче имущественного комплекса принадлежащего унитарному предприятию (на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления) из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации (или из собственности одного субъекта Федерации в собственность другого субъекта Федерации или муниципального образования) такое предприятие сохраняет соответствующее право на принадлежащее ему имущество.

Некоторые авторы полагают, что деятельность государственного унитарного предприятия заключается в предпринимательском участии в экономическом обороте определенным способом (соответствующим уставу), например через производство определенных товаров или оказание услуг. Имущественный комплекс, таким образом, могут составлять вещи, права и обязанности, права на результаты интеллектуальной деятельности, которые в своей совокупности, назначении и принадлежности задействованы в конкретном, характерном именно для данного государственного унитарного предприятия механизме получения прибыли. В то же время основной особенностью имущественного комплекса является его целостность, невозможность отделения каких-либо составляющих его элементов, если это изменяет экономически выгодное положение предприятия в системе гражданско-правовых отношений и коммерческого оборота79.

Их точку зрения можно считать недостаточно верной и практически обоснованной в нынешних экономических условиях хозяйствования, поскольку объединение правовых конструкций государственного унитарного предприятия как юридического лица и предприятия как имущественного комплекса, являющегося объектом гражданского права, не дает эффективно осуществлять те задачи, которые были установлены перед государственным унитарным предприятием собственником переданного имущества.

Вместе с тем, представляется достаточно проблематичным считать правильным признание предприятия и субъектом, и объектом права80.

Государственное унитарное предприятие, как говорилось выше, представляет собой установленную в законодательстве организационно-правовую форму юридического лица, что указывает на то, что унитарное предприятие является субъектом гражданского и предпринимательского права, однако не наделенным правом собственности на переданное ему учредителями имущество, а реализующим в отношении его право хозяйственного ведения или оперативного управления.

Нынешний законодатель четко использует термин "предприятие" в названии одной из организационно-правовых форм юридического лица, включая его в устойчивое словосочетание "государственные и муниципальные унитарные предприятия"81.

Неделимость имущества государственного унитарного предприятия, определяет положения ст.18 Закона об унитарных предприятиях, согласно, что государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, в п.2 ст.18 Закона об унитарных предприятиях определяет, что государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества, государственного или муниципального предприятия.

Так же требуется согласие собственника имущества унитарного предприятия, для совершения сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Таким образом, Н.В Бандурина и С.М.Татанов считают, что закон предоставляет право унитарным предприятиям, хотя и достаточно ограниченное, на совершение сделок с принадлежащим им имуществом, разделяя его, если подобные сделки будут одобрены собственником. Полагаем, что в этом положении и заключены основные противоречия относительно неделимости имущества унитарного предприятия, которое выступает все-таки как субъект права, а не объект.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которые определены уставом такого предприятия, определено п.3 ст.18 Закона об унитарных предприятиях.

Приказ Минэкономразвития об утверждении Примерного устава государственного унитарного предприятия в п.3.6 допускает, что с согласия собственника может быть принято решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации. Движимым и недвижимым имуществом унитарное предприятие распоряжается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены настоящим Уставом.

Согласно п.3.9 Приказа Минэкономразвития об утверждении Примерного устава государственного унитарного предприятия, предприятие распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукцией (кроме случаев, установленных законодательными актами Российской Федерации), полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты установленных законодательством Российской Федерации налогов и других обязательных платежей и перечисления в федеральный бюджет части прибыли предприятия в соответствии с программой деятельности предприятия.

Согласно п.3 ст.113 ГК РФ, п.4 ст.9 Закона об унитарных предприятиях устав унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, должен содержать сведения о размере его уставного фонда, а также о порядке и об источниках его формирования.

Таким образом, Закон об унитарных предприятиях предусматривает обязательное формирование уставного фонда в унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения, так же, как законами о хозяйственных обществах предусмотрено обязательное формирование уставного капитала в таких коммерческих организациях.

Если имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), значит, и уставный фонд унитарных предприятий является единым и неделимым.

Норма ст.12 Закона об унитарных предприятиях, определяет, что размер уставного фонда государственного предприятия федерального уровня или уровня субъекта РФ должен составлять не менее чем 5000 МРОТ (минимальный размер оплаты труда), а муниципального предприятия - не менее чем 1000 МРОТ, установленных законом на дату регистрации предприятия. Уставный фонд формируется в течение трех месяцев с момента государственной регистрации унитарного предприятия.

Собственник унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, до его государственной регистрации должен оплатить уставной фонд. Исходя из этого, поэтапное формирование уставного фонда для унитарных предприятий, в отличие от других коммерческих организаций, не допускается82.

Статья 114 ГК РФ устанавливает, что минимальный размер уставного фонда должен быть определен в законе о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Стоимость имущества, закрепленным за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления определяется Законом об оценочной деятельности83.

Закон об унитарных предприятиях более четко регулирует последствия уменьшения стоимости чистых активов предприятия до размера ниже, чем минимальный размер уставного фонда унитарного предприятия84.

Так п.2 ст.15 Закона об унитарных предприятиях устанавливает, что если по окончании финансового года стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия окажется меньше размера его уставного фонда и в течение трех месяцев стоимость чистых активов не будет восстановлена до минимального размера уставного фонда, то собственник имущества унитарного предприятия обязан принять решение о ликвидации или реорганизации предприятия. В п.2 ст.14 Закона об унитарных предприятиях определяется, что уставной фонд унитарного предприятия увеличивается только за счет дополнительно передаваемого собственником имущества, а также собственных доходов предприятия.

Нормы ст.16 Закона об унитарных предприятиях предусматривают, создание резервного и иных фондов специального назначения унитарного предприятия за счет остающейся в его распоряжении чистой прибыли.

Средства, зачисленные в них, могут быть использованы только на цели, определенные федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами и уставом85.

Для покрытия убытков унитарного предприятия используются средства из резервного фонда. Устав унитарного предприятия должен содержать перечень средства зачисленных фондов, которые, могут быть использованы унитарным предприятием только на цели, определенные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и уставом унитарного предприятия.

Законодатель точно не устанавливает, обязательно ли создание таких фондов или они должны создаваться по усмотрению унитарного предприятия, согласуется ли вопрос с собственником имущества унитарного предприятия создание фондов.

Приказ Минэкономразвития об утверждении Примерного устава государственного унитарного предприятия, предполагает, что часть чистой прибыли, остающаяся в распоряжении предприятия, может быть направлена на увеличение уставного фонда предприятия. Доходы от аренды недвижимого имущества предприятия перечисляются в федеральный бюджет в установленном порядке.

Позиция законодателя зачастую подвергается критике, поскольку, как считают ученые-практики, сама форма хозяйственного ведения крайне неэффективна и обременительна для собственника имущества, т.к. после заключения договора с руководителем предприятия органы власти и местного самоуправления, осуществляющие права собственников, фактически не вправе вмешиваться в его хозяйственную деятельность, кроме случаев, оговоренных законодательством и уставом предприятия86.

Руководители государственных унитарных предприятий действуют практически бесконтрольно, и нередко неэффективное управление такими предприятиями приводит к тому, что имущество предприятия описывается за долги судебными приставами и, таким образом, утрачивается государственная или муниципальная собственность, а собственники не вправе воспрепятствовать этому. В силу этого высказываются мнения о необходимости постоянного и жесткого административного и финансового контроля над деятельностью государственных унитарных предприятий путем реформирования таких предприятий87.

Унитарному предприятию имущество передают органы, в чьей компетенции находятся данные обязанности: федеральные государственные органы (именно, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы (далее - Росимущество)88), государственными органами субъектов РФ (например, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) или органы местного самоуправления (различные комитеты по управлению муниципальным имуществом). Законодательство не устанавливает форму и порядок передачи имущества собственником унитарному предприятию.

Как правило, передача имущества унитарному предприятию осуществляется на основании распорядительного акта, принятого в соответствии с компетенцией вышеназванных органов, установленной актами, определяющими статус этих органов. В качестве названного распорядительного акта могут рассматриваться приказы, распоряжения, постановления, содержащие указание на закрепление определенного состава имущества за тем или иным унитарным предприятием на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Конкретный вид распорядительного акта определяется в зависимости от статуса органа, издавшего его89.

Норма п.2 ст.11 Закона об унитарных предприятиях, как говорилось выше, является диспозитивной, так как содержит указание на возможность определения момента перехода имущества не только в распорядительных документах собственника, но и в соответствии с нормами закона, что напрямую применимо к передаче унитарному предприятию недвижимого имущества90.

Статья 131 ГК РФ предусматривает порядок передачи унитарному предприятию недвижимое имущество, согласно этому право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Наряду с этим п.2 ст.11 Закона об унитарных предприятиях отмечает, что особенности осуществления права хозяйственного ведения и права оперативного управления в отношении недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации и являющегося федеральной собственностью, а также ценных бумаг, долей, паев в находящихся за пределами Российской Федерации юридических лицах.Таким образом, права собственника относительно данных видов имущества устанавливаются Правительством РФ, а именно вПостановление Правительства РФ от 05.01.1995 N 14 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» (далее -Постановление Правительства РФ N 14)91,Постановление Правительства РФ от 12.09.2001 N 672 «Об утверждении Порядка распределения доходов от использования федерального недвижимого имущества, расположенного за пределами Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФN 672)92 и др.

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, согласно ст.7 Закона об унитарных предприятиях и п.6 ст.113 ГК РФ.

Унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества, а именно: Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Согласно ст.17 Закона об унитарных предприятиях, что собственник имущества государственного унитарного предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Государственное унитарное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления93. Подобное перечисление прибыли можно считать гражданско-правовым, ввиду того, что в основе стоит субъективное право собственника на получение части прибыли. Часть перечисленной собственнику прибыли (после уплаты налогов и иных обязательных платежей) учитывается в доходах соответствующих бюджетов, указанных в п.1 ст.42, п.1 ст.51, ст.57, ст.62 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (далее - БК РФ)94. Норма п.3 ст.299 ГК РФ предусматривает, прекращение имущества на праве хозяйственного ведения.

Оставшаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после перечисления собственнику часть полученной прибыли сохраняется за предприятием и идет на формирование резервного и иных фондов предприятия, создание которых предусмотрено его уставом, на развитие и расширение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, на обучение и повышение квалификации его сотрудников, на инвестирование, внедрение и освоение новой техники и технологий, на рекламу и другие цели, не противоречащие уставу. Направления расходования таких средств определяются самим предприятием95.

Имуществом унитарного предприятия после прекращения их деятельности, распоряжаетсяРосимущество в соответствии с российским законодательством как имуществом казны, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или уставом унитарного предприятия. Имущество данного унитарного предприятия становиться имуществом казны, в соответствии со ст.214 ГК РФ96.

В п.1 ст.5 Закон о приватизации государственного и муниципального имущества говориться, что унитарные предприятия не могут быть покупателями приватизируемого имущества. Так же п.1 ст.2 Закона об унитарных предприятияхзапрещает унитарным предприятиям создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие (дочернее предприятие) путем передачи ему части своего имущества.

Однако при этом существует право унитарных предприятий участвовать в иных юридических лицах (с согласия собственника), за одним исключением, которое состоит в том, что они не вправе участвовать (учреждать) кредитные организации97.

Оставшаяся у унитарного предприятия прибыль, сохраняется за ним, как и все его имущество, на праве хозяйственного ведения, в соответствии с п.2 ст.113 ГК РФ.

3. Сделкоспособность государственных унитарных предприятий

Сделкоспособность способность своими действиями приобретать гражданские права и создавать гражданские обязанности реализуется унитарным предприятием через свои органы. Следует отметить, что внутренняя структура органов управления в большинстве коммерческих организаций достаточно разнообразна по своему составу и предполагает наличие не только исполнительного, но и наблюдательного, контрольного и высших органов управления98.

Закон о государственных и муниципальных предприятиях в отличии от Гражданского кодекса РФ значительно ограничивает сделкоспособность унитарного предприятия.

Как упоминалось ранее, если деятельность унитарного предприятия, распоряжаясь движимым и недвижимым имуществом,выходят запределы, лишающие его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, указанные в п.3 ст.18 Закона об унитарных предприятиях предусматривает, что сделки совершенные унитарным предприятием нарушившего этот принцип, могут быть объявлены ничтожными.

Норма п.4 ст.18 Закона об унитарных предприятиях отмечает, что без согласия собственника унитарное предприятие не может совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Вдобавок устав унитарного предприятия может предусмотреть виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Статья 22 Закона об унитарных предприятиях определяет особый порядок совершения сделок, в котором имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия.Вместе с тем в п.2 данной статьи указывается, что руководитель унитарного предприятия должен доводить до сведения собственника имущества унитарного предприятия информацию: о юридических лицах, в которых он, его родственники и (или) их аффилированные лица владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев) в совокупности или занимают должности в органах управления, а такжеобо всех известных ему совершаемых или предполагаемыхсделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным99.

Так же сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия и которая совершена с нарушением требований может быть признана недействительной по иску унитарного предприятия или собственника имущества унитарного предприятия, т.е. данную сделку можно считать оспоримой.

Унитарные предприятия вправе совершать крупные сделки, предусмотренные ст.23 Закона об унитарных предприятиях.

Раскрытие сущности понятия "крупная сделка" предполагает наличие в этой правовой конструкции следующих элементов:

-в основе лежит одна сделка (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, ст.153 ГК РФ) или несколько взаимосвязанных сделок. Наиболее распространенными видами сделок в сфере предпринимательства являются договоры (двух и многосторонние - ст.154 ГК РФ). Взаимосвязанные сделки предполагают совершение двух и более сделок, когда прежняя сделка обуславливает возможность (необходимость) совершения последующих сделок. Примеров взаимосвязанных сделок может послужить рассмотрение предварительных и основных договор, договор банковского кредита, условия которого предусматривается залогом имущества должника и т.п.;

-сделки связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения. Приобретение предполагает возмездную (безвозмездную) передачу имущества новому собственнику, в частности, покупку имущества, приобретение имущества по договорам мены, дарения и т.п. Отчуждение имущества направлено на возмездную (безвозмездную) передачу имущества, принадлежащего одномулицу, в собственность другого лица - продажа, дарение (от имени дарителя), заем и т.п. Возможность отчуждения предполагает, что при наступлении определенных условий имущество может быть передано в собственность другого лица. Примером таких сделок являются залог, поручительство, договоры об уступке требования, переводе долга. Указанные сделки напрямую не связаны с отчуждением имущества, а только содержат в себе риск его утраты. Так, например, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. И в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет имущественную ответственность.

-имущество по указанным сделкам может приобретаться, отчуждаться напрямую (непосредственной целью сделки является приобретение (отчуждение) имущества, например, купля-продажа, дарение и др.) или косвенно (цель сделки непосредственно не связана с приобретением или отчуждением имущества, но ее совершение предполагает возможность такого приобретения (отчуждения)). Косвенные сделки связаны с возможностью отчуждения имущества и зачастую представляют собой совокупность взаимосвязанных сделок;

-критерием отнесения сделок к крупным является стоимость приобретаемого (отчуждаемого) имущества.

Для целей квалификации сделки как крупной определяются: стоимость отчуждаемого имущества - на основании данных его бухгалтерского учета (иными словами, принимается во внимание балансовая стоимость отчуждаемого имущества), а стоимость приобретаемого имущества - на основании цены предложения такого имущества100.

Имущество, обязательства и иные факты хозяйственной деятельности для отражения в бухгалтерском учете подлежат оценке в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных затрат на его покупку; имущества, полученного безвозмездно, - по рыночной стоимости на дату оприходования; имущества, произведенного в самом унитарном предприятии, - по стоимости его изготовления (фактические затраты, связанные с производством объекта имущества)101.

Стоимость приобретаемого имущества в результате совершения крупной сделки определяется исходя из цены предложения. В целом цена имущества предполагает денежное выражение ценности товара, услуги, ценной бумаги или актива, которое покупатель должен выплатить продавцу при покупке товара. Обычно цена устанавливается продавцом заранее на основе издержек на производство и на продажу продукта, а также желаемой прибыли для продавца. В других случаях цены варьируются и устанавливаются превалирующим спросом или предложением. Под ценой предложения следует понимать цену, объявляя которую продавец сообщает о своем намерении продать. Как правило, это наименьшая цена, по которой продавец согласен передать конкретное имущество.

Суть особого режима крупных сделок в корпоративном праве состоит в том, что для унитарного предприятия предусмотрены ограничения, связанные с совершением определенных сделок: если такая сделка совершена без соответствующего одобрения собственника имущества, она может быть признана недействительной. Цель установления такого режима - защита интересов собственника имущества, который может понести убытки, если руководитель по собственному усмотрению нерационально либо необдуманно пожелает распорядиться значительным количеством активов. Как правило, в большинстве случаев крупные сделки заключаются в отношении недвижимого имущества102.

В соответствии со ст.24 Закона об унитарных предприятиях выделяет особые требования к сделкам унитарного предприятия для получения займов и кредитов.

Таким образом, заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме:

-кредитов по договорам с кредитными организациями;

-бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством РФ;

-размещения облигаций или выдачи векселей103.

Одним из наиболее распространенных способов получения финансовой поддержки является кредитный договор, представляющий собой разновидность договора займа, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ). Кредитный договор заключается в письменной форме, а несоблюдение данного требования ст.820 ГК РФ изначально предполагает ничтожность такой сделки, что означает недействительность с момента ее совершения и отсутствие каких-либо юридических последствий для сторон104.

Вместе с тем унитарное предприятие может осуществлять заимствования по согласованию с собственником имущества предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. К тому же, заимствования унитарного предприятия обязан осуществляться с соблюдением порядка, определенного Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

4. Ответственность государственных унитарных предприятий по обязательству

Норма п.1 ст.7 Закона об унитарных предприятий устанавливает общие правила ответственности унитарных предприятийнезависимо от того, основаны ли они на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Целью создания любого юридического лица является ограничение имущественных рисков его учредителя (учредителей) размерами переданного такому юридическому лицу (закрепленного за ним) имущества.

Согласно п.1 ст.48 ГК РФ одним из признаков юридического лица является обособленность его имущества от имущества учредителя (учредителей). На этом основании юридическое лицо, несет самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, как переданным юридическому лицу учредителем (учредителями), так и приобретенным в процессе хозяйственной деятельности, а так же, не отвечает по обязательствам своего учредителя (учредителей), предусмотрено ст.56 ГК РФ.  Это правило в полной мере распространяется и на унитарные предприятия, что предусмотрено также п.6 ст.113 ГК РФ и п.1 ст.7 Закона об унитарных предприятиях. При этом следует иметь в виду, что на основании указанных норм полную имущественную ответственность по своим обязательствам несут как унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, так и унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления. Принцип самостоятельной имущественной ответственности означает раздельную ответственность унитарного предприятия и его учредителя. Обязательства государственного унитарного предприятия удовлетворяются за счет стоимости имущества, которое ему передано в установленном порядке. Удовлетворение требований кредиторов за счет имущества осуществляется, в том числе и при процедуре банкротства, поскольку законом иное не установлено.

Основываться на самостоятельной имущественной ответственности, это означит разделить ответственность унитарного предприятия и его учредителя. В силу этого унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования), а собственник унитарного предприятия, соответственно, не несет ответственности по обязательствам предприятия.

Вина юридического лица может выразиться либо в вине отдельных лиц, либо в коллегиальном действии, решении. Вместе с тем в соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и он контролировал безопасное ведение работ. К работнику предприятия, действиями (бездействием) которого был причинен вред, возмещенный предприятием, могут в последующем быть применены меры ответственности, а также предъявлены исковые требования в регрессном порядке105.

Норма п.1 ст.401 указывает, что если лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Однако лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ). Поэтому, устанавливается повышенная степень ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно ст.126 ГК РФ, Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом. Однако законодатель устанавливает определенные границы имущественной ответственности публичных образований, а именно, не допускает ответственности по своим обязательствам имуществом, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как отмечает Н.В. Козлова, что согласно п.п.1,3 ст.7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", унитарное предприятие, даже обладающее имуществом на праве оперативного управления, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Российская Федерация, субъекты РФ или муниципальные образования, будучи собственниками имущества созданных ими казенных предприятий, несут субсидиарную ответственность по их обязательствам лишь при недостаточности имущества предприятий106.

По мнению Н.В. Ласкиной, что, таким образом, норма содержит взаимный запрет на возможность возложения имущественной ответственности по своим долгам как на Российскую Федерацию, ее субъекты и муниципальные образования, так и на унитарные предприятия, несмотря на то что, по сути, имущество унитарных предприятий является собственностью указанных публично-правовых образований. Данное положение является своего рода гарантией стабильного функционирования унитарного предприятия и, соответственно, нормального гражданского оборота, а также защищает имущество Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований от недобросовестных или неграмотных действий унитарных предприятий в предпринимательской сфере107.

Д.А. Басангов и С.А. Шайдуров считают, если унитарное предприятие, с одной стороны, не несет ответственности по долгам собственника его имущества. Однако, с другой стороны, Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование по общему правилу не несут ответственности по долгам унитарного предприятия. Пункт 1.6 Приказа Минэкономразвития об утверждении Примерного устава государственного унитарного предприятия предусматривает, что в уставы таких предприятий, должно быть включено положение, согласно которому унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не несет ответственность по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Поскольку унитарное предприятие является самостоятельным субъектом гражданско-правовой деятельности, оно самостоятельно несет ответственность по своим долгам108.

Исключением являются случаи, когда собственник несет ответственность по долгам унитарного предприятия только в субсидиарном порядке и только в случае несостоятельности (банкротство) предприятия вызванная выполнением обязательных указаний собственника, согласно п.2 ст.7 Закона об унитарных предприятиях ип.4 ст.10 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Указанное исключение заключается в возможности привлечения Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований к дополнительной (субсидиарной) ответственности по обязательствам унитарных предприятий. При этом если относительно государственных (муниципальных) предприятий это является исключением, то для казенных предприятий, учитывая их ограниченную функциональность и зависимость от собственника имущества, субсидиарная ответственность является правилом109.

Еще одним исключением из правила можно считать, самостоятельную ответственности унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, и собственника его имущества является ситуация, когда Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование приняли на себя гарантию (поручительство) по обязательствам унитарного предприятия(п.6 ст.126 ГК РФ).

Н.В. Ласкина считает, что данное исключение заключается в возможности привлечения Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований к дополнительной (субсидиарной) ответственности по обязательствам унитарных предприятий. При этом если относительно государственных (муниципальных) предприятий это является исключением, то по сравнению для казенных предприятий, учитывая их ограниченную функциональность и зависимость от собственника имущества, субсидиарная ответственность является правилом110.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству, указано в ст.399 ГК РФ.

Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина считают, что данная статья устанавливает общие правила, касающиеся ответственности двух категорий лиц: основного должника в обязательстве и лица, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства может нести субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательству, в возникновении которого оно непосредственно не участвовало. Ответственность последнего наступает тогда, когда обязательство перед кредитором нарушает основной должник, не удовлетворяющий требования кредитора об ответственности за нарушение обязательства111.

Введение субсидиарной ответственности обеспечивает повышенную правовую защиту интересов кредиторов в обязательствах, в которых существует риск ненадлежащего их исполнения со стороны должников.

Одним из факторов привлечения собственника к субсидиарной ответственности возникает причинно-следственная связь, которая бывает между собственникомиспользующим свои права и обязанности в отношении унитарного предприятия (должника) и его несостоятельностью (банкротством).

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 п.2 предусматривает, что требования к собственникам имущества государственных предприятий, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом, взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

В подтверждении к сказанному можно привести пример судебной практики. Так, Четырнадцатый ФАС Вологодской области, рассмотрев дело N А66-813/2011, вынес Постановление от 15.12.2014г., в которым подтвердил решение суда Арбитражного суда Тверской области, отказавший конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Осташковский район" в удовлетворении требований о привлечении муниципального образования «Осташковский район» в лице Комитета по управлению имуществом к субсидиарной ответственности по долгам Предприятия путем взыскания за счет средств казны муниципального образования «Осташковский район» в пользу должника, ссылаясь на то, что действия собственника по изъятию из ведения Предприятия имущества привели его к банкротству, позволяет сделать вывод о виновности и наличии причинно-следственной связи между такими действиями собственника и банкротством должника. Указывает, что размер ответственности Комитета определен в размере неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия.

А. Курбатов считает, что указанная ответственность призвана компенсировать имущественные потери кредиторов кредитной организации, то есть выступает в качестве возмещения убытков и носит гражданско-правовой характер. Субсидиарный характер ответственности подразумевает, что до предъявления требований к лицу, которое несет субсидиарную (дополнительную) ответственность, требования о погашении долгов должны быть предъявлены к основному должнику (п.1 ст.399 ГК РФ). Основной должник в данном случае - само юридическое лицо, которое признано банкротом112.

Конкурсный управляющий подает иски о привлечение собственника имущества государственных предприятий к ответственности в суды, рассматривающие по установленной процессуальным законодательством подведомственности. В ином случае в иске будет отказано.

В случае, если действия собственника имущества вызвало банкротство государственного предприятия и собственник в таком порядке не привлекался к субсидиарной ответственности, то каждый кредитор или уполномоченный орган может предъявить ее соответствующие исковые требования113.

Согласно ст.399 ГК, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Норма п.3 ст.399 ГК РФ предусматривает, что если лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Д.А. Басанго и С.А. Шайдуров обращают внимание на то, что Закон об унитарных предприятиях ничего не говорит о форме вины собственника имущества (то есть неважно, предполагал или нет собственник имущества, что в результате его указаний предприятие может стать банкротом)114.

Казенные предприятия, так же как унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, несут самостоятельную ответственность в пределах имеющегося у них имущества.

Тем не менее, правовое положение Казенных предприятий по сравнению с унитарными предприятиями, основанными на праве хозяйственного ведения, в большей степени зависит от действий и распоряжений собственника их имущества115.

Например, п.2 ст.20 Закона об унитарных предприятиях предусматривает, что собственник имеет право:

1) изымать у казенного предприятия излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению;

2) доводить до казенного предприятия обязательные для исполнения заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, ст.19 Закона об унитарных предприятиях определяет, что казенное предприятие владеющие любым имуществом (за исключением готовой продукции), то вправе распоряжаться им лишь с согласия собственника имущества.

В соответствии с п.3 ст.7 Закона об унитарных предприятий, что в случае, когда для удовлетворения требований кредиторов имущества, казенного предприятия недостаточно, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества. Вместе с тем, в отличие от унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, для возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества казенного предприятия достаточно простого отсутствия у такого предприятия имущества для удовлетворения требований кредиторов и юридически безразлично наличие либо отсутствие вины собственника имущества казенного предприятия в создавшейся ситуации.

На основании п.3 ст.7 Закона об унитарных предприятий можно сделать вывод, что унитарное предприятие, основанный на праве оперативного управления в любом случае удовлетворит требования кредиторов. Поэтому п.5 ст.12 Закона предусматривает, что в казенном предприятии не формируется уставный фонд и, а значит, правило, касающиеся его уменьшения не действуют. Это же обстоятельство п.1 ст.65 ГК РФ объясняет тот факт, что казенное предприятие не может быть признано несостоятельным (банкротом).

Заключение

Государственные унитарные предприятия имеют длинную историю, так как государство всегда оказывало определенное воздействие на экономику. В настоящее время государственные имуниципальные унитарные предприятия имеют много общего с государственными предприятиями действовавших в советское время, так же имеют и значительные отличия.

Определяя роль и место унитарных предприятий в российском законодательстве нужно определить, могут ли унитарные предприятия заниматься коммерческой деятельностью, имеют ли они превосходство перед другими юридическими лицами осуществляющие такого же вида деятельности.

На сегодняшнее время нет точных данных, доказывающих неспособность государственных унитарных предприятий совершать прибыльную деятельность. К тому же, созданный механизм контроля над деятельностью унитарных предприятий позволяет сохранять за собственником вложенный капитал и использовать его по назначению.

Имущество принадлежащиегосударственной или муниципальной собственности основанной на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, способствует решению значительных государственных и муниципальных задач. Если имущество передается как вклад другим коммерческим организациям, то собственником этого имущества становитсякоммерческая организация.Вследствие чего должны сохраниться казенные предприятия решающие социальные задачи, как и унитарные предприятия,основанные на праве хозяйственного ведения, направляя их деятельность на получение прибыли. В данном случае собственник обязан обеспечить такую вероятность, добавляя в перечень реализующихся видов деятельности, деятельность, которая приносит прибыль, так же покрывает убытки от бесприбыльной деятельности.

Изучаявопрос о правовом положении государственных унитарных предприятий, представляется, что они выражают интересы государства и общества, определяют их связи, режим деятельности с учетом интересов государства в экономике. Государство представляется в роли субъекта различных правоотношений, как государственно-властная структура в публично-правовых отношениях. Государство согласовывает и контролирует деятельность государственных предприятий, являясь собственником, участвует благодаря своим предприятиям в экономических, частноправовыхпроцессах.

Государственные унитарные предприятия представляются как средство обеспечивающий этот процесс. Поэтому в экономике унитарные предприятия, являясь участниками таких отношений, проистекает взаимодействие элементов, как частного, так и публичного права. Исходя из этого можно предположить, что необходимо совершенствовать законодательство в отношении унитарных предприятий и с этой точки зрения. Нужно не только установить положение предприятий как унитарных юридических лиц являющихся не собственниками. Необходимо изучить и согласовать нормы разных отраслей права, регулирующих не только их организационно-правовую форму, а так же их хозяйственно-правовую деятельность в новых экономических условиях.

Подводя итог рассмотренной работы правовой основы государственных унитарных предприятий, приходим к выводу, что основой их системы правового регулирования обеспечивается Гражданским кодексом, ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а так же иные федеральные законы, которые устанавливают важные положения функционирования государственных унитарных предприятий. Являясь основанием для установления правовых актов на отраслевом уровне, закрепляющие вопросы об организации и деятельности государственных унитарных предприятий, учитывая их специфику и особенности унитарных образований.

3Кеворков В.Р. Гражданско-правовое регулирование деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий :автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кеворков Вячеслав Рафаэльевич. – С., 2010.

4История заводско-фабричного законодательства Российской Империи, часть вторая, составлена Л. Н. Нисселовичем, С-Петербург, 1884

5Фролова А.В. Правовое положение Унитарных предприятий :автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Фролова Александра Викторовна. - М., - 2006

6Фролова А.В. Правовое положение Унитарных предприятий :автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Фролова Александра Викторовна. - М., - 2006

7Заборовская И.Г. Гражданско-правовое положение государственных унитарных предприятий: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Заборовская Ирина Геннадьевна. – Е., 2004.

8Фролова А.В. Правовое положение унитарных предприятий :автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Фролова Александра Викторовна. - М., - 2006.

9IV сессия ВЦИК IX созыва // Бюллетень №3 с 10

10Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 10.04.1923г. О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах). Право СССР

11Фролова А.В. Правовое положение унитарных предприятий :автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Фролова Александра Викторовна. - М., - 2006.

12Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом. М., 1980. - С 16

13Фролова А.В. Правовое положение унитарных предприятий :автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Фролова Александра Викторовна. - М., - 2006.

14Российская Федерация. Конституция. Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12.12.1993 года; с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ]: [Текст] // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. - № 237.

15Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» [ред. от 04.11.2014] : [Текст] // Собрание законодательства РФ. –2002 - № 48. - Ст. 4746.

16Российская Федерация. Законы. «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) : [Текст] "Вестник ВАС РФ", N 11, ноябрь, 2009

17Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., стереотип. : [Текст] – М.: Статут, 2011. – 958 c.

18Гражданское право. В 3-х томах.  Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.4-е изд., перераб. и доп. : [Текст] - М.: 2005, т1 - 765с.

19Корытов С.О. Юридическая природа права хозяйственного ведения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Корытов Сергей Олегович. - СПб., 2000. С. 6, 14-15.

20Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова. : [Текст] М. ВолтерсКлувер, 2008; Комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2003. С. 4, 20.

21Ершова И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ершова Инна Владимировна. - М., 2001. С. 7, 19, 32-33.

22Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права / под ред. В.Н. Литовкина, В.А. Рахмиловича.: [Текст] - М., 2000. С. 109-111.

23Гражданское право. В 3-х томах. Абрамова Е.Н, Аверченко Н.Н, Байгушева Ю.В, Под ред. Сергеева А.П. : [Текст]-М.: 2010, Т.1 - 1008с

24Вайнап В.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161 - ФЗ. : [Текст] – Юстицинформ, 2003

25Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая): [Текст] // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; 1996. – № 5. – Ст. 410; 2001. – № 49. – Ст. 4553; 2006. – № 52 (Часть I, II). – Ст. 5496.

26Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» [ред. от 04.11.2014] : [Текст] // Собрание законодательства РФ. –2002 - № 48. - Ст. 4746.

27Тихомиров М.Ю. Юридические лица. Учебно-практическое пособие. : [Текст] // 2003г., ст.254

28Алексеев С.С., Бекленищева И.В., Беляев К.П., Захаров В.А., Кравчук Н.Р., Кудреватых С.А., Рябова С.Э., Степанов С.А. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (постатейный): [Текст] // М.: Статут, 2003. С. 25.

29Тихомиров М.Ю. Юридические лица. Учебно-практическое пособие. : [Текст] // 2003г., ст.254

30Басангов Д.А., Шайдуров С.А. Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».: [Текст] // М.: Деловой двор, 2009. С. 28.

31Алексеев С.С., Бекленищева И.В., Беляев К.П., Захаров В.А., Кравчук Н.Р., Кудреватых С.А., Рябова С.Э., Степанов С.А. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (постатейный). : [Текст] // М.: Статут, 2003. С. 25.

32Российская Федерация. Законы. «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) : [Текст] "Вестник ВАС РФ", N 11, ноябрь, 2009

33Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» [ред. от 04.11.2014] : [Текст] // Собрание законодательства РФ. –2002 - № 48. - Ст. 4746.

34Предпринимательское право России: учеб. / В.С. Белых, Г.Э. Берсункаев, С.И. Виниченко (и др.); отв. Ред. В.С. Белых : [Текст] // – М.: Проспект, 2009. – 656 с.

35Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова. : [Текст] М. ВолтерсКлувер, 2008

36Гражданское право. В 3-х томах. Абрамова Е.Н, Аверченко Н.Н, Байгушева Ю.В, Под ред. Сергеева А.П.: [Текст] -М.: 2010, Т.1 - 1008с

37Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова. : [Текст] М. ВолтерсКлувер, 2008

38Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» [ред. от 04.11.2014] : [Текст] // Собрание законодательства РФ. –2002 - № 48. - Ст. 4746.

39Гражданское право. В 3-х томах. Абрамова Е.Н, Аверченко Н.Н, Байгушева Ю.В, Под ред. Сергеева А.П.: [Текст] -М.: 2010, Т.1 - 1008с

40Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» [ред. от 04.11.2014] : [Текст] // Собрание законодательства РФ. –2002 - № 48. - Ст. 4746.

41Грось Л.А. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы // Хозяйство и право. 2001. N 5. С. 33.

42Ласкина Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (постатейный): [Текст] // Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2008.

43Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. : [Текст] // М., 1947. С. 51.

44Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица: [Текст] // Законодательство. 2003. N 12; 2004. N 1.

45Ласкина Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (постатейный): [Текст] // Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2008.

46Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» [ред. от 04.11.2014] : [Текст] // Собрание законодательства РФ. –2002 - № 48. - Ст. 4746.

47Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [ред. от 31.12.2014] : [Текст] // Собрание законодательства РФ. –2001 - № 33 (часть I). - Ст. 3431.

48Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» [ред. от 14.10.2014] : [Текст] // Собрание законодательства РФ. –2011 - № 19. - Ст. 2716.

49Куликова И.К. Правовое регулирование создания унитарных предприятий. Журнал «Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена». : [Текст] // № 43-1 / том 17 / 2007.

50Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» [ред. от 04.11.2014] : [Текст] // Собрание законодательства РФ. –2002 - № 48. - Ст. 4746.

51Басангов Д.А., Шайдуров С.А. Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: [Текст] // М.: Деловой двор, 2009. С. 28.

52Басангов Д.А., Шайдуров С.А. Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: [Текст] // М.: Деловой двор, 2009. С. 28.

53Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - Ин-т государства и права РАН. - 6-е изд., перераб. и доп. : [Текст] // - "Издательство Юрайт", 2011 г.

54Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": [Текст] // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1997.

55Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая): [Текст] // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; 1996. – № 5. – Ст. 410; 2001. – № 49. – Ст. 4553; 2006. – № 52 (Часть I, II). – Ст. 5496.

56Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [ред. от 29.12.2014] : [Текст] // Собрание законодательства РФ. –2002 - № 43. - Ст. 4190.

57Басангов Д.А., Шайдуров С.А. Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: [Текст] // М.: Деловой двор, 2009. С. 28.

58Тихомиров М.Ю. Уставы унитарных предприятий. : [Текст] // М., 2003. С.7.

59Первухин М.В. Гражданская правосубъектность унитарных предприятий : [Текст] // Вестник РУДН, серия Юридические науки, 2008, № 2

60Большой юридический словарь / Авт.-сост. В.Н. Додонов, В.Д. Ермаков, М.А. Крылова и др.; под ред. А.Я Сухарева, В.Е. Крутских[Текст] //. - М.: Инфра-М, 2003. - 704 с.

61Верберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве: [Текст] – Рига: Зинатне, 1976.

62Первухин М.В. Гражданскаяправосубъектность унитарных предприятий: [Текст] // Вестник РУДН, серия Юридические науки, 2008, № 2

63Басангов Д.А., Шайдуров С.А. Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: [Текст] // М.: Деловой двор, 2009. С. 28.

64Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица: [Текст] // Законодательство. 2003. N 12; 2004. N 1.

65Первухин М.В. Гражданскаяправосубъектность унитарных предприятий: [Текст] // Вестник РУДН, серия Юридические науки, 2008, № 2

66Верберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве: [Текст] – Рига: Зинатне, 1976.; Корнеев С.М. Граждане как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник / Отв. Ред. Е.А. Суханов. Т.1. : [Текст] // - М., 1998. С. 124

67Первухин М.В. Гражданскаяправосубъектность унитарных предприятий: [Текст] // Вестник РУДН, серия Юридические науки, 2008, № 2

68Первухин М.В. Гражданскаяправосубъектность унитарных предприятий: [Текст] // Вестник РУДН, серия Юридические науки, 2008, № 2

69 Плотников В.А. Неосторожность как форма вины гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук.: [Текст] // - М., 1993. С.65.

70Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица / С. Рухтин: [Текст] // Российская юстиция. – 2001. – N7. – С. 26 – 27.

71Шишмарева Т.П. Права учредителей (участников) юридического лица в процедурах несостоятельности (банкротства) /Т.П. Шишмарева : [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - N 3. - С. 42 - 47.

72Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица: [Текст] // Законодательство. 2003. N 12; 2004. N 1.

73Н.В. Бандурина, С.М. Татанов. Правовой режим имущества государственного унитарного предприятия.:[Текст] // Журнал Право и политика. – 2010. - № 10

74Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 25 августа 2005г. N 205 "Об утверждении примерного устава федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения": [Текст] // Российская газета. N 225. 07.10.2005.

75Тем самым юридически и логически удовлетворительно решается вопрос о существовании так называемых «коллективных предприятий», или «предприятий, принадлежащих их работникам». Это политэкономическое понятие не является самостоятельной юридической (гражданско-правовой) категорией, ибо в действительности речь идет об акционерных и других хозяйственных обществах, участниками которых, в том числе и преобладающими, являются их же наемные работники, включая получивших акции (доли, паи) на льготных условиях. Хозяйственные общества не меняют при этом своей юридической природы, а на государственных предприятиях такая ситуация в принципе исключается (в противном случае они просто перестают быть государственными).

76Курашко А.Г. Законодательство и доктрина об унитарных предприятиях на современном этапе: [Текст]// Законодательство и экономика. 2006. N 8.

77Н. В. Бандурина, С. М. Татанов. Правовой режим имущества государственного унитарного предприятия. : [Текст] // Журнал Право и политика. - 2010. - № 10.

78Басангов Д.А., Шайдуров С.А. Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: [Текст] // М.: Деловой двор, 2009. С. 28.

79Н. В. Бандурина, С. М. Татанов. Правовой режим имущества государственного унитарного предприятия. : [Текст] // Журнал Право и политика. - 2010. - № 10.

80Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности: [Текст] // Государство и право. 1999. N 11. С. 15.

81Курашко А.Г. Законодательство и доктрина об унитарных предприятиях на современном этапе: [Текст] // Законодательство и экономика. 2006. N 8.

82Гражданское право. В 3-х томах. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.4-е изд., перераб. и доп.: [Текст] - М.: 2005, т1 - 765с.

83Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» [ред. от 21.07.2014]: [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 1998 - № 31. - Ст. 3813.

84Комментарий к Закону о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Под ред. А. Кузнецов : [Текст] – ФПА АКДИ "Экономика и жизнь", выпуск 2, февраль 2003г.

85Рабинович А.М. Учет и налогообложение в унитарных предприятиях при приватизации: [Текст] // Бухгалтерский учет. — 2010. — № 8. — С. 91-93.

86Ласкина Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (постатейный): [Текст] // Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2008.

87Система муниципального управления: Учебник для вузов / Под ред. В.Б. Зотова 3-е изд., перераб. и доп. : [Текст] // СПб.: ООО "Питер Пресс", 2007.

88Российская Федерация. Законы. Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»[ред. от 27.12.2014]: [Текст] // Собрание законодательства РФ – 2008 - № 23. - Ст. 2721.

89Ласкина Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (постатейный): [Текст] // Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2008.

90Н. В. Бандурина, С. М. Татанов. Правовой режим имущества государственного унитарного предприятия. : [Текст] // Журнал Право и политика. - 2010. - № 10.

91Российская Федерация. Законы. Постановление Правительства РФ от 05.01.1995 N 14 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» [ред. от 24.02.2010] // Собрание законодательства РФ – 1995 - № 3. - Ст. 203.

92Российская Федерация. Законы. Постановление Правительства РФ от 12.09.2001 N 672 «Об утверждении Порядка распределения доходов от использования федерального недвижимого имущества, расположенного за пределами Российской Федерации»: [Текст] // Собрание законодательства РФ – 2001 - № 38. - Ст. 3745.

93Российская Федерация. Законы. Постановление Правительства РФ от 10.04.2002 N 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» [ред. от 17.04.2014]: [Текст] // Собрание законодательства РФ – 2002 - № 15. - Ст. 1440.

94Российская Федерация. Законы. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 года № 145-ФЗ: [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №31. - Ст. 3823.

95Н. В. Бандурина, С. М. Татанов. Правовой режим имущества государственного унитарного предприятия. : [Текст] // Журнал Право и политика. - 2010. - № 10.

96Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая): [Текст] // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; 1996. – № 5. – Ст. 410; 2001. – № 49. – Ст. 4553; 2006. – № 52 (Часть I, II). – Ст. 5496.

97Первухин М.В. Гражданскаяправосубъектность унитарных предприятий: [Текст] // Вестник РУДН, серия Юридические науки, 2008, № 2

98Юсупова З.Г. Проблема гражданской дееспособности унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения. : [Текст] // Экономико-юридический журнал «Бизнес в законе» № 2 / 2008.

99Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» [ред. от 04.11.2014] : [Текст] // Собрание законодательства РФ. –2002 - № 48. - Ст. 4746.

100Комментарий к Закону о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Под ред. А. Кузнецов : [Текст] – ФПА АКДИ "Экономика и жизнь", выпуск 2, февраль 2003 г.

101Ласкина Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (постатейный): [Текст] // Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2008.

102Ласкина Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (постатейный): [Текст] // Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2008.

103Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» [ред. от 04.11.2014] : [Текст] // Собрание законодательства РФ. –2002 - № 48. - Ст. 4746.

104Ласкина Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (постатейный) // Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2008.

105Басангов Д.А., Шайдуров С.А. Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: [Текст] // М.: Деловой двор, 2009. С. 28.

106Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица: [Текст] // Законодательство. 2003. N 12; 2004. N 1.

107Ласкина Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (постатейный) // Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2008.

108Басангов Д.А., Шайдуров С.А. Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: [Текст] // М.: Деловой двор, 2009. С. 28.

109Ласкина Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (постатейный) // Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2008.

110Ласкина Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (постатейный) // Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2008.

111Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - Ин-т государства и права РАН. - 6-е изд., перераб. и доп. : [Текст] // - "Издательство Юрайт", 2011 г.

112Курбатов А. Субсидиарная ответственность руководителей при несостоятельности (банкротстве) возглавляемых ими кредитных организаций : [Текст] / А. Курбатов // Хозяйство и право. - 2007. - №7. - С. 3-17.

113Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая): [Текст] // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; 1996. – № 5. – Ст. 410; 2001. – № 49. – Ст. 4553; 2006. – № 52 (Часть I, II). – Ст. 5496.

114Басангов Д.А., Шайдуров С.А. Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: [Текст] // М.: Деловой двор, 2009. С. 28.

115Басангов Д.А., Шайдуров С.А. Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: [Текст] // М.: Деловой двор, 2009. С. 28.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

36667. Педагогіка вищої школи. Тексти лекцій 179.46 KB
  Структура методів навчання за джерелами знань ПЕДАГОГІЧНА МАЙСТЕРНІСТЬ Моральнодуховні якості гуманістична спрямованість; національна гідність; інтелігентність; життєві ідеали; совісність; чесність; правдивість; об’єктивність; толерантність. Професійні знання навчального предмета; анатомії і фізіології людини; психології; педагогіки; методики навчання. pais – дитя ago – веду керую – наука про навчання та виховання дітей.
36668. ПРОЕКТИРОВАНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА 773.5 KB
  Стоимость зданий и сооружений по подгруппам производственные здания административнобытовые помещения складские помещения закрытая стоянка трансформаторная компрессорная склад газовых баллонов прочие отапливаемые помещения открытая стоянка определяется по формуле: Цз=цзi Vзi 1 где Цз – общая стоимость зданий и сооружений руб м3; цзi – стоимость одного м3 iой группы зданий или сооружений руб м3; Vзi – объем iой подгруппы зданий м3; N – количество всех оцениваемых зданий и сооружений ед. Стоимость открытой стоянки и затраты...
36669. Термодинамика и тепломассообмен 2.83 MB
  Первоначально же в середине XIX века она возникла как техническая термодинамика изучающая закономерности взаимного превращения теплоты в механическую работу и являющаяся теоретическим 4ундаментом теплотехники. На ее основе производится расчет и проектирование технологического оборудования для осуществления процессов деформации сушки термообработки и других формируются методы прямого преобразования теплоты в электрическую энергию проводится анализ эффективности термодинамических циклов процессов теплообмена изучаются...
36670. ТЕОРИЯ АВТОМАТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ Линейные системы управления 5.19 MB
  В учебном пособии излагаются методы анализа и синтеза линейных линеаризованных систем автоматического управления САУ базирующиеся на применении принципа обратной связи по выходной управляемой координате или по вектору координат состояния объекта управления. Продемонстрированы современные методы математического описания линейных объектов и систем во временной и частотной области показана взаимосвязь различных методов описания приведены наиболее распространенные в инженерной практике методы анализа и синтеза непрерывных и дискретных...
36671. СПЕЦИАЛЬНАЯ СЕМЕЙНАЯ ПЕДАГОГИКА 2.13 MB
  Типы семейного воспитания и их влияние на формирование личности ребенка. Проблема воспитания в семье ребенка с нарушением зрения182 6. Создание в семье оптимальных условий для полноценного развития ребенка с нарушениями речи. Семейное воспитание ребенка с ДЦП в раннем возрасте .
36672. Лекции и исследования по древней истории русского права 7.31 MB
  Но под источником права можно разуметь и продукт этой силы в данном случае самый закон; это на том основании что судья берет норму для решения известного случая прямо из закона который является для него источником права отдельных лиц. Начичность обычая проявлятся в том что известные юридические действия совершаются постоянно по единообразной норме. Чтобы доказать что в данное время действует известный обычай нужно привести ряд единообразных действий определяемых одним какимлибо юридическим началом. Если нет повода думать что...
36673. Информационная безопасность и конфиденциальность информации 36.23 KB
  Причины утери информации может быть выделено четыре: эксплуатационные поломки носителей информации, стихийные и техногенные бедствия, вредоносные программы, человеческий фактор.
36674. Коррекционная педагогика. Взаимодействие специа 1.72 MB
  Кушнер Особенности обучения грамоте детей с речевыми нарушениями на примере дизартрии. Поваляева Раннее обучение чтению детей имеющих речевые нарушения. Красикова Профилактика нарушений письменной речи у детей старшего дошкольного возраста. Буденная Логоритмические занятия в старших группах для детей с дизартрией.
36675. МЕНЕДЖМЕНТ ПЕРСОНАЛУ 791 KB
  В умовах становлення ринкової економіки в нашій державі особливого значення набуває питання практичного застосування сучасних форм управління персоналом які дозволяють підвищити соціальноекономічну ефективність будьякого підприємства. Управління персоналом завжди належало до однієї з найскладніших видів людської діяльності яка вимагає спеціальних знань і без яких неможливе управління. В свою чергу ця здатність в більшості залежить від компетенції керівників всіх рівнів і спеціалістів по управлінню персоналом:...