85427

ИДЕИ ЛИБЕРАЛИЗМА В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Дипломная

Политология и государственное регулирование

Актуальность темы. Анализируя содержание и тенденции политических процессов в России, в историческом движении которой сталкивались противоречия собственного развития, традиции и новаторство, можно утверждать, что политические процессы явились ключевыми факторами в развитии и организации общества.

Русский

2015-03-25

503.5 KB

7 чел.

PAGE 89

МИНОБРНАУКИ  РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

 

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(РГГУ)

ФАКУЛЬТЕТ ИСТОРИИ, ПОЛИТОЛОГИИ И ПРАВА

         

Кафедра теоретической и прикладной политологии

Лобанова Дарья Максимовна

ИДЕИ ЛИБЕРАЛИЗМА В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Направление 030200.62  «Политология»

Выпускная квалификационная работа  студентки 4-го курса очной формы обучения

Допущена к защите на ГЭК

Заведующий кафедрой

канд. полит. наук, доцент

_______________   Н.А.Борисов

«___»__________  2013  г.

   

Научный  руководитель

д-р филос. наук, проф.

_______________  Ю.В.Ирхин

Москва  2013


ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1.Возникновение и развитие либерализма………………………………15

1.1.Основные этапы развития либерализма…………………………………….15

1.2.Формы либерализма………………………………………………………….24

1.3.Современная критика либерализма………………………………………....32

Глава 2.Либерализм в современном мире и его влияние на

политический процесс в России………………………………………………...43

2.1.Идеологические ценности либерализма в современном мире...………….43

2.2.Политический процесс как отражение движения, динамики,

эволюции политической системы……………………………………………….54

2.3.Современный политический процесс в России

и его особенности………………………………………………………………...63

2.4.Влияние либерализма на современный политический

процесс в России …………………………………………………………………68

Заключение………………………………………………………………………..83

Список использованных источников и литературы…………………………….87



Введение

Актуальность темы. Анализируя содержание и тенденции политических процессов в России, в историческом движении которой сталкивались противоречия собственного развития, традиции и новаторство, можно утверждать, что политические процессы явились ключевыми факторами в развитии и организации общества. В связи с этим важно проанализировать опыт либерализма как доктрины, составляющей главное идеологическое содержание политического процесса во многих западных государствах.

Интенсивность, с которой происходят политические изменения в России, разнообразие политических процессов, их разнонаправленность и разноуровневость отражают процессы в политической жизни нынешнего российского общества, особенные моменты современного периода развития России на рубеже эпох. Всё это связано с необходимостью решать достаточно большое число политических и социально-экономических проблем и поэтому важно исследовать опыт либерализма в различных государствах сегодняшнего мира, проанализировать его нынешнее состояние с целью выявления новых возможностей и перспектив для использования в социально-политической практике российского государства.

Политические преобразования конца XX — начала XXI века в России во многом определялись классическими канонами либеральной идеологии, разработанным в западной политической науке и практике. На экономическую  политику первых лет реформ во многом влияли определенные положения неолиберальных теорий, принятых в развитых странах в 1970 — 80-х гг. Поэтому область применения различных сфер либеральной доктрины в государственной политике, и в частности в  политической и экономической конкуренции сохраняют свои естественные границы, которые не должны препятствовать раскрепощению индивидуальной и общественной инициативы, а должны выявлять  возможности для поступательного движения в развитии российского государства и его позиционирование в мировых политических и социально-экономических процессах. Эта проблема  является чрезвычайно важной для современной России и в научной литературе недостаточно специальных исследований, посвященных этой проблеме, особенно применительно к переходным процессам, протекающим в России.

Отдельные положения либерализма и имеющаяся политическая практика предстали достаточно плодотворными в модернизации нынешнего российского общества.

В конце последнего десятилетия XX столетия, Россия выбрала путь демократии, потребовавший разработать механизм ее реализации, становления современных демократических институтов, формирования думающего и активного гражданского общества, превращения граждан в участников политической власти.

В начале 2000-х годов XXI века Россия продвигается по выбранному пути в условиях  изменения пропорций между силами, присутствующими  на международной арене, перераспределения информационных потоков и потоков капитала.  В связи с этим  важно:

- определиться с целями и задачами своего поступательного движения в развитии, которые адекватно отражали бы изменения как в социально-экономических, так  и в политических условиях  внутри страны  и в мире;

- проанализировать прежний опыт либеральной идеологии,  являющейся основным содержанием политического процесса во множестве государств современного мира, в том числе и в России;

- исследовать его нынешнее состояние и перспективы.

Экономический кризис, охвативший весь мир, поднял на новый уровень проблемы либерализма, связанные с вновь появившимися  ограничениями и возможностями для его понимания и использования в социально-политической деятельности. Поэтому закономерна постановка вопроса о том, как либерализм влияет на политический процесс в России, и каким образом успехи либерализма западных стран могут быть использованы для модернизации российского общества, желающего реализовать демократические реформы и при этом не потерять политическую, культурную и экономическую независимость в условиях современных процессов глобализации.

Степень научной изученности темы Либерализм, его идеология,  политическая наука и практика исследуются во множестве трудов российских и зарубежных авторов. Либерализм и его влияние на политический процесс представляет интерес для представителей различных отраслей, относящихся к социальному и гуманитарному знанию.

Либерализм с момента зарождения и до настоящего времени является весьма гибким и динамичным идейно-политическим течением, реагирующим на изменения в общественной жизни. В разные периоды он выступал в разных формах и  сыграл важную  роль в формировании принципиальных положений и институтов, относящихся к  современной политической системе.

Основоположниками либеральной идеологии являются философы  –

Т. Гоббс1 и Дж. Локк2. Последний в своем исследовании «Два трактата о правлении» (1690 г.) выдвинул два либеральных принципа, провозгласивших экономическую  и интеллектуальную свободу. Среди значимых либеральных теоретиков  XVIII столетия следует выделить Б. Мандевиля3, А. Смита4, И. Канта5.

К наиболее влиятельным исследователям XIX века можно отнести А. де Токвиля6, Ф. Бастиа7, Г. Спенсера8, К. Менгера9, О. фон Бём-Баверка10, Дж. Ст. Милля11. Работы этих теоретиков, относящихся к  классическому периоду развития либерализма формулировали либеральные принципы, которые должны были открыть возможности  для технического и духовного прогресса человечества.

Развитие рыночной экономики в странах запада послужило появлению «социального либерализма», который базируется на экономической теории Дж. М. Кейнса12. На протяжении всего ХХ века конкурировали два направления либеральной политической мысли, а именно либертарианское и социал-либеральное.

Представитель первого направления  Л. фон Мизес13  предлагал проводить либеральные реформы в условиях межвоенной Европы, как основы прогресса цивилизации Европы. Ф. фон Хайек14 предлагал теорию экономических систем, которые не требуют государственного вмешательства. К. Р. Поппер доказывал преимущество либерально-демократических систем над другими видами политических систем.

Во второй половине ХХ века существенный вклад в исследование политических возможностей либеральной идеологии внесли Р. Арон15,    З.Бауман16,  которые изучали эволюционные изменения политических свобод в условиях промышленно-индустриального общества.

Ф. Фукуяма17 высказал предположение, согласно которому либеральная идеология станет единой для человеческой цивилизации, превосходящей все другие идейные альтернативы. В работах И. Валлерстайна18 рассматривались последствия либерализма, которые восторжествуют и последующий закат либерализма в качестве мировой парадигмы политического развития. Следует также отметить Д. Харви19, внесшего вклад, как критика в теорию  неолиберализма как идеологии глобализации и Ф. Закария20,  исследовавшего  соотношение либерализма и демократизма в развитии  обществ, не относящихся к западному миру.

Среди исследователей социального либерализма, оставивших  существенный след в изучении его политического потенциала, следует отметить Дж. Ролза21, Э. Тоффлера22, Ю. Хабермаса23.

Для  России дореволюционного периода теоретиками либерализма выступали К. Д. Кавелин24, Б. Н. Чичерин25, А. Д. Градовский26,П. И. Новгородцев27. В период советской власти либерализм подвергался  критике, как буржуазное течение политической мысли(В. В. Шелохаев28,В. Ф. Пустарнаков29,А. Я. Аврех30). Интересные работы публиковались за рубежом (В. Леонтович).

В последние десятилетия прошлого  века (1980 – 1990-е гг.) либеральные идеи были возрождены  в работах   Е. Г. Ясина31, Е. Т. Гайдара32, Г. А. Явлинского33 и взяты за  основу политических действий и реформ. Также необходимо отметить В. Л. Иноземцева34, Т. И. Зайцеву35, И. М. Клямкина,  Б. Г. Капустина, указывающих на  недостаточно продуманное отношение россиян к применению либеральных идей в условиях России.

Среди диссертационных работ, посвященных проблемам российского либерализма и его реформистскому потенциалу, необходимо обратить внимание на следующих авторов:А.Д Никотин, Т.И. Зайцева, В.О. Кротков, А.В. Головченко.

Процессы стремительного развития конкурентного рынка и модернизации современной России представили иное понимание потенциала либеральной идеологии и практики, реагирующими на изменения в общественной жизни. Поэтому проблема соотношения политического процесса и либерализма для современной  России является весьма актуальной и подлежащей дальнейшему исследованию.

Цель работы: раскрытие сущности либеральной идеологии и ее влияние на политический процесс в России.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

- охарактеризовать основные этапы формирования и эволюции либерализма;

-определить ключевые положения и фундаментальные принципы либерализма, харaктеризующие его политический потенциал;

- определить роль влияния либерализма на современные политические процессы;

-  выявить специфику политического процесса в России.

Объектом работы является либеральная идеология в ее историческом и современном развитии.

В качестве предмета исследования выступает проявление либерализма в различных областях жизни общества и его воздействие на современные политические процессы.

Гипотеза исследования состоит в определении либерализма как идейную и политико-практическую систему, которая представляет собой исторически обусловленное организационное обеспечение перехода от традиционного общества к модернизированному обществу в различных странах. При этом современная либеральная идеология предполагает рациональное использование социальных функций государства и установление разумных границ его вмешательства в экономическую и социальную сферы для ограждения граждан от негативных последствий рынка при соблюдении консенсуса всех политических элит. Результат влияния либерализма на политический процесс в России заключается в признании справедливости, связанности государства правом, ориентации правительства на моральные принципы.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные подходы к исследованию либерализма и политических процессов, к которым относятся исторический, компаративный, системный, логический, диалектический, социологический методы, а также статистический анализ данных.

Исторический и компаративный методы использовались в первой главе для анализа и сравнения  динамики развития политических воззрений исследователей либерализма, определения особенностей либеральной идеологии в отдельные исторические эпохи, относящиеся  к либеральной  политической практике на Западе и в России. Обращение к этим методам было вызвано тем, что невозможно исследовать современную политическую ситуацию без обращения к ее истокам, а также без сопоставления, сравнения однотипных политических событий.

Системный метод  использовался в первой главе для характеристики основных принципов различных направлений  теории и практики либерализма, и во второй – для демонстрации их взаимосвязи и влияния на политический процесс.

Логический метод применялся в первой и второй главах для изучения характера эволюции либеральной теории и политической практики, взаимозависимости теоретических положений и практических методов реализации политического регулирования.

Диалектический метод применялся во второй главе  при исследовании эволюции ключевых ценностей либеральной доктрины и их влияния на политический процесс в современной России.

Во второй главе с помощью социологического метода был проведен сбор и анализ информации, относящейся к реальной политической жизни. Посредством статистического анализа были проведены типологические и структурные группировки, представленные соответствующими таблицами, которые отразили общественное мнение россиян, касающееся либералов, либерализма, либеральных идей и либеральной политики.

Хронологические рамки исследования охватывают весь период изучения  рассматриваемой темы с конца XVII в. начала XVIII в. по настоящее время. Выбор начальной границы обусловлен появлением первых публикаций о  либерализме того времени, написанных такими мыслителями как Дж. Локк, Л.Ш. Монтескье36, И. Кант, А. Смит, Т. Джефферсон37, Б. Констан38, А. де Токвиль и др. На протяжении всего XIX  в. эти идеи были восприняты и развиты дальше И. Бентамом39,

Дж. Миллем40, Т.Х. Грином41, Л. Хобхаузом и др. В России либеральное мировоззрение укоренилось  в конце XIX – начале XX в. К наиболее известным представителям русской либеральной мысли дореволюционного периода следует отнести Т. Грановского, П. Струве, Б. Чичерина, П. Милюкова. В конце XIX – начале XX в. в условиях формирования государственно-корпоративного капитализма с предложениями о переосмыслении важнейших положений классического либерализма и осуществления реформ выступили Дж. Гобсон, Т.Х. Грин, Ф. Науман, Б. Кроче, Ч. Бирда и др. Экономический кризис 30-х годов утвердил новый или социальный либерализм. Эта переориентация связана с именем Дж. Кейнса, а также Л. фон Мизес, Ф. фон Хайек, М. Ротбард, Р. Нозик. Во второй половине ХХ века существенный вклад в исследование  политических возможностей либеральной идеологии внес Р. Арон, З. Дж. Грей Ф. Фукуяма. И. Валлерстайн Д. Харви и др.

В советский период  в 1980 - 1990-е гг. либеральные идеи были взяты в качестве основы политического действия работы, относящиеся к периоду реформ — Е. Г. Ясина, Е. Т. Гайдара, Г. А. Явлинского.

В современной России в условиях рыночной экономики, начиная с нулевых годов XXI века и до настоящего времени  серьезный вклад в изучение модернизации России, представленной как теория содержащая в себе либеральные ценности, политические и экономические изменения, вызванные переходом к демократии и конкурентному рынку внесли И. Юргенс и Е. Гонтмахер, Е. Примаков, Н. Масленников, Е. Ясин и другие.

Источниковой базой послужили все значимые теоретические и исторические разработки либеральных политических теоретиков  с момента возникновения либерализма до настоящего времени. К этой группе относятся как политико-философские и политико-экономические труды, в которых представлены главные черты либеральной идеологии, так и исследования, касающиеся истории либерализма и его влиянию на развитие отдельных обществ в разные периоды времени. К ним относятся:Т. Гоббс, Дж. Локк, А. Смит,       И.Бентам , А. де Токвиль, Р. Нозик, К. Поппер, Ф. Фукуяма, И. Валлерстайн,

Д. Харви, Ю. Хабермас, В. И. Приленский, Б.Н. Чичерин, В. В. Шелохаев, Е. Г. Ясин, Е.Т. Гайдар, Г. А. Явлинский, В. О. Недельский.

Ко второй группе источников следует отнести периодические научные публикации, представляющие собой  исследования  актуальных политических процессов, такие как «Полис», «Социс», «Социально-политический журнал» и пр. Также  эту группу представляют  программные разработки   российских политических партий либерального направления, их выступления, доклады, представленные в  СМИ.  К представителям этой группы относятся: Е. А. Примаков, И. Юргенс, Е. Гондмахер, В. Л. Иноземцев, Т. И. Зайцева, Е. С. Кузнецова и другие.

В третью группу входят сообщения, относящиеся к новостям, материалы отрдельных видов средств массовой информации, связанные с новейшим периодом истории развития либерализма в нашей стране и за ее пределами.

Источниковой базой послужили все значимые работы и программные документы, размещеные в сети Интернет. Среди российских источников - это сайты фонда «Либеральная миссия»42, «Московский либертариум» 43, а также сайты Института Катона44, ресурсы российских политических партий45. Среди зарубежных источников можно выделить ресурс Института Людвига фон Мизеса46, сайт Либерального Интернационала 47 и другие.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов работы политическими партиями и общественными движениями, аналитическими центрами для выработки отдельных программных положений; органами государственной власти – для определения точек взаимодействия с политическими партиями и общественно-политическими организациями.

Структура работы определяется общей концепцией, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

В введении обосновывается актуальность проблемы, определяется состояние её научной разработанности, теоретическая и методологическая основа, раскрывается цель, задачи, объект и предмет исследования, показываются хронологические рамки исследования, источниковая база  и формулируется практическая значимость работы.

Первая глава посвящена вопросам возникновения и развития либерализма, выделяются основные этапы его развития, формы, а также дается современная критика либерализма. В ней либерализм представляется исторически обусловленным переходом от традиционного общества к модернизированному обществу в различных странах. При этом существуют противоречия между  либерализмом как исторически сформировавшейся формой социального развития европейской цивилизации и либерализмом, обладающим способностью к вхождению в другие социальные системы.

Вторая глава посвящена либерализму в современном мире и его влиянию на политический процесс в России. В ней рассматриваются сущностные характеристики политического процесса и представление его  как отражение движения, динамики, эволюции политической системы.  Отмечаются особенности в развитии политического процесса на современном этапе в России, которые  обусловлены его недостаточной структурированностью, вследствие чего политические функции достаточно часто совмещаются и взаимозаменяются, а в качестве исполнителей, как правило, выступают институты исполнительной власти. Это приводит к дефoрмации политических ролей участников политическoго процесса, а именно элиты, лидеров, политических пaртий.

В главе представлены идеологические ценности либерализма и показано его влияние на современный политический процесс в России. Базисные тезисы либерализма, связанные с модернизацией России в современных условиях изложены в докладе  И. Юргенса и Е. Гонтмахера «Россия XXI века: образ желаемого завтра»48. Авторы утверждают, что особое значение приобретают: ценности и принципы, мораль и мотивации, установки и системы запретов.

В заключении работы формулируются основные выводы .

Завершается исследование списком источников и литературы, использовавшейся в процессе написания работы.                                                                                                                                                                          


Глава 1. Возникновение и развитие либерализма

1.1. Основные этапы развития либерализма

Либерализм своими корнями уходит в гуманизм периода Ренесанса конца XVII века. Творцом классического либерализма явился Джон Локк, который сформулировал утверждение, чтo cвобoдные личнoсти мoгут стать oснoвoй стабильной организации жизни общества. Его «Два трактата о правлении» (1690 г.) выдвинули два либеральных принципа, провозгласивших экономическую свободу (права на владение и пользование частной собственностью) и интеллектуальную свободу (право на свободу совести).

В основу его теории легли представления o естественныx правах: на жизнь, на индивидуальную свободу, на частную собственность. При этом владение собственностью являлось главным гарантом как политической, так и гражданской  свободы человека. Вступая в общество и заключая общественный договор  (социальный контракт), граждане частично отказывались от суверенитета и делегировали свои властные полномочия  легитимному государственному органу, чтобы он мог отстаивать их  естественные права.  Дж.  Локк защищал интересы английской буржуазии и не приветствовал демократию.

Политическую доктрину о том, что все члены общества равны перед законом и должны подчиняться ему рaзвивaл Шaрль Луи Мoнтескьё. При этом он предлагал для ограничения государственной власти использовать разделение властей и федеральное устройство. Согласно принципу разделения властей, властные полномочия не могли быть сосредоточены в вeдeнии oднoгo oргaна гoсударственной власти , а должны быть рaспрeделены и сбaлансированы между различными органами государственной власти. Это позволило исключить произвол, кроме того независимые ветви власти могли осуществлять контроль друг за другом.

Последователи Шарля Луи Монтескьё экономисты Жaн-Бaтист Сэй49 и Дeстют дe Трacи популяризировали идеи «гармонии рынка» (или «невидимой руки рынка»)  и невмешательства государства в экономику.

В эпоху Просвещения на либеральную мысль существенное влияние оказали Вoльтер50 и Жaн Жак Рyссо51. Они в разной форме развивали идею о естественной свободе личности, которую можно ограничивать, но невозможно уничтожить. Вольтер отмечал также важность религиозной толерантности и недопустимость унижения индивидуального достоинства и применения пыток.

Руссо переосмыслил понятие «общественный договор» в трактате «Oб oбщeствeннoм дoгoвoре» (1762 г.) и сформулировал другое  понимание этой концепции. Он отметил, что достаточное количество людей, являясь частью общества, не располагают своей собственностью, и общественный договор просто фиксирует права собственности за её действительными обладателями. Для обеспечения договору легитимности необходимо, чтобы человек взамен собственной независимости мог получить блага от общества, коими являются, например образование, позволяющее людям оптимально реализовать свои способности. Но люди не превращаются в граждан, не подчиняющихся закону.

К другому благу относится кoллeктивная рeспyбликанскaя cвoбoдa, кoтoрyю человек получает через отождествление себя с нацией и её интересами. Благодаря такому приравниванию, личность может ограничить свою свободу, т.к. это становится для нее важно.

Рассматривая нацию как единое целое, её воля может быть проявлена только при условии самоопределения народов. Следовательно, национальная воля, национальное единство и национальное согласие определяются общественным договором. На этих утверждениях была сформулирована декларация Национального собрания, относящаяся к Великой Французской буржуазной революции конца XVIII в. и воззрения  либеральных американских мыслителей Б. Франклина52 и Т. Джефферсона

Огромную роль в формирование либерального мировоззрения сыграли Д. Юм53, И. Кант и А. Смит. Д. Юм утверждал, что нравственные нормы диктуются природными законами человеческого поведения и их нельзя ограничить или подавить. Опираясь на эти взгляды И. Кант обосновал права человека с точки зрения этики, не ссылаясь на религию.  Эти права основывались на априорных законах разума.54 

А. Смит обогатил теорию положениями, согласно которым нравственная жизнь и жизнь человека как экономического агента могут обойтись без указаний со стороны государства и что самые  сильные те нации, граждане которых могут свободно проявлять свою инициативу.  В трактате «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) он указывал, что  свободный рынок может осуществлять саморегулирование естественным образом, а правительство должно предотвращать мошенничество или противозаконное применения силы.

Ключевым моментом стало исследование А. де Токвиля «Демократия в Америке» (1835 г.), в котором он предложил модель «либеральной демократии», предполагающей  равенство возможностей. В то же время  наиболее серьёзную угрозу он видел в вялотекущем вмешательстве государства в регулирование экономики и несоблюдение им гражданских свобод.

Позднее, в XIX в. идеи выше названных либеральных мыслителей были развиты и дополнены И. Бентамом, Дж. С. Миллем, Т. Х. Грином, Л. Хобхаузом и другими. Работы Милля наряду с трудами Токвиля стали базой современного либерализма и оказали существенное влияние на развитие демократической теории. Во всех своих трудах Милль выступает как защитник свободы мысли, слова и собраний, самостоятельности при выборе стиля жизни и т.п.55

В России либеральное мировоззрение укоренилось в конце XIX начале XX в. К наиболее известным  русским представителям либерализма дореволюционного периода следует отнести Т. Гранoвского, П. Струве, Б. Чичерина, П. Милюкoва. Они попытались развить и воспользоваться принципами либерализма применительно к российской действительности и заложили основы отечественного конституционализма, правового государства и зрелого гражданского общества. Они поставили в практическую плоскость проблемы, связанные с правами личности и ее  свободой, необходимостью подчинения государственной власти праву, верховенство закона правового государства и гражданского общества56.

Важнейшая историческая заслуга либерализма заключается в том, что он сформировал в конце XIX - первые десятилетия ХХ в. основные принципы и институты современной политической системы. К ним относятся парламентаризм, разделение властей, правовое государство и т.д.

В конце XIX, начале XX в., когда формировался корпоративный и государственно-корпоративный капитализм, обнаружились провалы рынка, которые провоцировали социальную дисгармонию и несправедливость. Поэтому большая группа политэкономистов, политологов выступила с предложениями о пересмoтре отдельных положений классического либерализма и проведении реформ, ограничивающих произвол корпораций и облегчающих положение социально незащищенных слоев населения. Среди реформистов конца Х1Х - начала ХХ в. можно назвать Дж. Гобсона, Т.Х. Грина, Ф. Наумана, Б. Кроче, Дж. Дж. Дъюи и др.57

Они сформулировали ряд новых идeй и кoнцепций "нового", или "социального либерализма". Суть которого заключалась  в том, что под давлением марксизма и социал- демократии была пересмотрена часть базовых положений классического либерализма, на государство возлагалась важная роль в осуществлении адекватной социально-экономической политики.

Эволюция либерализма имела непосредственную связь  с динамикой капиталистического производства. Сокращение возможностей конкурентного рынка и появление  монополий создали прецедент коренного пересмотра социальной функции классического либерализма. Реальное ограничение конкуренции на рынке и монополизация производства в конечном счете привели к тому, что что идеал свободного рынка значительно изменил свое первоначальное содержание и приобрел неприсущую ему ранее консервативную и охранительную социальную форму.

В такой ситуации сущность идеологии либерализма подверглась корректировки. С одной стороны сохранились основополагающие политические и социально-этические либеральные ценности, а с другой стороны, пришлось обратиться к ряду других, прежде всего экономических принципов

Глубокий кризис первой трети ХХ в. (1929 — 1933) показал, что  либерализм ограничен в своих возможностях сдерживания процессов нарастания социальной несправедливости в обществе. Это потребовало соответствующей модернизации либеральной политической доктрины.

Социальный либерализм бесповоротно утвердился как следствие великого экономического кризиса 30-х годов ХХ в.

В этот период в западных странах признание получила концепция "кeйнсиaнства"58, в которой красной нитью проходит идея, предполагающая кроме традиционных принципов индивидуализма, свободной и конкурентного рынка также положения государственного регулирования экономики и социальной области.  Эти идеи воплотились в формировании и использовании государственной экономической политики и создании социально ориентированного государства.

Президент реформатор Ф. Д. Рузвельт (США) начал осуществлять переход к новому либерализму и принятые им принципы социально-экономической политики в тех или иных формах реализовывались практически во всех промышленно развитых странах.

Социальный либерализм сыграл важную роль в обеспечении значительного экономического роста и повышении уровня благосостояния  населения большинства индустриально развитых стран.

В последние два-три десятилетия либеральное мировоззрение подверглось существенным изменениям. В течении всего ХХ в. были достигнуты огромные успехи в реализации либеральных идей и концепций. Были утверждены и институционализированны демократические нормы и принципы в большинстве развитых стран. Поэтому появилось убеждение, что повестка дня либералов исчерпана. Более того, они сами считали, что их задача состоит не в достижении каких-либо  новых высот, а в сохранении ранее достигнутого. В связи с чем стали популярны рассуждения о кризисе и даже крахе либерализма.

Однако динамика общественно-исторических процессов для послевоенного времени доказала, что либерализм как проект приспособления государственных и политических институтов к постоянно изменяющимся условиям реальности не может исчезнуть из жизни.

В конце последних десятилетий ХХ столетия заговорили о возрождении либерализма. Большая часть приверженцев либерализма переосмыслили свои позиции в важнейших вопросах, связанных с характером взаимоотношений общества, государственно-политической системы и отдельной личности, капитализма и демократии, свободы и равенства и т.д.59.

С другой стороны, чрезмерно увеличившаяся бюрократия и государственная регламентация в экономичеcкой и cоциальной сферах вызывают негативные последствия. Поэтому подавляющее число либералов выступают за использование рыночных инструментов и одновременное сокращение государственного регулирования.

Признавая необходимость и неизбежность государственного регулирования, либералы озабочены определением границ вмешательства государства.

После окончания "холодной войны" либерализм перерастает в неолиберализм, провозглашающий идею прекращения гонки вооружения и отказа от военного противоборства, настаивая на  необходимости правового урегулирования возникающих международных конфликтов. В связи с этим в мировой политике серьезную роль стали играть межправительственные и неправительственные организации.

В 90-е гг. XX в. и в начале XXI в. школа неолиберализма развивается. Часть ученых поддерживает вильсоновскую концепцию «гармонии». Так, профессор Гарвардского университета С. Хоффман60  уверенно заявляет о бесперспективности «кресто-похода за демократию» как инструмента, позволяющего перестроить мировой порядок в соответствии с западными, особенно американскими, стандартами. Он основывается на убеждении в том, что в условиях кризиса государственности, в отсутствии единой мировой идеологии следует пересмотреть философию международных отношений. Согласно мнению другого известного американского историка С. Коэна61, США не должны навязывать другим, в частности государствам СНГ, определенный стандарт мирового порядка, разработанный исключительно на собственном идеале социального устройства. Это ничего положительного не даст, а может вызвать только негативную реакцию.

Неолиберализм быстро приобрел много пересекающихся направлений, которые часто рассматривались как самостоятельные концептуальные школы. К ним относится, например, теория комплексной взаимосвязи, представители - Р. Кеохейн, Д. Най, подчеркивающая присутствия в мире плюрализма достаточное количество коммуникационных  каналов связи, через которые строится политика. Либерально-идеалистическая парадигма международно-политической науки, замороженная в период биполярного противостояния, после окончания «холодной войны» уверенно заявила о себе в самых различных формах. Так, Дж. Най подчеркивал, что самое важное в международных отношениях — не сила, а создание институтов безопасности, базирующихся на коллективных принципах. Поэтому окончание «холодной войны» Най62 рассматривает не как перераспределение силы в международных отношениях, а как результат создания европейской структуры безопасности63.

Как самостоятельные концептуальные школы неолиберализма можно рассматривать: теорию международных режимов, теорию демократического мира, концепцию «двух зон».

Теория международных режимов, представители - С. Краснер, Р. Кеохейн, изучает международные институты и механизмы регулирования, в частности режимы в области мировой торговли и финансов. Р. Кеохейн64 обратил внимание на то, что государства перестают играть былую роль почти монопольных субъектов международных отношений. Их начинают активно теснить "транснациональные" участники мировой политики транснациональные корпорации, финансовые группы, неправительственные международные организации и т.д.

Теория демократического мира, представители - М.Дойль, Б. Рассетт, сосредоточена на разнообразии возможностей для демократических государств для разрешения споров мирным путем.

Так, М. Дойль акцентировал внимание на том, что достичь максимально возможной свободы индивида возможно лишь при отсутствия военных действий и предпосылок для их обязательного возникновения. А так как конфликты и войны представляют собой обязательную составляющую существующей системы, в рамках которой независимые государства пытаются достичь максимальной власти, то  условия, необходимые для достижения человеческой свободы, возможны лишь при соблюдении условия «управления или выхода за пределы принципа политики с позиции силы» (governance or transcendence of power politics). Этот довод усиливается следующими основными положениями65:

1. рациональная политика  необходима для эффективного управления международными отношениями;

2. международное сотрудничество со всех точек зрения, более предпочтительно, чем положение конфликта: растущая материальная взаимосвязь и взаимозависимость государств заставляет прибегать к международному регулированию;

3. международные организации помогают распространению мира и стабильности, заставляя более сильные государства не применять силу. Это достигается с помощью создания международных норм и соответствующих правил проведения многосторонней политики; кроме того, у них есть нужные инструменты, позволяющие ликвидировать межгосударственные конфликты или управлять ими;

4. мировая политика рассматривает возможность прогресса при соблюдении принципа, согласно которому политика не будет рассматриваться как обязательное условие поддержания международного порядка с помощью силы: этот принцип может быть соблюден в недостаточно строгой мере или даже полностью исключен по мере проведения поэтапной реформы или «одомашнивания» международных отношений.

Концепция "двух зон", политологи - М. Зингер, А. Вилдавский. Американские политологи М. Зингер и А. Вилдавский указывают на разделение мира на две части, или зоны мира, благосостояния и демократии, и зоны войны, брожения и развития. В зоны мира входят страны Западной Европы, США, Канада, Япония, Австралия и Новая Зеландия. Здесь проживает более 1/6 части населения Земли, имеющих высокий уровень жизни благодаря наличию эффективной экономики. В данной ситуации  успех порождается благодаря способностям договариваться, балансировать спрос и предложение, а также налаживать рентабельное производство. Достижение успеха связано с убеждением, а не принуждение. В условиях высокоэффективной экономики сами люди, а не материальные ресурсы становятся главной ценностью. Поэтому неразумно терять людей во имя завоевания территорий и источников сырья.

Таким образом, либерализм, пройдя путь серьезной эволюции, при этом в разное время сочетая в себе недостаточно совместимые идеи, концепции и доктрины (например, вмешательство государства в управление экономикой), но  сохраняя важные положения. Среди главных положений следует отметить следующие:

- признание индивидуальной свободы («равной свободы», по

Дж. Уолдрону), если не в экономической сфере, то во всех других;

- критическое отношение каждого индивида к общественному строю;

- уважение со стороны государства и его равного отношения к любому индивиду (Р. Дворкин).

Современный либерализм представляет собой сложное духовное переплетение, где образовались духовные течения, старающиеся синтезировать его главные ценности с социально ориентированными взглядами и концепциями «большого государства» или «государства всеобщего благоденствия» ( Дж. Роулс) либо с представлениями, полностью не принимающими социальную составляющую в  деятельнocти  государства ( Р. Нозик ).

1.2. Формы либерализма

        В настоящее время либерализм значительно расширил область классической трактовки и отличается рядом особенностей. При этом некоторые положения его теории (экономические, политические и др.) в ряде случаев противопоставляются друг другу. Поэтому есть определенный смысл в том, чтобы рассмотреть соответствующие формы либерализма. Принято различать политический либерализм, экономический, культурный, социальный, международный и либерализм третьего поколения. Рассмотрим каждую форму либерализма66.

Политический либерализм — строится на том,  что отдельные личности представляют собой основу закона и общества. Социальные же институты предназначены для того, чтобы способствовать наделению каждой личности реальной властью, без заискивания перед элитами. Такая постановка вопроса  в политической философии и политологии представляет собой «методологический индивидуализм», согласно которому каждый человек сам  знает, что для него лучше. Английская Великая хартия вольностей  является примером политического документа, в котором отдельные права индивида распространяются дальше, чем преимущественное право монарха на какие-либо действия. Наиболее существенным моментом представляется общественный договор (социальный контракт), в соответствие с которым законы издаются с согласия общества для его блага и защиты гражданских норм, и каждый человек соблюдает эти законы. Особый внимание отводится верховенству закона, в частности, либерализм предполагает, что государство обладает необходимой силой для его обеспечения.

Политический либерализм в современном понимании также содержит в себе условие избирательного права для всех, согласно которому гражданин имеет право принимать участие в выборах, а именно избирать и быть избранным независимо от половой, расовой принадлежности или имущественного положения. Наиболее привлекательной системой считается либеральная демократия, целью которой является равное обеспечение каждому человеку прав на соблюдение необходимых правовых процедур, частную собственность, непроникновение в  личную жизнь, свободу слова, собраний и вероисповедания.

Эти либеральные права записаны в высших законах (таких, как конституция или в прецедентных решениях, принятых верховными судебными органами), которые, затем, наделяют соответствующими полномочиями различные государственные и общественные органы для обеспечения этих прав.

Существенным элементом либеральной демократии является «открытое общество», характеризуемое толерантностью, плюрализмом, сосуществованием, конкуренцией и различием общественно-политических взглядов в обществе. Благодаря регулярно проводимым выборам, любая из групп, имеющая     различные взгляды, может получить власть.

Однако, как правило, экстремистские или маргинальные взгляды крайне редко играют значимую роль в демократическом процессе. Однако модель открытого общества затрудняет долгое удержание власти правящей элитой, дает возможность смены власти без кровопролития и создаёт возможности для  правительства гибко реагировать на запросы общества.

В либеральной демократии властвующая политическая группа не обязана разделять все положения идеологии либерализма (например, она может поддерживать идеи демократического социализма и выступать за него). Однако она должна подчиняться ключевому принципу господства права. Термин либеральный в данном случае рассматривается так же, как в эпоху буржуазных революций конца XVIII века, дающий каждому гражданину защиту от произвола со стороны властных органов и органов правосудия.

Экономический или классический либерализм провозглашает права каждого человека на собственность и свободу контракта. Ключевым понятием этой формы либерализма представляется свободное предпринимательство. Согласно которому капитализм считается наиболее предпочтительным на основе принципа невмешательства государства в экономическую жизнь, означающего отмену государственных трансфертов и юридических барьеров для осуществления торговли. Экономические либералы полагают, что рыночной системе не требуется государственное регулирование. Некоторые из них предполагают государственный надзор над монополиями, другие считают, что монополии на  рынке есть следствие действий правительства.

Экономический либерализм считает, что стоимость товаров и услуг обязаны определяться свободным выбором людей, т. е. самим рынком. Некоторые считают возможным присутствие рыночных сил даже там, где государство традиционно держит монополию, например, в обеспечении безопасности государства или судопроизводстве.

Экономический либерализм видит экономическое неравенство, образующееся в результате неравных позиций при заключении договоров, как неотъемлемый результат конкуренции, при условии отсутствия принуждения. В данное время эта форма в большей степени представлена в либертарианстве, основу которого составляет запрет на «агрессивное насилие», то есть запрет на использование силы или угрозы к иному лицу, или его собственности, вопреки воле этого лица. Запрет на агрессивное насилие рассматривается в правовом поле, а не в этическом. Иными словами, либертарианство предполагает, что нарушения этого запрета должны преследоваться в правовом порядке.

Культурный либерализм акцентирует внимание на правах человека, которые связаны с сознанием и образом жизни, затрагивая такие вопросы, как сексуальная ориентация, религиозная и т.п. свобода, а также невмешательство государства в личную жизнь. Как сказал Дж. С. Милль в эссе «О свободе»67: «Единственная цель, которая является основанием для вмешательства некоторых людей, в деятельность других людей, — это самозащита. Проявлять власть над индивидом цивилизованного общества против его воли допустимо только с целью предотвращения вреда другим».

Культурный либерализм так или иначе выступает против регулирования государством таких сфер как литература, искусство, спорт, наука, проституция, возраст для добровольного вступления в брак, аборты, использование противозачаточных средств, эвтаназия, употребление алкоголя и др. Нидерланды, на сегодняшний день, считается страной с наибольшей степенью культурного либерализма, что, впрочем, позволяет  провозглашать в стране и политику мультикультурализма, предполагающей развитие и сохранение в отдельно взятой стране и во всем мире культурных отличий, и одновременного существования культур для их взаимопроникающего обогащения и всестороннего развития массовой культуры.

Идея мультикультурализма предлагается в большей степени в высокоразвитых обществах Европы, где с давних времен существует достаточно высокий уровень культуры.

В настоящее время в Европе мультикультурализм предполагает  интегрирование в её культурное поле отдельных элементов культур приехавших иммигрантов из слаборазвитых стран. Но в то же время в 2010-е годы некоторые лидеры европейских стран, придерживающихся правых и консервативных взглядов (А. Меркель,  Н. Саркози), заявляли, что  политика мультикультуризма в их странах провалилась.

Критики мультикультуризма стоят на позиции культурно-социального объединения различных этносов и настаивают на их ассимиляции, приводящей в результате к единой национальной идентичности.

Социальный либерализм возник в конце Х1Х века во многих западных странах под влиянием утилитаризма, согласно которому, исходя из классической формулировки Бентама68, морально то, что «приносит наибольшее счастье наибольшему количеству людей».

Некоторые либералы приняли, отчасти или полностью, марксизм и социалистическую теорию эксплуатации и заключили, что государству необходимо применить свою власть для обеспечения социальной справедливости. Такие исследователи, как Дж. Дьюи 69или М. Адлер утверждали, что каждый человек, будучи единицей общества, чтобы реализовать свои способности должен иметь возможность получить образование, экономическую независимость, защититься от катастрофических масштабных событий вне пределов их контроля. Такие положительные (позитивные) права, которые даются обществом, существенно отличаются от классических негативных прав, выполнение которых предполагает от других невмешательства. Приверженцы социального либерализма делают вывод, что без гарантии обеспечения позитивных прав невозможно справедливо реализовать негативные права, т.к. на практике малообеспеченное население отказывается от своих прав ради выживания, а суды обычно принимают решения в пользу богатых70

Социальный либерализм приветствует введение отдельных ограничений на экономическую конкуренцию и ждет от государства предоставления социальной защиты населению (за счёт налоговых и обязательных платежей), чтобы у талантливых людей была возможность развиваться, также для предотвращения возможных социальных взрывов и просто «для общего блага».

Между экономическим и социальным либерализмом есть достаточно существенное противоречие. Экономические либералы полагают, что позитивные права обязательно нарушают негативные и потому недозволительны. Они видят функции государства ограниченными, связанными только с вопросами обеспечения законности и порядка, безопасности и обороны. Они считают, что эти функции и так требуют присутствия жесткой централизованной государственной власти.

В то время как социальные либералы видят главную задачу государства в социальной защите общества и создании социальной стабильности. Предоставлении необходимых условий для нормальной жизни, т.е. питания и жилья, здравоохранении, образовании, пенсионном обеспечении, уходе за детьми, инвалидами и престарелыми, помощи людям, столкнувшимися со стихийными бедствиями, защите меньшинств, предотвращении преступной деятельности, поддержки науки, искусства и спорта. Такой подход не допускает введение серьезных ограничений на правительство. Несмотря на единую конечную цель, а именно личную свободу — экономический и социальный либерализм категорически расходятся в способах и средствах для её достижения. Правые и консервативные движения достаточно часто принимают экономический либерализм, выступая против культурного либерализма. Левые движения акцентируют свое внимание на культурном и социальном либерализме71.

Некоторые исследователи утверждают, что противопоставление «позитивных» и «негативных» прав на самом деле является ошибочным, так как они взаимообусловлены и взаимосвязаны. Для того, чтобы обеспечить «негативные» права также необходимы затраты общества (например, содержание правоохранительных органов для охраны собственности).

Возникновение международного либерализма связано с изменениями, которые произошли в последние 30 лет.

Во-первых, в промышленно развитых странах видоизменился  капитализм – промышленный капитализм поменялся на финансово-спекулятивный капитализм.

Во-вторых, поменялся международный капитализм (империализм) – транснациональные компании, а также финансово-промышленные группы, стали активно вмешиваться и в той или иной степени влиять на политику и экономику других стран, ограничивая их суверенитет. Кроме того достаточно быстро идёт развитие глобализации.

В-третьих, с разрушением социалистической системы СССР  империализм существенно расширил возможности приобретения сырья за счёт возникновения новых сырьевых колоний и возникли новые рынки сбыта для своих товаров.

Повышенный интерес к либеральной теории в нынешнем столетии породил ряд объединений на международном уровне, целью которых явилась пропаганда либеральной системы ценностей и сплочение единомышленников на всемирном уровне. Для осуществления мировых процессов «демократизации» и «либерализации» появились и стали активно действовать некоторое число международных организаций. В 1947 году в Лондоне был образован «Международный демократический союз»72. «Либеральный Интернационал»73 на сегодняшний день объединяет порядка семидесяти партий либеральной ориентации из нескольких десятков стран мира. От РФ в нём представлена только одна партия, это – Яблоко74. Серьезного влияния на международную экономику и политику Либеральный Интернационал не оказывает. В это объединение входят столь значительные организации, как, например, «Международная Федерация либеральной и радикальной молодежи»,75 блоки либералов «Совета Европы» и «Европейского парламента».

В Вене действует «Европейский демократический союз»76, связывающий под либеральными лозунгами многочисленные страны-участницы Совета Европы.

К основным организациями, оказывающие влияние на международную политику и экономику сегодня относятся такие международные организации, как МВФ, Всемирный банк, МБРР и ВТО.

Либерализм третьего поколения явился результатом послевоенной борьбы слаборазвитых стран  с колониализмом. Его целью является борьба против сосредоточения и интегрирования власти, материальных ресурсов и инновационных технологий в группе промышленно развитых стран. Сторонники этого течения акцентируют свое внимание на коллективном праве общества на мир, на самоопределение, на политическое и экономическое развитие, рост и на возможность пользования общечеловеческим достоянием (природные сырьевые ресурсы, научные разработки, культурные ценности). Эти права относятся к «третьему поколению». Они отражены в статье 28 Всеобщей декларации прав человека. Сторонники коллективных международных прав человека также придают важное значение вопросам мировой экологии и гуманитарной помощи.77

Все вышеназванные формы либерализма предполагают, что между ответственностью правительства и граждан должен быть баланс, и что функции государства должны быть ограничены теми задачами, которые не в состоянии выполнить должным образом частный сектор.

Все формы либерализма направлены на законодательную защиту гражданского достоинства и личной свободы, и неоспоримо утверждение, что невмешательство и отмена отдельных ограничений на индивидуальную деятельность способствуют дальнейшему развитию и улучшению общества.78

                      

1.3. Современная критика либерализма

Современные критики либерализма, рассматривая идеологию выделяют  ряд либеральных принципов, к числу которых относятся во-первых, индивидуализм, приоритет интересов человека перед интересами общества или группы, во-вторых, приверженность идее прав человека и цeнности свободы личности, в-третьих, рационализм, вера в возможность поэтапного целенаправленного усовершенствования общества с помощью реформ, но не революционными мерами.

Либеральная доктрина содержит определенные требования, связанные с характером проводимых преобразований. Однако на практике либералам достаточно часто приходилось отступать от принципов, вытекающих из либеральной теории, т. к. социальные преобразования - это как правило “нарушение установившихся жизненных форм”.

Обязательное условие либеральных реформ связано с принципом минимального нарушения уже имеющихся личных прав. С этим связана ещё одна черта либеральных методов - их “антиконструктивизм”. Либералы развивают и поддерживают “социальную инженерию” лишь тогда, когда она ликвидирует преграды развитию уже сложившихся институтов и отношений. Во главу стола они не ставят разработку конкретных проектов “хорошего общества” и воплощение  в жизнь некоторых сконструированных моделей.

Однако, даже при достаточно остром критическом отношении к либерализму, можно утверждать, что он в настоящее время оказался самой «живучей» идеологией.  Кроме того, сегодняшний кризис либеральной системы ценностей должен, по убеждению ученых,  ориентироваться не на уход от либерализма, а, напротив, на его совершенствование, при этом предполагается вероятность его возвращения к прежним «классическим» формам.

Поэтому отдельные западные исследователи считают необходимым скорректировать идей либерализма, относящимся к экономическим и социальным функциям государства. В образе стран в прошлом строящим коммунизм, мир познакомился с «нелиберальной демократией». При этом ряд ученых видят прямую зависимость между либерально-демократическими преобразованиями и жестким контролем государственной власти над жизнью граждан.

Либеральные принципы подвергаются критике западноевропейскими консерваторами, которые внедряют принцип государственного регулирования жизни общества, с целью невозможности утраты национальных культурных ценностей и их аргументация имеет теоретическое обоснование.

Против устоявшейся либеральной концепции выступают два взаимоисключающие принципа, которые с одной стороны выступают за свободу личности, а с другой - утверждают общий, государственный, национальный интерес. Либерализм, как известно, выступает за безусловный примат свободы индивида (что, существенно индивидуализировало западноевропейское общество и привело к определенным эксцессам). Такой индивидуалистический принцип, в условиях современного либерализма консерваторы рассматривают как  сложно состыкующимся с гарантиями законности и порядка, сохранением традиционной религии.79

Некоторые исследователи утверждают, что либерализм есть исторически ограниченное явление общественно-политической жизни.  Либерализм выступал в качестве общефилософской теории, когда было необходимо радикальное изменить мировоззрение и социальные приоритеты. В этом случае общефилософская теория была призвана возвратить человека к самому себе, сменить  средневековый тип мировосприятия на более прогрессивный для XVII и XVIII веков антропоцентрический тип.

Таким образом, либерализм выполнил свою положительную истоpическую миссию. Однако в настоящее время, учитывая происходящие изменения в  международной общественно-политической жизни, либеральная теория потеряла свою актуальность. Более того, как концепция, в которой приоритет рыночных отношений и индивидуализм ставится на первое место, либерализм в настоящее время выступает в качестве источника явлений деструктивного характера.

Существенным аргументом против современного либерализма  является скептическое отношение к универсальности его основных принципов. На самом деле, либерализм достаточно хорошо проявил себя во многих западных странах.  И здесь встает вопрос: так же он хорош для России, а тем более, для государств, относящихся к восточному региону? Достаточно сомнительным является утверждение исследователей либерализма, что он является универсальным механизмом демократизации общественно-политической жизни. История постсоветской России показала сомнительность данного утверждения. Здесь поднимается одна из самых важных проблем, решение которой связано с системным, междисциплинарным анализом охватывающим и политологический аспект, и культурологический, и философский.

Если исходить из того, что либерализм рожден западноевропейской мыслью эпохи Модерна, то мы, очевидно, должны прийти к выводу, что данная концепция тесно связана с определенным типом культуры, определенным типом самосознания и менталитета.

Согласно западноевропейской культуре Нового Времени, отличающейся в известной степени рационализмом, экономизмом и индивидуализмом, либеральные принципы кажутся вполне приемлемыми и органичными. Даже протестантская этика в достаточной степени соприкасается с либеральными идеями.

Основной принцип либерализма - «laisser faire» - на современном этапе оказался почти полностью реализованным, что, однако, не помогало демократизации общественной жизни. Для простых граждан невмешательство государства в их жизнь нередко угрожает не только их демократическим свободам, но и самому физическому существованию. Уклонение государства от организации общественной жизни и ненадлежащий  контроль приводят к криминализации общества, к неразберихе и анархии, и просто к ситуации, в которой граждане не в состоянии реализовывать свои демократические права.

Анализ критических замечаний в адрес либеральных концепций затрудняется тем, что в современной научной литературе в термины «либерал», «либерализм», «либеральный» вкладывается различный, порой взаимоисключающий, смысл. Даже западная литература не смогла до сих пор выработать более или менее однозначное понимание данного явления; отсутствуют и общезначимые представления о формах и этапах его развития; практически не ведутся исследования, посвященные либерализму в его культурно-мировоззренческом аспекте80.

В станах Западной Европы термин «либерал» используется в весьма разнообразных смыслах. Одна и та же политическая платформа может именоваться в США или Англии «либеральной», а во Франции - «социалистической». Французы достаточно часто относят либералов к «консерваторам». А американцы нередко называют «либералами» своих «социал-демократов». Одним словом, как метко подметил Ф. Хайек, либерализм оказался «узурпирован людьми, не имеющими к нему отношения»81

Рационалистические издержки не обошли стороной и либеральную теорию. Высказав идею о том, что частная собственность представляет собой высшую ценность, либерализм создал все предпосылки для гипертрофии экономических отношений. Защищая индивидуальные права  он пришел к четко выраженному индивидуализму. Спасаясь от различных рационалистических тупиков, в XIX-XX столетиях либерализм начинает перерождаться. На этом пути теоретическая стройность и логическая последовательность несколько теряются. Либерализм начинает балансировать между крайностями, чтобы сохранить жизнеспособность. Продвигаясь в этом направлении, он сам начинает сомневаться в  выработанных же им самим основополагающих принципах. Чтобы не стать догмой, либерализм принимает ряд компромиссов, которые отрицательно сказываются на его  концептуальной стройности.

Первым сильнейшим ударом по либеральной идеологии можно считать разочарование общества в убеждении о том, что государство принимает минимальное участие в его жизни и личности. Этому способствовала Первая мировая война, которая потребовала от государств Европы усиления централизованной власти.

Застойная общественно-политическая деятельность страны привела США к «великой экономической депрессии» конца 20-х начала 30-х годов ХХ столетия. Для ее преодоления президенту Ф. Рузвельту пришлось значительно усилить роль государственных инструментов в экономической жизни страны. Повышению роли государства в хозяйственно-экономическом секторе способствовала и вышедшая в свет в 1940 году книга У. Бюрнама «Организационная революция».82 Приблизительно в это же время весьма чувствительный  удар по либеральной системе ценностей наносит модная теория конвергенции, провозглашающая  тезис о коэволюционном движении социализма и капитализма.

В силу выше перечисленных причин, либеральная теория начинает сближаться с концепциями социалистического и социал-демократического толка, Это порождает целый спектр политологических направлений, таких как «неолиберализм», «социал-либерализм», «левый либерализм» и т.д.

В первой трети ХХ века  либеральная концепция становится не столь популярной и на смену ей приходит теория «государства всеобщего благоденствия». В ней рассматриваются вопросы о механизмах «социальной инженерии», о необходимости сочетания командно-административных методов хозяйствования с частным предпринимательством, о месте точных наук и технических специалистов в социальной и политической жизни. Во многих странах, таких как Италия, Германия, Испания, либеральные идеи вообще ставятся на второй план на долгие годы и получают второе дыхание лишь после того, как закончилась Вторая мировая война83.

Западноевропейское общество как бы разбивается на два лагеря, один из которых, осознавая концептуальные противоречия либерализма, требует активного участия государства в экономической жизни общества; второй лагерь, обеспокоенный угрозой нарушения демократических принципов, призывает вернуться к классическому либерализму.

Так, в 1934 году Ж. Руефф напишет: «Все мерзости нашего режима я нахожу во вмешательстве государства». Позже немецкий политолог Л. Ф. Миз проведет кардинальную критику «управляемой экономики». Французский исследователь Л. Боден будет оценивать повышение государственной власти в общественно-политической жизни как целенаправленную политику для разрушения национальной элиты. Л. Ружье рекомендует закрепить за государством роль контролирующего органа, но ни коем образом как руководящую. Возвращаясь к идее «естественного права», американский исследователь У. Липпманн84 обращается к «высшему закону человечества», в рамках которого, по его мнению, может существовать «братская организация свободных и равных людей». и идеальное общество, «это общество, в котором неравенство условий жизни людей, их поведение, вознаграждение и социальные позиции не зависят от внешний и искусственный причин, частных прерогатив, мошенничества, злоупотреблений и эксплуатации».

Выдающийся французский политолог Бертран Жувенель85 в своей работе «О власти» (1945) возрождает теорию классического либерализма в духе Монтескье, Токвиля, Конта и Тена.

Жувенель обращаясь к проблеме усиления государства, полагает, что, «отыскивая социальную безопасность, находят авторитарное состояние». Также он придает особое значение частному интересу, который, по его мнению, позволяет ограничить властный произвол. Классическая либеральная доктрина обогащается французским мыслителем этическими акцентами. Он считает, что сильнейшим противовесом политического произвола является мораль, основанная на религиозном сознании.

Параллельно с этим, на либеральную концепцию оказывают существенное влияние социал-демократические воззрения. Рассматривается проблема коллективной защиты индивида от социально-политических обстоятельств, которым личность в одиночку сопротивляться не в состоянии.

Кажется, что либерализм способен решить все назревшие проблемы. Но, тем не менее некоторые западноевропейские мыслители скептически относятся к его «классической» форме. Среди них американский политолог В. Леонтьев, отстаивающий позиции «государства всеобщего благоденствия», и, как ни странно, адепт либерализма Карл Поппер. Последний придерживается этатистской модели социально-политического устройства, полагая, что принцип «Laisser faire» в своей абсолютизированной форме - деструктивен. По его мнению, невмешательство, отстранение государства от жизни общества чревато так называемым «парадоксом свободы», суть которого - в невозможности защищать свои законные социальные права без государственной поддержки, в неосуществимости демократических прав без государственного контроля и государственных гарантий. Поппер совершенно верно указывает, что свобода личности находится в двоякой зависимости от государства: с одной, стороны, она невозможна без его гарантий и вмешательства, с другой же стороны, вмешательство государства угрожает свободе индивида86.

Последовательность либерализма и его ярко выраженный экономический окрас, логично перетекающий в ценностном отношении в монетаризм, стал объектом критики со стороны русской политической, философской и религиозной мысли. Отдавая должное гуманистическим и общедемократическим идеям либеральной теории, русские мыслители, тем не менее, в основных его принципах справедливо усматривали угрозу деградации нравственных и духовных основ человека.

Если для либерализма человек представляет собой ценность как субъект собственности, то для русских мыслителей человек самоценен в качестве созидателя и носителя духовности. Если для либерализма условием политической свободы является неприкосновенность собственности личности, то для русских демократов начала века гарантией политической свободы может служить только неприкосновенность самой личности как таковой.

Таким образом, выше изложенное показывает, что одной из базовых как наиболее значимой моральной и политической ценностью над всеми остальными ценностями либерализма является первоочередное признание свободы личности над всеми остальными установками. Но при этом в работах большинства исследователей практически не освещаются вопросы, затрагивающие сущность и свободы и условия ее обеспечения.

Очевидно, что в поле правового государства свобода индивида без законопослушания может подпасть под понятие не свободы, а правонарушения. Главное правило правового государства: «моя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека». В этом случае группа не всегда может служить фактором, препятствующим воплощению личных прав и свобод индивида.

В свете концепции прав человека постановка и решение нетривиальных задач национального самоопределения или обеспечения прав любых меньшинств представляются достаточно трудными. Группа, коллектив, государство часто играют незаменимую роль при создании условий для прав и свободы индивида. Более того, некоторые другие организационные формы социальной и экономической власти могут быть губительны для свободы личности в большей степени, чем группа, коллектив, государство.

Склонность подчинять частные интересы интересам группы может способствовать достижению консенсуса, служить гарантом законопослушания населения. В этом случае понимание гетерогенности общества  не обязательно может стать препятствием принятию и утверждению принципов демократии. Их особенности могут быть объединены единую модель политической культуры, имеющей свои субкультуры87.

Представляется интересной позиция тех исследователей, согласно которой «Япония — это открытое общество весьма закрытых групп». Другими словами, политическая макроструктура, представляющая собой парламентскую демократию, конституционализм, правовое государство, многопартийность, создана при сохранении групповых, коллективистских, солидарных начал.

Таким образом можно утверждать, что либерализм сыграл ключевую роль в XVII-XIX веках в становлении буржуазно-рыночных отношений и исторически первой политической идеологией стала идеология либерализма, у истоков которой стояли Дж. Локк, Л. Ш. Монтескье, И. Кант, А. Смит, Т. Джефферсон, А де Токвиль.

Либерализм оказал положительное влияние в XIX-XX веках в условиях формировании корпоративного или государственно-корпоративного капитализма, когда большая группа политэкономистов, социологов, политологов и политических деятелей выступила с предложениями о пересмотре важнейших положений классического либерализма и проведении реформ, ограничивающих произвол корпораций и облегчающих положение обездоленных слоев населения. Они сформулировали ряд новых идей и концепций (разделение властей, правовое государство, политические партии, избирательная система, некоторые социальные гарантии), которые составили основу социального либерализма.

В постиндустриальном обществе со второй половины XX века были достигнуты впечатляющие успехи в реализации основополагающих либеральных идеалов, идей и концепций. Однако в условиях характерной для послевоенных десятилетий  интенсификации динамики общественно-исторических процессов либерализм, приспосабливая государственные и политические институты к постоянно изменяющейся действительности, сохранил не только уже достигнутые успехи. Большинство либералов переосмыслили свои позиции относительно взаимоотношений общества, государственно- политической системы и отдельного человека , капитализма и демократии, социального равенства и справедливости и выступили за стимулирование рыночных механизмов при одновременном сокращении регулирующей роли государства.

Современный политический либерализм оптимальной системой считает либеральную демократию, которая ставит своей целью равное обеспечение каждому гражданину прав на соблюдение надлежащих правовых процедур, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, свободу слова, свободу собраний и свободу вероисповедания.

Либерализм в экономике представлен различными направлениями, которые могут противоречить друг другу в вопросах, касающихся присутствия государственного регулирования в свободной рыночной системе.

Культурный либерализм может нести в себе опасность обществу в виде вседозволенности, стирании грани между добром и злом, падении морали. В обществе, параллельно с научным и техническим прогрессом,  идут процессы морального и интеллектуального вырождения.

Социальный либерализм выступает за отдельные ограничения на экономическую конкуренцию и ждет от правительства защиты для социально незащищенных слоев населения (за счёт налоговых и обязательных платежей), чтобы создать условия для развития всем талантливым людям, для предотвращения социальных взрывов и  «для общего блага».

Международный либерализм в нынешнем столетии породил ряд объединений на международном уровне, целью которых явилась пропаганда либеральной системы ценностей и сплочение единомышленников на всемирном уровне. Для осуществления мировых процессов «демократизации» и «либерализации» возникли и стали активно действовать ряд международных организаций, таких как МВФ, Всемирный банк, МБРР, ВТО и др.  Либерализм третьего поколения нашел свое отражение в статье 28 «Всеобщей декларации прав человека»

Современная критика либерализма, рассматривая его идеологию, в которой одной из базовых установок является признание верховенства свободы личности над всеми остальными ценностями, указывает на недостаточно полное раскрытие сущности свободы и условий ее обеспечения. Для полного понимания сущности либерализма следует учесть, что гетерогенность общества, представляющая собой совокупность этнических, конфессиональных, родовых и других группировок, может быть интегрирована в единую модель политической культуры, имеющей свои особые субкультуры.


Глава 2. Либерализм в современном мире  и его влияние на политический процесс в России

2.1.  Идеологические ценности либерализма в современном мире

В современном мире, по мнению многих исследователей, одной из наиболее значимых идеологий является либерализм.

Идеология либерализма была положена в основу модернизации. Политическая модернизация в научной литературе рассматривается как изменение политической системы, характеризующееся усилением участия в политической жизни различных групп населения  и созданием новых политических институтов.

Сформировавшись в середине 50-х годов прошлого века концепция политической модернизации обосновала в общих чертах модель глобального процесса, которая описала характерные черты и направления перехода от традиционного к нынешнему рациональному обществу в условиях НТП, социально-структурных изменений, преобразования нормативных и ценностных систем.

В реальной жизни либерализм в большом числе  случаев воплощается с различными отклонениями по сравнению с тем, каким он представлялся основоположникам. Поэтому в обществе, прошедшей модернизации, принципы и положения либерализма в большинстве случаев рассматриваются как ценности, принимаемые и отстаиваемые большинством граждан88. Т.е. сущность модернизации представлена идеями либерализма.

В современной политологии уровень модернизации тех или иных стран связан с реализацией четырех групп проблем:

во-первых, освобождением из под политического контроля большей части экономических ресурсов;

во-вторых, формированием открытой социальной структуры путем отказа от  жесткой территориальной и профессиональной принадлежности людей;

в-третьих, создания культуры, дающей возможность взаимной безопасности открытого политического соперничества в борьбе за власть;

в-четвертых, образованием системы органов госуправления и местного самоуправления, которая должна стать действующей альтернативой  бюрократическому централизму.

Модернизация, представленная как теория содержит в себе либеральные ценности, политические, экономические и социальные изменения, связанные с переходом к демократии и конкурентному свободному рынку. Базисные тезисы либерализма, связанные с модернизацией России в современных условиях изложены в докладе  И. Юргенса и Е. Гонтмахера «Россия XXI века: образ желаемого завтра»89.

В их докладе представлены предложения ученых и аналитиков, касающиеся основных характеристик желаемого состояния политической системы, социально-экономической системы, обороны и безопасности, внешнеполитических связей нашей страны в XXI веке и первоочередные действия, которые следует сделать, чтобы начать движение для достижения желаемого завтра.

Первый раздел «Российская модернизация в XXI в: краткий курс» посвящен вопросам модернизации и принципам либерализма в современных условиях. Авторы утверждают, что модернизация берет свое начало с правильного настроения и особое значение приобретают: ценности и принципы, мораль и мотивации, установки и системы запретов.

В начале нового тысячелетия России предстоит разрешить фундаментальный ценностный конфликт. Общество и его трудовые ресурсы, базирующинся на сырьевой экономике, располагает власть  рассматривать население как возобновляемый ресурс и предмет политтехнологических манипуляций. Но для нашей страны модернизации ресурсно-мобилизационного типа не только непродуктивны, но и неисполнимы, т.к. политический и административный класс, предпочитающий авторитарные действия, предстает главным тормозом обновления. Полноценные модернизации постиндустриальной эпохи могут существовать только в условиях развития творческих способностей человека, его энергии и инициативы. Перевес в сторону этатизма, культа власти и коммунальных ценностей в настоящем мире бесперспективен. Паразитарно-распределительные ценности заменяются творчески-производительными. В этом случае свобода ставится над властью, а народ над государством. Модель «граждане, служащие государству» заменяется на другую - «государство, обслуживающее граждан». Главным ресурсом становится человеческое достоинство.

Обновление политической системы является обязательной составляющей модернизации. Нынешняя модернизация выставляет свои требования к политической системе страны. Это прежде всего  качественное государственное управление, некоррумпированное, прозрачное; ответственная власть, поддерживающая постоянную обратную связь с обществом.  А также  верховенство права, защита прав и свобод граждан;  обеспечение свободного развития каждого гражданина и групп граждан.

Описанный выше  желаемый общественный строй дает четкое его определение как современной демократии. Либерализация, взявшая свое начало в политике и перешедшая на повседневные практики, откроет возможности для самореализации самым  активным, креативным и продуктивным категориям граждан, с целью привлечения  инвестиций, как в виде финансовых средств, так и в виде интеллектуальных.

Либеральный принцип, согласно которому разрешено все, что не запрещено законом, не является универсальным и распространяется только на физических лиц. Если же рассматривать систему власти, то здесь действует иной принцип и прямо противоположный: чиновник может делать только то, что ему позволено законом – остальное недопустимо и незаконно. Поэтому первостепенное значение связано с наведением порядка в определении властных полномочий и нормативной базе.

К числу заметных достижений настоящего российского либерализма относятся90:

- мирный демонтаж находящейся за железным завесом тоталитарной империи и образование России как современного федеративного государства, провозглашающего принципы политической демократии и рыночной экономики;

- развитие и совершенствование политической системы, базирующейся на разделении властей и многопартийности.

- принятие либеральных норм политических и гражданских прав и свобод;

- создание свободной рыночной экономики и поэтапное вхождение России в европейские и мировые экономические и политические структуры;

- растущее уважениe к правам человека, ликвидация любой дискриминации;

-развитие плюрализма и толерантности, уважение к свободнoму выбору личности в политике, эконoмике, культуре и обыденной жизни;

- свобода информации и коммуникации, формирование независимой прессы.

Таким образом, благодаря усилиям отечественных либералов в России заложена база для развития демократии и свободной рыночной экономики, решения социальных и национальных проблем, успешного вхождения России в мировое сообщество развитых демократических государств.

В XXI веке существенным препятствием на пути распространения либеральных ценностей и либеральных решений, стоящих перед нашим государством представляются следующие проблемы (Программа политической партии "Союз правых сил" Российский либеральный манифест91).   

Проблема, связанная с последствиями "холопского" отношения граждан к государству. На протяжении практически всего XX века российские граждане привыкли жить под властью самовластного государства и возлагать на него ответственность за все, что происходит в их жизни92. При этом они не только не страшились его, но и ожидали от него различных благ. Это глубоко укоренилось в сознании широких масс населения. Иждивенчество, отсутствие гражданской активности, покорное принятие любых решений властей предержащих, постоянное желание присутствия "твердой руки" - таков социально-психологический портрет посттоталитарного общества. Возможность возврата к режиму всевластного государства не перестает быть действительной угрозой дальнейшему развитию демократии в России и становлению ее как гражданского общества, открытого либеральным ценностям. Поэтому необходимо серьезное воспитание обновленного демократического гражданского сознания, базирующегося на понимании государства как ключевой, но не единственной функцией самого общества, как средства для решения различных общественных проблем. Возрождение России в XXI веке связано с переходом от всевластного государства - к государству правовому, с четко определенными функциями. Главная обязанность государства – предоставление прав и свобод гражданам.

Проблема, связанная с манипулированием государством, такими понятиями как "державность", "национальные интересы", "невмешательство во внутренние дела", которые могут нарушать любые права и свободы гражданина. Возможность возрождения новой "холодной войны", отдаления России от существующих либеральных демократий угрожает не только российскому либерализму, но и всему миру на пороге ХХI-го века. Поэтому необходимо  формирование нового стандарта российского государства, гражданина и нового патриотизма. Свобода определяет истинное величие России. Для свободных граждан само собой разумеется любить свою родину, а для великой державы естественно всемерно расширять и поощрять свободную инициативу своих граждан в рамках правового поля. На этой основе обретается уважение граждан друг к другу и уважение к избираемой ими власти. А этим и определяется уважительное отношение к России всего мирового сообщества. Наша страна в ХХI-м веке может и должна выступить гарантом либеральных ценностей.

Россия до сих пор сталкивается с проблемой узаконивания итогов разгосударствления, которое прошло через приватизацию. Требования граждан пересмотра результатов приватизации вплоть до национализации создают политическую нестабильность, вытесняют отечественный капитал на зарубежные рынки, отпугивают зарубежных инвесторов, сильно препятствуют росту российской экономики. Попытки запретов частной собственности на землю уже привели к существенному ослаблению сельскохозяйственного сектора страны, к резкому обеднению, а порой и обнищанию сельских граждан, к фактическому вымиранию деревень и опустению целых районов. Решить эту проблему можно только путем утверждения прав собственности как священных и неприкосновенных. Российское государство станет по-настоящему благополучно лишь тогда, когда все собственники средств производства будут приняты и поддержаны широкими слоями населения и получат необратимые правовые гарантии на эффективное предпринимательство.  Для России в ХХI-м веке не может быть свободы без собственности, при этом собственность без свободы неэффективна93.

Права и индивидуальные свободы бессмысленны и не имеют цены там, где человек не имеет возможность обеспечивать себя, а также свою семью благодаря  честному труду и предпринимательством, приносящим прибыль, на основе частной собственности, где сам институт частной собственности не признается и не уважается обществом, где собственность не защищена законом.

Проблема коррупции, при которой невозможны экономический прогресс и развитие демократии. Непомерно большой чиновничий аппарат давит на человеческую инициативу, отводит от легальной предпринимательской деятельности огромное число трудящихся. Поборы, откаты и взятки на всех этажах государственной властных структур приводят к отъему огромных сумм из легального оборота. Слабеет отечественная промышленность, становятся беднее  десятки миллионов граждан - работников бюджетной сферы, к которым относятся врачи, учителя, военнослужащие, ученые и т.п.  Коррупция порождает нищету, а та в свою очередь порождает корыстного чиновника, распродающего свое государство. Естественно, что в таком порочном круге деморализующей и разлагающей коррупции не могут прижиться либеральные ценности и обновленное патриотическое сознание. Поэтому вместо бесформенного "государства всеобщего разграбления" нужно построить компактное, но максимально эффективное "государство профессионального управления".

Проблема правового нигилизма, при которой верховенство закона до сих пор не стало безусловной нормой жизни для государства, и всех членов общества. Государство через свои институты и отдельных чиновников достаточно часто нарушает Конституцию и законы Российской Федерации. В большей степени это касается сфер прав и свобод гражданина, самоуправления на местном уровне, экономики, осуществления уголовного права. В итоге имеем деградацию общественной морали и  дальнейший рост насилия, преступности и правового нигилизма.

Решение этой проблемы состоит в том, чтобы добиться реальных правовых гарантий, относящихся к правам человека, гражданских, экономических и политических свобод, наемного труда и предпринимательства. Для этого необходимо совершенствовать законодательство во всех сферах жизни и, в частности, в сфере экономики. Суд должен быть действительно независимым от власти на любом уровне (федеральном, региональном, местном).

Проблема укоренения в нашей стране либеральных ценностей и норм в большинстве случаев связана с недостаточным опытом демократического самоуправления у россиян. При том, что в условиях незрелой демократии серьезно возрастает опасность скатиться до политической демагогии, манипуляций общественным мнением и уповать на роль некого "административного ресурса" и "больших денег". В таком случае выборы, которые и являются сущностью демократии, - превращаются в войну компроматов, прочистку мозгов, соревнование должностей и денежных мешков и просто в «карусельные игры». Это забирает у избирателей веру в возможность того, что посредством своего голосованием они реально могут решать, кто получит власть согласно их воле и от их имени. Довольно частые случаи невысокой явки на выборы - явное выражение протеста против захвата основного политического права россиян. Поэтому необходимо поставить заслон фальсификации итогов выборов т.к. свободный выбор есть право граждан и абсолютная ценность, для которой полностью исключается победа с помощью злоупотребления принципами и нормами демократии. Необходимо бороться за то, чтобы граждане смогли полностью реализовать свое конституционное право на истинно демократический выбор. Только объединившись, россияне способны делать реально правое и общее дело - создавать сильное и свободное государство.

Проблема информационного монополизма связана с освобождением информационных систем от монополии государства, а прессы - от государственной цензуры. Прежнему партийно-государственному диктату достаточно часто приходят частные медиа-монополии, не способствующие свободе информации и ограничивающие свободу прессы. Манипулирование средствами информации в интересах отдельных групп населения приводит к тому что распространяющаяся информация является часто ложной, дезориентирующей или чрезмерно шокирующей. Это снижает уровень нравственности и интеллекта массовой прессы, что делает получателей этой информации незащищенными перед "промывкой мозгов"94.

Проблема приоритета прав и свобoд личности в РФ, связанная с группами людей всевозможных этносов и вероисповеданий, и испытывающих ущемления своих прав и свобод из-за введения привилегий и преференций для отдельных этносов и религий. Часто представители некоторых кланов, приписывающих себе право выступать от лица "титульных" этносов, практически оказываются "выше" других. Привилегии  и преференции для одних народов, неизбежно выливаются в дискриминацию других. Наблюдаются и веяния к превращению некоторых религиозных конфессий чуть ли не в государственные учреждения, что предполагает прямую угрозу, как на свободу совести, так и на права и свободы всех членов общества. Решение этой проблемы должно быть принципиальным. Признавая права всех народов, проживающих в России, на сохранение и развитие своей самобытной культуры, своей родной речи и привычного образа жизни. следует с одинаковым уважением относиться ко всем религиям и храмам на территории нашей страны. Мирное совместное проживание всех россиян, может быть обеспечено лишь тогда, когда в каждом из наших соотечественников прежде всего, признается человеческая личность, обладающая безусловными правами и свободами. Другой подход - это путь к непониманию, вражде, раздору и, в конечном счете, к гражданским конфликтам. Поэтому надо навсегда эту возможность для  России закрыть.

Проблема незащищенности наемного работника, связанная с неэффективным функционированием государственных служб обеспечения занятости населения не позволяет должным образом сформировать рынок труда согласно требованиям либеральной рыночной экономики95. Все это сокращает потенциал трудовых ресурсов, нагнетает социальную напряженность, приводит к разочарованию в либеральных политических, экономических и социальных реформах. Решение этой проблемы состоит в полномасштабной либерализации рынка труда. Свободный рынок предполагает эффективную защиту прав наемных работников. Поэтому должны развиваться свободные профсоюзы, политически неангажированные, независимые от государства или бизнеса организаций, способные бороться права и свободы наемных работников.

Одной из серьезнейшей проблем страны, проявившаяся в двадцатом веке, является проблема сверх эксплуатации природной среды и варварское отношение к природе России. Трудно не увидеть катастрофические последствия на пороге нового века, которые ожидают страну в ближайшем будущем, если эта проблема не будет решаться. Нужно понимать опасность тупиковой ситуации, когда вредные для общества и окружающей среды производства остаются действующими, т.к. они дают хотя бы минимальную занятость. Держится опасное положение, когда ради сохранения политической и социальной стабильности,  рушится фундамент хрупкого общественного благополучия и безвозвратно губится российская природа, что приближает мировую экологическую катастрофу. Поскольку в жизни и в природе все взаимосвязано, то все, что происходит с окружающей средой в России, в обязательном порядке имеет общемировые последствия. Решение этой проблемы состоит в поэтапном проведении курса на быстрейшее построение в России рациональной, конкурентоспособной рыночной экономики, способной производить средства как для создания новых инновационных рабочих мест, так и для внедрения инновационных природоохранных технологий в процесс производства. Чем быстрее экономический либерализм внедрится в сознание государственных мужей и станет твердым и осознанным государственным курсом, тем скорее закончится практика уничтожения природы.

Важнейшей проблемой является жизнь нынешних поколений за счет будущих поколений. Она связана прежде всего с тем, что производственная инфраструктура устарела и не обновляется, в недостаточной степени инвестируются долгосрочные социальные программы, не сохраняется культурное наследие, не берется в расчет будущие демографические изменения. В то же время мировая экономика последних десятилетий наглядно демонстрирует серьезный разрыв между высокоразвитыми промышленными странами и странами третьего мира, оказавшимися на обочине технологического, экономическoго и социального прогресса. Высокое место сообщества развитых стран обеспечивается сегодня за счет развития современных инновационных технологий, которое, в свою очередь, зависит от качественной национальной системы образования. Невысокий уровень образования в России может превратить её в отсталую страну, вынужденную завозить из-за рубежа инновационные технологии в обмен на сырье. Для решения этой проблемы требуется серьезная общенациональная реформа образования, позволяющая достичь долгосрочную глобальную конкурентоспособность российской экономики. При этом должен быть новый прогрессивный общественный контракт между различными поколениями россиян, предполагающий высокую гражданскую ответственность за скорейшее расширение человеческого капитала, сохранение культуры, долгосрочные инвестиции в человеческий капитал и обеспечение достойной жизни пожилым людям,  ликвидацию социальной дискриминации по возрасту полу или инвалидности. Все эти меры во многом обеспечивают нравственное здоровье всего российского общества.

Либерализм оказал серьезное влияние на происходящие процессы в прошлом веке и продолжает оказывать в XXI веке. И от того насколько сильно он будет воздействовать на мировое пространство будет зависеть дальнейшее развитие мира Либерализм существенно повлиял на нынешний облик мира и позволил ему развиваться более быстрыми темпами.

Наибольшего развития он достиг в мировых ведущих державах современности, относящихся к западному миру. Это Европейский союз и США, Канада, Швейцария, Австралия и ряд других государств.

Большинство нынешних государств строят свои конституции на содержании «Всеобщей декларации прав человека», несмотря на то, что во многих странах оно нарушается и не соблюдается, но сам факт присутствия в них либеральных ценностей говорит о значимости либерализма.

2.2. Политический процесс как отражение движения, динамики, эволюции политической системы

Политический процесс - одна из ключевых категорий политологии. Политический процесс как универсальная категория широко используется в политической науке. Однако частое использование не сохранило за ней строго определения и существуют различные взгляды на то, что такое политический процесс.

Поскольку масштабы политического процесса соизмеримы со всей политической сферой, отдельные ученые приравнивают его или к политике в целом (Р. Доуз), или ко всему множеству поведенческих акций субъектов власти, изменению их статусов и влияний (Ч.Мэрриам).Приверженцы же институционального подхода рассматривают политический процесс, определяемый функционированием и изменением институтов власти (С. Хантингтон). Т. Парсонс и Д. Истон рассматривают его как совокупность откликов политической системы на вызовы окружающей среды и предлагают модель «круговорота», т.е. циклического функционирования, политического процесса. Однако позже даже ряд инициаторов разработки этой модели пересмотрели ее исходные положения под влиянием происходивших в третьем мире стремительных процессов политического развития96.

Г. Алмонд разработал основы динамической модели процесса, приспосабливающей политическую систему к изменяющимся условиям изменяющейся среды. В предложенной схеме он сделал попытку соединить деятельность отдельных групп с функционированием данной системы в целом. В данной модели процесса Алмонд акцентирует внимание не на статическом выживании и сохранении, а на динамической переориентации и адаптации политической системы к качественным изменениям.

Р. Дарендорф предлагает интеракционный вариант истолкования процесса и акцентирует внимание на динамике соперничества отдельных групп за статусы власти и её ресурсы. Дж. Мангейм и Р. Рич 97рассматривают политический процесс как взаимосвязанный комплекс отдельных событий, задающий характер деятельности государственных институтов, влияющих на общество.

Понятие политического процесса обычно рассматривают в двух отношениях в зависимости от уровня развертывания политики. Это может быть микроуровень или макроуровень. В первом случае мы наблюдаем деятельность или действия единичных индивидов, т.е. политический процесс представляет собой  равнодействующую акций социально-политических субъектов. Во втором случае, когда речь идет о макроуровне, политический процесс подразумевает фазы функционирования различных институтов, таких как партии, государства и т.д. В этом случае политический процесс определяют как ход развития, воспроизводство политической системы, представляющей собой последовательную смену политических состояний под  влиянием действующих на нее факторов. То есть политический процесс представляет собой универсальную динамическую характеристику политической системы, включающую в себя множество всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в испoлнении ими ролей и функционировании инститyтов, а также во всех их элементах политического пространства, осуществляющихся под воздействием факторов окружающей среды98.

Другими словами, категория «политический процесс» являет собой ту реальную совокупность состояний политических объектов, которая образуется как в соответствии с осознанными намерениями субъектов, так и в результате различных стихийных воздействий. В таком понимании политический процесс исключает любую заданность или предопределенность в динамическом ряду событий и акцентирует внимание на практических изменениях явлений. Следовательно, политический процесс представляется как движение, динамика, эволюция политических явлений, а также как конкретное изменение состояний этих явлений во времени и пространстве.

Интерпретируя так политический процесс можно утверждать, что его ключевой характеристикой выступает изменение любых параметров политических явлений, т.е. это могут быть различные модификации структуры и функций, институтов и форм, темпов эволюции и т.д.

Политический процесс является динамической характеристикой политики. Поэтому можно сделать утверждение, что формы существования политического процесса представляют собой политические изменения.

Политическое изменение предполагает процесс возникновения новых характерных черт во взаимодействии между политическими субъектами, а также политической системой и окружающей средой. При этом изменения могут касаться как свойств, не затрагивающих основных структур и механизмов власти (например, могут меняться правительства, но нормы и способы отправления власти остаются прежними), так и основных элементов, которые в совокупности помогают достижению системой нового качества1.

В науке сформировалось достаточное количество представлений об источниках, механизмах, инструментах и формах изменений. Например, Маркс связывал причины политической динамики с экономическими отношениями, а Парето - с циркуляцией элит. Вебер искал причины динамических изменений в деятельностьи харизматического лидера, Парсонс в исполнении людьми различных ролей и т.д100.

Однако множество политических изменений, связанных с их источниками и формами, можно представить в трех способах существования политических явлений: функционировании, развитии,  упадке.

Первый способ политических изменений подразумевает функционирование политических явлений. При этом взаимоотношения, формы поведения граждан, исполнение институтами властных структур их непосредственных функций не выходят за рамки сформировавшихся базовых значений. Например, для общества в целом - это способ, позволяющий поддерживать сформировавшуюся политическую систему, воспроизводство того равновесия сил, которое отражает их базовые отношения.

Вторым способом политических изменений является развитие, представляющее собой процесс, обеспечивающий качественные изменения политической системы, ее отдельных частей или самого политического процесса. Он представляет различные модификации базовых параметров политических явлений, которые предполагают дальнейший положительный характер эволюции последних. Развитие может представлять собой такие изменения, в результате которых политика государства сможет адекватно отвечать на вызовы времени, а власти - эффективно управлять общественными отношениями и удовлетворять социальные требования народа. Такие политические изменения способствуют повышению соответствия политической системы изменениям в других сферах общественной жизни, а также позволяют совершенствовать гибкие стратегии и технологий властвования для удовлетворения разумных интересов различных социальных групп и граждан101.

Третий способ изменений характеризуется упадком, который осуществляя трансформацию сложившихся базовых форм и отношений, предполагает отрицательную перспективу эволюции политического явления. В этом случае политические изменения характеризуются ростом энтропии и преобладанием центробежных трендов над интеграционными. В связи с чем упадок по существу - есть  распад сформировавшейся политической целостности (например, падение политического режима, роспуск партии, захват государства внешними силами и т.д.). В масштабах социума такие изменения могут говорить о том, что принимаемые властями решения все в большей степени мешают им эффективно управлять социальными отношениями, вследствие чего режим теряет необходимую для своего существования устойчивость и легитимность

Политический процесс показывает, как отдельные граждане или их гуппы, а также институты со своими отдельными целями взаимодействуют друг с другом и с государством, реализуя специфические роли и функции. А так как человеческое поведение, его мотивы и ситуации регулярно меняются, политический процесс не рассматривает какую-либо предопределенность в развитии событий. В политическом процессе отдельные субъекты политики и факторы, взаимодействуя друг с другом, приводят к изменениям в политической сфере. Последний раскрывает следующие формы политического волеизъявления граждан: 1) способы, позволяющие показать каждым участником политического процесса своих интересов (например, участие в выборах); 2) формы принятия и воплощения властных решений, проводимых лидерами и элитами.

В сущности, политический процесс включает в себя все действия простых граждан и представителей элит, как принимающих правящий режим, так и отрицающих его. Происходящее в обществе распределение власти, политическая мобилизация граждан, принятие решений и иные формы политической активности формирований и отдельных лиц, в том числе и нелегальных осуществляются посредством реализации политическими субъектами своих функций. В связи с чем в политическом процессе могут находиться и нелегальные формирования, хотя они часто присутствуют на заднем плане политической жизни102.

Применительно ко всему обществу  политический процесс показывает взаимодействие социальных и политических структур, откуда можно видеть, как общество образует государственность, а государство, в свою очередь, "завоевывает" общество. Внутреннее же содержание политического процесса представляет собой технологию власти, совокупность отдельных взаимодействий субъектов, структур и институтов, связанных определенными целями и интересами в поддержании (или изменении) системы правления103.

Учитывая выше перечисленные черты политического процесса, можно утверждать, что он показывает движение, динамику, эволюцию политической системы, её изменения во времени и пространстве. Политологи В.П.Пугачев и А.Н.Соловьев полагают, что политический процесс есть совокупность действий политических субъектов по осуществлению своих функций  в сфере власти,  ведущих к развитию (упадку) политической системы общества104.

В совокупности политических процессов выделяются две группы - общие и частные. Они отличаются друг от друга по размерам охвата общественной жизни, а также по содержанию, формам протекания, целям и результатам. Эти две группы процессов взаимосвязаны и взаимообусловлены и могут оказывать определенное влияние друг друга.

Общий политический процесс протекает в трех формах: эволюция, революция, кризис. Эволюция - самая распространенная форма, означающая поэтапные плавные изменения политической системы государства. Это относится к расстановке политических сил в государстве, политическом режиме (например, нарастание демократических  тенденций) и т. д.. Эволюция дает возможность решать политические проблемы последовательно по мере их возникновения, не прибегая к насилию и разрушениям.

Революционная форма развития общего политического процесса предполагает «коренной поворот в жизни общества, в результате которого меняется государственная власть и формы собственности»105. Политическая революция обычно связана с насилием, вплоть до вооруженной смены власти.

К третьей форме общего политического процесса относится политический кризис. В этом случае властные структуры теряют контроль над развитием острых противоречий, происходит ослабление политических институтов и недостаточное государственное регулирование экономики и других сфер; нарастает недовольство в обществе..

С развитием общества происходят изменения в тенденциях и соотношениях форм общего политического процесса. Существенная тенденция, касающаяся развития общего политического процесса относится к нарастающей его демократизации, согласованию интересов отдельных групп общества и граждан, поиску и достижению консенсуса.

Таким образом, общий политический процесс раскрывает изменения во времени политической системы общества в целом.Отличия общего политического процесса от частных касаются некоторых сторон политической жизни. Эти отличия проявляются в структуре, этапах развития, типологии.

Следует иметь в виду, что частный политический процесс не всегда возникает в политической сфере. Его начало может быть в какой-либо сфере общества (экономической, социальной, культурной и т.д.). Если эти сферы сами не разрешают возникшие противоречия, то проблема из социальной может превратиться в политическую и т.д. Совокупность частных политических процессов каждого государства является процессом её политического развития.

Сформирован ряд критериев, позволяющих выделить главные разновидности политических процессов. К последним относятся локально-региональные и глобальные; внутрисистемные и переходные (транзитные); стабильные и кризисные; легальные и теневые.

Разделение политических процессов на локально-региональные и глобальные прежде всего обусловлено развитием политической жизни в пространственно-временном континууме. В качестве типично локального процесса, затрагивающего интересы лишь местного населения можно рассматривать выборы в местные органы власти.

Внутрисистемный или переходный (транзитный) процесс раскрывает отношение институтов и норм к системе, образующей рамки любого процесса.  В случае транзитных процессов речь идет о странах, которые переживают период полного изменения системы власти с учетом ее институтов и других субъектов (например, Советская Россия после революции 1917 г.).Различение стабильных и кризисных политических процессов в марксисткой литературе обычно сводилось к дилемме — реформа или революция. При этом и революция, и реформа может позволить разрешить политический кризис.

Легальный или нелегальный процесс определяется ценностями и нормами доминирующей политической культурой и отдельными субкультурами.

Поскольку в политическом процессе обязательно участвуют такие государственные институты как правительство, парламент, силовые структуры, а также партии и группы давления, индивидуальные граждане, то такой целостной процесс представляет собой достаточно сложное переплетение сознательной и стихийной деятельности. Т.е. такой процесс можно представить совокупностью спонтанных акций индивидов и групп и регулируемых властью.

Существуют два подхода к интерпретации данных компонентов: как горизонтально и вертикально организованных106.Горизонтально организованный политический процесс является взаимодействием равноправных субъектов, например, равноправный диалог правительства с профсоюзными и коммерческими организациями.

Институциональной формой такого политического процесса является юридически оформленная договоренность правительства, предпринимателей и профсоюзов.

При вертикально организованном политическом процессе граждане признают авторитет государственной власти, которая гарантирует им определенную степень свободы.

Рассмотренные выше варианты политического процесса позволяют понять характер взаимодействия участников политической жизни. Однако, как правило политическое взаимодействие приводит к процессу принятия решений, удовлетворяющих запросы участников политического процесса. В связи с чем политический процесс может быть представлен двумя его составляющими, активно взаимодействующими друг с другом: ценностная (например, система культуры) и технологическая (стиль политики).

Таким образом, политический процесс - сложное комплексное понятие, имеющее всевозможные формы и режимы протекания. Анализ процессов в политике - задача, которая требует от исследователя нетривиальности взглядов, толерантности, умения принимать во внимание многоообразие факторов и точек зрения, чтобы получить объективные оценки. При всем разнообразии политических процессов они олицетворяют собой движение, динамику, в ходе которых разрабатываются и принимаются жизненно важные для граждан и страны решения, определяются формы, пути, условия, средства и инструменты их реализации107.

2.3. Современный политический процесс в России и его       особенности

Современный политический процесс в России крайне запутан и противоречив. Чтобы определить направление его развития необходимо проведение детального эмпирического анализа реальных политических изменений и преобразований в современной России.

Поскольку политический процесс в России относится к переходным, то в нем отсутствует четкая специализация и  дифференциации политических ролей и функций их участников. Кроме того достаточно большое число субкультур и контркультур препятствует налаживанию диалога политических сил и различные социально-экономического субъекты политической жизни нередко имеют противоположные интересы108.

Представлять современный политический процесс в России, используя такие термины как «политические роли», «легитимные процедуры политических изменений», «тождественность лидера и политического института» и т.д., навряд ли правомерно. Тем более, что в России существует множество различных субкультур, которые подобные процедуры и нормы трактуют неоднозначно2, а общепринятые нормы политической организации, ставшие уже традиционными для всех участников политической жизни в настоящий момент отсутствуют и российское общество их только еще вырабатывает.

В современных условиях некоторые российские политики пытаются возродить православие и идею соборности в качестве ключевой государственной идеи. Они полагают, что благодаря этому можно достичь общенационального консенсуса. В этом случае политический процесс (идеократического типа) становится еще более авторитарным и управляемым на всех уровнях социальной системы благодаря признанию государственной идее. Считается, что политические изменения в этом случае должны проводиться сверху правящем слоем олигархии и все властные действия его оправдывались бы идеей «общего блага».

В политической культуре России в центре политического процесса всегда были личности. Такой политический процесс относится к процессу харизматического типа и его лидерами в постсоветский период были и есть президенты. Под его личностные характеристики обычно подстраиваются традиции, правовые нормы, цели.

Специфика современного политического процесса в России определяется множеством политических взаимодействий субъектов, носителей и институтов власти, которые выполняют функции, во многом заданные традициями, культурой, психологическим складом этноса, ментальностью общества и т.п. При этом логика поведения субъектов власти и властных институтов в России заметно отличается от той, которая принята в современных демократиях, и которая обращает на себя внимание следующими моментами и особенностями.

Одна из особенностей процесса цивилизационного развития России - несформированность ее гражданского общества. Вследствие чего незрелость институтов гражданского общества позволяет властным структурам вмешиваться практически во все сферы общественной жизни109.

Политическая власть страны в течении длительного времени руководила по существу однородным обществом, в котором отсутствовали структурированные политические силы (партии, движения), представляющие интересы различных социальных групп. Поэтому властные структуры выражали в большей степени интересы управленцев отдельных ведомств и политического руководства. В дальнейшем это послужило появлению статусной дифференциации интересов и образованию социальных групп.

Политический процесс в советской России представлял собой вертикально организованное взаимодействие власти и общества в виде нерасчлененной целостности государственно-зависимых работников.

При переходе России к рыночной экономике статусная дифференциация дополнилась социально-экономической, что послужило возникновению определенного дисбаланса в обществе. В результате приватизации, акционирования, активного вхождения в жизнь института частной собственности произошло перераспределение государственной собственности, усилилось экономическое неравенство в обществе. Это обусловило появление различающихся между собой интересов, в том числе и политических и, соответственно выражающих их сил.

Таким образом, сокращая государственную монополию на собственность и ресурсы, правящий класс, стараясь сохранить экономическое и политическое влияние, создает собственную партию власти - «Единую Россию».

Анализируя выше названные черты современного политического процесса в России, можно утверждать, что он характеризуется нерасчлененностью политики и экономических, социальных и личных отношений.

Особенностью политического процесса в современной России  является отсутствие консенсуса между его участниками. И это связано с отсутствием исторической традиции последнего, и которую трудно было укоренить за несколько лет реформ.

В современном политическом процессе в России наблюдается возможность совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. При многообразии участников политического процесса их действительная роль и политические функции весьма ограничены. Это связано с тем, что большинство партий за редким исключением не могут выражать интересы широких масс населения.

Традиционно политическая власть в России концентрировалась в едином центре, поэтому у субъектов и носителей власти отсутствовала дифференциация и специализация политических ролей и функций.

Ситуация реальной концентрации политической власти в России, совмещающей все основные функции, существует и в настоящее время. Большая часть политических функций, согласно Конституции РФ сконцентрирована в руках президента и его структур. В результате из-за незавершенности процессов формирования институтов гражданского общества и четкой дифференциации групп интересов политическое руководство располагает достаточной свободой, позволяющей определять стратегию и тактику общественных изменений и выстраивать жесткие структуры власти с высокой степенью совмещения и взаимозаменяемости ролей. Так, российский президент выполняет не только представительские функции, но и исполнительные, а также обладает законодательными полномочиями.

Таким образом, выше изложенное указывает на неструктурированность современного политического процесса в России.

В настоящее время наибольшими возможностями представительства своих интересов обладают правящая элита и бюрократия.

На политические процессы правящей элитой накладывается механизм рыночных отношений. Укрепление вертикали власти в России создает приоритет бюрократии  и бюрократических форм управления110.

При этом власть может реализовывать социальные интересы лишь в той степени, в какой это способствует властной легитимизации.

Доминирующей формой политического представительства выступают заинтересованные группы, выражающие специфические интересы отраслевого, регионального, этнического характера.

Ведущая роль государства, как в определении проблем, так и в вынужденном объединении интересов различных групп обусловлена наличием разнородных групп в обществе. Интеграцию отдельных субкультур участников политического процесса осуществляет государство, навязывая им определенные ценности и стандарты политической деятельности. При этом приоритетом представительства собственных интересов пользуются правящая элита и бюрократия.

Стремление правящей элиты абсолютно контролировать политический процесс сопровождается исключением населения из политических процессов различными способами. Все это приводит к острому противоборству правящей элиты и контрэлиты и вызывает желание у оппозиции принудить  официальную власть признать и легитимизировать ее.

Особенностью политического процесса в нынешней России является внешнеполитическая активность лидеров, действующих в переходных обществах.

Политический процесс в советской России предполагал работу большинства федеральных и региональных лидеров в условиях «социально-политического единства». В этом случае политические решения спускались гражданам сверху. Переход к рыночной системе породил множество интересов, которые потребовали от лидеров создания программ преобразования, опирающихся не просто на поддержку некоторой социальной группы, а учитывающих интересы различных общностей. Данная задача для современных лидеров оказалась достаточно сложной111.

Для разработки оптимальной программы преобразований, ориентированной на различные группы интересов и способной создать социальную базу для реформ, необходимо было найти простые решения, например, в виде поддержки России промышленно развитыми странами.

Экономическая модернизация страны невозможна без помощи развитых стран и интеграции в глобальные структуры. Поэтому лидерам приходится обращаться к технологической помощи развитых западных стран. Это приводит к изменениям во внешней политике, которая приспосабливается к изменяющимся условиям для получения финансовой поддержки. При этом последняя не всегда способствует продвижению страны по пути реформ, а напротив усиливает финансово-экономическую зависимость России от западных стран.

Западные страны не стремятся содействовать конкурентоспособности российской экономики. Для изменения такой ситуации необходимо обновление и омоложение политической элиты.

Таким образом, особенности современного политического процесса в России обусловлены спецификой реализации политических ролей и функций, закрепленными за определенными властными институтами. Механизмы закрепления  политических ролей в российском обществе отличаются от  принятых  в демократических государствах. Это связано с тем, что прeобладание пoлитических фaкторов механизме социальной эволюции России мешает не только формированию в ней институтов зрелого гражданского общества, но и проведению четкого водораздела между политической и неполитической сферами.

Незрелость гражданского общества является причиной недостаточной структурированности политического процесса, ограниченного числа его активных участников преимущественно государственных институтов. Вследствие чего неизбежно совмещение и взаимозаменяемость политических функций, исполнителями которых выступают чаще всего институты исполнительной власти. А это приводит к деформации политических ролей традиционных участников политического процесса, а именно элиты, лидеров, политических партий.

2.4. Влияние либерализма на современный  политический процесс в России

Политический процесс в современной России отражает множество прежних и новых явлений, объективных и субъективных характеристик, которые переплетаются друг с другом. Развитие процесса происходит, разнопланово, с противоречиями, с преобладанием некоторого качества определенного вида общественных отношений и деятельности субъектов, находящегося в противоречиях с другими определенностями. Поэтому тема соотношения политического процесса и либерализма для современной России является весьма актуальной.

Для российских либералов в прошлом и в настоящем налаживание связи с народной почвой, ее поиск оказалось достаточно сложной проблемой. Суть которой заключалась в том, чтобы привить народным массам стремление к социально-экономическому и культурному развитию, к массовой хозяйственной инициативе, растущей ценности личности. Вся история русского либерализма связана с практическим решением этой проблемы, в основном, с помощью проведения реформ. В истории государства наступали времена, когда у либералов получалось оказывать весьма серьезное влияние на правящую элиту и на отдельном отрезке времени определять внутреннюю политику государства. Смысл проводимых в таких условиях реформ в самом общем виде заключался в том, чтобы попытаться дать импульс народу для его движения из промежуточной точки к либеральной цивилизации, и в результате превратить Россию в либеральную страну с массовой либеральной почвой112.

C распространением идей либерализма в конце ХХ в. были связаны  надежды у населения на формирование новой конфигурации власти, т.е. выстраивание более конструктивных отношений между федеральным центром и регионами, между бизнесом и властными структурами, между общественными движениями и политическими партиями и властью. Это также предполагает привлечение к процессам принятия решений общественных организаций и движений. Задачей ближайшего этапа должно стать обеспечение условий для подготовки внутри партий и общественно-политических движений умных и независимых претендентов на участие во властных структурах.

Российская политическая практика на современном этапе показала, что  оптимальный механизм российских политических процессов может организоваться  только при условии участия в нем различных социальных групп, прозрачности принимаемых решений для всех россиян, что обеспечит успешное преобразование в России социально-экономических отношений. Либерализм представлялся идеологическим локомотивом, позволяющим осуществить переход общества на рельсы рыночной экономики и демократии.

Отчасти эти надежды реализовались, в России произошли реальные глубокие преобразования, и по большей части под влиянием либеральных идей. В тоже время наблюдалась тенденция несоответствия декларированных российскими либералами (Е. Гайдаром, А. Чубайсом, Б.  Немцовым, И. Хакамадой) идей действительному развитию социально-экономического положения общества. Это вызвало серьезное разочарование в либеральных ценностях, и явилось одной из главных причин неудач либералов в политической борьбе в России на рубеже столетий.

Несмотря на все переживаемые трудности после экономического краха псевдолибералов, в России определилась направление на развитие рынка с  участием государства в экономической жизни страны. В начале XXI века определилась идея государственно-частного партнерства. Особо была выделена роль государства113.

В государственно-частном партнерстве государству отводилась определяющая роль. Это явилось объективной необходимостью. К середине нулевых годов ХХI столетия вырисовались трудности государственно-частного партнерства. Не всегда и отнюдь не по всем проектам его негосударственная часть могла бы исполнить свои функции. Так, например, общеизвестна и общепризнаваема необходимость изменить структуру российской экономики, сделать  ее независимой от мировых цен на экспортируемые энергоресурсы. За последнюю почти четверть века частнопредпринимательские структуры не вложили серьезные инвестиции в обрабатывающую промышленность, в индустриализацию страны. Увеличивающееся бюджетное финансирование проектов оказалось недостаточным для остро нуждающихся в инвестициях инновационных технологий и производств и чрезвычайно необходимых проектов в области образования, здравоохранения. Эти трудности стали еще более заметными в связи с кризисом 2008-2009 годов.

Сегодня в России роль государства в жизни общества связывается его эффективностью. Неэффективность и огромная коррумпированность госаппарата приводит к непропорционально высоким издержкам и  ухудшению общественной жизни.

В то же время настоящая, а не продекларированная роль государственных институтов в вопросах поддержании законности, «правил игры», обеспечения прав человека, права на жизнь, безопасность и здоровье, недостаточна вследствие неэффективности этих  государственных институтов, а не из-за отсутствия у них необходимых средств или полномочий. Главные причины такой неэффективности связаны с отсутствием механизмов реального контроля со стороны граждан. Такие механизмы отражены в российской Конституции. К ним относятся политическая конкуренция, честные выборы, разделение властей, федерализм и местное самоуправление, свободные СМИ. Однако, несмотря на то, что все эти механизмы в России продекларированы, — они не в полной мере функционируют, делая неэффективной всю конструкцию.

Главным элементом устойчивой и динамичной конструкции современного государства является комплексная система сдержек и противовесов и конкурентные отношения, базирующиеся на равенстве сил ее участников.

Для повышения эффективности управления необходима реальная политическая конкуренция, подразумевающая наличие сильной и влиятельной оппозиции114.

Выше перечисленные утверждения не противоречат либеральным идеям в России, которые представлены требованиями действительной кадровой замены чиновников, невзирая на их должности, степень преданности режиму и личной приближенности, требованиями независимого суда, бескомпромиссной борьбы с вседозволенностью чиновничьего аппарата, с коррупцией, с фальсификацией на выборах, обязательностью подчинения закону всех сверху донизу. Эти требования выдвигаются и поддерживаются всей руководящей элитой и политическими партиями, придерживающимися различных взглядов.

Чрезвычайно опасной является замена очевидной и конкретной либеральной программы, которая предполагает сбалансированность     необходимых усилий государства и общества, избавление от монополизма, поддержку малого и среднего бизнеса, соблюдение трудового законодательства, охрану природной среды,  предоставление гражданину не только права, но и действительной возможности самостоятельно строить свою жизнь. Такая программа выдвигается в «Манифесте  российского политического либерализма» ( от 4 февраля 2013 г.)115, и представляет собой либеральную политическую платформу партии «Единая Россия», открытой для всех сторонников либеральных идей. Либерализм рассматривается в этой программе как «идея развития страны в том направлении, которое определяется в результате свободного выбора ее народа» и ему присуще сочетание частного и общего интересов.

Основными задачами платформы являются

— активное продвижение либеральных ценностей по всем направлениям, связанным с актуальными и фундаментальными проблемами;

— влияние на решения, которые принимаются властями на всех уровнях;

— выдвижение креативных и  инициативных кадров, способных добиваться успеха на выборах;

— формирование наиболее ответственных и дееспособных руководящих органов, которые позволили бы усилить потенциал партии.

В общем случае  интересы личности ставятся выше интересов общества и государства, но в то же время невозможно построение демократической страны и мощной экономики без крупных государственных программ и проектов.

В числе первостепенных задач партия «Единая Россия» видит создание в России эффективной финансовой системы, предполагающей расширение кредитных возможностей посредством удешевления кредитов. Необходимо снизить налоговое бремя на фонд оплаты труда, а пенсионные накопления должны стать источником долгосрочных инвестиционных вложений с гарантированным  доходом. Предлагается  изменить характер межбюджетных отношений, для чего следует перераспределять бюджетные средства в пользу регионов для их  эффективного экономического развития в соответствии с местными традициями и условиями.

Госпрограммы должны быть ориентированы  на развитие внутреннего производства, и, частности обрабатывающей промышленности, чтобы сформировать огромный новый спрос и тем самым повысить уровень благосостояния граждан.

В социальной области целью является достижение равенства в возможности получения достойного бесплатного образования и медицинского  обслуживания. Т.е. либерализм дает равный для всех доступ к возможностям.

Таким образом, «Единая Россия» представляет российский политический либерализм как идеологию и политическую платформу связанные с новыми масштабными планами развития страны.

В России пытаются найти национальную идею, благодаря которой общество сплотилось бы в своем движении в будущее.На самом деле, такой идеей может выступать объединение социально ориентированной политики и экономики с включенными в них либеральными идеями, либеральной политикой и либеральными ценностями, и с исключенными неолиберальными представлениями и подходами.

Представляет интерес результаты проведенного исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), касающегося либералов, либерализма, либеральных идей и либеральной политики. Полученные данные были опубликованы 20 июня 2012 года в «Омнибус ВЦИОМ».116

Выборка составила 1600 человек из 138 населенных пунктов в 46 областях, краях и республиках  РФ. Статистическая погрешность составила не более 3,4 %.

В полученных данных представляет интерес четыре раздела: либерализм и либералы (понимание смысла); либеральные идеи и  либеральная политика (отношение россиян); возможность проголосовать на ближайших выборах за либеральную партию и утверждение, с которым россияне согласны в большей степени.

Ответы респондентов по 1-му разделу можно представить следующем образом (таблица 1)

                                                                                                 

Таблица 1.  Понятие либерала и отстаиваемые ими ценности.

Кто  в Вашем понимании, либералы? Какие идеи и ценности они отстаивают? (открытый вопрос, любое число ответов), %

Борцы за свободу

11

Демократия, демократические ценности

5

Жириновский, ЛДПР

5

Отстаивают свои идеи и ценности

5

Защищают интересы людей

4

Оппозиция

4

Ко всем относятся лояльно

3

Болтуны

3

Реформаторы, за новые идеи

3

Ни вашим, ни нашим, нет четкой позиции

2

Политическое движение

2

Отстаивают западные ценности

1

Другое

1

Затрудняюсь ответить

56

Таким образом, можно сделать вывод, что более половины россиян не могут дать определение понятию «либерал» и чаще всего отождествляют их с борцами за свободу (11%), при этом ассоциации с политическими силами носят слабовыраженный  характер. Для 5% либералы связаны с ЛДПР; 4% считают, что это оппозиция.

Ответы россиян по второму разделу представляются следующем образом  (таблица 2).

Таблица 2. Отношение россиян к либеральным политикам и либеральным идеям

Отношение россиян

К либеральным политикам

К либеральным идеям

Число респондентов, %

Число респондентов, %

Скорее положительное

21

16

Скорее отрицательное

16

19

Безразличное

42

43

Затрудняюсь ответить

21

21

Таким образом, видно, что большая часть российских граждан  безразличны и к либеральным идеям (42%), и к отечественным либеральным политикам (43%). Среди остальных респондентов доминируют скорее те, кто настроен к либерализму положительно (21% против 16%).  В случае с либеральными политиками симпатий меньше (16% против 19%).

Третий раздел, связанный с возможностью россиян проголосовать на ближайших выборах за либеральную партию выглядит  следующим образом (таблица 3 и 4):

Таблица3. Возможность голосования избирателя на ближайших выборах за либеральную партию.

Возможность проголосовать на ближайших выборах за либеральную партию, число респондентов (%)

Допускаю

Не допускаю

Все опрошенные

19

60

Сторонники партий:

ЛДПР

61

27

Непарламентские партии

36

34

Справедливая Россия

12

60

КПРФ

16

69

Единая Россия

12

66

 

Таблица 4.Участие россиян в выборах в зависимости от возраста и места жительства

Стали бы участвовать в выборах

Допускаю

Не допускаю

Возраст (лет):

18 - 24

24

53

25 -34

23

51

35 - 44

20

61

45 – 59

18

62

60 и старше

12

69

Местожительство:

Москва и Санкт-Петербург

30

52

Города миллионники

12

61

Города более 500 тыс. жителей

21

48

100-150 тыс

21

57

Менее 100 тыс

14

64

Села

15

65

Из таблиц 3 и 4 видно, что среди опрошенных допускают возможность проголосовать за либеральную партию на ближайших выборах 19% (не допускают такой возможности 60%) При этом более всего готовы проголосовать  сторонники ЛДПР (61%) и менее всего сторонники «Единой России» и «Справедливой России» (по 12%). Более всего готовы проголосовать за либеральную партию молодые люди в возрасте от 18 до 24 лет и менее всего россияне 60 лет и старше (24% и12% соответственно).

Наиболее активными в этом голосовании будут жители Москвы и Санкт-Петербурга (30%), наименее активными – жители городов-миллионников (12%).

Четвертый раздел интересен утверждением, с которым россияне в большей степени согласны, а именно необходимость «твердый руки», которая наведет порядок в России (согласны 8%); политические свободы, демократия – это то, от чего нельзя отказаться (согласны 23%). Затруднились ответить 69%.

Выше рассмотренное позволяет сделать предположение о том, что создаются предпосылки для увеличения группы приверженцев либеральных идей, которые укореняются в массовом сознании россиян.

В целом можно утверждать, что либеральные ценностные установки существенно повлияли на формирование политического процесса и социально-психологического климата в современной России. Однако глубинные, архетипические представления россиян о сущностных характеристиках политической системы и конструкции власти остались в целом практически в нетронутом неизменном виде и до настоящего времени все еще недостаточно проанализированными и изученными. Они, конечно же, отличны от подобных установок в западных государствах, где было построено модернистское общество, в котором воплотились передовые идеи либерализма.

Безусловно, разработка нетривиального политического проекта, формирование современного социального консенсуса  потребует достаточно серьезных и продуманных усилий интеллектуального класса, политической элиты и общества.

Таким образом, резюмируя выше изложенное можно утверждать, что в современном мире ценностями либеральной идеологии являются соблюдение прав граждан, свобода слова, религиозная терпимость, ограничение вмешательства государства в частную жизнь, конституционное правление, базирующееся на разделение властей и свободные выборы, а также экономика, основанная на свободе предпринимательства и частной собственности, свободе рыночных отношений

Основные принципы либерализма прочно внедрились в общечеловеческую политической культуру. Главной чертой современного либерализма кроме  признания личной ответственности граждан, является и готовность государства взять на себя определенную ответственность, если возможности граждан исчерпаны.

В целом либеральные ценностные установки существенно повлияли (в большей степени в области, относящейся к экономическому индивидуализму, а также  культурному плюрализму) на формирование политического процесса и социально-психологического климата в современной России.     Базисные тезисы либерализма, связанные с модернизацией России в современных условиях изложены в докладе  И. Юргенса и Е. Гонтмахера «Россия XXI века: образ желаемого завтра». Авторы утверждают, что особое значение приобретают: ценности и принципы, мораль и мотивации, установки и системы запретов.

Политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию политической системы, изменения ее временных и пространственных состояний, т.е. представляет собой множество всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнении ими ролей и функционировании институтов, а также во всех элементах политического поля под влиянием внешних и внутренних факторов.

Политический процесс в современной России в целом более прозрачен в сравнении с недавним административно-командным прошлым нашего общества. Но не дотягивает до тех параметров, которые существуют в странах с либерально-демократической политической системой и отстает от естественных демократических интересов и запросов граждан. Остро стоящая проблема прозрачности государственной политики, органов государственной власти тормозит необходимое нарастание взаимодействия государственных и общественных структур.

Особенности современного политического процесса в России обусловлены спецификой реализации политических ролей и функций, закрепленными за определенными властными институтами. Механизмы закрепления и реализации политических ролей в российском обществе отличаются от принятых в демократических обществах.                                         

Недостаточная структурированность политического процесса в России, ограниченное число его активных участников преимущественно государственных институтов является следствием незрелости гражданского общества.

Вследствие чего неизбежно совмещение и взаимозаменяемость политических функций, исполнителями которых выступают чаще всего институты исполнительной власти. Это приводит к деформации политических ролей традиционных участников политического процесса, а именно элиты, лидеров, политических партий.

Модернизация, представленная как теория содержит в себе либеральные ценности, политические, экономические и социальные изменения, связанные с переходом к демократии и конкурентному свободному рынку. Поэтому представляют интерес  либеральная политическая платформа и идеология партии «Единая Россия», которые открыты для всех сторонников либеральных идей и связаны с  новыми масштабными планами развития нашей страны.

Результаты проведенного исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в июне 2012 года, касающегося либералов, либерализма, либеральных идей и либеральной политики показали, что созданы предпосылки для увеличения группы либеральных идей, укоренении их в массе приверженцев либерализма.

Политический процесс в современной России в целом более прозрачен в сравнении с недавним административно-командным прошлым нашего общества. Но не дотягивает до тех параметров, которые существуют в странах с либерально-демократической политической системой и отстает от естественных демократических интересов и запросов граждан. Остро стоящая проблема прозрачности государственной политики, органов государственной власти тормозит необходимое нарастание взаимодействия государственных и общественных структур.

Особенности современного политического процесса в России обусловлены спецификой реализации политических ролей и функций, закрепленными за определенными властными институтами. Механизмы закрепления и реализации политических ролей в российском обществе отличаются от принятых в демократических обществах.

Недостаточная структурированность политического процесса в России, ограниченное число его активных участников преимущественно государственных институтов является следствием незрелости гражданского общества. Вследствие чего неизбежно совмещение и взаимозаменяемость политических функций, исполнителями которых выступают чаще всего институты исполнительной власти. Это приводит к деформации политических ролей традиционных участников политического процесса, а именно элиты, лидеров, политических партий.

Модернизация, представленная как теория содержит в себе либеральные ценности, политические, экономические и социальные изменения, связанные с переходом к демократии и конкурентному свободному рынку. Поэтому представляют интерес  либеральная политическая платформа и идеология партии «Единая Россия», которые открыты для всех сторонников либеральных идей и связаны с  новыми масштабными планами развития нашей страны.

Результаты проведенного исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в июне 2012 года, касающегося либералов, либерализма, либеральных идей и либеральной политики показали, что созданы предпосылки для увеличения группы либеральных идей, укоренении их в массе приверженцев либерализма.

Заключение

Анализ происходящих в настоящее время политических процессов в  России показал, что последние предстают как политические изменения, обусловленные экономическими, социальными, духовными и иными факторами развития общества, которые влияют на общественное развитие.

В современном мире ценностями либеральной идеологии являются соблюдение прав граждан, свобода слова, религиозная терпимость, ограничение вмешательства государства в частную жизнь, конституционное правление, базирующееся на разделение властей и свободные выборы, а также экономика, основанная на свободе предпринимательства и частной собственности, свободе рыночных отношений.

Ключевые принципы либеральной идеологии прочно внедрились в общечеловеческую политической культуру. Особенной чертой  современного либерализма  является  готовность государства взять на себя определенную ответственность в случае если возможности граждан исчерпаны.Тогда предполагается рациональное использование социальных функций государства и установление разумных границ его вмешательства в экономическую и социальную сферы для решения проблем, связанных с конкурентным  рынком  при соблюдении консенсуса всех политических элит.

Источником политической динамики является деятельность людей, в ходе которой преобразуются политические институты, политические отношения, политическое пространство. Таким образом происходит изменение существующих или становление и структурирование новых политических институтов, которые в результате своего взаимодействия способны объединяться в системные образования и влиять на общественное бытие индивида.

Процессы бурного развития рыночной экономики и индустриализация в западных странах позволили по новому толковать потенциал либеральной теории и практики, поскольку достаточно ярко проявились новые ограничения и новые возможности для ее истолкования и применения в социально-политической практике.

Базисные тезисы либерализма, связанные с модернизацией России в современных условиях и изложенные в докладе  И. Юргенса и Е. Гонтмахера «Россия XXI века: образ желаемого завтра»  представляют предложения ученых и аналитиков, касающиеся основных характеристик желаемого состояния политической системы, социально-экономической системы, обороны и безопасности, внешнеполитических связей нашей страны в XXI веке и первоочередные действия, которые следует сделать, чтобы начать движение для достижения желаемого завтра.

Способность потенциала либерализма как идейной и политико-практической системы, которая отличается внутренней противоречивостью к различным конструктивным воздействиям на модернизацию политической системы России, позволит преобразовать ее, опираясь на современнейшие методики государственного управления и регулирования для повышения благосостояния граждан и обеспечения общей конкурентоспособности нашей страны в мировом политическом процессе.

Политический процесс в современной России отражает множество прежних и новых явлений, объективных и субъективных характеристик, которые переплетаются друг с другом. Развитие процесса происходит, разнопланово, с противоречиями, поэтому тема соотношения политического процесса и либерализма для современной России является весьма актуальной.

C распространением идей либерализма в конце ХХ в. были связаны  надежды у населения на выстраивание более конструктивных отношений между федеральным центром и регионами, между бизнесом и властными структурами, между общественными движениями и политическими партиями и властью.

Российская политическая практика на современном этапе показала, что  оптимальный механизм российских политических процессов может организоваться  только при условии участия в нем различных социальных групп, прозрачности принимаемых решений для всех россиян, что обеспечит успешное преобразование в России социально-экономических отношений.

В начале XXI века определилась идея государственно-частного партнерства. Особо была выделена роль государства, на что указал Е. Примаков.

В государственно-частном партнерстве государству отводится определяющая роль. Это является объективной необходимостью

Должна быть очевидная и конкретная либеральная программа, которая предполагает сбалансированность     необходимых усилий государства и общества, избавление от монополизма, поддержку малого и среднего бизнеса, соблюдение трудового законодательства, охрану природной среды,  предоставление гражданину не только права, но и действительной возможности самостоятельно строить свою жизнь.

Такая программа выдвигается в «Манифесте  российского политического либерализма», и представляет собой либеральную политическую платформу партии «Единая Россия», открытую для всех сторонников либеральных идей. Либерализм рассматривается в этой программе как «идея развития страны в том направлении, которое определяется в результате свободного выбора ее народа» и ему присуще сочетание частного и общего интересов.

Особенности современного этaпа развития России, связанные с необходимoстью решать целый ряд проблем, возникших на рубеже эпох, обусловливают необходимость совершeнствования политического механизма регулированuя развитием социально-экономическoй и социокультурной сфер общества, а также фoрмирования способности населения активно контролирoвать власть и оказывать конструктивнoе влияние на ее функционирование. При этом создаются условия для взаимодействия политических и социальных процессов, соединения на практике регулятивных возможностей государства с функционированием политических партий, общественно-политических организаций и движений с целью разработки модели наиболее эффективных политических процессов как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Несмотря на отрицательные последствия некоторых российских реформ и мировой экономический кризис, в России сохранилась  интеллектуальная, научная и производственная база для создания современной  экономики и построения отвечающего историческим реалиям гражданского общества.

Результаты проведенного исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в июне 2012 года, касающегося либералов, либерализма, либеральных идей и либеральной политики показали, что созданы предпосылки для увеличения группы либеральных идей, укоренении их в массе сознательных граждан приверженцев либерализма.


Список использованных источников и литературы

I. Источники

1.Арон Р. Этапы развития социологической мысли.  М., 1992.

2. Валлерстайн И., После либерализма. М., 2003.

3.Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. – Т. 2.  М., 1991.

4.Зайцева Т. И. В защиту русского либерализма. М., 2006.

5.Иноземцев В. Л., Кузнецова Е. С. Глобальный конфликт XXI века (Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий). М.,  2001.

6.Кант И. Собрание сочинений в 8 томах. М., 1994.

7.Липпман У. Общественное мнение. М., 2004.

8.Локк Дж. Сочинения: В 3 т. - Т. 3. М., 1988.

9.Мизес Л. Либерализм в классической традиции. М., 2001.

10.Монтескьё Ш.  Избранные произведения. М., 1955.

11.Плигин В., Зубарев В., Фадеев В. Манифест российского политического либерализма (URL: http:// komi.er.ru/news/2013/2/4/manifest-rossijskogo-politicheskogo-liberalizma).

12.Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

13.Примаков Е. Современная Россия и либерализм. Российская газета 17.12.2012.

14.Приложение N7 к протоколу съезда опоо политическая партия "союз правых сил", 14 декабря 2001.

15.Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1993.

16.Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

17.Хайек Ф. Судьбы либерализма в XX век. М., 2009.

18.Ходорковский М. Современный социальный либерализм в России (URL: http://www.abai.kz/node/11146).

19.Чичерин Б.Н. Собственность и государство. СПб., 2005.

20.Юргенс И., Гонтмахер Е. «Россия XXI века: образ желаемого завтра». М., 2010.

21.Явлинский Г. А. Периферийный капитализм. Лекции об экономической системе России на рубеже XXXXI веков. М., 2003.

II. Литература

22.Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004.

23.Боришполец К. П. Методы политических исследований: Учеб. пособие для студентов вузов. М., 2005.

24.Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003.

25.Гаджиев К.С. Политическая наука. М.,1995.

26.Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами М., 2004

27.Коваленко В.И. Политические отношения и политический процесс в современной России. М.,2010.

28.Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов-на-Дону, 2000.

29.Мартыненко В.В. Гражданское общество: от политических спекуляций и идеологического тумана к социальному знанию и осознанному выбору. М., 2008.

30.Мельвиль А.Ю. Политология. М., 2011.

31.Мухаев Р.Т.  Политология. М., 2010.

32.Панарин А. Российская политическая культура на пороге XXI века. М., 1998.

33.Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001.  

34.Политологический словарь. М., 1994.

35.Пугачев В.П., Соловьев В.И. Введение в политологию. М., 2003.

36. Ролз Дж.Идеи блага и приоритет права. М., 1998.

37.Смолин О. Политический процесс в современной России. М., 2004.

38.Теория политики: Учебное пособие. СПб., 2003.

39.Травин Д. Европейская модернизация. СПб., 2004.

40.Фурман Д.Е. Движение по спирали. Политическая система России в ряду

других стран. И., 2010

41. Харви  Д.. Краткая история неолиберализма. М., 2007.

42.Электоральное пространство современной России. Гл. Ред. А.И. Соловьев. М., 2009.

43.Элиты и лидеры: традиционализм и новаторство. Отв. Ред. Е.Ю. Сергеев. М., 2007.

44.Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения. Вопросы философии. М., 1995.

III. Интернет-ресурсы

45.Всероссийский центер изучения общественного мнения (URL: http://wciom.ru)

46.Институт Катона (URL: http://www.cato.ru)

47.Институт Людвига фон Мизеса (URL: http://ww.mizes.ru)

48.Институт свободы «Московский либертариум» (URL: http://www.libertarium.ru)

49.Либеральный Интернационал (URL: http:// www.liberal-international.org)

50.Либерализм в России (URL: http://www.liberalism.ru)

51.Официальный сайт партии «Правое дело» (URL: http://www.pravoedelo.ru).

52.Российская культурология (URL: http://culturalnet.ru)

53.Свободная среда (URL: http://www.inliberty.ru)

54.Фонд «Либеральная миссия» (URL: http://www.liberal.ru)

55.Фонд «Русского либерального наследия»(URL: http://www.rusliberal.ru)

56.Формы либерализма (URL:  http://aliberalism.ru/formy-liberalizma.html)

1 Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. – Т. 2,  М., 1991

2 Локк Дж. Сочинения: В 3 т. - Т. 3, М., 1988

3 Субботин А.Л. Бернард Мандевиль. (Мыслители прошлого). М., 1986

4Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1993.

5 Кант И. Собрание сочинений в 8 томах. М., 1994 .

6Токвиль А. Демократия в Америке, М., 1992.

7Бастиа Фредерик Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.).    СПб.1890—1907

8Кон И.С.Социологическая концепция Герберта Спенсера. История буржуазной социологии XIX- начала XX века , М., 1979.

9 Менгер К.Избранные работы, М., 2005.

10 Ойген фон Бём-Баверк, Избранные труды о ценности, проценте и капитале, М., 2009.

11 Субботин А.Л., Джон Стюарт Милль об индукции, М.,  2012.

12Шумпетер Й., Десять великих экономистов от Маркса до Кейнса, М., 2011.

13 Мизес Л. Либерализм в классической традиции, М., 2001.

14Хайек Ф. Судьбы либерализма в XX веке, М., 2009.

15Арон Р. Этапы развития социологической мысли,  М., 1992.

16 Бауман З., Глобализация. Последствия для человека и общества, М., 2004.

17 Фукуяма Ф.,  Конец истории и последний человек,  М., 2005.

18 Валлерстайн И., После либерализма, М., 2003.

19 Харви  Д.. Краткая история неолиберализма, М., 2007.

20 Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами М., 2004.

21 Ролз Дж.Идеи блага и приоритет права. М., 1998.

22 Тоффлер, Э. Третья волна, М., 2010.

23 Хабермас Ю. Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике?, 2002.

24 Арсланов Р. А., К. Д. Кавелин: человек и мыслитель, М., 2000.

25 Чичерин Б. Н. Собственность и государство, СПб., 2005.

26Глинский Б. Б., Градовский Очерки русского прогресса: Статьи исторические, по общественным вопросам и критико-биографические, СПб., 1900.

27 Поляков А. В.,

Баскин Ю. Я., Баскин Д. А. Павел Иванович Новгородцев (Из историирусского либерализма), СПб., 1997.

28 Шелохаев В.В. Политическая история России в партиях и лицах, М., 1994.

29 Пустарнаков В. Ф. Либерализм в России, М., 1996.

30.Аврех А.Я. Русский буржуазный либерализм: Особенности исторического развития. Вопросы истории, М., 1989.

31Ясин Е. Г. Новая эпоха – старые тревоги: Политическая экономия, М., 2004.

32 Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян, СПб., 1997.

33Явлинский Г. А. Периферийный капитализм. Лекции об экономической системе России на рубеже XX – XXI веков, М., 2003.

34 Иноземцев В. Л., Кузнецова Е. С. Глобальный конфликт XXI века (Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий), М.,  2001.

35Зайцева Т. И. В защиту русского либерализма, М., 2006.


36 Монтескьё Ш.  Избранные произведения, М., 1955.

37 Согрин В. В. Джефферсон: Человек, мыслитель, политик, М., 1989.

38 Констан Б. Принципы политики, пригодные для всякого правления. Французский классический либерализм. М., 2000.

39 Ярош К.  Иеремия Бентам, его отношение к учению о естественном праве , Харьков, 1886.

40 Субботин А. Л. Джон Стюарт Милль об индукции, М., 2012.

41 Богомолов А. С. Английская буржуазная философия ХХ века, М.,1973.

42 URL: http:// www.liberal.ru

43 URL: http:// www.libertarium.ru

44 URL: http:// www.cato.ru

45 URL: http:// www.pravoedelo.ru

46 URL: http:// www.mizes.ru

47 URL: http:// www.liberal-international.org

48 Юргенс И.,  Гонтмахер Е.  «Россия XXI века: образ желаемого завтра». М., 2010.

49 Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. М, 2000.

50 Ильин В. В. История философии, СПб., 2005.

51 Занин С. В. Общественный идеал Жан-Жака Руссо и французское Просвещение XVIII века . СПб., 2007. 

52 Франклин В. Избранные произведения, М., 1956.

53 Михаленко Ю. П. Философия Давида Юма — теоретическая основа английского позитивизма XX века, М.,1962.

54 Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве, СПб, 2000.

55 Мельвиль А.Ю. И др. Политология, М., 2011.

56 Гаджиев К.С. Политическая наука, М.,1995.

57 Пронин А. М. Этика и эстетика,  М., 2003.

58 Шумпетер Й., Десять великих экономистов от Маркса до Кейнса, М., 2011.

59 Гаджиев К.С. Политическая наука, М., 1995.

60 Хоффман С. Международная организация и Международная система. 1970.

61 Коэн С. Провал крестового похода: США и трагедия посткоммунистической России. М., 2001.

62 Най Дж. Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике. М., 2006.

63URL:http://mrjcf.ru/2012/06/kontseptsiya-liberalizma-v-sovremenny-h-mezhdunarodny-h-otnosheniyah.html

64Кеохейн Р. Международные отношения вчера и сегодня. М., 1999.

65 McGrew A. Liberal internationalism: between realism and cosmopolitanism, 2002.

66 URL: http://aliberalism.ru/formy-liberalizma.html

67 Милль Дж. О свободе .М., 1993.

68 Лиар Л. Английские реформаторы логики в XIX в.: Гершель. Иэвелль. Милль. Спенсер. Бентам. Гамильтон. Де-Морган. Буль. Джевонс. Спб., 1897.

69 Дьюи Дж. Возрождающийся либерализм, Полис №3, М., 1994

70 Мартыненко В. В. Гражданское общество: от политических спекуляций и идеологического тумана, к социальному знанию и осознанному выбору, М., 2008.

71 Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов-на-Дону, 2000.

72 URL: http://www.idu.org

73 URL: http://www.liberal-international.org

74 URL: http://www.yabloko.ru

75 URL: http://iflry.org/Default.aspx

76 URL: http://www.europarl.europa.eu

77 URL: http://aliberalism.ru/formy-liberalizma.html

78 Пугачев В.П., Соловьев В.И. Введение в политологию, М., 2003.

79 URL: http://culturalnet.ru

80 Боришполец К. П. Методы политических исследований: Учеб. пособие для студентов вузов, 2005.

81 URL: http://culturalnet.ru

82 «The Managerial Revolution», N.Y.

83 URL: http://www.culturalnet.ru

84Липпман У. Общественное мнение. М., 2004.

85Бертран де Жувенель Власть. Естественная история ее возрастания. М., 2011.

86 Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

87 Гаджиев К.С. Политическая наука, М., 1995.

88 Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: Учебник для высших учебных заведен., М., 1999.

89 Травин Д. Европейская модернизация., СПб., 2004.

90Приложение N7 к протоколу съезда опоо политическая партия "союз правых сил"; 14 декабря 2001 г.

91 URL: http://www.sps.ru

92 URL: http://www.sps.ru

93 URL: http://www.sps.ru

94 URL: http://www.duma-sps.ru/Materialy/materialy-uchreditelnogo-siezda/russkiy-liberalniy-manifest

95 URL: http://www.duma-sps.ru/Materialy/materialy-uchreditelnogo-siezda/russkiy-liberalniy-manifest

96 Теория политики: Учебное пособие, СПб., 2003.

97 Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М, 1997

98 URL: http://politics.ellib.org.ua/pages-1512.html

100 Коваленко В. И.  Политические отношения и политический процесс в современной России., М., 2010.

101 Панарин А. Российская политическая культура на пороге XXI века. М., 1998.

102 Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения. Вопросы философии. 1995 №10

103 Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения. Вопросы философии 1995 №10  

104 Пугачев В.П., Соловьев В.И. Введение в политологию. М., 2003

105 Политологический словарь, М, 1994.

106 Мухаев Р.Т.  Политология. М., 2010.

107 Политический процесс: основные аспекты и способы анализа., М., 2001  

108 Фурман Д.Е. Движение по спирали. Политическая система России в ряду других стран., И., 2010

109 Электоральное пространство современной России., Гл. Ред. А.И. Соловьев., М.,2009.

110 Элиты и лидеры: традиционализм и новаторство., Отв. Ред. Е.Ю. Сергеев, М., 2007

111 Смолин О. Политический процесс в современной России., М., 2004.

112 Ахиезер А. Российский либерализм перед лицом кризиса., 1993

113 Примаков Е. Современная Россия и либерализм. Российская газета 17.12.2012

114 URL: http://www.abai.kz/node/11146

115 URL: http://komi.er.ru/news/2013/2/4/manifest-rossijskogo-politicheskogo-liberalizma/

116 URL: http://wciom.ru

PAGE 88


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

84305. Размножение бактерий 27.14 KB
  У подавляющего числа грамположительных бактерий деление происходит ровно пополам с помощью поперечной перегородки сеты которая образуется за счет выпячивания внутрь клетки цитоплазматической мембраны. У грамотрицательных бактерий деление происходит путем образования перетяжки цитоплазматическая мембрана и клеточная стенка прогибаются до слияния с противоположной поверхностью клетки.
84306. Классификация прокариот 33.46 KB
  Наиболее известна и широко используется классификация бактерий Берги. Составители Краткого определителя бактерий Берги девятое издание которого выпущено в 1980 г. По этой классификации царство прокариот в зависимости от отношения к свету разделено на 2 отдела: отдел цианобактерий фотосинтезирующие и отдел скотобактерий нефотосинтезирующие.
84307. Нефтегазодобывающее управление Лянторнефть 1.04 MB
  Лянторское месторождение находится на поздней стадии разработки характеризующейся высокой обводненностью добываемой нефти. В настоящее время этими установками оборудовано около 10 эксплутационного фонда скважин и этот способ добычи нефти еще длительное время останется самым распространенным. Цех добычи нефти и газа – ЦДНГ 7 является структурным подразделением нефтегазодобывающего управления Лянторнефть. ЦДНГ – 7 осуществляет добычу сбор и внутри промысловый транспорт нефти и газа.
84308. Финансовая система Республики Казахстан 114.85 KB
  В юридической литературе существует множество мнений о концепции нормативного договора диктуется различием в позициях конкретной традиционной теории все договоры надлежащим образом заключенные субъектами содержат правила микронормы и является источником права...
84309. Электроснабжение участка механического цеха №19 1.46 MB
  Цеховые сети распределения электроэнергии должны: обеспечивать необходимую надёжность электроснабжения приёмников электроэнергии в зависимости от их категории; быть удобными и безопасными в эксплуатации; иметь оптимальные технико-экономические показатели минимум приведённых затрат...
84310. ОГРАНИЧЕНИЕ ДЕЕСПОСОБНОСТИ И ПРИЗНАНИЕ ГРАЖДАНИНА НЕДЕЕСПОСОБНЫМ 69.61 KB
  Цель моей курсовой работы состоит в том, что бы детально рассмотреть вопросы, которые связаны с дееспособностью граждан, их возможностью быть участниками гражданских правоотношений, а так же нести в связи с этим определенные обязанности и осуществлять гражданские права.
84313. Экономический анализ нормативного акта (на примере Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам 1.12 MB
  Жилищный фонд остро нуждается в ремонте и все более ветшает, наблюдается постоянное снижение качества оказываемых коммунальных услуг, не контролируются обоснованность и достоверность установления тарифов на жилищно-коммунальные услуги, не проводится экспертиза их экономической обоснованности...