85812

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА ПЛАТОНА

Дипломная

Логика и философия

В раннем возрасте Платон был учеником Кратила, который был последователем Гераклита, потом Платон стал учеником Сократа. В 399 г. Сократа осудили на смерть демократы, и Платон стал держаться подальше от политики воинствующих невежд. Он отправился в Мегару вместе с другими учениками Сократа, где они были приняты Евклидом, но Платон там надолго не задержался. В 388 г., в свои 40 лет, он посетил Италию.

Русский

2015-03-30

268.5 KB

0 чел.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное бюджетное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Кафедра философии

ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ В ГАК

Заведующий кафедрой

д-р филос. наук, проф.

___________________ П.Е. Бойко

_______________________2014 г.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

БАКАЛАВРА

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА ПЛАТОНА

Работу выполнилл ________________________________________Д.М. Раев  

(подпись, дата)

Факультет истории, социологии, международных отношений

Направление  030101.62 - Философия

Научный руководитель

доц. кафедры филос.,

канд. филос. наук___________________________________С.И. Змихновский

       (подпись, дата)

Нормоконтролер

доц. кафедры филос.,

канд. филос. наук, доц._______________________________ Н.С. Сидоренко

                  (подпись, дата)

Краснодар 2014

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1 Логико-методологические основания философии  Платона... 9

1.1    Основные принципы теории идей 9

1.2   Особенности платоновского понимания диалектики ..12

1.3   Отвлечённая диалектика эйдоса 15

     2 Диалектика как метод конструирования социальной теории  …………...28

2.1 Диалектика космического миропорядка 28

2.2 Диалектика типов государственного устройства 38

Заключение 54

Список использованных источников 57

ВВЕДЕНИЕ

Платон - это важнейшая глава в истории мировой философии. Родился Платон в древнегреческом обществе в городе Афины в 428-427 гг. до н.э. Платон - это псевдоним, который он заслужил, благодаря своему мощному телу и широкому лбу («платос» сгреческого обозначает полноту, широту, просторность), а настоящее его имя Аристокл. В начале IV в. до н.э. Платон основал в окрестностях Афин школу, которую позже называли Академией, и которая просуществовала несколько веков.

В раннем возрасте  Платон был учеником Кратила, который был последователем Гераклита, потом Платон стал учеником Сократа. В 399 г. Сократа осудили на смерть демократы,  и Платон стал держаться подальше от политики воинствующих невежд. Он отправился в Мегару вместе с другими учениками Сократа, где они были приняты Евклидом, но Платон там надолго не задержался. В 388 г., в свои 40 лет, он посетил Италию. По возвращению в Афины Платон основал Академию. В 367 г. он посетил Сицилию. В 360 г. Платон вернулся в Афины и не расставался с Академией до своей смерти (347 г. до н.э.).

Благодаря его учению осуществлялось развитие философской мысли. Не будь его книг, мы хуже понимали бы самих себя, что такое философия, наука, искусство, поэзия, вдохновение, что такое человек, в чем трудности его исканий и свершений, в чем ихзавлекающая сила. Платоном был создан и разработан один из двух основных, главных типов философского мировоззрения.

Платон первый философ, который разработал социальную структуру общества. Тема государства в философии Платона - это первая социально-философская работа в исории философии, далее эта тема была развита и критиковалась Аристотелем, его учеником и, имея данную основу, эта тема развилась до современного понятия социальной философии и философии государства.

Цель нашего исследования, заключается в анализе трудов Платона о государстве и новейшей литературы по данной теме, а также в выставлении объективной оценки учению древнегреческого философа.

В соответствии с целью, перед нами стоят следующие задачи:

1)изучить учение Платона о «мире идей». Отметить основные принципы теории идей;

2)понять особенности платоновской диалектики;

3)проанализировать, что представляет собой диалектика космического порядка по Платону;

4)оценить теорию Платона о происхождении государств и принцип их деления;

5)отметить, что значит идеальное государство и идеальный правитель по Платону.

Объект исследования - платоновская теория государств. Предмет исследования - собрания сочинений Платона. Стоит отметить, что сочинения Платона неоднократно изучались и даже подвергались оспариванию. Первым в этом вопросе был его ближайший ученик Аристотель. Для полноты понимания платоновских идей нужно обратиться к «Сочинениям» Аристотеля. В дальнейшем, многие исследователи изучали данную проблему именно путем сравнения идей двух великих античных мыслителей. Особенно важно, выделить работу А. Ф. Лосева «Платон. Аристотель» и  А.А. Тахо-Годи с аналогичным названием.

Также нами были широко использованы работы А.И Веденского «Лекции по древней философии», В.Ф. Асмуса «Платон», В. Виндельбанда «История древней философии», В.С. Соловьева «Лекции по истории философии», В.С. Сергеева «История древней Греции» и др.

Конечно же, кульминацией и главным предметом изучения являются собрания сочинений Платона. Исследование было бы неполным без привлечения трудов известных иностранных исследователей С.И. Радцига «История древнегреческой литературы», Б. Рассела «История западной философии», Дж. Реале, Д. Антисери «Западная философия от истоков до наших дней».

Автор при написании дипломной работы руководствовался логическо-историческим принципом.

В структурном отношении работа состоит из 2 - х глав, разбитых на параграфы.

Не претендуя на полноту исследования, автор попытался внести свой вклад в изучение заявленной проблемы.

Учение Платона есть описание Вселенной Логоса. Доскональное и исчерпывающее. Любая философия строится в привязке к Платону. Это видно уже с Аристотеля: он первый постплатоник. Это значит, он продолжает Платона и оспаривает Платона. Вся философия есть продолжение Платона и оспаривание Платона. Значение Платона является краеугольным основанием всего гуманитарного знания. Не уделив должного внимания Платону, мы никогда не будем полноценными участниками научной Вселенной. Тот, кто не знает и не понимает Платона, не может знать и понимать ничего вообще. Платон - создатель базовой топики философии. Философия, в свою очередь, есть топика богословия, науки и политики.

На сегодняшний день многие из перечисленных признаков идеального государства по Платону просматриваются в политических режимах ряда государств, в частности стран Латинской Америки, Африки, а некоторые положения, например, о неотвратимости наказания - лежат в основе уголовных кодексов практически всех современных государств.

Платон был первооткрывателем в сфере философского освещения обширного комплекса политико-правовых вопросов, и разработка многих из них отмечена печатью его творческого гения. Многие положения о государстве и праве, высказанные Платоном в его учении, остаются актуальными и современными до наших дней.

Платон - великое явление, как деятель - философ, ученый, писатель он принадлежит всему человечеству. Платон - один из учителей человечества, но, не смотря на это, на сегоднешний день, мы часто можем встретить ученого, политика, социолога, религиозного деятеля, интеллектуала, который не знаком с Платоном или не понял Платона, что, по мнению автора, не приемлемо.


1 Логико-методологические исследования в философии Платона

1.1 Основные принципы теории идей

Теория идей - опора философии Платона. «Идеи», как их понимает Платон, совершенно запредельны, невыразимы ни в каких образах чувственного опыта, ни в каких понятиях и категориях числа, пространства и времени. «Идеи-формы, или  идеи-виды, недоступны чувствам, - писал Асмус, - потому, что сама природа их отнюдь не та, что природа вещей чувственного мира. Идеи в его понимании  представляют собой суть любой вещи, ее первообразом. Идея - абстрактное свойство, особенность или качество. Если взять  любое свойство объекта и отделить его от него и рассмотреть независимо от предмета, то мы  рассмотрим идею. Например, если отделить округлость апельсина от его цвета, веса, запаха и т.д.,  и рассмотреть только округлость отдельно. Платон считал, что это свойство существовало кроме апельсина в различном способе существования, чем апельсин. Идея не просто понятие округлости, которую мы знаем. Она существует независимо от апельсина и независимо от того, думает ли кто-то о ней. Повсюду встречается подобная форма округлости»1.

Чтобы видеть точно, что такоеидея и как она отличается от материального объекта, мы должны смотреть на первые два из свойств, которые характеризуют идеи. Идеи превосходящие. Это означает, что они не существуют в пространстве и времени. Материальный объект, апельсин, существует в особом месте в определенное время. Форма, округлость, не существует ни в каком месте или времени. Идеи существуют или существуют, по-другому. Это особенно важно, потому что это объясняет, почему идеи неизменны. Идея, такая как округлость никогда не будет изменяться; она даже не существует во времени. «Идея не существует в космосе, в котором она может иллюстрироваться примерами во многих местах сразу и не должна иллюстрироваться примерами нигде для формы, чтобы существовать»2. Идея округлости может быть найдена во многих особых пространственных местоположениях, и даже если бы повсюду были разрушены круглые объекты, то понятие округлости все равно существовала бы. Идеи также чисты. Это означает, что они - чистые свойства, отделенные от всех других свойств. У материального объекта, такого как апельсин, есть много свойств: округлость, вкус, цвет, эластичность, запах, и т.д. Они все соединены, чтобы составить этот отдельный апельсин. Идея - только одно из этих свойств, существующих отдельно кроме пространства и времени. Округлость - просто чистая округлость без любых других свойств. Идеи отличаются от материальных объектов, тогда, в этом они превосходящие и чистые, в то время как материальные объекты - сложное скопление свойств, расположенных в пространстве и времени.

Чтобы видеть, как идеи связаны с материальными объектами, мы должны смотреть на другие четыре свойства, которые характеризовали идеи. Идеи - образцы или прекрасные модели для всех свойств, которые присутствуют в материальных объектах. Идеи - прекрасные примеры свойств, которые они иллюстрируют примерами. Материальный мир действительно подобен большему реальному миру идей. Идея округлости, например, является прекрасной моделью округлости. Повсюду вокруг материальных объектов просто копии или имитации этой самой реальной идеи. Таким образом, это - идеи, которые, в конечном счете, реальны. Материальные объекты - изображения или копии этих более реальных объектов. Метафора пещеры иллюстрирует эти свойства форм хорошо. Тени на стене представляют материальные объекты, в то время как реальные объекты, проходящие перед огнем, являются идеями.

В силу того факта, что все объекты в этом мире - копии идей, идеи - причины всего, что существует в этом мире. В целом, каждый раз, когда мы хотим объяснить, себе какое-либо явление, то мы указываете на некоторые свойства, которые имеет объект. Таким образом, мы объясняемсебе природу этого объекта и своими объяснениями формируем его копию. Идеиможно представить двумя тесно связанными способами:

1) идеи - причины всего нашего знания всех объектов. Идеи вносят порядок и ясность объектам.

2) идеи - также причина существования всех объектов.

Вещи существуют, поскольку у них есть порядок или структура или форма. Следовательно, идеи - причины существования всех объектов, а также их ясности. Платон использует метафору солнца, чтобы дать объяснение идеи в целом и идеи Блага в частности. Так же, как солнце дает свет, который позволяет нам видеть объекты, идеяБлага предоставляет порядок и ясность, чтобы позволить нам пониматьсуть вещи. Так же, как солнце обеспечивает энергию для питания и роста всех живых существ, таким образом, идеяБлага предоставляет порядок и структуру, которая является источником существования всех вещей.

Идеитакже систематичны и связаны. Они связаны друг с другом и с материальными объектами в запутанной системе. Эта система отражает и способ, которым они текут вниз от идеиБлага и процесса, который мы должны учитывать в прокладывании себе пути к пониманию идей. Идеи совмещаются друг с другом и материальными объектами в иерархической системе, структура которой отражена в процессе диалектики, через которую проходит каждый, кто хочетдобиться знанияидей. Диалектика включает соединение двух субъективных точек зрения, чтобы сформировать более объективное понятие. Таким образом, мынаправляемся от идеи Блага, от самого общего, абстрактного, и объективного (польза) к самому простому и субъективному. Все особые идеи включены в категорию под более общими идеями, и все идеи, наконец, включены в категорию в идееБлага. В диалектике мы работаем в противоположном направлении и начале от субъективного понятия более особых вещей и прокладываем себе путь к более объективному понятию общих, абстрактных форм. Разделенная линия представляет систематическую связность идей, как прогресс нашего знания отражает эту систему. Структура отношений между идеями и материальными объектами могла бы быть представлена в диаграмме, такой как эта (рис. 1), которая является просто расширенной версией разделенного набора линии на его конце.

Рисунок 1- Свойства идей.

Итак, можно на основании данной главы, я пришел к следующему  выводу, что идеи есть сущность вещей, то, что делает каждую вещь именно «этой», данной, а не другой. Иначе, идеи - это то, что делает каждую вещь тем, что она есть. Платон употребляет термин «парадигма», указывая тем самым, что идеи образуют вневременную (постоянную) модель каждой вещи. Платон понимает сверхчувственную реальность как иерархию идей: нижние идеи подчинены верхним. На вершине иерархии - идея Блага в себе - она ничем не обусловлена, следовательно, абсолютна. В диалоге «Государство», Платон пишет о ней как о порождающей само бытие. Чувственно воспринимаемый мир (космос) структурирован идеями. Физический мир происходит из идей.


1.2 Особенности платоновского понимания диалектики

Все диалоги Платона подводят читателя непосредственно к диалектике. Не стоит проходить мимо диалектики человеку, решившему для себя, понять Платона. Сам Платон говорит: «Диалектика - это карниз, венчающий все наше знание»3. Именно ради диалектики он создает мифы, и шаг за шагом очищает мнения от ложных понятий.

«Словесная ложь» мифа нисколько не смущает Платона. Он отличает его от такого понятия как «подлинная ложь». В первом случае это «воспроизведение душевного состояния, последующее его отображение», во втором - «укоренившееся в душе невежество, свойственное человеку, введенному в заблуждение». Поэтому действительная, «в чистом виде», ложь ненавистна и богам, и людям, а «словесная ложь» бывает даже полезной.

Платон, как это хорошо известно, негодует на изображение и толкование мифов у Гомера или Гесиода, он критикует и осуждает их неблагочестивое мифотворчество (см. его «Государство») именно потому, что сам он вкладывает в слово «миф» весьма большой смысл и приписывает ему слишком значительное воздействие на отдельного человека и общества в целом.

Изучая все тексты Платона со словом «миф» (mythos), приходится отметить их многообразие и пестроту. Тексты эти то совершенно нейтральны, то, наоборот, чрезвычайно напряжены смысловым образом и свидетельствуют иной раз о противоречивых и даже на первый взгляд исключающих друг друга представлениях, сохраняя, однако, в глубине своей поразительное единство и свидетельствуя об удивительной целеустремленности мысли Платона.

В Диалоге «Парменид» - раскрытая диалектика, очищенная от образов мысль. Этот диалог есть «пробный камень»: если, читая его, Вы не добились ясного понимания, следует  вернуться в начало философии Платона и начать с диалектики. В этом диалоге диалектика представлена как внутренняя суть содержания.

«В своих диалогах он стремится доказать, что высшие роды всего сущего: бытие, движение, покой, тождество и изменение - могут мыслиться только таким образом, что каждый из них и есть и не есть, и равен и не равен самому себе, и пребывает как тождественный самому себе и переходит в «иное» по отношению к самому себе, в противоположное себе»4.

Если рассмотреть диалог  «Государство» (конец 5-ой, 6-ая и 7-ая книги), то там мы найдем определение диалектики и диалектического метода, а также в нем можно найти пояснение этого определения и того, что с ним связано. Для этого он различает все существующее на видимое и мыслимое (видимое только умом, умозрительное, т.е. теоретическое), и каждое из них -  на реальное и отражение этой реальности.

Например, в видимом Платон выделяет реальные вещи, разделяя их на конкретные объекты: животные, деревья,  отражения в воде и гладких поверхностях. Вмыслимом Платон различает настоящее мыслимое и мыслимое только по аналогии с видимым. Таковы, например, настоящий мыслимый треугольник, который имеет только два прямых угла и лишь воображаемый треугольник - с тремя углами, только один из которых может быть прямым. Другими словами, область отраженного мыслимого есть область воображаемого: треугольник геометры мыслят, но мыслят с помощью образа. То есть, по геометрической теореме, треугольник есть фигура, углы которой тождественны двум прямым углам (причем это есть мысленное определение любого треугольника, т.е. треугольника вообще, а не только какого-то единичного треугольника, который мы наблюдаем в данный момент). Имеется ввиду, что треугольник геометры мыслят, глядя на чертеж, изображающий фигуру с тремя углами, и других, побуждая воображать треугольник. Но каждый раз, воображая треугольник, мы воображаем именно этот, тот самый единичный треугольник или конечное множество единичных треугольников, а в мысленном определении треугольника утверждаем всеобщность свойств у абсолютно каждого треугольника – всеобщее содержание можно только мыслить. То есть здесь создается область, где можно только мыслить, без чувственных представлений и образов.

К данным 4-м видам предметности, по Платону, можно отнести четыре способа деятельности души:

Ощущение или уподобление - это метод деятельности души, когда она не видит идею  вещи, а видит только их отражения в материальном мире.

Вера или представление - реальные предметы мы познаем не опираясь на наши чувства, а благодаря знанию о них. Непосредственное знание дерева - это еще не является пониманием его.

Рассудок или рассуждение - течение мысли от мысленного представления объекта к выводам о нем. Таким образом познаются, например, геометрами геометрические предметы.

Понимание, разум илипознание - диалектический метод, диалектика как таковая.

Стоит установить различие между рассудком и разумом, рассудок (dianoia) есть движение от аксиом (гр. axios - ценное), основанных на вере, на очевидности к выводам из аксиом. Рассудок движется с помощью чувственных форм (образов): в геометрии - чертежи, в алгебре - формулы, графики, в физике - мысль благополучно двигалась, пока была чувственная модель атома, как планетарной системы «шариков», но уже тяжелее с представлением образа поля, спасительная твердая почва здесь для физиков - видимые формулы и графики.

Это линейное течение мысли от истока к концу. Конец доказан из начала, но само начало не доказано, т.е. результат доказан формально. Рассудок - это мышление, не способноедействовать без чувственных представлений, дискурсивное мышление. Если поставить аксиомы под сомнение, то под сомнение станут и выводы. Отсюда - множество геометрий и физик: новые основания - новые выводы; Основываясь на этом, можно обоснованно утверждать, что процесс познания – обеспеченно бесконечен!

При понимании диалектики, Платон большое значение придает разуму, в своем диалоге Филеб он говорит, что «разум - прекрасное – соразмерное-истинное-удовольствие. Разум (гр. episteme, fronesis) - течение мысли от мысленного представления  объекта, с помощью только идей, к единому началу всего существующего и от него - к концу. Разум, субъективно начиная, идет от некоторых предпосылок (по гр. гипотез) - к безпредпосылочному, негипотетическому началу всего, а от него к тому концу, с которого он субъективно начинал, с целью доказать гипотезы и таким образом, замкнув круг, завершить познание. Поэтому разумное мышление замкнуто – оно не имеет недоказанных предпосылок, начал. В разумном мышлении, стало быть, два начала: 1) начало нашего, субъективного движения мышления и 2) начало действительного мышления, совпадающее с первоначалом всего существующего. А конец – один: тот, который совпадает с началом»5.

Если выразиться доступней, отличие между рассудком и разумом заключается в том, что рассудок опирается на иное себе (на чувственное), а разум - только на себя  самого.

По Платону, если объединить уподобление (ощущение) и веру (представление) вместе, то мы получаем такое понятие, какмнение. То есть нечто среднее между знанием и незнанием, «мнение более смутно, чем знание, но яснее, чем незнание»6. Рассудок же и разум представляют собой мышление. Мы представляем (мним) прежде, чем мыслим. В разуме же нет ничего от нас, нет субъективно-личного. В этом случае не уместно говорить: «Я убежден, что…», потому каккаждый убежден в разном, у одного - одни ценности (аксиомы), у другого иные.

Смерти в молодом возрасте, происходящие по собственной инициативе - нелепость. Молодая душа, совершенно верно, должна иметь ценности, но для того, чтобы иметь истинные ценности, а не мнимые или же, сложившиеся случайно, необходимо дать себе время, чтобы подрасти. Твердые аксиомы ценны тем, что на них можно опереться, ими держаться, а не пропасть.

Рассудок – «Это именно я так мыслю». Разум - безличное мышление, точнее - сверхличное, то есть превосходящее в себе самом все личное (даже для нас субъективно самое дорогое).

Далее в «Государстве» говорится о взаимодействии рассудочных наук и разумной науки (диалектики). Платон берет их отношение в его истине, а не внешне (они не воспринимаются их как разные). Он говорит: «…душа в своем стремлении к нему (к умопостигаемому, т.е. к диалектике) бывает вынуждена пользоваться предпосылками и потому не восходит к его началу, так как она не в состоянии выйти за пределы предполагаемого и пользуется лишь образными подобиями, выраженными в низших вещах, особенно в тех, в которых она находит и почитает более отчетливое их выражение»7. Поскольку рассудок и разум есть формы мышления, то Платон говорит о 2-х видах наук.

Рассудочные науки: астрономия, геометрия, математика, гармония (музыка). В том виде, в каком обычно привыкли ими заниматься, они настолько отдалились от философии, что назвать их науками по сутиневозможно.

Математики не занимаются исследованием своего объекта - числа, а тем, что имеет число. Они считают: лошадей, бочки, деньги.

Геометры, почти землемеры, говоря «треугольник», они представляют треугольник, и вовсе не обращают внимание на сущность треугольника, на его идею, то, что можно только лишь мыслить.

Астрономы - следят за движением планет. Их интересует, за какое время эта видимая планета пройдет мимо другой видимой планеты. По мнению Платона, они смотрят вверх, но видят лишь видимые тени истинывзор их души, даже если они задрали голову, все равно направлены вниз.

Типичнаяцель всех музыкантов: изобрести созвучия, приятные для души или оживляющийее (марши) и т.п.

Платон: эти «науки» должны обрести другой вид. Так, чтобы это умение нельзя было назвать техникой, если это наука, то она должна научить мыслить о вечном, о непреходящем. Не о числе яблок, а о природе числа; не о конфигурации земельных участков, а о сущности геометрических фигур; не о видимом движении планет, а о природе движения тел; а в музыке - о природе гармонии, о единстве разных тонов. Наука (гр. matematike) - от слова научить, то, из чего мы можем научиться мыслить, это не должен быть список сведений.

Может показаться, что рассудочная и разумная науки нацелены на разные предметы, но это не так. Предмет один – сущность чего бы то ни было. И, следовательно, они учат нас подбираться к истине. Они воспитывают наш рассудок. Образованный рассудок - необходимая предпосылка разумного мышления. Разум не врожден. «Не знающий геометрию, да не войдет», – было написано над дверьми Академии, ибо ему нечем будет ухватиться за истину.

Согласно Платону, все эти рассудочные науки - необходимое введение в диалектику. Мы должны подойти, подобраться к диалектике. Научась мыслить противоречивые сущности различных предметов, мы подойдем к познанию единой сущности.

Вспомним «Пир». В нем Платон впервые выделил ступени восхождения к истине или начертал образ «лестницы любви»:

«любовь к прекрасным телам;

любовь к красоте душ;

любовь к красоте нрава;

любовь к красоте наук (математики, геометрии, астрономии, гармонии)»8.

Это - введение в диалектику, первая фаза познания или диалектического метода. Вторая фаза - познание единого беспредпосылочного начала всего. Но на этом процесс познания не останавливается. Ни в коем случае! Необходима третья фаза - познание всего, что связано с единой сущностью. «Связано» - не слишком удачное выражение, точнее, все, что из нее следует.

Вы спросите, почему ступени наук поднимают нас к единой сущности? По всей видимости, потому что эти ступени находят свое основание так же в едином - «лестница», по которой мы поднимаемся к единому, исходит из единого. Но лишь познав само единое, мы сможем с точностью понять, что это так и есть. Спускаясь от единого к началу нашего мышления, мы доказательно пройдем по тем же ступеням, по которым поднялись к нему. Ошибся переводчик, написавший: «мы спускаемся к концу, чтобы обосновать единое». Вовсе не единое, требуется обосновать наши ступени восхождения, поскольку, в противном случае, они так и останутся аксиомами, недоказанными предпосылками!

Таким образом, образуется круг, который  есть круг диалектического метода, по Платону. Ни одна его фаза отдельно диалектикой не является. Диалектика доказывает аксиомы рассудка и, тем самым завершает здание науки. Она есть карниз, крыша, венчающая здание и завершающая его до целого. Диалектик, по Платону, тот, кто может дать доказательство сущности каждой вещи и, даже с помощью доказательства определить единую идею - истину. Философ - это тот, кто лишь начинает мыслить разумно, начинающий диалектик. Диалектик - это единственный настоящий, т.е. полный, завершенный homosapiens, вполне мыслящее существо.

Платоновская философия определила философскую мысль на две тысячи лет вперед - вплоть до Гегеля. Вот почему ее никак нельзя миновать.

Итоги: по Платону, результатом всех форм любви (всех стремлений человеческой души, в том числе и философии) является диалектический метод.

Поскольку мы можем утверждать, что диалектический метод есть вполне логическое движение разумного мышления, то он завершает все ступени образования души (пайдеи). Каждый шаг разумного движения мышления логичен. Сущее потому и существует, и мы можем познать его, поскольку оно логично.

Единый логос Гераклита Платономпредставляется как единая идея или же просто, как единое. И хотя он не каждый раз называет это истиной, мы назовем. Эта единая истина не только тождественна себе, как представляется философу, лишь взошедшему на вершину лестницы любви. Его форма мышления - еще представление. Он еще стоит перед истиной, а она - перед ним. Философу, по Платону, еще надо стать диалектиком, т.е. познать истину. Сократ, по Платону, есть философ по преимуществу, который пренебрег множеством вещей ради одной истины.

То, что является истиной для диалектика - и то, и не то, что для философа. Для диалектика истина в своем единстве настолько различна, что есть единство единства (тождества) и различия (множества). Т.е. единство противоположного в нем самом. И именно поэтому истинаявляется противоречием.

Важно отметить, что диалектик - тот, кто может мыслить противоречие, а не запутываться в нем. Для рассудка противоречие есть безвыходная ситуация - апория. Рассудок, дойдя до противоречия, усыхает, отстраняется от всего, даже от себя.

Потому истина не может быть познана рассудком, что она есть противоречие в себе самой. Необходима специальная подготовка. Понимать мышление как только рассудочное ошибочно.

Так как истина противоречива, необходимо заметить, что она не может быть выражена конечным определением рассудка, и не важно, каково количество определений. Великая мука для рассудочного мышления - осознавать негодность в пути познания истины своих конечных определений.

Однако было бы глупо делать вывод на основании выше сказанного, что истина непознаваема. Да, истина непознаваема, но только в конечных определениях рассудка. Другой вывод, который делает уже не скептически настроенный рассудок: что в истину можно лишь верить, лишь стремиться, но никогда не достигнуть. Да, истину не достигнуть, но только рассудочным мышлением. Истина познаваема и достижима: познаваема в противоречивых определениях и достижима диалектическим методом.

По этой причине Сократ и не мог познать истину, ведь он стремился прийти к непротиворечивой истине.

Такое понятие как метод (met-odos) переводят не достаточно точно, просто как путь. Odos - путь, а met - нечто идущее вслед. Следовательно, метод - это путь вслед за тем, что само осуществляет путь. Как это можно понимать? Что это? Это Истина!

Сама же истина понимается как процесс своих многих определений. Многое не чуждо единому, если оно есть многое самого единого. Истина есть процесс и, поскольку это процесс истины в себе самой, то этот процесс имеет результат, а не уходит в «дурную бесконечность» спирали или прямой - результат и есть истина.

Диалектическое мышление есть движение вслед за движением самой истины. Истины такой, которая осуществляет себя во все новых определениях. Именно поэтому предмет философии - истина - не дан в полноте своих определений изначально. Новый предмет философии, открытый Платоном, - не покоющаяся истина, а движущаяся в покое (неподвижная в движении). В диалоге «Софист» Платон пишет: «Абсолютное бытие должно двигаться и покоиться».

Что можно назвать истинным диалектическим мышлением? Это то, которое собственными определениями способно повторить путь самой истины, путь ее самоопределений. Истину по подобиям знать не возможно. Первое условие диалектического мышления: не прибегать ни к чему образному, к представлению. Надо идти не по аналогии, а по логосу. Вся философия, включая Гегеля, и шла по этому пути. Да, диалектика Платона не была раработана до конца, но следует отдать ему должное в том, что он открыл диалектический метод.

Если смотреть с высоты разумного мышления, то что есть действительность? Ясно, что каково мышление, таков и предмет. Как мы мыслим, таким и является для нас предмет: необразованный видит одно, а образованный, в том же самом, видит другое. Чем же выглядит действительность в умозрении разумного мышления?

Чем она выглядит в чувственном восприятии - вы это прекрасно знаете сами: вот это все - столы, стулья, шкафы и т.д., т.е., то, что видно, слышно и т.д. Поэтому все садятся вечером перед телевизором, смотрят и слушают новости в жажде увидеть и услышать, что же в действительности происходит. А разве там говорят о том, что действительно происходит? Нет, там говорят лишь о том, что видно и слышно! Видно и слышно может быть с разных мест, поэтому с каждого определенного «места» видно и слышно разное. А о том, что не видно и не слышно - не говорят, хотя это - главное, и, причем, только одно это и важно. Так человека «водят за нос» - посмотри сюда, посмотри туда. Только когда это надоест, начнется переход к мышлению.

С высоты же разумного мышления истинной действительностью выступает только сам вечносказывающийся логос. Платон в «Филебе» и «Тимее» - изображает то, как выглядит действительность с высоты разумного мышления. С логической точки зрения истинная действительность есть мыслимый космос, который есть единство противоположного; единство мировой души и мирового тела.

Платон: этот мыслимый космос есть парадигма (с гр. образец) для физического, видимого космоса (космоса обычных физиков и астрономов). Что же это за образец? Платон изображает космос, каким его замыслил творец, т.е. Платон мыслит, как мыслил бог, творя мир.

С разумной точки зрения космос устороен гениально просто: в основе всего – отношение противоположностей: единой идеи и материи. Поскольку это отношение, то противоположности опосредованы. Это опосредование есть вещи (не чувственные, а те, что чувственные вещи есть по своей сути).

Единое, идея - это истинное бытие. Материя есть истинное не-бытие - сущее ничто. Это не то ничто, которого нет, а то ничто, которое есть. Бытие активно не как попало, действует с умом. Живое, разумное и деятельное единое проявляется в форме идей. Материя - иное идеи, бесконечная - в ней самой нет предела изменению. Вещи - различные единства идей и материи. Универсум есть всеобщее единство идей и материи, а вещи - особенные единства идей и материи.

И поскольку каждая вещь заключает в себе противоречие - она есть становление собой. Каждый из нас есть становящийся собой - мы не есть те, кто мы есть! Мы еще должны стать собой.

Истинная действительность, стало быть, есть отношение трех моментов: всеобщего (единого), единичного (многого) и особенного (единства единого и многого). Вселенная есть логический процесс противоречия, тождественный логическомупроцесу мышления, следовательно, познавая истину логическим методом мы познаем сущность вселенной.

Учитывая выше приведенные данные я пришел к выводу, что диалектика Платона представляет собой путь мысли, очищенной от каких-либо материальных образов. Не накапливание экспериментальных данных и не индуктивные  выводы (это всё - не самое важное), диалектика по сути своей принципиально другое, она отлична от рационалистического познания, и это очень важная для диалектики позиция, которая игнорируется науками, завязшими в материальных экспериментах. То есть, другими словами, то, что мы видим, слышим, есть субъективное восприятие, диалектика начинается там, где только с помощью чистого мышления осуществляется познание, путем умопостижения.


1.3 Отвлеченная диалектика эйдоса

В философии Платона слово «идея» и близкое к нему этимологически слово «вид» (eidos) применяется для обозначения сущности предмета.

«Эйдос  имеет свою  собственную  эйдетическую  логику,  а  именно  диалектику. В  эйдосе  два  момента  -  созерцательно-статический и  диалектически подвижный;  разъединение  их  условно,  и на  деле  нет  одного  из  них  без  другого.  С  первой  точки  зрения  эйдос,  явленный  лик,  есть  абсолютно  простая,  цельная и  неизменная  индивидуальная  общность  внутри само-подвижной,  абсолютно  неделимой  сущности.  Все  эти  моменты  определения  понятия  эйдоса  сами  собою  вытекают  диалектики  сущности.  В  аспекте  диалектической  подвижности  каждый  такой  эйдос: 1)  предполагает  соответствующее  меональное  окружение,  на  фоне которого  он  из

            2)  нерасчлененного  единства  превращается в  

            3)  расчлененный  образ

           4)  пребывающий  в  неизменном движении  (диалектическая  триада  с меональным  фоном)»9.

Вот,  вся  эта  феноменолого-диалектическая  стихия  сущности,  погружаясь  в  тьму  абсолютного  меона  и  как  бы  определяясь  заново,  уже  в  «ином»,  действует  оформляюще на  это  «иное»,  подбирает  и  объединяет  отдельные  моменты в  целое,  скрепляет  и  соединяет  в  определенное  смысловое единство.

Приведем шесть главных свойств идей:

1. Превосходящие - идеи не расположены в пространстве и времени. Например, нет никакого особого места или время, в которое существует краснота.

2. Чистые - идеи только иллюстрируют одну собственность. Материальные объекты нечисты; они объединяют много свойств, таких как чернота, округлость и твердость в один объект. Идея, такая как округлость, только иллюстрирует одну собственность.

3. Образцы - идеи - образцы; другими словами, это прекрасные примеры собственности, которую они иллюстрируют. Идеи - прекрасные модели, на которых базируются все материальные объекты. Идея красноты, например, красивая, и все красивые объекты - просто несовершенные, нечистые копии этой прекрасной идеи красноты.

4. В конечном счете, Реальные - идеи - реальные предприятия, не материальные объекты. Все материальные объекты - копии или изображения некоторой системы идей; их действительность прибывает только из идеи.

5. Причины - идеи - причины всех вещей. (1) Они обеспечивают объяснение того, почему любая вещь - способ, которым это, и (2) они - источник или происхождение существа всех вещей.

6. Систематически Связываемые - идеи включают систему, ведущую вниз от формы Хорошего перемещения от более общего до более особого от более объективного до более субъективного. Эта систематическая структура отражена в структуре диалектического процесса, которым мы руководствуемся в понятии идей.

Сам Платон аргументирует теорию идей со стороны объективности в диалоге «Тимей». Во-первых, есть тождественная идея, нерожденная и негибнущая, ничего не воспринимающая в себя откуда бы то ни было и сама ни во что не входящая, незримая и никак иначе не ощущаемая, но отданная на попечение мысли. Во-вторых, есть нечто подобное этой идее и носящее то же имя - ощутимое, рождённое, вечно движущееся, возникающее в некоем месте и вновь из него исчезающее, и оно воспринимается посредством мнения, соединенного с ощущением. В-третьих, есть ещё один род, а именно пространство: оно вечно, не приемлет разрушения, дарует обитель всему роду, но само воспринимается вне ощущения, посредством некоего незаконного умозаключения, и поверить в него почти невозможно.

Обобщить структуру данногоаргумента можно следующим образом:

1. Известно что, чем более объективно понятие, тем более реальную вещь оно представляет. Мы верим этому по тому, как мы используем объективность, чтобы отличить появление и действительность. Это - версия того, что мы назовем принципом Платона: чем с большей объективностью Вы добиваетесь, тем более реальное Вы получаете.

2. Идеи более объективны, чем материальные объекты. Поэтому, идеи более реальны, чем материальные объекты.

Мир, который мы воспринимаем органами чувств, часто обманывает нас. Это не было бы так, если бы то, что мы чувствуем, было реальными объектами. Все объекты, ощущаемые нашими чувствами, являются просто изображениями или событиями в нашем уме. Они - только субъективные пункты представлений о реальных объектах. Например, мир, воспринимаемый страдающим дальтонизмом человеком, представляется ему совсем по иному, чем он представляется нам. В таком случае ощущаемые нами цвета являются не реальными объектами, а только лишьопытом, полученным нами от этих объектов, обоснованным нашей субъективной точкой зрения и рецепторным аппаратом.

Как только мы замечаем, что мир, который воспринимается через чувства, не является реальным миром, но только его моделью, представляется трудным определиться в том, какой метод описания мы применяем при  контакте с реальными объектами, которые составляют мир.

В целом мы предполагаем что, чем более объективно понятие или описание, тем более реальноописан с их помощью объект. Например, когда мы видим идущего в дали человека, мы автоматически следуем за нашим объективным понятием о людях, которые в среднем имеют рост около 180 см, и оцениваем его, как человека с нормальным ростом, даже при том, что субъективное изображение, которое нам представляется, дает нам крошечного человека. В целом мы формируем более объективное понятие, объединяя различные точки зрения в более объективное описание, которое принимает во внимание то, что все имели вместе другие взгляды. Этот процесс называют диалектикой или другими словами: беседой между различными точками зрения, результатом которойявляется их комбинация или синтез в более объективной концепции,  принимающей во внимание все точки зрения.

В пользу второй предпосылки Платон говорит: Каковы тогда реальные объекты? Они не могут быть субъективными изображениями, которые мы чувствуем. Они часто обманывают нас.

Относительно повседневных материальных объектов, таких, как стулья, столы, скалы и деревья, точто мыо нихмыслим - наше субъективное восприятие этих вещей. Мы имеем о них понятия немногим более объективные, чем субъективные изображения. Они объединяют и принимают во внимание все субъективные изображения, которые мы можем сформировать из единственного объекта. Все же есть причины избежать принятия этого в качестве реального объекта:

1. Мы только связываемся с этими объектами через субъективные изображения. Мы никогда не чувствуем их непосредственно.

2. Эти объекты содержат много свойств, которые смешаны вместе. Любое описание объекта, который не выделяет эти свойства, не может объяснить, что заставляет объект действовать способ, которым это делает. Например, Если все, что Вы знаете о звездочке выше, будет то, что это - особая вещь, которая это, то Вы не будете знать как много, как будто Вы знаете, что это черное, звездообразное, сделано из чернил на бумаге и т.д.

3. Эти объекты всегда изменяются, поднимая различные свойства с момента до момента, и входя и из существования.

По этим причинам кажется, что единственный уровень, на котором действительно существуют вещи, должен быть уровнем единственных свойств, отделенных от особых объектов. Это идеи:

1. Наше понятие их более объективно, чем наше восприятие материальных объектов. Например, мое понятие черноты принимает во внимание все точки зрения, которые любой может иметь на любом черном объекте, в то время как мое восприятие конкретного предмета принимает во вниманиетолько те взгляды, которые Вы можете иметь об этом объекте. Объект, который заставляет мое понятие обращаться кидее должен быть более реальным, чем материальный объект.

2. Идеи объясняют причину самого объекта. Очевидно, что у объекта есть свойства, которые делают его тем, чем он является - особая вещь, отличная от других.

3. Идеи никогда не изменяются.

Платон так же приводит аргументы в пользу идей с точки зрения математики.

Самое точное знание, которое мы имеем, это знание математики, которое не образовалосьпосредством чувственного восприятия.

1. В геометрии мы имеем возможность наблюдать фигуры: квадраты,  круги, но никакие такие объекты не существуют в материальном мире.

2. Мы можем знать истину такую как: 2+2=4, не имея необходимость проверять наш опыт материального мира.

Объекты, что мы мыслим в сфере математики, должны быть реальными, так как они являются самыми уверенными. Так как они не могут существовать в материальном мире, должна быть другая сфера, в которой они существуют, которая еще более реальна, сфера идей.

Так же стоит рассмотреть теорию идей со сторны релятивизма. Все, что мы когда-либо испытываем в мире посредством органов чувств, является субъективными перспективами. Если нет формы, кажется, что некоторая форма релятивизма верна. Релятивизм - представление о том, что все, что существует, является субъективными точками зрения о таких вещах как правда, красота и справедливость.

Платон придерживался такой точки зрения, что тот релятивизм является ложным по ряду причин:

1. Релятивизм пагубный. Если релятивизм - представление, что нет никакой правды, то действительно ли сам релятивизм верен?

2. Мы действительно часто объективно обсуждаем и спорим о таких понятиях как красота и правда и справедливость, и этим диалектическим процессом мы приходимк лучшему пониманию их.

Если есть формы красоты, правды и справедливости тогда, возможно объективно подвергнуть критике субъективные точки зрения об этих вещах.

Аргумент Платона в пользу действительности идей со стороны объективности:

1. Мы уже полагаем что, чем более объективный стоимость, тем более реальный это. Это показывают по тому, как мы отличаем реальные ценности от очевидных.

2. Только отделение от всех особых желаний объектов и людей может быть абсолютно объективным.

Поэтому, только у отделения от всех особых объектов и людей есть реальная стоимость.

Аргумент Платона в пользу предпосылки 1: Все мы понимаем, что что-то, что только заставляет нас чувствовать себя хорошо на мгновение, но который приводит к боли в будущем, не является реальной стоимостью. Мы определяем, какие вещи являются самыми ценными, видя то, что ценности длятся самому длинному или оценены с большинства точек зрения.

Аргумент Платона в пользу предпосылки 2: пока мы привязаны к особым вещам и людям, мы всегда будем открыты для боли; всегда будет некоторая точка зрения, из которой исчезнет стоимость.

Так же Платон проводит аналогию с зудом и голодом:

1. Все субъективные ценности походят на зуд и голод.

2. Удовольствие, которое мы получаем от царапины зуда или от еды, является результатом дефекта или дефицита в нас. Как только мы заполняем дефект, мы будем чувствовать себя хорошо, но дефект неизбежно возникнет снова и даст начало неудовлетворенности. Мы будем испытывать зуд снова; мы будем голодны снова. Мы никогда не испытывали бы зуд или никогда не были бы голодны, чем всегда царапать и есть. Поэтому, все субъективные ценности дефектные таким образом. Мы должны устранить все желания вместо того, чтобы пытаться удовлетворить их.

Подитоживая данную главу я хотел бы сделать следующий вывод: материальный мир является тенью мира идей, его копией. Окружающий мир является другой формой существования идеи. Мир вещей постоянно меняется, что-то исчезает с течением времени, возникает, гибнет, а идея постоянна, следовательно, идеи - предмет истинного познания. Далее Платон создает два мира: мир вещей, который мы познаем через наши чувства и мир из идей, который может быть охвачен лишь высшим проявлением ума. Чувственный мир (мир вещей) взаимодействует с миром идей, тем самым являясь как бы его следствием. Люди придерживаются мнения, что мир, в котором они живут, есть истинное знание, потому что не понимают, что истинное знание это не вещи, а только их идеи. В понимании Платона Душа человека, до воплощения в свое временное тело, обитала в мире идей. И как мы, живя в чувственном мире вещей, контактируем с ним посредством своих органов слуха, так же и душа может контактировать с постоянными понятиями (идеями).


2 Диалектика как метод конструирования социальной теории

2.1 Диалектика космического миропорядка

Чувственный мир у Платона есть совершенный порядок (космос), являющий собой выражение торжества логоса над слепой необходимостью материи. Материя есть лежбище чувственного, в определении Платона, - это «хора» (пространственность). Она находится во власти бесформенного и хаотического движения.

Основной вопрос космологии Платона: как из хаоса материи рождается космос? Платон отвечает следующим образом: существует Демиург (Бог-творец, обладающий волей, мыслящий, личностный), который, взяв в качестве образца мир идей, создал из материи физический космос. При этом причина творения универсума лежит в чистом желании Демиурга. Платон определяет главный мотив творения в диалоге «Тимей» следующим образом: «Он был благ, а тот, кто благ, никогда и ни в каком деле не испытывает зависти. Будучи чужд зависти, он пожелал, чтобы все вещи стали как можно более подобны ему самому... Бог позаботился обо всех видимых вещах, которые пребывали не в покое, но в нестройном и беспорядочном движении; он привел их из беспорядка в порядок, полагая, что второе, безусловно, лучше первого. Невозможно ныне и было невозможно издревле, чтобы тот, кто есть высшее благо, произвел нечто, что не было бы прекраснейшим; между тем размышление явило ему, что из всех вещей, по природе своей видимых, ни одно творение, лишенное ума, не может быть прекраснее такого, которое наделено умом, если сравнивать, то и другое как целое; а ум отдельно от души ни в ком обитать не может. Руководствуясь этим рассуждением, он устроил ум в душе, а душу в теле и таким образом построил Вселенную, имея в виду создать творение прекраснейшее и по природе своей наилучшее.

Итак, следует признать, что наш космос есть живое существо, наделенное душой и умом, и родился он поистине с помощью божественного провидени»10. В космическом пространстве имеется мировая душа (дух). Человеческая душа независима от тела и бессмертна. Чем дольше душа пребывает в царстве идей, тем больше знаний она принесёт человеку. Душа вселяется в тело. Она состоит из 3-х частей:

  1.  Разум.

2) Страсть.

3) Чувственные желания.

Победа разума над страстью и желаниями возможна правильным воспитанием. Сам человек не может совершенствоваться.

Платон считал тело темницей души, а чувственные влечения - цепями, сковывающими душу. Они отклоняют человека от его истинного назначения и увлекают ко всему низменному и порочному. Избавившись от вожделений и страстей, с помощью разума, человек освобождается от этого мира и устремляется к высшей действительности. Значит, свобода человека, по Платону, сводится к господству разума над чувственными влечениями, к свободе от материальной действительности.

Платон говорит: «Мир - это не просто телесный космос, и не отдельные предметы и явления: в нем общее совмещено с единичным, а космическое - с человеческим». И звезды, и планеты - существа божественные; мировая душа одушевляет их, так же как и остальной мир. Космос - это своего рода художественное произведение. Он прекрасен, он - цельность единичностей. Космос живет, дышит, пульсирует, преисполненный различных потенций, а управляется он силами, образующими общие закономерности. Космос полон божественного смысла, являющего собой царство идей (эйдосов, как говорили тогда), вечных, нетленных и пребывающих в своей лучезарной красоте. По Платону, мир по природе двойствен: в нем различается видимый мир изменчивых предметов и невидимый мир идей. Так, отдельные деревья появляются и исчезают, а идея дерева остается неизменной. Мир идей являет собой истинное бытие, а конкретные, чувственно воспринимаемые вещи - нечто среднее между бытием и небытием: они только тени идей, их слабые копии.

Идея - центральная категория в философии Платона. Идея вещи есть нечто идеальное. Так, к примеру, воду мы пьем, но не можем же мы пить идею воды или есть идею хлеба, расплачиваясь в магазинах идеями денег: идея - это смысл, сущность вещи. В платоновских идеях обобщена вся космическая жизнь: они обладают регулятивной энергийностью и управляют Вселенной. Им свойственна регулятивная и формообразующая сила; они - вечные образцы, парадигмы (от греч. paradigma - образец), по которым из бесформенной и текучей материи организуется все множество реальных вещей. Платон трактовал идеи как некие божественные сущности. Они мыслились как целевые причины, заряженные энергией устремления, при этом между ними существуют отношения координации и подчинения. Высшая идея - это идея абсолютного добра - она своего рода «Солнце в царстве идей», мировой Разум, ей подобает название Разума и Божества. Но это еще не личный божественный Дух (как потом в христианстве). Платон доказывает существование Бога чувством нашего сродства с его природой, которое как бы «вибрирует» в наших душах. Существенной составляющей мировоззрения Платона является вера в богов. Платон считал ее важнейшим условием устойчивости общественного миропорядка. По Платону, распространение «нечестивых воззрений» пагубно влияет на граждан, особенно на молодежь, является источником смут и произвола, приводит к попранию правовых и нравственных норм, т.е. к принципу «все дозволено», говоря словами Ф.М. Достоевского. Платон призывал к суровому наказанию «нечестивцев».

Напомню одну мысль А.Ф. Лосева: Платон - восторженный поэт, влюбленный в свое царство идей, противоречил здесь Платону - строгому философу, понимавшему зависимость идеи и вещи, их взаимную нерасторжимость. Платон был настолько умен, что понимал невозможность полного отделения небесного царства идей от самых обыкновенных земных вещей. Ведь теория идей и возникла у него только на путях осознания того, что такое вещи и что возможно их познавание. Греческая мысль до Платона не знала понятия «идеальное» в собственном смысле этого слова. Платон же выделил этот феномен как нечто самосущее. Он приписал идеям изначально отдельное от чувственного мира, самостоятельное бытие. А это, в сущности, является удвоением бытия, что составляет суть объективного идеализма.

С логической точки зрения истинная действительность есть мыслимый космос, который есть единство противоположного; единство мировой души и мирового тела.

Платон: этот мыслимый космос есть парадигма (с гр. образец) для физического, видимого космоса (космоса обычных физиков и астрономов). Что же это за образец? Платон изображает космос, каким его замыслил творец, т.е. Платон мыслит, как мыслил бог, творя мир.

С разумной точки зрения космос устороен гениально просто: в основе всего - отношение противоположностей: единой идеи и материи. Поскольку это отношение, то противоположности опосредованы. Это опосредование есть вещи (не чувственные, а те, что чувственные вещи есть по своей сути).

Единое, идея - это истинное бытие. Материя есть истинное не-бытие - сущее ничто. Это не то ничто, которого нет, а то ничто, которое есть. Бытие активно не как попало, действует с умом. Живое, разумное и деятельное единое проявляется в форме идей. Материя - иное идеи, бесконечная - в ней самой нет предела изменению. Вещи - различные единства идей и материи. Универсум есть всеобщее единство идей и материи, а вещи - особенные единства идей и материи.

И поскольку каждая вещь заключает в себе противоречие - она есть становление собой. Каждый из нас есть становящийся собой - мы не есть те, кто мы есть! Мы еще должны стать собой.

Итак, я считаю нужным сделать следующий вывод, что истинная действительность, стало быть, есть отношение трех моментов: всеобщего (единого), единичного (многого) и особенного (единства единого и многого). Вселенная есть логический процесс противоречия, тождественный логическомупроцесу мышления, следовательно, познавая истину логическим методом мы познаем сущность вселенной.

2.2 Диалектика типов государственного устройства

Платон был первооткрывателем в сфере философского освещения обширного комплекса политико-правовых вопросов, и разработка многих из них отмечена его творчеством. Многие положения о государстве и праве, высказанные Платоном в его учении, остаются актуальными и современными до наших дней. Государство - это организация политических деятелей, обладающих аппаратом принуждения, территории, суверенитета, придающее своим велениям общеобязательный характер. Исторические условия формирования взглядов Платона ознаменовался  тем,что кризис полисной системы в Греции стал уже несомненным фактом. Во  многомэто было последствием Пелопонесской войны  (431–404гг),  которая  привела  кпадению общественной морали и размыванию традиционных  ценностей  греческогообщества. Кризис полиса был, прежде всего, кризисом  гражданского  общества, то есть произошло разрушение  существовавших  ранее  в  обществе  социальныхсвязей,   резко   повысилась   социальная   мобильность,   что   привело   кдифференциации общества.

Пытаясь разрешить вставшие перед полисом проблемы,  Платон  предлагаетсвою концепцию переустройства государства, уделяя при этом  особое  вниманиеразрешению наиболее острых социальных проблем,  что  в  свою  очередь  нашлоотражение в его идеях об  изменении  прежней  социальной  структуры  полиса. Греческий   полис   представлял   собой   замкнутую   гражданскую    общину,наследственная принадлежность к  которой  давала  ряд  преимуществ.  Другимисловами, отношения между государством и отдельным  его  членом  определялисьцелой системой взаимных прав и обязанностей.

Отрицательный тип государства выступает в четырех формах: как тимократия, олигархия, демократия и тирания. В сравнении с идеальном государством, каждая из этих форм есть последовательное ухудшение или извращение формы идеальной. В отрицательных формах государства вместо единомыслия налицо раздор, вместо справедливого распределения обязанностей - насилие и насильственное принуждение, вместо стремления правителей и воинов-стражей к высшим целям общежития - стремление к власти ради низких целей, вместо отречения от материальных интересов - алчность.

 Первой во времени из этих отрицательных форм выступила, по Платону, тимократия, т. е. власть, основанная на господстве честолюбцев. В тимократии первоначально сохранились черты совершенного строя; здесь правители пользуются почетом, воины свободны от земледельческих и ремесленных работ и от всех забот материальных, трапезы общие, упражнения в воинском искусстве и гимнастика процветают. Однако со временем охотники до драгоценных металлов начинают в тайне собирать и хранить золото и серебро в стенах своих жилищ, и, при участии в этом жен, образ жизни меняется на роскошный.  Так начинается переход от тимократии к олигархии - господством немногих над большинством. Это правление, основывающееся на переписи  и на оценке имущества, так, что в нем властвуют богатые, а бедные не имеют участия в правлении.  В олигархическом государстве не выполняется основной закон жизни общества. По Платону, закон этот в том,  чтобы каждый член общества “делал свое” и притом “только свое”. Напротив, в олигархии, во-первых, часть членов общества занимаются каждый самыми  различными делами - и земледелием, и ремеслами, и войной. Во-вторых, в олигархии право человека, на полную распродажу накопленного им самим имущества приводит к тому, что такой человек превращается  в совершенно бесполезного члена общества, он в нем лишь бедняк и беспомощный человек.

Дальнейшее развитие олигархии приводит, по Платону, к последовательному развитию ее в еще худшую форму государственного  устройства, но правление в обществе, в котором противоположность  между богатыми и бедными обостряется еще сильнее, чем при олигархии. Рост возмущения бедных против богатых приводит к восстанию. Если восстание заканчивается  победой бедняков, то они часть богачей уничтожают, другую часть изгоняют, а государственную власть и функции управления разделяют между всеми оставшимися членами общества. Это и есть демократия.

 Наихудшей формой отклонения от идеального государства Платон признал тиранию. Это власть одного над всеми в обществе. Возникает эта власть, подобно предыдущим формам, как выражение предшествующей ейдемократической формы правления. Тиран вырастает ни из чего более, как из корня, называемого представительством. В первые дни и в первое время он «улыбается и обнимает всех, с кем встречается, не называет себя тираном, обещает многое в частном и общем, освобождает от долгов, народу и близким к себе раздает земли  и притворяется милостивым и кротким в отношении ко всем». Тирану необходимо непрерывно затевать войну, чтобы простой народ чествовал потребность в вожде. Так как постоянная война возбуждает против тирана ненависть и так как граждане, способствовавшие  его возвышению, будут мужественно осуждать оборот, который приняли события, то тиран, если захочет удержать власть, вынужден будет исподволь уничтожать своих осудителей, «пока не останется у него ни друзей, ни врагов, от которых можно было бы ожидать какой-нибудь пользы»11.

Для Платона выход из кризиса виделся в построении полиса на идеальных началах, включающих изменения в экономической, политической, социальной сферах. Основными источниками по этому вопросу служат два наиболее обширных и фундаментальных сочинения Платона - «Государство» и «Законы».

«Государство» писалось мыслителем в течение довольно длительного промежутка времени, основная же часть была написана в 70 - 60е гг. IV в. до н. э. Это произведение относится к зрелому периоду творчества Платона. Оно написано в форме диалога - разговора нескольких лиц (это реальные люди, жившие в Греции того времени) - и состоит из десяти книг. Целью написания этого диалога являлось изображение идеального, с точки зрения Платона, полиса. Для мыслителя необходимость преобразования действительности виделась через внесение изменений в социальную и политическую структуру общества. Таким образом, идеальный полис представлялся им как коллективграждан, разделенный на три сословия.

   Практические аспекты рассматриваются Платоном в другой его работе, в «Законах». Она была написана в основном в 354 г. до н. э. (то есть за 7 лет до смерти) и относится к произведениям позднего периода его творчества. По свидетельству ДиагенаЛаэртского «Законы» были оставлены Платоном еще на восковых дощечках, то есть в рабочем виде и увидели свет после смерти философа, переписанные Филиппом Опунским, учеником Платона. Большинство исследователей считают подлинным это произведение, как впрочем, и «Государство». «Законы» написаны в диалогической форме и состоят из двенадцати книг. Цель написания диалога - представить второй по совершенству тип идеального полиса, который более приближен к реальности.

Исходя из этого полустата, Платон моделирует идеальное государство (идеальное - в смысле соответствия идеям Платона). Раскрывая смысл этого государства, Платон выделяет следующие его черты:

Подобно космосу и человеческой душе, укоторых есть три начала, в государстве должно быть три сословия: разумному началу души соответствуют философы - правители, яростному началу - воины-охранители, деловому - земледельцы и ремесленники. Самовольный переход из низшего сословия в высший недопустим и является тягчайшим преступлением. «Заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие - это и есть справедливость». Платоновское определение справедливости было призвано оправдать общественное неравенство, деление людей на высших и низших от рождения;

в идеальном государстве функционирует хорошо отлаженная система обучения и воспитания. Важную роль в этой системе играет не только изучение математики и философии, но и распространение «благородного вымысла» о том, что хотя люди и рождаются неравными, их долг как членов полюса - жить в мире, согласии и братстве;

аристократическая форма правления, обеспечивающая руководство государством лучшими и благородными его представителями.

Основным принципом идеального государственного устройства Платон считает справедливость. Каждому гражданину государства справедливость отводит особое занятие и особое положение. Господство справедливости сплачивает разнообразные,  и даже разнородные части государства в целое, запечатленное единством и гармонией. Это наилучшая государственная система должна, по Платону, обладать рядом черт нравственной и политической организации, которые были бы способны обеспечить государству решение самых важных задач. Такое государство, во-первых, должно обладать силой собственной организации и средствами ее защиты, достаточными для сдерживания  и отражения враждебного  окружения; во-вторых, оно должно осуществлять систематическое снабжение всех членов общества необходимыми для них материальными благами; в-третьих, оно должно руководить и направлять высокое развитие духовной деятельности творчества. Выполнение всех этих задач означало бы осуществление идеи блага как высшей «идеи», правящей миром.

В государстве Платона необходимые для общества в целом функции и виды работы разделены между специальными разрядами его граждан, но в целом образуют гармоническое сочетание. За основу распределения граждан Платон взял различие по аналогии с разделением хозяйственного труда. В разделении труда Платон видит фундамент всего современного ему общественного и государственного строя. Он исследует и происхождение  существующей в обществе специализации и состав отраслей  получившегося таким образом разделения труда.

Основная мысль Платона в утверждении, что потребности граждан, составляющих общество, разнообразны, но способности каждого отдельного лица к удовлетворению этих потребностей ограничены: «Каждый из нас сам для себя бывает недостаточен и имеет нужду во многих». Отсюда необходимость возникновения общежития, или «города», «когда один из нас привлекает других либо для той, либо для иной потребности; когда, имея нужду со многом, мырасполагаем к сожитию  многих сообщников и помощников: тогда это сожитие получает у нас название города»12.

Значение разделения труда для общества Платон рассматривает не с точки зрения работника, производящего продукт, а исключительно с точки зрения  интересов потребителей. Каждая вещь, согласно Платону, производится легче и лучше и в большем количестве, «когда один человек, делая лишь одно, делает сообразно со своей природой, в благоприятное время, оставив все другие занятия». Эта точка зрения приводит Платона к тому, что в разделении труда основной принцип строения государства13.

Торговля, обмен товарами и продуктами необходимы государству не только для внешних сношений, но и вследствие того же разделения труда между гражданами государства. Отсюда Платон выводит необходимость рынка и чеканки монеты как единицы обмена.

При переходе от класса работников производительного труда к классу воинов-стражей бросается в глаза то, что Платон нарушает принцип деления. А именно: нравственные черты работников хозяйства Платон ставит ниже нравственных достоинств воинов-стражей и в особенности ниже  - правителей государства.

Исторические условия формирования взглядов Платона ознаменовался тем, что кризис полисной системы в Греции стал уже несомненным фактом. Во многом это было последствием Пелопонесской войны (431-404гг), которая привела к падению общественной морали и размыванию традиционных ценностей греческого общества. Кризис полиса был, прежде всего, кризисом гражданского общества, то есть произошло разрушение существовавших ранее в обществе социальных связей, резко повысилась социальная мобильность, что привело к дифференциации общества.

Пытаясь разрешить вставшие перед полисом проблемы, Платон предлагает свою концепцию переустройства государства, уделяя при этом особое внимание разрешению наиболее острых социальных проблем, что в свою очередь нашло отражение в его идеях об изменении прежней социальной структуры полиса. «Греческий полис представлял собой замкнутую гражданскую общину, наследственная принадлежность к которой давала ряд преимуществ. Другими словами, отношения между государством и отдельным его членом определялись целой системой взаимных прав и обязанностей».14

Важнейшим из них следует считать права на земельную собственность, на участие в защите родных рубежей и на участие в политической жизни. Только обладание перечисленными правами давало возможность считаться гражданином полиса, который, соответственно, выступал в трех ипостасях: собственника своего земельного участка, воина-защитника своей собственности и полиса в целом, и «политика» - активного участника общественной жизни, носителя политических прав. Несмотря на имевшую место имущественную дифференциацию, все граждане потенциально обладали равными правами.

Рассмотрим более детально каждое из этих прав. Право собственности. Все члены гражданского коллектива владели различными участками земли. В связи

с географическими особенностями Балканского полуострова (74% его территории составляет горная местность) ощущался серьезный дефицит земляных участков, что обуславливало бережное отношение собственников к своим наделам. В силу этого, отношение к земле и к сельскохозяйственному труду было, можно сказать, культовым. Земля давала благосостояние и определяла жизнь гражданина как «достойную». Труд же на земле считался делом чести античного грека, но никак не средством обогащения. Таким образом, становится ясно, что занятие земледелием было почетной обязанностью эллина.

Но в период после Пелопонесской войны перемены в земельных отношениях нарушают исконную связь гражданина с землей. Появляются граждане, которые не имеют земельной собственности вообще (из-за ее купли-продажи, и, следовательно, ее концентрации, разорявшей одних и обогащавшей других). А метеки и вольноотпущенники за счет аренды земли получают возможность вовлечься в область землевладения.

Возможно, эти изменения натолкнули Платона на мысль о выделения из населения отдельного сословия граждан, в которое они вошли бы наряду с земледельцами и ремесленниками (для античного гражданина характерно негативное отношение к ремеслу и вообще ко всякому оплачиваемому труду), то есть лица, занятые физическим трудом.

Другое предположение заключается в том, что на такую идею автора диалогов натолкнул, возможно, образ жизни граждан Спарты. Мыслитель нарекает людей, занятых общественным трудом, «дельцами» или «стадом» и отводит им «деловую» функцию в своем совершенном государстве15. Они «подобно скоту - пишет Платон - ...всегда смотрят вниз, склонив голову к земле и стопам, могут лишь пастись, обжираться и совокупляться»16. Это сословие философ называет еще - «толпа» (греч «охлос»). Платон считает, чтоэто «стадо», «толпа», или «дельцы» должны подчиняться и повиноваться.

Во втором проекте, «Законах», мыслитель подошел к земельной реформе более реалистично. «Пусть будущих граждан будет 5040. Это число подходящее: так земледельцы смогут отразить врага от своих наделов. Настолько же частей будут разделены земля и жилища; человек и участок, полученный им по жребию, составят основу надела»17. Философ выдвигает ряд условий существования такого порядка вещей.

Во - первых, «Более, чем дети о своей матери, должны граждане заботиться о родимой земле: ведь она богиня-владычица смертных созданий». Во - вторых, «каждый получивший по жребию надел должен считать свой надел общей собственностью государства»18. Устанавливаются законы, запрещающие куплю-продажу земли.

Следующим правом и обязанностью было несение военной службы охрана и защита своего полиса во время военных действий. Армия представляла собой гражданское ополчение. Но Пелопонесская война стала периодом, когда полисы в первый раз обращаются к наемничеству, что впоследствии полностью меняло характер и роль армии. Во-первых, наемничество явилось одним из проявлений кризиса полиса, когда обозначился разрыв между армией и коллективом граждан, в силу того, что многие граждане отказывались исполнять свою обязанность. Помимо этого, наемничество усиливало финансовые трудности полиса, и в целом понижало патриотический дух в армии. Во-вторых, наемничество «говорит» уже языком профессионалов. И нам видится возможным объяснить решение Платона о выделении из населения сословия воинов или «помощников» тем, что он ставит вопрос о профессионализме армии в своем идеальном государстве. Другими словами, мыслитель учитывает в своих произведениях негативные и позитивные стороны привлечения наемников для решения военных проблем полиса. Единственная функция этогосословия, по мнению Платона, должна быть определена как «защитная». Мыслитель доказывает необходимость нововведения «сложностью военного искусства» и его «несовместимостью с другими занятиями». В «Законах» же все гражданские участвуют в охране своего полиса и вследствие этого их должно быть «столько, чтобы суметь отразить нападение»19, для этого они находятся в состоянии постоянной подготовке к войне.

Третьей обязанностью граждан полиса было участие в политической жизни полиса, в его управлении. Но кризис проявил себя в равнодушии граждан к проблемам общегосударственного значения. Была введена даже плата за посещение народного собрания, чтобы как-то привлечь массы, заинтересовать их делами полиса. Но с другой стороны, дальнейшая жизнь Афин (IV в до н. э.) показала проблемность активного участия всего коллектива граждан в политической жизни. Народное собрание, как выразитель общих интересов, оказалось неспособно к решению насущных проблем.

Для Платона же «те, кто густой толпой заседает в народных собраниях»  не могут обладать знанием, необходимым для управления государством, ибо «...толпе не присуще быть философом». По мнению мыслителя, философы являются наилучшими людьми среди населения, которым присуща деятельность управления государством в силу своих способностей. Поэтому Платон создает третье сословие, которое занимает привилегированное положение в его совершенном полисе и называет их «стражами». Мыслитель со всей строгостью утверждает, что «ни государство, ни его строй, так же как и отдельный человек не станут никогда совершенными», «Пока в государствах не будут царствовать философы, либо ... цари благородно и основательно философствовать»20.

В «Законах» в отличие от «Государства» Платон вместотрехсословного деления решает «в зависимости от величины имущества ... установить четырекласса». В этом втором совершенном государстве «должности и почести распределяются как можно равномерно, сообразно этому имущественному неравенству». Управление этим полисом здесь находится в руках 37 правителей. Мыслитель называет их так, как и в первом проекте, «стражами». По сравнению с другими должностями, правителем может стать далеко не каждый. Платон очень серьезно подходит к выборам правителей и пишет: «...если в хорошо устроенное государство поставить непригодную власть над хорошо установленными законами, то законы эти не принесут никакой пользы».

Внеся необходимые изменения в социальную структуру своих идеальных полисов, Платон ставит перед собой задачу обеспечения сплоченности и стабильности новых полисных коллективов. Этому Платон придавал немалое значение, потому что в полисе в период кризиса господствовали разобщенность, идеи индивидуализма и космополитизма. Чтобы понять, имелось ли различие в системе ценностей полиса, предложенного Платоном, и греческого полиса докризисного периода, рассмотрим, какие идеи являлись объединяющими для граждан полиса V - начала IV вв до н. э. К примеру, привязанность к земле была равносильна преданности полису, давала ощущение своей неразрывной связи с ним и готовностью идти на жертвы во имя общегосударственных интересов. А совместное участие в военных действиях несло в себе идею защиты родного коллектива, своей семьи, своей собственности и, как мы уже отмечали, было пропитано духом патриотизма (поскольку военная служба была делом чести античного гражданина, неграждане не участвовали в военных действиях вообще или имели лишь вспомогательный характер). Как, впрочем, и участие в общем деле, в политике, в управлении определяло общие, единые для всех цели. Это объяснялось тем, что гражданам полиса был присущ дух коллективизма, который давал каждому члену полиса ощущение слитности с гражданской общиной, что определялосьпреобладанием государственных интересов над частными.

Платон же писал: «...мы основываем это государство, вовсе не имея в виду сделать как-то особенно счастливым один из слоев его населения но, наоборот хотим сделать таким все государство в целом»21. Еще одно дополнение: «когда один из граждан такого государства испытывает какое-либо благо или зло, такое государство ... скажет ... что это его собственное переживание», которое доказывает, что в совершенном государстве существует общность интересов. Также гражданам полиса был присущ высокий дух гражданственности, определявший безукоризненное исполнение своих обязанностей, что давало ощущение своего привилегированного положения для граждан по отношению к другим категориям населения. А у Платона это вылилось в идею о безукоризненном выполнении гражданином своей единственной обязанности, соответственно своему сословию. Правило звучит так: «каждый делает свое, не разбрасываясь и не вмешиваясь в посторонние дела». Философ подводит под него вполне естественную основу. Он пишет: «... всякому ... мы поручили только одно дело, к которому он годится по своим природным задаткам, этим он и будет заниматься всю жизнь и достигнет успеха». Это положение находит свой отклик во втором проекте, в «Законах». Платон и здесь утверждает, что «... предаваться двум занятиям или двум искусствам не способен, пожалуй, по своей природе, ни один человек». Помимо этого ценилась верность патриархальным установлениям проистекавшая из почитания традиций и их хранителей - богов. Платон же считал, что именно боги дают образец идеальной жизни. В «Государстве», в первом проекте, он считает, что «в воспитательных целях из мифов должно быть изъято все недостойное богов». В «Законах» подробно описывается идеал жизни при Кроносе22. В «Законах» боги также являются источником законодательства, ибо «законы, руководясь советом богов, сделают наше государство вполне счастливым и блаженными».

Также, греческим обществом порицалось культивирование аполитическихнастроений (то есть отрицающих полис) - индивидуалистских и космополитических. Но, тем не менее, эти негативные тенденции приобрели широкий размах в период кризиса полиса - в IV в до н. э. В полисной идеологии они трансформировались в идею «о праве сильного от природы на власть». Примером может послужить изменение образа лидера. Если ранее это был выходец из аристократической среды, который соединял в себе стратега и оратора, то теперь это либо выскочка из социальных низов - демагог (спекулирующий на народных настроениях) - либо военачальник с чрезвычайными полномочиями, как военными, так и политическими, то есть, можно отметить, что появляются отдельные личности, которые могут взять на себя ответственность за судьбу полиса.

Платон определяет совершенное государство, как достаточное и единое. Естественно, что для него будет представлять «... большее зло... то, что ведет к потере его единства и распадению на множество частей», а «... благо ... то, что связует государство и способствует его единству»23. Например, для сохранения единства, Платон считает необходимым ввести определенные условия жизни для стражей - общность жен и детей, лишение владения частной собственностью, в том числе золотом и серебром. Соответственно, подвергается критике все, что может воспрепятствованию единению. Это богатство и бедность - «два враждебных между собой государства», которые «взаимно порождают друг друга».

Во втором проекте, в «Законах», определяются пределы бедности и богатства (излишки просто изымаются в казну государства). Можно отметить, что концепция Платона представляет собой достаточно жесткую схему - изменения, перемены в построенном совершенном государстве не предусматриваются. Например, он утверждает, что «…переход из одного

сословия в другое - величайший вред для государства и с полным правом может считаться высшим преступлением»24.

В «Законах» Платон декларирует - «никаких новшеств», и в качестве примера приводит Египет с его многовековыми традициями [II, 659d, e]. «Перемены во всем - пишет автор - это самое ненадежное дело» [VII, 797d,e].

Философ придерживается идеи единства, так как, по его мнению, лишь она дает возможность называть государство «целым» или «справедливым». Для Платона это является важным, потому что цель его «построений» - справедливое государство, которое и будет совершенным. В «Государстве» мыслитель отмечает, что справедливое государство причастно к добродетели. В «Законах» же центр тяжести смещается на вопросы законодательства: «ради добродетели установил устроитель свои законы». Эту важную добродетель «можно назвать совершенной справедливостью». Другими словами, можно сказать, что Платон считает государство совершенным, лишь в том случае, если оно основывается ради добродетели, во имя справедливости. Это становится понятным еще и потому, что для Платона только справедливое государство может сделать людей счастливыми - ведь цель жизни в полисе определялось гражданами как возможность быть счастливыми, об этом говорит и автор диалогов: «наш набросок законов имеет целью сделать людей возможно более счастливыми и дружелюбными»25. Мыслитель говорит, что без обладания добродетелями мудрости, мужества, рассудительности, государство не может называться справедливым. А эти добродетели в государстве будут лишь в том случае, если будут в государстве их носители. Другими словами, государство можно назвать мудрым только благодаря наличию сословия мудрецов или философов, мужественным в силу наличия воинов («помощников»), а рассудительным же государство будет тогда, когда будет «гармония социальных интересов» - стражи управляют, помощники помогают, а дельцы подчиняются.

Для мыслителя необходимо было сделать из толпы, существующей в

реальности в IV в. до н.э. фундамент для своего идеального государства, то самое третье сословие. Это сословие будет слушаться, и управляться лучшими людьми - философами, Платон сочиняет миф, в котором можно увидеть преобразованную идею Гесиода о происхождении людей. После рассказа о порождении всего населения землей-матерью мыслитель поясняет: «хотя все члены государства братья, но бог, вылепивший вас, в тех из вас, кто способен править примешал при рождении золота, и потому они наиболее ценны, в помощников их - серебра, железа же и меди - в земледельцев и разных ремесленников».

Платон определяет жизнь гражданина совершенного государства такими словами: «каждый человек должен мыслить обо всех без исключения людей так: не может стать достойным похвалы господином тот, кто не был раньше подвластным; поэтому более чем умением хорошо властвовать, должно хвалиться умением хорошо подчиняться: прежде всего - умением подчиняться законам, что будет означать подчинение богам; затем - умением юношей подчиняться старшим, честно прожившим всю свою жизнь».

В качестве вывода, можно отметить, что, предусматривая серьезные изменения в социальной структуре полиса, Платон, тем не менее, остается сторонником прежней системы полисных ценностей, что, несомненно, было обусловлено историческими реалиями его времени. Несмотря на переживаемый греческими полисами кризис, старые нормы общественной жизни и морали продолжали действовать и оказали влияние на взгляды Платона.

Объектами воспитания у Платона становятся граждане любого возраста, причем как мужчины, так и женщины. Мыслитель говорит об этом следующим образом: «законодателю следует позаботиться о … воспитании как мужчин, так и женщин, от ранних лет до зрелых - вплоть до старости». «Однако, - по меткому замечанию В.А. Гуторова - выдвигая столь революционную для своего времени идею полного равенства полов Платон, конечно, не выступал вроли «поборника женских прав»»26.

Роль государства сводится, в целом, к разработке основ единой идеологии. В «Государстве» это положение звучит следующим образом - «... только у граждан этого государства мощно звучало бы в один голос: «Мои дела хороши!» или «Мои дела плохи!». В «Законах» Платон обращается к законодателю и направляет его к тому, чтобы заставить «всех живущих совместно людей постоянно, всю свою жизнь выражать как можно одинаковые взгляды ... как в песнях, так и в сказаниях и рассуждениях».      

Впрочем, нравственная дискриминация трудящихся несколько складывается у Платона оговоркой, согласно которой все три разряда граждан государства в равной мере необходимы государству и, взятые все вместе, являют великое и прекрасное.

Другая оговорка Платона состоит в признании, что между происхождением из того или иного разряда и нравственными свойствами нет необходимой связи: люди, наделенные высшими нравственными задатками, могут родиться в низшем общественном разряде, и наоборот:  рожденные от граждан обоих высших разрядов могут родиться с низкими душами.

Наисовершейнейшее по своему строю и оттого благое  государство обладает четырьмя главными доблестями: 1) мудростью, 2) мужеством, 3) сдерживающей мерой и 4) справедливостью.

Под «мудростью» Платон понимает высшее знание или  способность дать добрый совет о государстве в целом, -  о способе направления его внутренних дел  и руководстве им в его внешних отношениях. «Мудрость» - доблесть, принадлежащая не множеству ремесленников, а весьма немногим - философам, - и есть, ближайшим образом, не столько даже специальность по руководству государством, сколько созерцание занебесной области  вечных и совершенных «идей» - доблесть, в основе своей нравственная.

Только философы должны быть правителями, и только при правителях-философах  государство будет благоденствовать  и не будет знать существующего в настоящее время зла. «Пока в городах, - говорит Платон, - не будут либо царствовать философы, либо искренно и удовлетворительно  философствовать нынешние цари и властители, пока государственная сила и философия не совпадут в одно… до тех пор ни для государств, ни даже, полагаю, для человеческого рода нет конца злу».27

Вторая доблесть, которой обладает наилучшее по своему устройству государство, - «мужество». Оно, так же как и «мудрость», свойственно небольшому кругу лиц, хотя в сравнении с мудрыми этих лиц больше. Платон разъясняет, что  достаточно, чтобы в государстве существовала хотя бы некоторая часть  граждан,  обладающих способностью постоянно  хранить в себе правильное  и согласное с законом мнение о том, что страшно и что нет.

В отличие от «мудрости» и от «мужества», третья доблесть совершенного государства, или «сдерживающая мера», есть качество уже не особого или отдельного класса, а доблесть,  принадлежащая всем членам  наилучшего государства.

Четвертая доблесть совершенного государства - «справедливость».  Ее наличие в государстве подготовляется  «сдерживающей мерой». Благодаря справедливости каждый разряд в государстве и всякий отдельный человек, одаренный известной способностью, получает для исполнения и осуществления свое особое дело.

Для Платона государство - как бы макромир,  которому соответствует микромир в каждом отдельном человеке, в частности в его душе.

Таким образом, в государстве три разряда его граждан - правители, воины и работники производительного труда - составляют гармоничное целое под руководством наиболее разумного класса.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведя исследование, я пришел к следующему  выводам:

  1.  Идеи есть сущность вещей, то, что делает каждую вещь именно «этой», данной, а не другой. Иначе, идеи - это то, что делает каждую вещь тем, что она есть. Платон употребляет термин «парадигма», указывая тем самым, что идеи образуют вневременную (постоянную) модель каждой вещи. Платон понимает сверхчувственную реальность как иерархию идей: нижние идеи подчинены верхним. На вершине иерархии - идея Блага в себе - она ничем не обусловлена, следовательно, абсолютна. В диалоге «Государство», Платон пишет о ней как о порождающей само бытие. Чувственно воспринимаемый мир (космос) структурирован идеями. Физический мир происходит из идей.
  2.  Диалектика Платона представляет собой путь мысли, очищенной от каких-либо материальных образов.  Не накапливание экспериментальных данных и не индуктивные  выводы (это все - не самое важное), диалектика по сути своей принципиально другое, она отлична от рационалистического познания, и это очень важная для диалектики позиция, которая игнорируется науками, завязшими в материальных экспериментах. То есть, другими словами, то, что мы видим, слышим, есть субъективное восприятие, диалектика начинается там, где только с помощью чистого мышления осуществляется познание, путем умопостижения.
  3.  Материальный мир является тенью мира идей, его копией. Окружающий мир является другой формой существования идеи. Мир вещей постоянно меняется, что-то исчезает с течением времени, возникает, гибнет, а идея постоянна, следовательно, идеи - предмет истинного познания. Далее Платон создает два мира: мир вещей, который мы познаем через наши чувства и мир из идей, который может быть охвачен лишь высшим проявлением ума. Чувственный мир (мир вещей) взаимодействует с миром идей, тем самым являясь как бы его следствием. Люди придерживаются мнения, что мир, в котором они живут, есть истинное знание, потому что не понимают, что истинное знание это не вещи, а только их идеи. В понимании Платона Душа человека, до воплощения в свое временное тело, обитала в мире идей. И как мы, живя в чувственном мире вещей, контактируем с ним посредством своих органов слуха, так же и душа может контактировать с постоянными понятиями (идеями).
  4.  Истинная действительность, стало быть, есть отношение трех моментов: всеобщего (единого), единичного (многого) и особенного (единства единого и многого). Вселенная есть логический процесс противоречия, тождественный логическомупроцесу мышления, следовательно, познавая истину логическим методом мы познаем сущность вселенной.

В результате исследования также можно сделать следующие выводы. Взгляды Платона о государстве формировались под влиянием исторической действительности, а именно под влиянием кризиса полисной организации, который в IV в. до н.э. стал уже несомненным фактом. Мыслитель посвятил решению этой насущной проблемы два наиболее обширных и фундаментальных диалога - «Государство» и «Законы», где представил во всей полноте свою концепцию преобразования общества на идеальных началах.

Платон дважды обращается к переустройству полиса. Это означает, что для мыслителя данные вопросы стояли крайне остро, и он находился в состоянии постоянного творческого поиска этих наилучших форм общежития.

В идеальном государстве, его граждане не должны заниматься ни ремеслом, ни промыслом, ни земледелием, вообще физическим трудом. Будучи землевладельцами и рабовладельцами, живущими за счет труда рабов, они имеют философский досуг, развивают свои добродетели, а также исполняют свои обязанности: служат в армии, заседают в советах, судят в судах, служат богам в храмах. Собственность граждан, хотя и неодинаковая, таковая,  что среди них нет ни слишком богатых, ни слишком бедных. Будучи распространенным на всех эллинов, наилучшее политическое устройство позволит им объединиться в одно политическое целое и стать властелинами  Вселенной. Все остальные народы, которые, будучи варварами, созданы самой природой для рабской жизни и уже сами собой живут в рабстве, станут обрабатывать земли  эллинов, как общественные, так и частные. И они это будут делать для общего блага, в том числе и для своего собственного.

В заключение, поскольку Платона вполне заслуженно стоит называть одним из учителей человечества, хотелось бы отметить, что наука без пронзительного понимания Платона не действительна, даже если вести речь в отношении естественных наук. Следовательно, в нашей стране, где проблема с Логосом, необходимо вводить платоновский минимум, без которого профессиональное занятие наукой и полноценное участие в Высшей школе надо сделать неприемлимым.

Можно отрицать, критиковать, опровергать, развивать, ниспровергать Платона, но его прежде надо понимать.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1.  Аристотель. Сочинения / Аристотель. М: Мысль, 1976. - 550 с.
  2.  Асмус, В.Ф. Античная философия / В.Ф. Асмус. Учеб. пособие. Изд. 2-е, доп. - М: Высшая школа, 1976. - 408 с.
  3.  Асмус, В.Ф. Платон / В.Ф. Асмус. - М: Наука, 1975. - 245 с.
  4.  Богомолов, А.С. Античная философия / А.С. Богомолов. - М: Высшая школа, 1991. - 304 с.
  5.  Введенский, А.И. Лекции по древней философии / А.И. Веденский - Спб: 4-е издание, 1994. - 443 с.  
  6.  Виндельбанд, В.И.  История древней философии / В.И. Виндельбанд - Киев: Мир, 1995. - 413 с.
  7.  Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии /  Г.В.Ф. Гегель. - Спб: издательство Ленинградского университета, 1993. - 432 с.
  8.  Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. - М: Академия наук СССР, 1990. - 321 с.
  9.  Гуторов, В.А. Античная социальная утопия / В.А. Гуторов. - Спб: издательство Ленинградского университета, 1989. - 324 с.
  10.  Диоген ЛаэртийскийЭнциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона / Диоген Лаэртийский - СПб: Мир, 1907. - 264 с.  
  11.  Донских О.А, Кочергин А. Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии / О.А. Донских, Н.А. Кочергин. - М: издательство МГУ, 1993. - 436 с.
  12.  Лосев, А. Ф. Античная философия в конспективном изложении / А.Ф. Лосев. - М: Мысль, 1989. - 246 с.
  13.  Лосев, А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А.Ф. Лосев. - М: Мысль, 1993. - 431 с.
  14.  Лосев, А. Ф. Платон. Аристотель / А.Ф. Лосев, А.А.Тахо-Годи. - М: Москва, 1993. - 543 с.
  15.  Лосев, А.Ф. Бытие. Имя. Космос / А.Ф. Лосев. - М; Мысль, 1993. - 236 с.
  16.  Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон / А.Ф. Лосев. - М: Мысль, 2000. - 565 с.
  17.  Мамардашвили, М.К. Лекции по античной философии / М.К. Мамардашвили. - М: Мысль, 1997. - 432 с.
  18.  Мотрошилова, Н. В.  Рождение и развитие философских идей / Н.В. Мотрошилова. - М: Мысль, 1999. - 325 с.
  19.  Платон. Собрание сочинений / Платон. - М: Наука, 2006. - 632 с.
  20.  Платон. Филеб; Государство; Тимей; Критий // Диалоги / Платон. - М.  Мысль, 1999. - 656 с.
  21.  Поппер, К. Открытое общество и его враги: в 2 т. Т.1. // Чары Платона / К. Поппер. - М: Наука, 1992. - 412 с.
  22.  Радциг, С.И. История древнегреческой литературы / С.И. Радциг. - М: Высшая школа,1982. - 156 с.
  23.  Рассел, Б. История западной философии / Б. Рассел. - Т.1. -Новосибирск: Новосиб ун-та, 1993. - 169 с.
  24.  Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней // Античность / Дж. Реале, Д. Антисери. - СПб: Пневма, 1994. - 333 с.
  25.  Сергеев, В.С. История древней Греции // История  древнего  мира / В.С. Сергеев. - М., 1952  - 275 с.
  26.  Соловьев, В. С. Лекции по истории философии / В.С. Соловьев - М: Наука, 1999. - 284 с.
  27.  Лавриненко, В.Н. Социология: учебник / Под ред. В.Н. Лавриненко. - М: Юнти-Дана, 1996. - 407 с.
  28.  Тахо-Годи, А.А. Платон. Аристотель / А.А. Тахо-Годи. - М: Мол. гвардия, 1993. - 412 с.
  29.  Фролов, Э.Д. Огни Диоскуров / Э.Д. Фролов. - М: издательсво Ленинградского университета, 1984. - 112 с.
  30.  Фролов, Э.Д. Факел Прометея // Очерки античной общественной  мысли / Э.Д. Фролов. - М: издательство Ленинградского университета, 1991. - 231 с.
  31.  Целлер, Э. Очерк истории греческой философии / Э. Целлер. - СПб: Алетейя, 1996. – 205 с.
  32.  Чанышев, А.Н. Аристотель / А.Н. Чанышев. - М: Мысль, 1981. - 170с.
  33.  Щербаков, А. И. Древнегреческая философия эпоха классики / А.И. Щербаков. - Краснода: КубГУ, 1994. - 150 с.

1 Асмус В.Ф. Платон. М., 1975. - С.507.

2 Рассел Б. История западной философии. - Т. 1. М., 1998.  - С.152.

3 Платон. Собрание сочинений. М., 2006. - С.632.

4 Асмус. В.Ф. Платон. М., 1975. - С. 345.

5  Платон. Филеб; Государство; Тимей; Критий /Диалоги.  М., 1999. - С.256.

6 Платон. Филеб; Государство; Тимей; Критий /Диалоги. М., 1999. - С.456.

7 Платон. Филеб; Государство; Тимей; Критий /Диалоги. М., 1999. - С.356.

8 Платон. Пир. М., 2007. - С.235.

9 Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993. - С.445.

10 Виндельбанд В. История древней философии. М.,1998. - С. 98.

11 Асмус В.Ф. Античная философия. Учеб. Пособие. М., 1987. - С.233.

12Асмус В.Ф. Указ. Соч. М., 1986. - С. 239.

13Там же. С. 240.

14 Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М., 1993. -  С. 65.

15 Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1. Античность. М.,1985. - С. 101.

16 Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. 2-е изд. М., 1998. - С. 26.

17 Платон.  Государство. Т.3. М.,1983.  - С. 428.

18 Там же. С. 434.

19 Платон. Указ. Соч. Т. 3. 1999  - С. 436.

20 Платон. Указ. Соч. Т. 3. 1999  - С. 458.

21 Платон. Указ. Соч. Т.2. М., 1999 - С.258.

22 Богомолов А. С. Античная философия. Смоленск. 2000. - С. 154.

23 Платон. Указ. Соч. Т.1. М., 1999. - С. 165.

24 Платон. Указ. Соч. Т.1. М., 1999. - С.178.

25 Платон. Указ. Соч. Т.1. М.,1999. - С.195.

26 Гуторов В.А. Античная социальная утопия. М., 2002. - С. 56.

27Асмус В.Ф. Античная философия. Учеб. Пособие. Изд. 2-е, доп. Смоленск. 2005. - С.244.

PAGE   \* MERGEFORMAT1


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

12952. Методика организации и проведения классных часов 100.5 KB
  ТЕМА: Методика организации и проведения классных часов. ПЛАН Понятие классный час его задачи. Функции классного часа. Формы проведения классных часов. Подготовка классного часа. Проведение классного часа. Понятие классный...
12953. Неформалы – путь к себе или от себя. Классный час для школьников 6-го класса 41.54 KB
  Классный час для школьников 6го класса Тема: Неформалы – путь к себе или от себя НЕФОРМАЛЫ – ПУТЬ К СЕБЕ ИЛИ ОТ СЕБЯ Час общения о неформальных движениях Что не развилось в молодости То останется не развитым на всю жизнь Д.И.Писарев Кто в 16 лет не революционе...
12954. День захисника Вітчизни 49.5 KB
  Тема. День захисника Вітчизни Мета: познайомити дітей з видами військ; розвиток памяті уваги організованості самостійності умінь погоджувати інтереси в процесі подолання певним відповідним віковим особливостям труднощів; формування колективу виключення розєдн
12955. Воспитательные мероприятия. Классный час Человек отражается в своих поступках и другие 133.5 KB
  Классный час Человек отражается в своих поступках Цель: развить умение входить в положение других людей лучше понимать их чувства мотивы поведения; научиться прогнозировать и корректировать свое поведение поступки в самых различных жизненных ситуациях...
12956. Воспитательные мероприятия. Школа самоуважения 131.28 KB
  Школа самоуважения В период адаптации при переходе от начальной школы к старшейважной задачей для ребёнка является сохранение самоуважения. Правовой и психологический аспекты этой темы нашли отражение в данном сценарии. Основное содержание классного часа созда
12957. Тема классного часа: «Я- гражданин России» 52 KB
  Конспект классного часа. Тема классного часа: Я гражданин России Задачи: Образовательные Знакомство с понятием гражданин. Знакомство с символами России. Воспитательные: 1. Воспитывать любовь к своей стране. 2. Воспитывать интерес к Росси...
12958. Познайте тайны собственного Я. Классный час (4 класс) 160 KB
  Классный час 4 класс Тема: Познайте тайны собственного Я Цель: способствовать раскрытию внутреннего мира ребенка его индивидуальных качеств; формировать у учащихся нравственные нормы жизни. Оборудование: страницы устного журнала; виз
12959. Внеклассного мероприятия на тему «Белка и Стрелка - первые космонавты» 18.83 KB
  Планконспект пробного урока Внеклассного мероприятия на тему Белка и Стрелка первые космонавты проведенного студентом Трифоновой Евгенией Валерьевной в 1 Б классе 16 апреля 2013 г. Цель: познакомить детей с первыми космонавтами Белкой и Стрелкой. Задач
12960. Классный час «Приходи, Масленица!» 31 KB
  Классный час Приходи Масленица Цели: познакомить учащихся с основными традициями празднования Масленицы в разных странах создать условия для: расширения з наний учащихся об окружающем мире; развития интереса к истории представлений о народных обрядах разн...