86132

Оценка финансового состояния коммерческого банка

Курсовая

Финансы и кредитные отношения

Тематика оценки финансового состояния коммерческих банков имеет большое научное и практическое значение, связанное с задачей обеспечения стабильного функционирования банковской системы. От вопроса выбора банка зависит личное благосостояние и финансовая безопасность всей его клиентуры – граждан, коммерческих фирм и прочих банков.

Русский

2015-04-03

667 KB

1 чел.

         МЕЖДУНАРОДНЫЙ       ИНСТИТУТ       ЭКОНОМИКИ       И       ПРАВА

  КУРСОВАЯ РАБОТА

   по специальности Организация деятельности коммерческого банка

Студентки факультета финансы и кредит

Группа Э-2006-ИП

Поповой Марии Анатольевны

ТЕМА: «Оценка финансового состояния коммерческого банка»

Руководитель-консультант

_______________________

_______________________

            Защищена                                                                                                         Оценка

«___» _______________2008 г.                                                                          «_____________»

Ярославль 2008

                             

                                                                                        Содержание

                                                                                                        Стр.

Введение...............................................................................................................3

Глава 1. Проблемы и задачи финансового анализа коммерческих банков.

  1.  Значимость проблемы оценки банков………………………………….5
    1.  Основные пользователи рейтингов и оценок…………………………..8
    2.  Представительность оценки и доступ к информации………………..11
    3.  Основные методологические проблемы дистанционной оценки…...13
    4.  Предмет оценки финансового состояния коммерческих банков……18

Глава 2. Анализ финансового состояния коммерческого банка.

2.1. Обзор основных методов анализа финансового состояния банка…….21

2.2. Проблема искажения финансовой отчетности………………………….37

2.3. Аналитические балансы банков…………………………………………39

2.4. Оценка качества активов…………………………………………………42

2.5. Оценка пассивов банка…………………………………………………...51

2.6. Оценка надежности и устойчивости банка……………………………..64

2.7. Автоматизация дистанционного анализа и перспективы его развития………………………………………………………………………..70

Заключение…………………………………………………………………...72

Приложения…………………………………………………………………..75

Список использованной литературы……………………………………...80

Введение

Банковская система играет огромное значение в обеспечении процесса функционирования экономики, финансовой системы, государства и общества в целом. В  связи с обслуживанием расчетных операций  в банке концентрируются большое число счетов клиентов – юридических и физических лиц. Между кредитными организациями существуют значительные финансовые потоки, проходящими через корреспондентские счета. Таким образом, финансовое благополучие  клиентов и контрагентов  однозначно связано с устойчивостью их банка, а стабильность экономической ситуации – с состоянием банковской системы в целом.

Тематика оценки финансового состояния коммерческих банков имеет большое научное и практическое значение, связанное с задачей обеспечения стабильного функционирования банковской системы. От вопроса выбора банка зависит личное благосостояние  и финансовая безопасность всей его клиентуры – граждан, коммерческих фирм и прочих банков.

Тема дистанционного анализа банков в основном освещалась в печати достаточно односторонне, основное внимание уделялось банковским рейтингам. Во многих изданиях под банковским рейтингом понималось и понимается простое ранжирование банков по одному показателю (капитал, активы, прибыль). Настоящих рейтингов, фундаментально анализирующих различные аспекты финансовой устойчивости банков, было поначалу немного, однако, в последнее время стала меняться к лучшему в плане углубления банковского анализа и расширения количества факторов, формирующих тот или иной рейтинг. С другой стороны, несколько недостаточно освещены такие аспекты проблематики анализа финансового состояния банка, как техника расчета лимитов на банки-контрагенты; методологические основы формирования методики дистанционного анализа банков. Также проблемными, не до конца изученными моментами являются теоретические основы анализа финансового состояния банков: понятия надежности, финансовой устойчивости кредитной организации и т.д., нет однозначного понимания факторов финансовой устойчивости банка.

Таким образом, цель настоящей работы состоит в том, чтобы дать общую характеристику критериев и существующих методов оценки финансового состояния коммерческого банка.

Для достижения  цели были поставлены следующие задачи:

  •  дать общий анализ содержания и оценки финансового состояния коммерческого банка;
  •  раскрыть понятие финансовой устойчивости и надежости банка;
  •  дать обзор основных методик анализа финансового состояния  коммерческого банка;

                  

Глава 1. Проблемы и задачи финансового анализа коммерческих банков.

  1.  Значимость проблемы оценки банков.

Финансовый анализ как практика, как вид управленческой деятельности предшествует принятию решений по финансовым вопросам, являясь этапом, операцией и условием их принятия (информационно-аналитическим обеспечением), а затем обобщает и оценивает результаты решений на основе итоговой информации.

Финансовый анализ как наука изучает финансовые отношения, выраженные в категориях финансов и финансовых показателях. При этом его роль в управлении коммерческим банком состоит в том, что он является самостоятельной функцией управления, инструментом финансового управления и методом его оценки.1 

Банковская система играет огромное значение в обеспечении процесса функционирования экономики, финансовой системы, государства и общества в целом.  Банкротство банков, особенно крупных, способно вызвать так называемый эффект «домино», реализуемого в цепочке неплатежей.

Причем такая ситуация может сложиться не только в масштабах одного региона или одной страны. Экономика последних десятилетий привела к глобализации финансовых рынков, что способствовало  повышению взаимной зависимости субъектов финансового рынка уже на международном уровне.

Все вышесказанное особенно наглядно демонстрируется как в период кризисов (США: банковский кризис времен великой депрессии 1929-1933, финансовый кризис в России, 1998 г.),  так и в более спокойное время. Проблема устойчивости актуальна и сейчас, что подтверждается текущими проблемами крупнейших банков Японии, отдельных кредитных учреждений Германии и т.д.

Основная особенность российского рынка (как впрочем и любой развивающееся страны на стадии становления рыночной экономики) заключается в том, что на протяжении достаточно длительного периода  - 1995 - 1998 г.г. положение банковской системы было достаточно нестабильным на фоне постоянного сокращения числа банковских учреждений. Сокращение общего числа зарегистрированных коммерческих банков за период с 1997 по 2006 с 2589 до 1253  (действующих – с 2029 до 1253) демонстрируют достаточно высокую вероятность банкротства среди российских банков, хотя ее величина зависит от текущей ситуации на рынке, величины активов и в определенной степени – от  рейтинга надежности банка.

Даже несмотря на многократную естественную чистку банковской системы РФ за период 1995-1998 гг. и относительно стабильной ситуации в течении 1999-2003 г.г., на межбанковском рынке продолжают время от времени возникать неприятные ситуации, заставляющие риск менеджеров всегда быть крайне внимательными к положению на рынке. К их числу следует отнести проблемы «Местбанка», имевшего казалось достаточно хороший баланс, но тем не менее, не вернувший межбанковские кредиты ряду банков летом 2002 г. Не менее наглядна картина локального кризиса лета 2004 г., когда произошло банкротство «Гута-банка» и  несколько средних кредитных организаций («Диалог-Оптим», «Кредиттраст», «Содбизнесбанк»), а ряд крупных банков испытали отток вкладов вследствии упреждающих снятий средств со стороны наиболее осторожных вкладчиков. При этом Альфа-банк, один из крупнейших банков страны, вследствие непродуманных заявлений в прессе испытал на себе все «прелести» паники вкладчиков и подвергся настоящей «депозитной атаке», благополучно отраженную благодаря четким и слаженным действиям акционеров и топ-менеджмента банка.2  

Естественно, такая ситуация постоянно формировала повышенный спрос на профессиональные аналитические технологии, исследования и программы, связанные с  оперативной и стратегической оценкой финансового состояния коммерческих банков. Кризис межбанковского рынка в августе 1995 впервые наглядно показал роль аналитических технологий и  дал позитивный импульс в их развитии, не менее важные уроки дал кризис 1998 г., а затем и 2004 г.3

Не менее внимательно следует относится и к сегодняшней ситуации. Отметим, что характер банковской системы за последние пять лет несомненно изменился в сторону ее близости к экономике. Возросла общая удельная доля кредитов -  и если в недалеком прошлом кредитование физических лиц стояло в ряду экономических интересов обычных коммерческих банков (исключая Сбербанк РФ) на одном из последних мест, то сейчас, напротив - в розничном бизнесе наблюдается настоящий кредитный бум. Рынок перенасыщен агрессивной рекламой банков с предложением купить что-нибудь в кредит или получить кредитную карту. Активно развивается ипотечное кредитование. Розничные кредитные портфели стремительно растут. В этой связи следует помнить, что основная причина возникновения проблем у банков состоит в плохом качестве активов  и, при прочих равных условиях, чем выше темп их роста, чем больше вероятность ухудшения их качества.  

Другая особенность и сложность анализа банков заключается в том, что большинство субъектов рынка используют дистанционную оценку качества активов и капитала. Несложно понять, что выполнить  внешнюю оценку внутреннего состояния кредитной организации, не располагая при этом полной информацией на уровне топ-инсайдеров банка принципиально сложно уже в силу ограниченности информации. Тем не менее, даже рассматривая банк как «черный ящик», по косвенной информации можно сделать выводы о его содержимом.

Задача оценки финансового состояния коммерческих банков имеет значительный  вес и большое число пользователей. В силу важности проблемы финансовый рынок будет всегда иметь активный спрос на разработку новых, наиболее адекватных методик финансового состояния  анализа кредитных учреждений.

1.2. Основные пользователи рейтингов и оценок.

К  числу пользователей информации о финансовом состоянии кредитных организаций относятся:

- государственные органы -  правительство, центральные банки и государственные надзорные органы, отвечающие за нормальное функционирование финансовой и банковской системы;

- субъекты рынка - банки, предприятия, физические лица-вкладчики, инвесторы, осуществляющие те или иные финансовые операции с банками, связанные с возникновением финансовых рисков потерь денежных средств;

- оценщики -  рейтинговые агентства и аудиторские компании, проводящие независимую оценку банков в интересах главным образом 2 группы  - субъектов рынка - коммерческих пользователей.

Государственные органы, как правило,  исходят в большей степени из собственных оценок, осуществляемых аналитическими подразделениями надзорных органов. В задачу надзорных органов входит обеспечение безопасного и стабильного функционирования банковской системы. Любой проблемный банк способен стать источником распостранения проблем для своих контрагентов, других банков и компаний, переданных по цепочке неплатежей. Именно поэтому одна из основных задач надзорных органов – ранняя диагностика проблемных банков, основанная в том числе на использовании методов оценки финансового состояния, с дальнейшим проведением их упреждающей санации.

В группе субъектов рынка крупные и средние банки, а также страховые компании обычно имеют внутренние аналитические подразделения, выполняющие  функции оперативной и стратегической оценки банков-контрагентов. Такие  оценки имеют очень высокое качество, при этом они носят исключительно закрытый характер -  вероятность  их публичного распространения крайне мала.

Как правило, за редким исключением, частные лица – инвесторы и вкладчики сами такой оценки произвести не могут. Особенно наглядно это проявляется во время нестабильных ситуаций, когда именно эта категория пользователей банковских услуг начинает «заваливать» звонками людей, обладающих информацией о реальном состоянии тех или иных банков.  Владельцы крупных сумм финансовых ресурсов могут воспользоваться сторонними публичными или индивидуальными оценками, выполненными третьей группой. И наконец мелкие, неискушенные вкладчики, вследствие ограниченности информации и образовательных ограничений могут судить о финансовом состоянии банка либо по косвенной информации – например интенсивности и солидности банковской рекламы, либо по публичным рейтингам, не всегда обладающих текущей финансовой информативностью. В результате одна из наиболее важных донорских групп банковских ресурсов оказывается информационно незащищенной. 4   

В этой связи достаточно вспомнить «высокие» рейтинговые позиции наших крупных банков, обанкротившихся в дальнейшем во время кризиса 1998 г., как у «местных», так и международных рейтинговых агентств, а также нашумевшие скандалы с искажением финансовой отчетности у таких монстров, как компании Enron и Пармалат. 5

Приведем данные о некоторых рейтинговых агентствах: Рейтинговое агентство «ИЦ Рейтинг», Рейтинговое агентство «Рус-Рейтинг»,   РА «Рейтинговое агентство Интерфакс»; Рейтинговое агентство Moody’s, РБК-Рейтинг,  Аналитический центр финансовой информации (АЦФИ), Рейтинговое агентство НАУФОР,  свои рейтинги публикуют также журналы «Эксперт»; «Профиль»; «Деньги», Издательский Дом "Коммерсантъ" и пр. 6

Помимо рейтинговых агентств, анализ банков выполняют также аудиторские компании. Надзорные правила обязывают кредитные учреждения проходить обязательный аудит, направленный на более узкую задачу -  подтверждение их финансовой отчетности. В процессе проведения проверки аудиторы могут достаточно подробно изучить банк и его внутреннюю обстановку, получив при этом доступ к весьма закрытой информации, которой рейтинговые агентства могут и не располагать. В то же время подробное аудиторское заключение также не является публичным.

Весь опыт банковского дела показывает, что создание полноценной системы оценки финансового состояния банков-контрагентов и установления лимитов на межбанковские операции является важнейшим условием конкурентоспособности банка на рынке.

Наличие такой системы позволяет оперативно управлять кредитными рисками на межбанковском рынке, служит основой для нормального проведения всех активных и расчетных операций с банками-контрагентами,  повышает эффективность работы банка за счет доходов, получаемых на межбанковском рынке и увеличения возможностей поддержания ликвидности (наличие большого числа активных лимитов увеличивает число встречных лимитов на привлечение).  

1.3. Представительность оценки и доступ к информации

В зависимости от доступа к информации оценка банка может быть инсайдерской, проводимой штатными аналитиками банка при наличии полной информации о структуре и качестве активов и пассивов банка, либо аутсайдерской (дистанционный анализ), проводимой сторонними экспертами, как правило, на основе ежемесячных балансов. В соответствии с этим различают внутрибанковский и дистанционный анализ.7

Внутренняя оценка используется в процессе управления деятельностью банка, такая оценка является коммерческой тайной и предназначена только для топ-менеджеров, руководства и акционеров банка.

Внешнюю, дистанционную оценку производят аутсайдеры -  клиенты, вкладчики, банки-партнеры с целью определения рисков контрагента с точки зрения возможности размещения своих средств или проведения расчетов через конкретный банк. При этом последние также используют профессиональные оценки рейтинговых агентств, аудиторских фирм и надзорных органов.

Оценка аудиторов, надзорных органов или рейтинговых агентств носит промежуточный характер, так как оперирует с более полной, чем аутсайдеров, но все же с ограниченной информацией.

Например, в рамках одного из наиболее эффективных зарубежных систем рейтинга “САМЕL” (США), проводится сводное ранжирование оценок работы банка по основным показателям работы (capital adequacy, assets quality, management, earnings, liquidity - достаточность капитала, качество активов, менеджмент, рентабельность, ликвидность). Полученные показатели сравниваются с данными по группам банков. 8 

Методы аудиторской оценки и рейтинговых агентств часто не всегда пригодны  для дистанционного использования, что связано либо с использованием недоступной информации о банке или с закрытостью самой методики. В российской практике методика “CAMEL” трактуется в большей степени как способ взвешивания по базисам. Более важно провести корректную оценку основных показателей работы банка.

Самое важное – получение необходимой  информации и если она верна, то получение  сводной оценки  -  дело техники. Сделать выводы только лишь на основе данных баланса и отчета о прибылях и убытках достаточно сложно. До недавнего времени даже получение этой базовой информации было достаточно непростым делом - были актуальны услуги различных агентств, собиравших и консолидирующих эту информацию.

Огромную и безусловно ведущую роль в повышении прозрачности рынка обеспечивает ЦБ РФ, раскрывающий на  своем сайте ряд отчетных форм банков РФ.

1.4 Основные методологические проблемы дистанционной оценки.

Классические методы финансового анализа рассчитаны на балансовую оценку банка, т.е. они позволяют провести анализ финансового состояния банка только при условии, что банковский баланс достаточно адекватен. В этом случае в нем должны быть в полной мере отражены невозвращенные и просроченные кредиты, убытки, созданы необходимые  резервы под  проблемные активы, отсутствуют какие-либо искажения баланса.  Банку дается негативная оценка лишь в том случае, если его “проблемы” показаны в явном виде. Наибольшая проблема оценки – ограниченность информации об активах, рисках и реальном капитале. Дать детальную дистанционную оценку качества активов по созданным резервам принципиально невозможно, так как последняя требует детального внутреннего аудита.

Уже в силу этого, изначально многие методы были ориентированы именно на балансовые, а не рыночные оценки банков. В тоже время баланс банка хранит устаревшую информацию – определенная часть активов учитываются по первоначальной стоимости, а сам баланс относится к определенному, уже прошедшему моменту времени. Ежедневное число операций, проводимых банком и их объем огромен, поэтому изучая балансы банка за определенный период времени и на последнюю отчетную дату, можно лишь предположить, что если в течении анализируемого периода  финансовое состояние банка оценивалось как хорошее, значит таковым оно останется и на ближайшую перспективу. Характерно в этой связи высказывание Ричарда С.Бридена, Председателя  Комиссии по ценным бумагам и биржам (США, 1990 г.): «Балансам финансовых институтов следовало бы предпослать слова « давным-давно» в качестве заголовка. Они отражают прошлое состояние». 9 Конечно, реальная стоимость активов и капитала банка должна отражаться путем полного исполнения норм надзорных органов -  создания соответствующих резервов,  однако, как только трудности банка станут видны публично, он может  подвергнутся оттоку вкладов и потерять платежеспособность.

Следующая проблема – искажения в балансах,  вносимые не только с  целью сокрытия проблемных активов, но и  для “украшения” баланса в целях улучшения экономических нормативов, предъявляемых надзорными органами и завышения общих показателей в интересах привлечения клиентуры  (капитал, валюта баланса, ликвидность, клиентские остатки). Такие искажения не редкий случай как для российских банков. При этом акционеры исходят из выгоды использования больших значений финансового рычага, получающихся при искусственном завышении уставного фонда.

Баланс и капитал банка (по крайней мере в условиях переходной рыночной экономики) в исходном виде в полной мере не позволяют сделать адекватную оценку надежности кредитной организации.

Стоит заметить еще раз – никакой банк абсолютно не заинтересован в публичном показе своих проблемных активов.  Оценка качества ссуд может быть малопредставительна, т.к. часть невозвратных кредитов может быть скрыта на счетах работающих и прочих активов, например, путем пролонгации сроков, отражения их в долгосрочных кредитах, переоформления в векселя,  перевода в дебиторскую задолженность. Это же касается счетов межбанковского кредита.

При помощи определенных манипуляций возможно “раздувание” клиентской базы и активов (кредитов, векселей).

Особенного внимания заслуживает изучение отчетных балансов - квартальных и годовых. Неформальный финансовый анализ позволяет исследовать степень адекватности баланса, оценить степень возможных искажений и, если это в принципе возможно, примерный вид реального баланса. Однако, даже если баланс не содержит явных искажений, сделать внешнюю оценку реального качества  активов и капитала крайне сложно. В этом случае можно использовать среднестатистическую оценку риска, позволяющую оценить величину проблемных активов и  «чистого» капитала. Кроме того, более точно оценку доли неработающих активов можно сделать из экономической модели банка, полагая, что все доходы по кредитам и ценным бумагам имеют балансовый характер.

Таким образом, условия переходной экономики  ставят перед банками-кредиторами и клиентами банков весьма непростую задачу, от  решения которой зависит их собственное благополучие  -  задачу корректной оценки текущего и прогнозирования будущего финансового состояния  банка.

Сказанное выше прекрасно иллюстрирует история Местбанка.

По состоянию на середину 2002 г.  Местбанк  занимал в рейтинге надежности ИЦ «Рейтинг» строчку в группе «В» - средняя категория надежности. В это же время в данной группе позиционировались такие банки, как «Петрокоммерц», «Никойл», «Импексбанк», «РаффайзенБанк» и пр. Баланс банка демонстировал завидную ликвидность, претензий к банку по нормативам со стороны ЦБ не было. С точки зрения формального анализа особенных проблем баланс банка не показывал. Неожиданно, в июле банк остановил платежи. После этого ИЦ «Рейтинг» лишил банк рейтинга. Самое неприятное, что банк все таки успел сделать достаточно большие долги на межбанковском рынке (около 250 млн.руб.). «Залет» допустили даже те банки, аналитические службы которых были далеко не на последнем месте.10

28 августа 2002 г. ЦБ РФ ввел в банке временную администрацию. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что руководство банка через указанные компании вывело активы в сумме около 770 млн.руб. Финал истории – в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.03 о признании банка несостоятельным (банкротом)  15.04.03 банк России отозвал у Местбанка лицензию и прекратил действие временной администрации.

В данной ситуации любой формальный анализ показывал, что у банка все нормально, единственные подозрения могли вызвать вопросы какая деятельность позволяла содержать банк с такой избыточной ликвидностью, однако и здесь есть определенные примеры, явный  недосмотр допустили также и надзорные органы – отчетность банка была явным артефактом.

Давно осознав имеющиеся проблемы, ЦБ РФ развернул активную борьбу с «рисовальщиками» балансов. Во - первых были изданы ряд инструкций, затрудняющих проведение тех или иных схем. Во-вторых переход к системе страхования вкладов был связан  с тщательными проверками деятельности банков и их финансовой отчетности.

1.5 Предмет оценки финансового состояния коммерческих банков.

Данная работа посвящена методам дистанционного (т.е.основанного на изучении официальной отчетности) анализа финансового состояния банков. Основные вопросы, связанные с данной темой следующие:

- оценка текущей  ликвидности;

- оценка платежеспособности;

- оценка основных финансовых показателей (реальные активы, пассивы, капитал);

- прогноз перспективного состояния;

- прогноз степени финансовой устойчивости;

- оценка кредитоспособности и установление лимита на операции.

Безусловно основные вопросы это оценка ликвидности и платежеспособности.

Под ликвидностью следуют понимать способность банка ответить по своим обязательствам в течении определенного периода времени с приемлимым уровнем издержек, например мгновенная ликвидность – это способность ответить по своим обязательствам в течении дня, текущая ликвидность  - в течении недели или до месяца и т.д. Ликвидность связана прежде всего с балансом активов и пассивов на определенные сроки и в определенных валютах. Ликвидность определяется прежде всего качеством текущего и стратегического финансового управления банком, способностью банка привлекать краткосрочные займы, проводить разумное размещение средств на длительные сроки, обеспечивать нормальное финансирование активов.

Платежеспособность банка можно определить как его способность сохранять ликвидность в течении сколь угодно длительного периода времени. Платежеспособность банка определяется не только качеством текущего и краткосрочного финансового управления, но и общим качеством управления активами,  пассивами и издержками банка, обеспечивающих достаточное качество активов и капитала банка. Для сохранения платежеспособности активы должны быть строго больше обязательств, т.е. капитал больше нуля. Качество капитала в свою очередь  определяется качеством активов (допустимым уровнем потерь, оптимальным уровнем доходности) и качеством пассивов (сбалансированностью по срокам с активами и оптимальной ценой). Снижение качества активов – появление значительного уровня потерь приводит к снижению капитала и потери платежеспособности. Аналогично если банк работает в убыток, в предельном случае -  если активы размещены неэффективно,  цена пассивов  и издержки на содержание банка высоки – капитал банка будет падать даже при 100% качестве активов.    

Под финансовой устойчивостью следует понимать способность банка поддерживать свою платежеспособность и ликвидность в нестандартных ситуациях, т.е. в условиях оттока вкладов, лишения возможности получения внешних займов, кризисных ситуациях и пр. Устойчивость банка определяется не только безупречным качеством финансового управления, но и финансовой мощью акционеров, их возможностью прийти на помощь, качеством управления в условиях кризисной ситуации, лояльностью клиентов, вероятностью получения  оперативной поддержки со стороны государства в лице регулирующих органов. 11

Под кредитоспособностью банка следует понимать способность возвращения в течении определенного срока  суммы средств, размещенной в виде кредита или депозита, установленной контрагентом в виде лимита кредитования.  

Глава 2. Анализ финансового состояния коммерческих банков.

2.1 Обзор основных методов анализа финансового состояния банка

Наиболее популярным методом экспресс-анализа является метод финансовых коэффициентов, позволяющий формализовать процесс оценки. В свое время наиболее популярным “открытым” методом дистанционного экспресс-анализа (т.е. с ясным математическим содержанием и возможностью самостоятельного использования) был метод В.Кромонова, представляющий сумму взвешенных показателей, в той или иной степени характеризующих надежность кредитной организации. Чуть позже были предложены различные варианты адаптации американского подхода «СAMEL».12,13

К “закрытым” (т.е. с неопубликованным математическим содержанием) относятся методы ИЦ “Рейтинг”.

В 1996 году появилась книга Г.С.Пановой14, подробно освящающая теорию анализа финансового состояния коммерческого банка, в том числе зарубежный опыт.

Большой объем информации о методах анализа банков приведен на сайте mbk-centre.com, finrisk.ru.

Достаточно интересна методика И. Амелина консалтинговой компании «Амелин и партнеры».

Одним из пионеров создания автоматизированных систем анализа финансового состояния банка была компания ИНЭК, по прежнему ведущая активную работу и предлагающая собственные программы и методики анализа финансового состояния банков.

Существует опубликованная методика Европейского Трастового банка, Методика сбербанка РФ.

Большое внимание данной проблеме уделяет «банковский клуб аналитиков», созданный под эгидой Европейского Трастового Банка и Финансовой Академии при правительстве РФ.15   В рамках данного клуба проводятся ежегодные семинары, посвященные проблемам финансово-аналитической работы в коммерческих банках. В 2000 г (22 марта) состоялся семинар, целиком посвященный проблемам оценки финансового состояния коммерческих банков.    

Недавно под эгидой  «Связьбанка» создан клуб «Аналитика без границ» (сайт www.mbka.ru), где можно найти не только интересные аналитические материалы, но и информацию по банкам стран СНГ и Балтии.

Остановимся подробнее на основных методах оценки  финансового состояния коммерческого банка.

Методика Кромонова. /35/

Для вычисления текущего индекса надежности в методике Кромонова используется сумма взвешенных значений некой функции от отнормированных коэффициентов. Функция представляет собой сумму двух компонентов и выглядит следующим образом:

Ф(X) = A*F(X; 0,5; 0,2) + (1-A)*LN (1 + X/20)*20,5

При больших значениях коэффициентов, когда надежность растет все меньше и меньше, существенно второе слагаемое, при малых - первое. При этом:

Х -- значения отнормированных коэффициентов;

F(X; 0,5; 0,2) -- функция нормального распределения со средним 0,5 и дисперсией 0,2;

LN -- натуральный логарифм

Параметр А ограничивает влияние каждого из компонентов и определяет, в частности, кривизну графика, его отклоненность от линейной функции. По мнению экспертов, оптимальное расчетное значение А должно быть не меньше 0,6.

В формуле LN(1 + X/20)*20,5 параметры 20,5 и 20 выбираются таким образом, чтобы при всех коэффициентах, равных нулю, текущий индекс надежности был бы равен нулю и при всех коэффициентах, равных оптимальному значению, текущий индекс надежности был бы равен 100.

1. Параметры баланса

В качестве исходных данных для составления рейтинга используются балансы банков по счетам второго порядка. Балансовые счета второго порядка группируются в экономически однородные группы. При этом либо информация, которую в силу несовершенства плана счетов невозможно извлечь, игнорируется, либо соответствующий счет округляется в ту или иную сторону (например, счет "Расчеты с прочими дебиторами (А)" считается вычетом из капитала, хотя там зачастую учитываются ликвидные активы). Всего таких параметров семь.

I. Уставный фонд (УФ) - общая величина выпущенных и оплаченных акций банка (паев, вкладов), включая переоценку ее валютной части.

II. Собственный капитал (К) - средства, являющиеся собственностью банка, свободные от обязательств перед его клиентами и кредиторами и служащие обеспечением таких обязательств. Равен сумме уставного фонда, других фондов и тд.

III. Обязательства до востребования (ОВ) - величина обязательств банка, срок востребования которых или равен нулю, или неизвестен. Включают в себя главным образом остатки на расчетных, бюджетных, текущих, корреспондентских (лоро) счетах юридических и физических лиц, вклады граждан.

IV. Суммарные обязательства (СО) - общая величина всех обязательств банка. Состоят из обязательств до востребования и срочных обязательств (депозиты, вклады, межбанковские кредиты полученные и т.д.). Суммарные обязательства = Обязательства до востребования  +  Срочные обязательства

V. Ликвидные активы (ЛА) - активы банка, обладающие минимальным сроком "активизации" в качестве средств платежа. Это все средства банка в кассе, на корреспондентских счетах в других банках, в резервах Центрального банка.

VI. Активы работающие (рисковые) (АР) - сумма средств, предоставленных кому-либо или причитающихся от кого-либо на тех или иных условиях, подразумевающих возможность невозврата по тем или иным причинам. Включают в себя выданные кредиты (ссудная задолженность), приобретенные ценные бумаги, лизинг, факторинг и т.п.

VII. Защита капитала (ЗК) - величина капиталовложений в имущество и иную материальную собственность банка (земля, недвижимость, оборудование, драгоценные металлы и т.д.). Термин "защита капитала" подчеркивает роль этого вида активов в условиях инфляции.

Кроме того, рассчитываются параметры баланса, не участвующие в расчете рейтинга, но иллюстрирующие некоторые аспекты деятельности банков.

  •  Чистые активы = Ликвидные активы  +  Рисковые активы  +  Защита капитала  +  ФОР
  •  Фонд обязательных резервов:  + 30202а + 30204а
  •  Государственные ценные бумаги:  + 50101а + 50102а + 50103а
  •  Недвижимость:  + 60401а + 60501а
  •  Прибыли/Убытки: 701п-702а + 70301п-70401а
  •  Средства бюджетных организаций: 401 + 402 + 403 + 404 + 410 + 411 + 412 + 413 + 427 + 428 + 429 + 430 всюду (п - а)
  •  Средства банков: 30109п + 30111п + 30112п + 30113п + 30205п + 30214п + 312п + 313п + 314п + 315п + 316п + 317п
  •  Средства на карточных счетах: 31510п + 31610п + 41008п + 41108п + 41208п + 41308п + 41408п + 41508п + 41608п + 41708п + 41808п + 41908п + 42008п + 42108п + 42208п + 42308п + 42508п + 42608п
  •  Средства частных лиц: 423п + 426п
  •  Просроченная задолженность: 424а + 458а + 51208а + 51209а + 51308а + 51309а + 51408а + 51409а + 51508а + 51509а + 51608а + 51609а + 51708а + 51709а + 51808а + 51809а + 51908а + 51909а

Система коэффициентов

Из определенных таким образом параметров составляются шесть коэффициентов:

I. Генеральный коэффициент надежности (К1), равный отношению Собственного капитала к Активам работающим (К/АР), показывает, насколько рискованные вложения банка в работающие активы защищены собственным капиталом банка, которым будут погашаться возможные убытки в случае невозврата или возврата в обесцененном виде того или иного работающего актива. Представляет максимальный интерес для кредиторов банка.

II. Коэффициент мгновенной ликвидности (К2), равный отношению Ликвидных активов к Обязательствам до востребования (ЛА/ОВ), показывает, использует ли банк клиентские деньги в качестве собственных кредитных ресурсов, и таким образом: а) в какой мере клиенты могут претендовать на получение процентов по остаткам на расчетных и текущих счетах и б) в какой мере их платежные поручения обеспечены возможностью банка быстро совершать платежи. Представляет наибольший интерес для клиентов, состоящих в банке на расчетном и кассовом обслуживании.

III. Кросс-коэффициент (К3), равный отношению Суммарных обязательств к Активам работающим (СО/АР), показывает, какую степень риска допускает банк при использовании привлеченных средств.

IV. Генеральный коэффициент ликвидности (К4), равный отношению суммы Ликвидных активов, Защищенного капитала и средств в Фонде обязательных резервов - ФОР к Суммарным обязательствам [(ЛА + ЗК + ФОР)/СО], характеризует способность банка при невозврате выданных займов удовлетворить требования кредиторов в предельно разумный срок - срок, необходимый руководству банка для принятия решения и завершения операций по продаже принадлежащих банку имущества и ценностей.

V. Коэффициент защищенности капитала (К5), равный отношению Защищенного капитала к Собственному капиталу (ЗК/К), показывает, насколько банк учитывает инфляционные процессы и какую долю своих активов размещает в недвижимости, ценностях и оборудовании. Кроме того, большое численное значение этого коэффициента при достаточно большом значении "фильтра Кромонова" может служить косвенным показателем основательности банка: банки, рассчитанные на кратковременную деятельность, обычно не вкладывают в свое развитие.

VI. Коэффициент фондовой капитализации прибыли (К6), равный отношению Собственного капитала к Уставному фонду (К/УФ), характеризует эффективность работы банка - способность наращивать собственный капитал за счет прибыли, а не дополнительных эмиссий акций.

Все коэффициенты составлены таким образом, что, чем они больше, тем лучше.

Текущий индекс надежности

Для построения текущего индекса надежности к полученному набору коэффициентов применяется процедура нормировки и взвешивания.

Используется эвристический тип нормировки, который заключается в том, что коэффициенты каждого банка делятся на соответствующие коэффициенты некоего гипотетического банка, называемого оптимально надежным. Под оптимально надежным мы понимаем банк, надежный достаточно, но не чрезмерно, имеющий разумное распределение активов и пассивов, в том числе "разумную долю" работающих активов. То есть для приближения к реальности предполагается, что оптимально надежный банк для достижения доходности поддерживает разумное соотношение между безопасностью операций и стремлением к доходности (допущением риска).

Сейчас оптимально надежным банком считается банк со следующими коэффициентами: К1 = 1, К2 = 1, К3 = 3, К4 = 1, К5 = 1, К6 = 3. Это означает, что такой банк:

  •  вкладывает в работающие активы средства в размере собственного капитала;
  •  содержит в ликвидной форме средства в объеме, равном обязательствам до востребования;
  •  имеет в три раза больше обязательств, чем работающих активов;
  •  содержит в ликвидной форме и в виде капитальных вложений средства в объеме, равном суммарным обязательствам;
  •  имеет капитальных активов на сумму, равную размеру собственного капитала;
  •  обладает капиталом в три раза большим, чем уставный фонд.

Каждый из рассчитанных коэффициентов анализируемого банка нужно разделить на соответствующую нормировку у оптимально надежного банка, то есть К1 на 1, К2 на 1, К3 на 3, К4 на 1, К5 на 1, К6 на 3.

Итоговая формула для вычисления текущего индекса надежности выглядит следующим образом:

N=45*Ф(k1) + 20*Ф(k2) + 10*Ф(k3/3) + 15*Ф(k4) + 5*Ф(k) + 5*Ф(k6/3),

где 

Ф(X) = A*F(X; 0,5; 0,2) + (1-A)*LN (1 + X/20)*20,5

Система отсечек

Текущий индекс надежности формируется только для банков, прошедших через систему отсечек. Смысл этой системы - еще на предварительной стадии отсеять банки, либо не представляющие большого общественного интереса (слишком мелкие или узкоспециализированные), либо имеющие недостаточно устойчивую структуру баланса (например, слишком молодые), либо заведомо находящиеся в предбанкротном состоянии.

Для участия в рейтинге банк должен:

1) Иметь Собственный капитал на сумму не меньше 20 млн. рублей и Обязательств до востребования на сумму не меньше 20 млн. рублей. Данные отсечки являются эмпирическими и могут быть изменены в зависимости от уровня инфляции, обменного курса рубля и иных макроэкономических факторов.

2) Вводится отсечка по возрасту. При этом по мере развития банковской системы возрастная планка поднимается. Сейчас в рейтинге участвуют банки, работающие не менее двух лет.

3) Проходить сквозь "фильтр Кромонова". Фильтр Кромонова пропускает для участия в рейтинге только банки, для которых отношение Собственного капитала к его положительной части больше, чем некое заданное число. Данный критерий отсекает банки, утратившие ("проевшие") Собственный капитал (вследствие убытков или иных причин) более чем на соответствующее число процентов (величина фильтра может меняться в зависимости от макроэкономических факторов). В настоящем рейтинге применялся фильтр размером 0,3.

4) Иметь соотношение Собственного капитала к Суммарным обязательствам не более 1. То есть банк должен привлечь заемных средств не меньше, чем средств акционеров.

Окончательное ранжирование банков в рейтинговом списке производится в порядке убывания значений индексов банков, прошедших систему отсечек и не исключенных по основаниям, вытекающим из субъективной информации составителей рейтинга (сомнительные бухгалтерские проводки, задержки платежей клиентов и пр.). Как правило, такие основания приводятся в публикациях рейтингов, хотя не обязательно, тем более что иногда это может банку только повредить.

К преимуществам данной методики можно отнести следующие:

  •  открытость методики;
  •  постоянное ее совершенствование;
  •  достоверность и простота;
  •  логическая стройность и фундаментальность.

Вместе с тем эта методика достаточно часто критикуется за объективно присущие ей недостатки, к числу которых можно отнести следующие:

  •  достаточная спорность нормировки коэффициентов;
  •  несмотря на декларируемую открытость, кромоновскую методику нельзя назвать полностью открытой. Закрытыми частями по-прежнему являются расчеты коэффициентов взвешивания рассчитываемых показателей, кроме того, составители рейтинга могут корректировать место того или иного банка по получаемой ими неформальной информации.

Несмотря на вышеприведенные недостатки, методика Кромонова является на сегодняшний день одной из самых известных в России. Рейтинги, основывающиеся на этой методике, регулярно публикуются в журнале «Профиль».

Методика CAMEL

В 1978 г. Федеральная резервная система, Контролер денежного обращения и Федеральная корпорация по страхованию депозитов договорились об унификации и стандартизации своих рейтинговых систем анализа финансового состояния коммерческого банка. Аббревиатура CAMEL представляет собой сочетание начальных букв анализируемых компонентов.16 Расшифровывается она следующим образом:

C – capital adequacy, или достаточность капитала. Система определяет, какой капитал банка может быть использован для защиты его кредиторов (вкладчиков) и достаточна ли его величина;

A – asset quality, или качество активов. Система оценивает степень возвратности активов, концентрируясь на финансовом воздействии проблемных займов;

M – management, или качество управления. Система определяет качество банковского менеджмента на основе оценки результатов работы, соблюдения законов и инструкций, принятой системы контроля.;

E – earnings, или доходность (прибыльность). Система оценивает эффективность деятельности банка и определяет достаточно ли прибыли для будущего развития банка;

L – liquidity, или ликвидность. Система определяет, достаточно ли ликвиден банк с точки зрения своевременного исполнения своих обязательств.

Большинство из показателей, на базе которых строятся оценки американской рейтинговой системы, определяются заочно, на основе документов, поступающих в агентства банковского надзора. Однако, в случае необходимости, для выяснения интересующих деталей предусмотрены надзорные проверки на местах. Поэтому методику CAMEL нельзя в полной мере назвать дистанционной.

При оценке достаточности капитала в последнее время стали рассчитывать два коэффициента:

отношение совокупного капитала к сумме активов и забалансовых статей, взвешенных по степени риска;

отношение основного капитала к сумме активов и забалансовых статей, взвешенных по степени риска.

Далее оценивается качество активов, которое осуществляется на месте в процессе инспектирования банка. Все активы делятся на нестандартные, сомнительные и потери. Затем определяется общая взвешенная классификация, содержащая 20% нестандартных, 50% - сомнительных и 100% активов, классифицированных как потери. Отношение общей взвешенной классификации к совокупному капталу – основной показатель, определяющий качество активов.

На третьем этапе объектом внимания надзорных органов становятся доходы банка. Доходы оцениваются исходя из их уровня (количества) и структуры (качества). С позиции количественного аспекта доходы оцениваются через анализ доходности банковских активов (определяется делением чистого дохода на среднюю величину общей суммы активов) за три года внутри соответствующей группы банков. Использование данных за три года позволяет исключить искажающий эффект краткосрочных конъюнктурных колебаний банковских доходов. При анализе доходов используется следующая классификация банков по суммарным активам: менее 50 млн. долл.; 50-100 млн. долл.; 100-300 млн. долл.; 1-5 млрд. долл.; свыше 5 млрд. долл. При оценке доходов применяется пятибалльная рейтинговая система.

После этого анализируется ликвидность баланса банка. Последняя оценивается на основе способности банка своевременно отвечать по обязательствам и готовности удовлетворить потребности в кредите со стороны обслуживаемых клиентов. Анализ ликвидности, так же как и анализ доходности, будет отличаться от банка к банку в зависимости от размера, содержания и масштаба банковских операций. Единой формулы для оценки ликвидности различных банков не существует. Ликвидность отдельного банка оценивается от 1 до 5 с учетом непостоянства депозитов, степени зависимости от кредитных ресурсов, чувствительных к изменениям процентной ставки, наличия ликвидных активов, доступности денежных рынков, эффективности управления активами и пассивами, содержания, размера и предполагаемого использования кредитных обязательств на будущую дату.

Главным достоинством системы CAMEL является то, что она представляет собой стандартизированный метод оценки банков; рейтинги по каждому показателю указывают направления действий для их повышения; сводная оценка выражает степень необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов.

К недостаткам методики CAMEL можно отнести то, что она в значительной степени основана на экспертных (субъективных) оценках, поэтому качество конечного результата во многом будет зависеть от профессионализма супервизоров.

Важным свойством рейтинговой системы CAMEL является ее постоянное развитие. Так, с 1996 года составной частью методики стал анализ рисков, которые берет на себя финансовый институт, поэтому сейчас уместнее говорить о системе CAMELS (последний компонент S – sensitivity to risk). Подобное развитие делает анализ более комплексным, а значит, и достоверным, но, с другой стороны, это нововведение увеличивает трудоемкость и стоимость анализа.

Методика Сбербанка.17

Настоящая методика описывает процедуру расчета лимита риска на операции в рублях и в иностранной валюте на банки-резиденты Российской Федерации. Отличительной особенностью методики является то, что это методика действующего банка, используемая в практике межбанковского кредитования.

Цель методики – установление расчетного лимита общего риска по операциям в рублях и иностранной валюте. Расчетным лимитом общего риска по операциям в рублях и в иностранной валюте называется определенная по данной методике и выраженная в долларах США сумма (рублевый эквивалент рассчитывается по текущему курсу ЦБ РФ), которая не может быть превышена в любой момент времени по рисковым операциям с банком-контрагентом в рублях и иностранной валюте совокупно. Свободный остаток лимита риска определяется посредством вычитания из общего лимита риска объема операции, умноженного на соответствующий коэффициент риска.

В данной методике рассматривается расчет лимитов по следующим непокрытым операциям: межбанковские кредиты, аккредитивы без покрытия, учет векселей, гарантийные операции, форексные и форвардные операции, операции по покупке и продаже наличной валюты и ценных бумаг, опционы, свопы. Методикой  также лимитируются остатки средств на корреспондентских счетах НОСТРО на конец дня.18

Расчет лимита риска производится по мере необходимости на основе следующей финансовой документации, представляемой в Аналитическое управление банком-контрагентом:

  •  оборотная ведомость по счетам 2-го порядка на 1 января текущего года c заключительными оборотами, а также балансы и расчет обязательных  экономических нормативов на 1-е число предыдущих 3-х кварталов;
  •  расчет обязательных  экономических нормативов ЦБ РФ на последнюю отчетную дату.

Расчет лимита риска основан на анализе финансового состояния банка-контрагента по следующим показателям:

  •  оценка положения банка на рынке;
  •  анализ баланса банка на основе финансовых коэффициентов
  •  оценка финансового состояния банка по данным рейтинговых агентств.

Общая оценка финансового состояния банка складывается из суммы трех вышеперечисленных показателей P1,, P2, P3 со своими весовыми коэффициентами,

P  = P1*W1+P2* W2+P3* W3 ,       W i= 1.

которые составляют, соответственно, W1= 25%, W2= 65%, W3= 10%. Подход к определению весовых коэффициентов основан на статистической обработке балансовых данных группы банков и построении линейной регрессионной модели. В свою очередь, каждый показатель, в зависимости от степени соответствия банка предъявляемым к нему требованиям, нормирован и принимает значения от 0 до 10 баллов.

Основными достоинствами методики Кромонова (рейтинги, составленные по этой методике, сейчас регулярно публикуются в журнале «Профиль») являются: открытость методики; постоянное ее совершенствование; достоверность и простота; логическая стройность и фундаментальность. Вместе с тем эта методика достаточно часто критикуется за объективно присущие ей недостатки, к числу которых можно отнести следующие: достаточная спорность нормировки коэффициентов; несмотря на декларируемую открытость, кромоновскую методику нельзя назвать полностью открытой. Закрытыми частями по-прежнему являются расчеты коэффициентов взвешивания рассчитываемых показателей, кроме того, составители рейтинга могут корректировать место того или иного банка по получаемой ими неформальной информации.

Главным достоинством системы CAMEL является то, что она представляет собой стандартизированный метод оценки банков; рейтинги по каждому показателю указывают направления действий для их повышения; сводная оценка выражает степень необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов. К недостаткам методики CAMEL можно отнести то, что она в значительной степени основана на экспертных (субъективных) оценках, поэтому качество конечного результата во многом будет зависеть от профессионализма супервизоров.

К положительным сторонам методики Сбербанка можно отнести то, что учитываются такие факторы финансовой устойчивости, как размер банка, его финансовое состояние, выраженное с помощью финансовых коэффициентов, и рейтинг банка, присвоенный ему всемирно известным рейтинговым агентством. Положительным моментом можно считать и то, что нет резко преобладающего коэффициента или показателя, который бы вносил основной вклад в рассчитываемый лимит. Важным положительным качеством выступает также возможность постоянного настраивания методики в зависимости от ситуации на рынке с помощью изменения весовых значений отдельных коэффициентов. Недостатком можно считать отсутствие (или нераскрытие) внятных формализуемых процедур определения весов финансовых показателей.

2.2 Проблема искажения финансовой отчетности

Следует исходить из того, что на балансе банка могут найти отражение многие схемы, вносимые с целью “украшения” баланса - увеличения валюты баланса и капитала банка, улучшения нормативов ликвидности, клиентских остатков и пр. Основная цель искажений – улучшение  рыночных  и нормативных показателей банка.

Данная проблема актуальна не только для нашей экономики, но также и развитых стран - достаточно вспомнить скандалы с фальсификацией отчетности компаний  Enron, Parmalat. Ее наличие обусловлено проблемой морального выбора акционеров и руководства банков.   

Одна из наиболее «популярных» схем -  завышение величины капитала - так называемые “кредитовые” уставные фонды, при которых средства, внесенные в уставной фонд, возвращаются «учредителям» посредством активных операций (кредиты, векселя, межбанковские кредиты, средства на корреспондентских счетах ностро и пр.), в т.ч. c использованием третьих лиц.19      

Другая схема искусственного «раздувания» капитала -  выкуп акций по более высокой цене, в результате у банка образуется так называемый эмиссионный доход.

Особое внимание необходимо обращать на значительные разовые суммы увеличения уставных фондов, особенно у небольших банков. В случае подозрения на кредитовый характер уставного фонда баланс банка сальдируется на оцененную  величину.  

Валюта баланса может быть увеличена за счет взаимных межбанковских кредитов, остатков на корреспондентских счетах и  межфилиальных расчетов, кредитов (векселей) и остатков  клиентов.

В банковской практике широко распространены схемы, применение которых способно улучшить экономические нормативы. Например, для улучшения нормативов текущей ликвидности используется форексная схема – покупка валюты  на отчетную дату с обратной продажей на следующий день. В результате на отчетную дату появляется схема – пассив – остаток на лоро (валюта) – актив – ностро счет- остаток рубли.

Для регулирования норматива Н6 применяют выкуп активов на дочерние фирмы банка на отчетный период. Не менее интересная схема – «ненужный» актив выкупается другим банком с поставкой средств на ностро счет первого банка, после отчетной даты делается обратная покупка. Такая схема улучшает вид баланса и его ликвидность.

Руководство банка России давно осознало проблему искажения отчетности, в т.ч. раздувания уставных фондов  и уделяет большое внимание таким схемам при проверке. С целью снижения возможностей искусственной регулировки нормативов было принято решение о ежедневном контроле нормативов (ранее – на отчетную дату, т.е. ежемесячно). Кроме того, ЦБ РФ провел большую работу по проверкам банков при их принятии в систему страхования.   

Особенного внимания заслуживает изучение отчетных балансов - квартальных и годовых.

Таким образом, наиболее важный этап анализа – определение степени адекватности баланса, возможных искажений и, если это в принципе возможно, примерный вид реального баланса. Ниже будут приведены методы «распознавания» искажений в балансе, основанные на экономических оценках.

2.3  Аналитические балансы банков

При поточном анализе, характерном для проведении экспресс-анализа, например, при рассмотрении значительного числа контрагентов, как правило, анализируются агрегированные аналитические балансы разной степени детализации, приводящие многообразие счетов баланса к основным группам активов и пассивов банка.При этом используется форма «подробного» (Приложение 1: таблица 1.1) и «сжатого» (Приложение 2: таблица 1.2) балансов.

Анализ активов и пассивов банка начинается с анализа их относительной структуры. Укрупненные статьи и их расшифровки в приведенных формах аналитических балансов соответствуют квалификации плана счетов РФ.

Основные составляющие пассивов: корреспондентские счета лоро,  привлеченные межбанковские кредиты, расчетные счета  клиентов, депозиты, облигации, сертификаты, выпушенные векселя, капитал, просроченная задолженность, просроченные проценты, средства в расчетах, доходы будущих периодов и расчеты с филиалами.

Компоновка аналитического баланса проводит четкую группировку активов баланса по операциям с учетом убывания активов по ликвидности и возрастания пассивов по срочности. Основные группы активов и пассивов разбиты на подгруппы по типам клиентов, например корреспондентские счета и межбанковские кредиты на резиденты и нерезиденты. Кредиты, вложения в ценные бумаги, расчетные счета, депозиты также разбиты по типам клиентов и видам их собственности. Основные средства отсальдированы на амортизацию, сгруппирована группа капитала банка (уставной фонд, добавочный капитал, фонды, сальдируются доходы и расходы, прибыль и убытки).

Для определения валютной позиции в балансе приводится колонка актив (пассив) всего, а также  в валюте.  Как наиболее важные показаны забалансовые позиции – гарантии и обеспечение по кредитам.

Аналогичные формы можно сделать для анализа активов и пассивов по срокам, использовав имеющуюся разбивку в форме 101 по срокам, а также форму для анализа забалансовых операций.

Сводная аналитическая форма (приложение к сжатой форме баланса) приведена в таблице 1.3 (Приложение 3). Форма содержит основные аналитические параметры и коэффициенты, необходимые для проведения экспресс-анализа банка: данные о валюте баланса и чистых активах, кредитном портфеле, клиентской базе, ликвидности, надежности и т.д. П В процессе анализа необходимо рассматривать динамику любого показателя во времени, особенно относительной структуры активов и пассивов.

Подробно исследуются изменения по сравнению с прошлой датой, а наиболее важные составляющие (клиентская база, кредиты, инвестиции, межбанковские операции, капитал) рассматриваются в виде отдельной дополнительной аналитической формы  по меньшей мере за последний год - полгода. Изменение структуры требует интерпретации.  Тенденция постепенного и пропорционального роста активов и клиентской базы характеризуется положительно. Особенно наглядна  графическая интерпретация динамики ключевых показателей.  

2.4  Оценка качества активов

В процессе анализа активов целесообразно исследовать состав активов банка с точки зрения следующих показателей:

- доходность, степень доходности;

- степень риска/ликвидность;

- срочность;

- степень диверсификации активов, как в общем по основным направлениям размещения средств (кредиты, ценные бумаги, векселя и пр.), так и внутри данных направлений по типам активов.

Для оценки структуры активов анализируется  спектр работающих  активов по степени  риска, ликвидности  и прибыльности,  динамика  перераспределения активов, степень диверсификации активов. Узкая специализация банка, как правило,  обуславливает  большую степень риска. Одним из важнейших моментов является анализ кредитных вложений банка. Как показывает опыт, именно нерациональная кредитная политика является источником потенциальных проблем.

В общем виде активы делятся на приносящие доход и не приносящие доход,  ликвидные и неликвидные.

К наиболее ликвидным относятся:

-  наличность (касса и средства на корреспондентских счетах): средства в кассе, денежные средства в пути, вложения в драгоценные металлы; средства на корреспондентском счете в Центральном банке, остатки на корреспондентских счетах ностро в коммерческих банках;

- высоколиквидные государственные ценные бумаги, котирующиеся на бирже.

К относительно ликвидным могут быть отнесены:

-  межбанковские кредиты «овернайт», размещенные в надежных банках;

- вложения в ценные бумаги (векселя, долговые обязательства) первоклассных компаний, обращающихся на бирже или внебиржевом рынке;

- ценные бумаги местных органов власти,  обращающихся на бирже или внебиржевом рынке.

К неликвидным активам относятся: просроченные ссуды, здания и имущество банка.

Средства в кассе, включая банкоматы, обменные пункты необходимы банку для проведения всех текущих операций с клиентами, таким образом они обеспечивают ликвидность по всем требованиям клиентов по снятию наличности. Основная доля данных активов приносит сравнительно незначительный доход  - комиссии за снятие наличности и конвертацию.

С точки зрения степени риска – риск по остаткам в кассе минимален, в основном связан с перевозкой наличности, а также возможными ошибками или злоупотреблениями кассовых работников.20

Межбанковские кредиты в современных условиях, как правило имеют минимальный доход, степень  их риска обусловлена наличием проверенной системы установления лимитов на банки контрагенты. Если риск менеджмент в банке имеет высокий уровень, можно считать, что данная группа активов высоколиквидна -  основная доля межбанковских кредитов очень «короткие», так называемые кредиты overnight, выдаваемые накануне днем и возвращаемые на следующий день с утра.

Вложения в ценные бумаги важно разделить на наиболее ликвидные и доходные. Вложения в высоколиквидные государственные ценные бумаги (ГКО, ОФЗ) имеют минимальную доходность, но максимальную ликвидность. Аналогичная ситуация  может касаться долговых обязательств и векселей первоклассных системообразующих компаний (например ОАО Газпром, Газпромбанк, Сбербанк и пр.).

Наименее ликвидными являются кредитные вложения банков. Характерно, что в условиях развитой экономики существуют возможности для перепродажи кредитов, а также выпуска ценных бумаг под них (так называемая «секьюритизация»), что в значительной степени повышает ликвидность балансов банка и увеличивает их возможность по увеличению доли кредитов в балансе. Хотя в нашей экономики этот механизм пока еще не развит, первые шаги в данном направлении сделаны.

Следовательно, чем выше доля кредитного портфеля,  тем выше доходность его операций, но и выше риск ликвидности банка.21

И, наконец, абсолютно неликвидная часть активов банка, также непосредственно не приносящая никакого дохода – это капитальные вложения – здания, сооружения, оборудование. С другой стороны, без этих активов банковский бизнес как таковой невозможен. Безусловно, неликвидность здания головного офиса,  помещений допофисов и филиалов  банка,  если они находится в собственности, относительна. На самом деле эти активы в случае ликвидации банка могут проданы достаточно быстро – за два- три месяца (при условии продажи по приемлимой цене, особенно в крупных городах) и с учетом роста цен на недвижимость может быть даже доходна.  Поэтому наличие недвижимости в собственности банка является более благоприятным признаком с точки зрения надежности, чем в аренде. Но чем выше доля активов инвестированных в капитальные вложения, тем ниже доходность и ликвидность банка.

Рассмотрим показатели, характеризующие эффективность размещения средств используется следующий показатель.

1. Коэффициент работоспособности активов,  efficiency of assets (EA): 

       

где: WA - сумма активов, приносящих доход (working assets), компоненты Awi приведены в таблице  1.4 ;

       

Anet -нетто (чистые) активы - суммарный объем активов, за вычетом расчетов с филиалами, транзитных счетов бюджета, расходов будущих периодов, текущих расходов, убытков, использования прибыли и выкупленных собственных акций. Остатки на перечисленных счетах, особенно значительные,  приводят к “раздуванию” валюты баланса.

Таблица  1.4

Группы работающих активов

N

Группа (компоненты)

1

Межбанковские кредиты и депозиты

2

Кредиты клиентам и размещенные средства

3

Потребительские кредиты

4

Долговые обязательства

5

Векселя

6

Акции

 Данный показатель показывает, в какой мере банк использует имеющиеся у него ресурсы для получения дохода. Нормальное значение  в условиях стабильной работы финансовых рынков лежит в пределах не ниже 0.8-0.85.

Рассмотрим полную структуру активов банка (рис.2.1) и ее основные составляющие. В нашем случае доля размещенных межбанковских кредитов составляет  12.9%, вложения в кредиты 46.2 %, ценные бумаги 8 % (долговые обязательства – 1.4 %, векселя 6.9 %). Неработающие активы составляют ФОР – 3 %, наличность – 2 %, корсчет в РКЦ – 6 %, корреспондентские счета ностро – 18 %.  Доля прочих активов  - иммобилизация, просроченная задолженность и т.д.,  составляет около 3 %.  Из анализа видно, что банк наиболее активен на рынке корпоративного и межбанковского кредита.

рис.2.1.

Из динамики основных показателей банка видно, что банк имеет позитивный тренд развития (см. рис.2.2). Менее чем, за полтора года, т.е. с 1.01.02 по 1.05.03 банк добился следующих показателей:

  •  чистые активы банка выросли с 3 606 351 тыс. руб. до 6 499 244 тыс. руб. – т.е. на 80 %;
  •  кредитный портфель увеличился с 1 470 466 тыс. руб. до 3 051 636 тыс. руб, т.е на 107 %;
  •  объем вложений в векселя учтенные вырос с 213 222 тыс. руб. до 455 022 тыс.руб., т.е. на 113 %;
  •  объем размещенных межбанковских кредитов, несколько колеблясь,  вырос с 642 924 тыс.рус. до 854 150 тыс.руб., т.е. на 33 %.

Менее активно росли вложения в долговые обязательства,  которые с небольшими колебаниями стабилизировались на уровне  около 90 000 тыс.руб. Банк неактивен на рынке акций.

Так же активно росли ликвидные активы банка – наличность и корреспондентские счета ностро:

  •  объем наличности (касса) вырос с 66 911 тыс.рус. до 164 442 тыс.руб., т.е. на 145 %;
  •  объем средств на корреспондентских счетах ностро вырос, с некоторыми колебаниями, с 953 695 тыс.руб. до 1 569 322 тыс.руб., т.е. на 65 %.

Банк не работает с драгметаллами.

рис.2.2.

2. Коэффициент кредитной активности, loans expansion ratio.

Объем выданных кредитов  можно нормировать на чистые активы (5.3.), однако не менее интересным является приведение их к клиентской базе банка (5.4).

Отношение суммы выданных кредитов (loans), кроме межбанковских, к величине чистых активов:

       

Показывает, какую долю от активов направляется на кредитование. Банк проводит агрессивную кредитную политику, если коэффициент кредитной активности превышает 0.6, оптимальную в области 0.5-0.6 и консервативную в области менее 0.4.

Отношение суммы выданных кредитов (loans) , кроме межбанковских, к величине клиентской базы:

       

Lс - сумма кредитов, предоставленных клиентам;

CLB (client base)- клиентская база, ядро привлеченных ресурсов банка:  сумма расчетных счетов  юридических лиц, бюджетных средств, отсальдированных на величину активных счетов их использования, депозитов юридических лиц, векселей, облигаций,  депозитных  сертификатов  банка, вкладов граждан.  

Показывает, какую долю от  клиентских ресурсов направляется на кредитование. Банк проводит агрессивную кредитную политику, если коэффициент кредитной активности превышает 0.9-1.2, оптимальную в области 0.9-0.7 и консервативную в области менее 0.6. В соответствии  с этим банк подвержен разной степени риска. Данный параметр условен и зависит от специализации. Консервативная кредитная политика может быть не только следствием осторожности, но также и отсутствием достаточного количества надежных заемщиков.  

 3. Коэффициент качества ссуд (quality of  loans):

         

 BL - просроченная задолженность (bad loans), банков и клиентов, L - сумма кредитов, предоставленных клиентам и банкам в рублях и валюте c  учетом просроченной задолженности.

Имеет смысл анализировать качество ссуд на клиентском и межбанковском рынке отдельно. Хорошее качество кредитного портфеля предполагает долю “невозвратов” не более 5 %, а QL - не менее 0.95 соотвественно. Ухудшение данного показателя является сигналом о неудовлетворительном состоянии кредитного портфеля банка.

В нашем случае показана просрочка только по выданным кредитам  -  32.7 млн.руб (чуть более 1 млн.долларов), общая сумма выданных кредитов (без учета межбанковских), включая просрочку  3 051+32.7 = 3 084  млн.руб. Следовательно, QL=1-(32.7/3 084)=98.9 %, что дает достаточно высокую оценку качеству кредитного менеджмента  банка “N”.

С другой стороны, качество ссуд, оцененное менеджментом банка  можно определить по величине созданных резервов R (4.6).

       

Возьмем из баланса общую величину резервов, созданную по кредитам  482 070 – по обычным ссудам, 32 718 – по просрочке, всего 460 102. Следовательно, QL=1-(460/3 084)=85 %. Отсюда можно сделать вывод, что формально созданные резервы соответствуют  уровню  риска 15 % на кредитный портфель.

2.5 Оценка пассивов банка

Пассивы банка делятся на собственные (капитал) и привлеченные средства. С точки зрения источников финансирования, привлеченные средства делятся на клиентскую базу (“внутренний” источник), займы на межбанковском рынке (“внешний” источник).

В процессе анализа следует рассматривать источники пассивов банка с точки зрения следующих характеристик:

- стабильность, т.е. степень «летучести», риска;  

- срочность и платность;

- степень диверсификации пассивов, их отношение к внутренним и внешним источникам финансирования.

Рассмотрим относительную структуру привлеченных пассивов путем нахождения доли каждой из нижеприведенных компонент Pi привлеченных пассивов (таблица 1.5):

       

Срочность пассивов взаимосвязана с их платностью - чем больше срок, тем больше стоимость.  По срокам важно выделить обязательства до востребования и  срочные. По платности - в порядке возрастания стоимости и бесплатные. По степени возрастания стабильности и стоимости ресурсы  можно расположить в следующем порядке: средства на расчетных счетах (до востребования), остатки на лоро-счетах, межбанковские займы, депозиты  предприятий, сберегательные вклады граждан.                                                                                           Таблица 1.5

Группы привлеченных пассивов

N

Группа (компоненты)

1

Средства бюджетов

1

Средства юридических лиц

2

Прочие текущие счета

3

Депозиты юридических лиц

4

Депозиты физических лиц

5

Привлеченные средства юридических лиц

6

Выпущенные векселя

7

Выпущенные облигации

8

Выпущенные сертификаты

9

Выпущенные сберегательные сертификаты

10

Средства банков на корсчетах “лоро”

11

Полученные межбанковские кредиты

 

Для оценки качества пассивов могут быть использованы следующие коэффициенты.

 1.Коэффициент клиентской базы, client base ratio (CBR):

       

 где: CLB - абсолютная величины клиентской базы (КБ) – средства клиентов (юридических и физических лиц) на счетах до востребования, а также  депозиты, векселя, облигации юридических лиц, депозиты физических лиц,   Anet - чистые активы.

Данный коэффициент показывает долю клиентских пассивов банка, характеризуя независимость банка от “внешних” источников финансирования - межбанковских и бюджетных средств. В клиентскую базу не включены банковские займы и средства на корреспондентских счетах, как потенциально летучие.

Клиентская база представляет  основной источник “внутреннего” финансирования, являясь условно постоянным источником ресурсов. Ее величина подвержена изменениям по причинам статистического, экономического и финансового характера- вариации числа клиентов и  остатков на их счетах, состояния экономики,  спросе на  валюту, ценные бумаги, инвестиции и т.д.

Следует учесть, что существует такой продукт, как депонирование средств на расчетных счетах клиентов. Если клиент располагает излишними средствами, он может разместить некий неснижаемый остаток на своем счете в банке, получая за него проценты, как за срочный депозит. При этом такие средства фактически являются депозитом до востребования, изымаемым в любой момент.  

Кто изымает средства в первую очередь, усугубляя проблемы банка ? Конечно, это наиболее осведомленные, крупные клиенты– физические и юридические лица. Обычно развитие проблемной ситуации у банка происходит в течении определенного срока. И к тому времени, когда возникают толпы вкладчиков у дверей банка с надписью « извините, но банк по техническим причинам закрыт», их средства обычно уже переведены в другие кредитные учреждения. В наиболее незащищенном положении оказываются мелкие вкладчики. Если депозитная база банка слабо диверсифицирована, т.е. состоит в значительной части из ограниченного числа крупных депозитов, банк подвержен повышенному риску ликвидности. Напротив, диверсифицированность депозитной базы, наличие большого числа мелких вкладчиков позитивно влияет на ликвидность банка. 22 

Значительная доля дорогих пассивов, неадекватных структуре активов, указывает на наличие дополнительных издержек, и может быть - на  невозможность привлечь более дешевые ресурсы с целью обеспечения более диверсифицированной клиентской базы.

Средства кредиторов по расчетным операциям, в т.ч. по валютным, аккредитивным, прочим расчетам, как правило, бесплатны, но имеют высокую неустойчивость. Однако при постоянном и высоком объеме расчетных операций наблюдается постоянно поддерживаемый клиентскими платежами остаток.

Целесообразно наблюдать за динамикой абсолютных и относительных значений компонент пассивов, в том числе сравнивая текущие показатели остатков со средними за период наблюдения, что позволит понять причину дефицита  или избытка ресурсов. Нормативное значение коэффициента клиентской базы 0.5-0.6. Если уровень меньше 0.4 банк недостаточно развит. Если выше 0.7 банк недоиспользует возможности роста валюты баланса за счет других операций, главным образом на межбанковском рынке.

Оценку реальности балансового остатка по счетам клиентов можно оценить исходя из фактической оплаты банком ФОР (фонда обязательного резервирования, начисленного исходя из средних остатков) путем сравнения оценки фактической нормы ФОР, вычисляемой путем деления  ФОР на величину клиентской базы (на отчетную дату) с фактическими нормами ЦБ РФ. Необходимо учитывать, что лимит по кассе банка уменьшает ФОР, отраженный на балансе.  В нашем случае отношение ФОР/КБ равно 4 % при текущей норме резервирования  7-10% (действовавших на дату рассмотрения баланса), т.е. остатки на отчетную дату превышают средние значения. Это означает, что либо банк приукрасил баланс, либо, что были использованы какие либо законные способы оптимизации ФОР, например путем увеличения лимита по кассе или через векселя. Для проверки можно посмотреть отношение  ФОР/(Остатки+депозиты). В нашем случае это отношение равно около 7 %, т.е. если принять, что все проданные векселя банковские, то величина ФОР корректна.

 Рассмотрим структуру и динамику пассивов банка АА.

                                                 Рис.2.3

Структура пассивов имеет следующий характер (рис.2.3):

  •  корреспондентские счета лоро – 4%
  •  межбанковские кредиты привлеченные – 4 %;
  •  счета до востребования – 19 %;
  •  депозиты юридические лица – 10 %;
  •  депозиты физические лица – 9 %;
  •  векселя – 21 %;
  •  средства в расчетах – 5 %;
  •  капитал с учетом всех резервов – 28 %.

Ясно, что банк не злоупотребляет привлечением межбанковского кредита (об этом подробнее в следующей части этого параграфа), отметим хорошую величину клиентской базы (CBR= 3 871 957/6 466 526=60 %). Мы видим, что ресурсы банка имеют стабильный характер – остатки до востребования составляют 19 %, общая депозитная база – депозиты и векселя – 40 %.

Таблица 1.6.

Динамика пассивов банка АА

Дата

Пассивы всего

Лоро

МБК привлеченные

Клиентская база

Расчетные счета

Депозиты

Собствен-ные цб

Собст-венный капитал

Устав-ный капитал

Резервы

Прибыль / убыток

01.05.2003

6,814,046

286,158

273,951

3,871,957

1,249,065

1,237,016

1,385,876

1,844,075

675,100

517,550

19,248

01.04.2003

6,478,974

628,655

199,722

3,612,306

1,330,118

842,698

1,439,490

1,826,456

675,100

504,948

57,776

01.03.2003

5,451,001

419,653

172,322

2,453,701

1,058,754

751,595

643,352

1,812,588

675,100

497,302

51,554

01.02.2003

5,041,369

463,032

362,489

2,117,482

1,062,501

658,342

396,639

1,782,123

675,100

455,034

63,357

01.12.2002

5,034,156

305,522

797,856

1,992,757

697,361

519,146

776,250

1,413,521

575,100

453,740

13,634

01.11.2002

4,530,370

306,163

668,063

1,786,116

870,369

509,130

406,617

1,388,796

575,100

433,723

8,931

01.10.2002

4,270,275

390,121

524,770

1,733,192

791,991

477,600

463,601

1,335,765

575,100

382,965

6,662

01.09.2002

4,382,777

541,238

669,191

1,303,148

556,873

454,691

291,584

1,298,756

575,100

347,264

5,378

01.08.2002

4,249,476

619,034

578,509

1,349,444

638,894

453,832

256,718

1,274,367

575,100

325,968

2,290

01.07.2002

4,508,628

550,393

617,111

1,792,688

755,672

446,784

590,232

1,106,469

525,100

315,782

2,088

01.06.2002

4,125,263

539,052

438,344

1,573,823

704,170

425,322

444,331

1,094,320

525,100

293,373

12,372

01.05.2002

3,895,209

415,486

543,647

1,657,214

673,228

429,832

554,154

1,086,989

525,100

281,566

16,856

01.04.2002

3,474,804

468,633

228,822

1,611,587

737,758

452,889

420,940

1,082,898

525,100

294,171

165

01.03.2002

3,658,242

626,626

195,964

1,378,358

685,663

455,208

237,487

1,088,412

525,100

285,732

19,534

01.02.2002

3,217,137

383,718

234,893

1,230,684

525,386

444,952

260,346

1,064,374

525,100

270,027

11,243

01.01.2002

3,665,318

669,638

192,411

1,644,769

899,374

409,374

336,021

1,033,521

525,100

245,018

5,399

прирост, %

85.9

-57.3

42.4

135.4

38.9

202.2

312.4

78.4

28.6

111.2

256.5

рис.2.4

Не менее привлекательной выглядит динамика пассивов банка (таблица 1.6, рис.2.4):

  •  общий рост клиентской базы (остатки и депозиты) составил – 135 % с 1 664 769 тыс.руб. до 3 871 957 тыс. руб.;
  •  в т.ч. остатки до востребования – расчетные счета увеличились на 39 % - с 899 374 тыс.руб. до 1 249 065 тыс.руб, депозиты – на 202 % с 409 374 тыс.руб. до 1 237 016 тыс.руб. и собственные ценные бумаги – на 312 % - с 336 021  тыс.руб. до 1 385 876 тыс.руб.

Остатки на счетах лоро несколько снизились с 669 638 до 286 158, однако на общем фоне роста ресурсов это не выглядит значимым.

Второй, “внешний” источник финансирования банка представляет собой рынок межбанковского кредита. Одной из наиболее важных характеристик банка является величина нетто-займа на межбанковском рынке, Fbnet - net interbanks funds, определяемого как сальдо между занятыми и размещенными средствами, включая межбанковские кредиты, сальдо по средствам на корреспондентских счетах “лоро” и “ ностро” и займам центрального банка. Если FBnet  > 0 банк является нетто-заемщиком, если FBnet < 0 нетто-кредитором. С точки зрения кредитоспособности последнее является более предпочтительным.

   

где: MBKbid/off – величина кредитов на межбанковском рынке (привлеченных/размещенных); Loro/ Nostro – остатки на корреспондентских счетах лоро/ностро (без учета корсчета в ЦБ).

Для выхода на рынок межбанковского кредита кредитная организация должна обладать хорошим балансом и безупречным имиджем. При резком ухудшении финансового положения, как правило, бланковые (непокрытые залогом) лимиты закрываются, что вызывает трудности при поддержании ликвидности. Любая негативная информация также может иметь плохие  последствия. Отток  клиентов по причинам финансового характера  также приводит к тому, что их “инсайдерская” оценка становится достоянием рынка.

Таким образом, внутренние и внешние кредиторы банка (клиенты и банки) выполняют важнейшую роль в  механизме  поддержания эффективности банковской системы, обеспечивая в результате конкуренции перелив ресурсов из неэффективных кредитных организаций в более эффективные.

Исключение составляют случаи, когда средства получены от материнского банка,  или привлечены международные займы на выполнение целевых кредитных программ. Безусловно, крупные банки имеют  возможность привлечения  больших объемов межбанковских займов за счет своего привилегированного положения, предполагающего поддержку государства по принципу “слишком большой, чтобы …” . Опыт  кризиса  августа 1998 г. показал, что величина займов является весьма критичным параметром оценки финансового состояния банка. Отметим, что именно положение крупных кредитных организаций было наиболее сложным.23 

Хотя сводное сальдо по межбанковским операциям по остатку может характеризовать позицию банка на межбанковском рынке, более точно и корректно вычислять совокупную величину по оборотам – по межбанковскому кредиту (привлечение и размещение) и по корреспондентским счетам – лоро (привлечение) и ностро (размещение, без учета корсчета в ЦБ).  

  

При расчете оборотов смотрят отдельно обороты по межбанковским кредитам и корреспондентским счетам.

Оценим указанные величины для нашего примера.

Сальдо займов FBnet=(286 158 + 273 158)-(1 569 322+854 150)= - 1 863 363. Банк является нетто-кредитором рынка.

Сальдо по оборотам МБК. Из оборотно-сальдовой ведомости подсчитаем соответствующие обороты, в результате оборот по привлечению  - 1 944 485 тыс. руб, по размещению – 12 998 759 тыс. руб.

Сальдо по оборотам FBOnet= 12 998 759 - 1 944 485= - 11 052 273 тыс.руб.

Мы видим, что по оборотам банк также является кредитором рынка размещая почти в шесть раз больше, чем привлекая.

Хотя кредитная организация в значительной степени информационно закрыта по отношению к рынку, его позиции на взаимосвязанных клиентских рынках – корпоративном, розничном и межбанковском позволяют достаточно четко отследить оценку банка со стороны субъектов рынка.  Как бы банк не украшал свой баланс, его внутреннее наполнение и реальное финансовое состояние, выражаемое в конечном итоге в позиции на финансовых рынках скрыть практически невозможно.    

 2. Уровень внешнего финансирования (external finance level) , определяется как отношение нетто- займов  к  клиентской базе (т.е “внешнего долга” к “внутреннему” ):

       

При оценке текущей кредитоспособности можно не учитывать  сальдо по полученным и выданным межбанковским кредитам на относительно большие сроки, в частности, синдицированные кредиты и т.д. Для получения полной картины эти величины следует включать. Для средних банков  оптимальная величина коэффициента лежит в области  ( -0.2…+0.2).

В нашем случае отношение сальдо по межбанковским займам к клиентской базе равно EFL= (- 1 863 363)*100/3 871 957= - 48 %. Таким образом. у банка наблюдается избыточная активность на межбанковском рынке – и  хотя это говорит о высокой ликвидности банка, вместе в тем приходится констатировать, что банк несет повышенный риск за счет активной работы на межбанковском рынке.  

3. Коэффициент покрытия, cover ratio (CR):

        

где: L – кредитый портфель банка (корпоративные кредиты, потребительские и «длинные», свыше  1 месяца межбанковские кредиты;

 Depo – вся срочная ресурсная база банка - депозиты юридических лиц, вклады граждан, привлеченные срочные межбанковские займы, централизованные кредиты, векселя, обращаемые долговые обязательства, синдицированные иностранные кредиты.

Оценим коэффициент покрытия -  отношение депозиты и собственные ценные бумаги/кредиты равно  3 051 636/2 622 892= 1.16 (для простоты будем считать, что все межбанковские кредиты короткие).  Таким образом, кредитный портфель на 116 % обеспечен срочными ресурсами, что может говорить о низком риске ликвидности, с другой стороны  может  говорить о низкой доходности кредитных операций за счет привлечения избыточно большой доли достаточно дорогих ресурсов.

2.6 Оценка надежности и устойчивости банка

Выделим  в качестве основных составляющих надежности  достаточность капитала и ликвидность.

 1. Коэффициент достаточности капитала, (CA - capital adequacy, международный стандарт), известен как коэффициент Кука:

        

где: E (equity) - капитал или собственные средства - включает уставный капитал, добавочный капитал, фонды за вычетом выкупленных собственных акций, нераспределенную прибыль {сальдо переоценки валюты, ценных бумаг и драгоценных металлов вместе с доходами за вычетом расходов, убытков и использования прибыли}, часть резервов на покрытие потерь (1 группа), за вычетом “невозвратов” -просроченных ссуд и не оплаченных в срок векселей и невзысканных гарантий.

Данный показатель дает представление о достаточности обеспечения рисковых вложений банка его собственными средствами. Капитал банка является относительно стабильной частью ресурсов. При оценке реальности капитала, в первую очередь уставного фонда, следует обратить на долю капитала в валюте баланса. Как правило, реальный капитал редко превышает 20 % активов банка. Банк работает в основном на привлеченных средствах, акционерам экономически невыгодно увеличивать уставной фонд  и капитал без соответствующего расширения активов – в этом случае доходность капитала будет низка.

По методологии ЦБ данный банк имеет капитал 1 265 000 тыс.руб., таким образом СА= 1 265 000/6 466 656= 19.5 %. Следовательно, банк имеет достаточный уровень капитала (оцененный пока без учета риска по активам), достаточный для обеспечения значительного роста валюты баланса.

 2. Коэффициент мгновенной ликвидности (liquidity ratio):

        

где: LAm - высоколиквидные активы: наличные рубли и валюта, средства на корреспондентских счетах ностро в банках, кредиты и депозиты, включая межбанковские, выданные на срок до 1 дня, дебиторы по валютным операциям и ценным бумагам.

Lc - обязательства до востребования (“on call” liabilities)- остатки на расчетных счетах клиентов, на счетах депозитов  (доля – 30 %),  привлеченных средств до востребования, остатки на корреспондентских счетах “лоро” , привлеченные межбанковские займы сроком до одного дня и для расчетов с использованием пластиковых карт, кредиторы по валютным операциям и прочие кредиторы по расчетам.

Коэффициент мгновенной ликвидности показывает, насколько оперативно банк может исполнять «короткие» обязательства перед клиентами. Мгновенная ликвидность характеризует способность банка ответить на краткосрочную флуктуацию оттока клиентских средств, которая может составить 15-30 %, следовательно, нормальное значение мгновенной ликвидности должно лежать в указанных пределах. Нормативное значение зависит от величины банка и степени летучести его пассивов. Чем больше валюта баланса банка, тем меньше требуется запас ликвидности.

Оценим величину обязательств до востребования – корреспондентские счета лоро ( 286 158 тыс.руб.), межбанковские кредиты привлеченные (273 951 тыс.руб.), счета до востребования ( 1 249 065 тыс.руб.)+ 30 % от депозитов и выпущенных ценных бумаг (0.3*2 622 892 тыс.руб.=786 868 тыс.руб.)+ биржа ОРЦБ (0)+ валюта ( 117 650 тыс.руб.)+ прочие (20 723 тыс. руб.). Тогда Овм= 286 158+273 951+ 1 249 065+ 0.3*2 622 892+117 650+20 723= 2 734 415 тыс.руб.

Итого  LR m= 2 623 360/2 734 415=95.9 %, что говорит об очень высокой мгновенной ликвидности банка AA. Указанная ликвидность обеспечивается значительной долей мгновенно ликвидных активов (за счет нетто размещения на рынке межбанковского кредита), а также весьма значительным покрытием кредитного портфеля депозитной базой – коэффициент покрытия 116 %.

 3. Коэффициент общей ликвидности (general liquidity ratio):

        

где: LA - ликвидные активы: высоколиквидные активы и дисконтированный по степени ликвидности портфель ценных бумаг.  

L - полные обязательства банка ( liabilities)- клиентская база (остатки и депозиты), остатки на корреспондентских счетах “лоро” , привлеченные межбанковские займы сроком до одного дня и для расчетов с использованием пластиковых карт, кредиторы по валютным операциям и прочие кредиторы по расчетам.

Общая ликвидность показывает способность банка ответить на более значительные оттоки ресурсов, более, чем на 30 %, возможные например при так называемых «депозитных» атаках. Нормальное значение от 35-40 %.

Рассчитаем коэффициент общей ликвидности для банка AA. Упрощенно будем считать, что все межбанковские кредиты являются короткими – overnight.  Далее,  предположим, что наиболее ликвидные ценные бумаги в портфеле банка – государственные долговые обязательства (будем считать, что их можно реализовать с убытком - дисконтом в 10 %), и векселя корпоративного сектора, взятые с дисконтом 30 %. На текущий момент мы пока не будем включать в портфель ликвидных активов акции,  корпоративные долговые обязательства и векселя государственного сектора.

Тогда получим LA= Lam+0.9*(Государственные ценные бумаги)+0.7*(Векселя корпоративного сектора)=2 623 360+0.9*827+0.7*455 022= 2 942 619.

Рассчитаем  величину обязательств банка – корреспондентские счета лоро ( 286 158 тыс.руб.), межбанковские кредиты привлеченные (273 951 тыс.руб.), счета до востребования ( 1 249 065 тыс.руб.)+  депозиты и выпущенные ценные бумаги (2 622 892 тыс.руб.)+ средства в расчетах (306 882 тыс.руб.). Тогда Овм= 286 158+273 951+ 1 249 065+ 2 622 892+306 882= 4 738 948 тыс.руб. Итого  LRg= 2 942 619/4 738 948=62.1 %, что говорит о  высокой степени общей ликвидности банка AA.

Приведем форму анализа разрывов ликвидности, исполненную на основе, данных приведенных в форме 101 (оборотно-сальдовой ведомости) (таблица 1.7, рис.2.5).

Таблица 1.7

Анализ разрывов ликвидности банка АА по срокам (1.05.2003, тыс.руб.)

Активы

< 1 дня

  от 2 до 7 дней

  от 8 до 30 дней

  от 31 до 90 дней

  от 91 до 180 дней

  от 181 дня до 1 г

  от 1 г до 3 л

  > 3 лет

Наличность

164 442

 

 

 

 

 

 

 

К\с "ностро"

1 571 606

 

 

 

 

 

 

 

МБК размещ.

0

826 650

20 089

0

7 411

0

0

0

Кредиты

56 620

0

23 333

182 606

280 626

1 530 881

937 281

40 289

Долговые обязательства

 

 

 

89 848

 

 

 

 

Векселя

0

 

6 564

145 359

143 747

156 239

3 113

0

Акции

 

 

 

510

 

 

 

 

ФОР

 

 

 

 

 

 

 

166 727

"Дочки"

 

 

 

 

 

 

 

7 650

Бюжетные средства

 

 

 

 

 

 

 

 

Иммобилизация

 

 

 

 

 

 

 

41 133

Просроченная задолженность

 

 

 

 

 

 

 

32 718

Просроченные проценты

 

 

 

 

 

 

 

0

Средства в расчетах

63 802

 

 

 

 

 

 

 

Расходы будущих периодов

 

 

 

 

 

105 036

 

 

Расчеты с филиалами

0

 

 

 

 

 

 

 

ВСЕГО АКТИВЫ:

1 856 470

826 650

49 986

418 323

431 784

1 792 156

940 394

288 517

Пассивы

< 1 дня

  от 2 до 7 дней

  от 8 до 30 дней

  от 31 до 90 дней

  от 91 до 180 дней

  от 181 дня до 1 г

  от 1 г до 3 л

  > 3 лет

К\с "лоро"

286 158

 

 

 

 

 

 

 

МБК привлеч.

0

213 830

19 372

6 000

18 110

16 639

0

0

Счета до востребования

1 249 065

 

 

 

 

 

 

 

Депозиты

64 316

 

100

194 955

229 254

113 272

387 874

247 245

Векселя

296 384

 

8 095

78 712

457 664

430 902

114 119

0

Собственный капитал

 

 

 

 

 

 

 

1 844 075

Просроченная задолженность

 

 

 

 

 

 

 

0

Просроченные проценты

 

 

 

 

 

 

 

0

Средства в расчетах

306 882

 

 

 

 

 

 

 

Доходы будущих периодов

 

 

 

 

 

21 257

 

 

Расчеты с филиалами

0

 

 

 

 

 

 

 

ВСЕГО ПАССИВЫ:

2 202 805

213 830

27 567

279 667

705 028

582 070

501 993

2 091 320

 

< 1 дня

  от 2 до 7 дней

  от 8 до 30 дней

  от 31 до 90 дней

  от 91 до 180 дней

  от 181 дня до 1 г

  от 1 г до 3 л

  > 3 лет

Разрыв (А-П)

-346 335

612 820

22 419

138 656

-273 244

1 210 086

438 401

    -1 802 803

Нарастающим итогом

-346 335

266 485

288 904

427 560

154 316

1 364 402

1 802 803

0

 

Рис.2.5

Из данных следует, что активы и обязательства банка достаточно сбалансированы по срокам, наблюдается дефицит пассивов на сроках от 2 до 7 , от 181 до 1 года и от 1 года до 3 лет, что обусловлено общей обстановкой в банковской системе РФ, указанный дефицит покрыт собственным капиталом.

4. Интенсивность проведения платежей в РКЦ.

Как показала практика, значительный интерес представляет абсолютное и приведенное к клиентской базе значение оборотов банка Ocred (за месяц, кредитовый оборот, платежи на банк) в РКЦ ЦБ РФ. Данный показатель очень четко характеризует рублевую платежеспособность банка. Например, осенью 1998 года можно было четко наблюдать за остановкой платежей банками банкротами. Как правило, для средних банков нормальное значение оборотов в РКЦ за месяц к клиентской базе свыше 100 %.

        

 Возьмем значение оборотов РКЦ из оборотно-сальдовой ведомости банка. На текущий месяц оно составляет достаточно высокое значение -  13 290 742 тыс. руб. при остатках во всей клиентской базе 3 871 957 тыс. руб.

Таким образом IP= 13 290 742/ 3 871 957= 3.43, что говорит о высокой платежеспособности банка, активности  работы клиентов и самого банка.

2.7 Автоматизация дистанционного анализа и перспективы его развития

Одним из важнейших направлений развития дистанционного анализа является его автоматизация. Важнейшим практическим следствием комплексной автоматизации анализа финансового состояния банка является сокращение временных затрат, и, что самое важное, автоматизация позволяет аналитику концентрировать свое время и усилия не на выполнении рутинных расчетных процедур, а на совершенствование методики анализа, постоянное улучшение его качества.

Основное требование к автоматизации дистанционного анализа, представленное в наиболее общем виде, могло бы выглядеть так: программный комплекс должен отвечать задачам конкретного банка и фактически представлять собой его модель. Кроме того, необходимо, чтобы этот комплекс мог легко модернизироваться по развития кредитной организации в соответствии с выбранным ее руководством планом развития. Причем - и это представляется чрезвычайно важным – модернизация программного обеспечения должна оказывать самое незначительное влияние на сложившийся ритм работы аналитического отдела банка и не быть слишком дорогостоящей.

Автоматизация дистанционного анализа практически реализуется в 2 типах программ: специализированные программные комплексы и программы общего назначения (MS Excel). Специализированные программные комплексы предоставляют пользователям множество преимуществ, но они достаточно дорогие и часто сложны в эксплуатации.24 

Представляется возможным выделить следующие перспективы развития анализа финансового состояния банка.

  1.  Важнейшей перспективой развития должно стать совершенствование методик анализа. Это должно происходить на базе накопления опыта межбанковского кредитования у отечественных банков. Совершенствование методик рейтингования банков будет связано с развитием деятельности рейтинговых агентств, что обуславливается, во-первых, их мощным рекламно-маркетинговым потенциалом, а во-вторых, необходимостью для многих банков получения международно признаваемых рейтингов с целью установления корреспондентских отношений с зарубежными банками. Важнейшим подспорьем для совершенствования методик анализа финансового состояния банков является автоматизация анализа.
  2.  Улучшение информационной базы анализа можно связать с увеличением прозрачности банков. Сейчас на это направлены значительные усилия банковского сообщества, и это дает свои плоды.
  3.  Развитие и укрепление института банковского аудита в России должно в дальнейшем сказаться на качестве отчетности и, соответственно, на дистанционном анализе.

Заключение

Коммерческие банки в современной России начали возникать относительно недавно и за этот кратчайший исторический отрезок времени прошли стремительное развитие, отразив в собственной судьбе как выдающиеся возможности российской экономики, громадный интеллектуальный и предпринимательский потенциал россиян, так и переживаемые ими трудности и неурядицы.
      Сегодняшние условия работы российских банков меняются: ужесточились требования ЦБ РФ: открыть коммерческий банк не так просто, как это было несколько лет назад, невыполнения предписаний ЦБ ведут к серьёзным санкциям со стороны последнего; прошли те времена, когда было достаточно привлечь “короткие” деньги, направить их на спекулятивные операции и получить хорошую маржу, обеспечить высокие финансовые показатели, не особенно заботясь о том, “как получилось сегодня и что будет завтра”.
      В сложившихся условиях изменяются и подходы к анализу. Потребители банковских услуг, сами банкиры осознают необходимость в наиболее полных и достоверных средствах анализа банковской надёжности. Чем же на сегодняшний момент может ответить банковская система?
      Как показали проведённые расчеты, на этапе становления самой банковской системы России, когда еще не в достаточной мере наработан методологический аппарат, законодательство оставляет желать лучшего, даже самые крупные банки России по международным меркам дотягивают, в лучшем случае, до “середнячков”, остаются серьёзные проблемы и пробелы в подходах к банковскому анализу. Анализируемый банк рассматривается как отдельно существующий финансовый институт: не оценивается “вес” конкретного банка в финансовой системе страны (того или иного региона), не учитываются возможные влияния акционеров, клиентов.
       Также следует отметить, что оценивая банки, многие аналитики подходят с “единым мерилом”, к примеру: не ранжируется оценка банка в зависимости от принадлежности к региону, хотя всем ясно, что банки, Московского региона, обладают гораздо более мощным потенциалом хотя бы потому, что в Москве сосредоточено более 60 % объёма финансовых средств страны. Следовательно, должна быть разработана унифицированная методика, взвешивающая показатели деятельности конкретного банка в зависимости от его принадлежности к тому или иному региону.
        Приведенные в настоящей работе методы анализа банков свидетельствует о различном объёме доступной информации, и, как следствие - расхождение в определении однотипных показателей, являющихся основными при проведении анализа финансового состояния коммерческого банка, например: рисковые активы, состав капитала, обязательства банка и т.п. Данные несоответствия приводят к различию в оценке ключевых соотношений и как следствие - несовпадающая оценка финансового состояния банка.
        Практически не уделяется внимания трендам показателей банка, все проводимые расчеты осуществляются на уже наработанных цифрах.
Многие статьи, требующие расшифровки, остаются “безликими”. Например, состав (качество) доходов не разбивается, хотя, подобная расшифровка статей доходов могла бы многое сказать об ориентации банка.
       Нет возможности оценить уровень банковского менеджмента (для этого просто не существует наработанных методик).
Нет единой системы оценки финансового состояния банка.
По мнению ведущих российских банкиров, существующие сегодня в России инструменты оценки финансового состояния коммерческих банков не отвечают требованиям времени и сегодняшней необходимости в информации, хотя бы потому, что, широко используемые “системы оценок”, построенные на расчете коэффициентов по данным исключительно баланса без анализа внутреннего качества счетов, могут давать большую долю погрешности, а баланс в виде остатков по счетам не позволяет адекватно оценить качество активов и обязательств банка, отразить его реальное положение.
       Вместе с тем, положительной тенденцией можно считать тот факт, что в современной России начали уделять серьёзное внимание вопросам надёжности банковской системы и отдельного коммерческого банка. Сегодня изучаются (в целях приближения к российским нормам и стандартам) и публикуются широко известные западные методики (например методика CAMEL), появились свои наработки: например обязательная к предоставлению в Центральный Банк общая финансовая отчетность коммерческих банков по Инструкции № 17, в целях заполнения информационного вакуума, Банком России открыт Аналитический центр финансовой информации.
     Будем  надеется - всё вышеуказанное способствует тому, что в самом ближайшем, обозримом будущем вместо методов “мгновенной фотографии” российская банковская система будет иметь полностью отлаженные и абсолютно достоверные методы анализа финансового состояния коммерческого банка. Методы, которые выполнят свою основную задачу - повышение информационной обеспеченности всех участников российского банковского рынка.


Приложения

Приложение 1

Таблица 1.1

Аналитический баланс банка «AA» (подробная форма)

Банк: AA

 

 

 

Дата: 01.05.2003

 

 

 

 

Итого

В т.ч. валюта

%

 

Итого

В т.ч. валюта

%

Наличность

164,442

80,440

2.5%

 

 

 

 

Касса

164,442

80,440

2.5%

 

 

 

 

Драгметаллы

0

0

0.0%

 

 

 

 

Драгкамни

0

0

0.0%

 

 

 

 

Корреспондентские счета НОСТРО

1,569,322

1,189,056

23.8%

Корреспондентские счета ЛОРО

286,158

92,770

4.3%

Банк России

378,575

0

5.7%

Резиденты, в т.ч.:

226,963

42,647

3.4%

Небанковские кредитные организации

0

0

0.0%

Резиденты

226,963

42,647

3.4%

Резиденты, в т.ч.:

43,844

42,153

0.7%

Резиденты в драгметаллах

0

0

0.0%

Резиденты

43,844

42,153

0.7%

Нерезиденты, в т.ч.:

59,195

50,123

0.9%

Резиденты в драгметаллах

0

0

0.0%

Нерезиденты в рублях

9,072

0

0.1%

Нерезиденты, в т.ч.:

1,146,903

1,146,903

17.4%

Нерезиденты в СКВ

50,123

50,123

0.8%

Нерезиденты в СКВ

1,137,282

1,137,282

17.2%

Нерезиденты в ОКВ

0

0

0.0%

Нерезиденты в ОКВ

9,621

9,621

0.1%

Нерезиденты в драгметаллах

0

0

0.0%

Нерезиденты в драгметаллах

0

0

0.0%

 

 

 

 

МБК размещенные

854,150

265,439

12.9%

МБК привлеченные

273,951

32,251

4.1%

Банк России

0

0

0.0%

Банк России

0

0

0.0%

Резиденты, в т.ч.:

823,050

234,339

12.5%

Резиденты, в т.ч.:

273,951

32,251

4.1%

Кредиты

815,639

234,339

12.4%

Кредиты

257,779

16,079

3.9%

Депозиты

7,411

0

0.1%

Депозиты

16,172

16,172

0.2%

В драгметаллах

0

0

0.0%

В драгметаллах

0

0

0.0%

Нерезиденты, в т.ч.:

31,100

31,100

0.5%

Нерезиденты, в т.ч.:

0

0

0.0%

Кредиты

31,100

31,100

0.5%

Кредиты

0

0

0.0%

Депозиты

0

0

0.0%

Депозиты

0

0

0.0%

В драгметаллах

0

0

0.0%

В драгметаллах

0

0

0.0%

Кредиты

3,051,636

2,077,520

46.2%

Клиентская база

3,871,957

2,095,721

58.6%

Минфин России

0

0

0.0%

Расчетные счета

1,249,065

691,888

18.9%

Внебюджетные фонды РФ

0

0

0.0%

Бюджетные средства

0

0

0.0%

Финансовые органы субъектов РФ

0

0

0.0%

Средства внебюджетных фондов

0

0

0.0%

Внебюджетные фонды субъектов РФ

0

0

0.0%

Средства для проведения выборов

0

0

0.0%

Федеральной собственности, в т.ч.:

0

0

0.0%

Федеральной собственности, в т.ч.:

44,809

90

0.7%

Финансовые организации

0

0

0.0%

Финансовые организации

0

0

0.0%

Коммерческие предприятия

0

0

0.0%

Коммерческие предприятия

15,883

90

0.2%

Некоммерческие организации

0

0

0.0%

Некоммерческие организации

28,926

0

0.4%

Государственной собственности, в т.ч.:

0

0

0.0%

Прочие

0

0

0.0%

Финансовые организации

0

0

0.0%

Государственной собственности, в т.ч.:

12,050

0

0.2%

Коммерческие предприятия

0

0

0.0%

Финансовые организации

0

0

0.0%

Некоммерческие организации

0

0

0.0%

Коммерческие предприятия

12,050

0

0.2%

Негосударственные, в т.ч.:

2,409,459

1,435,387

36.5%

Некоммерческие организации

0

0

0.0%

Финансовые организации

12,129

0

0.2%

Негосударственные, в т.ч.:

594,269

115,896

9.0%

Коммерческие предприятия

2,397,330

1,435,387

36.3%

Финансовые организации

33,520

15,645

0.5%

Некоммерческие организации

0

0

0.0%

Коммерческие предприятия

538,274

100,229

8.2%

Физическим лицам, в т.ч.:

441,328

441,284

6.7%

Некоммерческие организации

22,475

22

0.3%

Предприниматели

200,539

200,539

3.0%

Организации банков

0

0

0.0%

Потребительские кредиты

240,789

240,745

3.6%

Индивидуальные предприниматели

13,554

9,390

0.2%

В драгметеаллах

0

0

0.0%

В драгметаллах

0

0

0.0%

Нерезиденты

200,849

200,849

3.0%

Нерезиденты

584,383

566,512

8.8%

Долговые обязательства

89,848

33,676

1.4%

Депозиты

1,237,016

853,525

18.7%

Российской Федерации

827

827

0.0%

Минфин России

0

0

0.0%

Субъектов РФ

0

0

0.0%

Внебюджетные фонды РФ

0

0

0.0%

Иностранных государств

0

0

0.0%

Финансовые органы субъектов РФ

0

0

0.0%

Резиденты, в т.ч.:

56,172

0

0.9%

Внебюджетные фонды субъектов РФ

0

0

0.0%

Банки

34,368

0

0.5%

Федеральной собственности, в т.ч.:

46,650

46,650

0.7%

Прочие

21,804

0

0.3%

Финансовые организации

0

0

0.0%

Нерезиденты, в т.ч.:

32,849

32,849

0.5%

Коммерческие предприятия

46,650

46,650

0.7%

Банки

32,849

32,849

0.5%

Некоммерческие организации

0

0

0.0%

Прочие

0

0

0.0%

Государственной собственности, в т.ч.:

0

0

0.0%

Векселя

455,022

0

6.9%

Финансовые организации

0

0

0.0%

Российской Федерации

0

0

0.0%

Коммерческие предприятия

0

0

0.0%

Субъектов РФ

0

0

0.0%

Некоммерческие организации

0

0

0.0%

Иностранных государств

0

0

0.0%

Негосударственные, в т.ч.:

334,979

0

5.1%

Резиденты, в т.ч.:

455,022

0

6.9%

Финансовые организации

33,283

0

0.5%

Банки

313,405

0

4.7%

Коммерческие предприятия

301,696

0

4.6%

Прочие

141,617

0

2.1%

Некоммерческие организации

0

0

0.0%

Нерезиденты, в т.ч.:

0

0

0.0%

Физические лица

601,056

552,544

9.1%

Банки

0

0

0.0%

Нерезиденты

254,331

254,331

3.9%

Прочие

0

0

0.0%

Собственные ценные бумаги

1,385,876

550,308

21.0%

Акции

510

0

0.0%

Векселя

1,385,876

550,308

21.0%

Резиденты, в т.ч.:

510

0

0.0%

Облигации

0

0

0.0%

Банки

0

0

0.0%

Сертификаты

0

0

0.0%

Прочие

510

0

0.0%

Собственный капитал

1,844,075

0

27.9%

Нерезиденты, в т.ч.:

0

0

0.0%

Уставный капитал

675,100

0

10.2%

Банки

0

0

0.0%

Выкупленные акции

0

0

0.0%

Прочие

0

0

0.0%

Добавочный капитал

530,442

0

8.0%

"Дочки"

7,650

0

0.1%

Фонды

101,735

0

1.5%

Бюджетные средства

0

0

0.0%

Резервы по рисковым активам

517,550

0

7.8%

ФОР в Банке России

166,727

0

2.5%

Результат прошлых лет, в т.ч.:

0

0

0.0%

Иммобилизация (по остаточной стоимости)

41,133

0

0.6%

Прибыль прошлых лет

0

0

0.0%

Основные средства

52,050

0

0.8%

Убыток прошлых лет

0

0

0.0%

Выбытие основных средств

0

0

0.0%

Использование прибыли прошлых лет

0

0

0.0%

Нематериальные активы

267

0

0.0%

Результат отчетного года, в т.ч.:

19,248

0

0.3%

Материальные запасы

280

0

0.0%

Доходы

203,319

0

3.1%

МБП

0

0

0.0%

Расходы

-193,246

0

-2.9%

Амортизация

-11,464

0

-0.2%

Переоценка положительная

0

0

0.0%

Лизинг

0

0

0.0%

Переоценка отрицательная

0

0

0.0%

Лизинговые обязательства

0

0

0.0%

Прибыль отчетного года

14,231

0

0.2%

Просроченная задолженность

32,718

32,538

0.5%

Убыток отчетного года

0

0

0.0%

Драгметаллы

0

0

0.0%

Использование прибыли отчетного года

-5,056

0

-0.1%

МБК

0

0

0.0%

Просроченная задолженность

0

0

0.0%

Кредиты

32,718

32,538

0.5%

Клиенты

0

0

0.0%

Ценные бумаги

0

0

0.0%

МБК

0

0

0.0%

Гарантии

0

0

0.0%

Ценные бумаги

0

0

0.0%

Просроченные проценты

0

0

0.0%

Просроченные проценты

0

0

0.0%

Драгметаллы

0

0

0.0%

Клиенты

0

0

0.0%

МБК

0

0

0.0%

МБК

0

0

0.0%

Кредиты

0

0

0.0%

Ценные бумаги

0

0

0.0%

Средства в расчетах

66,086

8,347

1.0%

Средства в расчетах

306,882

253,421

4.6%

ОРЦБ

22,604

0

0.3%

ОРЦБ

0

0

0.0%

Ценные бумаги

1

0

0.0%

Ценные бумаги

16,700

0

0.3%

Биржа

12,842

6,842

0.2%

Биржа

0

0

0.0%

Валютные операции

0

0

0.0%

Валютные операции

117,650

94,093

1.8%

Аккредитивы

0

0

0.0%

Аккредитивы

168,509

158,467

2.6%

Дебиторы

25,952

687

0.4%

Кредиторы

352

9

0.0%

Прочие

4,687

818

0.1%

Прочие

3,671

852

0.1%

Расходы будущих периодов

105,036

40,631

1.6%

Доходы будущих периодов

21,257

11,733

0.3%

Расчеты с филиалами

0

0

0.0%

Расчеты с филиалами

0

0

0.0%

АКТИВЫ

6,604,280

3,727,647

100.0%

ПАССИВЫ

6,604,280

2,485,896

100.0%

ЗАБАЛАНСОВЫЕ ОПЕРАЦИИ

 

 

 

ЗАБАЛАНСОВЫЕ ОПЕРАЦИИ

 

 

 

Гарантии полученные

8,752,184

6,614,196

 

Гарантии выданные

1,071,643

1,037,101

 

Обеспечение по кредитам

7,161,519

4,788,495

 

 

 

 

 

Приложение 2

Таблица 1.2

Аналитический баланс банка «АА» (сжатая форма), тыс.руб.

Активы

Всего:

вал.

%

Пассивы

Всего:

вал.

%

Наличность (касса, драг.металлы)

164 442

80 440

2,5

 

 

 

 

Корсчет в ЦБ РФ

378 575

0

5,7

 

 

 

 

Средства в банках

2 044 897

1 454 495

31,0

Средства банков

560 109

125 021

8,5

К\с "ностро"

1 190 747

1 189 056

18,0

К\с "лоро"

286 158

92 770

4,3

МБК размещ.

854 150

265 439

12,9

МБК привлеч.

273 951

32 251

4,1

Кредиты

3 051 636

2 077 520

46,2

Клиентская база

3 871 957

2 095 721

58,6

Государственный сектор

0

0

0,0

Счета до востребования

1 249 065

691 888

18,9

Частный сектор

2 610 308

1 636 236

39,5

Бюджетные средства

0

0

0,0

Физическим лицам

441 328

441 284

6,7

Расчетные счета

1 249 065

691 888

18,9

Долговые обязательства

89 848

33 676

1,4

Депозиты и собственные ценные бумаги

2 622 892

1 403 833

39,7

Государственный сектор

827

827

0,0

Депозиты юр.лица

635 960

300 981

9,6

Частный сектор

89 021

32 849

1,3

Депозиты физ.лица

601 056

552 544

9,1

Векселя

455 022

0

6,9

Векселя

1 385 876

550 308

21,0

Государственный сектор

0

0

0,0

Облигации и сертификаты

0

0

0,0

Частный сектор

455 022

0

6,9

Собственный капитал

1 844 075

0

27,9

Акции

510

0

0,0

Уставный капитал

675 100

0

10,2

ФОР

166 727

0

2,5

Выкупленные акции

0

0

0,0

"Дочки"

7 650

0

0,1

Добавочный капитал

530 442

0

8,0

Бюжетные средства

0

0

0,0

Фонды

101 735

0

1,5

Иммобилизация

41 133

0

0,6

Резервы

517 550

0

7,8

 

 

 

 

Прибыль прошлых лет

0

0

0,0

 

 

 

 

Прибыль отчетного года

19 248

0

0,3

Просроченная задолженность

32 718

32 538

0,5

Просроченная задолженность

0

0

0,0

Просроченные проценты

0

0

0,0

Просроченные проценты

0

0

0,0

Средства в расчетах

66 086

8 347

1,0

Средства в расчетах

306 882

253 421

4,6

ОРЦБ

35 446

0

0,5

ОРЦБ

0

0

0,0

Валюта

0

0

0,0

Валюта

117 650

94 093

1,8

Аккредитивы

0

0

0,0

Аккредитивы

168 509

158 467

2,6

Прочие

30 640

8 347

0,5

Прочие

20 723

861

0,3

Расходы будущих периодов

105 036

40 631

1,6

Доходы будущих периодов

21 257

11 733

0,3

Расчеты с филиалами

0

0

0,0

Расчеты с филиалами

0

0

0,0

ВСЕГО АКТИВЫ:

6 604 280

3 727 647

100

ВСЕГО ПАССИВЫ:

6 604 280

2 485 896

100

ЗАБАЛАНСОВЫЕ ОПЕРАЦИИ

 

 

 

ЗАБАЛАНСОВЫЕ ОПЕРАЦИИ

 

 

 

Гарантии полученные

8 752 184

6 614 196

 

Гарантии выданные

1 071 643

1 037 101

 

Обеспечение по кредитам

7 161 519

4 788 495

 

 

 

 

 

Приложение 3

Таблица 1.3

Результаты анализа баланса банка «АА»

Валюта баланса

6 604 280

Депозиты/Кредиты

86

Чистые активы

6 466 526

ЛA[M] ликвидные активы

2 623 360

Работающие активы

4 450 656

ОВ [M] обязательства до востребования

2 734 415

Работающие/Чистые активы (%)

69

КМЛ коэффициент мгновенной ликвидности, %

96

Кредиты

3 051 636

ЛA ликвидные активы

2 942 620

Кредиты/Чистые активы (%)

47

ОВ обязательства

4 738 948

Кредиты/Клиентская база (%)

79

КЛо общей ликвидности, %

62

Оборот в РКЦ

13 290 742

Валютная позиция А-П

1 241 751

Клиентская база

3 871 957

Валютная позиция/Чистые активы

19

Оборот в РКЦ/Клиентская база (%)

343

 

 

ФОР

166 727

Прибыль

19 248

Клиентская база/Чистые активы (%)

60

Рентабельность активов, % год

0,9

ФОР/Клиентская база (%)

4

Рентабельность капитала, % год

4,4

ФОР/(Остатки+депозиты) (%)

7

Капитал брутто

1 844 075

МБК привлечение (оборот)

1 946 485

Просрочка (1)

32 718

МБК размещение (оборот)

12 998 758

Совокупный риск по действующим активам (2)

289 896

Сальдо по МБК (оборот-нетто )*

-11 052 273

Сальдо доходов и расходов буд.периодов (3)

-83 779

МБК-нетто (остаток) (П-А)

-1 484 788

Чистый капитал (1-2-3)

1 437 682

МБК-нетто ост/Клиентская база (%)

-38

Уставный капитал

675 100

* Примечание: оборот по привлечению – оборот по размещению

Список использованной литературы

  1.  Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ред. 6 августа 2001 г.)
  2.  Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» (ред. 7 августа 2001 г.)
  3.  Инструкция ЦБ РФ от 31.03.97 №59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушение пруденциальных норм деятельности» (ред. 11 января 2002 г.)
  4.  Инструкция ЦБР от 1 октября 1997 г. N 1 «О порядке регулирования деятельности банков» (ред. 13 августа 2001 г.)
  5.  Инструкция ЦБР от 1 октября 1997 г. N 17 «О составлении финансовой отчетности» (ред. 13 декабря 2001 г.)
  6.  Указание ЦБР от 24 октября 1997 г. N 7-У «О порядке составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации» (ред. 9 января 2002 г.)
  7.  Указание ЦБР от 31 марта 2000 г. N 766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций» (ред. 21 декабря 2000 г.)
  8.  Ачкасов А. И. Балансы коммерческих банков и методы их анализа. Вопросы ликвидности и их отражение в банковских балансах. М.: «Консалтбанкир», 1993
  9.  Белых Л. П. Устойчивость коммерческих банков. Как банкам избежать банкротства? М.: Банки и биржи, 1996
  10.  Беляев А.В.  «Банковские риски: проблемы учета, управления и регулирования». Москва, БДЦ-Пресс, 2003 г.
  11.  Буздалин А. В. Как построить рейтинг стратегической надежности банков // Банковское дело 2000 №11
  12.  Буздалин А. В., Британишский А. А. Экспертная система анализа банков на основе методики CAMEL // Бизнес и банки 2000, №22
  13.  Букин С. За кулисами рейтинга // Банковские технологии 2001, №11
  14.   Бюллетень банковской статистики, 1998-2006 г.
  15.   Волошин И. В.  «Оценка банковских рисков: новые подходы».Киев, Эльга, Ника-Центр, 2004.
  16.   Ворд М. Е., Портер Р. С. Перспективы использования рейтинговой системы СAMEL в России // Бюллетень финансовой информации 1996, №5
  17.  Довгялло М. И др. Методология рейтингового анализа коммерческих банков // Рынок ценных бумаг 1999, №20
  18.   Живалов В. Н. Повышение устойчивости функционирования коммерческих банков // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: 1997
  19.   Иванов В. В. Анализ надежности банка. М.: Русская Деловая Литература, 1996
  20.  Коваленко А. Построение информационно-аналитической системы: концепция и подходы R-Style Software Lab. // Банковские технологии 2000, №11
  21.  Козлова Е. П., Галанина Е. Н. Бухгалтерский учет в коммерческих банках. М.: Финансы и статистика, 2000
  22.   Под. ред. А. А. Лобанова и А. В. Чугунова. Энциклопедия финансового риск-менеджмента. «Альпина Бизнес Букс», 2- изд., Москва,  2005
  23.  Лепетиков Д. Хождение в народ. Развитие российских банков в 2002 году во многом будет зависеть от населения // Эксперт 2002, №11
  24.   Мамонова И. Д. Экономический анализ деятельности банка. М.: Инфра-М, 1996
  25.  Методика составления рейтинга надежности банков // Профиль 2001, №20
  26.   Новикова В. В. Методологические основы формирования рейтинга надежности коммерческих банков // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: 1996
  27.   Нестеренко О. Б. Надежность коммерческого банка и факторы ее  определяющие // Деньги и кредит 2001, №10
  28.    Панова Г. С. Анализ финансового состояния коммерческого банка. М.: Финансы и статистика, 1996
  29.   Полищук А. И. Деятельность банковских кредитных организаций. М., 1996
  30.   Севрук В. Т. «Банковские риски», Дело ЛТД, Москва, 1994.
  31.   Синки Д. Ф. Управление финансами в коммерческих банках.: Пер. с англ. / Под. ред. Р. Я. Левиты, Б. С. Пинскера. М.: Catalaxy, 1994
  32.   Соврин С. В. Современные банковские технологии и их влияние на эффективной банковской системы // Деньги и кредит 2001, №9
  33.   Солянкин А. А. Компьютеризация финансового анализа и прогнозирования в банке. М.: Финстатинформ, 1998
  34.   А.Смирнов, Д.Мисюлин, А.Крутов. «Банки и инвестиции», «Финансист» , N 3, 1998, стр.88-90.
  35.   Таблица Крупнейшие банки Москвы и московской области с активами более 8 млрд. руб. // Эксперт 2002, №11
  36.   Фетисов Г. Г. Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки. М.: Финансы и статистика, 1999
  37.   Черкасов В. Е. Финансовый анализ в коммерческом банке. М.: Инфра-М, 1995
  38.   Хейнсворт Р. Банкиры нам доверяют // Банковское дело 2001, №11
  39.   Что и как мы считали // Эксперт 2002, №11
  40.  Щербанкова Г. Н.  «Банковские системы развитых стран», Москва, Экзамен, 2002
  41.  Шеремет А. Т., Щербакова Г. Н. Финансовый анализ в коммерческом банке. М.: Финансы и статистика, 2000
  42.  Экономический анализ деятельности банка. Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 1996

1 Черкасов В. Е. Финансовый анализ в коммерческом банке. М.: Инфра-М, 1999

2 Агрегированный балансовый отчет 30 крупнейших банков РФ // Вестник Банка России 2002, №12

3 Волошин И. В.  «Оценка банковских рисков: новые подходы». Киев, Эльга, Ника-Центр, 2004

4 Волошин И. В.  «Оценка банковских рисков: новые подходы».Киев, Эльга, Ника-Центр, 2004

5 Лепетиков Д. Хождение в народ. Развитие российских банков в 2002 году во многом будет зависеть от населения // Эксперт 2002, №11

6 Соврин С. В. Современные банковские технологии и их влияние на эффективной банковской системы // Деньги и кредит 2001, №9

7 Буздалин А. В. Как построить рейтинг стратегической надежности банков // Банковское дело 2000 №11

8 Буздалин А. В., Британишский А. А. Экспертная система анализа банков на основе методики CAMEL // Бизнес и банки 2000, №22

9 Буздалин А. В. Как построить рейтинг стратегической надежности банков // Банковское дело 2000 №11

10 Нестеренко О. Б. Надежность коммерческого банка и факторы ее определяющие // Деньги и кредит 2001, №10

11 Черкасов В. Е. Финансовый анализ в коммерческом банке. М.: Инфра-М, 1995

12 Буздалин А. В., Британишский А. А. Экспертная система анализа банков на основе методики CAMEL // Бизнес и банки 2000, №22

13 Ворд М. Е., Портер Р. С. Перспективы использования рейтинговой системы СAMEL в России // Бюллетень финансовой информации 1996, №5

14 Панова Г. С. Анализ финансового состояния коммерческого банка. М.: Финансы и статистика, 1996

15 http://www.bankclub.ru

16 Панова Г. С. Анализ финансового состояния коммерческого банка. М.: Финансы и статистика, 1996

17 Методика расчета лимитов риска на банки - резиденты Российской Федерации. // Утверждено на заседании Комитета Сбербанка РФ по предоставлению кредитов и инвестиций Протокол № 42 от 31января 1997г.

18 Инструкция ЦБР от 1 октября 1997 г. N 1 «О порядке регулирования деятельности банков» (ред. 13 августа 2001 г.)

19 Щербанкова Г. Н.  «Банковские системы развитых стран», Москва, Экзамен, 2002

20  Беляев А. В. «Банковские риски: проблемы учета, управления и регулирования». Москва, БДЦ-Пресс, 2003 г.

21 Волошин И. В. «Оценка банковских рисков: новые подходы».Киев, Эльга, Ника-Центр, 2004

22 Севрук В. Т. «Банковские риски», Дело ЛТД, Москва, 1994.

23 Под. ред. А. А. Лобанова и А. В. Чугунова. Энциклопедия финансового риск-менеджмента. «Альпина Бизнес Букс», 2- изд., Москва,  2005. 214с.  

24 Шеремет А. Т., Щербакова Г. Н. Финансовый анализ в коммерческом банке. М.: Финансы и статистика, 2000


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

26426. Носовая полость (cavum nasi) 22 KB
  В носовой полости находятся лабиринт решётчатой кости и носовые раковины две или три. Функционально вся носовая полость подразделяется на две части: преддверие сообщается с конъюнктивальным мешком глаза через слёзноносовой проток и собственно носовую полость в которой выделяют обонятельную верхнюю и дыхательную нижнюю области. С носовой полостью связаны придаточные носовые пазухи синусы расположенные в верхней челюсти sinus maxillaris лобной кости sinus frontalis в нёбной sinus palatinus и клиновидной sinus sphenoidalis...
26427. Область крылонёбной ямки 20 KB
  В ней находятся 3 отверстия: верхнее – в челюстное для в челюстной артерии и нерва сообщается с подглазничным отверстием образуя подглазничный канал. Среднее –клинонёбное для клинонёбной артерии и нерва сообщается с носовой полостью. Нижнее – нёбное заднее для большой нёбной артерии и нерва сообщается с большим нёбным на твёрдом нёбе. здесь находится крупный сосудистонервный пучок: ветви в челюстного нерва от тройничного и в челюстная артерия и её ветви продолжение наружной сонной клинонёбный парасимпатический узел через который...
26428. Область орбиты 22.5 KB
  Снаружи от лобной кости отходит образуя край орбитального кольца скуловой отросток – processus zygomaticus который у лошадей и КРС доходит до скулового отростка височной кости или височного отростка скуловой кости и образует полное кольцо орбиты а у свиней и собак не доходит и образует неполное кольцо. От наружной поверхности чешуи височной кости ответвляется скуловой отросток височной кости – proc. zygomaticus os temporale который соединяется с височным отростком скуловой кости – proc.
26429. Область холки 19.5 KB
  Иннервация: дорсальные ветви грудных спинномозговых нервов трапециевидный нерв.
26430. Общие закономерности строения организма 21 KB
  Эта закономерность выражается во взаимосвязях основных проявлений жизни реактивность обмен веществ размножение и рос наследственность и изменчивость с условиями внешней среды различный характер внешней среды различные химические и физические свойства среды фактор времени образ жизни борьба за существование. путём гомеостаза – поддержания постоянства внутренней среды организма.
26431. Общий план строения нервной системы, значение 19.5 KB
  Она условно подразделяется на отделы: центральный и периферический состоящие из соматических осуществляющих связь с поперечнополосатыми мышцами тела или автономных образований. Вегетативные автономные образования подразделяются на симпатическую осуществляющую связь с гладкими мышцами сосудов и парасимпатическую обеспечивающую связь с гладкими мышцами внутренностей и железами.
26432. Однокамерный желудок 25 KB
  Тело желудка corpus ventriculi изогнуто. Различают большую кривизну желудка curvatura ventriculi major и малую кривизну curvatura ventriculi minor. В области большой кривизны между входной и выходной частями стенку желудка называют донной fundus ventriculi. На малую кривизну желудка с диафрагмы и печени переходит брюшина и образует малый сальник omentum minus.
26433. Опорно-двигательный аппарат (apparatus locomotorius) 20.5 KB
  Все его системы активно участвуют в реализации биомеханического двигательного поведения животных которое складывается из 2 компонентов: статический – удержание животного на ногах во время покоя динамический – перемещение тела в пространстве локомоция. Костносвязочная и мышечная системы – единый биомеханический аппарат а его системы взаимообуславливают друг друга.
26434. Орган слуха и равновесия 20.5 KB
  Наружное ухо: ушная раковина и наружный слуховой проход железы выделяющие серу. Среднее ухо: барабанная полость молоточек наковальня чечевицеобразная косточка и стремечко евстахиева труба с носоглоткой. Внутреннее ухо: костный и перепончатый лабиринт. Внутреннее ухо состоит из преддверия vestibulum улитки cochlea и вестибулярного аппарата.