86544

Возникновение концепции экономического либерализма, основанной на принципах laisser faire. Позиции «классической школы» и основные этапы ее эволюции

Контрольная

Экономическая теория и математическое моделирование

Цель данной работы – изучение возникновения концепции экономического либерализма, основанной на принципах laisser faire, а также позиций «классической школы» и основных этапов ее эволюции. Для достижения данной цели необходимо решить ряд следующих задач: Рассмотреть предпосылки возникновения классической политической экономии...

Русский

2015-04-08

158.5 KB

1 чел.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Возникновение концепции экономического либерализма, основанной на принципах laisser faire. Позиции «классической школы» и основные этапы ее эволюции»


Содержание

Введение 3

Глава 1. Эволюция «классической школы» и ее характеристика 4

1.1 Предпосылки возникновения классической политической экономии  -

1.2 Этапы развития «классической школы»  5

1.3 Общая характеристика «классической школы» 9

Глава 2. Концепция экономического либерализма 16

2.1 Сущность экономического либерализма -

2.2 Принципы экономического либерализма 17

2.3 Возникновение концепции экономического либерализма 19

Заключение 26

Список используемых источников 27

Введение

Классическая школа политической экономии зародилась в Англии в конце XVII в. - начале XVIII в. во время буржуазной перестройки промышленного производства, когда господство торгового капитала сменилось господством промышленного капитала. По существу, «классики», заново сформулировали и предмет, и метод изучения экономической теории, что послужило формированию новой экономической мысли. В связи с этим, проблема изучения возникновения данной школы приобретает особую актуальность.

Цель данной работы – изучение возникновения концепции экономического либерализма, основанной на принципах laisser faire, а также позиций «классической школы» и основных этапов ее эволюции. Для достижения данной цели необходимо решить ряд следующих задач:

  1.  Рассмотреть предпосылки возникновения классической политической экономии;
  2.  Изучить этапы развития «классической школы»;
  3.  Составить общую характеристику «классической школы»;
  4.  Рассмотреть сущность экономического либерализма;
  5.  Выделить принципы экономического либерализма;
  6.  Исследовать возникновение концепции экономического либерализма.

В связи с этим, данная работа состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении обосновывается актуальность проблемы, а также определяются основные цели и задачи исследования. В первой главе «Эволюция «классической школы» и ее характеристика» рассматриваются предпосылки возникновения и этапы развития «классической школы» а также составляется общая характеристика «классической школы». Во второй главе «Концепция экономического либерализма» рассматривается сущность, принципы, а также возникновение концепции экономического либерализма. В заключении подводятся основные итоги выполненной работы.

Глава 1. Эволюция «классической школы» и ее характеристика

1.1 Предпосылки возникновения классической политической экономии

В процессе формирования рыночных экономических отношений в Америке и Западной Европе становилось все более очевидным, что вмешательство государства в экономику – это не единственное средство при формировании государственного богатства и достижении согласованности взаимоотношений хозяйствующих субъектов на внешнем и внутреннем рынках.

Так, по утверждению П. Самуэльсона, вытеснение «доиндустриальных условий» системой «свободного частного предпринимательства»  способствовало разложению меркантилизма. Это одновременно стало исходным пунктом возникновения условий «полного laisser faire» -требования полного государственного невмешательства в экономику, а также в деловую жизнь, т.е. экономический либерализм.

С конца XVII - начала XVIII века данная идея выступила девизом рыночной либеральной экономической политики. И именно с данного момента стала зарождаться новая теоретическая школа экономической мысли, позднее которую назвали классической политической экономией. Стоит отметить, что «классическая школа» начала решительную борьбу, направленную на протекционистскую политику меркантилистов. Так, эмпиризму меркантилистов были противопоставлены профессионализм и достижения науки этого времени. В связи с этим, начались фундаментальные теоретические исследования.

При этом по существу представители классической школы заново сформулировали метод изучения и предмет экономической теории. При увеличении мануфактуризации, а впоследствии и индустриализации, на первый план выступило промышленное производство, которое сместило ссудный и торговый капитал. Поэтому на первое место в качестве предмета изучения выдвинулась производственная сфера.

В качестве метода изучения, а также экономического анализа, внедрялись новейшие методологические приемы, обеспечившие довольно глубокие аналитические результаты, меньшую степень описательности, эмпиричности, поверхностности при осмыслении хозяйственной жизни.

Стоит отметить, что во времена древнегреческих философов понятие «экономика» переводилось как «дом», «хозяйство», т.е. процесс домоводства, управления личным хозяйством, семьей. На этапе меркантилистов экономика, которая получила название «Политическая экономия» благодаря А. Монкретьену, стала наукой о государственном хозяйстве, которое управляется монархом. А в период классической школы экономика стала приобретать черты научной дисциплины, которая изучает проблемы экономики свободной конкуренции. [4, C. 74-75]

Таким образом, термин «классическая политическая экономия» был введен К. Марксом, поскольку «классическая школа» со своей классовой направленностью стала исследовать производственные отношения буржуазного общества.

1.2 Этапы развития «классической школы»

Сложно установить момент формирования хронологических границ классической политической экономии. Если период ее зарождения принимается практически бесспорно, то относительно периода окончания существуют ограничительная (марксистская) и расширительная позиции.

Так, марксисты считают, что «классическая школа» завершилась трудами Д. Рикардо и А. Смита, а впоследствии началась эпоха «вульгарной политической экономии», родоначальниками которой являлись Ж.Б. Сей н Т. Мальтус. Главным аргументом в отношении своей позиции К. Маркс считал выявленный закон прибавочной стоимости, который, по его мнению, вытекает из основных учений А. Смита и Д. Рикардо, т.е. трудовой теории стоимости. Эти «вульгарные экономисты», отказавшись от данной теории, по утверждению К. Маркса, выступают защитниками буржуазии, которые скрывают эксплуататорскую сущность относительно присвоения капиталистами прибавочной стоимости, создаваемой рабочим классом. При этом капиталист, инженер, ученый не формируют прибавочную стоимость. Вывод Маркса являлся однозначным: классическая школа смогла убедительно раскрыть классовые противоречия капитализма и впоследствии подвела к его концепции будущего бесклассового социалистического общества.

Большинство зарубежных и ряд отечественных экономистов отстаивают расширительную позицию в классификации хронологии этапов развития классической школы, без разделения на вульгарный и классический этапы. При этом высоко расценивая научные достижения А. Смита, Д. Рикардо и К. Маркса, к ним добавляют великих экономистов всей первой половины XIX века, а также ученого второй половины XIX века - Дж С. Милля.[1, C. 44-45]

Стоит отметить, что общие особенности и признаки эволюции классической школы могут характеризоваться этапами ее развития. Так, условно выделяются четыре этапа.

Первый этап – это середина XVII - начало XVIII века – обусловлен трудами П. Буагильбера во Франции и У. Петти в Англии, в которых были сформированы признаки нового учения, которое впоследствии было названо классической политической экономией.

При этом в первой половине первого этапа авторы:

  •  резко осуждают систему протекционизма, которая ограничивала свободу предпринимательства;
  •  делают первые попытки в затратных трактовках стоимости товаров и услуг при учете количества рабочего времени и труда, затраченного при производстве;
  •  подчеркивают приоритет либеральных принципов хозяйствования при создании национального неденежного богатства в области материального производства.

Вторая половина первого этапа – середина-начало второй половины XVIII века – характеризуется возникновением специфического течения в «классической школе» - физиократизма.

Так, физиократы, в т.ч. А Тюрго, Ф.Кене, и др., смогли значительно продвинуть экономическую науку, а также они обозначили новое толкование некоторых макро- и микроэкономических категорий. Однако их внимание было направлено на проблемы сельскохозяйственного производства без изучения других отраслей экономики и, в частности, сферы обращения.

Стоит отметить,  что на первом этапе ни один из представителей классической школы, не являясь профессиональным экономистом, не мог сформировать целостную теорию развития промышленного и сельскохозяйственного производства. [5, C. 39-40]

Второй этап был связан полностью с именем ученого-экономиста Адама Смита. Так, наиболее значительным достижением экономической науки второй половины XVIII века стало его учение «Богатство народов» (1776 г.). Причем его «невидимая рука» и «экономический человек» смогли убедить в естественном порядке и объективности существующих экономических законов независимо от сознания и воли людей. До Д.М. Кейнса экономисты будут верить в неопровержимость «полного laisser faire» как полного невмешательства правительственных предписаний в свободную конкуренцию. При этом законы, открытые А. Смитом, в т.ч. о разделении труда и росте производительности труда, были классическими. А его трактовки товара и его свойств, заработной платы, денег, капитала, прибыли, производительного труда и т.д. заложены в основу современных экономических концепций.

Третий этап – первая половина XIX века – связан с промышленным переворотом, т.е. переходом от мануфактурного к машинному производству, к фабрикам и заводам, к индустриальному производству, прежде всего во Франции и в Англии. При этом последователи и ученики А. Смита, в т.ч. Д. Рикардо, Н. Сеннор, Т. Мальтус, Ф. Бастиа, Ж.Б. Сей, и др. смогли внести значительный вклад в учения «классической школы». Причем каждый из них оставил заметный след в истории экономической мысли.

Так, «Закон Сея» объяснял равновесие между совокупным предложением и совокупным спросом, т.е. при гибкой заработной плате и подвижных ценах процентная ставка уравновешивает предложение и спрос, инвестиции и сбережения при полной занятости.

Д. Рикардо смог впервые выявить закономерную тенденцию в условиях свободной конкуренции нормы прибыли к снижению, а также разработать законченную теорию о формах земельной ренты, обосновать закономерности изменения стоимости денег в соответствии с их количеством в обращении.

Вопреки господствующей на тот момент точке зрения об участии «классов» в хозяйственной жизни Т. Мальтус выдвинул теоретическое положение о «третьих лицах», согласно которому в распределении и создании совокупного общественного продукта обязательно участвуют как непосредственные производители, так и «непроизводительные слои» общества. При этом именно он смог обосновать идею воздействия на общественное благосостояние численности и темпов прироста населения, т.е. сформировал первую в истории экономической мысли теорию народонаселения.

На четвертом этапе - вторая половина XIX века – доминировали труды К. Маркса и Дж.С. Милля. Так, они смогли обобщить лучшие достижения «классической школы». В данный период начала формироваться «неоклассическая экономическая теория», однако последние лидеры классической школы, являясь строгими приверженцами положения об эффективности ценообразования в условиях конкуренции при осуждении классовой тенденциозности и вульгарной апологетики в экономической мысли, особое внимание обращали на рабочий класс и обращались к социализму и реформам. [6, C. 74-75]

Таким образом, эволюция «классической школы» прошла четыре основных этапа, на каждом из которых известные ученые-экономисты смогли внести значительный вклад в формирование новой экономической теории.

1.3 Общая характеристика «классической школы»

В рамках «классической школы» в трудах ее основных представителей,  в т.ч. А. Смита, Д. Рикардо и др., было впервые составлено систематическое изложение экономической теории в качестве единой целостной научной дисциплины. В связи с этим, именно после появления классической политической экономии можно рассуждать об окончании формирования экономической теории.

Создание экономической науки обусловлено творчеством величайшего английского ученого-экономиста конца XVIII в. Адама Смита. Именно он сформировал первый полноценный труд в экономической науке, который излагал общие основы науки.

В качестве предмета изучения А. Смит установил центральную проблему – экономическое развитие общества и рост его благосостояния. Он считал, что труд является исключительно сущностью и природой богатства. При этом источником богатства является не торговля и сфера обращения, а сфера производства, при этом в других работах – для увеличения богатства необходимо развитие сельского хозяйства, а не промышленности.

У А. Смита богатство общества состояло в том, что формируется в материальном производстве. Условием роста богатства является разделение труда, а также рост его производительности. При этом рыночные цены складываются под воздействием предложения и спроса; они отличаются от естественных цен, т.е. цен, которые определяются трудовыми затратами на его создание, а в развитом обществе источник стоимости, помимо труда, являются земля и капитал. В связи с этим, цена товара складывается из прибыли, заработной платы и ренты. Так, А. Смит приходит к выводу, что при росте общественного богатства увеличиваются доходы различных классов общества. Деньги – измерение стоимости товара.

По мнению А. Смита рыночные законы могут влиять на экономику, когда частный интерес будет стоять выше общественного, т.е. когда интересы общества рассматриваются в целом в качестве суммы интересов составляющих его лиц. При этом «экономический человек», согласно мнению А. Смита, - это тот, кто стремится к личному обогащению, совершенный эгоист. «Невидимая рука» вне зависимости от намерений и воли и индивида («экономического человека») направляет его в частности и всех людей в целом к выгоде, к наилучшим результатам, к более высоким целям общества, причем тем самым оправдывая стремление эгоиста-человека ставить личный интерес выше общественного. Именно данная трактовка рыночных законов экономики смогла подкрепить вывод А. Смита относительно того, что интересы земельных собственников неразрывно и тесно связаны с общими общественными интересами. [10, C. 53-55]

Одновременно последователем и активным оппонентом определенных теоретических положений А. Смита стал Д. Рикардо. Так, по его мнению, главная задача политической экономии – это выявление законов, управляющих распределением доходов. При этом капитал представляет собой накопленный прошлый труд. Учение Д. Рикардо считали системой вражды и раздора между классами, поскольку именно классовые отношения заложены в основу процессов распределения общественных доходов. Он был уверен, что увеличение доходов капиталистов (прибыль) будет обязательно снижать доходы рабочих (заработную плату), и наоборот, видел в этом закономерную жесткую обратную связь.

Стоит отметить, что категории «цена» и «стоимость» у Д. Рикардо являются фактически синонимами. А понятия заработной платы, стоимости, капитала, ренты, прибыли трактуются в духе трудовой теории. Труд представляет собой естественный создатель стоимости товара. При этом стоимость будет определяться не средними затратами, а затратами в наихудших условиях, если они необходимы для удовлетворения общественных потребностей в данном товаре.

Устойчивость денежного обращения выступает важнейшим условием для нормального развития экономики, для чего необходим свободный размен бумажных денег на золото, т.е. «золотой денежный стандарт». Д. Рикардо являлся приверженцем количественной теории денег, увязывая изменение их стоимости в качестве товаров с их количеством в обращении.

По мнению Д. Рикардо, интерес землевладельца,  как правило, является противоположным интересу любого другого общественного класса, что следует из его трактовки относительно обратной связи между прибылью собственника и заработной платой рабочего.

Таким образом, для нашего понимания и времени более близкой является теория А. Смита в сравнении с теорией Д. Рикардо. [13, C. 133-134]

Виднейшим представителем классической школы Англии выступает Томас Роберт Мальтус, творчество которого в основном формировалось в первой четверти XIX в., однако результат его научных изысканий является ценным и в современной экономической науке.

Так, Т. Мальтус стал создателем теории народонаселения, из которой вытекают такие аналитические выводы, которые превратили ее в неотъемлемую часть классической экономической мысли. Эта теория стала определенным стандартом в рассуждениях об экономической политике, приводя причину бедности к обычному соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, что определяло прожиточный минимум. По мнению Т. Мальтуса, каждому человеку нужно заботиться самому о себе и полностью отвечать за собственную непредусмотрительность.

Однако расчеты Т. Мальтуса оказались нереальными, несмотря на то, что он до сих пор имеет много последователей и оппонентов. Основным противником его теории стали марксисты, которые полностью опровергали теорию Т. Мальтуса.

Так, заблуждения Мальтуса состоят в том, что он попытался возвести в ранг закона то, что население, возрастая в геометрической прогрессии, будет увеличиваться каждые 20-25 лет, а производство необходимых предметов существования увеличивается лишь в арифметической прогрессии, и, соответственно, не сможет приумножаться таким же темпами. Соответственно, Т. Мальтус биологическую способность к продолжению рода характеризует лишь природными инстинктами, т.е. как у животных. При этом невозможность увеличивать производство продовольствия объясняет только ограниченностью земельных ресурсов и популярным в тот момент законом убывающего плодородия почвы.

Стоит отметить, что если рассматривать положение в настоящее время африканских народов согласно теории Т.Р. Мальтуса, то в действительности можно сделать вывод о том, что их положение тесно взаимосвязано с опережающими темпами увеличения населения относительно темпов прироста продуктов потребления. В свою очередь, это определяется низким уровнем НТП, культуры, медицинского обслуживания, а также примитивным (на сегодняшний момент) уровнем экстенсивного земледелия. [2, C. 145-146]

Итак, классическая школа представляет собой крупнейшее направление в экономической науке. Отсюда следует, что важнейшими свойствами классической школы выступают:

а) акцент на анализе проблем распределения и производства материальных благ. Так, именно классики смогли закрепить сдвиг методологии экономического анализа, осуществленный физиократами, от проблем этики ведения хозяйства на исследование комплекса факторов, которые связаны с формированием и распределением материального богатства.

б) Выработка и использование прогрессивных методологических приемов исследования в т.ч. метода логической абстракции, причинно-следственного метода, дедуктивного метода.

в) Основа экономического анализа классиков заключалась в проблеме ценности.

г) Классики трактовали ценность в качестве величины, определяемой производственными затратами. Но классический подход при анализе ценности не являлся однозначным. Так, существовало две теории ценности. Во-первых, это трудовая теория ценности (А. Смит и Д. Рикардо), согласно которой ценность товара должна определяться затратами труда на его производство. Во-вторых,  это теория факторов производства (А. Смит, Ж.Б. Сэй и Т.Р. Мальтус), в соответствии с которой ценность товара складывается из доходов владельца от производственных факторов, участвовавших при изготовлении этого товара.

д) Восприятие экономической системы как системы, которая аналогична объектам изучения физики этого времени (в частности, механики), что, в свою очередь, привело к убежденности в том, что в рыночном, или капиталистическом, хозяйстве доминируют универсальные и объективные (экономические) законы; при этом игнорируются субъективно-психологические факторы хозяйственной жизни.

е) Недооценка роли денег и воздействия сферы обращения на производственную сферу. При этом деньги воспринимались в качестве технического средства, помогающего обеспечивать обмен. Стоит отметить, что классики игнорировали значение денег в качестве самого ликвидного средства при сохранении ценности.

ж) Большое внимание на исследовании «законов движения», т.е. закономерностей в тенденциях динамики капиталистической экономики. Классики склонялись к изучению трендов в изменениях экономических переменных, прежде всего, экономического роста, и изменениях доли основных групп владельцев факторов производства в национальном продукте.

з) Отрицательное отношение  к активному вмешательству государства в экономику, т.е. классики стали выступать за идеологию laisser faire.

Наконец, следует выделить основные отличия классической политической экономии от меркантилизма [Таблица 1]

Таблица 1

Отличия классической политической экономии от меркантилизма [7, C. 58-61]

Меркантилистская система

Классическая политическая экономия

Главный признак экономической политики

Протекционизм, при этом политика свободной конкуренции практически невозможна

Экономический либерализм, или «полное laisser faire ».

Предмет экономического анализа

Преимущественное исследование проблем сферы обращения в отрыве от производственной сферы

Преимущественное исследование проблем производственной сферы в отрыве от сферы обращения

Метод экономического анализа

Эмпиризм, описание внешнего проявления экономических процессов на каузальной основе, отсутствие системного исследования всех сфер экономики

Каузальный (причинно-следственный), индуктивный, дедуктивный методы анализа, метод логической абстракции; недооценка обратного влияния на производственную сферу факторов сферы обращения

Трактовка происхождения стоимости (ценности) товаров и услуг

В связи с «естественной» природой серебряных и золотых денег и их количеством в стране

По однофакторной - затратной характеристике при учете производственных издержек, или количества затраченного труда

Приоритетные принципы экономического анализа

Определение причинно-следственных взаимосвязей экономических категорий и явлений

Принцип каузального анализа при последующем построении «генеалогического дерева», в основе которого – категория  «стоимость»

Концепция экономического роста

Посредством увеличения денежного богатства страны благодаря достижению активного торгового баланса, т.е. положительного сальдо во внешней торговле

Посредством приумножения национального богатства, создаваемого производительным трудом в сфере материального производства

Позиции в области теории денег

Деньги – это искусственное изобретение людей; деньги – это фактор увеличения национального богатства

Деньги – это стихийно выделившийся в товарном мире товар; деньги – это техническое орудие, вещь, которая облегчает процесс обмена.

Таким образом, представители «классической школы» внесли заметный вклад в развитие экономической мысли, определяя новые понятия и категории, предмет и метод исследования, а также формируя главный признак экономической политики как экономический либерализм, или «полное laisser faire».

Глава 2 Концепция экономического либерализма

2.1Сущность экономического либерализма

Экономический либерализм был основан на экономических воззрениях А. Смита. Так, именно его принцип «невидимой руки», а также уверенность в том, что реализация корыстного интереса человека в сфере экономической деятельности приводит к общественному благосостоянию и, следовательно, вытекающее из этой точки зрения требование о государственном невмешательстве в экономику были заложены в основу концепций представителей экономического либерализма.

Сущность теоретических положений либерализма сводится к тому, что либералы подчеркивают и признают существование очевидной взаимосвязи индивидуальной свободы, частной собственности и уровня экономической эффективности общества. Они настаивают на том, что никто не может нарушать чужую свободу, в т.ч. и экономическую. В основе данных представлений заложена политическая философия либерализма, кредо которой состоит в знаменитом принципе «laisser faire», который можно трактовать в качестве права людей делать то, что они захотят, предоставлять им право в экономической деятельности, культуре и вероисповедании, повседневной жизни и мыслях быть самими собой. При этом индивидуализм, ставший основой европейской цивилизации, - это не эгоизм, а, прежде всего, уважение к личности, абсолютный приоритет права каждого человека на реализацию себя в этом мире.

Именно свобода в области экономической деятельности является необходимым и главным условием для быстрого экономического роста, когда для сбалансированного общественного развития достаточно в принципе действия механизма свободного рынка, а также свободной конкуренции, которые автоматически устанавливают равенство между предложением и спросом. [8, C. 244-245]

Таким образом, роль государства в экономике должна сводится к минимуму, а главная и, по сути, единственная задача государственных структур состоит в поддержании и создании условий, которые необходимы для благоприятного развития свободной конкуренции, создания одинаковых возможностей для всех. При этом вмешательство государства непосредственно в экономический процесс является недопустимым; и если оно происходит, то это делается исключительно в интересах государственного аппарата.

2.2 Принципы экономического либерализма

Не уклоняясь в сферу теоретической экономики, в частности ее формализованной части, можно сформулировать основные, фундаментальные принципы, которые  отличают экономический либерализм от всех видов политики активного вмешательства в управление экономикой со стороны государства.

  1.  Частная собственность. Так, люди рациональнее используют ресурсы и усерднее трудятся, если собственность является частной. При этом ни одно правительство не вправе отбирать частную собственность, полностью или частично, основываясь на праве регулирования или отчуждения, равно как и на любом другом, кроме тех случаев, когда это выполняется для общественных нужд при установленной законом процедуре и после компенсации владельцам полной рыночной стоимости отчуждаемой собственности.
  2.  Свобода обмена. Так, любые меры, которые препятствуют законному обмену, сдерживают экономический рост. При этом право людей открыто продавать легальные товары и оказывать услуги на взаимовыгодных условиях не может быть подвергнуто ограничению со стороны федеральных и местных властей.

Свобода обмена выступает основой экономического прогресса. Это одно из фундаментальных прав личности, которое гарантирует свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, а также поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности.

Необходимо запрещать контроль за ценами, ограничения на занятия определенным видом деятельности, административные постановления, законы и прочие предписания, которые ограничивают торговлю.

При этом важно отличать лицензирование и сертификацию. Так, лицензионные требования запрещают профессиональную деятельность без государственного разрешения. Они выступают явным ограничением торговли. При этом сертификация требует просто от человека предоставления клиентам той или иной информации (к примеру, о достигнутом образовательном уровне или характеристиках и качестве товара). В связи с этим, пока сертификация имеет только информативный характер, она может существовать. Однако если при помощи сертификации будет проводиться линия на ограничение определенного вида деятельности – это злоупотребление властью при ущербе обществу.

  1.  Конкуренция. Так, соревнования заставляют с максимальной выгодой использовать ресурсы. Это выступает постоянным источником прогрессивных нововведений.

Следовательно, федеральные власти не вправе облагать налогом или ограничивать квотами экспорт и импорт. Еще опаснее, когда этим начинают заниматься регионы при формировании произвольных таможенных границ и введении пошлин и других ограничительных мер под тем или иным предлогом. В конечном счете, любые шаги в данном направлении приводят к большим экономическим потерям, при этом значительно большим, чем возможная выгода, полученная от ограничений.

  1.  Рынок капитала. Для того чтобы рационально применять свои ресурсы, стране необходимо иметь разумные правила ведения бизнеса, а также механизм направления капитала в эффективные производства.

при этом высокие издержки торговли, бегство капиталов, риски капиталовложений, воровство порождаются самим обществом при существовании запредельных налогов, выдуманных лицензий, квот, тарифов, государственного регулирования заработной платы, а также ценового контроля.

Кем бы они ни создавались – людьми или природой – высокий риск и торговые издержки снижают, при этом, если полностью не уничтожают, все рыночные преимущества. Любое злоупотребление в данной сфере, в конечном счете,  ведет к торможению развития страны, а также любого, даже самого развитого, региона.

  1.  Финансовая стабильность. Так, инфляция может искажать ценовые сигналы и подрывать рыночную экономику.

Выпуск необеспеченных денег представляет собой налоги на бедных. При этом если торговля мелких собственников практически разоряется и десятки тысяч полезных и деятельных для государства граждан неожиданно становятся нищими, то стоит ли удивляться, почему в стране наблюдается бегство капитала и масштабный выезд специалистов за границу.

  1.  Низкие налоги: Так, чем больше денежных средств остается в распоряжении у людей, тем больше они начинают сберегать и тем больше вкладывать в дело, соответственно, возникает рост производства.
  2.  Постоянные жесткие и эффективные правила ведения дел. Без этого невозможно добиваться успеха в любом хозяйстве. [9, C. 84-86]

Таким образом, в этом и состоит основа либерализма, касающаяся экономики. В результате, рациональное государство должно удерживать общество от причинения взаимного вреда, при этом предоставляя им полную свободу занятий во всем остальном, и не отнимая у них то, что ими заработано.

2.3 Возникновение концепции экономического либерализма

Кроме того, что А. Смит являлся основателем классической политической экономии в качестве самостоятельной научной дисциплины, он выступал и основоположником экономического либерализма.

А. Смит утверждал, что именно товары (предметы потребления) и их производство, а не количество серебра и золота, фактически должны определять богатство нации. Он критиковал экономический протекционизм, поскольку правительство, по его мнению, должно как можно меньше вмешиваться в промышленность и торговлю. При этом экономика может функционировать наилучшим образом, если степень ее свободы максимальна. Причем если каждый купец и промышленник будет стремиться максимизировать свою экономическую прибыль, то и общее богатство станет наибольшим. В том случае, если экономика будет функционировать без правительственного вмешательства, то она следует естественным законам, когда каждый стремится максимизировать собственную экономическую прибыль, а цены становятся естественными, т.е. справедливыми. При этом в стране возникает наибольшее из возможных богатство. Таким образом, А. Смит является либералистом, который стоял на позиции «laisser faire» (невмешательства государства в развитие хозяйства). Это означает, что товары должны свободно продаваться и свободно производиться.

Стоит отметить, что А. Смит рассматривал личный, или частный, интерес индивида в качестве подлинной движущей силы экономической жизни, тогда как, например, Бентам считал такой силой стремление индивида к удовольствию.

Эта так называемая «проблема Смита» заключалась в трудностях совмещения моральной и экономической философии. Так, в качестве морального философа, А. Смит отстаивал представление о том, что общество должно действовать, основываясь на симпатии и заботе о других людях. В качестве экономиста-теоретика, он утверждал, что бизнесмену необходимо руководствоваться лишь своими собственными интересами, а также стремиться к личному обогащению, часто происходящему за счет других. Согласно Смиту, логика рынка подразумевает, что при помощи невидимой руки рынка частные, или личные, пороки могут приводить к всеобщей пользе. При этом с моральной точки зрения, это выступает достаточно спорным, поскольку хорошее не может возникать вследствие безнравственных действий, при этом не порождая проблем.

Решение «проблемы Смита» заключается в том, что общество должно отличать сферу рыночной экономики от повседневной жизни. Также А. Смит подчеркивает, что функционирование рынка необходимо регулировать согласно закону и справедливости. Это значит, что А. Смит оперирует не только понятиями рыночной экономики, но и юридически-национальными факторами, а также сферой межличностного взаимодействия. [11, C. 43-45]

Стоит отметить, что в принципе, индивид всегда находится в поиске своей собственной экономической выгоды. При этом для достижения данной цели индивид будет поступать строго рационально. Соответственно, можно определить, как будет вести себя экономический человек в разных ситуациях. В данной модели человеческая вселенная представляет собой такое общество, в котором перемещаются и заключают друг с другом выгодные договоры индивиды, стремящиеся к прибыли. При этом можно игнорировать «иррациональные» особенности, которые обнаруживаются в человеке, а также во властных структурах и в социальных учреждениях. Другими словами, А. Смит предпринимал попытку разъяснения всего на основе данной модели. Так, именно при выдвижении данных базисных понятий А. Смит и другие экономисты смогли внести вклад в разработку и формирование модели рационального взаимодействия нескольких индивидов (теория игры для экономического человека). Поэтому А. Смит и другие либералистские экономисты относятся к основателям политической экономии как одной из первых социальных наук.

Итак, базисные понятия политэкономии А. Смита могут соотноситься с основными понятиями классического либерализма. Тем не менее, А. Смит дополняет традиционные понятия теорией естественной цены. Так, на рынке индивиды могут обмениваться друг с другом товарами, при этом цена будет  определяться отношением между предложением и спросом. Это и предполагает свободный рынок, т.е. невмешательство государства либо других политических институтов при регулировании цен.

Эта модель разъяснения ценового регулирования утверждает, во-первых, что мы выступаем атомизированными индивидами, думающими лишь о своем собственном выигрыше; во-вторых, различные товары не зависят друг от друга; в-третьих, каждый агент может отдавать предпочтение разным товарам и, следовательно, выбирать между ними. Это и является моделью рынка, которое свободно от государственного вмешательства и господства монополий.

Стоит отметить, что А. Смит знал, что на цены воздействуют не только предложение и спрос, но и такие факторы, как решения правительства, а также привилегии знати. При этом А. Смит использует собственную модель подобно тому, как Бентам применяет свое исчисление удовольствий: и для описания, и для критики. Так, например, он критикует факторы, которые препятствуют функционированию свободного рынка. В связи с этим, политическое учение А. Смита представляет собой не только чистую теорию, но и политическую программу. При этом факторы, которые мешают свободному рынку, должны устраняться, посколкьу они противоречат естественному порядку.

Таким образом, как и классические либералисты в области политической теории, экономист А. Смит считал, что неограниченный индивидуализм в результате приводит к социальной гармонии, а также к самому большому из возможных материальному процветанию.

Помимо этого, А. Смит развивал и другую теорию в регулировании цен, которая определяет то, какая цена товара выступает справедливой. Данная вторая теория утверждает, что стоимость товара равняется труду, вложенному в него. Так, если плотник работал над создание стула десять часов, а фермер – пять часов для того, чтобы вырастить мешок картофеля, то стул по стоимости равняется двум мешкам картофеля. При этом если цены образуются именно таким образом, то цена станет справедливой, поскольку каждый получит ровно столько, сколько отдает. Причем торговля, при которой совершается данный обмен товаров, также станет честной и справедливой.

Тем не менее, в общем и целом, достаточно сложно определить стоимость труда, который вкладывается в тот или иной товар. При этом затраченное время не может стать единственным определяющим фактором. Например, некоторые люди работают быстро, а другие – лениво и медленно; некоторые имеют профессиональную подготовку, а другие – нет. В определенном смысле данная теория цен может противостоять теории цен, которая оперирует предложением и спросом. Если при условиях свободного рынка цена будет определяться спросом и предложением, то цена одного и того же товара будет меняться в зависимости от соотношения между предложением и спросом, даже если труд, вложенный в этот товар, остается постоянным. В связи с этим, сложно было бы обосновать в качестве справедливой именно цену, которая устанавливается на основе предложения и спроса, утверждая, что цена товара равняется величине вложенного в его производство труда.

Стоит отметить, что спрос должен, к примеру, определяться желаниями тех, кто обладает покупательной способностью на рынке. Но он должен быть обусловлен и покупательной способностью, которой взамен собственного труда обладает наемный работник. Это и указывает на связь между спросом/предложением и трудом, который влкладывается в производство товара. [3, C. 145-147]

Помимо этого, смитовский экономический неограниченный либерализм (laisser faire) развивается Давидом Рикардо и Томасом Мальтусом. Однако если Смит считал, что «естественный» и свободный капитализм принес бы пользу различным слоям общества, то Рикардо и Мальтус утверждали, что рабочий должен существовать на уровне прожиточного минимума. Однако, в противоположность Бентаму, Рикардо придерживается политики радикального либерализма (laisser faire). При отсутствии правительственного вмешательства автоматически установится гармония личных интересов, наилучшая из возможных, даже если рабочий будет вынужден  всегда жить в меньшей или большей материальной нужде.

В основе данной теории закладываются следующие соображения. Мальтус считал, что нищета низших классов неизбежна, т.к. численность населения постоянно увеличивается. Отсюда, рост народонаселения будет опережать увеличение объема продуктов питания. При этом увеличение заработной платы приводит не к росту уровня жизни низших классов, а только к рождению большего количества детей. В связи с этим, до тех пор, пока отсутствуют социальные или моральные нормы, в определенной степени ограничивающие уровень рождаемости, большая масса населения будет вынуждена существовать на грани выживания.

С помощью данной теории «доказывалась» естественная необходимость нищеты низших классов. Ведь если бы капиталисты увеличивали заработную плату рабочим либо если бы государство занималось социальным обеспечением, то это противоречило бы природе вещей, поскольку это приводило бы к неестественному росту народонаселения, на который отсутствует спрос – для которого нет работы. Таким образом, увеличился бы масштаб голода, и возросла бы смертность. В связи с этим, экономика развиваться согласно ее собственным законам, а государство не должно осуществлять социальные реформы.

Так, работа обеспечивает три выгоды: прибыль для капиталистов заработную плату для рабочих, арендную плату для землевладельцев. Из вышепредставленных соображений следует, что заработная плата должна стать минимальной, т.е. достаточной только для воспроизводства рабочей силы и для существования рабочих.

В данном случае появляется конфликт между землевладельцами и капиталистами (торговцами и промышленниками). При его анализе, либералисты считали, что землевладельцы – это паразитирующая группа. Так, они сдают землю в аренду, однако сами ничего не производят. Соответственно, капиталисты в качестве производителей должны получать пропорционально больше, а землевладельцы, следовательно, меньше. Позднее К. Маркс так же будет критиковать и капиталистов: для марксистов капиталисты выступают паразитами, а рабочие - производителями.

Стоит отметить, что теория, в соответствии с которой заработная плата должна обеспечивать только прожиточный минимум, явно противоречит теории, согласно которой неограниченный либерализм (laisser faire)  приводит к всеобщей гармонии. Соответственно, наносится удар оптимизму в отношении прогресса. Теперь уже нельзя оправдывать современное неравенство, при утверждении, что в будущем будут наблюдаться улучшения. Наоборот, данная теория заработной платы предоставляет новое обоснование для существующего неравенства. То, чем мы обладаем, в конце концов, является естественным и наилучшим из возможного. Все иное приводит к гораздо худшим результатам.

Так, из теории заработной платы следует и то, что нельзя мыслить лишь понятиями отдельных индивидов, поскольку существуют и классы, которые находятся в оппозиции друг другу.

Д. Рикардо считает, что экономика в долгосрочной перспективе (частично из-за роста народонаселения и ограниченности земли при производстве продуктов питания) стремится к стабильному (устойчивому) состоянию с низкой прибылью и низкой заработной платой. [12, C. 168-171]

Таким образом, Д. Рикардо и Т. Мальтус описывали традиционный капитализм, который забирает все у рабочего класса. В то же время они утверждали, что это естественно. Эта грубая laisser faire доктрина стала вершиной либерализма. В связи с этим с середины XIX века в политическом мышлении начал возникать уже социальный либерализм (Джон Стюарт Милль) и стали осуществляться социальные реформы.

Заключение

При формировании рыночных экономических отношений  становилось все более очевидным, что вмешательство государства в экономику – это не единственное средство при формировании государственного богатства и достижении согласованности взаимоотношений хозяйствующих субъектов на внешнем и внутреннем рынках. Так, возникло новое требование полного государственного невмешательства в экономику, а также в деловую жизнь, т.е. экономический либерализм «laisser faire». С конца XVII - начала XVIII века эта идея выступила девизом экономической политики. И именно с этого момента стала зарождаться классическая политическая экономия.

Условно выделяются четыре этапа ее развития. Первый этап – это середина XVII - начало XVIII века – обусловлен трудами П. Буагильбера и У. Петти. Второй этап был связан с именем ученого-экономиста Адама Смита.  Третий этап – первая половина XIX века – связан с промышленным переворотом. При этом последователи и ученики А. Смита, в т.ч. Д. Рикардо, Н. Сеннор, Т. Мальтус, Ф. Бастиа, Ж.Б. Сей, и др. смогли внести значительный вклад в учения «классической школы». На четвертом этапе - вторая половина XIX века – доминировали труды К. Маркса и Дж.С. Милля.

В рамках «классической школы» в трудах ее основных представителей,  в т.ч. А. Смита, Д. Рикардо и др., было впервые составлено систематическое изложение экономической теории в качестве единой целостной научной дисциплины.

Таким образом, создание экономической науки обусловлено творчеством величайшего английского ученого-экономиста конца XVIII в. Адама Смита. Именно он и заложил основы экономического либерализма. Его принцип «невидимой руки», а также уверенность в том, что реализация корыстного интереса человека в экономической деятельности приводит к общественному благосостоянию и, следовательно, вытекающее из этой точки зрения требование о государственном невмешательстве в экономику были заложены в основу концепций представителей экономического либерализма.

Список используемых источников

  1.  Автономов В. История экономических учений. – М: ИНФРА-М,. 2009. - 784 с.
  2.  Бартенев С.А. История экономических учений.  – М.: Магистр, 2009. – 478 с.
  3.  Гловели Г.Д. История экономических учений. - М.: ИД Юрайт, 2013. — 777 с.
  4.  Городецкий В. К История экономических учений. – М.: Юнити-Дана, 2009. – 159 с.
  5.  Горяинова Л.В. История экономических учений. - М.: Изд-во ЕАОИ, 2009. — 248 с.
  6.  Гукасьян Г.М. История экономических учений. - СПб.: Питер, 2009. - 176 с.
  7.  Елисеева Е.Л. История экономических учений. - М.: Эксмо, 2009. — 280 с.
  8.  Мазурок Ч.П. История экономических учений в вопросах и ответах. - Киев: Знание, 2009. - 477 с.
  9.  Малкина М.Ю. История экономических учений. — Нижний Новгород: Изд-во НГУ им. Н.И. Лобачевского, 2009. — 165 с.
  10.  Покидченко М.Г. История экономических учений.  - М.: ИНФРА-М, 2008. - 271 с.
  11.  Саталкина Н.И. История экономического анализа. - Тамбов.: ТГТУ, 2009. — 100 с.
  12.  Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. — М.: Инфра-М,. 2009. — 288 с.
  13.  Ядгаров Я.С. История экономических учений.  - М.: Инфра-М, 2009. — 480 с.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

70712. Передающее устройство радиовещания, предназначенное для передачи речевых и музыкальных программ 625.69 KB
  Рассчитать передающее устройство радиовещания. Данное устройство предназначено для передачи речевых и музыкальных программ. Мощность сигнала в антенне в максимальной точке – 20 кВт. Диапазон рабочих частот – (12 - 25) МГц Нагрузка – симметричный фидер с волновым сопротивлением 50 Ом.
70715. Налоговая система России: значение для экономики 254.5 KB
  Государство может воздействовать на ход экономической жизни, лишь располагая определенными денежными средствами. Их должны предоставить все заинтересованные в выполнении функций государства стороны - граждане и юридические лица.
70716. Расчёт и проектирование металлорежущих инструментов 2.17 MB
  Целью данного курсового проекта является расчет и проектирование металлорежущих инструментов: протяжка шестигранная, шлицевая фреза, комбинированное свело и метчик. Протягивание является одним из наиболее высокопроизводительных процессов обработки деталей резанием.
70719. SpectraLab 426.5 KB
  SpectraLAB - мощный двойной анализатор спектра канала. Программа связывается с любой звуковой платой и благодаря Windows-совместимому интерфейсу обеспечивает спектральный анализ в реальном масштабе времени (Real Time) без сохранения спектра сигнала на диск, в режиме Записи...