87088

Філософські образи науки та її методів

Реферат

Логика и философия

Оскільки філософія зорієнтована на пізнання і пошук істини, її слід трактувати як процес філософування (міркування, роздумування на філософські теми), як уміння філософувати. Для філософа процес пошуку істини важить не менше, ніж сама істина.

Украинкский

2015-04-17

62.94 KB

1 чел.

Міністерство освіти, молоді та спорту України

Донбаський державний педагогічний університет

Реферат

«Філософські образи науки та її методів»

Підготувила:

студентка 5 курсу М-1 групи

фізико-математичного факультету

Анікова С.В

Словянськ 2014

Зміст

Вступ. 3

1. Ідея створення "нової науки" (Ф.Бэкон, Р. Декарт) 4

2. Як можливо наукове знання? (І. Кант) 7

3. Філософія як «наука наук» (Г. Гегель) 12

4. Наука — «сама собі філософія» (О. Конт) 15

5. Наука як «загальний духовний продукт суспільного розвитку» (К. Маркс) 17

Висновок 21

Література 22


Вступ.

Оскільки філософія зорієнтована на пізнання і пошук істини, її слід трактувати як процес філософування (міркування, роздумування на філософські теми), як уміння філософувати. Для філософа процес пошуку істини важить не менше, ніж сама істина. Навчання філософії полягає не в засвоєнні десятка філософських думок, висловлювань, хоч і це важливо, а у виробленні вмінь підніматись до філософських узагальнень. Таке вміння набу-вається в процесі читання філософських творів. Однак його можна формувати і свідомо, засвоюючи філософські методи мислення.

Метод (грец. теіпосіоз — спосіб пізнання) — сукупність правил дії (наприклад, набір і послідовність певних операцій), спосіб, знаряддя, які сприяють розв'язанню теоретичних чи практичних проблем.

Метод ґрунтується на знанні, він, зрештою, і є знанням, трансформованим у певні правила дії. Оскільки філософія є найбільш загальним знанням, то своїми методами вона намагається з'ясувати спосіб, яким набувається це знання, розкрити механізм його формування. Йдеться саме про методи, а не про один метод філософування, оскільки різна інтерпретація (тлумачення) вихідних принципів, найзагальніших понять передбачає різні методи. І в цьому теж виявляється схожість філософії та мистецтва. Філософи, як і митці, мають різне бачення загального і формують різні методи його осягнення.

Філософія, як відомо, оперує найзагальнішими поняттями (матерія, закон, прогрес, живе, техніка тощо), сутність яких не є предметом дослідження конкретних наук. Якщо вона використовує готові поняття науки чи інших сфер життєдіяльності людини, тоді вона не привносить нічого нового, і закономірно постає питання доцільності такої філософії.

Насправді філософ виробляє свої методи пізнання, свої способи бачення загального, які відкривають нові смислові горизонти загальних понять, дають їм особливу інтерпретацію. Все відбувається, звичайно, з урахуванням наукових та інших даних.


  1.  Ідея створення "нової науки" (Ф.Бэкон, Р. Декарт)

Уже на початку XVII в. Ф. Бекон і Р. Декарт виступили пропагандистами науки, природознавства, яке виникло як особливий духовний феномен, оформилося і відокремилося від філософії, виробило свої особливі методи, принципи та орієнтири. Бекон і Декарт розглядали науку як такий реальний соціально-духовний феномен, який існує самостійно і за своїм методом пізнання принципово відрізняється від традиційної філософії. При цьому вони не тільки осмислювали логаку що розвивається природознавства, але також були творцями його методів і принципів пізнання, різко критикували схоластичний метод дослідження. Вони закликали філософів і вчених прислухатися до фактів, закономірностям природи. Головну задачу науки вони бачили у випробуванні природи, в ретельному аналізі предмета дослідження та узагальненні, поясненні реальних фактів.

Згідно Бекону, наукове пізнання природи можливо тільки на основі досвіду, експериментального методу дослідження. І тому він піддав нищівній критиці схоластичний метод дослідження, який в міркуванні виходив із загальних ідей, необгрунтованих, умоглядних положень, пустопорожніх абстракцій і сприяв розробці неадекватних теоретичних висновків.

Бекон намагався закласти основи нової філософії, мета якої повинна виражатися в тому, щоб «зробити розум адекватним матеріальному речам». Англійський мислитель одним з перших усвідомив необхідність реформації розуму з метою пристосувати його до природи, і для цього запропонував критико-рефлексивний метод «очищення розуму» від різного виду ідолів і привидів.

Не зупиняючись детально на вченні Ф. Бекона про ідолів (воно добре відомо), слід зазначити, що він висловлює впевненість у необхідності відкинути їх «твердим і урочистим рішенням». Для нього задача пізнання світу полягає не в висловлюваннях чергових схоластичних пропозицій про світ, а в розгляді та виявленні природи самого цього справжнього світу.

Ф. Бекон з'явився піонером досвідченого природознавства, і для нього досвід виступає як спосіб слухняності природі. Вище мистецтво пізнання і полягає в тому, щоб навчитися вставати на точку зору нового абсолюту - природи. Бекон неодноразово підкреслював, що наука не є самоціллю і не може задовольняти один тільки пізнавальний інтерес, а її головне завдання - це задоволення потреб і поліпшення життя людей, тобто наука через свої винаходи повинна принести користь людству.

В цьому відношенні англійський філософ зробив крок вперед і зробив істотний вплив на стиль мислення своєї епохи. Піддаючи рішучій критиці умоглядно-схоластичну діяльність, Бекон закликав дослідників займатися конкретними, емпіричними питаннями і давати корисні практичні рекомендації. Сама по собі така постановка проблеми вже виходила за межі традиційного схоластичного способу розгляду предмета.

Найважливішою заслугою Бекона перед розвивається наукою є і те, що він рішуче відстоював роль досвіду, експерименту в науковому пізнанні. При цьому філософ не просто говорив про важливість чуттєвого пізнання, а доводив продуктивне значення цілеспрямованого організованого досвіду, експерименту, який він розглядав як світоча в пізнавальної діяльності.

Бекон надавав особливого значення тим дослідам, які розкривають причини зв'язку явищ. Він розрізняв світлоносні досліди, спрямовані на отримання нових результатів, від плодоносних дослідів, які зазвичай приносять практичну користь. У науковому дослідженні, на його думку, найважливішим є вміння аналізувати дані досвіду, експериментальні факти, які дозволяють досліднику проникати в сутність розглянутих явищ.

У своїй філософії Бекон також розробив новий науковий метод, який дозволяв йому концентрувати увагу на емпіричних фактах, одиничних і особливих явищах. Критикуючи силлогистическое умовивід, його зв'язок зі схоластичним методом пізнання, філософ обгрунтовував велике пізнавальне значення індуктивного методу, згідно з яким в пізнанні відбувається рух від приватного до загального. При цьому він не тільки описав схему своєї наукової індукції, але також намагався довести можливість отримання достовірного знання про природу за допомогою індуктивного аналізу, узагальнення, за допомогою методу аналогії і виключення.

В ході обгрунтування наукового знання Декарт звертав увагу на продуктивне значення математичного, дедуктивного методу. Основним недоліком колишньої філософії і науки, на його думку, була відсутність міцних, безумовно істинних почав. Багато принципи і положення, з яких починала і на що спиралася колишня філософія при побудові будинку науки, були безпосередньо достовірними.

Декарт надавав великого значення ясності і виразності вихідного основоположення наукового пізнання. Дійсні основи знання, на його думку, містяться в названих принципах, які повинні бути безпосередніми знаннями, і за своїм характером не ймовірними, а безумовно істинними. Такі достовірні знання достатні для доказу багатьох речей. Усяке ж розбіжність науки з дійсністю відбувається через відсутність таких істинних знань.

В якості ідеалу науки він висував арифметику і геометрію, значення яких полягає в тому, що в них все випливає з простих і ясних принципів. Всі науки, в тому числі і філософія, зможуть додати своїм положенням ха¬рактер загальності, якщо будуть слідувати методам цих наук. Декарт був глибоко переконаний, що всякі знання, засновані не на таких принципах і засадах, є тільки ймовірними, а не достовірними. Знання мають яку-небудь цінність тільки завдяки тому, що вони спираються на безпосередньо очевидні принципи і положення, які нас обов'язково призводять до істинних цілям. Хто користується в обгрунтуванні науки хибними принципами, той подібний подорожньому, який все більше віддаляється від мети.

Філософ надавав великого значення вихідним «засадам» (принципам) пізнання. Останні, на його думку, повинні бути, по-перше, такі зрозумілі й самоочевидні, щоб при уважному розгляді людський розум не міг засумніватися в їх істинності; по-друге, пізнання всього іншого повинне залежати від них так, що хоча початку і могли б бути пізнані крім пізнання інших речей, однак, назад, ці останні не могли б бути пізнані без знання начал. Отже, почала або підстави пізнання виступають у Декарта як «вельми ясні», з яких можна вивести все інше.

Декартовское розуміння вихідних принципів природи наукових знань відіграло велику роль у новій філософії, воно було серйозно розвинене в навчаннях багатьох раціонаністов. У концепції Декарта вихідне основоположення науки насамперед трактується як безумовно достовірне, безпосереднє, абсолютно виведене потім і самоочевидне положення. Якби початок був виводиться, то воно б не було безумовно простим і очевидним, так як в такому випадку існувало б інший початок, яке було б більш первинним. Тому початки науки повинні бути істинно першими. З цієї причини філософ вважав інтуїтивний спосіб пізнання більш достовірним, ніж дедуктивний - адже за допомогою інтуїції безпосередньо вбачаються і созерцаются прості та ясні принципи науки.

Результат інтуїції Декарт характеризував як породжене природним світлом розуму «поняття ясного і уважного розуму», настільки просте і виразне, що воно не залишає жодного сумніву в тому, що ми мислимо. Велике значення інтуїції він бачив у тому, що тільки вона вбачає принципи і основоположення науки, а безпосередньо з них випливають положення та слідства можуть бути пізнані як інтуїцією, так і дедукцією.

Якщо важливість інтуїції філософом визначається необхідністю пізнання вихідного принципу науки, то необхідність дедукції він пояснює тим, що є багато речей, які хоч і не є самоочевидними, не доступні достовірному пізнанню, якщо тільки вони не ви¬водятся з вірних і зрозумілих принципів шляхом послідовного і ніде не переривається руху думки при зіркої інтуїції кожного окремого положення.

Головну задачу науки Декарт бачить у тому, щоб, відштовхуючись від відносного, йти до абсолютного, з якого потім послідовно виводити всі положення науки. Він вважав, що таких абсолютних, ясних і виразних понять в науці і філософії дуже мало. Навіть багато положень математики не витримують суворої критики.

Декарт також підкреслював необхідність глибоко продуманого методу в правильному виявленні вихідних принципів наук. «Під методом ж, - писав він, - я розумію достовірні і легкі правила, суворо дотримуючись яких людина ніколи не візьме нічого помилкового за істинне і, не витрачаючи марно ніякого зусилля розуму, але постійно крок за кроком примножуючи знання, прийде до істинного пізнання всього того, що він буде здатний пізнати »1. Важливою умовою досконалого знання, на його думку, є теоретичний метод, що допомагає правильно користуватися інтуїцією і дедукцією. Адже істина не дана заздалегідь, її слід відкрити за допомогою методу, знаряддя, яким може користуватися кожен, як би не був посредственен його розум.

Головне ж завдання методу, за Декартом, полягає у виявленні простого, абсолютного принципу науки. Можна вважати, що метод дотримується строго, якщо темні і смутні положення науки зводяться до простих і ясним, а потім робиться спроба, спираючись на інтуїцію, сходити за тим же сходами до пізнання всіх інших.

Перевагу математичної науки філософ бачить у тому, що в ній довгий час мимовільно застосовувався теоретичний метод. Декарт був переконаний, що цей метод отримає своє належне розвиток у всіх науках, зокрема в філософії. Він надавав великого значення відкриттю безумовно достовірного у філософській науці, яка повинна містити в собі перші початку людського розуму і простирати свої завдання на витяг істин щодо будь-якої речі, яку потрібно віддати перевагу всім іншим знанням, наданим людям, бо вона є їх джерелом.

  1.  Як можливо наукове знання? (І. Кант)

У теоретичному осмисленні науки, наукового пізнання і його методів новий крок був здійснений у філософії Канта. Якщо Декарт і Бекон в дослідженні науки, наукового методу основну увагу концентрували на виробленні та обгрунтуванні нового методу пізнання, то Кант зробив продуктивну спробу осмислити природу науки як таку, обгрунтувати можливість наукового міркування, розкрити загальні умови формування науково-теоретичного пізнання. У його філософії чітко проявилася орієнтація на «нову науку» - механістичне природознавство.

У своїй філософії і логіці Кант чітко відрізняв наукове знання (науку) від художньо-естетичного, релігійного та філософського знання. На його думку, наукове знання перш за все є творчим, синтетичним знанням, яке в той же час має загальне і необхідне значення. Воно також є знанням про об'єкт, природі, яка є сукупністю досвіду. Згідно Канту, об'єкт відрізняється від об'єктивної реальності, від «речей в собі». Якщо об'єктивна реальність існує сама за собі, незалежно від суб'єкта (свідомості), то об'єкт, природа, не існує сам за собі, а обумовлений суб'єктом, формується первісним єдністю самосвідомості.

На думку Канта, насправді наука має справу тільки з об'єктом (природою, явищами), можливість якого визначається формами споглядання і мислення. Звідси само собою ясно, що ні поняття запозичені з досвіду, а можливість досвіду обумовлена ​​категоріями розуму. Останні застосовуються до предметів, тобто мають право на об'єктивне значення тому, що вони, по суті, самі створюють досвід і предмети пізнання. «Предмет» Кант тлумачить тільки як предмет пізнання, відрізняючи його від «речі в собі».

Філософ переконаний, що якщо наше пізнання було б пізнанням про об'єктивну реальність, про «речі в собі», то неможливо було б теоретичне обгрунтування існування наукового міркування, тобто синтетичного і творчого знання, загальним умовою якого є існування апріорних логічних категорій, під які і підбиваються чуттєві різноманіття.

Отже, виникає питання: категорії за своїм походженням є суб'єктивними формами (вони кореняться в розумі), але яким чином вони мають об'єктивне значення, тобто як вони можуть синтезувати предмети об'єктивної реальності, приписувати їм закони? На це питання Кант дає ясну відповідь: наше наукове пізнання не має справу з речами самими по собі, а має справу з явищами, об'єктом, природою, які з самого початку обумовлені суб'єктом, початковим єдністю самосвідомості. Іншими словами, розум приписує свої закони не об'єктивної реальності, а об'єкту, який ще раніше сформований даними єдністю.

Таким чином, відмінність об'єкта від об'єктивної реальності полягає в тому, що об'єкт як предмет пізнання є умовою виникнення науки. Іншими словами, історія науки починається тільки тоді, коли чітко сформульована ця задача, коли точно визначений цей новий елемент духовної діяльності. Яка природа цього нового гносеологічного елемента? Філософ вважає, що ці елементи і раніше існували в математиці і природознавстві, завдяки яким вони раніше філософії змогли сформулювати синтетичні апріорні міркування, які є умовою існування всякої дійсної науки. Цей новий елемент, на думку Канта, є початком нового способу мислення, початком нового методологічного підходу.

Кант вперше в історії філософії обгрунтував думку про те, що предметом пізнання, науки є не предмет, існуючий сам по собі («річ у собі»), а досвід, сукупність чуттєвих уявлень, які, по суті, обумовлені активністю суб'єкта. Іншими словами, дійсним предметом науково-теоретичного пізнання є такий предмет (сукупність досвіду), можливість і дійсність якого з самого початку обумовлені апріорними формами споглядання - простором і часом - і апріорними формами розуму, тобто логічними категоріями.

Ця думка Канта внесла дійсно нове в розгляд проблеми знання, тобто тепер стало ясно, що за межею суб'єкта існує дійсність сама по собі, а все, з чим має справу людина, її пізнання, не існує поза суб'єктом і його активності. На думку мислителя, перевагою математики і природознавства в порівнянні з філософією є те, що вони якимось чином це зрозуміли раніше.

У своїй «Критиці чистого розуму» Кант глибоко впевнений, що філософія на відміну від математики і природознавства не пережила ще такого щасливого моменту, вона по волі долі якось не виробила ще нового способу мислення. Тому, вважає філософ, вона не стала справжньою наукою - адже немає ще загального синтетичного основоположення. Тому єдиним можливим способом наукової філософії є орієнтація її на досвід математики і природознавства, спроба виробити новий стиль мислення, новий спосіб дослідження.

За своїм способом дослідження філософія до цих пір навіть близько не підходила до цих заслуговуючим найбільшої поваги наукам. Вона виходила в дослідженні з тієї теоретичної передумови, яка не тільки не сприяла її оформленню як науки, а, навпаки, заважала, давши можливість безперешкодно конструювати безліч нічим не обгрунтованих філософських систем. Кант вважав, що предмети повинні узгоджуватися з нашим пізнанням, - а це краще погодиться з вимогою можливості апріорного знання про них, яке має встановити щось про предмети раніше, ніж вони нам дані.

Кант настільки високо оцінював цей спосіб дослідження, цей методологічний підхід, що його він порівнював з коперниканской революцією. Він вважав, без всякого сумніву, що аналогічно, як підхід Коперника дав можливість справжньогорозуміння сонячної системи, так і новий гносеологічний підхід дає можливість по-новому підходити до предмета і пояснити функціонування науково-теоретичного знання.

В кантівському підході дійсно містився новий і цінний елемент, який, правда, був внутрішньо пов'язаний з кантовским суб'єктивним ідеалізмом, апріорізмом і агностицизмом. Тільки в наступному розвитку філософії (особливо в матеріалістичної) раціональні елементи його продуктивних ідей були переосмислені і тоді вони виявили свої раціональні елементи. Мова насамперед йде про розробку Кантом початкових ідей принципу активності людського пізнання, без якого в даний час неможливо собі уявити діалектику процесу пізнання.

Філософ підкреслював, що справжньою сферою науково-теоретичної області є синтетичні міркування, які за своєю природою мають загальне і необхідне значення. Тому питання про можливість науки, науково-теоретичного пізнання він пов'язував з можливістю такого знання. Кант переконаний, що можливість і необхідність таких науково-теоретичних знань, як положення евклідовой геометрії і ньютонівської механіки, неможливо обгрунтувати виходячи з аналітичних положень і досвіду. Яке справжнє науково-теоретичне знання, на його думку, повинно мати загальне значення і в той же час розширювати наші знання про предмет.

Згідно Канту, для обгрунтування природи науки і наукового знання недостатні принципи традиційної логіки, яка зовсім не ставить питання про формування науково-теоретичного знання. Таке знання також неможливо обгрунтувати на основі теорії пізнання раціоналізму і емпіризму. Раціоналізм може обгрунтувати лише можливість аналітичного знання, а емпіризм не в змозі дати своїм судженням загальний і необхідний характер. Кант доводить безплідність того й іншого: вони однаково однобічні. Кожен напрямок підкреслює одну сторону і відкидає іншу.

Великої заслугою Канта є те, що він вперше вирішив з'єднати протилежності в єдності. Якщо вся стара філософія і логіка при розгляді предметів і явищ викидала добру половину мислення, то філософ відновив цілісне мислення. Він глибоко усвідомлював, що для доказу можливості науково-теоретичного знання необхідно єдність протилежностей, тобто єдність загального з одиничним, необхідного з випадковим, форми з вмістом, єдиного зі багатьом. Якщо для всієї кантівської логіки принципом знання було абстрактне тотожність і абстрактне відмінність, то Кант в якості основного принципу науки, наукового пізнання висуває єдність того й іншого.

У чуттєвості і розумі філософ бачив дві сторони науково-теоретичного, синтетичного знання. Перша з них є здатність отримувати уявлення (сприйнятливість до враженню), а друга - здатність пізнавати предмет (самодіяльність понять). Дійсне знання дають розум і чуттєвість в їх з'єднанні. Сама така постановка питання була кроком вперед в порівнянні з колишньою філософією. Кант не обмежується констатуванням єдності чуттєвого і категорій розуму, а також піддає копіткій аналізу кожну сторону цього єдиного теоретичного пізнання.

Далі кантівська філософія досліджує питання, як предмети і явища підводяться під категорії розуму, в результаті якого формується наукове знання. Підводити предмети під категорії означає здійснювати судження, а відповідна цієї діяльності здатність називається здатністю судження. На думку Канта, загальна логіка, відволікає від всякого змісту, не може дати обгрунтування здатності судження. Інша справа трансцендентальна логіка, яка не відволікається від змісту понять, а вчить правильному застосуванню чистих понять розуму до предметів. Вона показує, підпорядковується Чи предмет даними правилами розуму чи ні, а в якості критики охороняє нас від помилок здатності судження при застосуванні чистих розумових понять.

На відміну від емпіризму Кант із самого початку радикально підкреслював активність, категориальную обумовленість людської свідомості. На його думку, умовою можливості істинного знання є діяльна обробка емпіричного факту допомогою категорій, законів мислення. Пізнавальний процес трактується не як дзеркально-мертвий акт, а як активний двосторонній процес, в якому причина і наслідок постійно міняються місцями. Таким чином, неможливо про об'єкт виробити наукове знання, коли об'єкт розглядається абсолютно незалежно від суб'єкта. Наука, науково-теоретичне знання має справу тільки з таким об'єктом, все-загальне умова формування якого знаходиться в суб'єкті, вірніше, в структурі його мислення. Кант, як було сказано, прагне обгрунтувати можливість науково-тео¬ретіческого знання. Для обгрунтування останнього необхідна наявність у складі розуму суб'єкта загального, апріорного знання, без допущення якого неможливо обгрунтування теоретичного знання.

Заслугою Канта є аналіз форми і змісту пізнання, розмежування в ньому констітуівних і регулятивних принципів в якості різних способів застосування понять, категорій в пізнанні і моральної практиці. Ці форми мислення відіграють позитивну роль в пізнавальному процесі, якщо вони виступають як ідеали, що організують і напрямні сили, тобто як регулятивні принципи даного процесу.

Незважаючи на априоризм і елементи догматизму, Кант вважав, що природним, фактичним і очевидним станом мислення є якраз діалектика, бо існуюча логіка, за Кантом, ні в якій мірі не може задовольнити назрілих потреб в вирішенні природничонаукових і соціальних проблем. У зв'язку з цим, як вже було сказано, він поділяє логіку на загальну (формальну) - логіку розуму і трансцендентальну - логіку розуму, яка з'явилася «зачатком» діалектичної логіки.

Трансцендентальна логіка має справу не тільки з формами поняття про предмет, але і з ним самим. Вона не відволікається від усякого предметного змісту, а, виходячи з нього, вивчає походження і розвиток, обсяг і об'єктивну значимість знань. Якщо в загальній логіці основний прийом - аналіз, то в трансцендентальної - синтез, якому Кант додав роль і значення фундаментальної операції мислення, бо саме з його допомогою відбувається утворення нових наукових понять про предмет.

Філософ вперше починає бачити головні логічні форми мислення в категоріях, що утворюють в його вченні певну систему (таблицю), в якій є чимало діалектичних ідей. Хоча категорії у Канта - апріорні форми розуму, це такі форми, які є загальними схемами діяльності суб'єкта, умовами досвіду, «упорядочивающими» його, універсальними регулятивами пізнання. Отже, категорії виступають загальними умовами того предмета, який залежить і формується, отримує об'єктивне існування допомогою цих категорій.

Важливе значення для філософії і формується науки мало навчання Канта про антиномії. Він вважав, що спроби розуму вийти за межі почуттєвого досвіду і пізнати "речі в собі» приводять його до протиріч, до антиномій чистого розуму. Стає можливим поява в ході міркувань двох суперечних, але однаково обгрунтованих суджень, яких у Канта чотири пари (наприклад, «світ кінцевий - світ нескінченний").

Однак, як справедливо зауважив Гегель, існує не чотири антиномії, а на ділі кожне поняття, кожна категорія також антіномічна. Крім того, діалектичні суперечності, що виникають у розумі,-це, за Кантом, не відображення реальних протиріч, а природна і неминуча ілюзія, що виникає з його сверхопитних застосування. Вона усувається, як тільки думка повертається у свої межі, обмежені пізнанням одних лише «явищ», а не стоять за ними і відгороджених від них «речей в собі». Разом з тим, спроба ввести діалектичний принцип протиріччя в науково-теоретичне знання і сферу практичного розуму було великим завоюванням кантівської філософії.

  1.  Філософія як «наука наук» (Г. Гегель)

В історії філософії найбільш глибоке вчення про науку, про науково-теоретичному знанні розроблено в філософії Гегеля, який, приймаючи деякі вихідні ідеї Канта про природу науки, принципово по-новому трактував її сутність. Якщо Кант, виходячи з аналізу специфіки евклідовой геометрії і ньютонівської фізики, намагався виявити особливість і своєрідність науки на відміну від філософії (метафізики), то Гегель прагнув зрозуміти і осмислити філософію і науку в контексті об'єктивної, саморозвивається і самопізнає духовної діяльності. Іншими словами, він відійшов від емпіричного, від безпосереднього виявлення готівкових ознак науки, а намагався теоретично осмислити феномен науки, тобто розглянути її в складі більш широкого цілого. Дійсно, при всьому ідеалізмі гегелівської філософії такий підхід в цілому був продуктивним. Хоча Гегель і не розумів предметну діяльність як справжню субстанциальную діяльність, а тому сприймав як субстанциальной тільки духовну діяльність, розвиток свідомості, самосвідомості і духу.

На відміну від Канта, Гегель не протиставляє науку і філософію. На його думку, як природознавство, так і філософія можуть виступати у формі науки, науково-теоретичного пізнання. Пізнавальний процес не є відношення абстрактного індивіда до об'єкта (природі), а є історичний рух, самопізнання духом самого себе, коли він систематично себе виставляє в якості об'єкта, знімає його і знову формує, поки не досягає тотожності буття і мислення, поняття і предмета. З цієї причини весь пізнавальний процес виступає як ряд формоутворень свідомості, самосвідомості, духу. Внутрішнім стрижнем цього абсолютного руху є тотожність протилежностей (суперечність).

У цьому процесі саморуху, самопізнання духом самого себе займають свої особливі, певні місця наука і філософія як особливі форми духовного самопізнання. Оскільки Гегель розглядає розум і розум як щаблі пізнання, остільки наука і філософія також трактуються ним як різні ступені духовно-теоретичної діяльності. Та обставина, що природознавство пов'язано з розумом, філософія - з розумом, ні в якій мірі не говорить про їх початкової різниці. Насправді, вони є тільки ступенями в історичному розвитку самосвідомості, духу.

Наука, на думку Гегеля, обмежена і суб'єктивна, бо вона виступає кінцевою формою осягнення абсолюту. В силу того що природознавство пов'язано з розумом, воно не здатне осягати цілісність, конкретність, суперечливість предмета. Воно тому охоплює тільки деякий зріз, кінцевий аспект втілення духу і з цієї причини не здатне пізнати живий, саморазвивающейся цілісності.

Відповідно до Гегеля, дух - це об'єктивна, саморазвивающаяся духовна діяльність, субстанція - суб'єкт. Задача філософії як науки - теоретично пізнати цю духовну діяльність на її основі, тобто як внутрішньо розвивається систему, систему ряду формоутворень, внутрішнім стрижнем якої є тотожність протилежностей. Філософ прямо зазначав, що форма буття науки є система. Це означає, що наукове пізнання духу перш за все передбачає осягнення його у формі органічної системи, в формі системи понять, законів і принципів пізнання.

Філософське пізнання духу Гегель починає з логіки як системи чистих сутностей, у формі якої осягаються загальне умова, контури, ідея саморозвивається абсолютного духу. Оскільки логіка є і наукою, остільки вона також утворює систему внутрішньо пов'язаних категорій, понять і т. п. Для того щоб теоретично відтворювати саморозвивається абсолютне мислення, треба керуватися методом сходження від абстрактного до конкретного, тобто треба почати теоретичне пізнання мислення з самого абстрактного і бед¬ного з утримання визначення думки.

В силу того, що у формі абсолютної ідеї досягається цілісність, конкретність, мислення не може далі розвиватися в лоні логіки. Тому надалі абсолютна ідея переходить в своє інобуття, в природу і там продовжує свій розвиток. На певній ступе¬ні розвитку природи виникає людина, за допомогою якого відбувається самопізнання абсолютним духом самого себе. Якщо природа виступає першим, кінцевим втіленням абсолютної ідеї, то дух - найбільш адекватне її втілення.

Гегель вважав, що його філософія є найвищою мірою наукової філософією, «наукою наук». Її науковість, на його думку, полягає не тільки в сістематіч¬ності, але також в послідовному застосуванні наукового методу. У відмінності дедуктивного методу Декарта і індуктивного методу Бекона, за Гегелем, істинним методом пізнання є діалектика: сходження від аб¬страктного до конкретного, збіг історичного і логічного, протиріччя як універсальний принцип пізнання і т. п.

Зіставивши філософське пізнання природи з дослідженням емпіричного природознавства, мислитель підкреслював продуктивність філософського її пізнання. Згідно гегелевскому розумінню, природа досліджується раз¬лічнимі науками, які вивчають різні сили природи, але не осягають цілісності, сутності останньої. Тому справжній зміст природи осягається тільки філософією, яка розглядає природу як ланка в контексті історичного розвитку духу.

Що стосується розвитку ідеї в «дусі» (в який переходитить природа), то в своєму вченні про дух Гегель прагне обгрунтувати важливість, значимість і зміст таких наук, як антропологія, психологія, етика, естетика, історія та ін. При дослідженні соціально -історичної життя людства філософ «вводить в оборот» і оновлює поняття права, моральності, добра і зла, моральності, сім'ї, громадянського суспільства, держави, всесвітньої історії та ін. Особливо слід виділити прозорливість Гегеля в тому, що основою діяльності людей (т. е. всесвітньої історії) є діяльність економічна, тобто праця - перетворення природи за допомогою знарядь праці. У своїх знаряддях, підкреслював філософ, людина володіє владою над зовнішньою природою, але в своїх цілях він підпорядкований їй. Це висловлювання - «зародок» матеріалістичного розуміння історії (історичного матеріалізму). Абсолютний дух, відповідно до Гегеля, розкривається в трьох взаємопов'язаних і субординованих основних формах: в мистецтві, релігії та філософії. Зробивши предметом дослідження ці форми, мислитель приходить до висновку про те, що в мистецтві абсолютний дух пізнається у формі споглядання, в релігії - у формі подання, в філософії - у формі поняття. Але при цьому він ставить філософію вище частнонаучного знання, зображує свою філософію як «науку наук» і «вінець розвитку» духовної культури. Гегель, як і його попередники, добре розумів, що для науки необхідний надійний метод (як система певних принципів): немає методу - немає і науки. Таким надійним, «істинним методом» для науки і філософії (яка у нього теж є наука) повинна бути діалектика, діалектичний метод, в основі якого лежить ідея розвитку. Діалектика є «рушійна душа всякого наукового розгортання думки» і являє собою принцип, який один вносить у зміст науки іманентну (внутрішню) зв'язок і необхідність. Важлива заслуга Гегеля (незважаючи на його ідеалізм) полягала в тому, що він розробив діалектику як вчення про розвиток в систематичній, цілісної формі.

Його неоціненний вклад в науку полягав у тому, що володіючи величезним «історичним чуттям», Гегель вперше представив весь природний, історичний і духовний світ у вигляді процесу, тобто у безперервному русі, зміні, перетворення і розвитку, і зробив спробу розкрити внутрішній зв'язок, закони цього руху і розвитку. А це, як відомо, "- найважливіше завдання науки. У кожній з розглянутих у його філософії сфер дійсності - від чисто логічних категорій до категоріальної діалектики соціального життя - він намагався знайти та вказати проходить через них« нитку розвитку », хоча схематизму і штучних побудов при цьому уникнути не вдалося. Гегель дав аналіз законів, категорій і принципів діалектики, обгрунтував положення про єдність діалектики, логіки і теорії пізнання, створив першу в історії думки розгорнуту систему діалектичної логіки. Філософ виявив у всій повноті (наскільки це можна було з позицій ідеалізму ) роль і значення діалектичного методу в пізнанні, покритикував метафізичний метод мислення у всіх його різновидах.

Якщо Кант в формі трансцендентальної логіки представив лише «неясний абрис» діалектичної логіки, то Гегель цілком ясно виклав зміст останньої як цілісну систему категорій (логіку розуму). При цьому він анітрохи не принижував роль і значення формальної (розумової) логіки в пізнанні, а тим більше не «третирував» її. Діалектика - основа, істинний центр всієї проблематики у Гегеля. І хоча діалектика у нього піддана містифікації, це не завадило йому першому дати всеосяжне і свідоме зображення її загальних форм руху, як вищих принципів розумного мислення.

Гегель підкреслював, що розвиток відбувається не по замкнутому колу, а по спіралі, поступально, від змісту до змісту. В цьому процесі відбувається взаємоперехід кількісних і якісних змін. Джерелом розвитку є протиріччя, яке рухає світом, є «корінь усякого руху і життєвості», принцип усякого саморуху і пізнання. Розробляючи субординований систему категорій діалектики і виводячи їх одна з одної по щаблях логічного сходження від абстрактного до конкретного, Гегель геніально вгадав, що логічні форми і закони - не порожня оболонка, а відображення об'єктивного світу.

  1.  Наука — «сама собі філософія» (О. Конт)

Огюст Конт - французький філософ першої половини XIX в., Один з основоположників позитивізму і соціології. Він виходив з того, що єдиним джерелом справжнього знання є система приватних наук, які тільки й можуть дати «загальними зусиллями» позитивний, позитивний (тобто даний, фактичний, безсумнівний) матеріал.

О. Конт вважав, що «наука - сама собі філософія» і що «метафізика» (тобто філософія) як вчення про сутність явищ, про їх засадах і причини повинна бути усунена, а її місце повинна зайняти позитивна філософія.

Останню він мислив як синтез, «сукупність загальних наукових положень» всього обширного позитивного природно-наукового та соціального матеріалу. Ось чому створена Контом філософія називалася позитивної (позитивної). Пошуки ж перших або останніх причин Конт вважає «абсолютно недоступним і безглуздим» заняттям.

Застосовуючи принцип історизму, тобто вважаючи, що «жодна ідея не може бути добре зрозуміла без знайомства з її історією», Конт показує, що людство прийшло до позитивної філософії в ході розвитку його розуму. У цьому зв'язку він виділяє три основних стадії (стану) інтелектуальної (теоретичної) еволюції людства.

У першому, теологічному (або фіктивному), стані людський дух пояснює природу речей впливом численних надприродних факторів. У другому, метафізичному (або абстрактному), стані надприродні чинники замінені абстрактними силами, справжніми сутностями («уособленими абстракціями»), за допомогою яких і пояснюються всі спостережувані явища. У третьому, науковому (або позитивному), стані людина прагне до того, щоб, правильно комбінуючи міркування з спостереженнями і експериментами, пізнати дійсні закони явищ. При цьому необхідно відмовитися від можливості досягнення абсолютних знань і від пізнання внутрішніх причин явищ.

Проходження трьох зазначених станів (стадій) Конт називає головним, основним законом розвитку людського розуму в різних сферах його діяльності. Виходячи з цього загального закону, він визначає справжню природу позитивної філософії. Ця природа (тобто основна характеристична риса останньої) складається, на його думку, у визнанні всіх явищ підлеглими незмінним природним законам, відкриття і низведення числа яких до мінімуму і становить мета всіх пізнавальних зусиль. Як приклад Конт призводить ньютоновские закони тяжіння («дивовижна теорія» Ньютона), за допомогою яких пояснюються всі загальні явища всесвіту.

Вказуючи на «роз'їдаюче вплив» спеціалізації на¬учного праці, Конт виводить звідси необхідність «нової науки» (тобто позитивної філософії), яка і покликана до того, щоб «попередити розрізненість людських понять». Говорячи про користь і про призначення позитивної філософії в загальній системі приватних наук, Конт вказує на чотири її основних властивості.

По-перше, вивчення цієї філософії дає єдине раціональне засіб виявити логічні закони людського розуму, до відшукання яких, як вважає Конт, застосовувалися малопридатні кошти.

По-друге, міцне обгрунтування позитивної філософії дає їй можливість грати керівну роль у загальним перетворенні системи виховання та освіти, де все гостріше зростає потреба в придбанні сукупності позитивних ідей по всіх головних сферам дійсності. Особливо важливим Конт счіта¬ет глибоке освоєння того, що становить суть приватних наук - їх головні методи і найбільш важливі результати.

По-третє, спеціальне вивчення загальних висновків наук в їх цілому сприяє прогресу окремих позитивних наук.

По-четверте, найважливіше властивість позитивної філософії полягає в тому, що її можна вважати єдиною міцною основою суспільного перетворення.

  1.  Наука як «загальний духовний продукт суспільного розвитку» (К. Маркс)

У концепції К. Маркса наука постає як специфічна, відносно самостійна, диференційована сфера людської праці, інституціального форма діяльності: «загальним працею є всякий науковий працю, яке відкриття, всяке винахід. Він обумовлюється частиною кооперацією сучасників, частиною використанням праці попередників. Спільна праця припускає безпосередню кооперацію індивідуумів ». Розгляд науки як сфери праці, як особливої ​​галузі, форми духовного виробництва - нев'януча заслуга К. Маркса. Він був першим, хто перетворив ідею про взаємовплив науки і суспільства, про виникнення і розвиток науки, про суспільно-історичних «вимірах» наукового знання і пізнання в обгрунтовану філософськи-соціологічну концепцію науки.

Маркс передбачив, що наука перетвориться на безпосередню продуктивну силу. Основою такого передбачення була теорія, зокрема, марксово вчення про на¬уке як особливої ​​області духовного виробництва. Маркс всебічно досліджував науку як соціально-історичне явище, розробив теоретичні та методологічні принципи, на основі яких можливе було побудувати систематичне вчення про науку, що спирається на факти, досвід і припускає практичні висновки.

Підхід Маркса з самого початку будувався на діалекті-ко-матеріалістичному розумінні сутності науки. Оскільки діяльність людей в науці, на його думку, є соціально-історичний процес, то і основні форми існування науки, її зв'язки з іншими сферами соціальної реальності, механізми дії та взаємодії суб'єктів, які здійснюють дослідницький процес, його результати - все це розпадається на дві сфери : нібито соціально-нейтральне загальне знання (об'єкт гносеології, логіки науки) і общественнотісторіческіе умови (об'єкт соціальної філософії, соціології науки).

Здійснюючись в ході людської історії, на основі певних соціальних передумов, процес науково-дослідної діяльності завжди протікає в рамках науки як особливої ​​форми суспільної свідомості; наука, в свою чергу, пов'язана з іншими сферами суспільного життя, зберігаючи при цьому відносну самостійність, маючи особливий соціальний статус.

Теорія науки К. Маркса ставить в основу з'ясування її соціально-історичної та соціально-індивідуальної природи, а також ретельне виявлення механізмів взаємодії суспільства в цілому і науки. При цьому потрібне внутрішнім для науки чином дослідити її соціальні умови, форми, вимірювання - так, щоб логіко-гносеологічний матеріал, що характеризує науку «зсередини» (як особливе знання і пізнання), також знайшов своє місце в діалектичному аналізі науки як цілісному духовному формоутворенні.

Духовна діяльність, як і всяка праця, тобто витрачання сил, енергії людини, напруження волі. До нього цілком пршюжімо те, що К. Маркс сказав про художньої діяльності: це «диявольськи серйозна справа, інтенсивні напруга». Будучи людською працею, наукова праця також передбачає виділення, існування, обробку та редагування об'єктів, «предметів» цієї праці, специфіка яких полягає в тому, що при обов'язковій матеріалізації (у приладових ситуаціях, схемах, формулах і т. п.) Вони за своєю суттю є ідеальними об'єктами, результатами попередньої идеализирующей діяльності людини і людства.

В науковій праці формуються і використовуються особливі «знаряддя» праці - матеріальні (прилади спостереження, вимірювання, експерименту) та інтелектуальні (методика, формули, розрахунки, поняття, концепції), технологія, необхідна для отримання нових наукових результатів. Предмети і знаряддя наукової праці разом складають «засоби духовного виробництва». В єдності із засобами виробництва знання суб'єкти дослідницької діяльності становлять продуктивні сили цієї галузі духовного виробництва.

Фактично всі елементи продуктивних сил і в матеріальному, і в духовному виробництві включають в себе «опредмеченное», втілене в речах, явищах людське знання, яке за своєю природою являє результат колективної праці, продукт історичного трудового процесу. Знання, цей ідеальний духовний фактор, завжди виступає своєрідним «учасником» процесу виробництва; люди, головна продуктивна сила, діють на основі знання, з його допомогою. Виробництво, використання знання і свідомості так чи інакше здійснюються в усіх сферах людської діяльності. Тому, згідно К. Марксу, розвиток науки, цього ідеального і разом з тим практичного багатства, є лише однією зі сторін, однією з форм, в яких виступає розвиток продуктивних сил людини.

Саме завдяки тому, що вже в матеріальному виробництві, а потім і що з'явилися до науки областях духовного виробництва виробляються особливі способи «роботи» з ідеальним (з знанням як свого роду «об'ек¬том»), і може виникнути наука. Але якщо в інших виробництвах «робота» з об'єктивним знанням, його створення є побічною, допоміжної завданням, засобом досягнення мети (створення матеріальних продуктів, художніх цінностей і т. д.), То в науці продукування такого знання, «розвиток продуктивних сил людини» за допомогою створення «ідеального багатства» із засобу перетворюється на мету, в основну соціальну функцію.

Прагнучи виявити специфічну відмінність науково-дослідницької праці, К. Маркс підкреслив: результат цієї праці - істинні наукові знання - представляють собою загальний духовний продукт суспільного розвитку, відповідно, наукова праця є загальним працею. Наукова діяльність по перевазі є ідеальне відображення дійсності, постійне відтворення ідеального. У певному сенсі і наука є сфера буття ідеального, а творчість - форма його розвитку. У всі епохи наука представляла собою таку сферу діяльності, де здійснювалося активне творческое.теоретіческое відбиток світу людиною.

Разом з тим Маркс показав, що наука не зводиться до теоретичної рефлексії над визначальною формою діяльності - матеріальним виробництвом. Вона виходить за його межі, існує самостійним ставленням до світу, своїм своєрідним баченням світу в цілому. Інша справа, що, за словами Маркса, матеріальне виробництво надає кошти для теоретичного підкорення природи. Однак зміст наукового пізнання і його іманентні цілі не покриваються тільки цілями матеріального виробництва. Однією з таких важливих «позавиробничих цілей» науки є, зокрема, її «участь» у формуванні самої людини.

Власний самостійний статус науки дозволяє їй, як підкреслював Маркс, «говорити мовою самого предмета», виражати своєрідність його сутності. Завдяки цьому ідеалом науково-теоретичного ставлення до дійсності, освоєнням її в мисленні виступає та «універсальна незалежність думки», яка відноситься до всякої речі так, як того вимагає сутність самої речі, тобто об'єктивно. Освоєння наукою дійсності вимагає, як показала історія пізнання, визначених методологічних засобів. У рішенні і цього питання К. Маркс зробив справді «коперниканский переворот», сутність якого можна звести до двох основних моментів.

По-перше, створення матеріалістичного розуміння історії: суспільне буття (матеріальне виробництво, праця, практика) - первинно, суспільна свідомість - вторинне. Це розуміння дозволило розкрити матеріальну основу суспільного життя і провести послідовно матеріалістичний погляд на світ в цілому - не тільки на природу, але й на суспільство і на пізнання (мислення).

По-друге, «перевертання» гегелівської діалектики «з голови на ноги», тобто. розробка, розвиток і застосування (особливо в «Капіталі») діалектичного методу не на ідеалістичній основі, а на основі матеріалізму, «що охоплює і суспільство». Інакше кажучи, діалектика Маркса - це не «виправлена​​» і «доповнена» діалектика Гегеля, а принципово нове філософське формоутворення. Як у цьому зв'язку писав сам Маркс, «мій діалектичний метод по своїй основі не тільки відмінний від гегелівського, але є його прямою протилежністю. Для Гегеля процес мислення, який він перетворює навіть під ім'ям ідеї в самостійний суб'єкт, є деміург (творець, творець. - В. К.) дійсного, яке становить лише його зовнішній прояв. У мене ж, навпаки, ідеальне є не що інше, як матеріальне, пересаджене в людську голову і перетворене в ній ».

Проголосивши первинність суспільного буття по відношенню до свідомості, Маркс тим самим в матеріалістичному розумінні історії знайшов ту фундаментальну основу, яка і дозволила об'єднати, злити у вищому синтезі, цілісному єдності матеріалізм і діалектику (раніше відірвані один від одного), адекватно інтерпретувати збіг діалектики, логіки і теорії пізнання. Природне, органічне об'єднання матеріалізму і діалектики і на цій основі послідовне проведення принципу відображення дозволили виявити, що закони діалектики притаманні буттю (природі і суспільству) і свідомості, мисленню.


Висновок 

Наука - це галузь культури, яка пов'язана зі спеціалізованою діяльністю по створенню системи знання про природу, суспільство і людину. Сучасне наукове знання представлено сукупністю природничих, суспільних і гуманітарних дисциплін. Але наука - не тільки галузь культури. Наука - це вирішальний спосіб осягнення сущого.

Наука - це і експериментальні засоби, необхідні для вивчення явищ, прилади й установки, за допомогою яких ці ​​феномени фіксуються і відтворюються. Це методи, за допомогою яких виділяються й пізнаються предмети дослідження. Це люди, зайняті науковим дослідженням. Це установи і організації типу лабораторій, інститутів, академій, наукових журналів.

У науці розум не може бути універсальним, а ірраціональне ніяк не виключив повністю. Не існує єдиної цікавої теорії, яка брала б всі факти в своїй області. Жодна теорія не в змозі відтворити деякі кількісні результати. Всі вони напрочуд некомпетентні якісно. Все методології, навіть найочевидніші, мають власні межі. Нові теорії спочатку обмежені порівняно вузьким діапазоном фактів і повільно поширюються на інші області. Накопичення та аналіз знань - це процес.


Література


  1.  Библер В. С. Что єсть философия? // Вопросьі философии. —1995. — № 1.
  2.  Зотов А. Ф. Существуетли мировая философия?// Вопросьі философии. — 1997. — № 4.
  3.  М. С. Как я понимаю философию. — М., 1990.
  4.  Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? — М., 1991.
  5.  Франкл В. Человек в поисках смьісла. — М., 1990.
  6.  Чернишов А. Н. Начало философии. — М., 1982.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

58955. Микола Вороний. «Євшан – зілля». Поема про необхідність повернення людині історичної пам’яті, усвідомлення своєї національної приналежності 51 KB
  Мета: створити умови для ознайомлення учнів із життям і творчістю Миколи Вороного з історичною основою та змістом поеми Євшан-зілля; сприяти розвитку навичок вдумливого виразного читання; коментування прочитаного визначення особливостей літературного твору...
58956. Пристрої введення та виведення інформації 178.71 KB
  Що таке інформація За допомогою чого передають інформацію Види інформації Як називають повідомлення яке не несе корисної інформації Що називають елементною базою компютера Що таке швидкодія Що розуміють під терміном апаратне забезпечення...
58957. Виховний захід: «Прощавай, початкова школо!» 87.5 KB
  Всі вони народилися в одному селі ходили до однієї незвичайної школи і навіть вчилися в одному класі. Вперше чую Важко уявити Це мабуть був клас одних вундеркіндів Їх що збирали в клас з усього селища Ведуча. Починаємо пряму трансляцію із загальноосвітньої школи...
58958. Вплив антропогенних факторів на репродуктивну функцію людини 162 KB
  І кожен з вас мріятиме щоб його дитина була гарною розумною а головне здоровою. Коли маля росте здоровим розвивається фізично і розумово то батьки безмежно щасливі. Щоб вона стала здоровою батьки йдуть на все.
58959. Урок. Пори року 348 KB
  Мета: розвивати початкові навички використання елементів взаємодії з комп’ютером – списків та закладок у діалогових вікнах; ознайомити учнів з особливостями погоди в різні пори року; розвивати елементи логічного мислення, пам’ять, увагу, кмітливість...
58960. Аналіз поеми М. Гоголя «Мертві душі». Чичиков герой нашого часу? 57 KB
  Мета: проаналізувати образ Чичикова; вдосконалювати вміння висловлювати та доводити свої думки аргументувати свої вислови узагальнювати; розкривати творчі здібності учнів; прищеплювати звичку з повагою ставитися до думок інших людей...
58961. «Я є рушниця, радістю набита, якою вистрілю на честь життя» (до 100-річчя з дня народження Богдана-Ігоря Антонича) 151.5 KB
  Моя країно верховинна ні не забуть твоїх черемх коли над ними місяць лине вівсяним калачем 3 учень: Так це БогданІгор Антонич який в горах де ближче сонця перший раз приглянувся небу дописує черговий вірш до збірки Книга Лева.
58962. Особові займенники 371 KB
  Мета: Вчити розпізнавати особові займенники; визначати особу число відмінок займенників; формувати вміння користуватись відмінковими формами займенників в усному й писемному мовленні та влучно використовувати особові займенники; розвивати увагу мислення...
58963. Інтерактивний розвиток фантазії учнів 60 KB
  Освітні - спрямовані на активацію уяви та фантазії. Передбачають формування практичної діяльності, уміння аналізувати та інтерпретувати мистецькі твори та дитячі малюнки, навчатися споглядати їх різними способами: статичний - сприймати їх через внутрішній світ...