88681

Основные направления деятельности по решению проблем бездомности в России

Дипломная

Социология, социальная работа и статистика

Период политического и экономического реформирования в России оказался достаточно долгим по времени, и это негативно отразилось на социальном положении населения. Большинство граждан Российской Федерации в советское время было малоимущим Последние двадцать лет стали просто разрушительными для многих людей...

Русский

2015-05-03

313.5 KB

4 чел.

PAGE  61

Содержание работы

Введение

Глава 1. Историко-теоретический аспект бездомности в России  

1.1 Понятие бездомности и его место в обществе в различные периоды истории России

1.2 Правовая и социальная характеристика бездомности

Глава 2. Характеристика причинного комплекса бездомности

2.1 Причины появления бездомных в современной России

2.2 Категоризация лиц без определенного места жительства и их особенности

Глава 3. Основные направления деятельности по решению проблем бездомности в России

3.1 Организация трудоустройства бездомных

3.2 Медико-социальная реабилитация бездомных

3.3 Практические вопросы решения проблем бездомности

Заключение

Список литературы

Введение

Период политического и экономического реформирования в России оказался достаточно долгим по времени, и это негативно отразилось на социальном положении населения. Большинство граждан Российской Федерации в советское время было малоимущим Последние двадцать лет стали просто разрушительными для многих людей, не сумевших адаптироваться к новым экономическим условиям. Дестабилизации положения граждан способствовало также отсутствие государственного надзора за последствиями правового нигилизма и экономического хаоса, приведшее к возникновению криминального "беспредела", в том числе при операциях с недвижимостью и в финансовых махинациях. Одним из проявлений резкого ухудшения социально-экономической ситуации в современной России стало появление массовой бездомности.

По данным МВД России, в настоящее время в одной только Москве от 100 до 350 тысяч человек не имеют определенного места жительства. Около 20% бездомных составляют москвичи, 60% - из других регионов России, 10% - граждане СНГ. Впрочем, почти половина людей, оказавшихся в Москве в положении бездомных, не является лицами без определенного места жительства и занятий, или бомжами, как их называют в официальных документах. У них где-то есть жилье и прописка (которую, впрочем, отменили), а попали они в наш большой город по разным причинам. Москва, как и другие крупные города, притягивает к себе тысячи "бродяг" возможностью найти работу. Обращаясь за помощью, они как правило указывают причиной бездомности отсутствие средств к существованию, уход с экономически неблагоприятных территорий, ограбление на вокзале. Каждый десятый из временно бездомных приехал в Москву для решения каких-то проблем, с которыми невозможно разобраться дома - правовых, экономических, медицинских.

С распадом Советского Союза началась вакханалия в экономике и социальной сфере. Привлеченные в 70 е годы из деревни на стройки, заводы, фабрики кадры стали не нужны. Останавливались предприятия. Людей увольняли по сокращению штатов и выгоняли из общежитий на улицу. Было сокращено 14 млн. рабочих мест. Соответственно не менее 50 млн. человек (треть населения России с учетом состава семьи — муж, жена, дети) одномоментно оказались без доходов, без источника средств существования. Безработные отцы не имели шанса найти работу, поэтому нередко в поисках работы уходили из семьи, которую уже не могли обеспечивать доходом. Тогда и появились первые бездомные, которые были вынуждены искать ночлег в подвалах и на чердаках домов. А складывающийся дикий рынок требовал молодой, но уже опытной рабочей силы не старше 35—40 лет.

Основным источником появления и пополнения армии бездомных явилась легализация рынка жилья. В середине 90 х годов армия бездомных уже насчитывала 4 млн. человек. При высокой смертности бездомных их численность сохранялась на одном уровне за счет постоянного пополнения людей, лишившихся своих квартир криминальными усилиями жуликов, «черных» риэлтеров, уголовников и т.п.

В 2007 году численность бездомных увеличилась на 0,5 млн. человек. Судебные приставы по решениям судов начали выгонять людей на улицу за коммунальные неплатежи, за их неплатежеспособность (за невыплаченные долги по банковским кредитам).

Как же получилось, что в мирных условиях в начале 90-х годов 20 века в России, и не только в России, образовалась большая социальная группа еще вчера защищенных государством и обществом рабочих, колхозников, техников, инженеров, которые вдруг остались без работы, оказались без жилья и стали изгоями в обществе? Почему проблема бездомности стала национальной проблемой, настоящим бедствием общества? Почему с 1992 года по настоящее время практически не принято ни Госдумой, ни Правительством, ни Президентом ни одного государственного акта по социальной реабилитации бездомных, по спасению людей от неизбежной гибели, по предотвращению геноцида?

Проблемы бездомности привлекают внимание социологов, наряду с другими социальными проблемами, однако в стране отсутствует комплексный подход к решению проблемы бездомности со стороны властей. Также отсутствуют комплексные работы по социальной защите бездомных, не изучены негативные экономические последствия бездомности в масштабе страны. Концепция социального права недостаточное внимание уделяет проблемам обеспечения прав бездомных1.  

Система организации помощи бездомным в России только начинает выстраиваться — усилиями государства, общественных организаций, отдельных активистов, Церкви. Христианское отношение к бездомному человеку заключается в умении разглядеть даже в самом последнем бомже образ Божий и проявить к этому человеку милосердие и любовь, помочь ему вернуться к нормальной жизни...2

Научную и практическую базу работы составляют Конституция Российской Федерации, нормативные акты, работы отечественных и зарубежных ученых-правоведов и социологов, посвященные изучению социального права и социальной работы.

Объектом исследования выступают причинно-следственный комплекс бездомности как негативного социального явления.  

Предметом исследования является правовые нормы и результаты социологических исследований, отражающие современные тенденции политического экстремизма в современном Российском обществе и Московской области.

Цель настоящей работы - комплексное изучение проблемы бездомности в современной России и выработка практических рекомендаций по ее преодолению.

Для достижения поставленной цели перед работой поставлены следующие задачи:

- раскрыть понятие бездомности и определить его место в обществе в различные исторические периоды;

- проанализировать причинный комплекс бездомности, определить категории бездомных и описать их особенности;

- определить основные направления деятельности по решению проблем бездомности в России на местном уровне;

Методология настоящей дипломной работы включает такие методы исследования, как описание, системный подход, конкретно-социологический и статистический методы.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.

Глава 1. Историко-теоретический аспект бездомности в России

1.1 Понятие бездомности и его место в обществе в различные периоды истории России

Современная российская бездомность – малоизученная и сложная общественная проблема, затрагивающая многие сферы общественной жизни и требующая междисциплинарного анализа (социального, экономического, психологического, медицинского, правового)3.

История изучения российской бездомности началась примерно во второй половине XIX века. В дореволюционных исследованиях бездомность не выступает как самостоятельный объект, но как элемент (фрагмент), включенный в другие исследовательские объекты (бедность, маргинальность, девиантное поведение, социальная исключенность, правовая дискриминация, трудовая эксплуатация, криминал, здоровье населения, попрошайничество, смертность, миграционные процессы и др.). Из досоветской плеяды российских исследователей бездомности можно выделить работы А. Бахтиарова, Ф. Буссе, А. Кауфмана, А. Кудрявцева, А. Левенстима, Е. Максимова, И. Мещанинова, Д. Пихто, А. Риттиха, Л. Рянского, П. Рындзюнского, А. Свирского, Л. Семилужинского, Я. Харламова.

Советский период не отмечен сколько-нибудь серьезными работами в этой области. Сама возможность проведения серьезных исследований бездомности в условиях уголовного преследования за бездомность, представляется весьма сомнительной. Ведомственные изыскания, проводившиеся силами чиновников, могут дать лишь некоторые статистические данные, однако сами по себе эти данные, как правило, недостаточны для научных выводов, а выводы, сделанные чиновными исследователями, настолько пронизаны идеологическими установками того времени, непониманием проблем людских и природы человеческой, что их связь с данными, которые они обобщают, выглядит весьма условной.

Возможность проведения реальных социологических исследований бездомности в современной России появилась лишь в 1991 году после исключения бездомности из разряда уголовных преступлений. предусматривавшейся статьями 198 и 209 УК РСФСР4. Список современных ученых, занимавшихся или занимающихся проблемой бездомности, насчитывает несколько десятков имен. Наибольший интерес представляют исследования Л. Алексеевой, И. Балдаевой, Я. Гилинского, Р. Гутова,  И. Осинского, С. Стивенсон, З. Соловьевой, И. Хабаевой.

К сожалению, почти не встречается длительных мониторинговых исследований бездомности5. Большой редкостью являются мультидисциплинарные исследования, которые не просто описывали («актировали») бы положение бездомных и связанные с этим механизмы адаптации к ситуации бездомности, правовой и социальной незащищенности и дискриминированности, безразлично-агрессивной социальной среды, а выявляли бы причинно-следственные связи и механизмы развития явлений, связанных с бездомностью. Подобные исследования могли бы предоставить органам власти, государственным и негосударственным организациям, заинтересованной общественности важную информацию о масштабах и тяжести проблемы бездомности, о механизмах формирования и воспроизведения бездомности, о степени институционального совершенства социальной системы и ее соответствия реалиям, о законодательных и иных проблемах, решение которых могло бы дать существенный эффект в самых различных сферах общественной жизни (например, сужение коррупционного поля, уменьшение теневой экономики, повышение доступности социального сервиса для незащищенных групп населения, повышение правовой защищенности малоимущих и др.).

В России бездомность существовала всегда, хотя отношение к бездомным  со стороны общества и власти в разные исторические периоды было различным.

В дореволюционной России проблема бездомности рассматривалась в контексте более широкой проблемы нищенства, которая к XVII веку достигла таких масштабов, что стала восприниматься как проблема государственного масштаба. Бездомные (группа людей, не имеющих жилья и вынужденных в силу этого вести бродячий образ жизни и нередко добывать средства существования сбором милостыни) составляли часть многотысячной и крайне неоднородной по своему составу группы нищенствующих. Эта группа состояла как из людей, утративших вследствие экономических причин, стихийных бедствий, войн положение в обществе и средства существования (бывшие дворяне, разорившиеся купцы и мещане, потерявшие место фабричные рабочие, но основную массу составляли разорившиеся крестьяне, вдовы и сироты), так и из профессиональных «попрошаек», передававших свой «промысел» от поколения к поколению. Далеко не все представители этой группы бродяжничали, равно как и не все бездомные попрошайничали6.

Дореволюционные исследователи выделяли три подхода к решению проблемы нищенства, которые следовали один за другим в историческом процессе, часто сосуществуя и взаимодействуя друг с другом: запретительно-репрессивные меры, система общественного и частного призрения, «социальная политика»7.

Долгое время борьба с нищенством в России сводилась преимущественно к наказаниям со стороны государственной власти: бродяг и побирушек отдавали в крепостные, били кнутом, клеймили, рвали ноздри, даже публично казнили. К концу XIX века стало очевидно, что полицейскими методами проблема не решается.

Второй исторический подход в «борьбе» с нищенством – «система призрения». С конца XVIII века в России стало развиваться организованное (частное и государственное) призрение в двух разновидностях – «терапевтическое», направленное на преодоление уже сложившегося крайне бедственного положения людей (денежные пособия, помещение в богоугодные заведения и т.п.), и «профилактическое», оказывающее помощь до наступления крайней нужды и предотвращающее ее (профессиональное обучение, социальная инфраструктура, трудоустройство и т.п.). В это время одним из распространенных видов благотворительной деятельности становится оказание помощи не имеющим жилья. На средства различных благотворителей было выстроено несколько богаделен, ночлежек и десятки домов с дешевыми и бесплатными квартирами, где проживало до 10 тысяч человек. Но одним только решением проблемы жилья помощь бездомным не ограничивалась: к началу XX века сложилась весьма развитая система работы с бездомными, включающая в себя и экстренную помощь, и реабилитацию и ресоциализацию.

Самым сложным, но и самым эффективным подходом к решению многих проблем «дна»  в России стала так назывемая «социальная политика», т.е. планомерная и целенаправленная деятельность государственного аппарата по улучшению экономического, социального и правового положения населения. Необходимым условием для ее становления и успешного осуществления является наличие того, что мы сегодня называем «гражданским обществом»: все, что делается для народа должно быть сделано при его заинтересованном участии, а это требует, в свою очередь, необходимой суммы гражданских прав, известного культурного уровня, навыков самоорганизации, наличия энтузиастов и энтузиазма. Социальная политика начала формироваться в России в конце XIX века, когда в условиях роста социальной активности населения и под давлением общественного мнения российский государственный аппарат признал недостаточность и неэффективность принимаемых мер по борьбе с бедностью, необходимость реформы государственной системы призрения и объединения ее усилий с частным патронатом. В начале XX века был создан «Всероссийский Союз учреждений, обществ и деятелей по общественному и частному призрению», были проведены два съезда по общественному призрению, на которых присутствовали государственные деятели, ученые, представители общественности. По итогам работы съездов были выпущены материалы, в которых намечалась стратегия борьбы с нищетой.

Октябрьская революция 1917 года, последовавшие за ней Гражданская война и установление тоталитарного режима положили конец процессу формирования государственной социальной политики, разрушили систему государственного и общественного призрения, возродили репрессивный подход к решению проблемы бездомности. В советской России был введен уникальный в своем роде механизм государственного управления и контроля над населением, называемый «пропиской». Институт прописки держался на двух «столпах» - паспортной системе и системе регистрации по месту жительства. Умело сочетая регулирование каждого из двух компонентов  путем создания целой системы ведомственных инструкций и других подзаконных актов, многие из которых действуют по сей день, государство решало стоящие на повестке дня проблемы.

Паспортная система разделила все население страны на группы (имевшие «чистые паспорта», имевшие паспорта с особыми пометками, не имевшие паспортов), которые при помощи системы «режимных» городов распределялись по территории России в соответствии с теми задачами, которые в тот или иной период ставила перед собой власть.

Принцип действия системы регистрации заключался в установлении жесткой зависимости между наличием отметки о регистрации, проставляемой в общегражданский паспорт, и доступом к тому ограниченному набору материальных благ и прав, который предоставляло советское государство. Регистрация определяла всю жизнь советского человека: родильный дом, где он должен был появиться на свет, детский сад, школа, медицинское учреждение; регистрация была обязательным условием приема на работу и давала право на проживание в жилом помещении. Люди, не имевшие прописки, практически исключались из общества и теряли все социальные связи8. Такие люди автоматически причислялись к бродягам (не имеющим постоянного места жительства) и тунеядцам (не имеющим постоянного места работы), быстро выявлялись, привлекались к уголовной ответственности (ст. 198 и 209 УК РСФСР) и отправлялись отбывать наказание, после чего они, как правило, теряли возможность вернуться на прежнее место жительства и принудительно направлялись на одну из «народных» строек или в отдаленный населенный пункт, где испытывалась нужда в трудовых ресурсах.

Проблема бездомности была решена просто: в стране «победившего социализма» бездомных не должно было быть и их «не стало». Бездомность была отнесена к разряду уголовных преступлений, а бездомные – к преступникам. Скрытая бездомность существовала, но официально никто об этом не упоминал.

Для перехода к рыночной экономике в посткоммунистической России государство сознательно использовало механизмы, стимулирующие свободное перемещение капитала и наиболее конкурентоспособных кадров в развитые регионы России (либерализация паспортно-регистрационной системы) и трудовую миграцию, развитие предпринимательства (разрешение на индивидуальную трудовую деятельность, создание кооперативов), возвращение соотечественников из бывших республик Советского Союза, развитие рынка жилья (приватизация жилья, возможность распоряжаться собственностью), не обеспечив все эти процессы ни соответствующей законодательной базой, ни защитой от криминальных структур, отказавшись от всякой социальной поддержки  участников этого процесса и бросив миллионы людей на произвол судьбы.

Все эти процессы привели к образованию огромной группы людей, не имеющих право на жилое помещение, а, следовательно, не вписывающихся в существующую паспортно-регистрационную систему и именуемых «лица без определенного места жительства» (лица БОМЖ)9. Ни российские государственные структуры, ни российское общество к этому не были готовы, и миллионы людей оказались в буквальном смысле на улице.

1.2 Правовая и социальная характеристика бездомности

В современном российском обществе нет общего понимания того, что такое бездомность и кого следует считать бездомным, равно как и общепринятых для этих явлений определений. Сами слова «бездомные» и «бездомность» используются редко и в основном в лексиконе сотрудников негосударственных организаций.

В официальной лексике вместо понятия «бездомность» чаще всего используется «бродяжничество», а вместо понятия «бездомный» - множество понятий: одни из них говорят о неопределенности места жительства («лицо без определенного места жительства»; «лицо БОМЖ») и рода занятий  («лицо без определенного места жительства и занятий»; «лицо БОМЖ и З»), другие, наоборот, определенно указывают на род занятий («лицо, занимающееся бродяжничеством» или «лицо, занимающееся бродяжничеством и попрошайничеством»). В милицейской статистике можно встретить также упоминание о так называемых  «лицах, проживающих без регистрации по месту жительства и месту пребывания», которые в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях являются правонарушителями и подлежат привлечению к ответственности (см. ст. 19.15 Кодекса).

В разговорном русском языке и СМИ для обозначения бездомных, как правило, употребляется перекочевавшая в свое время из милицейских протоколов аббревиатура «БОМЖ», которая уже давно стала именем нарицательным и имеет ярко выраженную презрительную окраску. «Бомжами» обычно называют любых опустившихся маргиналов, чей облик и образ жизни в той или иной степени схож с обликом и образом жизни представителей придонного слоя бездомных. С этим словом в общественном сознании связываются определенные представления: грязные, вонючие, пьяные, роющиеся в мусорных бачках, опустившиеся люди, которые в глазах многих обывателей  и людьми-то не являются10.

Многочисленность определений, применяемых для наименования бездомных, свидетельствует об отсутствии адекватного восприятия российскими государственными структурами и общественным сознанием бездомности и связанных с ней проблем.  Прежде всего, это проявляется в подмене социальной проблемы («бездомность»), корни которой лежат в области государственной социальной политики, ее внешними признаками - «занятием бродяжничеством», которому предаются отдельные «несознательные лица» (некие лица по каким-то причинам занимаются бродяжничеством) или отсутствием у граждан регистрации по месту жительства или по месту пребывания (некие несознательные люди не хотят регистрироваться). При таком подходе суть проблемы уходит в тень. Если бы использовались понятия «бездомность»  и «бездомные», то корень проблемы – отсутствие у граждан жилья, принадлежащего им на основе права собственности или по договору найма или аренды, - оказался бы на поверхности.

Признание права на жилище как важнейшей составной части более широкого права каждого человека на достойный жизненный уровень произошло лишь в середине XX столетия. Во Всеобщей декларации прав человека (ст. 25) впервые было закреплено право каждого человека на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния и его семьи.

Нормы о праве на жилище как составной части права каждого на достаточный жизненный уровень содержатся и в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. (п. 1 ст. 11). Причем, как следует из п. 1 ст. 12 Пакта, обязательным является условие свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

После принятия Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах право на достаточное жилище стало частью общепризнанных стандартов прав человека. Подтверждение тому принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1998 г. Глобальная стратегия в области жилья до 2000 г., где, в частности, указывается, что право на надлежащее жилище получило всеобщее признание со стороны международного сообщества. Согласно определению Глобальной стратегии достаточное жилище означает надлежащую жилую площадь, надежную защиту частной жизни, надлежащую безопасность, надлежащее освещение и вентиляцию, надлежащую базовую инфраструктуру, надлежащее расположение в отношении производственных и других важных объектов, причем все это - за умеренную плату.

Позднее право на жилище получило свое развитие в других документах по правам человека. Так, в новой редакции ст. 31 Европейской социальной хартии (Страсбург, 3 мая 1996 г.) закреплена обязанность государств принимать меры, направленные на содействие доступу к жилью, отвечающему должным требованиям; предотвращение бездомности и сокращение ее масштабов с целью ее постепенной ликвидации; на поддержание цены на жилье, доступной для людей, не имеющих достаточных средств. Кроме того, в хартии содержатся положения о специальных гарантиях в жилищной сфере для отдельных наиболее социально уязвимых категорий граждан. Такой подход представляется весьма важным. Например, в ст. 23 предусмотрена обязанность государств обеспечить пожилым людям возможность свободно выбирать свой образ жизни и вести независимое существование в привычной для них обстановке, в том числе в форме предоставления им жилья, соответствующего их потребностям и состоянию здоровья или оказания помощи в переоборудовании их жилья в соответствии с их нуждами. А в статье 30 закреплена норма общего характера, направленная на обеспечение эффективного осуществления права на защиту от нищеты и социального отторжения и предусматривающая принятие государствами в этих целях мер по облегчению доступа к жилью лиц, живущих в условиях социального отторжения или нищеты.

Как видим, рассмотренные нормы международно-правовых актов в отличие от Конституции Российской Федерации не предусматривают в прямой постановке (само по себе) право граждан на жилище, а закрепляют его в рамках права на достаточный уровень жизни каждого человека и его семьи. Тем не менее в отечественной юридической литературе эти нормы традиционно принято расценивать как закрепляющие и подтверждающие признание международным сообществом права каждого гражданина на жилище как таковое. На этой основе делается вывод, что право каждого человека на жилище хотя и является составной частью более широкого права на достаточный жизненный уровень каждого человека и его семьи, тем не менее оно стало частью общепризнанных стандартов прав человека как "право на достаточное жилище каждого ребенка, каждой женщины, каждого мужчины, где бы они ни жили". И лишь некоторые исследователи по формальным, на наш взгляд, соображениям ставят под сомнение самостоятельность и подлинность права на жилище, с чем нельзя согласиться.

Что касается практики Европейского Суда по правам человека, то в его решениях (от 21 ноября 1995 г. по делу Баррето против Португалии, от 28 октября 1999 г. по делу Панченко против Латвии, от 18 января 2001 г. по делу Чепмэн против Соединенного Королевства) неоднократно констатировалось отсутствие в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод положений, предусматривающих право граждан на обеспечение жилищем, и соответственно норм, возлагающих на государство обязанности по предоставлению гражданам жилья.

В то же время отдельные решения Европейского Суда по правам человека (от 9 декабря 1994 г. по делу Остра против Испании, от 21 февраля 1990 г. по делу Пауэлл и Рейнер против Соединенного Королевства, от 25 февраля 1993 г. по делу Функе против Франции, от 8 февраля 2002 г. по делу Кесласси против Франции, от 8 февраля 1978 г. по делу Уиггинс против Соединенного Королевства, от 1 декабря 1986 г. по делу Параманафан против Германии, от 18 декабря 1996 г. по делу Лоизиду против Турции, от 25 марта 1992 г. по делу В. против Франции) подтвердили правильность современного подхода к пониманию права на жилище в отечественной юридической науке как к праву, сложному по юридической природе и многоаспектному, неразрывно связанному с правом граждан на благоприятную окружающую среду в месте проживания, правом на неприкосновенность жилища и правом на свободу передвижения и выбор места жительства. Такой подход логичен, основан на положениях Конституции Российской Федерации, разделяется большинством ученых и позволяет глубже понять сущность права на жилище и механизм его реализации.

Таким образом, осмысление правовой природы и содержания права граждан Российской Федерации на жилище возможно только на основе комплексного и системного анализа норм ст. 40 и норм ст. 25, 27 и 42 Конституции РФ с учетом их несомненной общности и взаимосвязи. Такой метод научного исследования категории права на жилище позволяет понять его сущность, особенности и механизм реализации. На современном этапе развития учения о праве на жилище этого метода придерживается ряд исследователей, занимающихся проблемами права граждан на жилище и жилищного права в целом (Богданов Е.В., Крашенинников П.В., Кичихин А.Н., Корнеев С.М., Корнеева И.Л., Лыкова Э.Б., Марткович И.Б., Седугин П.И., Скрипко В.Р., Щербакова Н.А., Титов А.А. и др.)11.

Вместе с тем следует констатировать, что за прошедшее десятилетие после принятия Конституции в юридической науке (прежде всего в теории жилищного права) единого понимания сущности и содержания права граждан на жилище достигнуть пока не удалось.

Наиболее значимая для теории жилищного права характеристика сущности права граждан на жилище дана Седугиным П.И. На основе анализа положений Конституции и высказанных в юридической литературе точек зрения по проблеме права граждан на жилище он, творчески развивая ранее выработанные им же положения, отмечал, что право на жилище по своей юридической природе является государственно-правовым институтом; имеет многоаспектный характер; принадлежит каждому от рождения и является неотчуждаемым, поскольку относится к числу основных конституционных прав граждан. Право на жилище не может быть изъято государством у гражданина или ограничено в объеме, кроме случаев, прямо указанных в самой Конституции и в федеральных законах12.

Бездомность представляет собой состояние (положение) человека, не имеющего принадлежащего ему на праве собственности или на праве пользования по договору найма (аренды) жилого помещения и вынужденного вследствие этого вести образ жизни, который может в той или иной степени отличаться от «домашнего», считающегося общепринятым.

В этом смысле бездомность не является специфически российским явлением. Она существует во многих странах. Специфика российской бездомности состоит  в ее связи с институтом регистрации (прописки), являющейся по сути своей условием доступа к механизмам реализации прав и свобод человека, предусмотренных российским законодательством. Отсутствие прав на жилое помещение (права собственности или права пользования) влечет за собой невозможность исполнения предусмотренной законом обязанности регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания13, а  отсутствие последней ведет, в свою очередь, к утрате практически всех прав и возможностей, необходимых человеку для сохранения социального статуса и преодоления бездомности (легальное трудоустройство, образование, участие в выборах, доступ к услугам здравоохранения и социальным пособиям и т.д.).

Таким образом, бездомность в России – это:

а) состояние (социальное положение) человека, связанное с отсутствием у него прав на конкретное жилое помещение (здание, строение), которое он мог бы использовать для проживания или пребывания и в котором он мог бы зарегистрироваться по месту жительства или по месту пребывания;

б) социальное явление, связанное с отсутствием у людей прав на конкретные жилые помещения (здания, строения), которые они могли бы использовать для проживания или пребывания, и отсутствием у этих людей регистрации по месту жительства или по месту пребывания14.

Соответственно российские бездомные – это люди, находящиеся в состоянии бездомности, т.е. люди, которые в силу отсутствия у них регистрации по месту жительства или по месту пребывания оказались, в соответствии с действующим российским законодательством, лишенными права на легальное трудоустройство, образование, доступа к базовым социальным и медицинским услугам и т.д., т.е. вынужденно исключенными из общества и практически не имеющими возможности в общество вернуться.

Бездомность в конкретной судьбе человека может возникать и протекать как в острой, так и в скрытой форме.

Острая форма бездомности связана с фактической потерей, отсутствием жилья, она характеризуется утратой, в значительной степени, связей с обществом и крайне затрудненной ресоциализацией. К острым формам бездомности можно отнести также случаи, когда между утратой прав на жилое помещение и фактической бездомностью был период, в котором человек находился в каких-либо учреждениях (исправительных, воспитательных и т.п.). По прошествии его бездомность, как правило, протекает в острой форме.

В качестве примера скрытой бездомности (она характеризуется «только» отсутствием регистрации, на внешнем уровне человек продолжает вести жизнь в обществе, мало отличающуюся от обычной) можно привести достаточно типичную ситуацию: вполне благополучная семья, квартира, хорошая работа… Но семья распалась. Развод. Собственник жилья – бывший супруг в судебном порядке выселил другого бывшего супруга из квартиры. Он латентный бездомный: у него еще есть работа, он может снимать и снимает жилье, но при неблагоприятном стечении обстоятельств (например, при сокращении на производстве, резком повышении арендной платы, просто при выходе на пенсию по возрасту) его бездомность может перейти в острую форму. Человек понимает, что он стоит на краю пропасти. Он уже успел почувствовать бесправие своего положения: ему отказали в ипотечном кредите на приобретение жилья только потому, что у него нет регистрации. Человек еще полон сил и пытается искать выход, но ситуация угрожающая15. Период скрытой бездомности может быть довольно длительным, его продолжительность зависит от личных особенностей человека, крепости его социальных связей и стечения обстоятельств, но, как показывают многочисленные глубинные интервью, взятые у бездомных, рано или поздно большинство из этих людей оказывается на улице.

Глава 2. Характеристика причинного комплекса бездомности

2.1 Причины появления бездомных в современной России

Освобождение государства в ходе проведения либеральных реформ от ответственности за жилищную безопасность своих граждан привело к созданию условий для возникновения массовой открытой бездомности, абсолютной нищеты на основе неомальтузианства, социального расизма с последствиями социального остракизма и апартеида. Вместе со взрослыми страдают и дети, которые таким образом обрекались на сиротство, беспризорность и погибель в ставшем вдруг жестоким для них окружающем мире.

«В результате реформ в РФ образовалось «социальное дно», составляющее около 10% городского населения или 11 млн. человек. В состав его входят нищие, бездомные, беспризорные дети и уличные проститутки. Большинство нищих и бездомных имеют среднее и среднее специальное образование, а 6% — высшее. Такого «дна» не бывало в истории человечества ни в одной стране», — писал историк А.Г. Кузьмин.

В 2001 году вице мэр города Москвы Шанцев отмечал: «Идейных бомжей единицы. Остальные — вынужденные: либо обмануты мошенниками, либо сами совершили преступление, отбыли срок наказания и потеряли квартиру. А заработать? Так сегодня человеку с нормальной анкетой непросто устроиться на работу. А что уж говорить о тех, кто побывал в местах лишения свободы или людях без прописки?»

Обращает на себя внимание тот факт, что бездомные — это в основном жители городов. В сельской местности бездомных почти нет, хотя там идет процесс угасания деревни. Большинство бездомных — это люди, вырванные в 60—70 е годы XX века из сельской местности на стройки, в промышленность, на лесозаготовки. Как правило, они уже успели утратить связь с местом исхода, а в городе не сумели или не успели приобрести новый способ организации жизни.

С началом реформ с отказом государства от участия в экономике и передачей общественной собственности в частнуюсобственность передаваемые предприятия были освобождены от социальной ответственности. Всю социально культурную сферу государство передало местным территориальным органам власти, а граждане с приватизацией квартир в законодательном порядке получили реальную возможность распоряжаться жильем (покупать, продавать, дарить, завещать, менять, закладывать). Приватизация повлекла за собой не столько решение жилищной проблемы для отдельных категорий населения, сколько явилась одним из криминогенных факторов, обусловивших преступный квартирный бизнес.

Формирующийся рынок жилья был взят под контроль организованной преступностью. При этом огромный пласт криминальных ситуаций в сфере недвижимости оставался и остается без судебной оценки. Анализ приведенных факторов (ослабление деятельности государственных властных структур, исчезновение контроля, спад производства, безработица, снижение жизненного уровня населения, искажение нравственных принципов, увеличение числа дефектов в сфере правосознания граждан) неизбежно приводит к выводу, что в целом по стране идут два взаимодополняющих друг друга процесса: криминализация всей экономической системы (в том числе и такой сферы бизнеса, как рынок жилья) и коммерциализация уголовной среды.

Организованная преступность в сфере квартирного бизнеса характеризуется тем, что преступные сообщества легализовались и работают под «крышей» риэлтерских фирм и созданных при них служб безопасности. В крупных городах ими открыты многочисленные агентства. Именно приватизация жилья явилась основным фактором, обеспечивающим резкий рост преступности в этой сфере. Практика говорит и о том, что должностные лица органов государственного управления и государственной власти нередко оказывают пособничество преступникам.

Наибольшее количество преступлений было совершено в 1993—1994 годах, когда проходил первый этап приватизации квартир. Именно в эти годы стремительно возросло количество бездомных граждан и сложилась социальная группа бездомных в России. Основное количество преступлений совершалось в отношении так называемых «групп риска» — инвалидов, пенсионеров, алкоголиков, наркоманов, слабоумных. Все вместе они составили 57,9% от всех рассматриваемых категорий потерпевших. Исследователи отмечали случаи посягательств на квартиры малоимущих, а также и среднеобеспеченных одиноко проживающих граждан без признаков социальной деградации (6,4% от общего числа потерпевших). Имели место посягательства не только на приватизированные квартиры, но и на неприватизированное жилье. При этом потерпевшие были выписаны из квартиры, которая затем была приватизирована прописавшимися туда преступниками без их (потерпевших) участия.

Вместе с тем продолжали выходить из колоний бывшие заключенные, которые также в большинстве оказывались без крыши над головой, то есть бездомными. Большое количество граждан перешли в категорию бездомных в период массового банкротства предприятий, когда закрывались общежития, а здания продавались для погаше ния долгов. Такой статистики нет, однако множество крупных и средних предприятий имели общежития. Большая их часть сегодня не работает. Соответственно, уволенные работники этих предприятий выписывались из общежитий и об рекались на бездомность. Лишь кое где можно найти информацию о борьбе жильцов общежитий за свои права на крышу над головой.

Огромная масса сирот, имеющих право на полноценное жилье (комнату или квартиру), получают место в общежитии. При закрытии предприятия, которому принадлежит общежитие, сироты пополняют армию бездомных.

Новым видом преступлений являются поджоги жилья с целью захвата земельного участка. Погорельцы нередко переходят в категорию бездомных, а поджигателей и их заказчиков, как правило, не находят и не наказывают.

Новый Жилищный кодекс (ст. 90 и 91) предоставляет новые возможности для лишения жилья граждан на основании неплатежей за коммунальные услуги. Возможности особенно широкие и «эффективные» с учетом нищенского уровня доходов четверти населения страны.

В последнее время появился еще один источник пополнения армии бездомных — это несостоятельность кредиторов, которых по судебным решениям судебные приставы выселяют на улицу, а их жилье продают для погашения кредита.

Передача в управление частным компаниям муниципального жилья — еще один источник для разных злоупотреблений и махинаций на местном уровне, итогом которого станет лавинообразное пополнение армии бездомных. Достаточно внести в уставной капитал закрытого акционерного общества 10 тысяч рублей, чтобы получить в хозяйственное ведение муниципальные квартиры, ресурсы от муниципальных образований и муниципальных предприятий и распоряжаться ими и финансовыми потоками по своему усмотрению. Государство для защиты граждан фактически предложило лишь закон «О защите прав потребителей», в остальном устранившись от обеспечения гарантий прав граждан, установленных Конституцией РФ.

Застойный характер российской бездомности, выражающийся в неуменьшающемся числе бездомных и в значительном среднем стаже бездомности (около 7 лет), свидетельствует о том, что в обществе действует ряд факторов системного характера, воспроизводящих бездомность16.

Существует две группы причин бездомности, т.е. того, почему люди являются бездомными. К первой группе относятся факторы, вследствие действия которых люди становятся бездомными (первичные причины),  ко второй – факторы, действие которых устойчиво проявляется после попадания людей в это положение и объективно препятствует выходу из положения бездомности (вторичные причины).

Анализ причин бездомности проводился на основании результатов опроса  четырех категорий респондентов: (а) небездомных взрослых граждан, (б) сотрудников милиции, (в) сотрудников обслуживающих организаций и (г) самих бездомных.

Ответы на этот вопрос бездомных являются источником информации   о причинах бездомности как индивидуальной ситуации, так как  они в основном отражают конкретные факты биографии респондентов, а не их представления, сформированные под воздействием разных причин. Другие три категории респондентов, высказывались об основных причинах бездомности как общественного явления. Результаты опроса разных групп респондентов обработаны соответствующим образом и являются сопоставимыми.

Структура ответов бездомных на вопрос: «Почему у Вас нет жилья в настоящий момент? Назовите главную причину» представлена на Рис. 1.

Рисунок 1

Самой частой причиной потери жилья (38%) являются семейные обстоятельства.

Выделяя эту причину в качестве основной бездомные имеют в виду прежде всего такие обстоятельства семейной жизни, как охлаждение взаимоотношений и семейные конфликты, неумение цивилизованно решать которые приводит к уходу из семьи с утратой прав на жилое помещение или к умышленному лишению прав на жилье кого-либо из членов семьи (как правило, наиболее уязвимых в силу возраста, состояния здоровья, ограничения возможностей). Семейные обстоятельства, в социальной действительности могут сочетаться с другими сопутствующими причинами – продажей жилья ради выручки денег, потерей жилья в результате мошенничества, осуждением к лишению свободы, выселением из служебного жилья. Нередко семейный конфликт приобретает неразрешимые формы на фоне весьма распространенной алкогольной зависимости, при которой происходит отторжение одного из членов от семьи и семейного жилья.

Семейные обстоятельства, по-видимому, являются широким и крайне значимым микро-социальным фоном как потери жилья, так и жизни бездомных. Они нередко сливаются с социально-экономической обстановкой, выталкивая человека из привычной среды. Крайняя слабость семейных связей отмечается подавляющим большинством опрошенных бездомных (см. раздел «Портрет бездомных»), и это болезненно воспринимается бездомными, что видно из отчаянного тона описаний семейных отношений, содержащихся во многих глубинных интервью.

Мошенничество оказывается на втором месте по значимости причин потери жилья, выделяемых бездомными (19%).

Под мошенничеством понимается прежде всего мошенничество при совершении сделок с недвижимостью (купля, продажа, обмен и т.д.). Говоря об этой причине необходимо отметить, что возможность приватизации жилья (получение его в собственность) как массовое явление и рынок жилья – новые для России явления. Всеобщая правовая безграмотность российского населения и отсутствие реального опыта обращения с недвижимостью как с предметом гражданского оборота, привело к тому, что многие граждане становились жертвами мошенников. Российские власти  в свою очередь не только не создали механизмов защиты от криминальных структур находящегося в процессе становления рынка жилья, но и, проводя приватизацию, не предприняли никаких шагов для обучения населения обращению с недвижимостью и не предусмотрели никаких мер, по профилактике потери жилья (целесообразно было бы, например, ввести страхование сделок с недвижимостью, что позволило бы не только избежать появления бездомных, но и массового уклонения от уплаты налогов при совершении сделок и получить для бюджета новый источник доходов в виде налога с прибыли страховых компаний).

Случаи мошенничества, из-за которых респонденты теряли свое жилье, отличаются большим разнообразием и включают в себя не только обман при совершении операций с недвижимостью, но и такие явления как вымогательство, склонение обманным путем к передаче прав на собственность, отказу от приватизации, снятию с регистрации и т.д.). 

Жилищное мошенничество редко поддается раскрытию, в частности, в связи с тем, что его обманный (неравноценный, несправедливый) характер становится очевидным не сразу. Жертва мошенничества по разным причинам часто оказывается не в состоянии своевременно заявить иск в судебные органы, а жилье за это время чаще всего перепродается и его возврат невозможен.

Для каждого девятого (11%) основной причиной бездомности было отсутствие своего жилья на момент освобождения из МЛС.

В массе бездомных, действительно, сравнительно велика доля бывших заключенных (38,9%). Из их числа 28,3% объяснили собственный случай бездомности пребыванием в местах лишения свободы.

Факт отмены постановлением Конституционного суда РФ от 23 июня 1995 г. старой законодательной нормы17, на основании которой осужденные утрачивали право на занимаемые ранее жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, не изменил решительным образом ситуацию, приводящую многих бывших заключенных в бездомное положение. Отмена старых механизмов не сопровождалась введением новых правовых механизмов и созданием условий, предотвращающих бездомность граждан, освобождаемых из мест лишения свободы, о чем свидетельствует целый ряд глубинных интервью.

Другими распространенными причинами или обстоятельствами своего бездомного положения бывшие заключенные называли семейные обстоятельства (35,6%) и мошенничество (12,8%). 8,3% бывших заключенных стали бездомными в связи с выселением из прежнего жилья по решению суда (из государственного или муниципального жилфонда) или в административном порядке (из служебного жилья). Еще около 7% бывших заключенных сообщили, что продали свое жилье, а у 3% жилье оказалось просто разрушенным.

В этом наборе обстоятельств также могут быть частично заложены многие случаи попадания в положение бездомности, вытекающие из самого факта заключения гражданина в МЛС18. Так, сам факт осуждения, сопутствующие ему социальные обстоятельства и правовая незащищенность осужденных имеют в детерминации бездомности бывших заключенных, вероятно, более весомое значение, чем упомянутая выше величина 28,3% в совокупности ответов бывших заключенных на вопрос о причинах их нынешнего положения. Осуждение к лишению свободы для них фактически запускало механизм утраты жилья.

11% бездомных респондентов оказались бездомными вследствие принудительного выселения из занимаемого жилья.

Принудительное выселение опрошенных бездомных имело место в двух основных формах: (а) по решению суда и (б) в административном порядке19. Обе эти формы оказываются сравнительно редкими в общем массиве причин бездомности и охватывают, соответственно, 4,5% и 6,5%.

Как следует из материалов глубинных интервью с бездомными, принудительное выселение из муниципального или государственного жилого фонда по решению суда происходило обычно

  •  в связи со смертью родственников – квартиросъемщиков государственного жилья, в то время как респондент находился в длительной отлучке без прописки (на службе в вооруженных силах, в командировках, на длительном лечении и т.п.);
  •  в связи с незарегистрированным проживанием респондента в неприватизированной квартире у родственника, который впоследствии умер и квартира, соответственно, переходила в собственность/ведение государства;
  •  в связи с исками проживающих родственников.

Выселение из ведомственного, служебного жилья (в том числе общежитий) имело место

  •  в связи с прекращением трудовых отношений между гражданином и предприятием (учреждением, организацией), в общежитии или служебной квартире которого он проживал;
  •  в связи с банкротством предприятий, владевших общежитиями или иным ведомственным жильем;
  •  в связи с неуплатой респондентами, проживавшими в ведомственном жилье (чаще всего потерявшими работу и, соответственно, денежные доходы), положенной оплаты за жилье. Имели место и случаи, когда в ведомственном жилье (например, в военных гарнизонах) прекращалась подача тепла, воды, электричества, и люди вынужденно покидали такое жилое помещение.

Выселение чаще всего (92%) имело место в той же области, где респондент дал интервью, в крупных и больших городах (88%).

Говоря о принудительном несудебном выселении из общежитий и служебных (ведомственных) жилых помещений, следует отметить большое значение, которое  в этих случаях играли правовая безграмотность людей, их вера в непогрешимую правоту начальства и/или неверие в возможность защитить свои права. Зачастую по команде (предписанию) начальства люди «добровольно» освобождали места в общежитиях и служебные жилые помещения даже в тех случаях, когда по закону их не могли выселить без предоставления другого жилого помещения. Не являлись редкостью случаи, когда представители администрации предприятия (учреждения, организации), в чьем распоряжении находилось общежитие, просто перекрывало доступ в него бывшим работникам и членам их семей, а затем составляли акт о том, что они там не проживают. Две трети респондентов, потерявших жилье в результате принудительного выселения, предпринимали попытки вернуть свои права на жилье. Некоторые попытки носили характер затяжной юридической борьбы с муниципальными ведомствами, которую бездомный вел в одиночестве и долго не добивался результата. Но отдельные случаи этой борьбы все-таки имеют шанс на успех.

Свое жилье в прошлом продали 10% опрошенных бездомных.

В условиях экономического бедствия, переживаемого обширными слоями советского и российского общества в период после начала «рыночных реформ», личное жилье оставалось одним из немногих доступных для большинства населения ресурсов, за счет которого существовала возможность решения или смягчения социально-экономических проблем (или видимость такой возможности). Продажа жилья в ситуации крайней экономической нужды и социальной незащищенности являлась, поэтому, вполне объяснимым обстоятельством в жизни многих миллионов людей20, значительная часть которых впоследствии и оказалась в положении бездомности.

Для 3% бездомных причиной их положения стал так называемый «личный выбор».

Под «Личным выбором» бездомные имеют в виду не выбор в пользу бездомности как судьбы или бездомности как образа жизни. «Личный выбор» не признается и в качестве причины бездомности, а описывается как конкретное поведение в ситуации, оставлявшей человеку мало альтернатив действия. Он в немногочисленных в целом ситуациях осмысливается как добровольное ухудшение собственного положения (жилищных условий), сопровождающееся снятием с регистрации и выездом из прежнего жилища.

В случаях семейных конфликтов «личный выбор» отказа от прежнего постоянного жилья приобретает благородный оттенок, поскольку отказ совершается в пользу других людей (чаще – членов семьи, остающихся в лучших жилищных условиях), как жест миролюбия или самопожертвования.

В иных случаях, где определяющую роль играли не семейные обстоятельства, а внешние социально-исторические или институциональные (например, возникновение новых государственных границ или потеря работы), «личный выбор» понимается как свойственная человеку мобильность, готовность к поиску лучших условий (трудоустройства, быта, социального окружения).

Непредоставление жилья выпускникам детдомов в качестве главного обстоятельства потери жилья было отмечено 2% респондентов.

Эта причина – двойной природы, связана и с социоправовой незащищенностью, и с кризисом института семьи, несомненно, обострившимся на фоне социально-экономического бедствия широких слоев населения.

Три категории небездомных респондентов высказывались об основных причинах бездомности (как общественного явления). Структура ответов на вопрос: «Каковы, по Вашему мнению, основные причины бездомности? Почему люди становятся бездомными?» представлена на Рис. 2.

Рисунок 2

В оценке причин бездомности по единой шкале разными группами небездомных респондентов есть некоторое структурное сходство: все они ставят на первое место «алкогольную или наркотическую зависимость», ведущую к потере жилья. Существует и некоторое сходство со структурой обстоятельств потери жилья, описываемых самими бездомными. Весьма близки значения, приписываемые таким причинам, как

  •  мошенничество при обмене жилья (18%; 21%; 17%; 14%);
  •  непредоставление жилья гражданам после их освобождения из МЛС (11%; 11%; 12%; 14%);
  •  продажа своего жилья (10%; 11%; 14%; 11%);
  •  несовершенство законодательства21 (11%; 10%; 7%; 11%);
  •  непредоставление жилья выпускникам детдомов (2%; 9%; 2%; 3%).

Отмеченные сходства - признак аналитической функции общественного мнения, его чувствительности к явлению бездомности.

Но есть и некоторые расхождения: в массе мнений опрошенных групп небездомных граждан завышается роль таких причин, как «личный выбор» и непредоставление жилья выпускникам детдомов. В этой же массе мнений проявляется влияние такого фактора, как частота непосредственных контактов с бездомными. Чем чаще эти контакты, тем ближе оказываются оценки всех групп небездомных к тем описаниям обстоятельств потери жилья, которые получены в опросе бездомных.

Хотя категория «личный выбор» в ряду основных причин бездомности занимает последнее место,  она упоминается довольно большой группой небездомных респондентов (12% небездомных, 14% сотрудников обслуживающих организаций и 19% сотрудников правоохранительных органов). «Личный выбор» упоминается большинством респондентов с оттенком осуждения и воспринимается как асоциальное (то есть противоречащее здравому смыслу и базовым ценностям) предпочтение в пользу нездорового и неустроенного быта. «Личный выбор» бездомности в таком контексте равнозначен личному отказу от привычного для большинства людей образа жизни: работа, семья, постоянное жилище, соблюдение норм общежития.

В общественном мнении имеет место значительное (почти в 4 раза) преувеличение роли такой причины как непредоставление жилья выпускникам детских сиротских учреждений (9%). Профессиональное мнение сотрудников правоохранительных органов и обслуживающих организаций, видимо, оказывается гораздо более компетентным, фиксируя значимость этой причины в общей совокупности причин бездомности, соответственно, на уровне 2% и 3%.

2.2 Категоризация лиц без определенного места жительства и их особенности

Рассмотрением данного вопроса занимается Европейская Федерация организаций, работающих

с бездомными (FEANTSA), которая была основана в 1989 году как европейская неправительственная организация с целью предотвращения бедности и социальной исключенности людей, находящихся в группе риска бездомности или уже являющихся бездомными. В настоящее время членами FEANTSA являются 100 организаций, совместно работающих в 30 европейских странах, включая 25 государств — членов Европейского Союза. Члены FEANTSA — национальные или региональные организации, оказывающие бездомным широкий объем услуг и поддержку, включая предоставление жилья и социальную помощь, часто работающие в тесном сотрудничестве с властями, социальными поставщиками жилья и другими заинтересованными в решении проблемы сторонами.22 FEANTSA работает в тесном сотрудничестве с учреждениями Европейского союза и имеет консультативный статус в Совете Европы и Организации Объединенных Наций, получает финансовую поддержку от Европейской Комиссии для осуществления

своей деятельности.

В 2005 году FEANTSA разработала и представила Европейскую Типологию Бездомности (английская аб-

бревиатура ETHOS), которая обсуждалась на различных национальных и внутренних встречах и семина-

рах. Сейчас эта типология используется для различных целей — как основа для дебатов, для сбора данных,

для политических целей, для мониторинга. Типология постоянно изменяется и уточняется, что способствует улучшению понимания бездомности. До настоящего времени ETHOS ежегодно пересматривалась Европейской Обсерваторией Бездомности. До 2006 года Обсерватория состояла из 23 исследователей из разных стран. Сейчас Обсерватория состоит из 10 исследователей и 1 координатора, поддержанного сетью консультантов. До 2006 года каждый исследователь готовил ежегодный статистический отчет

по своей стране, и эти отчеты использовались для написания общего статистического обзора бездомности в Европе. Целью данных статистических отчетов был сбор существующих статистических данных, уточнение уже существующей типологии. В основе Европейской Типологии Бездомности лежит представление о том, что есть три главных (доминирующих) признака, которые составляют понятие «дом». Наличие дома может быть понято 1) как наличие достаточного жилья (или места) для человека и его семьи, которое они могут использовать как собственность (материальная сфера); 2) как способность содержать, поддерживать отношения с другими людьми (социальная сфера) и 3) наличие законного права владения (правовая сфера). Это понимание «дома» лежит в основе 4 главных типов бездомности, которые указывают на отсутствие дома: 1) «без крыши», 2) «без дома», 3) «небезопасное, ненадежное жилье» и 4) «недостаточное жилье» (имеется в виду размер жилой площади). ETHOS классифицирует бездомных людей по их уровню жизни (имеется в виду ситуация с наличием жилья). Эти основные четыре типа разделены на 13 действующих категорий, которые могут использоваться для политических целей, например, для отображения проблемы бездомности, развития,мониторинга и оценки.

ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ:

«Без крыши над головой». Действующие категории:

1. Люди, живущие в тяжелых условиях. Уровень жизни (жизненная ситуация):

1.1. Проживание на улице, в публичных местах без жилья или крыши над головой.

2. Люди, крайне нуждающиеся в жилье. Уровень жизни (жизненная ситуация):

2.1. Отсутствие постоянного жилья, использование для ночлега низкопороговых приютов.

«Без дома». Действующие категории:

3. Люди, живущие в домах для бездомных (учреждения, приюты, социальные гостиницы с коротким

периодом пребывания). Уровень жизни (жизненная ситуация):

3.1. Гостиницы для бездомных.

3.2. Временное жилье.

3.3. Переходное жилье, предоставленное в качестве поддержки.

4. Живущие в приютах для женщин. Уровень жизни (жизненная ситуация):

4.1. Жилье с коротким периодом пребывания, предоставленное женщинам, подвергшимся насилию.

5. Живущие в домах для иммигрантов (жилье, предоставленное зарегистрированным иммигрантам

или жилье, предоставленное на короткий срок в соответствии со статусом иммигранта). Уровень

жизни (жизненная ситуация):

5.1. Временное жилье / регистрационные центры.

5.2. Жилье для рабочих мигрантов.

6. Люди, у которых истек срок пребывания в различных учреждениях. Уровень жизни (жизненная

ситуация):

6.1. Тюрьмы, колонии и т.д. — отсутствие прежде доступного жилья.

6.2. Медицинские учреждения (включая центры реабилитации для наркозависимых, психиатрические больницы) — пребывание длится дольше, чем требуется по причине потери жилья.

6.3. Детские дома, учреждения — отсутствие определенного жилья по достижении 18 лет.

7. Люди, получающие длительную поддержку по причине бездомности (длительное (обычно больше 1 года) пребывание с обслуживанием для прежде бездомных людей). Уровень жизни (жизненная ситуация):

7.1. Дома престарелых.

7.2. Жилье, предоставленное как прежде бездомным.

«Небезопасное, ненадежное жилье». Действующие категории:

8. Люди, проживающие в небезопасном, ненадежном жилье. Уровень жизни (жизненная ситуация):

8.1. Временное проживание с семьей у друзей — проживание в нормальном доме/квартире, но не в том, где проживал раньше, до потери жилья.

8.2. Незаконные аренда или наем жилья.

8.3. Незаконное проживание на территории (незаконное использование земли).

9. Люди, живущие под угрозой выселения. Уровень жизни (жизненная ситуация):

9.1. Вынужденная аренда жилой площади, которая подлежит освобождению.

9.2. Договор найма, изъятый за неуплату, когда должник по накладной имеет легальные права на вторичное вступление во владение имуществом.

10. Люди, живущие под угрозой насилия. Уровень жизни (жизненная ситуация):

10.1. Временное пребывание в местах, где полиция обеспечивает безопасность жертвам домашнего насилия.

«Недостаточное жилье» (имеется в виду размер жилой площади). Действующие категории:

11. Люди, проживающие во временных или нестандартных домах или сооружениях. Уровень жизни

(жизненная ситуация):

11.1. Передвижные дома, не предназначенные для обычного, постоянного проживания.

11.2. Нестандартные строения — самодельные временные строения, хижины, палатки.

11.3. Временные строения — ветхие строения, лачуги.

12. Люди, проживающие в неподходящем (нежилом) помещении. Уровень жизни (жизненная ситуация):

12.1. Помещения непригодны для проживания в соответствии с нормами для жилья.

13. Люди, проживающие в перенаселенном помещении. Уровень жизни (жизненная ситуация):

13.1. Превышение стандартов заселения (в одной комнате проживает несколько человек).

Глава 3. Основные направления деятельности по решению проблем бездомности в России

3.1 Организация трудоустройства бездомных

Проблема лиц без определенного места жительства и их социальной и трудовой реабилитации не является специфической для Российской Федерации – такие граждане есть в каждой экономически развитой стране. Тем не менее, Россия уникальна в том отношении, что осуществленный в ней переход к рыночной экономике потребовал внедрения демократических процедур государственной политики по отношению к таким гражданам взамен ранее широко практиковавшихся репрессивных методов. Эти методы предполагают, с одной стороны, обращение лиц «бомж» за помощью в органы социальной защиты населения на основе принципа добровольности. С другой стороны, необходима разработка таких программ социальной и трудовой адаптации этих граждан, которые могли бы частично окупаться за счет будущих налоговых поступлений от занятости лиц «бомж», по отношению к которым меры трудовой адаптации оказались результативными.

В настоящее время бездомные не могут официально (легально) трудоустроиться. Это обусловлено тем, что в перечне документов, которые в соответствии со ст.65 Трудового кодекса РФ необходимы для трудоустройства, указаны документы, которые не могут быть получены бездомными. Например, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, которое оформляется территориальным органом Пенсионного фонда по предъявлении документа, подтверждающего факт регистрации по месту жительства на территории, обслуживаемой соответствующим органом. Военнообязанные бездомные граждане не могут предъявить необходимый в соответствии с той же ст.65 Трудового кодекса РФ документ о воинском учете, так как воинский учет осуществляется военными комиссариатами только по месту жительства. По этим же причинам бомжи не имеют доступа к услугам системы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки. Кроме этого, при приеме на легальную работу с них обычно спрашивают справку о состоянии здоровья – даже там, где работать приходится с мусором или цементом. Потому что многие бомжи больны туберкулезом, гепатитом и другими болезнями, а кому же захочется подвергать опасности коллектив.23

Не имея возможности легально трудиться, бездомные вынуждены работать без официального оформления трудовых отношений - нелегально. Это создает почву для их эксплуатации со стороны работодателей, т.к. бездомные вынуждены соглашаться на оплату, которая ниже оплаты аналогичного труда «оседлых» (имеющих регистрацию по месту жительства или по месту пребывания) граждан, с нарушением требований безопасности и гигиены, с превышением установленной законом продолжительности рабочего дня и (или) продолжительности рабочей недели, а также на работу в выходные и праздничные дни без дополнительной оплаты. Практически никто из работающих бездомных не имеет оплачиваемого периодического отпуска. Довольно широко распространен труд бездомных за еду и возможность неофициального проживания в принадлежащих работодателю помещениях. Нелегальный характер труда бездомных не позволяет им претендовать на соответствующее квалификации продвижение на более высокие должностные или квалификационные ступени.

Отсутствие официальных, надлежащим образом оформленных трудовых договоров позволяет работодателям не выполнять договоренностей об оплате, в том числе недоплачивать или даже полностью не выплачивать бездомным вознаграждение за выполненную работу. В большинстве случаев неофициальный заработок не обеспечивает удовлетворительного существования работающим бездомным, а при наличии у них семей - их семьям.

Нелегально бомжей берут на работу охотно и просто. Пригнали со стройки грузовик, поставили конкретную задачу – например, вывезти мусор, проконтролировали выполнение, выдали деньги на руки – и больше временный работодатель и его столь же временный подчиненный ничем не связаны. Но на легальной основе бомжей трудоустроить сложно, хотя легальное трудоустройство – это шанс не только для бомжа вернуться к нормальной жизни. Это плюс и для общества, поскольку нормальная трудовая занятость бомжей снижает уровень криминогенности.

Оформление пенсий бездомными также весьма проблематично, несмотря на существенные изменения, произошедшие в порядке оформления и назначения пенсий в 2002 году в связи с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». К тому же, нелегальный характер труда лишает бомжей возможности производить из своей заработной платы установленные законом отчисления в пенсионный фонд. Как следствие, сегодняшние бездомные в будущем не смогут получать накопительную часть пенсии, которая должна была бы сформироваться у них за то время что они трудились, будучи бездомны. Перспектива нищеты бомжей в случае утраты ими трудоспособности в связи с возрастом, травмами или болезнью запрограммирована самой системой государственного пенсионного страхования24.

Таким образом, положение бомжей в России удручающее. Правительство своими действиями и решениями фактически исключили бездомных из легальных социально-экономических процессов и программ, призванных обеспечивать нормальное существование населения, реализацию экономических, социальных и культурных прав людей, в том числе, лишает их возможности за счет собственного легального труда обеспечивать себя.25

Важной частью работы по трудоустройству и социальной адаптации бездомных является организация адаптационно-реабилитационных центров. Адаптационно-реабилитационный центр социальной помощи (АРЦ) "Лествица" был создан в августе 1997 года как структурное подразделение Межрегиональной общественной благотворительной организации (Центра социальной помощи) "Лепта" для оказания социальной помощи лицам, попавшим в экстремальную ситуацию, без определенного места жительства и занятий .

Основные принципы функционирования АРЦ соответствуют типовым нормам, утвержденным правительствами РФ и Москвы в Положениях о социальных учреждениях для лиц Б.О.М.Ж. и З., с оказанием перечня бытовых и медицинских услуг и социального обеспечения, в том числе:

  •  оказание экстренной санитарной, медицинской и психологической помощи;
  •  по определенным данным фактического состояния подопечного (пансионера) установление его дееспособности, действительного социального положения, информационный поиск по прежнему месту жительства и работы через органы внутренних дел, установление родственных и семейных связей;
  •  поддержка в восстановлении утерянных документов (паспортов);
  •  определение в лечебные учреждения нуждающихся в длительном стационарном лечении;
  •  профилактическое обследование и помощь алкоголикам и наркоманам в период тяжелой зависимости;
  •  психологическая и духовная поддержка нуждающихся в форме лекционной работы и индивидуальных контактов со специалистами-психологами;
  •  обеспечение горячей пищей (обедами) во время работы вне АРЦ, необходимой спецодеждой и инвентарем;
  •  помощь в организации временного трудоустройства, покупка железнодорожных билетов для перемещения на прежнее место жительства;
  •  обеспечение специалистов и лиц с определенными навыками соответствующей занятостью или близкой по профилю на основе договоров, контрактов и трудового соглашения.

Реализуемый в Центре механизм адаптации и реабилитации предполагает полную и частичную занятость бывших "бродяг", возможность почувствовать себя полноценным и значимым членом общества. Конечно, сложность личности человека предопределяет многообразие средств и методов социальной адаптации с учетом специфики каждой конкретной человеческой судьбы. Это и освобождение посредством многопланового метода от алкогольной зависимости, и индивидуально-бригадный метод освоения новых профессий и навыков.

АРЦ принимает желающих и способных соблюдать трудовой и оздоровительный режим Центра, условия инструкций и правил поведения на срок от 1 до 6 месяцев по заключенному соглашению между пансионером и администрацией Центра. АРЦ учитывает время и стоимость трудовой занятости каждого пансионера с последующим удержанием средств в счет компенсации за жилье, продукты питания, услуги, одежду, транспорт по предварительному согласованию, закрепленному соответствующими документами.

Люди, живущие на вокзалах, чердаках и в подвалах, могут теперь прийти в АРЦ, где найдут временный, а впоследствии и постоянный, приют. Для них открывается возможность вернуться к нормальной жизни, избавиться от пристрастия к алкоголю, вновь начать работу по прежней специальности или приобрести новую, в перспективе найти жилье и создать семью. Это тем более реально, что среди бездомных много квалифицированных специалистов, грамотных и абсолютно работоспособных людей.

Реальное функционирование АРЦ началось в сентябре 1997 года. Администрацией Серпуховского района Московской области АРЦ была передана в безвозмездное пользование территория бывшей психиатрической больницы в поселке Пролетарский с комплексом зданий, включающим три больничных корпуса, банно-прачечный корпус, два гаража, котельную. Строения имеют большую степень изношенности: текут крыши корпусов и сантехнические коммуникации, обветшали деревянные части зданий, не работает котельная.

Первое, чем пришлось заниматься пансионерам АРЦ - это приведение в работоспособное состояние жилых и производственных помещений. Несмотря на нехватку необходимых инструментов и материалов, в течение двух месяцев жилые помещения были приведены в удовлетворительное состояние и начато обустройство производственных участков. В настоящее время в АРЦ созданы условия для нормальной жизни 30-ти человек, включающие обеспечение трехразовым горячим питанием и поддержание необходимых санитарных норм в зимних условиях.

Кроме ремонта зданий, проводится работа по нескольким направлениям для материального обеспечения функционирования и развития АРЦ. Первое из них - это обеспечение Центра продуктами питания. По договоренности с совхозом "Турово" бригады АРЦ регулярно выезжают на работы в совхоз. В качестве оплаты АРЦ получает картошку, капусту, свеклу, морковь. Это позволяет Центру практически полностью удовлетворить свои потребности в овощах. Уже заготовлено овощей на 6-7 миллионов рублей. Прорабатываются аналогичные соглашения с другими предприятиями района, однако пока остается проблема снабжения крупами, мясопродуктами и рыбой.

Потребность АРЦ в стройматериалах будет обеспечиваться работой пансионеров в строительных организациях. Пять человек приступили к работе на пилораме, участке изготовления садовых домиков и сортировке пиломатериалов. Средняя стоимость работ составляет около 2,5 млн.руб. в месяц. Это позволит приобрести материалы для текущего ремонта помещений. Еще одна бригада из 6 человек начала работать в лесозаготовительной организации. За счет этого планируется заработать круглый лес для строительства подсобного хозяйства и бани.

Начали работать и производственные участки в самом АРЦ. Автослесарный участок в настоящее время обеспечивает техническое обслуживание автобуса, принадлежащего АРЦ, и проводит капитальный ремонт автомобиля УАЗ-469, доставшегося АРЦ в аварийном состоянии. Параллельно осуществляется установка оборудования для шиномонтажа и покрасочных работ. Кроме того, выполняются заказы на сварочные и слесарно-монтажные работы. Развитие автослесарного участка позволит создать рентабельное производство в сфере автосервиса - стабильный источник финансирования для решения социальных задач, стоящих перед АРЦ.

Участок столярного производства пока укомплектован инструментом и оборудованием не более, чем на 40%, но потребности самого АРЦ в столярных работах удовлетворяет. В случае укомплектования этого участка необходимым станочным парком, реально уже в ближайшие месяцы наладить выпуск продукции, пользующейся устойчивым спросом (комплектующие мебельных изделий, дверные и оконные блоки).

Начали функционировать также радиотехнический и швейный участки. Их деятельность пока обеспечивает в основном потребности самого АРЦ, однако их развитие дает надежду на создание рентабельного производства и в этих сферах. При сохранении существующих тенденций развития проекта есть надежда в обозримом будущем достичь 100-ой самоокупаемости26.

Но все же на первом этапе реализация идеи самоокупаемости АРЦ нуждается в материальной поддержке. В частности, необходимы средства для оплаты труда штата специалистов, обеспечивающих функционирование АРЦ: менеджеров, юриста, медработника и других. Нужно оснащать инструментами и оборудованием производственные участки, продолжать ремонт зданий, чтобы увеличить число пансионеров. Поэтому подобные организации  обращаются ко всему обществу с просьбой о помощи. АРЦ - это первый шаг. Это первое социальное учреждение нового типа. Создадим же его вместе со всей Россией, всем миром. По живучести эта идея должна быть непотопляема. Ведь суть деятельности АРЦ в воссоздании личности человека, члена общества, нашедшего себя после страшного испытания, умеющего преодолевать невзгоды материального бытия.

3.2 Медико-социальная реабилитация бездомных

Бездомный - это человек, лишенный порой не только крова, но и других элементарных условий жизни: медицинского обслуживания (нет прописки); постоянного места работы (нет паспорта или трудовой книжки; нет работы или не берут на работу) и т.д. Не говоря уже о душевном комфорте, нормальном самочувствии.

К бездомным требуется особый подход. Не каждый (даже социальный работник) может работать с ними (особенно с некоторыми категориями, такими, как люди, опустившиеся на "дно"). От социального работника требуется ярко выраженная коммуникабельность. Нужно уметь найти контакт с такими людьми, не унижая и не отталкивая их. Надо дать им возможность почувствовать человеческое отношение к себе, не обидеть, предлагая элементарные услуги: ночлег питание, медицинскую помощь.

С лицами, без определенного места жительства необходимо проводить также медико-социальную работу. Целью медико-социальной работы является достижение максимально возможного уровня здоровья, функционирования и адаптации лиц с физической и психической патологией, а также социальным неблагополучием.

Как правило, такие люди оказываются в трудной жизненной ситуации.

Трудная жизненная ситуация объективно нарушающая жизнедеятельность человека: инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с болезнью, преклонным возрастом, безнадзорность, сиротство, конфликты и жесткое обращение в семье, отсутствие определенного места жительства, безработица.

Исследования, проводимые в России, показывают, что трудная жизненная ситуация и медицинская патология отягощают друг друга и порождают так называемый "порочный круг".

Объектом медико-социальной работы являются различные контингенты лиц, имеющие выраженные медицинские и социальные проблемы, которые взаимно потенциируют друг друга и решение которых затруднительно в рамках односторонних профессиональных мероприятии. Работа с такими контингентами одинаково тяжела и малоэффективна как для медицинских работников, так и для специалистов социальных служб, поскольку они неизбежно оказываются перед кругом проблем, выходящих за рамки их профессиональной компетенции и препятствующих успешной узкопрофессиональной деятельности.

К таким контингентам относятся длительно, часто и тяжело болеющие, социально дезадаптированные лица, инвалиды, одинокие престарелые, дети - сироты, юные матери, многодетные и асоциальные семьи, пострадавшие от стихийных бедствий, больные СПИДом и др. Численность таких контингентов устойчиво возрастает па протяжении последних лет. Необходимо подчеркнуть, что одной из причин этого является низкая эффективность существующих форм и методов работы с ними, а также отсутствие должной сети специально ориентированных на такого рода деятельность служб.

При организации медико-социальной работы необходимо придерживаться основных принципов, которые позволили бы обеспечить профессиональный целостный подход в этом виде деятельности. В концептуальном плане автор придерживается основных принципов, предложенных Ю.В. Валентиком.

Таковыми являются: экосистемность - учет всей системы взаимоотношений чело века и окружающей его среды в данной проблемной парадигме системный анализ взаимосвязей между всеми элементами конкретной проблемной жизненной ситуации и определение на его основе совокупности социально-функциональных позиций и действий.

Солидарность - согласованное организационное взаимодействие в процессе медико-социальной работы государственных учреждений, действующих в любой сфере, и учреждении, входящих в структуры организаций с разной формой собственности.

Конструктивная стимуляция - отказ социальных служб от исключительно патерналистских форм помощи и опеки, порождающих у их субъектов пассивное иждивенчество.

При соблюдении в социальной работе с "бомжами" всех вышеперечисленных принципов деятельности социальных работников в комплексе возможны положительные результаты.

В решении разнообразных проблем бездомности большую роль играют социальные работники, особенно те из них, кто трудится в соответствующих учреждениях: приютах, центрах социальной реабилитации, детских домах и т.д.В успешности социальной работы важным критерием является духовность и психологические качества самого работника. В процессе своей эволюции социальная работа прагматизировалась, отходя от своих истоков духовности, но тем не менее ее определение сейчас представляется как милосердие + умение. Не всякий человек сможет работать социальным работником, тем более на таком неблагодарном участке, как работа с "бомжами". Какие же качества более всего необходимы такому социальному работнику?

Во-первых, милосердие. Именно милосердие как состояние души человека - социального работника является основой и связующим звеном между социальной работой и духовностью. Под духовностью психологами понимается внутренняя устремленность к добру, потребность отдавать свои душевные силы ближнему, творить добро, выполняя свою миссию на этой земле.

Поэтому социальная работа была и остается одной из самых трудных, но благородных и одухотворенных видов деятельности.

Ценностные установки профессиональной социальной работы во всех ее разновидностях сводятся к общечеловеческим ценностям, уважению чести и достоинства человека, уникальности его личности.

Стиль поведения социального работника, обусловленный совокупностью его личностных качеств, его ценностными ориентациями и интересами, оказывает решающее воздействие на систему отношений, которую он формирует. Значит, роль его личностных качеств очень велика в профессиональной деятельности и выборе профессии.

Нравственный человек осознает необходимость действия с учетом критериев, выверенных человеческим опытом. Безнравственный человек находится в подчинении у собственных интересов, стремлений, желаний, его путь - вседозволенность. Обществу нужен нравственно-надежный социальный работник, озабоченный духовным самосовершенствованием. Предметом его особого внимания должны быть человековедческие знания.

Второе - профессионализм и компетентность. Любой специалист, работающий с людьми, должен быть талантливой личностью. Тем более это касается социального работника.

В социальной работе, как нигде, необходим профессионализм и компетентность. Она требует динамизма, индивидуальности, быстрой адаптации к изменившейся ситуации.

Третьим слагаемым выделяется гуманитарная образованность социальных работников. У Ф.М. Достоевского есть высказывание, суть которого состоит в том, что гуманитарная развитость облегчает человеку освоение любой профессии. О верности этого утверждения свидетельствуют многие факты, примеры из жизни великих людей. Гуманистические ценности должны составлять основу его мировоззренческих позиций. Кредо социального работника это:

- бережное сохранение и воспроизводство духовных ценностей;

- социальная защищенность;

- забота о здоровье людей;

- экологическая безопасность.

Наша система образования не всегда правильно готовила специалистов мировоззренчески. В ее основе должно лежать благоговение перед личностью, признание бесценности каждой жизни, уникальность каждого человека на этой земле.

Благодаря гуманитарным знаниям, человек приобретает возможность вбирать в себя различную информацию, подвергать ее чувственной и рациональной обработке. Эти знания выступают важнейшими условиями деятельности социального работника.

Следующее важное слагаемое для формирования имиджа заключается в том, что каждый социальный работник должен быть психотехнологом. Психотехнология - это наука о практическом использовании психологических техник управления людьми. Психотехнология реализуется в общении и представляет собой систему взаимосвязанных, внутренне мотивированных психотехник, которая опирается на анализ общения и личностного совершенствования.

В особых, трудных или экстремальных, условиях, когда внешние или внутренние факторы вызывают нарушение нормальной деятельности функциональных систем, возникает естественная потребность восстановить равновесие, сбалансировать психические процессы, очистить душу. В результате осознания ситуации появляется мотив того или иного действия в целях приспособления к нестандартной обстановке, происходит активизация системы психической саморегуляции, человек ощущает необходимость "собраться", "отмобилизоваться", перестроиться. Это и есть начало рефлексии, когда чаще всего запускается механизм общения с собой, механизм анализа и оценки, выработки и принятия решений.

Использование различных психотехник, перешедших из архаических слоев прошлого, ритуальных процедур в рациональные механизмы управления внутренним состоянием, поведением людей, поможет социальному работнику обрести навыки самоорганизации саморегуляции, духовного очищения, формирования имиджа для успешного профессионального оказания помощи нуждающимся людям.

3.3 Практические вопросы решения проблем бездомности

Необходимость практического решения проблем бездонности заставляет остановиться на анализе результатов, полученных при реализации различных моделей социальной адаптации бездомных.

Социальная работа с людьми, попавшими в ситуацию бездомности, развита в России слабо. При распределении государственных и муниципальных полномочий проблема бездомности, несмотря на ее остроту, фактически осталась без внимания. Необходимость межведомственного комплексного подхода к проблеме усугубляет положение. Бездомные люди сталкиваются с барьерами в доступе ко всем государственным и муниципальным услугам:

  •  законодательные барьеры (например, требование иметь регистрацию по месту жительства/пребывания);
  •  ресурсные барьеры (например, отсутствие средств необходимых на восстановление паспорта; отсутствие доступа к еде, питьевой воде и т.д.; невозможность трудоустройства кроме малооплачиваемых подработок);
  •  бюрократические барьеры (например, невозможность самостоятельно сделать запросы и собрать все необходимые справки и документы);
  •  линейная недоступность (например, невозможность добраться до инстанций в связи с отсутствием средств на оплату транспорта, возможностей соблюдать санитарно-гигиенические нормы и т.д.).

Отсутствие федерального закона, который регламентировал бы работу с бездомным человеком, делает эти барьеры практически непреодолимыми. Сегодня «отсутствие определенного места жительства» упоминается только в федеральном законе от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» в качестве признака трудной жизненной ситуации. Таким образом, можно сделать вывод, что работа с бездомными – это региональное полномочие в сфере социального обслуживания. Логично, что социальная работа с бездомными людьми постепенно развивается почти исключительно в тех городах, где созданы региональные учреждения социальной помощи бездомным (таких учреждений в России на конец 2012 года было всего 138). При этом сотрудники таких учреждений зачастую должны прикладывать очень серьезные усилия, чтобы наладить взаимодействие с другими инстанциями, без участия которых решить проблемы бездомного человека невозможно.

Самостоятельно заниматься проблемами бездомного населения муниципальные образования (в данном случае, городские округа) могут либо в рамках исполнения переданных государственных полномочий, либо в соответствии с п. 2 ст. 16.1 федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», что требует наличия собственных финансовых ресурсов (и, разумеется, определённой политической воли)27.

Хорошо себя зарекомендовала практика специализированных центров социальной реабилитации при храмах.  Так, приют при Владимирской церкви г. Мытищи возник практически одновременно с общиной храма в 1992 году. Сразу после открытия храма при нем начала действовать бесплатная столовая для неимущих. Первое время она размещалась в отапливаемом гараже. По мере восстановления храма были построены кухня и две трапезные, одна из которых предназначена для неимущих. Ежедневно в столовой кормят около 200 человек. В большинстве своем это люди, не имеющие ни работы, ни жилья, ни документов. Среди них есть местные жители, беженцы из других районов России и республик бывшего СССР, люди, потерявшие семью и дом. Некоторые из них в теплое время года живут по соседству в своеобразной колонии, созданной в парке Лосиный остров бомжами.  Из этой из среды обездоленных, неимущих людей и пришли к  насельники приюта, многие из которых впоследствии стали постоянными сотрудниками храма. В настоящее время  в приюте проживает 10 человек. Среди них есть и достаточно молодые и здоровые люди тридцати-сорока лет, и престарелые, и инвалиды. Они принимали самое активное участие в восстановлении храма.

По мере своих сил они трудятся и сейчас. Насельники приюта делают все: работают на кухне, производят уборку храма и других помещений, при необходимости складируют строительные материалы. Работают они безвозмездно. Утром и вечером все насельники приюта собираются в церковь, где совершают утреннее и вечернее правила. Те из них, кто не может прийти в храм, совершают правило в своих комнатах. Несмотря на то, что среди насельников есть люди разного возраста, все они живут в атмосфере взаимопонимания и единодушия. Такой духовный настрой создает и поддерживает молитва. Кроме общих молитв насельники приюта совершают свое особое молитвенное правило. Это правило преп. Серафима Саровского. Во время работы, учебы и короткого отдыха они неспешно и неслышно для других молятся. К сожалению, приют сейчас не в состоянии увеличить число насельников. Однако, община старается использовать все возможности для помощи неимущим, приходящим в храм. Помимо питания в столовой, многим из них выдается одежда, пожертвованная прихожанами. Храм активно сотрудничает с открывшимся в этом году в Серпухове адаптационно-реабилитационным центром "Лествица" при русско-американском братстве св. Серафима. Директором этого центра является один из бывших насельников приюта. Некоторые из пансионеров АРЦ "Лествица" были направлены туда из приюта, где люди из разных социальных групп и различного возраста живут в приюте Владимирской церкви большой дружной семьей.

Решением жилищной проблемы бездомных с социального дна могут быть жилые помещения специализированного жилищного фонда. Как было сказано выше, такие специализированные учреждения, приюты, интернаты и т.п. Правительство Российской Федерации предлагает создавать субъектам Российской

Федерации. Понятно, что не каждый регион имеет средства на эти цели, и поэтому объема специализированного жилищного фонда недостаточно, и, соответственно, количество граждан, имеющих возможность проживать в нем, ограничено. Решить проблему может, вероятно, общероссийская программа создания сети специализированных учреждений для бездомных за счет или с использованием средств федерального бюджета.

Целью создания сети специализированных учреждений для бездомных должно быть не только их проживание (постоянное или временное с учетом особых жизненных обстоятельств), но и их реабилитация к

нормальной жизни. Далее той части граждан, которые прошли курс реабилитации, с учетом их желаний и возможностей можно предлагать жилье в тех местах, где готовы принять рабочие руки и есть жилье, предоставляемое по договору социального найма. Деклассированным гражданам, которые не могут адаптироваться к нормальным условиям в обществе, надо дать возможность постоянно проживать в специализированных жилых помещениях.

Этот вопрос требует дополнительной, более глубокой, проработки, изучения регионального и местного

опыта, определения бюджетных возможностей с целью дальнейшего развития и совершенствования жилищного законодательства и сети различных учреждений. Необходимо разработать три направления. Во-

первых, как поступать самим гражданам, оказавшимся в различных жизненных ситуациях, с риском или

уже случившейся бездомностью. Во-вторых, стандарты и различные аспекты работы специалистов отделов, где принимают на учет нуждающихся в социальном жилье. В-третьих, как другие органы власти могут

способствовать учету бездомных и решению проблем, часто сопутствующих бездомности, таких как потеря

документов, безработица, необходимость медицинской помощи, необходимость восстановления социальных контактов и т.д.

Заключение

В настоящей дипломной работе осуществлено комплексное изучение проблемы бездомности в современной России и выработка практических рекомендаций по ее преодолению. В ходе исследования - раскрыто понятие бездомности, определено его место в обществе в различные исторические периоды, проанализирован причинный комплекс бездомности, определены категории бездомных и описаны их особенности. Определены основные направления деятельности по решению проблем бездомности в России на местном уровне.

В ходе проделанной работы можно сделать вывод, что бездомность остается актуальной социальной проблемой. Не смотря на декларируемые гражданские права и свободы, люди, попавшие в трудную жизненную ситуацию, зачастую оказываются на социальном дне. Признание существования в стране сотен тысяч граждан, не имеющих жилья и лишенных возможности реализации основных прав, должно побудить власть к выполнению перед ними своих конституционных обязанностей.

Необходимо как можно в более короткие сроки усовершенствовать систему регистрационного учета граждан по месту жительства и по месту пребывания, а также сделать механизмы регистрации и реализации прав и свобод человека, независимыми от наличия или отсутствия у него права собственности на жилье.

Необходимо начать процесс превращения свободы передвижения и выбора места жительства россиян из декларации в реальность, подкрепив совершенствование регистрационной системы формированием механизмов, обеспечивающих всем слоям населения доступ к жилью, соответствующему санитарным и техническим нормам (развитие рынка доступного жилья для тех, кто может и хочет иметь жилье в собственности, создание рынка доступного съемного жилья для тех, кто не может себе позволить иметь жилье в собственности, создание фонда социального жилья для тех, кто нуждается в социальной поддержке государства). Решение проблемы «зависимости» людей от занимаемого ими жилого помещения не только улучшило бы ситуацию с бездомностью, но и способствовало бы снижению безработицы в экономически застойных регионах и уменьшило бы дефицит кадров (в том числе и на непрестижных и низкоооплачиваемых рабочих местах) в экономически развитых регионах.

Одновременно с этим целесообразно разработать и начать проводить федеральную целевую программу, направленную на улучшение положения бездомных и формирование на всех территориях более или менее одинаковых условий оказания помощи этой категории населения. Деятельность муниципальных образований по борьбе с бездомностью упирается в отсутствие целевых финансовых ресурсов и носит эпизодический характер.

Помощь бездомным не будет эффективной без решения проблемы обеспечения их документами, удостоверяющими личность, для чего необходимо, во-первых, ускорить документооборот и облегчить процедуру получения паспортов для граждан РФ, во-вторых, ввести документ, удостоверяющий личность лиц без гражданства, не имеющих места жительства.

Государственная социальная политика по решению проблемы бездомности будет неэффективна без развития сети специализированных учреждений помощи бездомным - Центров временного размещения бездомных (дома ночного пребывания, приюты, социальные гостиницы, центры социальной адаптации, центры медико-социального ухода и др.).

Следует активно сотрудничать с негосударственными организациями и представителями традиционных религиозных конфессий в деле социальной адаптации бездомных и лиц, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Предложенный комплекс мер направлен на снижение влияния  внешних факторов бездомности и должен способствовать значительному снижению остроты социальной проблемы бездомности.

Список литературы

  1.  Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. - М., 2011
  2.  Бездомность в современной России: проблемы и пути их решения: Вестник Межрегиональной Сети «За преодоление социальной исключенности»: Вып. 1: Сборник / Сост. А. Варсопко, Е. Ринн. — С.-Пб, 2008.
  3.  Богданов Е.В. Природа и сущность права граждан на жилище // Журнал российского права. - 2012. - N 4.
  4.  Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). - М., 2003.
  5.  Гражданское право: Учебник: Часть II / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М., 2007.
  6.  Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: Учебник. М., 2001.
  7.  Иваненко В.А., Иваненко В.С. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционно-правовые аспекты. - СПб., 2013.
  8.  Карлинский И. Анализ социального и правового положения бездомных в современной Как организовать помощь бездомным на приходе. Методическое пособие Коллектив авторов. - М.: Лепта Книга, 2011. 
  9.  России. СПб.: Дельта, 2004.
  10.  Карлинский И.З. Анализ социального и правового положения бездомных в современной России//Сборник под ред. Н.Н.Разуваева. - СПб.: Дельта, 2012.
  11.  Карлинский И. Система помощи бездомным в России: история, организация, методология // Работа с бездомными в России и Франции: Обмен опытом: Материалы семинара. СПб., 2012.
  12.  Ковлер А.И. Антропология права: Учебник для вузов. - М., 2002.
  13.  Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. - СПб., 2012.
  14.  Крашенинников П.В. Жилищное право. - М., 2010.
  15.  Левинстим А. А. Профессиональное нищенство, его причины и формы. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1901.
  16.  Ледях И.А. Права граждан: буржуазные теории и практика ФРГ. М., 1986.  
  17.  Лепихов М.И. Право и социальная защита населения (социальное право). М., 2000.
  18.  Лыкова Э.Б. Жилищное право России: Учебное пособие. - Воронеж, 2012.
  19.  Максимов Е.Д. Происхождение нищенства и меры борьбы с ним. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1901.
  20.  Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - М.: Норма. - 1999.
  21.  Основы права / Под ред. А.А. Мицкевича. - М., 2011.
  22.  Права человека: Учебник для вузов / Под ред. Е.А. Лукашевой. - М., 2011.
  23.  Права человека и новое российское законодательство (материалы "круглого стола") // Государство и право. - 2012. - N 6.
  24.  Пчелинцева Л.М. Право граждан на жилище: теоретические и законодательные основы // Законодательство и экономика. 2004,  N 6.
  25.  Радиостанция «Эхо Москвы»: Контрудар, 16 Апреля 2006 (Стенограмма радиоэфира), http://echo.msk.ru/programs/kontrudar/42903/index.phtml).
  26.  Ринн Е. Региональная модель работы с бездомными: опыт г. Новодвинска. // Вестник МС «За преодоление социальной исключенности», вып.3, 2010.
  27.  Седугин П.И. Жилищное право: Учебник. - М., 2010.
  28.  Скрипко В.Р. Конституционное право граждан Российской Федерации на жилище // Государство и право. - 2012. - N 12.
  29.  Скрипко В.Р. Право граждан Российской Федерации на жилище // Государство и право, 1996. - N 2.
  30.  Скрипко В.Р. Конституционное право граждан Российской Федерации на жилище // Государство и право, 2002. - N 12.
  31.  Социальное обеспечение в развитых капиталистических странах (правовые и политические аспекты): Реферативный сборник. М., 1980.
  32.  Социологический портрет бездомного (по данным межрегионального исследования «Правовые и социальные аспекты проблемы бездомности», 2006 год.
  33.  Стефанов С. Помощь бездомным: приходской опыт // Журнал Московской Патриархии и Церковный вестник.  ЦВ № 3-4 (449) февраль 2011 / 4 марта 2011 г.
  34.  Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М., 2012. -
  35.  Титов А.А. Конституционные и законодательные основы права граждан на жилище // Жилищное право. - 2001. - N 3.
  36.  Трудовой кодекс Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 24.07.2002 N97-ФЗ, от 25.07.2002 N116-ФЗ, от 30.06.2003 N86-ФЗ, от 27.04.2004 N32-ФЗ, от 22.08.2004 N122-ФЗ, от 29.12.2004 N201-ФЗ, от 09.05.2005 N45-ФЗ, от 30.06.2006 N 90-ФЗ)// Собрание законодательства Российской Федерации, 2006.
  37.  Тучкова Э.Г. Социальное обеспечение в России на рубеже третьего тысячелетия и теоретические проблемы права социального обеспечения. - В кн.: Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции) Институт государства и права РАН. М., 2001.
  38.  Седугин П.И. Жилищное право: Учебник. - М., 1997.
  39.  Седугин П.И. Жилищное право: Учебник: 2-е изд. - М., 2000.
  40.  Фаршатов И.А. Жилищное законодательство: Практика применения, теоретические вопросы. - М., 2011.

1 См. напр.: Социальное обеспечение в развитых капиталистических странах (правовые и политические аспекты): Реферативный сборник. М., 1980. С.105-106; см. также: Ледях И.А. Права граждан: буржуазные теории и практика ФРГ. М., 1986. С.37-38; Тучкова Э.Г. Социальное обеспечение в России на рубеже третьего тысячелетия и теоретические проблемы права социального обеспечения. - В кн.: Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции) Институт государства и права РАН. М., 2001. С.166; Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: Учебник. М., 2001. С.59; Лепихов М.И. Право и социальная защита населения (социальное право). М., 2000. С.11. и др.

2 См.: Как организовать помощь бездомным на приходе. Методическое пособие Коллектив авторов. - М.: Лепта Книга, 2011.

3 

4  Так называемые «бомжовка» и «тунеядка». Уголовная ответственность за нарушение правил прописки и проживание без документов была установлена в РСФСР  1 июля 1934 года (в УК РСФСР от 22 ноября 1926 года была введена статья 192-а, которая с некоторыми изменениями перекочевала в  УК РСФСР от 27.10.1960 года под номером 198), а за тунеядство 27 октября 1960 года (статья 209 УК РСФСР от 27.10.1960).

5 Исключение составляют, пожалуй, только исследования Р.Гутова и А.Никифорова.

6 Например, кладбищенские и прихрамовые «артели» нищих были вполне оседлы, в то время как бродячие кузнецы, портные, сапожники, торговцы-офени и др. не имели постоянного места жительства.

7 Максимов Е.Д. Происхождение нищенства и меры борьбы с ним. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1901; Левинстим А. А. Профессиональное нищенство, его причины и формы. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1901.

8 Все, предоставившие работу и/или жилье лицу, не имеющему прописки, подлежали привлечению к ответственности по нормам уголовного, административного или жилищного законодательства.

9  Этот термин не упоминается ни в одном законе РФ, равно как и не приводится ни в одном подзаконном  нормативном акте, за исключением внутренних инструкций и приказов МВД. В то же время это слово получило широкое распространение в СМИ и часто употребляется в официальных документах. В бытовой речи это слово приобрело форму имени нарицательного «бомж», имеет явно негативный презрительный оттенок («изгой», «отщепенец») и свидетельствует о крайней степени социальной исключенности этой группы людей.

10 См. Карлинский И. Система помощи бездомным в России: история, организация, методология // Работа с бездомными в России и Франции: Обмен опытом: Материалы семинара. СПб., 2002.

11 См.: Пчелинцева Л.М. Право граждан на жилище: теоретические и законодательные основы // Законодательство и экономика. 2004,  N 6.

12 См.: Фаршатов И.А. Жилищное законодательство: Практика применения, теоретические вопросы. - М., 2001. - С. 11

13 Ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

14 См. Карлинский И. Анализ социального и правового положения бездомных в современной России. СПб.: Дельта, 2004.

15 Такой типичный случай был описан радиослушателем в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы». Вопросы радиослушателю в передаче  «Контрудар» задавала независимый депутат Государственной Думы, член Совета при Министерстве регионального развития Галина Хованская (Радиостанция «Эхо Москвы»: Контрудар, Воскресенье, 16 Апреля 2006 (Стенограмма радиоэфира), http://echo.msk.ru/programs/kontrudar/42903/index.phtml).

16 Социологический портрет бездомного (по данным межрегионального исследования «Правовые


и социальные аспекты проблемы бездомности», 2006 год)

17 Были упразднены две действовавшие законодательные нормы: часть первая и пункт 8 части второй статьи 60 Жилищного Кодекса РСФСР, которые использовались как основание для признания осужденных утратившими право на занимаемые ими ранее жилые помещения. Сохранение права на жилое помещение на время осуждения коснулось только тех, кто проживал в государственном или муниципальном жилом фонде. Оно не коснулось тех граждан, которые до осуждения проживали на служебной (ведомственной) жилплощади и в общежитиях. Эти люди, в случае их осуждения, как и ранее, утрачивали право пользования занимаемыми ранее жилыми помещениями по основаниям, предусмотренным статьями 107 и 110 ЖК РСФСР. С 1 марта 2005 года они по-прежнему утрачивают это право по основаниям, предусмотренным статьями 104 (часть 3) и 105 (часть 2) Жилищного Кодекса Российской Федерации (№ 188-ФЗ от 29.12.2004).

18 Из практики юридической поддержки бездомных в Санкт-Петербурге и из их биографий, изученных в данном проекте, известны следующие ситуации:


(1) семья бывшего заключенного отказывала в согласии на его прописку по прежнему месту жительства после освобождения из МЛС;


(2) состав семьи менялся за время заключения и действующие нормативы метража жилплощади не позволяли прописать бывшего заключенного даже при наличии обоюдного желания со стороны его и его родственников;


(3) заключенный утрачивал жилье или право на жилье (продавал) под давлением действий следственных работников или персонала ИТУ, при этом подобное преступное давление всегда носило латентный характер;


(4) осужденный продавал свое жилье для предписанного судом возмещения материального ущерба по обстоятельствам правонарушения;


и некоторые другие случаи.

19 В соответствии с частью второй статьи 90 ЖК РСФСР от 24.06.1983 года в административном порядке с санкции прокурора допускалось выселение лишь тех лиц, которые проживали в домах, грозящих обвалом (с предоставлением другого жилого помещения) или самоуправно занимали жилые помещения (без предоставления жилья). Однако в данном случае под принудительным выселением в административном порядке следует понимать любое несудебное выселение, если оно было произведено какой-либо администрацией (общежития, завода, вуза). Именно так это понимают респонденты. Как правило, такие выселения происходили из общежитий и из служебного (ведомственного) жилья.

20 Материалы исследования не позволяют, к сожалению, установить истинные причины или мотивы продажи жилья респондентами. Имея в виду, что главным детерминантом продажи людьми своего жилья служило их социально-экономическое бедствие, следует назвать некоторые характерные ситуации. В их числе – избавление от долгов (нередко «выколачиваемых» рэкетирами), попытки вложения вырученных средств в бизнес, получение кредитов под залог жилья, несостоятельные попытки выручить средства для покупки более дешевого жилья.

21 В ответах бездомных  просуммированы варианты ответов «Выселение из служебного жилья» и  «Выселения по решению суда».

22 См.: Бездомность в современной России: проблемы и пути их реше ния: Вестник Межрегиональной Сети «За преодоление социальной исключенности»: Вып. 1: Сборник / Сост. А. Варсопко, Е. Ринн. — С.-Пб, 2008. — 144 с.

23 Трудовой кодекс Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 24.07.2002 N97-ФЗ, от 25.07.2002 N116-ФЗ, от 30.06.2003 N86-ФЗ, от 27.04.2004 N32-ФЗ, от 22.08.2004 N122-ФЗ, от 29.12.2004 N201-ФЗ, от 09.05.2005 N45-ФЗ, от 30.06.2006 N 90-ФЗ)// Собрание законодательства Российской Федерации, 2006.

24 Карлинский И.З. Анализ социального и правового положения бездомных в современной России//Сборник под ред. Н.Н.Разуваева. - СПб.: Дельта, 2012. – С.24.

25 Там же. – С.29.

26 Стефанов С. Помощь бездомным: приходской опыт // Журнал Московской Патриархии и Церковный вестник.  ЦВ № 3-4 (449) февраль 2011 / 4 марта 2011 г.

27 См.: Ринн Е. Региональная модель работы с бездомными: опыт г. Новодвинска. // Вестник МС «За преодоление социальной исключенности», вып.3, 2010.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

49974. Общая структура программ в Pascal 65.5 KB
  F1 обратиться за справкой к встроенной справочной службе Help помощь; F2 сохранить редактируемый текст в файл; F3 открыть текст из файла в окно редактора; F4 пользуется в отладочном режиме: начать или продолжить исполнение программы и остановиться перед исполнением той ее строки на которой стоит курсор; F5 отобразить скрыть окно на вывода; F7 используется в отладочном пошаговом режиме: выполнить следующую строку если в строке есть обращение к процедуре функции войти в эту процедуру и остановиться перед исполнением...
49975. ПРОСТЕЙШИЕ МОДЕЛИ НАДЕЖНОСТИ 212.5 KB
  Вероятность того что прочность элемента будет находиться на интервале s т. это вероятность разрушения. Вероятность неразрушения равна 1Pis для iтого элемента. Аналогично для всей системы ее вероятность не разрушения 1Pcs где Pсs – интегральное распределение прочности всей системы состоящей из n последовательно соединенных элементов.
49978. Измерение параметров гармонического напряжения с помощью осциллографа 498 KB
  Измерение параметров гармонического напряжения с помощью осциллографа Цель работы Приобретение навыков измерения параметров гармонического напряжения с помощью осциллографа. Получение сведений о характеристиках и устройстве электронного осциллографа. Устройство принцип действия и основные характеристики электронного осциллографа.
49979. Изучение линейчатых спектров атомов 423.5 KB
  Согласно современной квантовой теории возможные значения энергии системы атомов полностью определяются ее внутренними свойствами: числом и свойствами атомов ядер и электронов в ней и характером взаимодействия между ними. Те значения энергии. которые могут быть реализованы в данной системе принято называть ее уровнями энергии. Совокупность всех возможных значений энергии или уровней энергии носит название энергетического спектра или спектра возможных значений энергии.
49980. Измерение и анализ спектров свечения газоразрядных ламп 184.5 KB
  Просматривая видимый диапазон 400 – 750 нм измерили длины волн всех спектральных линий лампы №1. Обработка результатов измерений Измеренные длины волн линий занесите в табл. Измерение длин волн спектральных линий. Используя данные о длинах волн спектральных линий атомов некоторых элементов из табл.
49981. Ознайомитись з явищем поляризації світла, експериментально перевірити закон Малюса і закон Брюстера 578 KB
  Прилади і обладнання Джерело світла поляризатор аналізатор набір скляних пластин чорне дзеркало прилад для вимірювання інтенсивності світла Опис установки Експериментальна лабораторна установка рис.1 дозволяє: отримати лінійно поляризоване світло за допомогою поляризатора; експериментально перевірити закон Малюса і закон Брюстера...
49982. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГЛАВНОГО ФОКУСНОГО РАССТОЯНИЯ ТОНКИХ ЛИНЗ 266 KB
  Приборы и принадлежности: оптическая скамья с набором рейтеров осветитель с источником питания экран собирающая и рассеивающая линзы. Ее вершины О1 и О2 в этом случае можно считать совпадающими в точке О называемой оптическим центром линзы. Причем ось проходящая через оптический центр линзы и центры кривизны ее преломляющих поверхностей называется главной оптической осью линзы прямая РР рис. Если направить луч света параллельно главной оптической оси вблизи нее то преломившись он пройдет через точки F1 или F2 в зависимости от...