88714

Убийство, ч.1 ст.105 УК РФ

Реферат

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Во всех странах убийство – наиболее тяжкое из признаваемых законом преступлений. Жизнь человека – это то, что дается лишь раз и должно сохраняться обществом, государством. В то же время убийство – это то преступление, которое вызывает наибольшие трудности при расследовании и при юридической квалификации. Недаром в Бюллетенях Верховного Суда всегда находится множество дел, рассматриваемых в связи с расследованием умышленного убийства.

Русский

2015-05-03

165.93 KB

2 чел.

Реферат: Убийство

Волгоградский Юридический институт МВД России

Кафедра уголовного права

Курсовая работа по уголовному праву

Тема: Убийство, ч.1 ст.105 УК РФ

Выполнил: студент 3-го курса

ФЗО ВЮИ МВД России

ФИО

г.Волжский Волгоградская обл. ул. дом.тел:

Зачетная книжка №

Г.Волгоград 1999г.

Содержание

Теоретический вопрос: Убийство, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ

Введение 3

Глава I. Убийство в УК РФ 6

1.1.Определение убийства 6

1.2.Объект,субъект и предмет убийства, классифицирование убийства...................................................................

............................ ..8

Глава II. Убийство, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ............... 11

2.1. Ст.105,

"Убийство".................................................................

.....11

2.2. Квалификация убийств по ч.1 ст.105 УК

РФ.............................12

2.2.1.Убийство в драке

...................................................................13

2.2.2.Убийство из ревности........................................................... 15

2.2.3.Убийство из мести

................................................................16

2.2.4.Убийство при мнимой обороне

.............................................17

2.2.5.Убийство из сострадания..................................................... 18

Заключение..................................................................

.............................19

Задание: Характеристика предмета преступления при краже

Введение....................................................................

...............................21

1.

Хищение....................................................................

.........................22

2. Общее понятие предмета преступления......................................22

3. Характеристика предмета преступления при хищении.............24

4. Ст. 158 УК РФ

"Кража".................................................................27

5. Характеристика кражи..................................................................28

6. Характеристика предмета преступления при краже................29

Список используемой литературы

....................................................33

Убийство, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ

Введение

Половина жителей Земли, как утверждается статистикой, погибает преждевременно, и предметом нашего рассмотрения станет насильственная смерть, убийство.

Конечно, насильственная смерть – это прежде всего признак военного времени. Считается, что в течение всей истории человечества в войнах погибло более трех с половиной миллиардов человек. Но и повседневная действительность не лучше, и ежегодно в России регистрируется все больше умышленных убийств – не менее 25-30 тыс. человек в год.

Во всех странах убийство – наиболее тяжкое из признаваемых законом преступлений. Жизнь человека – это то, что дается лишь раз и должно сохраняться обществом, государством. В то же время убийство – это то преступление, которое вызывает наибольшие трудности при расследовании и при юридической квалификации. Недаром в Бюллетенях Верховного Суда всегда находится множество дел, рассматриваемых в связи с расследованием умышленного убийства.

Свобода убийства, которая, не будучи сдерживаемой, могла истребить человечество, была осуждена и запрещена, и по мере становления цивилизации, запрет приобрел форму закона, обязательного для всех членов сообщества.

Уголовная же наказуемость и дифференциация преступлений против жизни берет начало в Римском праве, которое, умалчивая о неосторожном лишении жизни, отдельно упоминает о разбойническом убийстве, подкарауливании или поджоге с целью убийства, отравлении, других видах предумышленного лишения жизни.[1]

Дифференциация убийств – одно из важнейших положений – определялось по разному в различных государствах. Это могла быть скрытость и открытость лишения жизни, убийство незнакомых людей и родственников, убийство в честном бою и т.д.

В "Русской Правде", например, много внимания уделяется вопросам чести, и в основе выделения различных признаков убийств там лежат не внутренние, субъективные, а внешние, объективные признаки преступления.

Существенной была разница и за убийство мужчины и женщины, холопа или княжеского человека.

В Советском Союзе было принято 3 разных Уголовных Кодекса, и самый последний – четвертый, был принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федераций 5 июня 1996 года и подписан Президентом РФ Б.Н.

Ельциным 13 июня 1996 года. В нем убийство определяется как "умышленное причинение смерти другому человеку."[2]

Новый УК во многом отличается от ранее действовавшего уголовного законодательства. В статьях Особенной части достаточно четко и однозначно закреплена первичная классификация всех преступлений, выделены типы посягательств. Мы рассматриваем "Преступления против личности", вид же –

"посягательства на жизнь и здоровье". Он, в свою очередь, содержит различные подвиды, описываемые в статьях УК, и наша статья – статья 105, ч.1 "Убийство".[3]

Этот раздел – один из самых кратких и в то же время самых емких. Под понятие простого убийства подпадает не меньше десятка разновидностей – от убийства в драке до жертвенного убийства. При этом считается, что нет ни смягчающих (ст.107,108), ни отягчающих(ст.105 ч.2) обстоятельств.

По отношению к УК РФ 1996 года также следует отметить, что его разработчики отказались от того, чтобы отдать предпочтение интересам государства, и на первое место выдвинули интересы личности, затем – общества, на третье – государства, то есть от простого к сложному.

Итак, нашей целью будет являться проблема классификации и определения простых убийств, по различным основаниям, меры наказания, применяемые при осуждении по данному виду преступлений.

Глава I. Убийство в УК РФ

1.1. Определение убийства

Самое ценное, что есть у человека – жизнь, и потому убийство – это наиболее тяжкое преступление против личности. В статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, 1973 года записано: “Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Никто не может быть произвольно лишен жизни”. В УК РФ ответственность за преступления против жизни предусматривает ряд статей (ст.105, 106, 107, 108, 109, ст. 124, 205,

357).

Вообще же понятие убийства в уголовном расследовании гораздо труднее выделить, нежели в повседневной жизни. Казалось бы, нет особенной необходимости пояснять то, что и так наглядно, но житейская точка зрения не раскрывает и не может раскрыть юридической характеристики данного преступления. Вне сферы действия уголовного права под убийством иногда понимается не только преступное лишение жизни, но и причинение побоев, ушибов и т.п.[4]

Убийство - это противоправное действие, предполагающее умышленное или неосторожное лишение жизни другого человека, если лишение жизни является единственным, обязательным последствием в соответствующем составе преступления. Одним из признаков убийства является насильственный характер смерти, но иногда насильственная смерть может носить и правомерный характер, например, приведение в исполнение приговора о смертной казни.

Кроме того, насильственная смерть может свидетельствовать не только об убийстве, но и о несчастном случае и о самоубийстве.[5]

Каковы же основные различия? Убийство, в отличие от уже перечисленных самоубийства, несчастного случая и приведения в исполнение приговора, преследуется по закону, а точнее – в порядке, предусмотренном Особенной частью Уголовного Кодекса. "Как убийство может быть расценено такое лишение жизни другого человека, которое одновременно заключает в себе два общих признака преступления – противоправность и виновность деяния."[6]

Биологическая жизнь человека является предметом посягательства. Жизнь как предмет посягательства существует тогда, когда человек родился и еще не умер.

Медики рассматривают роды как процесс, начинающийся прорезыванием головки ребенка, выходящего из утробы матери, и заканчивающиеся отделением ребенка от тела матери и первым самостоятельным вдохом. Следовательно, жизнь человека начинается с процесса рождения, когда появляется возможность непосредственного физического воздействия на тело ребенка, и значение имеют признаки жизнерожденности, а не жизнеспособности. Умышленное умерщвление плода ребенка, до начала физиологических родов следует считать криминальным абортом.

Вопрос о наступлении смерти решается по-разному, современная медицина все дальше отодвигает ее границы, а, следовательно, меняются определения в науке уголовного права и следующей за ней судебной медицине.

Существует позиция, что смерть наступает с момента прекращения дыхания, остановки сердца, прекращения деятельности мозга, которое подтверждается ровной линией на энцефалограмме и распада клеток центральной нервной системы. Это – биологическая смерть.

В жизни встречаются случаи, когда остановка дыхания не влечет за особой остановку сердца и прекращение функционирования ЦНС (центральной нервной системы), мозг не функционирует, а сердечная деятельность продолжается. Поэтому целесообразно устанавливать факт смерти не по одному, а по совокупности признаков. “ В истории судебной медицины момент окончания жизни определяется различно, такими показателями являются - прекращение дыхания, остановка сердца и прекращение деятельности головного мозга.”[7]

В отличие от биологической смерти клиническая характеризуется приостановкой работы сердца и жизнь еще может быть восстановлена.

Преступное воздействие на больного даже в данный период с целью сделать процесс необратимым надо считать убийством.

В приложении к приказу Минздрава СССР № 225 от 23 марта 1977 года “О работе Всесоюзного центра консервирования органов” говорится: "

Биологическая смерть (т.е. необратимая гибель организма как целого) фиксируется на основании совокупности следующих признаков: а) остановка сердечной деятельности (исчезновение пульса на крупных артериях); б) прекращение дыхания; в) исчезновения функций центральной нервной системы.

Указанные критерии биологической смерти не распространяются на случаи остановки сердца, наступившей в условиях глубокого охлаждения”.

1.2.Объект,субъект и предмет убийства, классифицирование убийства

Объект преступлений против жизни, как уже говорилось – жизнь другого человека. Объект этот является общим признаком, который объединяет все виды убийств в одну группу преступлений.

Жизнь человека - социальная ценность, праву человека на жизнь противостоит обязанность всех других людей воздерживаться от посягательства на жизнь другого человека, и было бы неправильно сводить в этом смысле понятие жизни человека лишь к биологическому процессу. Человек прежде всего член общества, и его жизнь неотделима от общественных отношений. На основании этого в теории уголовного права именно биологическая жизнь человека плюс его общественные отношения признаются объектом или предметом посягательства.

Исходя из этого, как убийство может быть расценено такое лишение жизни другого человека, которое одновременно заключает в себе два общих признака преступления – противоправность(противозаконность) и виновность деяния.[8]

Предметом посягательств при убийство является жизнь другого человека, поэтому причинение и посягательство на самоубийство не имеет уголовно - правового значения. Убийство - деяние неправомерное, этим оно отличается от правомерного лишения жизни, к которым относятся уничтожение врага на войне; приведение в исполнение приговора о смертной казни, лишение жизни в результате необходимой обороны, причинение смерти преступнику в момент его задержания.

Итак, непротивоправное лишение жизни, а равно случайное(невиновное) причинение другому человеку смерти не может быть расценено как убийство.

Также не признается преступлением самоубийство или покушение на него.

Вместе с тем, в силу того, что жизнь человека не является только личной ценностью, но и общественной, причинение смерти по просьбе или с согласия потерпевшего по закону рассматривается как обычное умышленной убийство.

Объективная сторона убийства не может быть охарактеризована однозначно. В целом она состоит в лишении жизни другого человека. Убийство может быть совершено как путем активного воздействия на жертву, так и путем бездействия. Преступное бездействие определяется законом – например, убийство новорожденного голодом. Кроме физического, воздействие на жертву может быть и психическим, ведь необходимо учитывать, что психическая травма может привести к смерти человека, страдающего заболеваниями нервной, сердечно-сосудистой системы.

Причинная связь между действием или бездействием обвиняемого и наступившей смертью потерпевшего - еще один признак объективной стороны при убийстве. Отсутствие таковой либо исключает полностью уголовную ответственность за лишение жизни, либо влечет иную квалификацию деяния.[9]

Убийство исключается, если наступление смерти является явилось результатом случайного стечения обстоятельств. Это может быть следствием неосторожных действий самого потерпевшего либо воздействия сил природы, различных механизмов и т.д.

При убийстве мы говорим об умышленной форме вины. Действовал ли виновный с прямым или косвенным умыслом, выясняется из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, предшествовавшего поведения виновного и потерпевшего, их взаимоотношения и т.д.

Покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, когда виновный, предполагая наступление смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу причин, не зависящих от воли преступника.

Умысел может быть и неопределенным, и действия виновного квалифицируются по результату: если наступила смерть, то налицо умышленное убийство, если увечье – то причинение вреда здоровью. Такое возможно при внезапно возникшем умысле.

Установление способа действия как признака объективной стороны убийства имеет серьезное значение для его квалификации. Например, именно по способу может классифицироваться преступление.

Субъектом убийства, предусмотренного ст.105 УК РФ, может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Глава II. Убийство, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ

2.1. Ст.105. "Убийство"

1.Убийство,то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

2. Убийство: а) двух или более лиц; б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника; г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью; е) совершенное общеопасным способом; ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; и) из хулиганских побуждений; к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера; л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести; м) в целях использования органов или тканей потерпевшего; н) совершенное неоднократно, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы.

Примечание: При недоказанности мотивов совершения убийства или при отсутствии иных обстоятельств, влияющих на квалификацию, следует применять ч. ст.105 УК РФ.

2.2.Квалификация убийств по ч.1 ст.105 УК РФ

По данным уголовной статистики, в общем количестве уголовных дел, рассматриваемых ежегодно всеми судами России, доля дел о преступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ, не превышает 1.5-2%. В то же время в структуре дел, рассматриваемых по первой инстанции Верховными судами республик, краевыми, областными и сопутствующими им судами, дела об убийстве составляют 75-80%. С учетом этого, а также отнесения законом преступлений против жизни к категории наиболее опасных уголовно-наказуемых деяний, вопросы применения судами уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательство на жизнь человека, постоянно находятся в центре внимания Верховного Суда РФ.

По данным МВД России, количество зарегистрированных умышленных убийств и покушений на убийство увеличилось в последние годы почти вдвое – с 16 122 в 1991г. до 29 551 в 1998 г. Среди лиц, осужденных за убийство и покушение на убийство, женщины составили 10.3%, несовершеннолетние – 5.9%.

Неснятые и непогашенные судимости имели 27.2: осужденных. В состоянии алкогольного опьянения преступления совершили 80.2% осужденных. Потерпевшие по многим делам были родственники или знакомые осужденных.[10]

И все же на протяжении последних лет суды в основном правильно и своевременно рассматривали дела об убийствах. Этому в немалой степени способствовали постановления Пленума Верховного Суда РСФСР(1992.12.22) и

РФ(1997.27.01) "О судебной практике по делам об убийстве".

2.2.1. Убийство в драке

Убийства в драке чаще всего попадают под категорию убийств без отягчающих обстоятельств. При этом, как правило, отсутствует заранее обдуманное намерение на лишение жизни потерпевшего, следовательно, часто отсутствуют и квалифицирующие обстоятельства. При этом убийство в драке следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ независимо от того, кто был зачинщиком ссоры или драки. В результате драки может иметь место и неосторожное причинение смерти(ст.109).

Надо иметь в виду, что сам по себе факт участия в драке, повлекшей убийство, еще не означает, что все ее участники должны понести ответственность. Необходимо тщательно выявлять мотивы, цели и особенности действия каждого из дерущихся[11]. Драка или ссора не исключает наличия мотивов, влекущих признание убийства при отягчающих обстоятельствах. Драка или ссора нередко лишь повод, который приводит к обострению отношений с потерпевшим и к убийству.[12]

Чаще всего при рассмотрении дел об убийствах в драке или ссоре возникает вопрос об отграничении их от убийств из хулиганских побуждений.

Разграничение этих преступлений очень часто ставится в зависимость от того, кто был зачинщиком драки или ссоры.

Одно из подобных дел было рассмотрено Мурманским областным судом 22 мая 1977 года. "...По п. "и" ч.2 ст.105 УК РФ Кудрин был осужден и признан виновным в совершении умышленного убийства из хулиганских побуждений.

В кассационных жалобах адвокат и осужденный просили квалифицировать действия Кудрина как убийство в драке.

Потерпевшая Кисова в возражении на кассационную жалобу выразила свое согласие с приговором.

Вина Кудрина в преступлении доказана. Кудрин пояснял, что после того, как его подруга Ефимова ушла в киоск за сигаретами, он пристал к какому-то другому мужчине, спровоцировал с ним драку и стал наносить потерпевшему удары ножом до тех пор, пока его не оттащила Ефимова.

Суд обоснованно положил эти показания в основу приговора, так как они согласуются с показаниями свидетелей преступления...Как показала свидетель

Скрябина, она видела, как молодой парень пристал к мужчине средних лет.

Последний постарался сдержать натиск парня, оттолкнул его от себя. Однако парень, держа в руке нож, преследовал мужчину, а затем, несмотря на просьбу мужчины убрать нож, стал наносить ему удары ножом, отчего тот упал.

Лежащему парень также наносил удары.

Свидетели Мудрук и Соловьева дали такие же показания.

Следовательно, суд сделал обоснованный вывод о желании потерпевшего избежать конфликта. Именно поэтому он просил Кудрина убрать нож, заявляя, что в противном случае будет кричать, и не был ни зачинщиком, ни участником драки.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о том, что потерпевший сам затеял конфликт и Кудрин пришел в состояние аффекта, нельзя признать состоятельными.

Вывод суда о совершении Кудриным преступления из хулиганских побуждений правилен..."[13]

В классификации драки и ссоры подчеркивается, что убийство можно считать совершенным в драке или ссоре только в том случае, если убитый был участником драки или ссоры.

Еще одно обстоятельство, на которое следует обратить внимание – мотив убийства не одно и то же, что "драка" и "ссора". Последние – лишь обстоятельства убийства, совершенного по какому-то несомненному мотиву, а уж мотив может быть самым разным - ревность, хулиганские побуждения, корысть, месть и т.п.[14]

2.2.2.Убийство из ревности

Это убийство влечет за собой ответственность по ч.1 ст.105 УК РФ независимо от того, был ли повод истинным или мнимым. Потерпевшим в этом случае может быть как лицо, подозреваемое или уличенное в измене, так и другие лица (например, лицо, отказавшееся от сожительства или нарушившее обещание выйти замуж или жениться). Но все же сфера, порождающая ревность, шире. Известен ряд убийств, совершенных подростками на почве ревности в связи с тем, что родители или другие родственники относились к убитому(брату или сестре) "лучше", чем к совершившему это преступление.

Примером убийства из ревности, вызванной подозрением в измене, может служить следующий случай судебной практики.

"Ростовским областным судом А. был осужден за убийство своей сожительницы Б., которая призналась ему в том, что встречалась также с Ш."

В таких случаях, правда, редко, пострадавшим может оказаться соперник или соперница лица, виновного в убийстве. "...По приговору Кемеровского областного суда был осужден К., который, подозревая сожительницу Л. в близких отношениях со своим товарищем, убил его на почве ревности."[15]

Сложность в вопросе решения дел об убийствах из ревности в том, что ревность при убийстве почти всегда содержит элемент злобы, порождающей месть. Наказание, конечно же, назначается по этой же статье, но и при этом нельзя исключать необходимость установления действительного мотива убийства. Во всех указанных случаях ревность выступает как низменное эгоистическое чувство, не смягчающее убийство.

В некоторых случаях убийство из ревности может быть признано совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного циничными действиями со стороны другого лица, например, измена этого лица в присутствии виновного в убийстве (ст.107 "Убийство, совершенное в состоянии аффекта").

Убийство из ревности следует отличать от убийства из хулиганских побуждений, когда ревность выступает лишь поводом для убийства. Потерпевшие в данном случае зачастую вообще не дают поводов для ревности. Наоборот, убийца своим поведением может создавать совершенно невыносимые условия жизни потерпевшему лицу, а затем убивает это лицо. При определенных условиях как убийство из хулиганских побуждений может расцениваться и убийство на почве нежелания потерпевшего лица поощрять ухаживания со стороны лицп виновного. В подобных ситуациях следует выяснить, какой из мотивов выступил доминирующим.

2.2.3.Убийство из мести

Убийство из мести квалифицируется по ч.1 ст.105 УК РФ, если эта месть возникает на почве личных неприязненных отношений между виновным и потерпевшим. Оно возможно в связи с различными поступками потерпевшего, совершенными непосредственно перед преступлением или же когда-то в прошлом.

Месть определяют, как "... намеренное причинение зла за причиненное зло, обиду и т.п.", причем с точки зрения субъекта преступления. Объективно же действия пострадавшего могут быть нейтральными. Поэтому месть – это чувство, которое возникает на почве межличностного конфликта, когда лицо отвергает возможности его разрешения путем переговоров или обращения к арбитражу для разрешения противоречий, а предпочитает насильственное преступление. Чаще всего убийства из мести совершаются тогда, когда месть возникает в результате оскорблений в ссоре и нанесения побоев.

"Ставропольский суд осудил Б. за убийство из мести соседа по квартире С., который оскорбил его жену, пообещав "навести в квартире порядок". По другому делу Г. был осужден за убийство Ю., с которым он накануне дрался, причем Ю. ударил его палкой по голове. Верховный суд Республики Коми признал убийство совершенным из мести".[16] "Верховным судом Республики

Татарстан 22 апреля 1997 года Хайруллин приговорен по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет. Он признан виновным в умышленном убийстве

Хисматуллина на почве мести. Хисматуллин 15 января 1997 года в ссоре ударил

Хайруллина в грудь и при этом нецензурно оскорблял. Утром 16 января 1997 года Хайруллин, будучи в нетрезвом состоянии, убил Хисматуллина топором, мстя за оскорбления."[17]

Поводом для мести и убийства по этому мотиву могут служить правомерные действия потерпевшего, направленные на то, чтобы защитить себя от виновного(например, обращение за помощью в милицию), недостойное поведение члена семьи, злоупотребляющего алкоголем или наркотическими средствами и создающего невыносимые условия для совместного проживания, совершение потерпевшим преступления. Так, Тверским областным судом были осуждены К. и Д. за убийство из мести подростка Н., который украл у спавшего К. часы.

Если же предлогом к совершению преступления выступает какой-либо малозначительный поступок потерпевшего, содеянное с учетом иных обстоятельств может рассматриваться как убийство из хулиганских побуждений.

В каждом таком случае необходимо выяснить, действительно ли был повод для мести или же виновный ссылается на данное обстоятельство лишь для того, чтобы добиться для себя более благоприятной квалификации преступления.

2.2.4. Убийство при мнимой обороне

Убийство при мнимой обороне в ряде случаев подлежит квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ.(см. комментарий к ст.37 "Необходимая оборона")

2.2.5. Убийство из сострадания

Это убийство также признается "простым" – оно совершается из чувства сострадания к безнадежному больному потерпевшему либо совершенное по его воле. Этот вид убийства встречается не только при наличии перечисленных условий, но и в других случаях, когда в действиях виновного отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Заключение

В работе мы предприняли попытку анализа нового УК РФ от 1997 г и , в частности, ст.105 УК РФ, которая установила ответственность за убийство с квалифицирующими признаками, которых не было в прежнем кодексе.

Одно из важнейших положений процессуальной формы – это требование, чтобы совершение преступления субъектом было доказано, обосновано. Причем доказан должен быть не только сам факт совершения субъектом конкретного деяния, но и то, что это деяние является преступлением. Для этого не требуется совпадения всех признаков , входящих в содержание понятия этого преступления, а лишь их части. В новой Особенной части УК законодатель, описывая или определяя понятие того или иного преступления, ограничивается указанием лишь тех признаков, которые необходимы для квалификации. Тем самым экономится законодательный материал, а с другой – время и средства правоохранительных органов.

Предмет, который мы рассматривали – простое умышленное убийство. Оно является умышленным противозаконным лишением жизни другого человека. Его состав, следовательно, вклюсает четыре элемента:

- умышленное;

- противозаконное;

- лишение жизни;

- другого человека.

Указанных элементов вполне достаточно для квалификации какого-либо деяния в качестве простого умышленного убийства. Прочие же - способ убийства, характеристика субъекта, место и время его совершения, цели и мотивы – в определении роли не играют (при этом они, конечно, имеют значение, но не в определении).

Также уникален состав преступления, он включает признаки, которые больше не присущи другим. И к тому же состав преступления не может служить основанием уголовной ответственности, поскольку состав – это некоторое понятие, а субъект преступления отвечает не за понятие, а за реальное деяние, соответствующее ему.

Устроен новый УК так, что в нем обеспечена тщательная дифференциация уголовной ответственности по критерию интересов общественной безопасности.

Это означает устранение избыточности уголовной репрессии, декриминализацию мелких преступлений, гуманизацию наказания, если это не противоречит интересам общественной безопасности.

Раздел, который мы рассматривали – один из самых дифференцированных и в то же время подробных - это "Преступления против личности", подраздел –

"посягательства на жизнь и здоровье". Он, в свою очередь, содержит различные подвиды, описываемые в статьях УК, и наша статья – статья 105, ч.1 "Убийство".[18]

Итак, как показывает предпринятый анализ ряда статей Уголовного

Кодекса Российской Федерации, Российское законодательства дифференцировано подходит к определению наказания за то или иное убийство, однако любое посягательство на чужую жизнь предполагает ответственность перед законом и моральное осуждение общества.

Весь спектр статей УК РФ квалифицирующих убийства еще раз показывает, что закон есть формализованная, обязательная для исполнения каждым членом общества норма морали.

Задание: Характеристика предмета преступления при краже

Введение

В Уголовном Кодексе Российской Федерации 1996 года кража, как разновидность хищения, относится к преступлениям против собственности, а следовательно, и к преступлениям в сфере экономики.

Если определить объект таких преступлений не составляет труда – это отношения собственности, то определение предмета хищения представляет из себя значительно большую сложность. Ведь предмет является ключевым моментом при решении вопроса о наличии или отсутствии хищения, при отграничении хищения от других преступлений против собственности или даже от преступлений, расположенных в других главах Уголовного кодекса. Так, в УК

РФ сохранены и развиты положения, обеспечивающие равную уголовно-правовую охрану всех форм собственности, и в главе 21 применяется единое понятие – чужое имущество, не усиливая ответственности за отдельные формы собственности. Это позволило снять большинство противоречий в уголовном законодательстве, но не устранило разногласий с нормами Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, и достаточно сложным остается вопрос о том, как ограничивать преступления, предусмотренные ст.

158(кража), ст.159(мошенничество), ст. 160(присвоение или растрата) от административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 49 КоАП.[19]

Кража на сегодняшний день - наиболее распространенное преступлении из совершаемых в России, и целью данного исследования мы ставим проблему уяснения предмета хищения и кражи в частности, так как этот предмет, являясь необходимым элементом состава преступления, нередко выступает в качестве основного критерия, позволяющего отграничить кражу от смежных составов преступления.

1. Хищение.

Под хищением в УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (ч.1 примечания к ст.158)

Подобная компактная характеристика позволила существенно облегчить технику конструирования отдельных составов хищения, акцентировать внимание на специфических элементах, которые отграничивают схожие составы.

В составах хищения УК РФ используются две группы специфических элементов, характеризующих, во-первых, способ хищения, ст.158-161: тайность, открытость, насилие, опасное или неопасное для жизни и здоровья, угроза таким насилием, обман, злоупотребление доверием, присвоение и растрата. Во-вторых, это предмет хищения, ст. 164, 221, 226, 229, 318: предметы особой ценности, радиоактивные материалы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики, официальные документы и т.д.[20]

2. Общее понятие предмета преступления

Правильно установление предмета преступления позволяет определить содержание и социальную роль последнего, что в сумме дает один из основных показателей характера и опасности преступления, его видовой и родовой принадлежности.

Предмет преступления имеет также значение для правильной квалификации совершенного деяния, а также для разграничения сходных между собой составов преступлений.

Таким образом, предмет преступления - материальная вещь внешнего мира, по поводу которой совершается преступление. Предмет преступления – это факультативный признак состава преступления.

Характер и степень тяжести преступных последствий в значительной мере определяются особенностями и свойствами предмета преступления, так как лишить жизни можно лишь живое существо, похитить можно также имущество.

Практическое значение предмета состоит и в том, что для многих составов преступления он является одним из основных, обязательных признаков.

Разграничение объекта и предмета преступления имеет важное значение для уяснения и разграничения цели и преступных последствий. Если преступное последствие – это опасный вред в сфере общественных отношений, то преступная цель – это во многих случаях идеальный образ реальной ценности

(вещи), которой субъект стремится завладеть, повредить ее или уничтожить.

Прежде всего различие предмета и объекта преступления состоит в том, что они различны по своей природе. Объект преступления – это определенные общественные отношения, которые по своей природе и сути чисто социальное явление. Они возникают и существуют только в обществе как непременное условие человеческого общежития. Общественное отношения невозможны вне общества и общество немыслимо без этих отношений. Кроме этой социальной природы и социальной сущности общественные отношения ничего не имеют и ни в чем ином не проявляются.

Различие между объектом и предметом преступления состоит и в том, что преступное посягательство всегда причиняет вред объекту, тогда как преступления в большинстве случаев не повреждается. За исключением преступлений против личности, причиняемый предмету посягательства вред может быть устранен или возмещен.

Причиняемый объекту преступления вред, напротив, по общему правилу неустраним или его возмещение, устранение крайне затруднительно.

Невозможно, например, устранить вред, причиненный здоровью, чести или достоинству как невозможно восстановить нарушенную половую свободу или разглашенную тайну. Нельзя также устранить вред, причиняемый преступлением интересам правосудия и некоторым другим общественным отношениям.

Предмет преступления нельзя отождествлять с общественным отношением

(объектом), но их нельзя и противопоставить, ибо предмет есть материальное выражение общественных отношений, определенные их стороны и свойства. Вещи не существуют вне отношений и их нельзя изолировать от отношений.

М.А. Гельдер обоснованно отметил, что хотя предмет преступления и является составной частью объекта, однако при каждом новом преступлении предмет примет новый вид, обрастает новыми признаками, которыми его наделяет законодатель при конструировании того или иного состава преступления, а потому его нельзя смешивать и отождествлять с объектом, ибо предмет является самостоятельным определенным юридическим понятием 1.

Таким образом, приходим к выводу, что отрыв предмета преступления от объекта нельзя признать обоснованным.

3.Характеристика предмета преступления при хищении

В целом в последнее время тезис о том, что предметом хищения не могут быть вещи, хотя и обладающие объективной ценностью, но не созданные трудом человека, в последнее время подвергся серьезному испытанию.[21] Сегодня предметами преступных посягательств стали земельные участки, в том числе и необработанные, недра, в том числе и неразрабатываемые участки и т.п. Таким образом, из двух признаков предмета хищения – меновой стоимости и потребительской стоимости – обязательным может быть только потребительская стоимость.

Недвижимое имущество также может быть предметом хищения, как и движимое. Наиболее распространенный предмет хищения из числа объектов недвижимости – жилые помещения: частные жилые дома, приватизированные и кооперативные квартиры, находящиеся в личной собственности граждан.

Кроме жилых помещений, предметом хищения могут выступать административные здания и помещения, производственные здания и сооружения.

Более сложный для права вопрос – с такими объектами недвижимости, как леса, многолетние насаждения, обособленные водные объекты. Посягательство на движимые и недвижимые объекты природы вынесено в самостоятельный блок составов преступления "Экологические преступления". Здесь просматривается некоторая нелогичность. Все-таки незаконная порубка леса, отлов птиц, зверей, рыбы – это прежде всего посягательство на собственность, а уже потом – на экологические отношения. Но все эти предметы преступления находятся в государственной или муниципальной собственности, то есть по- прежнему "ничьи".

"Гражданское законодательство установило, что в случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем в лесах, водоемах или на другой территории допускается сбор ягод, лов рыбы и т.д., право собственности на соответствующие вещи приобретают лица, осуществившие сбор или добычу(ст.221

ГК).Поэтому при незаконной добыче или отлове нет посягательства на отношения собственности"[22].

И все же в нынешнем законодательстве указанные предметы становятся предметами хищения только в том случае, если они с помощью человеческого труда отделены от естественной среды: срублены, отловлены, убиты.

Среди движимых вещей предметом хищения прежде всего являются деньги – национальная или иностранная валюта, банкноты, казначейские билеты, разменная монета. Вторым наиболее распространенным предметом хищения среди движимых вещей выступают ценные бумаги, причем только бумаги на предъявителя.

Не является предметом хищения интеллектуальная собственность: информация, идеи и т.п. Но вот материальный носитель интеллектуальной собственности предметом преступления может быть.

В УК РФ декриминализировано такое действие, как присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного имущества. Находка не может выступать в качестве предмета преступления.[23]

Теперь мы можем перейти к рассмотрению конкретной формы хищения – кражи, со всеми особенностями, присущими этому виду преступления.

4. Ст. 158 УК РФ "Кража"

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Кража, совершенная: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; г) с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

3. Кража, совершенная: а) организованной группой; б) в крупном размере; в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Примечания.

1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

3. Неоднократным в статьях 158 - 166 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями

209, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса.

4. Лицом, ранее судимым за хищение либо вымогательство, в статьях настоящей главы, а также в других статьях настоящего Кодекса признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных статьями 158 - 164, 209, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса.

5. Характеристика кражи

Итак, кража – это тайное хищение чужого имущества, или же

"противоправное безвозмездное, совершенное тайным способом и с корыстной целью изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества"

(такую формулировку дает в комментарии к УК РФ А.И. Бойко). В обоих случаях делается акцент на тайном способе изъятия – именно это отличает кражу от иных форм хищения. Объективная сторона кражи характеризуется тем, что лицо на самом деле действует незаметно для других, "субъект изымает чужое имущество из владения собственника или другого лица и делает это тайно. В отличие от присвоения или растраты(ст.160 УК РФ) имущество не было вверено виновному...В отличие от мошенничества(ст.159 УК РФ) при краже виновный изымает имущество вопреки воле и согласия его собственника или владельца...В отличие от грабежа(ст.161 УК РФ) изъятие...является тайным"[24]. Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Прямой умысел при краже имеет следующее содержание: виновный осознает, что он тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидит, что своими действиями наносит ущерб собственнику имущества, и желает этого.

Субъектом кражи может стать любое физически вменяемое лицо, достигшее

14-летнего возраста.

При определенных обстоятельствах кража может соприкасаться с умышленным уничтожением или повреждением чужого имущества – зачастую в процессе преодоления преграды на пути к предмету кражи. Чаще всего стоимость поврежденного или уничтоженного имущества не является значительной и не образует состава ст.167 УК РФ "Умышленные уничтожение или повреждение имущества". Иначе действия виновного должны квалифицироваться в совокупности по ст.158 и ст.167 УК.

Характеристика предмета кражи определяется с учетом специфики кражи как преступления и отличия ее от иных видов хищения.

6. Характеристика предмета преступления при краже

При расследовании краж установление непосредственного объекта посягательства обычно не вызывает серьезных затруднений. Сложнее разграничить непосредственный объект и предмет кражи, поскольку в качестве последнего могут выступать различные материальные ценности, правовая природа которых до настоящего времени не всегда определена с достаточной четкостью в гражданском законодательстве.

Совершая кражу, виновный причиняет социально опасный вред отношениям собственности. При этом непосредственному преступному воздействию подвергаются определенные предметы материального мира. В ст.128 ГК РФ описаны виды имущества и имущественных прав граждан. Но некоторые виды не могут быть предметом кражи. В теории уголовного права выделяют три признака, характеризующих имущество как предмет кражи: материальный, экономический, юридический.[25]

Предметом кражи могут быть только вещи материального мира. Прежде всего это вытекает из правомочий собственника (п.1 ст.209 ГК РФ), содержание которых определяется по большей части натуральными свойствами объекта (числом, количеством, весом, объемом и т.д.), иными словами, вещными свойствами. Для права собственности исходным является правомочие владения как физического обладания вещью, от которого, по сути, зависит содержание и других правомочий собственника(пользования и распоряжения).

Право владения может осуществляться только в отношении материальной вещи, ограниченной в пространстве. В этой связи следует достаточно четко различать имущество как гражданско-правовую категорию и имущество, выступающее в качестве предмета кражи, как категорию уголовно-правового характера. В связи с этим стоит отметить, что попытки провозгласить предметом кражи имущество вообще (ст. 128 ГК РФ),пожалуй, ошибочны.

Имущество, лишенное материального признака, например, электрическая энергия, интеллектуальная собственность, компьютерная информация, не может выступать в качестве предмета кражи. Следовательно, преступное воздействие на подобные виды имущества не может образовывать состав кражи. При определенных обстоятельствах это может расцениваться как, например, причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием(ст.165 УК),нарушение авторских и смежных прав(ст.146 УК), неправомерный доступ к компьютерной информации(ст.272 УК).

Соответственно, предметом кражи может быть только движимое имущество, т.е. имущество, которое может перемещаться в пространстве без потери своих потребительских свойств и целевого назначения. Иное дело мошенничество(ст.159 УК РФ), предметом которого наряду с движимым имуществом вполне может выступать и недвижимое.[26]

Однако из этого правила есть одно исключение. По мнению профессора Н.

Шурухнова, предметом кражи может выступать и недвижимость, при том непременном условии, что ее передвижение в пространстве возможно осуществить без особых потерь потребительской стоимости и целевого назначения имущества. В качестве такой кражи приводится пример с хищением многолетних насаждений (плодовых деревьев) с садового участка.[27]

Имущество, выступающее предметом кражи, всегда обладает определенной экономической, материальной ценностью, которая, как правило, выражается в его стоимости, цене. Из этого следует, что предметом кражи могут быть только такие вещи материального мира, которые перестали быть частью природы, извлечены из естественного состояния с затратой труда и потому могут иметь денежную оценку, обладают товарно – материальной ценностью.

Поэтому необходимо отличать кражу от преступлений экологического порядка, где предмет выступает критерием такого разграничения. "В самом деле, - пишет профессор Ю. Ляпунов, - по некоторым категориям преступлений без четкого уяснения социально-экономической и правовой природы предмета посягательства практически невозможно правильно установить то социальное благо, на которое в действительности было направлено преступное деяние."[28]

Из этого следует, что предметом кражи не могут быть природные ресурсы, а также предметы, в который не вложен труд человека(лес, дикие животные и рыба в естественном состоянии и др.) Так, в случае незаконной добычи рыбы содеянное квалифицируется по ст.256 УК РФ "Незаконная добыча водных животных и растений". Разумеется, если рыба выращена в искусственном водоеме, то ее незаконная добыча может расцениваться как хищение. Это обусловлено признанием этой рыбы предметом хищения, поскольку в ней уже содержится овеществленный человеческий труд.[29]

Не могут признаваться предметом кражи документы неимущественного характера и документы, не являющиеся носителями стоимости (доверенности, жетоны, квитанции, накладные, долговые расписки, страховые полисы и т.п.)

Документы, являющиеся эквивалентом денег или иных материальных ценностей(выигрышные лотерейные билеты, талоны на горючее и смазочные материалы и т.п.) наоборот, могут являться предметом кражи.

Предметом кражи могут быть деньги, валютные ценности и ценные бумаги.

Последние олицетворяют собой стоимость и являются эквивалентом денежного выражения имущества. К числу ценных бумаг законодательство относит: государственные облигации, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, акции, приватизационные ценные бумаги и другие ценные бумаги, которые законами о ценных бумагах или в установленном законом порядке отнесены к ценным бумагам(ст. 143 ГК). Ценные бумаги могут быть именными, ордерными и на предъявителя. Представляется, что предметом кражи могут быть только ценные бумаги на предъявителя. Хищение остальных ценных бумаг представляет собой приготовление к мошенничеству и кражи не образует.[30]

Наконец, предметом кражи можно признать и пластиковые карточки, широко распространенные сегодня.

И, наконец, предметом хищения может быть только чужое имущество. Этот признак отражает юридическую характеристику имущества. Чужим признается имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновного, или же то, которое находилось в совместном с потерпевшим собственности.

Что касается краж имущества, изъятого из гражданского оборота(радиоактивные материалы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и т.д.), то они образуют самостоятельные составы преступления в соответствии со ст.221 "Хищение либо вымогательство радиоактивных материалов", ст.226

"Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", ст.229 "Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ".

Список использованной литературы

1. Балакшин В. Проблема административной ответственности за хищение.

Законность. 1999, № 8

2. Бородин В.С. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977.

3. Бородин В.С. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву, М., 1994.

4. Бойко А.И. Комментарий к УК РФ. М. 1994.

5. Бюллетень Верховного суда РФ, 1997, № 6

6. Бюллетень Верховного суда РФ, 1998, № 3.

7. Бюллетень Верховного суда РФ, 1998, № 4

8. Васильев А.Н. Преступления против социалистической собственности. М.,

1959, с. 19 ; Михайлов М.П. Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве, М. 1986.

9. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть, М.1997г.

10. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть, М.1997г.

11. Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве, М. 1986.

12. Загородников Н.И., с. 51 ; Кудрявцев В.Н. О соотношении объекта и предмета преступления. М. - 1993.

13. Исмагилов Р. Объект и предмет кражи. Законность.1999,№4

14. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. М.1998.

15. Комментарий к УК РФ. М., 1997.

16. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

17. Кравцев В. Умышленные убийства: остановить их рост - Законность 1994, №

3.

18. Криминалистика (под ред. Образцова). М., 1995.

19. Кудрявцев В.Н. О соотношении объекта и предмета преступления.

20. Методы расследования отдельных видов преступлений. М., 1982.

21. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.

- 1988.

22. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ. Законность. 1999г, № 3.

23. Рассейкин Д.П. Расследование преступлений против жизни. Саратов. 1995.

24. Селезнев М. Оценка полноты раскрытия преступления. Законность. 1995. №

2.

25. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь граждан. М., 1995.

26. Уголовное право. Особенная часть. С.-П., 1995.

27. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник под редакцией Б.В.

Здравомыслова. М., 1996.

28. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 1996.

29. Шаргородский М.Д. Курс современного уголовного права, М., 1994.

30. Шурухнов Н.Г. Расследование краж. Практическое пособие. М., 1999.

-----------------------

[1] И.Я.Козаченко. Уголовное право. Особенная часть. М.1998.с.29

[2]Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 1996, стр. 38.

[3]И.Я. Козаченко .Уголовное право. Особенная часть.. М.1998.с.16-17

[4] С.В.Бородин.Квалификация преступлений против жизни. М.1977.с.16.

[5] С.В. Бородин Квалификация преступлений против жизни.. М.1977.с.17.

[6] А.И. Бойко Комментарий к УК РФ.. М. 1994. с. 251-252

[7] Шаргородский М.Д. Курс современного уголовного права, М., 1974, стр.

479-480.

[8] А.И. Бойко. Комментарий к УК РФ. с.252

[9]С.В. Бородин. Ответственность за убийство. с.20-21.

[10] О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ. Законность. №3 1999г. с.20

[11] А.И. Бойко. Комментарий к УК РФ. с.253

[12] В.С. Бородин. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. с.44

[13]Бюллетень Верховного Суда 1998, №3, с.12-13

[14]В.С. Бородин. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. с.45

[15]В.С. Бородин. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. с.40

[16] В.С. Бородин. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. с.42

[17] Бюллетень Верховного Суда 1998, №4, с.9-10

[18]И.Я. Козаченко .Уголовное право. Особенная часть.. М.1998.с.16-17

[19] Проблема административной ответственности за хищение. Законность.

1999. №8

[20] А Успенский. О недостатках определений некоторых форм хищений в новом

УК. Законность.1999.№6. с.33

1Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве, c. 56.

[21]И.Я. Козаченко. Уголовное право. Особенная часть. с.196

[22] А.И. Бойко. Комментарий к УК РФ. с.353

[23] И.Я. Козаченко. Уголовное право. Особенная часть. с.199

[24] Бойко А.И. Комментарий к УК РФ. 1996. с.360 - 361.

[25]Р. Исмагилов. Объект и предмет кражи. Законность. №4 1999. С.50-51

[26] Р. Исмагилов. Объект и предмет кражи. Законность. №4 1999. С.51

[27] Шурухнов Н.Г. Расследование краж. Практическое пособие. 1999, с.7.

[28] Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. 1998. с.471

[29] Р. Исмагилов. Объект и предмет кражи. Законность. №4 1999. С.52

[30] Р. Исмагилов. Объект и предмет кражи. Законность. №4 1999. С.51

Убийство

Перевод

Убийство

(юрид.) — причинение смерти другому человеку. Как посягательство на высшее и самое реальное благо человека — на его жизнь — У. известно всем уголовным кодексам с древнейших времен. Основные его признаки и главные условия наказуемости в современной доктрине и в положительном законодательстве европейских государств не вызывают существенного различия взглядов, но характеристика отдельных видов представляется далеко не одинаковой. Объект У. — жизнь другого человека. Отсюда следует, что самоубийство (см.) разновидности его не составляет: такою разновидностью может быть лишьучастие в самоубийстве путем подговора или пособничества. По ст. 1475 Улож. о наказ. "кто склонит другого к самоубийству, или же через доставление средств к тому, или иным каким-либо образом, будет участвовать в совершении им сего преступления, тот подвергается наказанию, как за пособничество в предумышленном У.". Кодексы французский, бельгийский и германский, последовательно развивая мысль о ненаказуемости самоубийства, отвергают вовсе и наказуемость пособничества к нему; кодексы венгерский, итальянский и голландский признают пособничество к самоубийству наказуемым, но в отличие от нашего права — проступком sui generis. Эта же система принята проектом уголовного уложения. В действующем уложении подобный характер имеет "побуждение" к самоубийству со стороны родителей, опекунов и других облеченных властью лиц через соединенное с жестокостью злоупотребление власти (ст. 1476; тюрьма до 1 года и 4 месяц. и церковное покаяние). Ненаказуемость самоубийства приводит некоторых криминалистов (Ф. Эли; Неклюдов) к признанию ненаказуемым убийства по просьбе или настоянию убитого, вообще с его на то согласия. Другие (Фойницкий) на это возражают, что объектом убийства является не субъективное право на жизнь, а благо жизни, которое не может быть причисляемо к благам отчуждаемым. Этот последний взгляд находит прямое выражение только в германском кодексе и в нашем проекте уголовного уложения, облагающем У., учиненное по настоянию убитого и из сострадания к нему, заточением. Уложение действующее обходит вопрос молчанием; практика подводит подобные случаи под постановления об У. вообще, что по нашему закону вполне логично, раз самоубийство и покушение на него почитается деянием преступным. Так же точно его разрешает и французская кассационная практика, несмотря на отсутствие постановлений о наказуемости самоубийства. Как и в отношении всякого правонарушения, для состава убийства недостаточно посягательства на благо жизни, само по себе взятое; необходимо, чтобы это благо данного лица в данный момент имело правовую охрану. В былое время существовали целые категории лиц, которые могли быть убиваемы безнаказанно: рабы, цыгане, приговоренные к некоторым наказаниям (в Риме, в Германии) и т. п. Современное право таких лиц не знает: и приговоренный к смертной казни не лишен охраны, и он может быть убит лишь назначенным для того палачом. И современному праву известны, однако, случаи, когда сознательное и намеренное У. не составляет преступления; таково, напр., причинение смерти в состоянии необходимой обороны или во исполнение закона: палачом, приводящим в исполнение смертный приговор, часовым — бегущего из-под стражи, чинами войска — при призыве для содействия гражданским властям, когда будет отдано приказание действовать оружием, и т. д. Случаев подобного рода много, и все они обыкновенно охватываются определениями общей части уголовного кодекса. Действующее уложение о наказ., не довольствуясь этими общими определениями и не содержа прямого общего указания, что деяние, совершенное во исполнение закона, непреступно, в ст. 1471 исчисляет, когда "смертоубийство не вменяется в преступление". Этот перечень, в сущности, есть только собрание примеров; в него не включены случаи, занесенные в воинский и военно-морской уставы о наказаниях, в правила употребления оружия пограничной стражей и в другие специальные узаконения. Из понятия У. вытекает, далее, что тот, против кого было направлено посягательство, в момент его совершения должен быть жив. Посягательство на труп, хотя бы виновный ошибочно считал, что перед ним живой человек, не есть У. В какой мере человек обладает жизнеспособностью и соответствует ли он типу нормального человека или нет, это безразлично. Старое право отступало от этого положения в отношении так называемых уродов. В Древнем Риме У. урода признавалось дозволенным. Отсюда это воззрение перешло в средневековую юриспруденцию и держалось весьма долго и в кодексах, и в доктрине; даже прусское земское право (1794 г.) считало У. урода ненаказуемым. Под влиянием канонического права, исходившего из признания всякого существа, рожденного от человека, имеющим человеческую душу, постепенно ограничивалось понятие урода, и У. его приобрело характер ненаказуемого деяния только при условии учинения родителями и вообще людьми близкими и при самом рождении. По русскому законодательству до Петра Великого У. детей-уродов допускалось безнаказанно. Петр I указами 1704 и 1718 гг. повелел уродов не убивать и не таить, а объявлять о них священникам для представления по начальству в кунсткамеру; за такое представление были назначены награды, за утайку же и У. — наказания. Современное право рассматривает У. урода как У. на общем основании, но допускает пониженную его наказуемость во внимание к тому естественному чувству ужаса и отвращения, которое может возникнуть, особенно у родителей, в момент появления его на свет. Кодексы, дающие суду широкий простор в выборе меры ответственности, особых постановлений об У. уродов не содержат (напр. проект нашего уголовного уложения.). Другие создают из него вид привилегированного У. Действующее уложение в ст. 1469 назначает исправительные арестантские отделения и церковное покаяние тому, "кто в случае, когда какою-либо женщиною будет рожден младенец чудовищного вида или даже не имеющий человеческого образа, вместо того, чтоб донести о сем надлежащему начальству, лишит сего урода жизни", — ибо, поясняет закон, сие есть "посягательство на жизнь существа, рожденного от человека и следственно имеющего человеческую душу". Начальным моментом жизни человека служит момент его рождения. Что именно характеризует прекращение утробной и начало самостоятельной внеутробной жизни — это с юридической точки зрения представляется вопросом спорным. Между тем, он имеет важное значение для разграничения У. вообще и детоубийства в частности от умерщвления или истребления плода (см. Выкидыш, Вытравление плода, Детоубийство). С внешней стороны преступное действие при У. должно состоять в причинении смерти — путем активной деятельности виновного или путем воздержания от тех или иных действий, неизбежным результатом чего было наступление смерти. У. вторым способом близко соприкасается с неоказанием помощи, которое, если не имеет признаков попустительства (см. Соучастие), скорее относится к области греха, чем преступления. Действующее улож. о нак. за оставление без помощи человека погибающего, когда "от сей нечувствительности и небрежения оставленному без помощи последует смерть" (ст. 1521), назначает для христиан церковное покаяние. Наказание как за У. без прямого на оное намерения определяется тому, кто, "хотя и без решительного намерения на смертоубийство, но заведомо и с умыслом заведет или поставит другого в такое положение, в коем, по всей вероятности, жизнь его должна была подвергнуться опасности". Со стороны внутренней различают случайное лишение жизни, неосторожное и умышленное. Случайное У. ненаказуемо (см. Случай). Неосторожное У. ввиду особенной важности блага, уничтожаемого виновным, — всегда наказуемо. Условия его наказуемости определяются общими правилами о неосторожности (см.), и потому кодексы обыкновенно ограничиваются кратким указанием, какая карательная мера должна быть назначена за неосторожное лишение жизни. Так поступает и проект нашего угол. уложения. Уложение же действующее трактует о вопросе в длинном ряде статей, разбросанных по разным отделам, и столь неопределенно, что, по свидетельству объяснений к проекту угол. улож. (т. VI, стр. 129), невозможно отграничить постановления эти ни одно от другого, ни даже от постановлений об умышленном У. Главные начала выражены в ст. 1466 и 1468, различающих: лишение жизни, бывшее последствием действия, противного ограждающим личную безопасность и общественный порядок постановлениям (тюрьма или наказ. по правилам о совокупности), и причинение смерти деянием, законом не воспрещенным, но явно неосторожным (тюрьма, арест, выговор). Третий вид неосторожного У. — ненамеренное лишение жизни при восстании, насильственном сопротивлении властям и т. п. (ст. 1459; каторжные работы до 12 лет). Затем уложение сюда же относит случаи причинения смерти при посягательстве на телесную неприкосновенность — при умышленном нанесении ран, увечий, побоев и т. д., а равно У. в драке (см.). Умысел при У., по определению Фойницкого (Посягат. личн. и имущ., стр. 26), "есть такое направление воли виновного, при котором он не только предвидел последствия, могущие возникнуть из его действий, но и желал их наступления, действуя ради осуществления этого желания". Умысел или возникает и приводится в исполнение под влиянием сильного душевного волнения; или образуется в нормальном и хладнокровном состоянии духа, но выполняется немедленно по его возникновении, так что виновный не имел времени обсудить свою преступную решимость и вдуматься в последствия ее; или, наконец, он не только складывается в нормальном состоянии духа, но и приводится в исполнение по истечении некоторого времени с момента его возникновения, после более или менее тщательной оценки преступного желания. Первой форме развития умысла соответствует понятие У. в запальчивости и раздражении, второй — У. умышленного (meurtre, Todtschlag), третьей — предумышленного (assassinat, Mord). Это тройственное деление принято всеми современными кодексами на континенте Европы; только Англия не делит У. на предумышленное и умышленное. В старом праве под Mord и assassinat разумелось У. тайное, по найму или вообще из низких побуждений, противополагавшееся открытому, из гнева или мщения. Так же точно и в России до уложения 1845 г. У. различалось не по степени предумышления, а по мотивам и обстановке. Русская Правда говорила об У. явном, в ссоре (в сваде или на пиру явлено) — и разбойническом, тайном (на разбое безо всякия свады). Уложение 1649 г. различало У., учиненное умышлением, за которое полагалась смертная казнь, учиненное в драке, пьяным делом, за которое повелевалось убийцу, бив кнутом, дати на чистую поруку с записью, и У., учиненное грешным делом, без умышления, за которое наказания не полагалось. Эти же только три типа (умышленное У. вообще, неосторожное и случайное) были известны своду законов уголовных 1832 и 1842 гг. Составители уложения о наказаниях разбили умышленное У. на учиненное вследствие не внезапного, а заранее обдуманного намерения или умысла и учиненное хотя и с намрением, но по внезапному побуждению, без предумышления. Несмотря на очевидное несоответствие общему учению об умысле, это деление, пропускавшее У. умышленное, т. е. вторую степень развития умысла, что неоднократно указывалось в литературе (К. Арсеньев, Н. Таганцев), просуществовало в нашем праве до 1871 г., когда законом 23 марта была установлена поныне сохраняющая силу следующая система деления: У. с обдуманным заранее намерением (ст. 1454); У. умышленное, но без обдуманного заранее намерения (1 ч. ст. 1455) и У. в запальчивости и раздражении (2 ч. 1455 ст.). В первом случае нормальное наказание — ссылка в каторжные работы на время от 15 до 20 лет; во втором — каторга на время от 12 до 15 лет; в третьем — каторга от 4 до 12 лет или ссылка в Сибирь на поселение. Редакционная комиссия по составлению проекта уголовного уложения, отмечая различие кодексов в понимании термина "предумышление", далеко не безусловную правильность выделения случаев У. по этому признаку, а также то, что на Западе выделение этих случаев обусловливается в значительной мере сохранением за наиболее тяжкие формы У. смертной казни, решила правила о наказуемости предумышленного и умышленного У. объединить. Таким образом, по проекту существуют только две разновидности: умышленное У. (каторга на срок не ниже 8 лет) и У., задуманное и выполненное в порыве сильного душевного волнения (каторга на срок не свыше 8 лет, а если деяние было вызвано насилием над личностью со стороны потерпевшего, то исправительный дом). Квалификация момента предумышления, следовательно, предоставляется усмотрению суда в пределах от 8 лет каторги до высшего ее срока. Границы между оконченным У. и покушением определяются на общих основаниях учения о покушении (см.). Покушение на У. всегда наказуемо. Кроме того, в отношении У. наказывается и предварительная деятельность виновного — приготовление (см.). Ст. 1457 улож. за приготовление к У., остановленное не зависевшими от виновного обстоятельствами, назначает ссылку на поселение, а когда это не доказано — тюрьму от 8 месяцев до 1 года и 4 месяцев. Наказуемость приготовления к убийству сохранена и в проекте (норм. нак. — тюрьма).

Особые виды У. Квалифицированные (с повышенной наказуемостью): 1) посягательства на жизнь главы государства и членов царствующего дома — см. Бунт, Восстание, Государств. преступления, Оскорбление величества. 2) Отцеубийство — см. Родители. 3) У. родственников: всех восходящих, кроме отца и матери, нисходящих, родных брата, сестры, дяди, тетки и законного супруга — см. Родство; проект угол. улож. из приведенного перечня исключает дядю и тетку. 4) У. начальника по службе государственной и общественной — при предумышлении ссылка в каторжные работы без срока (ст. 1451 улож.). Сюда же практика подводит У. учеником кого-либо из начальствующих учебного заведения (реш. сената 1877 г. № 78 по делу Скачкова). У. начальника в военной службе воинский устав о наказаниях (ст. 98) рассматривает как квалифицированный вид нарушения чинопочитания (см.), причем не различается, было ли У. предумышленное, умышленное или неосторожное последствие насилия. 5) У. господина и членов его семейства, вместе с ним живущих. До отмены крепостного права эта квалификация имела смысл; ныне она его утратила, и сохранение подобного определения вызывает крайние недоумения комментаторов и практики. 6) У. хозяина или мастера, у которого убийца находился в услужении, работе или обучении. 7) У. воспитателя, т. е., по толкованию Лохвицкого, человека, вскормившего виновного в своем доме. 8) У. человека, коему убийца был одолжен своим содержанием. 9) У. священнослужителя (христианского исповедания) во время совершения им службы Божией или исправления духовных треб. (ст. 212 улож.). 10) У. часового или кого-либо из чинов военного караула, охраняющих особу государя императора или членов императорского дома; ст. 2441 улож. — смертная казнь. По военно-уголовным законам (ст. 118 воинск. уст. о нак.) У. часового вообще, на каком бы он посту ни находился, влечет за собою в мирное время каторгу без срока или от 15 до 20 лет, а в военное — смертную казнь. 11) У. беременной женщины. В отношении всех перечисленных случаев ст. 1456 улож. определяет, что кто, имея намерение нанести кому-либо смерть, вместо сего лица по ошибке или иному случаю лишит жизни другого, тот подвергается тому наказанию, какому он должен был подвергнуться, если бы умертвил того, на чью жизнь имел умысел. 12) Умышленное У. при вооруженном сопротивлении властям и т. п., в местностях, состоящих на положении усиленной или чрезвычайной охраны, равно при вооруженном нападении на служащих или пассажиров Закавказской и кавказских частей Владикавказской жел. дорог и умышленное У., совершенное на Кавказе туземцами края или вообще в местности, объявленной на военном положении. Во всех этих случаях при предании виновных военному суду назначается смертная казнь (спец. узак. 1882, 1891, 1892 и 1893 гг.). 13) У. способом, опасным для жизни многих лиц — через поджог, взрыв, потопление, порчу железной дороги и т. п. 14) У. через истязания или с предшествовавшими жестокими мучениями. 15) У. изменническое и из засады. 16) У. с целью ограбления, или для получения наследства, или вообще для завладения какою-либо собственностью убитого или другого лица. 17) Отравление (см.). 18) У. для облегчения иного преступления. 19) У. по побуждениям религиозного фанатизма — со стороны раскольников, принадлежащих к ересям, соединенным с свирепым изуверством и с фанатическим посягательством на жизнь свою или других (ст. 203 улож.). 20) Повторение предумышленного У. (ст. 1450). — Привилегированные (с пониженной наказуемостью): 1) У. в запальчивости и раздражении; по терминологии проекта — "задуманное и выполненное в порыве сильного душевного волнения". 2) При превышении пределов необходимой обороны (ст. 1467 улож.) — наказание понижается до тюрьмы, ареста или даже выговора. 3) Детоубийство — см. соотв. ст. 4) У. урода — см. выше.

Литература. Фойницкий, "Посягательства личные и имущественные"; Таганцев, "О преступлениях против жизни по русскому праву"; Колосовский, "Очерк исторического развития преступлений против жизни и здоровья по русскому праву"; Н. Неклюдов, "Руководство к особой части" (т. I); А. Лохвицкий, "Курс"; "Объяснения к проекту уголовного уложения" (т. VI); К. Арсеньев, "О предумышленном и непредумышленном У." ("Жури. Мин. юстиции", 1860, № 10); Mittermaier, "Die Lehre von Morde und Todtschlag nach preussischen Strafgesetzbuch"; Holtzendorf, "Das Verbrechen des Mordes und die Todesstrafe".

Содержание.

Введение.

Глава 1. Общая характеристика убийства

1.1 Место убийства в системе преступлений против жизни

1.2 История развития уголовного законодательства России устанавливающего ответственность за убийство

1.3 Понятие убийства и его основные черты

Глава 2. Юридический анализ убийства

2.1 Состав убийства

2.2 Наказание за убийство

Глава 3. Виды убийства.

3.1 Квалифицированные виды убийства (убийства с отягчающими обстоятельствами)

3.2 Привилегированные составы убийства (убийства со смягчающими обстоятельствами)

Заключение

Список использованной литературы

Введение.

        

Защита личности от преступных посягательств, охрана её прав и свобод – обязанность государства. Это положение зафиксировано в ст. 2 Конституции РФ. Однако статистические данные о состоянии преступности за последние несколько лет свидетельствуют о том, что удельный вес преступлений против личности неуклонно растет. Среди всех преступлений против личности наибольшей опасностью обладает, естественно, убийство, которому посвящена эта работа. Оно посягает на жизнь человека – благо, которое принадлежит человеку от рождения и дается ему только один раз. Право на жизнь зафиксировано в ст. 20 Конституции РФ. Еще раньше, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года в ст. 3 зафиксировала, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. И каждый человек обладает этим правом, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. И задача государства заключается в том, что для охраны права человека на жизнь оно обязано использовать все имеющиеся у него средства, включая и уголовно-правовую охрану жизни.

Однако убийства относятся к числу тех преступлений, которые вызывают часто большие трудности при расследовании и при юридической квалификации. Поэтому цель данной работы – это исследование убийства как уголовно-правового института.           Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:

- во-первых, дать общую характеристику убийства и как понятия и как уголовно-правового явления; для этого следует определить место убийства в системе преступлений против жизни, проследить основные этапы развития законодательства об убийстве, а также дать понятие и охарактеризовать основные черты убийства;

- во вторых, сделать юридический анализ убийства как преступления вообще, то есть определить состав убийства и в общих чертах описать наказание за него.

- в-третьих, охарактеризовать основные виды убийства, представленные в ст. 105-109 УК РФ, которые делятся на простое убийство, убийство с отягчающими и убийство со смягчающими обстоятельствами.

 

Для реализации поставленных задач автором были использованы различные источники литературы. В первую очередь, Конституция РФ и Уголовный Кодекс РФ, а также комментарии к нему под ред. В.М. Лебедева и Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ Рыжакова А.П. Кроме того в работе представлены материалы различных статей на эту тему, в частности, «Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании различных квалифицирующих признаков» (Борзенков Г.), «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ»(Воронин Е.К.), «Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами» (Кабурнеев Э.В.), «Уголовная ответственность за убийство» (Калайков С.С.), «Понятие убийства в российском уголовном законодательстве» (Редин М.П.). Также здесь использованы отрывки различных монографий, например, «Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве» (Брайнин Я.М.), «Преступления против жизни по советскому уголовному праву» (Загородников Н.И.), «Уголовно - правовая охрана прав и свобод человека в России» (Красиков А.Н.), «Ответственность за убийство в современном уголовном праве» (Никифоров А.С.), «Аффект: криминально-психологическое исследование» (Ситковская О.Д.). Разумеется, нельзя изучать то или иное явление, не опираясь на учебную литературу, поэтому в курсовой представлены материалы слкдующих учебников и учебных пособий: Журавлёв М.П. Уголовное право России. Общая и особенная части; Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части; Мубаракшин Р.Г. Понятие и особенности субъективных признаков по уголовному праву России; Пашин В.П. Отечественное государство и право; Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений и Российское уголовное право. Особенная часть. Под ред. Иногамовой –Хегай. Таким образом данная работа является совокупностью исследований института преступлений против жизни.

В целом, вопрос об уголовно-правовой природе убийства, его основных чертах и различны видах автор постарался максимально изложить в данной работе, хотя эта проблема требует более тщательного исследования и детального изучения, чем это необходимо для курсовой работы.  

Глава 1. Общая характеристика убийства.

 1.1 Место убийства в системе преступлений против жизни.

Самое ценное, что есть у человека - это жизнь. В статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, 1973 года записано: “Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Никто не может быть произвольно лишен жизни”. В ст. 20 Конституции РФ говорится, что каждый имеет право на жизнь. Это право является естественным и неотъемлемым не только в России, но и во всех странах, где убийство – наиболее тяжкое из признаваемых законом преступлений.

Одной из важнейших задач уголовного закона является охрана личности от преступных посягательств. Личность рассматривается как единство биологических и социальных качеств и признаков человека, поэтому в российском законодательстве первое место в системе преступлений против личности занимают преступления против жизни и здоровья, которые являются наиболее важными объектами уголовно-правовой охраны. В данном случае жизнь и здоровье понимаются как биологические признаки, позволяющие человеку существовать в природе и нормально развиваться. За посягательства на эти ценности, невосполнимые качества личности, законодатель установил самые суровые санкции — длительные сроки лишения свободы, пожизненное лишение свободы и исключительную меру наказания — смертную казнь.

Таким образом, под преступлениями против жизни и здоровья следует понимать общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания и посягающие на жизнь человека или причиняющие вред его здоровью.

Составы преступлений данного вида представлены в гл. 16 УК РФ. С учетом характера и степени их общественной опасности можно предложить следующую классификацию: преступления, посягающие на жизнь (ст. 105–110 УК РФ); преступления, посягающие на здоровье (ст. 111–118 УК РФ); иные преступления, представляющие реальную угрозу жизни и здоровью человека (ст. 119–125 УК РФ). [1]

Преступления против жизни являются наиболее страшными и безнравственными. Они противоречат даже главному закону природы: не убивать себе подобных. Поэтому в Особенной части УК РФ они стоят на первом месте. Согласно статьям 105-110 УК РФ к преступлениям против жизни относятся:

- убийство (простое и квалифицированное);

- убийство матерью новорождённого ребёнка;

- убийство, совершённое в состоянии аффекта;

- убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, либо при превышении пределов, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;

- причинение смерти по неосторожности.

Однако в разделе преступлений против личности представлены не все виды преступлений против жизни. Наравне с ними выступают преступления против общественной безопасности, против мира и безопасности человечества, а в частности, террористический акт; содействие террористической деятельности; публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205); геноцид(ст. 357).

Все эти деяния, безусловно, отличаются друг от друга в зависимости от целей, которые преследовал преступник. Можно ли, например, сравнивать убийство матерью новорождённого ребёнка и убийство, совершённое при превышении мер, необходимых для задержания преступника? Поэтому за такие деяния предусмотрены разные наказания. Однако эти преступления объединены в категорию преступлений против жизни, так как их объединяет один и тот же результат – лишение лизни другого человека.

Данная работа посвящена анализу убийства как родового понятия преступлений против жизни.

1.2 История развития уголовного законодательства России устанавливающего ответственность за убийство

Жизнь человека – это то, что дается лишь раз и должно сохраняться обществом, государством. Конечно, насильственная смерть – это прежде всего признак военного времени. Считается, что в течение всей истории человечества в войнах погибло более трех с половиной миллиардов человек. Но и повседневная действительность не лучше, и ежегодно в России регистрируется все больше умышленных убийств – не менее 25-30 тыс. человек в год. Свобода убийства, которая, не будучи сдерживаемой, могла истребить человечество, была осуждена и запрещена, и по мере становления цивилизации, запрет приобрел форму закона, обязательного для всех членов сообщества.

Ещё в «Русской Правде» убийство считалось самым опасным видом преступления, хотя и допускалось убийство вора, застигнутого на месте преступления, при сопротивлении задержанию. За убийство назначался штраф – вира – который поступал в пользу князя. Если община не выдавала преступника или не могла отвести от себя подозрения, на неё налагалась «дикая» или «повальная вира». За убийство старшего должностного лица при князе предусматривалась двойная вира – 80 гривен; за убийство простого человека – 40 гривен; за убийство свободной женщины – 20 гривен. Кроме того применялась кровная месть, которая постепенно ограничивалась законодательством.

По Судебнику 1497 года уголовная ответственность за убийство – душегубство – устанавливалась с 7 лет. Наказание – вплоть до смертной казни.

В Соборном уложении 1649 года одна из глав посвящена видам наказаний и смертной казни. Так, смертная казнь назначалась за убийство родителей, братьев и сестёр, своего господина, жёнам – убийцам своих мужей и детей. За остальные убийства применялись болезненные наказания и имущественные санкции. [2]

Дальнейшее законодательство из-за появления новых видов преступлений не уделяло особого внимания санкциям за убийство. В основном, применялась смертная казнь. Иногда к дворянам применялась гражданская смерть – лишение всех прав и титулов. Более подробно вопросы преступлений против жизни были представлены в уголовном законодательстве Советского периода.

Советская власть с первых дней своего существования приняла решительные меры к тому, чтобы создать прочные основы для свободы личности и охраны жизни человека. Великая Октябрьская социалистическая революция впервые в истории создала материальные, духовные и правовые гарантии равенства всех граждан. Исходя из этих положений, советское законодательство установило равную уголовно-правовую охрану жизни любого человека. Первый Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1922 году, широко дифференцировал ответственность за посягательства на жизнь человека. Прежде всего преступления против жизни были разграничены по объекту посягательства. Если объектом преступления выступала только жизнь человека, то это преступление признавалось убийством. В тех же случаях, когда наряду с жизнью преступление посягало и на другой объект, оно было отнесено в Уголовном кодексе к соответствующим главам. Умышленное убийство без отягчающих обстоятельств наказывалось лишением свободы на срок не ниже 3 лет со строгой изоляцией. Эта статья содержала примечание, в котором говорилось, что убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания, не наказывается. Уголовный кодекс 1922 года предусматривал два вида неосторожного убийства: предусматривалось неосторожное убийство, которое явилось результатом сознательного несоблюдения правил предосторожности и неосторожное убийство по небрежности, когда лицо не предвидело возможности причинения смерти потерпевшему, хотя должно было и могло ее предвидеть. Такой подход к отграничению убийства от других преступлений, посягающих наряду с жизнью и на иные общественные отношения, выдержал проверку временем, он сохранен и в действующем уголовном законодательстве.

Новый Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. оставил без существенного изменения ответственность за умышленное убийство. Были изменены лишь санкции — устанавливался высший предел наказания, а не низший, как это было в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года. За умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 136 УК) было предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет; за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (ст. 137 УК) — до 8 лет.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, сохранив прежнюю классификацию преступлений против жизни, внес серьезные изменения в характеристику обстоятельств, отягчающих умышленное убийство. В число обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, в Уголовный кодекс 1960 года включены такие обстоятельства, как совершение умышленного убийства женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности, умышленное убийство двух или более лиц либо совершенное особо опасным рецидивистом.[3]

Изучение практики, а также сравнительный анализ обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, предусмотренных Уголовными кодексами РСФСР 1926 и 1960 гг., позволяет сделать вывод о значительных преимуществах нового законодательства по сравнению с ранее действовавшим.

В ныне действующем Уголовном кодексе, принятом 24 мая 1996 года, в статьях Особенной части достаточно четко и однозначно закреплена первичная классификация всех преступлений, выделены типы посягательств. Раздел преступлений против личности – один из самых кратких и в то же время самых емких. Под понятие убийства подпадает множество его разновидностей. По отношению к УК РФ 1996 года также следует отметить, что его разработчики отказались от того, чтобы отдать предпочтение интересам государства, и на первое место выдвинули интересы личности, затем – общества, и лишь на третье – государства.

1.3 Понятие убийства и его основные черты

Согласно ст. 105 УК РФ убийство – это умышленное лишение жизни другого человека. Однако такая чрезмерно лаконичная и упрощённая формулировка убийства вызывает возражение учёных.

Так, С.В. Бородин отмечает, что «в законодательном определении убийства не достает указания на противоправность и виновность деяния. Определение понятия убийства, данное в законе, не вполне совершенно еще и потому, что в нем не заложен критерий отграничения убийства от других преступлений, которые также предполагают умышленное лишение жизни другого человека» [1] и предлагает сформулировать его следующим образом: «Убийство — это предусмотренное статьей Особенной части УК виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть».

А.И. Коробеев отмечает, что «чрезмерный лаконизм использованной в законе формулировки приводит к тому, что из определения «выпадают» признак противоправности и характеристика объекта посяга­тельства». Автор мотивирует свою точку зрения тем, что «отсутствие первого из них не позволяет отграни­чивать убийство от правомерных способов лишения человека жизни (например, в процессе исполнения смертной казни). Очевидно, что и в подобных ситуациях один человек умышленно причиняет смерть другому. Но убийством эти действия признать нельзя, ибо они лишены противоправности». Мнение о необходимости включения в определение убийства признака противоправности ранее уже высказывалось и другими авторами.

Таким образом, критика законодательного определения убийства в части отсутствия в нем признака про­тивоправности возражений не вызывает[4].

И всё же, сколько бы ни давалось определений убийству, все они верны и недостаточны. Для того, чтобы в максимально отразить все характерные черты убийства и дать наиболее точное определение этому деянию, необходимо учесть все его признаки.

Одним из признаков убийства является насильственный характер смерти, но иногда насильственная смерть может носить и правомерный характер, например, приведение в исполнение приговора о смертной казни. Кроме того, насильственная смерть может свидетельствовать не только об убийстве, но и о несчастном случае и о самоубийстве. Каковы же основные различия? Убийство, в отличие от уже перечисленных самоубийства, несчастного случая и приведения в исполнение приговора, преследуется по закону, а точнее – в порядке, предусмотренном Особенной частью Уголовного Кодекса – то есть одновременно заключает в себе два общих признака преступления – противоправность и виновность деяния. Кроме того, посягательство на жизнь другого человека может совершаться лишь с прямым умыслом. Однако само по себе посягательство на жизнь другого лица не может выразиться в причинении ему смерти. Под посягательством на жизнь следует понимать такую деятельность лица по реализации преступного намерения, при помощи которой преднамеренное убийство другого человека должно быть непосредственно приведено в исполнение[5], то есть имеет место лишение жизни человека.

Таким образом, учитывая всё вышесказанное, можно сформулировать следующее определение убийства: убийство – это виновное противоправное умышленное посягательство на жизнь другого человека, имеющее насильственный характер и непосредственно приведённое в исполнение.

         

Глава 2. Юридический анализ убийства

2.1 Состав убийства

        

В составе убийства, как и в составе любого преступления, обязательно присутствие четырёх элементов - объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона – которые дают характеристику содеянному и имеют большое значении при квалификации преступления.

Простое убийство – это убийство без квалифицирующих признаков или привилегирующих признаков (ч.1 ст. 105 УК РФ). Это основной состав убийства. Анализ состава простого убийства имеет значение и для других видов убийства, поэтому его можно считать анализом «убийства вообще».

Объектом убийства является жизнь человека. Здесь не имеет значения пол, происхождение, род занятий, социальное положение и другие характеристики личности, даже если человек не является социальным существом в его обычном понимании. В уголовно-правовом смысле жизнь существует тогда, когда человек родился и ещё не умер. Жизнь имеет начало и конец. Момент начала жизни определяется в соответствии с Инструкцией Минздрава РФ «Об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода». Важнейшим из критериев надо признать начало самостоятельного дыхания плода вне утробы матери (обычно оно проявляется в первом крике новорождённого). Имеет значение и момент окончания жизни. Таковым считается наступление физиологической смерти, когда вследствие полной остановки сердца и прекращения снабжения клеток кислородом происходит необратимый процесс распада клеток центральной нервной системы. Временная приостановка работы сердца (клиническая смерть) не означает окончания жизни. Изъятие органов или тканей у человека в этом состоянии недопустимо и может быть при наличии вины квалифицировано как убийство, но с гибелью клеток головного мозга прекращается уголовно-правовая охрана жизни конкретного индивидуума.[6]

Объективная сторона убийства представляет собой единство трех элементов:

1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица;

2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат;

3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

С объективной стороны убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Чаще всего это активные действия, нарушающие анатомическую целостность жизненно важных органов человека (проникающее ножевое ранение, огнестрельное ранение, утопление, удушение, отравление ядом и т.п.). Путем бездействия убийство может иметь место только в случаях, когда виновный был обязан заботиться о потерпевшем, но умышленно не выполнял своих обязанностей и желал либо сознательно допускал наступление смерти другого человека, либо безразлично относился к наступлению таких последствий. Возможно также причинение смерти человеку и путём психического воздействия, но для умышленного убийства это не характерно, так как предполагается осведомлённость виновного об индивидуальных особенностях организма потерпевшего, когда психическая травма неизбежно приведёт его к смерти. Установление способа действия как признака объективной стороны убийства имеет серьезное значения для его квалификации, однако при совершении некоторых убийств способ является квалифицирующим обстоятельством, например, установление особой жестокости при убийстве или совершение его общеопасным способом влечет квалификацию именно по п. «д» и «е» ч. 2 ст. 105 УК. [7]

При анализе объективной стороны убийства необходимо учитывать, что действие или бездействие являются лишь внешним признаком преступления. Это объясняется тем, что его общественная опасность в конечном счете заключается в причиненном вреде — смерти потерпевшего. Ее наступление как последствие преступных действий является обязательным признаком объективной стороны убийства. Заключение о смерти даётся на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утверждённой Министерством здравоохранения РФ. Также при раскрытии категории «момент смерти человека» необходимо руководствоваться: Приказом Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. №73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» и Приказом Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. №460 «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга».

Причинная связь между деянием и последствием является третьим обязательным признаком объективной стороны состава убийства. Причинная связь объективна и имеет уголовно-правовое значение, если она является прямой (необходимой), а не косвенной (случайной). Отсутствие причинной связи между деянием и наступившей смертью потерпевшего либо исключает полностью уголовную ответственность за лишение жизни, либо влечет иную квалификацию деяния.

Выделяют следующие виды причинной связи:

1) смерть наступает в результате деяния;

2) деяние является необходимым условием наступления смерти, т.е. таким условием, без которого смерть при имеющихся обстоятельствах не наступила бы;

3) деяние создает неизбежность или реальную возможность причинения смерти;

4) смерть является прямым (закономерным) последствием деяния, а не следствием побочных причин, не связанных с деянием или связанных с ним случайно и неожиданно вторгшихся в закономерный причинно-следственный процесс.

В отличие от других признаков объективной стороны убийства причинная связь не всегда очевидна. Нередко ее установление по делам об убийстве на практике вызывает затруднения, которые объясняются тем, что иногда не учитывается конкретная обстановка, в которой было совершено преступление, поэтому на квалификацию в некоторых случаях влияют факультативные признаки объективной стороны — время, место, способ и обстоятельства совершения преступления.

Субъективную сторону деяния принято определять как всю психическую деятельность, которая сопровождает совершение преступления и в которой интеллектуальные, волевые и эмоциональные процессы протекают в полном единстве и взаимообусловленности.[8] Она включает в себя наряду с виной (умыслом и неосторожностью) и другие признаки – мотив, цель, эмоциональные моменты, характеризующие различные формы психической активности индивида. Эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы, но в то же время представляют собой самостоятельные психологические явления.[9]

Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной формой вины. Умысел может быть прямой и косвенный. Виновный сознает, что лишает жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает либо сознательно допускает наступление смерти, либо безразлично относится к такому результату. Кроме того, квалификация убийства очень часто зависит от направленности умысла (особенно при так называемых фактических ошибках). Покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, так как все действия виновного свидетельствуют о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смерть не наступила по причинам, не зависящим от его воли. При этом дополнительной квалификации по фактически наступившим для потерпевшего последствиям не требуется. Мотивы и цели преступления в ряде случаев являются обязательными признаками и имеют решающее значение для оценки деяния (например, убийство из хулиганских побуждений, убийство из корыстных побуждений и т.д.) [10]

При квалификации преступления указанные признаки субъективной стороны, по сути, являются ключевым фактором в понимании субъективного отношения лица к своим действиям и их последствиям. Как уголовно-правовое явление вина проявляется лишь в момент совершения преступления, возникая на основе уже существующих мотивов и целей. Мотивы и цели преступления, не входя в содержание вины, формируют такое психическое отношение лица к деянию и его последствиям, в котором проявляется сущность вины. Вину лица трудно установить без анализа того, какие мотивы лежали в основе его действий (бездействия), какие цели оно перед собой ставило и в каком состоянии оно находилось.[11]

И, наконец, четвёртый элемент состава убийства, как и любого преступления – это субъект – сам преступник, которым может являться может быть любое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. За остальные преступления против жизни (ст. 106-109 УК РФ) ответственность наступает с шестнадцати лет.[12]

2.2 Наказание за убийство

        В соответствии с действующим уголовным законом простое убийство (ч.1 ст.105 УК РФ) «наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет». Квалифицированное убийство (ч.2 ст.105 УК РФ) «наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы». В виду того, что в Российской Федерации введен мораторий на вынесение судами приговора в виде смертной казни, смертная казнь полностью заменена пожизненным заключением.

        Дела об убийстве без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ) подсудны районному (городскому) народному суду, а об убийстве при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) - Верховному суду республики, краевому, областному, городскому суду федерального подчинения, суду автономной области и суду автономного округа.

Важно подчеркнуть, что специфика некоторых категорий преступлений порождает ситуацию, когда расследование такого преступления (к примеру, убийства с особой жестокостью) обязательно должно быть сопряжено с производством судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого. В этом случае сам способ совершения преступления вызывает сомнения по поводу его вменяемости в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.[13]

Что касается наказания за убийство, то никак нельзя проводить в жизнь принцип «талиона» (смерть за смерть), наказание должно быть справедливым. Каждый убийца должен получить ту кару, которая ему положена по закону. У судов достаточно возможностей для индивидуализации и назначения справедливого наказания, поскольку все санкции, предусматривающие ответственность за убийство, не являются абсолютно определенными. Суд ограничен только высшим пределом санкции, а при наличии достаточных оснований вправе определить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом.

При назначении наказания суд прежде всего руководствуется ст. 60 УК РФ, которая устанавливает общие начала назначения наказания. При назначении наказания за умышленное убийство судам предписывается учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение во время происшествия.

Вопрос о справедливости наказания, особенно по делам об убийстве, имеет принципиальное значение, так как право, в том числе и уголовное право, утрачивает нравственное значение, если оно не обеспечивает справедливость. Этот вопрос остро стоит при рассмотрении дел этой категории в судах первой инстанции.

Взгляды на справедливость наказания, с одной стороны, родственников виновного в убийстве и самого осужденного, а с другой — родственников потерпевшего, а при покушении и самого потерпевшего, чаще всего прямо противоположны. Задача суда как раз в том и состоит, чтобы наказание было назначено по справедливости с учетом всех обстоятельств «за» и «против», о которых выше говорилось.

Однако нельзя не учитывать, что по делам об убийствах суды нередко подвергаются серьезному давлению со стороны общественного мнения. Исследования, проведенные в Институте государства и права РАН, показали, что подавляющее большинство граждан высказывается за применение к убийцам самых строгих мер наказания, включая смертную казнь, даже за убийства, совершенные без отягчающих обстоятельств. Это в определенной степени понятно: человек лишается жизни — блага, которое он получает только один раз. Но надо иметь в виду, что граждане воспринимают убийство, как правило, как сам факт убийства, правовая сторона их часто мало интересует.

Судебная практика показывает также, что одной из причин вынесения приговоров, несправедливо осуждающих к длительному сроку лишения свободы или к смертной казни, является квалификация убийства «с запасом на прочность», т.е. по статье УК, предусматривающей ответственность за более тяжкое по сравнению с совершенным убийство. Это своего рода перестраховка, чтобы избежать следователю возвращения дела на доследование для предъявления нового обвинения или суду (судье) — отмены приговора вышестоящим судом. Суды такие ошибки не всегда своевременно исправляют, что приводит к вынесению и исполнению юридически необоснованных приговоров. [14]

Назначая наказание виновному в убийстве, суд принимает во внимание и данные о личности потерпевшего и его поведение до совершения преступления. Отдельные случаи неправильного поведения потерпевшего закон специально учитывает и предусматривает привилегированные виды убийства. Но встречаются и другие ситуации, чаще всего по делам о бытовых убийствах, например, когда они совершаются из ревности в «ответ» на аморальное поведение потерпевшего.

В практике судов встречаются также случаи, когда виновному назначается более мягкое наказание в связи с тем, что у суда не сложилось твердое убеждение о доказанности вины подсудимого в убийстве. Даже среди юристов, имеющих отношение к судебной системе, можно услышать выражение «спустить дело на тормозах». Это бывает чаще всего, когда обвинение основано на косвенных уликах. Между тем очевидно, что суд в любом случае обязан выяснить все обстоятельства, имеющие значение как для установления виновности, так и для назначения наказания, либо должен возвратить дело на доследование или вынести оправдательный приговор. Назначение же более мягкого наказания для «смягчения» виновности недопустимо. Это создает благоприятную почву как для необоснованного осуждения, так и для уклонения виновных в убийстве от уголовной ответственности.[15]

        Таким образом, теоретический анализ убийства и уголовной ответственности за него, в целом, даёт более детальное представление об этом преступлении. Однако нельзя говорить о системе преступлений против жизни, не ознакомясь с ними более подробно. Поэтому следующая глава будет посвящена характеристике каждого вида убийства.

Глава 3. Виды убийства.

3.1 Квалифицированные виды убийства (убийства с отягчающими обстоятельствами)

Преступления против жизни представляют повышенную опасность для общества и всех граждан. Для правильной оценки совершенных подобных деяний необходимы их тщательная дифференциация на законодательном уровне, а также четкие правила квалификации уже совершенных преступных проявлений.

                                                                                                                  По классификации наиболее опасными преступлениями в данной категории признаны убийства, совершаемые с отягчающими обстоятельствами, перечисленными в ч. 2 ст. 105 УК. Несмотря на то, что по данной категории преступлений Пленум Верховного Суда РФ принял соответствующее постановление (Постановление от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве»), правоохранительные органы допускают немало ошибок при квалификации подобных деяний и назначении наказаний за их совершение. Представляется интересным рассмотреть некоторые проблемы дифференциации и квалификации указанных преступлений.[16]

По ч.1 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 106, 107 и 108 УК РФ. Квалифицированным убийством принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Разумеется, все остальные признаки основного состава убийства тоже должны быть налицо. Если в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре. Однако они не образуют совокупности преступлений и наказание назначается единое, хотя наличие двух или нескольких квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного.[17]

Впервые в ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующие признаки убийства располагаются в строгом порядке в зависимости от их связи с определенными элементами состава преступления: признаки, относящиеся к объекту (пп. «а», «б», «в», «г»); к объективной стороне (пп. «д», «е», «ж»); к субъективной стороне (пп. «з», «и», «к», «л», «м»). Такое расположение отвечает требованию системности уголовного законодательства.

Расположение квалифицирующих признаков применительно к элементам состава имеет практический смысл, поскольку облегчает поиск соответствующей нормы и тем самым активизирует процесс квалификации конкретного убийства.[18] Согласно ч.2 ст. 105 УК РФ к квалифицированным видам убийства относят убийство:

а) двух или более лиц;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное общеопасным способом;

е.1) по мотиву кровной мести;

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

и) из хулиганских побуждений;

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего.

Рассмотрим подробнее каждый из квалифицирующих признаков.

Убийство двух или более лиц. Необходимо, чтобы действия виновного охватывались единым умыслом, направленным на убийство двух или более лиц, и были совершены одновременно. Последовательность действий виновного по причинению смерти другим лицам для квалификации не имеет значения. Преступление считается оконченным с момента наступления смерти двух или более лиц. Убийство же одного человека и покушение на жизнь другого не могут рассматриваться как оконченное преступление — убийство двух или более лиц. Так как умысел виновного не был до конца реализован по независящим от его воли причинам, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 105 и ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такое убийство с точки зрения субъективной стороны может быть совершено только с прямым умыслом. [19] Единство умысла может усматриваться и тогда, когда убийства двух или более лиц произошли с разрывом во времени[20] В то же время при одновременном убийстве двух и более лиц возможно сочетание различных мотивов.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. По данному пункту следует квалифицировать убийство, совершенное с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по выполнению им своего служебного либо общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность. Под служебной деятельностью судебная практика понимает любую деятельность потерпевшего, входящую в круг его служебных обязанностей, вытекающих из трудового договора. Выполнением общественного долга следует признавать осуществление гражданами как специально возложенных на них обязанностей, так и совершение другой полезной деятельности (депутаты, общественные контролеры, члены органов самоуправления, лица, выступающие в качестве свидетелей, и т.п.). Необходимо отметить, что действия указанных лиц должны быть законными. [21] В УК закон одинаково защищает как самого потерпевшего, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, так и его близких. Под близкими понимаются его близкие родственники и иные лица, интересы которых в силу различных обстоятельств дороги потерпевшему.[22] Надо иметь в виду, что квалифицирующий признак, названный в п. «б», характеризуется не только мотивом, но и объективной обстановкой (ситуацией) преступления. Если убийство совершается в процессе осуществления потерпевшим своей деятельности (следовательно, в связи с ней),  мотивом его может быть не только месть или стремление ей воспрепятствовать. Возможно совершение такого убийства и из хулиганских побуждений.[23]

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника. При квалификации данного преступления следует правильно воспринимать ряд оценочных понятий. Так, судебная практика под беспомощным понимает такое состояние потерпевшего, при котором он не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий или не может оказать сопротивления виновному. Следует поддержать высшие судебные инстанции в том, что не имеет значения, привел ли потерпевшего в такое состояние сам виновный (алкоголь, наркотики, снотворное, гипноз) или потерпевший уже находился в этом состоянии. Определяющим моментом является то, что виновный должен сознавать беспомощность состояния жертвы в момент совершения убийства. [24] По материалам Постановлений Президиума Верховного Суда РФ сильное алкогольное опьянение и сон не являются беспомощным состоянием в том понимании, как того требует п.»в» ч.2 ст.105 УК РФ. Впрочем, как отмечают исследователи, судебная практика по вышеназванному вопросу противоречива, и отдельные эксперты, предлагают использовать «широкое» понятие беспомощности, включающее и сон и алкогольное опьянение.

        Еще один аспект на который нужно обратить внимание. Согласно мнению Верховного Суда, если нападавший, заранее замысливший лишить потерпевшего жизни, сам приводит его в такое состояние, когда последний в принципе не может оказать должного сопротивления, указанные действия признаются способом осуществления преступного намерения и не расцениваются как убийство с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Другое дело, когда убийца использует беспомощное состояние, в котором уже находится потерпевший. В последнем случае убийство сопровождается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.[25]

        По мнению большинства специалистов, а также по разъяснению Пленума, убийство, сопряженное с похищением человека или с захватом заложника, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 УК и ст. 126 или 206 УК, так как эти преступления имеют самостоятельный состав. Следует подчеркнуть, что смерть в данном случае может причиняться не только похищенному или заложнику, но и другим лицам в связи с похищением или захватом. Важно до­казать, что умысел виновного охватывал причинение смерти потерпевшему. Если умысел на убийство доказать не представляется возможным, то в ряде случаев действия виновного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 126 и ст. 206 УК соответственно (субъективная сторона будет характеризоваться двойной формой вины — умыслом, направленным на захват или похищение, и неосторожностью по отношению к наступившей смерти потерпевшего).[26]

        Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Данный вид убийства особо выделяется, потому что, лишая жизни беременную женщину, виновный уничтожает и возможность жизни плода, т.е. будущего человека. Для квалификации не имеет значения срок беременности. С объективной стороны преступление выражается в лишении жизни женщины, находящейся в любой стадии беременности. Такое убийство считается оконченным с момента наступления смерти беременной женщины, даже если при определенных обстоятельствах удалось сохранить жизнь плода. Заведомость означает, что виновному достоверно известно о беременности женщины до начала убийства.[27] Могут возникнуть вопросы при оценке действий виновного, который ошибается относительно факта беременности потерпевшей. Фактически совершается убийство другого человека, но умысел был направлен на убийство беременной женщины. По мнению одних специалистов, такие действия образуют оконченный состав, охватываемый п. «г» ч. 2 ст. 105 УК. Хотя следует представлять себе, на что был направлен умысел виновного, и какие последствия фактически наступили. Высказано мнение о том, что такую фактическую ошибку в признаках потерпевшей следует толковать в пользу виновного, а деяние надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК. На мой взгляд, в подобных случаях действия виновного должны квалифицироваться как оконченное преступление без отягчающих обстоятельств и как покушение на аналогичное преступление при отягчающих обстоятельствах, поскольку такая квалификация позволяет непосредственно установить деяние, совершенное субъектом преступления.[28]

        Убийство, совершенное с особой жестокостью. Любое квалифицированное убийство свидетельствует о жестокости преступника. Но для указанного признака необходимо выявить особые обстоятельства, характеризующие убийство как исключительно жестокое. Эти обстоятельства должны быть, с одной стороны, связаны со способом совершения преступления, а с другой — охватываться умыслом виновного. Убийство, совершенное с особой жестокостью, характеризует виновного как лицо, склонное к садистским проявлениям, которое испытывает удовольствие от глумления над жертвой или ее близкими. В теории и практике под особой жестокостью понимаются случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему умышленно применялись пытки, истязания либо ему причинялись особые страдания путем нанесения большого количества телесных повреждений или использования мучительно действующего яда, сожжения заживо, длительного лишения пищи, воды. Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Вместе с тем уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может рассматриваться как убийство, совершенное с особой жестокостью. Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью.

        Необходимо подчеркнуть, что особая жестокость — это юридическое понятие, а не медицинское. Оценивают данное понятие следственные органы и суд. Убийство такого рода могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом.[29]

        Убийство совершенное общеопасным способом. Под общеопасным способом убийства (п.»е» ч.2 ст.105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди). Важно подчеркнуть, что «для квалификации умышленного убийства как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, сознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека».[30] При этом угроза должна быть действительной, а не мнимой и предполагаемой. Не имеет значения, был ли реально причинен вред другим лицам.

        Такие способы известны судебной практике: взрыв, поджог, затопление, обвал, разрушение жилых строений, выстрелы в толпу, отравление воды и пищи, удушение газом, применение иных источников повышенной опасности. Важно, чтобы умысел виновного охватывал угрозу причинения смерти другим лицам. В связи с этим вызывает возражение точка зрения тех специалистов, которые полагают, что в некоторых случаях виновный, действуя общеопасным способом при совершении убийства, причиняет некоторым лицам смерть по неосторожности, и его действия надлежит квалифицировать якобы по совокупности ст. 109 и ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК. Однако, виновный, выбирая подобный способ, безраз­лично относится к возможности причинения смерти другим лицам. Хотя и не исключается прямой умысел в отношении таких последствий. В случае причинения вреда здоровью других лиц действия виновного следует квалифицировать по совокупности с другими преступлениями, предусматривающими от­ветственность за умышленное причинение вреда здоровью, а при причинении смерти другим лицам — по совокупности с п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.[31]

        Убийство по мотиву кровной мести. При убийстве на почве кровной мести виновный руководствуется не столько чувством личной неприязни к потерпевшему, сколько стремлением соблюсти обычай, отомстить за род, дабы не подвергнуть позору себя и свой род. Кровная месть — древний обычай, который предполагает защиту чести и достоинства семьи, рода. Он состоит в стремлении, в обязанности родственников убитого отомстить обидчику (убийце) или его родным. Данный обычай предполагает убийство лиц мужского пола. Возможно убийство, как самого обидчика, так и его родственников по мужской линии. Важно учесть при квалификации, что субъектом данного преступления может быть только лицо той национальности, которая признает» данный обычай. Мотив как определяющий субъективный фактор такого убийства предполагает действие виновного только с прямым умыслом.[32] Косвенный умысел исключается. Поскольку обычай кровной мести требует оплатить за смерть смертью, то ни к какому иному результату при осуществлении мести субъект не стремится, никакого другого исхода не допускает — он желает только смерти обидчика, которую предвидит, сознавая общественно опасный характер своих действий, и желает ее наступления. Общественная опасность данного преступления состоит в том, что виновный посягает на жизнь другого человека и на исключительное право государства на осуществление правосудия.[33]

        Убийство, совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц. Данное убийство совершается с использованием различных форм соучастия, признаки которых раскрываются в ст. 35 УК. Как любое соучастие, здесь предполагается умышленное участие двух и более лиц в лишении жизни другого человека. По разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в качестве исполнителей преступления следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего[34], применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица). Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. Организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организационной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ.[35]

        Убийство, из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Как убийство из корыстных побуждений надлежит квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь) или избавления от матери­альных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и т.п.). Данное разъяснение позволяет говорить о том, что такое убийство может быть совершено как путем активных действий, так и в форме бездействия. При этом убийство, совершенное по тем или иным мотивам, не может рассматриваться как совершенное из корыстных побуждений, если после его совершения у виновного появились корыстные мотивы, и он завладел имуществом убитого. Точно так же не является убийством из корыстных побуждений убийство, совершенное в связи с неуплатой потерпевшим долга или за невыполнение каких-либо имущественных обязанностей. Как правило, в данном случае мотивом преступления является месть.

        Убийство по найму в определенной степени является усложненным видом корыстного убийства — виновный соглашается за определенное вознаграждение, получаемое от «заказчика», лишить жизни другого человека. Если «заказчик» действует из корыстных побуждений, то его действия необходимо квалифицировать по совокупности — как организатора корыстного убийства и убийства по найму.

        Если убийство совершено при разбойном нападении либо сопряжено с вымогательством или бандитизмом, действия виновного надлежит квалифицировать по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 162, 163 и 209 УК соответственно. При этом состав разбоя и бандитизма предпо­лагает, что убийство совершается путем нападения с целью завладения имуществом в момент убийства или сразу после него. Здесь вновь возникает проблема двойной ответственности.[36]

        Убийство, совершённое из хулиганских побуждений - это убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства). [37]

        Чаще всего такое убийство следует за актом хулиганства, как правило, с использованием незначительного повода как предлога для убийства. Необходимо установить, что умысел виновного охватывал посягательство не только на жизнь человека, но и на общественный порядок. Необходимо отграничивать данный вид убийства от убийства в ссоре или в драке. При этом важно выяснить, кто явился инициатором ссоры или драки и не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, если зачинщиком ссоры или драки был потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений. Обязательным признаком объективной стороны является место совершения преступления и публичность действий виновного. Субъект может действовать с прямым умыслом, но чаще умысел бывает косвенным, который характеризуется безразличным отношением к наступившим последствиям. [38]

        Убийство, совершённое с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Здесь необходимо установить конкретную цель убийства — сокрытие или облегчение совершения другого преступления. Не требуется, чтобы виновный в результате убийства достиг указанной цели, достаточно установить сам факт ее наличия перед убийством. Вместе с тем преступление, совершение которого облегчалось или скрывалось с помощью убийства, подлежит самостоятельной квалификации.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, по разъяснению Пленума Верховного Суда РФ следует понимать убийство в процессе изнасилования или с целью скрыть его, а также по мотивам мести за оказанное сопротивление. Речь идет о двух самостоятельных преступлениях, поэтому действия виновного следует квалифицировать по совокупности (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и в зависимости от конкретных обстоятельств по соответствующим частям и пунктам ст. 131 или 132 УК РФ). [39]

         Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Для квалификации по указанным основаниям важно установить наличие мотива преступления, содержанием которого является стремление виновного показать ущербность потерпевшего в силу его принадлежности к определенной национальности, расе, этнической группе и религии. В некоторых случаях виновный, совершая такое убийство, пытается продемонстрировать исключительность своей национальной, расовой и религиозной принадлежности. Важное значение для квалификации имеет и личность потерпевшего. В одном случае им может быть только представитель иной национальности или иного вероисповедания, в другом — лицо, принадлежащее к той же национальности, расе, что и виновный. В этом случае виновный может мстить потерпевшему за несогласие поддержать националистическую идею превосходства и исключительности.[40]

Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего. При квалификации по данному признаку определяющую роль играет цель совершения убийства. Под использованием следует понимать трансплантацию органов и тканей, т.е. их пересадку. Этот метод лечения предполагает двуединую операцию, в результате которой спасается жизнь или здоровье больного — реципиента за счет причинения вреда здоровью здоровому человеку — донору. Производство таких операций урегулировано Законом РФ от22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека». В некоторых случаях в соответствии с этим законом изъятие органов и (или) тканей у здорового человека с его согласия и причинившее вред его здоровью следует считать правомерным.

Мотивом данного преступления может быть корысть. В этих случаях содеянное должно квалифицироваться и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Данное преступление может быть совершено из стремления спасти жизнь близкого человека за счет жизни другого.

Законодательство предусматривает специальную цель, наличие которой обусловливает квалификацию по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ — использование органов и (или) тканей потерпевшего. [41]

Но убийство будет считаться оконченным независимо от того, использовал ли виновный органы и ткани потерпевшего.

В специальной литературе распространено мнение, что органы и ткани убитого используются для трансплантации в качестве донорского материала. Но законодатель ведет речь не только о трансплантации, а вообще об использовании органов и тканей для различных целей: использование в промышленности, каннибализм, глумление над трупом и т.п.

Если при совершении данного убийства виновный руководствовался корыстными мотивами, то его действия необходимо квалифицировать по совокупности: п. «з» и «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

С учетом выделенной законодателем специальной целью это убийство может совершаться только с прямым, заранее обдуманным умыслом.[42]

Подводя итог, можно сказать, что некоторые квалифицирующие признаки убийства требуют более точного толкования, а отдельные из них должны получить разъяснение на законодательном уровне.

3.2 Привилегированные составы убийства (убийства со смягчающими обстоятельствами)

Особое место отведено в уголовном законе различным видам убийства со смягчающими обстоятельствами. Во-первых, они отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести. Во-вторых, определяющая роль в оценке этих деяний отведена фигуре потерпевшего и дополнительным признакам субъекта преступления и некоторым иным обстоятельствам. Согласно ст. 106-106 УК РФ к убийствам со смягчающими обстоятельствами относятся:

- убийство матерью новорождённого ребёнка;

- убийство, совершенное в состоянии аффекта;

- убийство при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания преступника;

- причинение смерти по неосторожности.

Основания выделения убийства матерью новорождённого ребёнка в привилегированный состав сводятся к следующему. Прежде всего надо иметь в виду, что беременность (особенно нежелательная) и физиологические роды оказывают весьма неблагоприятное воздействие на психику женщины, а роды являются исключительной катастрофой и революцией для организма женщины. В этот период роженица испытывает особо болезненные психофизические страдания. Патологическое состояние роженицы в момент совершения данного преступления (не исключающее вменяемости) и дает основание рассматривать его как убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах. К этому часто добавляются такие "личностные" обстоятельства, как стыд перед окружающими за рождение ребенка вне брака, материальные затруднения и боязнь в связи с этим трудностей, связанных с воспитанием ребенка, тяжелые жилищные условия, и тому подобные неблагоприятные факторы. Они, разумеется, не могут исключить ответственности, но свидетельствуют о меньшей опасности виновной.[43] Ответственность установлена за следующие виды действий: убийство ребенка во время или сразу же после родов; убийство в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства. В первом случае речь идет об убийстве в процессе рождения ребенка (в медицине таким периодом признаются сутки с момента появления ребенка). Во втором случае определяющую роль для квалификации имеет наличие психотравмирующей ситуации, либо психическое расстройство женщины, вызванное объективными и субъективными причинами (некоторые авторы называют один месяц, как максимальный возраст ребенка при таком убийстве).[44] Преступление может совершаться как путем осуществления активных действий (нанесение смертельных ран, удушение, помещение в условия, исключающие жизнедеятельность ребенка), так и путем бездействия (например, отказ от кормления). Умысел при этом может быть как прямой, так и косвенный. Момент возникновения умысла убить новорожденного на квалификацию данного преступления не влияет. Субъектом преступления может быть только мать ребенка, достигшая шестнадцатилетнего возраста.[45]

Основанием смягчения ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта является, прежде всего, виктимное (неправомерное или аморальное) поведение потерпевшего и вызванное им состояние сильного душевного волнения у виновного. В психологии такое состояние психики человека называется аффект. Следует отграничивать физиологический аффект от патологического. Последний характеризуется глубоким помрачением сознания, при этом человек не способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Такой субъект признается невменяемым. Физиологический аффект характеризуется как внезапно возникшая эмоциональная вспышка высокой степени, вызванная насилием, издевательством или тяжким оскорблением либо иными противоправными или аморальными действиями со стороны потерпевшего.. Он выводит психику человека из обычного состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, в известной степени нарушает избирательный момент в мотивации поведения.[46] Как признает судебная практика, между провоцирующим поведением потерпевшего и аффектом не должно быть разрыва во времени. Лишь в исключительных случаях с учетом особых факторов или в связи с длительной психотравмирующей ситуацией возможен определенный разрыв во времени. Внезапность сильного душевного волнения, по общему правилу, состоит в том, что оно возникает немедленно, как ответная реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего, поэтому умысел здесь может быть также внезапно возникший(прямой или косвенный). Для решения вопроса о том, совершено ли деяние в состоянии физиологического или патологического аффекта, необходимо назначить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

По ч. 2 ст. 107 УК РФ квалифицируется убийство двух или более лиц. Необходимо, чтобы убийства охватывались единым умыслом и были совершены практически одновременно. Главный же критерий — совершение этих действий в состоянии аффекта.[47]

Статья 108 УК устанавливает ответственность за два, хотя и близких по своему содержанию, но самостоятельных преступления: убийство при превышении пределов необходимой обороны и убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Ответственность в первом случае наступает в случае, если убийство совершено при защите от общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны, т.е. при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства. Деяние это общественно опасно и противоправно. Однако тот факт, что лицо причинило смерть при отражении общественно опасного посягательства на правоохраняемые интересы, смягчает ответственность. Именно поэтому закон относит данное преступление к привилегированным видам убийства. Превышение пределов необходимой обороны признается лишь тогда, когда защищающийся сознавал возможность отразить нападение более мягкими для посягающего средствами, но тем не менее избрал неоправданно суровые средства, заведомо для него излишние.

Превышение мер, необходимых для задержания, применительно к комментируемому составу имеет место в тех случаях, когда применены такие средства и методы задержания, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления, его личности, реальной обстановке задержания, и задерживаемому без необходимости причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред - смерть. Однако здесь речь о преступлении может идти лишь при наличии у данного лица права на задержание и непосредственно в ситуации по задержанию. Только после этого выясняется, превышены ли меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление. Смерть лицу, совершившему преступление, причиняется лишь в целях лишить задерживаемого возможности уклониться от уголовной ответственности и предотвратить совершение им новых преступлений. [48]

Причинение смерти по неосторожности - результат грубой недисциплинированности, невнимательности, неосмотрительности виновного. И хотя степень общественной опасности таких преступлений ниже по сравнению с умышленными убийствами, это вовсе не означает, что последствия данных преступлений всегда менее тяжкие. В условиях научно - технического прогресса прослеживается явная тенденция к их возрастанию. Поэтому нельзя недооценивать опасность неосторожных преступлений, тем более связанных с причинением смерти человеку. В одних случая причинение смерти является результатом грубого нарушения нормальных правил предосторожности в быту, на отдыхе. Признается, что виновный действовал невнимательно, неосмотрительно, легкомысленно. Такое поведение законодатель предусмотрел и при ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, что повлекло причинение смерти по неосторожности. В других случаях речь идет о специальных нормах, которые предусматривают эти последствия при нарушении каких-либо инструкций, правил в конкретных сферах деятельности (правила охраны труда, пожарной безопасности), либо в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязанностей так называемым специальным субъектом (халатность должностного лица). Объектом рассматриваемого преступления являются не только жизнь человека, но и общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. Наиболее опасным подобное деяние признается в случае причинения смерти по неосторожности двум или более. Как представляется, такие последствия должны наступить одномоментно, а не следовать одно за другим.[49]

Таким образом, различают множество видов убийства, что позволяет по-разному квалифицировать деяния, совершённые с разными мотивами. Это даёт основание полагать, что уголовное законодательство предусматривает все возможные случаи, однако и в судебной практике возникают трудности при квалификации преступлений против жизни, поэтому говорить о совершенстве российского уголовного законодательства можно лишь с большой долей условности.

Заключение.

Подводя итог работы, стоит отметить, что в ней представлена лишь небольшая часть всех знаний и материалов об институте преступлений против жизни, потому что более детальную характеристику убийства как уголовно-правового явления невозможно вместить в объем курсовой. Тем не менее, здесь представлены наиболее важные аспекты убийства:

- во-первых, дана общая характеристика убийства, исходя из которой можно получить достаточно определённое представление о месте убийства в системе преступлений против жизни и здоровья, о формировании уголовной ответственности за убийство в России и об основных чертах убийства как такового;

- во-вторых, достаточно чётко сделан юридический анализ убийства, то есть дана характеристика состава убийства как преступления и определены основные черты наказания за него;

- в третьих, весьма подробно рассмотрен каждый вид квалифицированного и привилегированного составов убийства, что позволяет получить максимально полное представление об этом деянии.

И хотя данная тема достаточно разработана наукой уголовного права, о чем свидетельствует большое количество серьезных монографических работ, анализ судебной практики показывает, что избежать ошибок в применении уголовного закона, особенно по делам об убийствах, очень трудно. Поэтому перед судебными, прокурорскими и следственными органами должны быть поставлены задачи поиска путей к правильному применению уголовного закона на практике. И основная роль в выполнении этих задач должна принадлежать Верховному Суду РФ, который собирает и изучает информацию о практике применения уголовного закона, а также дает руководящие разъяснения по применению тех или иных норм права.

        Безусловно, успешная борьба с умышленными невозможна без совершенствования уголовного закона на практике. Но и сами нормы права должны нуждаться в корректировке в зависимости от того, какая ситуация складывается в стране.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации, принята 12 декабря 1993 года

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий под ред. В.М. Лебедева. М., 2001. – 536с.

4. Рыжаков А.П. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - СПС "Гарант". - 2001 г.

5. Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании различных квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2007г., № 5., с. 7-11.

6. Воронин Е.К. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ // Законность.-2003 №3 .- С.20-23.

7. Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» № 2, 2007г., с. 28-35.

8. Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru. - 2004.

9. Редин М.П. Понятие убийства в российском уголовном законодательстве // Российская юстиция № 10 2007г.

10. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. – М., 1963. – С. 227–228.

11. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.- с. 35.

12. Красиков А.Н. Уголовно - правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 44.

13. Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. – М., 2001г.

14. Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. – М., 2001.

15. Журавлёв М.П. Уголовное право России. Общая и особенная части. М., 2005.-696с.

16. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г.

17. Мубаракшин Р.Г. Понятие и особенности субъективных признаков по уголовному праву России (учебное пособие) // Курск (КГУ), 2006г.

18. Пашин В.П. Отечественное государство и право. Курск, 2006.-237 с.

19. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М., 2001. – С.11.

20. Российское уголовное право. Особенная часть. Под ред. Иногамовой –Хегай Л.В. М., 2003.-799с.

[1] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г.

[2] Пашин В.П. Отечественное государство и право. Курск, 2006.-237 с.

[3] Н.И. Загородников, «Преступления против жизни по советскому уголовному праву». М. 1961 г.- с. 35

[4] Редин М.П. Понятие убийства в российском уголовном законодательстве // Российская юстиция № 10 2007г. С. 48-49.

[5] Там же.

[6] Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru.2004.            

[7] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М.-2006г

[8] Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. – М., 1963. – С. 227–228.

[9] Мубаракшин Р.Г. Понятие и особенности субъективных признаков по уголовному праву России (учебное пособие) // Курск (КГУ), 2006г.

[10] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[11] Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М., 2001. – С. 11.

[12] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001. – с.336.

[13] Рыжаков А.П. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - СПС "Гарант". - 2001 г.

[14] Воронина Е.К. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ // Законность.-2003 №3 .- С.20-23.

[15] Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. – М., 2001г.                    

[16] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[17] Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru. - 2004.

[18] Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании различных квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2007г., № 5., с. 7-11.

[19] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[20] Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru. - 2004.

[21] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г.

[22] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г., № 2, с. 30-36.

[23] Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании различных квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2007г., № 5., с. 7-11.

[24] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[25] Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru. - 2004.

[26] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[27] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г.

[28] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[29] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г.

[30] Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru. – 2004.

[31] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[32] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[33] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[34]  Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[35] Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru. – 2004.

[36] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[37] Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru. – 2004.

[38] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[39] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г., № 2, с. 30-36.

[40] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[41] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г., № 2, с. 30-36.

[42] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[43]Красиков А.Н. Уголовно - правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 44.  

[44] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[45] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий под ред. В.М. Лебедева. М., 2001. – 536с.

[46] Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. – М., 2001.

[47] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[48] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий под ред. В.М. Лебедева. М., 2001. – 536с.

[49] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

А.А.Горский

ЭВОЛЮЦИЯ ОТНОШЕНИЯ К УБИЙСТВУ В ДРЕВНЕЙ РУСИ

Ист.: http://www.tellur.ru/~historia/archive/02-01/evol.htm. (2002 год, №1, ж-ла "Мир истории").

Восьмиклассники нашего "постсоветского" времени слушали рассказ учительницы о захвате сыновьями Ярослава Мудрого в 1067 г. Всеслава Полоцкого, его заточении в "поруб", последующем освобождении восставшими киевлянами и провозглашении киевским князем. Один из учеников, очевидно, посочувствовав оказавшимся в проигрыше Ярославичам, задал вопрос, на который преподаватель (видный специалист по советского периоду) не нашла ответа: "А почему они его не убили?" Придя на своё основное место работы, в Институт российской истории, она рассказала об эпизоде автору этих строк, и мы поиронизировали по поводу ментальных установок, воспитанных XX столетием: дескать, лучше всего убить, "нет человека - нет проблемы". Что касается ответа на поставленный вопрос, то для медиевиста он вроде бы очевиден - не убили, так как боялись греха. Но разве не соответствует истине расхожее представление о средневековье вообще и русском в особенности как об эпохе, полной кровавых злодейских убийств и жестоких казней? Попробуем разобраться в этом, двигаясь по хронологии.

Первым зафиксированным убийством в русской истории стала смерть княживших в Киеве Аскольда и Дира в конце IX в. от руки, по Начальному своду (конец XI в.) - Игоря, а, согласно "Повести временных лет" (начало XII в.), - Олега. Летописцы говорят об этом событии в сдержанной форме, вкладывая в уста убийц оправдательный аргумент: "Вы неста князя, ни роду княжа" 1, т.е. свершившееся оказывается как бы наказанием для Аскольда и Дира за присвоение себе княжеской власти.

Убийство киевского князя Игоря древлянами в 945 г. также подаётся в Начальном летописании в сдержанных тонах: опущены детали, известные из "Истории" Льва Диакона 2, зато подробно говорится о послужившем поводом для убийства: стремлении князя собрать дань сверх положенного, о творимых им насилиях; осуждения убийц нет, скорее, наличествует оправдание. В последующем рассказе о мести вдовы Игоря Ольги, совершившей три вероломных убийства древлян, также отсутствуют мотивы осуждения 3. Этот факт даже породил предположение, что рассказ принадлежит перу летописца-язычника 4. Однако, дело в том, что язычниками как в этом, так и в двух предыдущих случаях, были герои повествования. На язычников не распространяется христианский запрет на убийство, поэтому летописцы-христиане конца XI - начала XII в. не осуждают убийц-язычников, тем более, что во всех случаях их действия имели оправдание (узурпация княжеской власти, нарушение норм сбора дани, убийство мужа). Жертвы тоже являются язычниками, поэтому летописцы не выражают сожаления по поводу их гибели.

Также сдержанно и c приведением оправдательного аргумента рассказывается (под 975 г.) об убийстве князем Олегом Святославичем Люта Свенельдича, сына воеводы киевского князя Ярополка (брата Олега): поводом послужило нарушение Лютом границ охотничьих угодий Олега. Последующий поход Ярополка на принадлежавшую Олегу Древлянскую землю и гибель последнего в бою изображены как месть Свенельда (подстрекавшего киевского князя к нападению на владения брата) 5.

Следующее по времени убийство было совершено будущим крестителем Руси Владимиром Святославичем. Подступив к Киеву, он вступает в секретные переговоры с воеводой Ярополка Блудом: "Поприяи ми; аще убью брата своего, имети тя хочу во отца место, и многу честь возьмешь от мене". В конце концов Ярополка, явившегося по совету Блуда на встречу с Владимиром, два варяга пронзают мечами 6. Вероломство совершённого превосходит все предшествующие случаи. Тем не менее, летопись не осуждает Владимира: главным виновником представлен Блуд, предавший своего князя. В уста же Владимира вкладывается оправдание: "Не азъ почалъ братью бити, но онъ, азъ же того боявся, придохъ на нь" 7. Оправдание довольно слабое, поскольку Олег пал не от рук подосланных убийц, а погиб в бою. При этом летописец, не осуждая князя, факт прямого участия будущего крестителя Руси в убийстве не пытается не то что скрыть, но даже как-то смягчить - Владимир под его пером прямо заявляет о намерении убить брата! Очевидно, скрывать моральную нечистоплотность князя просто не нужно, поскольку Владимир - ещё язычник. Язычнику достаточно (как и в предыдущих случаях) оправдания "политического" характера: в данной ситуации - страха перед возможным нападением противника.

Иным оказывается отношение в литературе второй половины XI - начала XII в. к убийству в 1015 г. вокняжившимся в Киеве по смерти Владимира Святополком своих братьев Бориса, Глеба и Святослава. Убийца получает максимальную степень осуждения, а Борис и Глеб становятся первыми русскими святыми: во второй половине XI - начале XII в. создаётся целый цикл произведений, посвящённых их гибели 8.

Но в том же 1015 г. имели место ещё два убийства, тоже вероломных и к тому же массовых: согласно Начальному своду конца XI в. (текст которого дошёл до нас в составе Новгородской I летописи), "в Новьгородь же тогда Ярославъ кормяше Варягъ много, бояся рати; и начала Варязи насилие деяти на мужатых женахъ. Ркоша новгородци: 'сего мы насилья не можемъ смотрити'; и собрашася в нощь исекоша Варягы в Поромоне дворе; а князю Ярославу тогда в ту нощь сущу на Ракоме. И се слышавъ, князь Ярославъ разгневася на гражаны, и собра вои славны тысящу, и, обольстивъ ихъ, исече, иже бяху Варягы ти исеклъ (в "Повести временных лет" начала XII в. - "И разгневася Ярославъ… пославъ к Новгородцемъ рече: 'уже мне сихъ не кресити'; и позва к собе нарочитые мужи, иже бяху иссекли Варягы, обльстивъ и исече") 9. Как видим, летописцы не осуждают новгородцев (они отвечали на насилие, творимое варягами), а осуждение Ярослава присутствует (в Начальном своде) в очень мягкой форме: князь на другой день на вече называет свой поступок "безумием" 10. Конечно, можно бы было объяснить это тем, что Ярослав - положительный герой повествования, которому предстоит борьбы со злодеем-Святополком. Но что мешало хотя бы умолчать о лицемерных словах Ярослава при приглашении новгородских мужей ("уже мне сихъ не кресити"), обличающих явно расчётливое (отнюдь не в припадке ярости-"безумия") вероломство? Однако в "Повести временных лет" эти слова сохранены. По-видимому, из рассказа о совершённом Ярославом вытекало понятное читателям без лишних пояснений оправдание: князь мстил тем, кто совершил вероломное (напали в ночи, на спящих) убийство варяжских дружинников - людей, доверившихся ему, находившихся под его правовой защитой.

В протокольном стиле, без какой-либо оценки сообщается об убийстве по приказу Ярослава в начале 20-х гг. его двоюродного дяди - бывшего новгородского посадника Константина Добрынича: "Констянтинъ же тогда беше в Новьгороде, и разгневася на нь Ярославъ и поточи и Ростову; на 3 лето повеле убити и в Муроме на Оце реце" 11. Но примечательно, что в "Повести временных лет" это известие оказалось опущено, очевидно, как явно дискредитирующее князя (никакого оправдания его действиям на этот раз не обнаруживалось).

В 1069 г. свергнутый годом ранее со своего стола киевский князь Изяслав Ярославич, возвращаясь в Киев с польским войском, обещал "не губить град", но посланный им вперёд его сын Мстислав "исече" 70 киевлян, виновных в свержении отца, "а другыя слепиша, другыя же без вины погуби, не испытавъ" 12. В летописном известии содержится сдержанное осуждение действий Мстислава, во всяком случае, в отношении убитых "без вины". В некрологе Изяславу под 1078 г. отводится возможный упрёк покойному в связи с "иссечением" киевлян: "то не сь (Изяслав - А.Г.) то створи, но сынъ его" 13, т.е. действия Мстислава признаются заслуживающими осуждения.

Следующее по времени зафиксированное в источниках убийство приходится на 1086 г. 14. Тогда на Волыни был убит князь Ярополк Изяславич. Его убийцу Нерадца летопись именует "проклятым" и "треклятым", о жертве же говорится с сочувствием 15.

Аналогичное отношение к убийцам и жертвам наличествует в рассказах Киево-Печерского Патерика об убийствах в 90-х гг. XI в. печерских монахов: Григория - князем Ростиславом Всеволодичем, Василия и Фёдора - князем Мстиславом Святополчичем; обоих убийц вскоре постигает божья кара - они гибнут на войне 16.

Во второй половине XI в. появляются факты, когда в ситуации, в раннюю эпоху почти наверняка разрешившуюся бы убийством, такового не происходит.

В 1067 г. сыновья Ярослава Изяслав, Святослав и Всеволод вели войну с полоцким князем Всеславом Брячиславичем. Они пригласили Всеслава на переговоры, поклявшись на кресте, что не причинят ему вреда. Тем не менее, явившийся к Ярославичам Всеслав был схвачен. Ситуация полностью аналогична той, что имела место в 978 г. во время борьбы Владимира с Ярополком. Но Всеслава не убивают, а "всего лишь" заключают в поруб в Киеве 17. Вероломство Ярославичей очевидно, однако, в отличие от своего деда, они не идут на убийство.

Год спустя во время половецкого вторжения на Русь в Киеве вспыхивает восстание против Ярославичей, не сумевших организовать отпор врагу. Возникает опасность, что восставшие выпустят из поруба Всеслава и провозгласят его киевским князем (что, в конце концов, и произошло). Приближённые Изяслава Ярославича советуют князю: "Посли ко Всеславу, атъ призвавше лестью ко оконцю, пронзуть и мечемь". Но и в такой ситуации киевский князь не решается совершить убийство: "И не послуша сего князь" 18.

В конце 1073 - начале 1074 г. 19 киевский боярин Янь Вышатич, собирая дань в Ростовской волости по поручению князя Ярослава Святославича, оказался вынужден подавить восстание, во главе которого стояли два языческих волхва, убивавших "лучших жен" местной знати. Предводители восстания были схвачены. Янь сначала провёл с ними беседу по вероисповедальному вопросу, затем повёз вниз по Шексне от Белозера до устья, подверг пыткам. Волхвы утверждали, что судить их может только князь Святослав (чьими смердами они являлись): "Нама стати пред Святославом, а ты не можешь створите ничтоже". Янь в конце концов прямо объявил, что хочет убить мятежников: "Аще ваю пущю, то то зло ми будет от Бога, аще вас погублю, то мзда ми будеть". Но вместо того, чтобы приказать сделать это своим дружинникам, он обратился к представителю местной знати - родственникам убитых женщин - со словами: "Мстите своих" (т.е. предложил им осуществить кровную месть) 20. Янь явно не считал себя вправе убить волхвов без княжеской санкции, хотя столь видный боярин наверняка имел полномочия осуществлять судебные функции на территории, с которой он собирал дань. Но смертная казнь законом не предусмотрена, и Яню пришлось бы взять на себя грех убийства. Это он не решается сделать, несмотря на то, что волхвы - язычники. Главное - они подданные русского князя, следовательно, христианин не может их убить 21. В результате язычники убивают язычников, а христианин Янь не нарушает закона и не совершает греха.

В 1097 г. волынский князь Давыд Игоревич в сговоре с киевским князем Святополком Изяславичем вероломно захватывает князя Василька Ростиславича Теребовльского, заподозренного в заговоре. Ситуация повторяет события 978 и 1067 гг., и вновь, как и в 1067 г., об убийстве речь не идёт: Василько подвергается ослеплению и держится в заточении 22.

Как видим, для периода со второй половины XI в., когда рассказы об убийствах принадлежат авторам-современникам, в них прослеживается определённое и, в общем, не несущее в себе ничего неожиданного отношение: христианин не может убивать христианина (и даже язычника, если он подданный Руси), убийство же язычником язычника - нормальное явление. Казалось бы, того же следует ожидать в повествованиях об убийствах прежних времён, но, оказывается, что это не совсем так. Убийства язычниками язычников подаются действительно без осуждения (даже с оправданием), в т.ч. и в случаях, когда убийцей был человек, позже принявший христианство (Ольга, Владимир). Но с убийствами христиан христианами дело обстоит иначе: если Святополк получает крайнюю степень осуждения, то убийства, совершённые Ярославом, подаются в том же тоне, что и аналогичные деяния князей-язычников. Объяснений такого диссонанса тем, что Святополк совершил не просто убийство, а братоубийство, а жертвы Ярослава не были людьми княжеского достоинства, или тем, что Ярослав - положительный герой летописца, явно недостаточно: во второй половине XI в. осуждаются убийства не только князя, но и простых монахов, христианин не считает себя вправе убить даже мятежников-смердов, к тому же язычников (а жертвы Ярослава принадлежали к высшей знати); рассказывая о деяниях Ярослава, летописец не делает попытки затушевать очевидное вероломство князя, т.е. явно воспринимает его действия как нормальные, хотя Ярослав ведёт себя как язычник.

В связи с этим следует обратить внимание на хронологическое совпадение трёх вещей. В третьей четверти XI в. происходит отмена кровной мести, т.е. законодательно закреплённого права на убийство 23. К этому же, скорее всего, периоду относится канонизация Бориса и Глеба. Наконец, именно в третьей четверти XI в. прослеживаются факты отказа от убийства у людей, в целом отнюдь не склонных воздерживаться от насилия. Всё это позволяет предполагать, что именно середина - третья четверть XI столетия были в древнерусском обществе временем активного осмысления заповеди, запрещающей убийство. В сфере законодательства это проявилось в отмене кровной мести, в общественной мысли - в христианском осмыслении трагедии Бориса и Глеба. Другие же убийства той эпохи (начала XI в.) такому осмыслению не подвергались, и о них говориться в источниках так, как они воспринимались современниками - людьми начала XI столетия: это восприятие, по-видимому, ещё не отличалось от языческого.

Сложившееся во второй половине XI в. отношение к убийству сохранялось на протяжении XII - начала XIII столетия. В этот период известны несколько случаев убиения князей. В 1147 г. сведённый годом ранее с киевского стола и постриженный в монахи князь Игорь Ольгович был растерзан толпой киевлян, возмущённых вестью о якобы задуманном родственниками Игоря (черниговскими князьями) захвате и последующем убийстве их князя Изяслава Мстиславича 24; в 1174 г. владимиро-суздальский князь Андрей Боголюбский пал жертвой заговора своих приближённых 25; в 1217 г. рязанские князья Глеб и Константин Владимировичи перебили в Исадах 6 своих сородичей 26. Отношение современников во всех названных случаях было сочувственным к жертвам, осуждающим к убийцам. Об убиении Игоря Ольговича и Андрея Боголюбского были созданы пространные повести (Повесть об убиении Андрея известна в двух редакциях), оба князя были причислены к лику святых 27. Преступлению рязанских князей было также посвящена специальная летописная повесть. Не получило развёрнутого осуждение лишь повешение галичанами в 1211 г. трёх князей Игоревичей (осуществлённое в качестве мести за то, что они перебили множество галицких бояр) 28. Но это связано, видимо, отрицательным отношением летописца к погибшим, завладевшим отчиной его князя Даниила Романовича.

Известен во второй половине XII в. случай отказа князя от убийства вопреки требованию его сторонников: в 1177 г. Всеволод Большое Гнездо не стал убивать своих пленённых племянников (как того требовали жители Владимира), а "всего лишь" ослепил их и отпустил 29.

Как бы оборотной стороной отношения к убийству было отсутствие после отмены в третьей четверти XI в. кровной мести законодательного права на него: вопреки обыденному представлению о "мрачном средневековье" в домонгольской Руси не существовало такого вида наказания за преступления как смертная казнь 30.

Монгольское завоевание стало толчком к изменению отношения к убийству. Уже после битвы на Калке произошло событие, не имевшее аналогий в русской истории с 945 г. (т.е. с языческой эпохи): три пленных князя (в т.ч. киевский Мстислав Романович) были преданы смерти 31. В 1238 г. был убит попавший в плен ростовский князь Василько Константинович 32. После установления власти Орды получила распространение практика казней ханами неугодных вассалов. Были убиты Михаил Всеволодович Черниговский (1246 г.) 33, Андрей Мстиславич, ещё один из князей черниговского дома 34, Роман Ольгович Рязанский (1270 г.) 35. В Каракоруме в 1246 г. был отравлен великий князь владимирский Ярослав Всеволодович 36. Подобная практика продолжилась в XIV столетии: были казнены Михаил Ярославич Тверской (1318 г.) 37, его сын Дмитрий и Александр Новосильский (1326 г.) 38, Фёдор Иванович Стародубский (1330 г.) 39, Александр Михайлович Тверской и его сын Фёдор (1339 г.) 40.

Следует отметить, что такого рода практика применялась монголами вовсе не только к правителям покорённых народов. Скорее наоборот: на вассалов был перенесён образ действий, свойственный внутримонгольским отношениям. Здесь убийство как средство политической борьбы имело широкое распространение 41: в 1251 г. были убиты вдова и сын великого хана Гуюка 42; в 1291 г. Ногай убил ханов Телебугу и Алгуя 43; хан Узбек, придя к власти в 1312 г., истребил множество своих противников 44; его сын Джанибек, борясь за престол отца, убил двух своих братьев 45; хан Бердибек в 1357 г. убил своего отца Джанибека 46; хан Навруз в 1359 г. - хана Кульпу с двумя сыновьями 47; сын хан Хызр в 1360 г. - Навруза и ханшу Гайдулу 48; сын Тохтамыша Керим-Берди в 1412 г. - своего брата Джелал-ад-дина 49.

На этом фоне происходит изменение отношения к убийствам "внутрирусским". С начала XIV в. нередкими становятся факты убийств в политических целях русскими князьями русских князей. В 1306 г. Юрий Данилович Московский убивает пленённого шестью годами ранее его отцом Константина Рязанского 50. В 1325 г. Дмитрий Михайлович Тверской убивает в Орде Юрия 51. В 1339 г. рязанский князь Иван Иванович Коротопол убивает своего двоюродного брата Александра Михайловича Пронского, а Василий Пантелеймонович - своего дядю Андрея Мстиславича Козельского 52. Очевидно, после полувека ордынской власти русские князья освоили убийство в качестве акта политической борьбы, средства наказания вассала сюзереном или устранения противника. Особенно примечательно, что в эту эпоху ни одно из убийств русскими князьями русских князей не получило в литературе развёрнутой негативной оценки.

И вновь, как и в домонгольский период, обратной стороной отношения к убийству выглядит отношение к разрешению на лишение жизни по закону. В конце XIV в. в Псковской судной грамоте утверждается применение смертной казни к конокрадам, изменникам и поджигателям, а также к ворам, обокравшим Кремль (псковский). Что же касается вора, укравшего что-либо на посаде, то, будучи пойман в третий раз, он также предаётся смерти 53. По Двинской уставной грамоте (1397 г.) третья "татьба" тоже карается смертью 54. А столетие спустя в судебнике Ивана III 1497 г. (первом своде законов сформировавшегося к этому времени нового единого Русского государства - России) смертная казнь предусмотрена уже по широкому спектру преступлений (убийство, повторная "татьба", разбой, клевета, измена, поджог) 55. Впереди был XVI в., эпоха Ивана Грозного, действительно изобиловавшая жестокими репрессиями, эпоха, главным образом и способствовавшая укоренению в общественном сознании образа "мрачного средневековья", далёкого от реалий собственно средневековой, в европейском смысле этого слова, Руси: XVI век в европейском масштабе - это уже Новое время.

Иваново, 2008

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Глава Й. Уровень, структура и динамика убийств в современной России 5

Глава ЙЙ. Криминологические особенности семейно-бытовых убийств 13

Глава ЙЙЙ. Криминологические особенности заказных убийств 18

Заключение 25

Список использованной литературы 28

Введение

Предметом рассмотрения в данной работе будет являться одна из самых актуальных и серьезных тем, которые существуют в особенной части криминологии. Речь пойдет о разновидности насильственной преступности - убийствах. Убийства один из наиболее опасных видов преступности, который является предметом изучения многих ученых-правоведов, посвятившим свои исследования именно подобному комплексу преступлений, который объединился под вышеуказанным общим названием. Ключевым понятием, безусловно, здесь выступает - "насилие".

Личность, ее права и свободы, а также их защита, в соответствии со ст.1 Конституции Российской Федерации является высшей ценностью для государства. И исходя из этой посылки преступления, направленные против личности, расположены в Особенной части уголовного кодекса на приоритетных местах. Поскольку высшими и истинными ценностями, которые находятся под охраной, в том числе и уголовного законодательства могут быть лишь жизнь человека, его здоровье, его неотъемлемые права на свободу передвижения, честь, достоинство, половая неприкосновенность и половая свобода.

Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы ему данное благо, основополагающую социальную ценность. При совершении преступлений против жизни наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жизни необратима.

О таком преступлении, как убийство, сказано много, написано большое количество научных трудов как российскими и советскими, так и зарубежными. Огромный интерес данная тема представляет не только с точки зрения уголовного права, но и криминологии, виктимологии и психологии поведения преступника т. к. убийство (как, собственно, и любое умышленное преступление против жизни другого человека) всегда и во всех странах мира традиционно являлось (и является сейчас) особо тяжким преступлением, которое карается длительными сроками лишения свободы или же смертной казнью.

В данной работе наша задача это рассмотреть наиболее важные и характерные аспекты убийств, такие как криминологическая характеристика, а именно уровень, структура, динамика убийств, а также криминологические особенности отдельных видов убийств.

Структурно, курсовая работа, будет состоять из трех взаимосвязанных между собой глав, которая каждая последующая и все вместе взятые будут взаимно дополнять друг друга, составляя единое целое. В первой главе будет рассмотрена характеристика убийств, во второй характеристика семейно-бытовых убийств, а в третьей, характеристика убийств по найму. В процессе изложения будут использованы различные источники, как монографическая, учебная, так и периодическая литературы.

Актуальность борьбы с убийствами обусловлена тем, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, неотъемлемым правом гражданина и подлежат охране государством. Убийство - тяжкое преступление против личности, так как объектом посягательства становится жизнь человека, возможность существования личности в обществе. Поэтому особое значение в настоящее время приобретает защита прав граждан от преступных посягательств и раскрытие убийств, так как число этого рода преступлений продолжает расти.

Глава Й. Уровень, структура и динамика убийств в современной России

Убийства это часть насильственной преступности, которая рассмат-ривается как совокупность таких преступлений, при совершении которых насилие является элементом мотивации, а не просто средством достижения цели. Круг насильственных преступлений разнообразен, обширен. К таким преступлениям относятся преступные деяния, объектом которых является человек Методика анализа преступности. Методическое пособие / Григорян В.А., Долгова А.И., Козлов Ю.Г., Кононов А.Л., и др.; Под ред.: Сорока О.В. - М.: Изд-во Всесоюз. ин-та по изуч. причин и разраб. мер предупреждения преступности, 1986.С.51..

К насильственным преступлениям относятся убийства, причинение телесных повреждений, изнасилования, насильственные действия сексуального характера, побои, истязания, захват заложников, похищение человека и. т.д.

Современное уголовное законодательство (ст.105) под убийством понимает только умышленное причинение смерти другому человеку. В ч.1 ст.105 УК предусмотрена ответственность за простое убийство - без отягчающих и смягчающих обстоятельств, а в ч.2 ст.105 УК - ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах. Кроме того ст.106 закрепляет - убийство матерью новорожденного, ст.107 - убийство, совершенное в состоянии аффекта, ст.108 -убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, ст.109 - причинение смерти по неосторожности.

Доля насильственных преступлений в структуре преступности невелика. Сама структура насильственной преступности весьма устойчива: «Взятая в целом тяжкая насильственная преступность занимает в структуре всей преступности пока достаточно скромное место. На ее долю приходится всего лишь два-три процента в общей совокупности всех уголовно наказуемых деяний(схема 1) Сосояние преступности в РФ.2006 г. Итоговая коллегия МВД России. Аналитические материалы// www.samoupravlenie.ru.

Схема 1.

При том, что преступления рассматриваемого типа в криминальной структуре составляют лишь около 7%, именно они в общественном сознании ассоциируются с понятием «преступность», именно они являются катализатором народного недовольства политическим режимом. В этом особый аспект их общественной опасности (схема 2) Сосояние преступности в РФ. Итоговая коллегия МВД России. Аналитические материалы// www.samoupravlenie.ru.

Схема 2.

Начиная с середины 70-х гг. отмечается интенсивный рост их числа, а в 1991--1999 гг. происходили и существенные качественные изменения. В 1999 г. по сравнению с 1986 г. число насильственных преступлений против человека выросло почти в 3 раза: с 111 194 до 331 514, а число выявленных лиц, совершивших данные преступные деяния, соответственно с 104 001 до 234 477 Состояние и тенденции насильственной преступности в Российской Федерации. Сб. научных трудов / Под ред. С. Б. Алимова. М.1993..

Однако необходимо также учитывать, что умышленные убийства и иные преступления, наносящие вред здоровью, имеют немалую латентную (скрытую) часть Долгова А. И.. Преступность в России в конце девяностых годов и борьба с ней // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999. С.97.. Увеличивалось число лиц, совершивших убийство, но оставшихся при этом не выявленными и не наказанными, так как в течение ряда лет последовательно снижался процент раскрываемых тяжких насильственных преступлений. По зарегистрированным умышленным убийствам он не превышал 75%. Значительная часть умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах оставалась не раскрытой и в уголовной статистике отражалась с иной предварительной квалификацией (убийства без отягчающих, обстоятельств; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего) Долгова А. И.. Преступность в России в конце девяностых годов и борьба с ней // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999. С.97..

Чаще всего раскрывались бытовые преступления, совершенные в отношении лиц из ближайшего окружения (родственников, членов семьи, соседей, приятелей), причем среди виновных были почти исключительно лица, злоупотреблявшие алкоголем, характеризовавшиеся аморальным образом жизни и, как правило, известные правоохранительным органам. Наи-более тяжким преступлением против жизни является умышленное убийство. В 1986-1995гг. число зарегистрированных умышленных убийств увеличилось в 3 раза. После кратковременного его снижения в 1997г. - после принятия нового УК РФ и частичного изменения статистической отчетности в 1998--1999 гг. вновь отмечен рост числа умышленных убийств. Убийства по неосторожности характеризовались более стабильными показателями. Но до последнего времени постоянно росло число убийств, совершенных при превышении пределов необходимой обороны либо в состоянии аффекта, хотя в целом число таких преступлений среди всех умышленных убийств не очень велико Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М., 1997..

В России наблюдаются большие региональные различия в уровнях преступности (рис.4): показатели убийств заметно растут с юга на север и к востоку от Уральских гор. Интересно отметить, что хотя общий уровень преступности и убийств в абсолютном выражении заметно повысился за переходный период, распределение этих показателей по регионам осталось относительно стабильным, доказывая тем самым, что существует не только временное изменение, но и пространственно-региональная структура преступности Андриенко Ю.В.Аренд Р. Преступность -- проклятие свободы? (Как развивалась преступность в России в переходный период)// Экономическая теория преступлений и наказаний".2002г. №4..

Рис. 4.

Однако в 2006 г. в России сокращается число убийств. Данные статистические данные опубликованы МВД России. Представитель Департамента уголовного розыска МВД России Андрей Кучерявый утверждает, что динамика убийств за последние четыре года отличается определенной положительной стабильностью, то есть их количество постоянно уменьшается, остаток нераскрытых сокращается, а раскрываемость увеличивается. По его словам, в 2006г. в РФ зарегистрировано почти 23,5 тысячи убийств, что на 10 процентов меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Раскрываемость составила около 84%, что соответствует аналогичному показателю 2005 года http://www.mvd.ruabout/press/4511/4511/.

Состояние преступности в РФ.2006 г. Итоговая коллегия МВД России. Аналитические материалы// www.samoupravlenie.ru.

Схема 3.

Динамика насильственных преступлений характеризуется весьма неблагоприятными тенденциями:

- ростом удельного веса убийств в общем массиве преступлений;

- уменьшением удельного веса покушений (преступникам чаще удается полностью реализовать свой криминальный замысел, что свидетельствует о снижении эффективности социального механизма пресечения преступных действий);

- увеличением удельного веса предумышленных насильственных преступлений (тех, что предварительно тщательно планируются);

- увеличением удельного веса насильственных преступлений, совершаемых с применением оружия (в том числе взрывчатых веществ) Состояние и тенденции насильственной преступности в Российской Федерации. Сб. научных трудов / Под ред. С. Б. Алимова. М.: «Право и закон».1993.С.57..

Однако на расширенном заседании коллегии генеральной прокуратуры РФ Ген прокурор В. Чайка признался, что удельный вес преступлений, оставшихся нераскрытыми, хотя и несколько снизился, но продолжает составлять почти половину от общего числа. В 2007 году из 3 млн.580 тыс. зарегистрированных преступлений более 1 млн.800 тыс. не раскрыто. Среди них - почти половина особо тяжких и тяжких, в т. ч. каждое седьмое убийство (15%) http://genproc.gov.ru/news/news-7414/.

Более 86% убийств и покушений на убийство совершаются лицами мужского пола. Примерно 6% анализируемых преступлений совершаются несовершеннолетними (14-17 лет), около 35% - взрослые в возрасте 18-29 лет.10-15% рассматриваемых преступлений совершаются группой лиц. Более 50% убийств и покушений на убийство совершаются лицами без постоянного источника дохода, около 25% - рабочими,5% - безработными, более 35% - лицами не совершавшими преступления. До 70% рассматриваемых преступлений совершаются в состоянии алкогольного опьянения Ищенко И.П.Криминалистика//М.: ИНФРА-М.2006. С515..

Приведенное свидетельствует о том, что подавляющее большинство лиц, совершающих убийство, покушение на убийство не работают и не учатся или работают эпизодически. Их периодическая работа - это в основном не квалифицированный труд. Лица, совершающие данные преступления отличаются неустроенностью своей семейной и бытовой жизни, антиобщественным поведением, грубостью, жестокостью, неуважительным отношением к гражданам. Среди них нередко встречаются субъекты с психическими отклонениями.

По мотивам и целям рассматриваемые преступления объединяют в три основные группы: 1) совершенные в сфере семейно-бытовых отношений; 2) уличные; 3) в сфере теневой экономики.

В субботу и воскресенье совершается 42% убийств, в будние дни - 30%, в праздники государственного значения - 20%, в пятницу - 18%.

В промежуток времени между 20 и 24 часами совершается наибольшее количество убийств - 38%; с 24 до 6 часов - 20%; с 18 до 20 часов - 17%; с 12 до 18 часов - 12%; с 6 до 9 часов - 10% Там же..

В последние годы значительно возрос удельный вес огнестрельного, холодного оружия, а также взрывчатых веществ и взрывных устройств, используемых при совершении преступлений против личности. Более 35% убийств совершается с применением огнестрельного оружия, более 30% убийств совершается с применением холодного оружия, около 15% - с помощью предметов, используемых в качестве орудий совершения преступления.

Заказные убийства характеризуются продуманностью, тщательной подготовкой, участием в реализации замысла целого ряда лиц, дерзостью, использованием огнестрельного оружия и взрывных устройств, уничтожением свидетелей.

Потерпевшими нередко становятся лица, распивающие спиртные напитки со случайными знакомыми, вступающие в ссоры и драки с окружающими, а также граждане, связанные с преступным миром, предприниматели и лица, имеющие значительные материальные ценности. Нередко само поведение жертв (злоупотребление спиртными напитками, конфликтность, легкомыслие) служат побуждающим фактором при формировании умысла виновного.

Особую категорию составляют потерпевшие из числа лиц, ранее судимых (которые нарушили традиции преступного мира, перешли рамки дозволенного, не вернули долги и. т.п.), и женщины при сексуальных контактах, сопровождаемых причинением тяжкого вреда здоровью, а нередко убийством садистского характера Ищенко И.П.Криминалистика//М.: ИНФРА-М.2006. С.517-518..

Глава ЙЙ. Криминологические особенности семейно-бытовых убийств

В настоящее время распространение преступности в России стало одной из острейших проблем. Увеличивается количество преступлений, поднимается уровень насилия, его проявления становятся все более жестокими и профессиональными. В последние годы все большее внимание и беспокойство общественности и правоохранительных органов вызывает насилие в семье, ставшее наиболее распространенной формой агрессии в современной России Ильяниченко Я.Н. Основные черты насильственной преступности в семье// Социологические исследования.2003.№4.

Бытовое преступление - это предусмотренные уголовным законом умышленные или неосторожные действия, посягающие на жизнь, здоровье, честь, достоинство и свободу личности, совершаемые в результате конфликтов между лицами, состоящими в брачно-семейных, родственных, дружеских, интимных или соседских отношениях, по личным неприязненным мотивам в сфере семейного или общественного быта.

Семейно-бытовые конфликты относятся к числу сложных социальных проблем, так как у органов внутренних дел отсутствуют действенные меры для их профилактики. Большая часть насильственных преступлений в семье рассматривается окружающими как сугубо личное дело, поэтому многие факты просто не предаются огласке, хотя не проходит и дня, чтобы на территории края не совершалось тяжких бытовых преступлений.

В последние годы отмечается удельный рост уровня семейно-бытовых преступлений. Так, например, по данным ГУВД по Краснодарскому краю в 2007 г. количество преступлений на почве семейно-бытовых конфликтов возросло более чем на 20%. Количество жертв в сфере бытовой преступности сопоставимо, а иной раз даже превышает число пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях http://www.krasguvd.ru/news/2007/06/27/3388/.

Убийства на бытовой почве - один из наиболее распространенных видов преступлений. В каждой 5-ой семье в наше время совершаются какие-либо незначительные правонарушения, а в каждой 18-ой - совершаются убийства. Убийства на бытовой почве напрямую зависят от тех правонарушений, которые совершаются на почве семейно-бытовых отношений. И зачастую, если лицо вовремя не обращается о совершенном против него преступлении в сфере семейно-бытовых отношений в органы милиции, то данное преступление, порой даже незначительное, может перерасти в убийство на бытовой почве.

В соответствии со статистическими данными процент убийств на бытовой почве, совершаемых мужчинами, составляет примерно 75 - 80%, и минее 35% убийств совершаются женщинами. Убийства на бытовой почве не зависят от месяца, но замечено, что большее количество преступлений совершается в зимнее время, на которое приходится большее количество праздничных дней. Так же примерно 75% убийств на бытовой почве совершается в выходные и праздничные дни. Примерно в 65% случаях данные преступления совершаются в вечернее время суток.

Данное преступления - неорганизованное, оно скорее всего носит спонтанный характер. В 60% случаев убийства совершаются на почве пьянства, в 20% - на почве ссор и 10% случаев - по иным причинам, которые не сильно распространены среди убийств на бытовой почве.

Возраст "семейных" преступников характеризуется следующим: удельный вес возрастной группы 14-17 лет составил - 10,4%; 18-29 лет - 55,3%; свыше 30 лет - 34,3%. Что касается всех умышленных убийств и покушений на убийства, то усредненный удельный вес аналогичных возрастных групп распределился следующим образом: 14-17 лет - 11,5%, 18-29 лет - 34,5%; свыше 30 лет - 54%. Таким образом, среди несовершеннолетних "семейных" убийц примерно столько же, что и среди всех убийц Антонян Ю.М., Горшков И.В., Зулкарнеев Р.М. Проблемы внутрисемейной агрессии// М.: НИИ МВД России, 1999..

Рассматривая социальный портрет личности “семейных” убийц, следует остановиться на их отношениях с потерпевшим. На момент совершения преступления проживали совместно от 1 до 3 лет - 18,5%; убийца знал свою жертву от 3 до 10 лет - в 50,5% случаев, а от 10 и более лет - в остальных случаях. Это указывает на довольно длительное общение друг с другом убийцы и будущей жертвы. Подавляющее большинство изученных уголовных дел показало возникновение и формирование в течение продолжительного времени неприязненных, перерастающих с течением времени в открыто враждебные, отношений, как правило, связанных с острыми конфликтами, взаимопричинением психотравм, усугубляемых употреблением спиртных напитков, нередко совместным. Так, в 85,4% случаев убийца находился в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший - в 61,5% Там же..

Нередко поводом к совершению преступления является противоправное, аморальное поведение потерпевшего. Так, большинство (56,2%) преступников указало, что потерпевший перед совершением преступления вел себя агрессивно, грубо. При этом 26% отметили, что потерпевший оскорблял, унижал их или других членов семьи; 11% - угрожал убийством, причинением телесных повреждений; 9,6% - наносил легкие удары (пощечины и т.п.), причинял физическую боль (щипал, выкручивал руки, сдавливал различные части тела и т.п.); 5,5% - запрещал, ограничивал пользование имуществом, жилым помещением и т.п.; 4,1% - ограничивал свободу Ильяниченко Я.Н. Основные черты насильственной преступности в семье// Социологические исследования.2003.№4..

Криминологическое изучение насилия в семье должно учитывать то, что семья как важнейшее звено общества не может не испытывать на себе все его тяготы и проблемы, все его материальные и духовные трудности, не преломлять в себе нынешние процессы экономической неустроенности и тревожных ожиданий. Значительная часть проявлений насилия связана с нерешенностью материального обеспечения семьи, в первую очередь инвалидов и престарелых, с жилищными проблемами, неустроенностью мигрантов и беженцев. Но есть очень важный аспект социально-психологического характера, определяемый теми отношениями, которые складываются между членами семьи.

Если насилие имеет место между супругами (сожителями), то оно обычно стимулируется ревностью и местью за действительные или мнимые обиды, а также переживаниями, связанными с сексуальной неудовлетворенностью, прежде всего по вине мужчины. Насилие между ними может порождаться соперничеством за верховенство в семье; в иных случаях жена (сожительница), прочно держащая рычаги управления в своих руках, постоянно руководит мужем, чему он в трезвом состоянии не противится, но в состоянии алкогольного опьянения силой пытается утвердить главенство в семье и одновременно отомстить за все обиды.

Насилие против родителей (как правило, со стороны сыновей) обычно представляет собой “возвращение ударов”, т.е. когда, став взрослым, человек мстит за незаживающие обиды, которые причинили ему отец или мать в его детские и юношеские годы. Иными словами, он поступает с ними так, как они прежде поступали с ним.

В других случаях агрессия может быть связана с материальными претензиями к родителям. Но и в случае корыстной агрессии ей, как правило, тоже предшествуют конфликты и неприязнь Антонян Ю.М., Горшков И.В., Зулкарнеев Р.М. Проблемы внутрисемейной агрессии// М.: НИИ МВД России, 1999.

.

Еще одна категорию семейных убийств - убийства из любви. Убийствами из любви, несмотря на некоторую внешнюю парадоксальность, можно назвать такую категорию "родственных" убийств, когда убивают тех своих родственников или мужа, чаще жену, о которых тем самым хотят проявить заботу, защитить их, т.е. действуют из любви к ним. Иными словами, убивая, преступник спасает их от чего-то, что представляется ему страшным, хотя при этом и не принимается во внимание, что нет ничего страшнее смерти близкого и из ситуаций, субъективно воспринимаемых как весьма опасные, могут быть и другие выходы.

Виновные обычно страдают различными расстройствами психической деятельности, иногда их даже признают невменяемыми. Однако наличие указанного расстройства само по себе не объясняет, почему человек совершил столь чудовищный поступок: большинство психически больных и тем более психически аномальных подобных действий не совершает. Психическая патология может способствовать совершению противоправных деяний, но никогда не является их причиной, во всяком случае единственной Антонян Ю.М., Горшков И.В., Зулкарнеев Р.М. Проблемы внутрисемейной агрессии// М.: НИИ МВД России, 1999..

Следует признать, что в настоящее время уровень знаний о природе семейного насилия недостаточен, что обусловливает необходимость проведения развернутых комплексных (с применением системного подхода) социально-психологических, криминологических и медико-психиатрических исследований семейной сферы, посвященных как практическим, так и теоретическим вопросам. Теоретические изыскания должны быть направлены на системное изучение факторов, порождающих семейные конфликты и обусловливающих их перерастание в различные варианты преступного поведения. Прикладная сторона должна соответствовать разработке системы превентивных мер, призванных ликвидировать либо нейтрализовать действие криминогенных факторов, порождающих насилие в семье.

Глава ЙЙЙ. Криминологические особенности заказных убийств

Нынешняя криминогенная ситуация в России - качественно новый феномен, как по масштабам преступных проявлений, так и по степени разрушительного влияния на жизнедеятельность общества, функционирование и безопасность государства, права и свободы его граждан. Дела об убийствах вызывают, как правило, наибольший общественный резонанс, и по результатам их расследования граждане в значительной мере судят об эффективности работы правоохранительных органов Антонов В.Н. ХХI Век юридической науки и практики// Владивосток .1999 .С.318..

С криминологической точки зрения важно различать во всем массиве изучаемых убийств две группы, условно обозначаемые как «традиционные» и «нетрадиционные». «Традиционные» - это совершаемые в основном в сфере быта и досуга. Вторая группа - «нетрадиционные» убийства, относящиеся к сфере организованной, профессиональной преступности, ранее не имевшие столь широкого распространения (убийства по заказу, различного рода преступные разборки в сфере бизнеса, устранения конкурентов и т.п.), расследование которых представляет наибольшую сложность, это является одной из причин их низкой раскрываемостиДолгова А.И. Преступность и законодательство ./ М.: «Прогресс».1997.С.94..

«Нетрадиционные» убийства хотя и составляют относительно небольшой процент всех совершаемых убийств, обладают особенно высокой общественной опасностью. Такие убийства почти всегда совершаются с прямым умыслом, для них характерны дерзость, жестокость, изощренные способы сокрытия следов преступления, а отсюда и высокая сложность раскрытия. К ним относятся так называемые «заказные убийства».

Сам термин «заказное убийство» получил особое распространение в конце 80-х - начале 90-х годов ХХ века и подразумевал убийство, совершаемое за вознаграждение специально нанятыми людьми. Тогда в России мотивы таких убийств ограничивались, как правило, межличностными отношениями (местью, ревностью, личной неприязнью, иногда корыстью и т.п.), либо желанием избавиться от неугодного свидетеля, возможного разоблачителя. По этой причине посредники и исполнители, в основном одиночки, подыскивались из числа знакомых лиц, готовых совершить преступление в силу своей антисоциальной настроенности либо личных взаимоотношений с «заказчиком» Бакин Е.А.,.Алешина И.Ф. Расследование убийств, совершенных по найму//СПб.2000.С. 3-4..

В дальнейшем экономические изменения в обществе - приватизация, создание коммерческих структур, развитие частного бизнеса - привели к появлению организованных преступных групп, живущих за их счет. Сразу же происходит резкий «скачок» убийств из корыстных побуждений, в том числе заказных. Убийства зачастую становятся «побочными» преступлениями в сфере экономической преступности (служат устранению конкурентов, их запугиванию, наказанию непокорных и т.д.). Дальнейшая тенденция к увеличению численности преступных объединений, повышению уровня их организованности, профессионализма, сращиванию с легальным бизнесом (создание различных внешне законных коммерческих, охранных структур, имеющих коррумпированные связи в представительных, исполнительных органах власти и правоохранительных органах) превращает эту деятельность в преступное предпринимательство. Изменение криминальной ситуации не только предопределило количественный рост убийств, совершаемых за вознаграждение наемными убийцами, но со временем привело к образованию новой категории профессиональных наемников - киллеров, которые индифферентны по отношению к конфликтующим или противоборствующим сторонам. Одновременно существенно меняются мотивация, характер подготовки и способы исполнения заказных убийств, применяемые при этом средства и орудия. На первый план выходят убийства, совершаемые при разрешении коммерческих споров или в ходе раздела сфер преступного влияния Бакин Е.А.,.Алешина И.Ф. Расследование убийств, совершенных по найму//СПб.2000.С.4..

Убийство по найму явление новое для уголовного законодательства России. Факты совершения «убийств за деньги» несомненно имели место, но квалифицировались как умышленное убийство из корыстных побуждений п. «а» ст.102 УК РСФСР 1961 года. Пленум Верховного суда СССР от 22 сентября 1989 года указал, что как корыстные следует квалифицировать убийства, совершенные за вознаграждение от третьих лиц (или убийство по найму)

Впервые сформулировано законодателем как отдельный квалифицирующий признак убийство по найму было в УК РФ 1997 года п. «з» ч.2 ст.105.

Убийства по найму в ряду «нетрадиционных» занимают особо значимое место, их распространенность, сложность раскрытия выводят их на лидирующую позицию с точки зрения их общественной опасности. Они стали фактором значительно повлиявшим на весь уклад жизни в современной России - всем памятны убийства Владислава Листьева, Галины Старовойтовой, Дмитрия Холодова.

В судебной практике уже не единичны случаи осуждения за убийство по найму. Как показало проведенное обобщение, убийства по найму, или так называемые заказные убийства, совершались с целью невозвращения кредита, завладения комнатой в коммунальной квартире, с целью избавиться от супруга и получить единовременное пособие по случаю его гибели, избавиться от соучастника совместно совершенного преступления из опасения быть разоблаченным и т.д. Физическое устранение конкурента, противника, оппонента, должника, кредитора стало распространенным методом разрешения конфликтов.

В настоящее время правоохранительная практика в России все больше сталкивается с проблемой резкого роста числа убийств, которые, как правильно отмечается в литературе, становятся «обслуживающим фактором» в сфере экономической деятельности, как легальной, так и нелегальной. Речь идет об устранении конкурентов, их запугивании, решении таким образом различных проблем в сфере бизнеса и т.д.Попов В.И. Теневая экономика и организованная преступность ./М.: «Экономикс». 1998. С.229..

В сборнике МВД РФ приведены следующие данные по раскрытию убийств по найму за 1997 год - 132 убийства, раскрываемость - 100%. По оценкам экспертов, однако, реальное число таких убийств в 1997 году было как минимум в четыре раза больше и соответствовало уровню 500-600, реальная раскрываемость - менее 20%. В 1998 году зарегистрировано и раскрыто 152 заказных убийства, официальная раскрываемость - 100% (128 из них, или 84,2% считаются совершенными организованной группой). По оценкам экспертов, число таких убийств в 1998 году соответствовало уровню 500-600, реальная раскрываемость-около 25%. В 1999 году в России официально зарегистрировано было уже 591 заказное убийство, что ближе к действительности, в 2000 г. - 386, из них раскрыто - 146. И в настоящее время еще широко распространена практика как совершения таких убийств, так и занижения официальных цифр, их отражающих. Так, по официальным данным МВД, в 2004 году было раскрыто свыше 26 тысяч убийств, из них только 92 - заказныхВанюшкин С.В. Организованная преступность в реформируемой России и меры борьбы с ней.// Дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 81-82..

По данным МВД Казахстана, за период с 1992 по 1 января 1999 года зарегистрированы 48 заказных убийств; по данным МВД Украины, в 1997 году - 28 заказных убийств, в 1998 - 30 Бахин В., Байжасаров Б., Когамов М. Методика расследования заказных убийств: Учебное пособие. Алматы, 2000. С. 14-16..

В последние три года в России число заказных убийств возросло. Серия заказных убийств, совершенных осенью 2006 года, свидетельствует о новом подъеме этого вида преступлений. В этот период были убиты такие известные люди, как первый заместитель председателя Центробанка А. Козлов, генеральный директор Внешторгбанка и экс-депутат Моссовета А. Плохин, известный оппозиционный журналист А. Политковская, кандидат в мэры г. Дальнегорска Д. Фотьянов и другие. В целом, согласно последним данным МВД и Росстата, убивать в России стали на 10,6% чаще, чем в 1990-е годы. В год убивают по заказу до 250 человек.

По уровню умышленных убийств с учетом покушения на убийство - 21,5 на 100 тысяч населения - Россия в 2005 году занимала лидирующее место в мире. Для сравнения: в США этот показатель составил 5,7, во Франции - 3,6, а в Германии - 3,1.

Отмечается рост раскрываемости этих преступлений. По данным аналитических материалов итоговой коллегии МВД России за 2006 год, в 2005 году раскрыто 62 преступления, квалифицируемых как убийство по найму Аналитические материалы итоговой коллегии МВД России. М., 2006..

В 2006 году раскрыто 63 заказных убийства, что составляет 1,6%, при этом выявлено 83 лица, совершивших данное преступление Состояние преступности в России за январь-декабрь 2006 г. / ГИАЦ МВД России. М., 2007.

Убийства по найму, совершаемые в сфере бизнеса и организованной преступности, характерны для мегаполисов (Москва, Санкт-Петербург), крупных городов и регионов с оживленными рыночными отношениями, потому что именно там развивается автомобильный, нефтяной бизнес; добывается газ, производится металл; имеются крупные рынки сбыта сырья, располагаются банки. Такие убийства приобретают все более опасные формы. Нередко жертвами становятся целые группы граждан, в том числе и предприниматели. Зачастую заказные убийства совершаются общественно опасным способом, создают угрозу для жизни многих людей, например с применением взрывных устройств.

Жертвами «заказных» убийств чаще становятся предприниматели (почти 53%) и лидеры уголовной среды (36%). Небольшая часть «заказных» убийств, совершаемых в сфере бизнеса, имитируется под несчастный случай, часть жертв числится без вести пропавшими. Меньше других риску погибнуть от руки наемного убийцы подвергаются государственные служащие - 3%. Кстати, жертвы и организаторы преступлений принадлежат, как правило, к одному кругу.46% убийств заказывают коммерсанты, 40% - криминальные авторитеты Семенов Г. Смерть по заказу . // Конкурент .21 марта 2000 г..

Исполнители (наряду о членами преступных группировок, специализирующихся на «заказах») - это в большинстве своем профессионалы, часто имеющие опыт боевых действий и прошедшие специальную подготовку в «горячих» точках (Афганистан, Абхазия, Чечня и др.). Для них убийство стало преобладающим, а то и единственным способом получения доходов. Они используют взрывные устройства, как штатные, так и самодельные (для уничтожения сразу нескольких лиц) и все виды боевого оружия - от пистолетов и снайперских винтовок до гранатометов. Отличительной особенностью их поведения становится террористическая манера совершения преступления с явным элементом устрашения Бакин Е.А.,.Алешина И.Ф. Расследование убийств, совершенных по найму // СПб.2000.

В настоящее время в России наблюдается постоянный рост «заказных» убийств, совершаемых в сфере бизнеса и политики (убивают журналистов, чиновников, депутатов). Это может быть напрямую связано с обесцениванием человеческой жизни и применением насилия в отношениях между людьми на фоне кризисных процессов, происходящих в социально-экономической и духовной сферах как следствие уровня конфликтности и нестабильности в обществе.

Сложившаяся в настоящее время ситуация позволяет прогнозировать дальнейший рост этого вида преступности, так как продолжается передел сфер влияния в экономике, с чем обычно связаны убийства банкиров, руководителей предприятий, региональных чиновников. На рост заказных убийств влияет криминализация общества, особенно молодежи. Снижение данного вида преступлений можно ожидать лишь с наступлением социально-экономической стабилизации в стране.

Заключение

Убийства это часть насильственной преступности, которая рассматривается как совокупность таких преступлений, при совершении которых насилие является элементом мотивации, а не просто средством достижения цели. Современное уголовное законодательство (ст.105) под убийством понимает только умышленное причинение смерти другому человеку.

Доля насильственных преступлений в структуре преступности невелика. Сама структура насильственной преступности весьма устойчива.

Начиная с середины 70-х гг. отмечается интенсивный рост их числа, а в 1991--1999 гг. происходили и существенные качественные изменения. В 1999 г. по сравнению с 1986 г. число насильственных преступлений против человека выросло почти в 3 раза. Однако необходимо также учитывать, что умышленные убийства и иные преступления, наносящие вред здоровью, имеют немалую латентную (скрытую) часть

Чаще всего раскрывались бытовые преступления, совершенные в отношении лиц из ближайшего окружения (родственников, членов семьи, соседей, приятелей), причем среди виновных были почти исключительно лица, злоупотреблявшие алкоголем, характеризовавшиеся аморальным образом жизни. Лица, совершающие такие преступления, распространяют стереотип агрессивно-насильственного поведения в бытовой и досуговой микросреде. Эти криминальные деяния наиболее осуждаемы с точки зрения общечеловеческой морали.

Анализ структурных изменений насильственной преступности свидетельствует о повышении степени общественной опасности отдельных категорий насильственных преступлений. В течение длительного времени примерно 2/3 убийств совершались в сфере бытовых отношений на почве межличностных конфликтов. К началу 90-х годов доля умышленных убийств, совершенных по бытовым мотивам, снизилась до 40% за счет роста убийств по корыстным или иным мотивам.

Убийства на бытовой почве - один из наиболее распространенных видов преступлений. В каждой 5-ой семье в наше время совершаются какие-либо незначительные правонарушения, а в каждой 18-ой - совершаются убийства. В 60% случаев убийства совершаются на почве пьянства, в 20% - на почве ссор и 10% случаев - по иным причинам, которые не сильно распространены среди убийств на бытовой почве.

Нередко поводом к совершению преступления является противоправное, аморальное поведение потерпевшего. Так, большинство (56,2%) преступников указало, что потерпевший перед совершением преступления вел себя агрессивно, грубо.

Получили распространение заказные убийства. За 1997 год - 132 убийства, в 1998 году зарегистрировано и раскрыто 152 заказных убийства, в 1999 году в России официально зарегистрировано было уже 591 заказное убийство, что ближе к действительности, в 2000 г. - 386, из них раскрыто - 146.

Чаще всего жертвами этих преступлений становятся предприниматели и коммерсанты (46%), лидеры уголовных группировок (38%).

Высока доля латентности данного вида убийств, т. к. они заранее хорошо спланированы, организованы чаще всего высокопоставленными и влиятельными людьми. Однако отмечается рост раскрываемости этих преступлений. По данным аналитических материалов итоговой коллегии МВД России за 2006 год, в 2005 году раскрыто 62 преступления, квалифицируемых как убийство по найму.

Отмечается увеличение доли преступников, имеющих патологические отклонения в психике, не исключающие вменяемости (дебильность, сексуальные отклонения). Во многом это связано с процессами алкоголизации и наркотизации населения. Правоохранительным органам чаще приходится сталкиваться с организованными группами и сообществами преступников, осуществляющих тяжкие посягательства на личность.

Убийства по найму, или так называемые заказные убийства, совершались с целью невозвращения кредита, завладения комнатой в коммунальной квартире, с целью избавиться от супруга и получить единовременное пособие по случаю его гибели, избавиться от соучастника совместно совершенного преступления из опасения быть разоблаченным и т.д. Физическое устранение конкурента, противника, оппонента, должника, кредитора стало распространенным методом разрешения конфликтов.

На росте и повышении общественной опасности насильственной преступности в России периода реформ отразились следующие факторы: коренная переоценка прежних ценностей и моральных принципов, общее размывание границ нравственности, морального и аморального; усиление масштабов и степени социальной конфликтности в обществе в связи с беспрецедентным ростом социально-экономической дифференциации населения, материального уровня граждан; существенное изменение образа жизни и социального статуса значительной части населения, связанные с этим ожесточение и переориентация на любые средства достижения целей.

Что касается предупреждения насильственной преступности, то основным условием является комплексное воздействие во всех возможных сферах, как в сфере совершенствования уголовного законодательства, так и в области улучшения экономического благополучия населения, а также формирование и реализации различных социальных программ.

Список использованной литературы

Аналитические материалы итоговой коллегии МВД России.М., 2006.

Андриенко Ю.В. Аренд Р. Преступность - проклятие свободы? (Как развивалась преступность в России в переходный период) // Экономическая теория преступлений и наказаний". 2002г. №4.

Антонов В.Н. ХХI Век юридической науки и практики // Владивосток. 1999.

Антонян Ю.М., Горшков И.В., Зулкарнеев Р.М. Проблемы внутрисемейной агрессии // М.: НИИ МВД России, 1999.

Бакин Е. А.,. Алешина И.Ф. Расследование убийств, совершенных по найму // СПб. 2000.

Бахин В., Байжасаров Б., Когамов М. Методика расследования заказных убийств: Учебное пособие. Алматы, 2000.

Ванюшкин С.В. Организованная преступность в реформируемой России и меры борьбы с ней. // Дис. … канд. юрид. наук.М., 1999

Долгова А.И. Преступность и законодательство. / М.: «Прогресс». 1997.

Долгова А.И. . Преступность в России в конце девяностых годов и борьба с ней // Криминальная ситуация на рубеже веков в России.М., 1999.

Попов В.И. Теневая экономика и организованная преступность. /М.: «Экономикс». 1998.

Ильяниченко Я.Н. Основные черты насильственной преступности в семье // Социологические исследования. 2003. №4

Ищенко И.П. Криминалистика // М.: ИНФРА-М. 2006.

Криминология / Под ред.В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова.М., 1997

Методика анализа преступности. Методическое пособие / Григорян В.А., Долгова А.И., Козлов Ю.Г., Кононов А.Л., и др.; Под ред.: Сорока О.В. - М.: Изд-во Всесоюз. ин-та по изуч. причин и разраб. мер предупреждения преступности, 1986.

Семенов Г. Смерть по заказу. // Конкурент.21 марта 2000 г.

Состояние преступности в России за январь-декабрь 2006 г. / ГИАЦ МВД России.М., 2007

Состояние и тенденции насильственной преступности в Российской Федерации. Сб. научных трудов / Под ред.С.Б. Алимова. М.: «Право и закон». 1993

www. mvd. ruabout. press. ru

www. samoupravlenie. ru

www. genproc. gov. ru


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

11036. Enable Mapping to \\Hostname\C$ Share on Windows 7 or Vista 56.95 KB
  Enable Mapping to \HostnameC Share on Windows 7 or Vista Just about everybody knows about the hidden administrator C share that is always built into Windows file sharing but you might have wondered why you can’t use that in Windows 7 or Vista. The reason this doesn’t work is because of UAC User Account Control that Vista is infamous for. By default Vista doesn’t allow UAC elevation over the network with a local user account. There’s a registry key that we can use to c...
11037. Работа в сети с централизованным управлением 32.5 KB
  Практическая работа Работа в сети с централизованным управлением Цель работы. Освоить приемы работы рядового пользователя в существующей сети Microsoft при наличии домена безопасности. Исходная ситуация. Для работы используются виртуальные машины Win9x и Win2k изнача
11038. Сетевое оборудование. Семейство технологий Ethernet (стандарт 802.3) 84.5 KB
  Сетевое оборудование В данном разделе рассматриваются работа физического и канального уровней модели ОСИ сетевых интерфейсов и линий связи. На канальном уровне сетевое оборудование реализует тот или иной метод доступа. Таким образом например Ethernet является как метод
11039. Сетевое оборудование стандарта Ethernet 2.38 MB
  Сетевое оборудование Выполняет функциинижних уровней OSI т.е. физического и канального. Все сетевое оборудование условно можно поделить на две группы: 1.Для построения локальных сетей 2.Для построения глобальных сетей Сетевое оборудование стандарта Ethernet. Ethe...
11040. Сетевые протоколы. Протокол TCP/IP 45 KB
  Сетевые протоколы. В данной теме рассматриваются протоколы сетевого и транспортного уровней модели OSI. На сетевом уровне требуется настроить адреса после чего узлы сети начинают видеть получать отклик друг друга. Транспортный уровень занимается коррекцией ошибо
11041. Аппараты распределительных устройств низкого и высокого напряжения 184 KB
  Переключатель – в отличии от рубильника имеет 2 системы неподвижных контактов и 3 коммутационных положения. В среднем положении контакты переключателю разомкнуты. В каждом положении происходит фиксация контактов.
11042. Мехатроника. Основные термины и определения 1.26 MB
  Введение. Основные термины и определения. Мехатроника это новое направление современной науки и техники которое стремительно развивается в последнее десятилетие во всем мире. Если наступивший век считается веком информатизации то для всех машин в самых различных сф
11043. Этапы развития мехатроники. Классификация мехатронных объектов 599.5 KB
  Этапы развития мехатроники. Классификация мехатронных объектов. Мехатроника является молодой областью науки и техники которая выделилась в самостоятельное направление совсем недавно. Об этом можно судить например по возрасту специальных периодических изданий: так ...
11044. Структура и принципы интеграции мехатронных модулей и машин 770 KB
  Структура и принципы интеграции мехатронных модулей и машин Структура мехатронных модулей Мехатронные модули по составу объединяемых устройств и элементов можно подразделить на три группы рис.3.1: модули движения; мехатронные модули движения; интеллек