89262

Оценка и анализ иностранных инвестиций в РФ

Курсовая

Мировая экономика и международное право

Переход к устойчивому экономическому росту  насущнейшая проблема развития экономики России, успешное решение которой, в первую очередь, зависит от масштабного притока инвестиций в реальный сектор экономики. При этом без преувеличения можно сказать, что катализатором роста экономики в настоящее время являются иностранные инвестиции. Это объясняется разными причинами, в том числе и всем тем, что их сопровождает: технологии, «ноу-хау», управленческий опыт, новые рынки и многое другое.

Русский

2015-05-11

2.55 MB

10 чел.

Содержание

Введение …………………………………………………………………….......3

1. Анализ объемов, структуры и динамики иностранных инвестиций по типам иностранных инвестиций, видам экономической деятельности, странам мира …………………………………………………………………….5

2. Оценка соотношения десяти регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров по объемам привлеченных иностранных инвестиций в Российской Федерации………………………………………………………………………..10

3. Определение степени концентрации иностранных инвестиций в регионах Российской Федерации …………………………………………........................13

4. Анализ объемов, структуры, динамики и концентрации иностранных инвестиций по Северо-Западному федеральному округу ……………............16

5. Анализ структуры и концентрации иностранных инвестиций по типам (прямые, портфельные, прочие) в Приволжском федеральном округе…...…25

6. Анализ состава и динамики потоков прямых иностранных инвестиций по группам стран …………………………………………………………………...33

7. Сравнительная оценка бизнес-климата в соответствии с рейтингом экономик стран СНГ по легкости ведения бизнеса (Doing Business) …….…39

8. Сравнительная оценка бизнес-климата в соответствии с рейтингом легкости ведения бизнеса в российских регионах («Ведение бизнеса в России - 2012», субнациональный доклад) ……………………………….....................43

9. Выявление взаимосвязи между условиями ведения бизнеса и объемами привлекаемых иностранных инвестиций в российских регионах……………49

Заключение …………………………………………………………………..…..52

Список использованных источников………………………………….………..55

Приложения ……………………………………………………………………..57


Введение

Переход к устойчивому экономическому росту насущнейшая проблема развития экономики России, успешное решение которой, в первую очередь, зависит от масштабного притока инвестиций в реальный сектор экономики. При этом без преувеличения можно сказать, что катализатором роста экономики в настоящее время являются иностранные инвестиции. Это объясняется разными причинами, в том числе и всем тем, что их сопровождает: технологии, «ноу-хау», управленческий опыт, новые рынки и многое другое.

Актуальность использования иностранных капиталовложений в экономике Росси сегодня очевидна. Стремление к открытости экономики, повышение конкурентоспособности национального производства, завоеванию доверия на мировом рынке, участию в международном финансовом обмене обуславливает необходимость создания условий для привлечения иностранных инвестиций. Развитие многих бывших социалистических стран показывает, что появление внешних стратегических инвесторов, готовых и способных мобилизовать ресурсы для реструктуризации предприятий, сыграло немаловажную роль для экономического роста в этих странах.

Целью курсовой работы является оценка и анализ иностранных инвестиций в РФ.

Задачи курсовой работы:

- анализ объемов, структуры и динамики иностранных инвестиций по типам иностранных инвестиций, видам экономической деятельности, странам мира;

- оценка соотношения десяти регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров по объемам привлеченных иностранных инвестиций в Российской Федерации;

- определение степени концентрации иностранных инвестиций в регионах Российской Федерации;

- анализ объемов, структуры, динамики и концентрации иностранных инвестиций по Северо-Западному федеральному округу;

- анализ структуры и концентрации иностранных инвестиций по типам (прямые, портфельные, прочие) в Приволжском федеральном округе;

- анализ состава и динамики потоков прямых иностранных инвестиций по группам стран;

- сравнительная оценка бизнес-климата в соответствии с рейтингом экономик стран СНГ по легкости ведения бизнеса (Doing Business);

- сравнительная оценка бизнес-климата в соответствии с рейтингом легкости ведения бизнеса в российских регионах;

- выявление взаимосвязи между условиями ведения бизнеса и объемами привлекаемых иностранных инвестиций в российских регионах.

При написании работы использовались следующие методы: экономико-математические, табличный, графический, расчетный методы исследования, функционально-стоимостной анализ.


1. Анализ объемов, структуры и динамики иностранных инвестиций по типам иностранных инвестиций, видам экономической деятельности, странам мира.

В 90-е годы Россия привлекла капитал в форме прямых и портфельных инвестиций, в виде ссудных капиталовложений международных финансовых организаций и отдельных государств, путем размещения федеральных и региональных облигационных займов на международном рынке капиталов и в виде прочих инвестиций.

Чтобы понять какие иностранные инвестиции сегодня играют большую роль в развитие российской экономике проанализируем структуру и динамику иностранных инвестиций по их типам.

В таблице 1.1 представлен расчет структуры иностранных инвестиций по типам. Проанализировав данные таблицы 1.1, можно сделать вывод о приросте иностранных инвестиций за рассматриваемый период (2009-2013 гг.) на 88253 млн. долл. США в абсолютном выражении, в том числе прирост прямых инвестиций в 2013 г. по сравнению с 2009 г. составил 10212 млн. долл. США, однако удельный вес прямых инвестиций в 2013 г. снизился на 4,07 % по сравнению с 2009 г., прирост портфельных инвестиций составил 210 млн. долл. США, удельный рост портфельных инвестиций в 2013 г. снизился на 0,43 %  по сравнению с 2009 г.,  прирост прочих инвестиций в 2013 г. составил 77831 млн. долл. США по сравнению с 2009 г., удельный вес прочих инвестиций увеличился за рассматриваемый период на 4,5 %.

Фактически под прочими инвестициями в российской статистике следует понимать ссудные инвестиции. В последние годы в мировой экономике прослеживается устойчивая тенденция к росту ссудных инвестиций. Как показывает мировой опыт, практически ни одно государство в мире при создании развитой рыночной экономики не могло обойтись без внешних заемных финансовых ресурсов.

В современном мире экспорт ссудного капитала осуществляется как по государственной, так и по частной линии, на двусторонней и многосторонней основе, на льготных и коммерческих условиях. По целевому назначению это могут быть официальная государственная помощь развитию, кредиты на осуществление конкретных инвестиционных проектов, техническая помощь, экспортные кредиты, облигационные займы и др.

Для наглядности состав и структуру иностранных инвестиций по типам  представим в виде рисунка 1.1.

Рисунок 1.1 – Состав и структура иностранных инвестиций по типам в 2009-2013 гг., млн. долл. США

Наибольший удельный вес в накопленном иностранном капитале в 2013 г. приходился на прочие инвестиции – 84,01 %, доля прямых инвестиций составила 15,35 %, портфельных инвестиций – 0,64 %.

Проанализировав данные таблицы 1.2 приложения 1 за период 2009-2013 гг., можно сделать вывод о том, что определенные виды экономической деятельности стали лидерами по привлечению иностранных инвестиций: обрабатывающее производство; добыча полезных ископаемых; оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; финансовая деятельность.

Анализ отраслевой структуры поступивших иностранных инвестиции в экономику Россию за период 2009–2013 гг.. (Приложение 1, таблица 1.2) позволил сделать вывод о произошедших значительных изменениях:

Во-первых, возросли вложения в обрабатывающие производства с 22216 млн. долл. США в 2009 г. до 89789 млн. долл. США в 2013 г., а также в здравоохранение и предоставление социальных услуг с 26 млн. долл. США в 2009 г. до 194 млн. долл. США в 2013 г., в оптовую и розничную торговлю; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования с 22792 млн. долл. США в 2009 г. до 31030 млн. долл. США в 2013 г.;

Во-вторых, довольно резкое снижение притока инвестиций наблюдается в финансовой деятельности с 86855 млн. долл. США в 2011 г. до 20121 млн. долл. США в 2013 г. и в государственном управлении и обеспечении военной безопасности; обязательном социальном обеспечении с 25 млн. долл. США в 2011 г. до 0 долл. США в 2013 г., подобная тенденция наблюдается в добыче полезных ископаемых с 18634 млн. долл. США в 2011 г. до 11421 млн. долл. США в 2013 г., транспорте и связи с 5943 млн. долл. США в 2011 г. до 4759 млн. долл. США в 2013 г., строительстве с 1958 млн. долл. США в 2011 г. до 723 млн. долл. США в 2013 г., предоставлении прочих коммунальных, социальных и персональных услуг с 188 млн. долл. США в 2011 г. до 87 млн. долл. США в 2013 г., гостиницы рестораны с 99 млн. долл. США в 2011 г. до 59 млн. долл. США в 2013 г.

Перспективны и развитие обрабатывающих производств в современных условиях российской экономики повлекло сильное увеличение притока иностранного капитала в данный вид деятельности.

Теперь рассмотрим  основные страны-инвесторы. Согласно представленным сведениям в таблице 1.3 приложения 1 за 2009-2013 гг., ведущими странами-инвесторами в экономику Россию, доля которых в общем объеме накопленных иностранных инвестиций составляет 80 %, являются Кипр, Нидерланды, Люксембург, Германия, Великобритания и Франция.

Представим показатели таблицы 1.3 в виде диаграммы для демонстрации динамики накопленных иностранных инвестиций за в экономике России по основным странам-инвесторам за 2011–2013 гг.

Рисунок 1.2 - Динамика накопленных иностранных инвестиций в экономике России по основным странам-инвесторам за 2011–2013 гг.

По данным таблицы 1.3 и рисунку 1.2, можно проследить динамику иностранных инвестиций в экономику России по отдельным странам-инвесторам. Как видно из отображенных сведений, ведущей страной-инвестором в 2013 г. была Швейцария, от которого поступило 24602  млн. долл. США. Сложившаяся ситуация не является благоприятной, ввиду того, что Швейцария входит в список оффшорных зон, сочетая великобританское законодательство и местные нормы гражданского права. Однако о подобном иностранном инвестировании нельзя говорить как о надежном показателе инвестиционной привлекательности России. Вследствие того, что инвестирование происходит не в итоге формирования благоприятного инвестиционного климата, а в результате неудовлетворительных условий ведения коммерческой деятельности, предприниматели регистрируют свои организации в оффшорных зонах и оттуда инвестируют обратно, в российскую экономику. Из чего можно заключить, что такой показатель, как привлеченные иностранные инвестиции, нельзя использовать в качестве оценки эффективности функционирования экономики.

На втором месте среди стран-инвесторов иностранных инвестиций в экономику Россию в 2013 г. был Кипр, объем инвестирования, которого составил 22 683 млн. долл. США. Аналогичная ситуация отмечается в Великобритания, Люксембург, Нидерланды, Франция, Германия, и объясняется тем, что на российском рынке существуют более 5 000 иностранных компаний, которые основательно зафиксировались, такие как «Би-Пи», «Шелл» и т. п. Кроме того, существует несколько перспективных проектов, направленных на привлечение иностранных капиталовложений, например, ФИФА 2018, Программа модернизации российских железных дорог и Сколково.

В таблице 1.4 приложения 1 представлены данные о том, сколько направлено инвестиций из России в экономику стран СНГ. В 2013 г. данные инвестиции в большей мере направлены в Беларусь – 50,34 %, Украину – 11,62% и Казахстан – 30,93 %. Наименьшая доля российских инвестиций приходится на Туркменистан – 0,09 %, Молдову – 0,9 %, Грузию – 0,28 % и Армению – 0,74 %.

Поступление иностранных инвестиций из стран СНГ в экономику России представлено в таблице 1.5 приложения 1., согласно данных которой, главным инвестором из стран СНГ в 2013 г. является Казахстан – 53,9 %, Беларусь – 19,94 % и Украина – 14,61 %. На долю остальных стран приходится относительно небольшое число инвестиций.


2. Оценка соотношения десяти регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров по объемам привлеченных иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Определим о десять регионов с максимальными и минимальными объемами поступивших иностранных инвестиций за каждый год.

В таблице 2.1 приложения 2 представлены регионы с максимальными объемами поступивших иностранных инвестиций за 1997-2004 гг. Согласно этих данных можно сделать вывод, что максимальный объем поступивших иностранных инвестиций за период с 1997 г. по 2004 г. приходится на г. Москва. На втором месте в 2003-2004 гг. была Тюменская область, на третьем месте – Сахалинская область.  

Регионы с максимальными объемами поступивших иностранных инвестиций за 2005-2013 гг.  представлены в таблице 2.2. приложения 2. В 2005-2013 гг.  максимальный объем поступивших иностранных инвестиций приходится также на г. Москва, на втором месте с 2012 г. по 2013 г. – г. Санкт-Петербург, на третьем месте – Тюменская область.

В таблице 2.3 приложения 2 представлены регионы с минимальными объемами поступивших иностранных инвестиций за 1997-2004 гг. Минимальный объем поступивших иностранных инвестиций в 2004 г. приходится на Еврейскую автономную область.

В таблице 2.4 приложения 2 представлены регионы с минимальными объемами поступивших иностранных инвестиций за 2005-2013 гг. В 2013 г. минимальный объем поступивших иностранных инвестиций приходится на Республику Алтай.

Соотношение суммарных объемов десяти регионов с максимальными и минимальными величинами поступивших иностранных инвестиций представлено в таблице 2.5. приложения 2

Для выявления тенденции линейный тренд представлен на рисунке 2.1.

Рисунок 2.1 - Динамика соотношения суммарных объемов десяти регионов с максимальными и минимальными величинами поступивших иностранных инвестиций за 1997– 2013 гг.

В таблице 2.6. приложения 2 представлены десять самых «мобильных» регионов.

По результатам исследования, можно сделать вывод о том, что объем инвестиций увеличился. Наибольший объем инвестиций наблюдается в г. Москва. Наблюдается отсутствие инвестиций в следующих областях: Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Чеченская Республика.

Наибольшее увеличение в ранжированном списке произошло в Калужской области, ее ранг повысился на 38 пунктов. Также на 33 пункта поднялась Оренбургская область. Наибольшее снижение в ранжированном списке произошло в Магаданской области, она потеряла 50 пунктов с 17 в 1997 г. до 67 в 2013 г.

Также сильно потеряли позиции Камчатский край и Орловская область, их снижение составило 49 и 47 пунктов соответственно.

Оценив соотношения десяти регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров по объемам привлеченных иностранных инвестиций в Российской Федерации, мы сделали вывод о том, что на первом месте по объемам поступивших иностранных инвестиций за 1997-2013 гг. находится г. Москва. Иностранные инвестиции в г. Москва увеличились с 8476 млн. долл. США в 1997 г. до 97779 млн. долл. США в 2013 г. В Оренбургской области в 1997 г. иностранные инвестиции отсутствовали, однако в 2013 г. они уже составили 335 млн. долл. США.


3. Определение степени концентрации иностранных инвестиций в регионах Российской Федерации

Определим степень концентрации иностранных инвестиций в целом по России. Расчеты выполним за первый 1997 г. и последний 2013 г. анализируемого периода. Сводная таблица представлена в таблице 3.1 приложения 3.

Рассчитаем показатели (таблице 3.2.)

Таблица 3.2 - Степень концентрации иностранных инвестиций в регионах Российской Федерации в 1997 г. и 2013 г.

Показатель

1997 г.

2013 г.

Абсолютное изменение
2013 г. к 1997 г., (+,-)

Индекс Херфиндаля-Хиршмана

2357,33

3423,12

1065,79

Дисперсия, %

27,91

41,23

13,32

Коэффициент вариации, %

422,61

513,67

91,06

Индекс Джини, %

84,95

87,91

2,95

Построим кривые Лоренца для 1997 г. и 2013 г. годов анализируемого периода. Данные представим на рисунке 3.1.

Рисунок 3.1 – Кривые Лоренца по регионам России в 1997 г. и 2013 г.

  1.  Индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI) определяется как сумма квадратов долей всех регионов:

HHI = ,                                       (1)

где  – доля инвестиций региона в процентах.

Для определения степени концентрации рынка выделяются три группы уровней HHI:

1) меньше 1000 – слабо концентрированный;

2) 1000-1800 – средне концентрированный;

3) свыше 1800 – высоко концентрированный рынок.

Значение HHI в 1997 г. составляет 2357,33, в 2013 г. – 3423,12. Значит в России  высоко концентрированный рынок.

2. Дисперсия долей регионов () позволяет разграничить влияние на HHI числа регионов и распределения рынка между ними, измеряет степень неравенства размеров регионов и определяется по формуле (2):

= ,                                                      (2)

где = 1/n - средняя доля региона, величина постоянная, равна 1/80=0,0125 или 1,25%.

Если в регионах сосредоточены одинаковые доли инвестиций, показатель дисперсии равен нулю, и значение HHI обратно пропорционально числу регионов. При неизменном числе регионов, чем больше различаются их доли, тем выше значение дисперсии.

Чем больше неравномерность распределения долей, тем более концентрированным при прочих равных условиях является рынок. Дисперсия применяется в качестве вспомогательного инструмента анализа, так как не дает характеристику относительного размера регионов, причем, скорее, для оценки в размерах регионов, чем уровня концентрации инвестиций.

Дисперсия в 1997 г. равна 27,91, в 2013 г. – 41,23.

  1.  Коэффициент вариации (V). Для исследования степени неоднородности инвестиционного пространства предлагается использовать также коэффициент вариации – формула (3).

V = ,                                                 (3)

где  - среднее квадратическое отклонение.

Коэффициент вариации показывает степень отклонения индивидуальных долей регионов от средней доли в большую и меньшую сторону в расчете на единицу средней доли признака. В 1997 г. и 2013 г. коэффициент вариации высокий, что говорит о неоднородности распределения инвестиций по территории РФ.

4. Индекс Джини () позволяет оценить степень неравенства, показывая, насколько равномерно та или иная переменная распределена среди участников, рассчитывается по формуле (4):

,                                 (4)

где ,  - кумулятивная процентная доля,

Область допустимых значений от нуля до единицы (100%).

Индекс Джини в 1997 г. составил 84,95 %, в 2013 г. – 87,91 %, что говорит о невысокой концентрации инвестиции в отдельных регионах.


4. Анализ объемов, структуры, динамики и концентрации иностранных инвестиций по Северо-Западному федеральному округу

Северо-Западный федеральный округ — федеральный округ Российской Федерации на севере и северо-западе её европейской части. Включает в свой состав следующие субъекты Российской Федерации:

  •  Республика Карелия
    •  Республика Коми
    •  Архангельская область
    •  Ненецкий автономный округ
    •  Вологодская область
    •  Мурманская область
    •  Ленинградская область
    •  Новгородская область
    •  Псковская область
    •  Калининградская область
    •  город федерального значения Санкт-Петербург

Образован указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года.

Административным центром и крупнейшим городом округа является город федерального значения Санкт-Петербург.

Территория Северо-Западного федерального округа (СЗФО) составляет 1 млн. 687 тыс. кВ. км, или 9,9% территории Российской Федерации.

От других регионов России он отличается крайне удачным расположением. Именно здесь проходит граница Российской Федерации со странами Евросоюза. Псковская область граничит с Эстонией и Латвией; Ленинградская область – с Эстонией и Финляндией; Республика Карелия – с Финляндией; Мурманская область – с Финляндией и не входящей в ЕС Норвегией; Калининградская область – с Польшей и Литвой. Кроме того, Псковская область имеет границу с Беларусью. Это обеспечивает Северо-Западу роль одного из ведущих транзитных регионов страны. По его территории проходит несколько международных транспортных коридоров.

В дополнение к сухопутным границам СЗФО имеет еще и морские. На Балтийском, Белом, Баренцевом и Карском морях расположен ряд портов, обеспечивающих возможность ввоза и вывоза товаров: Калининград, Санкт-Петербург, Усть-Луга, Приморск, Выборг, Высоцк, Архангельск, Онега, Мезень, Кандалакша, Витино, Мурманск, Нарьян-Мар, Варандей, Андерма. На их долю приходится около 40% всего грузооборота морской торговли России.
         Округ богат природными ресурсами, среди которых есть цветные металлы и апатиты (Мурманская область); железо (Карелия); нефть и газ (Мурманская и Архангельская области и Республика Коми)
. Вологодская, Псковская, Архангельская области и Республика Карелия обладают также обширными лесными ресурсами. В СЗФО расположены крупные запасы алмазов, имеются месторождения редких металлов, золота, барита, урана. Кроме того, округ обладает значительным гидроэнергетическим потенциалом.
         Таким образом, федеральный округ становится особенно привлекательным для иностранных инвесторов.

Проанализировав динамику иностранных инвестиций Северо-Западного федерального округа в абсолютном и относительном выражении за период с 1997 г. по 2013 г., можно сделать вывод об увеличении в этот период объема иностранных инвестиций к данном федеральном округе на 20 242,00 млн. долл. США, или в 36,1 раз (Рис. 4.1), (по данным таблицы 4.1 Приложения 4)

Рисунок 4.1 – Динамика иностранных инвестиций по Северо-Западному федеральному округу за 1997-2013 гг., млн. долл. США.

По данным рисунка 4.1 можно проследить резкое увеличение иностранных инвестиций по данному округу начиная с 2005 г. по 2008 г. В последующем финансовый кризис 2008-2009 гг. повлек за собой  значительное снижение объема инвестиций в данный временной период, и восстановление стремительного роста инвестиций произошло лишь в 2011 г.

Определим роль Северо-Западного федерального округа в общероссийском объеме поступивших иностранных инвестиций, рассчитав удельный вес федерального округа и проанализировав динамику этого показателя за анализируемый период (рисунок 4.2).

Рисунок 4.2 – Динамика удельного веса Северо-Западного федерального округа в общероссийском объеме поступивших иностранных инвестиций за 1997-2013 гг..

Анализ динамики удельного веса Северо-Западного федерального округа в общероссийском объеме поступивших иностранных инвестиций свидетельствует о небольшом их объеме, но играющем важную роль в развитии экономики Российской Федерации.

Говоря о роли иностранных инвестиций в динамике за 1997 – 2013 гг. в Российской Федерации в целом, то здесь мы можем отметить положительную их динамику на всем протяжении всего анализируемого периода, за исключением отрицательных скачков 2007 , 2009 и 2012 годов. (рисунок 4.3)

Рисунок 4.3 – Динамика поступивших иностранных инвестиций в Российскую Федерацию за 1997-2013 гг..

Выделим основные регионы Северо-Западного федерального округа, которые концентрируют в себе больший объем иностранных инвестиций (рисунок 4.4).

Рисунок 4.4 – Динамика удельного веса регионов в объеме поступивших иностранных инвестиций Северо-Западного федерального округа за период 1997-2013 гг..

Таким образом, мы видим, что на протяжении с 1997 г. по 2013 г. основная часть иностранных инвестиций концентрируется в г. Санкт-Петербурге. Данная ситуацию можно объяснить следующим: администрацией г. Санкт-Петербурга применяется система мер, направленных на увеличение притока инвестиций в экономику города и предупреждение их оттока:

- государственная поддержка инвестиционной деятельности (включая предоставление налоговых льгот);

- создание прозрачной процедуры осуществления инвестиционной деятельности;

- создание механизма работы с городскими инвестиционными проектами.

Особое значение для повышения эффективности инвестиционного процесса имеют Законы, принятые Законодательным собранием Санкт-Петербурга:  «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Санкт-Петербурга», определяющий инструменты, которыми город пользуется для привлечения инвестиций; «О внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах», который предлагает условия предоставления и размер налоговых льгот для инвесторов; «Об  инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга», регулирующий вопросы предоставления инвесторам недвижимости, находящейся в управлении или в собственности Санкт-Петербурга; «О градостроительном планировании развития и градостроительном регулировании использования и застройки территории Санкт-Петербурга».

Данная ситуация объясняет максимальные объемы поступивших иностранных инвестиций в г. Санкт-Петербург.

Следующими по концентрации поступивших иностранных инвестиций  в Северо-Западный федеральный округ становятся Вологодская и Ленинградская области. В свою очередь Вологодская область также является и наиболее «мобильным» регионом, то есть объем иностранных инвестиций за исследуемый период изменился в большем относительном выражении, а именно в 257,6 раз. (рисунок 4.5)

 Рисунок 4.5 – Динамика поступивших иностранных инвестиций в Вологодскую область за 1997-2013 гг..

К регионам с минимальными объемами поступивших иностранных инвестиций можно отнести Псковскую область, Мурманскую область и Республику Карелию.

Определим степень концентрации иностранных инвестиций в Северо-Западном федеральном округе с помощью показателей: индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI), дисперсия долей регионов, коэффициент вариации, индекс Джини (таблица 4.2).

Таблица 4.2 - Степень концентрации иностранных инвестиций в Северо-Кавказском федеральном округе в 1997 г. и 2013 г.

Показатель

1997 г.

2013 г.

Абсолютное изменение
2013 г. к 2009 г., (+,-)

Индекс Херфиндаля-Хиршмана

2822,73

4492,65

1669,91

Дисперсия, %

182,97

349,27

166,31

Коэффициент вариации, %

135,27

186,89

51,62

Индекс Джини, %

64,88

73,04

8,17

По данным таблицы можно судить о высокой концентрации иностранных инвестиций в Северо-Западном федеральном округе, так как Индекс Херфиндаля-Хиршмана за 1997 и 2013 годы превышает значение 1800.

Значение дисперсии регионов за 1997 г. и 2013 г. отличны от нуля на 182,97 и 349,27 соответственно, это свидетельствует о том, что доли объема инвестиций из-за рубежа в региона Северо-Западного федерального округа распределены неравномерно.

Высокие значения коэффициента вариации также подтверждают неоднородность распределения инвестиций в округе.

Индекс Джинни, равный 41,72% и 51,11%, показывает, что концентрация иностранных инвестиций округа не является абсолютно полной, но в то же время инвестиции распределены в большей степени неравномерно.

Значение всех рассчитанных индексов за 2013 год больше значений за 1997 год, что означает повышение концентрации иностранных инвестиций в Северо-Западном федеральном округе.

Построим кривые Лоренца для 1997 г. и 2013 г. годов анализируемого периода. Данные представим на рисунке 4.6.

Рисунок 4.6 – Кривые Лоренца по регионам Северо-Западного федерального округа в 1997 г. и 2013 г.

В отдельных регионах приток прямых иностранных инвестиций оказывает положительное влияние на развитие их экспортного потенциала.

Это связано с тем, что большая часть инвестиций направлена в экспортоориентированные отрасли (например, в Республике Карелия - в горнодобывающую промышленность, в лесную отрасль).

При этом, можно сделать вывод о том, что общий объем инвестиций, включая прямые иностранные инвестиции, весьма незначителен по отношению к промышленному потенциалу Северо-Запада, чтобы оказать существенное качественное влияние на экономический рост. Реализованные инвестиционные проекты еще слишком немногочисленны, чтобы стать своеобразными "центром кристаллизации" для общеэкономического роста, т.е. чтобы создать устойчивый платежеспособный спрос в других отраслях, например в производстве упаковочных материалов, машиностроении (оборудование и станки), развитии инфраструктуры и т.д.

На наш взгляд, можно выделить основные причины того, что потенциально привлекательный регион недоинвестирован.

1. Психологические причины: к сожалению, пока сохраняется общий неблагоприятный имидж России в восприятии среднего западного инвестора (политическая и экономическая нестабильность, коррупция, криминал);

2. Информационные причины: во-первых, с нашей стороны крайне слабо ведется организованная работа по поиску и привлечению потенциально важных инвесторов; во-вторых, мы практически не используем для привлечения инвесторов опыт уже реализованных проектов; в-третьих, практически отсутствует доступная и подробная информационная база для инвесторов, которая помогла бы им ориентироваться во всех аспектах инвестиционных отношений.

В результате всего вышеперечисленного иностранные инвесторы вкладывают капитал в Северо-Запад РФ весьма осторожно, в небольших объемах, в основном избирая отрасли, в которых инвестиции быстро окупаются (пищевая промышленность, ТНП) или отрасли с низкой степенью обработки сырья (ТЭК, конкурентоспособное сырье - никель, кобальт и др.). Однако в последнее время эта ситуация постепенно начинает меняться При этом отрадно отметить, что вложения в наукоемкие отрасли, связь, телекоммуникаций осуществляют крупные фирмы, такие, как "Сименс", уже длительное время работавшие в России.
5. Анализ структуры и концентрации иностранных инвестиций по типам (прямые, портфельные, прочие) в Приволжском федеральном округе

На развитие российской индустрии и на показатель концентрации промышленности продолжает оказывать существенное влияние ряд объективных факторов степень развития транспортной и инженерной инфраструктуры, состояние рынков труда, наличие научно-исследовательских и образовательных учреждений.

Проведем анализ структуры и концентрации иностранных инвестиций по типам в Приволжском федеральном округе по данным таблиц 5.1 – 5.14 Приложения 5.

В Приволжском федеральном округе выделим регионы-лидеры (с максимальными) и регионы-аутсайдеры (с минимальными) объемами поступивших иностранных инвестиций за период 2000-2013 гг. Данные представим в Приложении 4. По результатам приложения 4 в 1997 г. выделены следующие регионы-лидеры: Самарская область, Республика Татарстан, Пермская область и регионы-аутсайдеры: Республика Марий Эл, Пензенская область, Ульяновская область. В 2013 г. регионами-лидерами являются: Самарская область, Пермский край, Нижегородская область, а регионами-аутсайдерами: Чувашская Республика, Республика Марий Эл, Удмуртская Республика.

Проанализируем ежегодную структуру иностранных инвестиций по типам (прямые, портфельные, прочие) в таблицах 5.15-5.29. Приложения 5

Анализируя данные таблиц 5.15-5.29 Приложения 5 можно сделать вывод, что в общей структуре иностранных инвестиций практически во всех регионах преобладают прочие инвестиции, портфельные инвестиции в общей структуре занимают последнее место.

Обобщим данные по годам в общую таблицу 5.30.

Таблица 5.30 - Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, в Приволжском федеральном округе в 2000-2013 гг., тыс. долл. США

Год

Поступило - всего

в том числе

прямые инвестиции

портфельные инвестиции

прочие инвестиции

2000

672838

251068

5640

416130

2001

1219980

335861

94280

789839

2002

1448694

197473

2829

1248392

2003

944694

236256

8735,3

699703

2004

2415474

421969

91876

1901629

2005

2173404

268024

19691

1885689

2006

1780132

200224,9

200000

1379907

2007

2908933

390212,8

240,5

2518480

2008

4555391

430490,5

0

4124901

2009

2956871

427350,5

8460,4

2521061

2010

7924992

1072340

104498,1

6748153,9

2011

6966218

1598185

80501,79

5287531,2

2012

6931263

1487949

110570,2

5332744

2013

9478091

2307856

140386

7029849

Итого:

52376975

9625260

867708,3

41884009

Структура иностранных инвестиций в Приволжском федеральном округе в 2000-2013 гг. представлена в таблице 5.31.

Таблица 5.31 - Структура иностранных инвестиций в Приволжском федеральном округе в 2000-2013 гг., %

Год

Поступило - всего

в том числе

прямые инвестиции

портфельные инвестиции

прочие инвестиции

2000

100

37,31

0,84

61,85

2001

100

27,53

7,73

64,74

2002

100

13,63

0,20

86,17

2003

100

25,01

0,92

74,07

2004

100

17,47

3,80

78,73

2005

100

12,33

0,91

86,76

2006

100

11,25

11,24

77,52

2007

100

13,41

0,01

86,58

2008

100

9,45

0,00

90,55

2009

100

14,45

0,29

85,26

2010

100

13,53

1,32

85,15

2011

100

22,94

1,16

75,90

2012

100

21,47

1,60

76,94

2013

100

24,35

1,48

74,17

Итого:

100

18,38

1,66

79,97

Рисунок 5.1 - Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, в Приволжском федеральном округе в 2000-2013 гг., тыс. долл. США

По данным таблиц 5.29-5.30 и рисунка 5.1 можно сделать вывод, что в Приволжском федеральном округе в 2013 г. по сравнению с 2000 г. иностранные инвестиции значительно возросли. В общей структуре иностранных инвестиций за весь рассматриваемый период преобладают прочие инвестиции, на втором месте – прямые инвестиции, портфельные инвестиции занимают незначительную долю в общей структуре иностранных инвестиций.

Определим степень концентрации иностранных инвестиций по типам (прямые, портфельные, прочие), рассчитав индексы Херфиндаля-Хиршмана. Для этого необходимо найти итоги по столбцам «Поступило – всего», «Прямые инвестиции», «Портфельные инвестиции», «Прочие инвестиции» и принять их за 100%. Степень концентрации иностранных инвестиций по типам (прямые, портфельные, прочие) представлена в таблице 5.31.

Таблица 5.31 – Динамика показателя концентрации иностранных инвестиций по типам (прямые, портфельные, прочие) в Приволжском федеральном округе за 2000-2013 гг. (HHI)

Год

Всего

прямые инвестиции

портфельные инвестиции

прочие инвестиции

2000

2134,5

1799,7

6034,7

2596,4

2001

3441,2

2264,3

9488,3

5216,3

2002

2650,4

2912,0

2152,7

3150,1

2003

2539,5

2386,0

3578,6

2828,7

2004

2916,1

2376,5

7681,5

3282,4

2005

2481,1

1437,3

1759,5

2829,5

2006

2600,3

1516,1

10000,0

3634,5

2007

1824,2

2167,7

10000,0

2131,7

2008

2693,9

3154,0

0,0

3124,7

2009

2027,8

1935,2

10000,0

2424,5

2010

3145,5

1930,2

2812,5

3917,5

2011

1782,9

2443,9

7704,9

2269,6

2012

1859,4

2083,6

2635,9

2274,4

2013

2444,5

1961,1

2498,3

3101,2

По данным таблицы 5.31 можно сделать вывод, что в Приволжском федеральном округе высоко концентрированный рынок.

Данные представим в виде графиков на рисунках 5.2-5.5.

Рисунок 5.2 - Динамика показателя концентрации иностранных инвестиций в Приволжском федеральном округе за 2000-2013 гг. (HHI)

Рисунок 5.3 - Динамика показателя концентрации прямых инвестиций в Приволжском федеральном округе за 2000-2013 гг. (HHI)

Рисунок 5.4 - Динамика показателя концентрации портфельных инвестиций в Приволжском федеральном округе за 2000-2013 гг. (HHI)

Рисунок 5.5 - Динамика показателя концентрации прочих инвестиций в Приволжском федеральном округе за 2000-2013 гг. (HHI)

За 2000-2013 гг. в сфере привлечения иностранных инвестиций в Оренбургской области произошли значительные изменения. Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, представлен в таблице 5.32.

Таблица 5.32 - Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, в Оренбурской области в 2000-2013 гг., тыс. долл. США

Год

Всего

прямые инвестиции

портфельные инвестиции

прочие инвестиции

2000

78775

51157

112

27506

2001

88783

82517

212

6054

2002

94347

15101

124

79122

2003

60038

7419

7

52612

2004

87461

10516

 -

76945

2005

112622

10252

1

102369

2006

95272,8

53637

 -

41635,8

2007

370866,7

39037,6

240,5

331588,6

2008

322341,3

222475,9

 -

99865,4

2009

456954

102166,2

 -

354787,8

2010

649 235,95

137 932,11

2,5

511 301,34

2011

589 599,42

255 543,60

 -

334 054,67

2012

1115036

199415

16

915605

2013

1043642

514778

12849

516015

Структура иностранных инвестиций в Оренбургской области в 2000-2013 гг. представлена в таблице 5.33.

Таблица 5.33 - Структура иностранных инвестиций в Оренбургской области в 2000-2013 гг., %

Год

Поступило - всего

в том числе

прямые инвестиции

портфельные инвестиции

прочие инвестиции

2000

100

64,94

0,14

34,92

2001

100

92,94

0,24

6,82

2002

100

16,01

0,13

83,86

2003

100

12,36

0,01

87,63

2004

100

12,02

0,00

87,98

2005

100

9,10

0,00

90,90

2006

100

56,30

0,00

43,70

2007

100

10,53

0,06

89,41

2008

100

69,02

0,00

30,98

2009

100

22,36

0,00

77,64

2010

100

21,25

0,00

78,75

2011

100

43,34

0,00

56,66

2012

100

17,88

0,00

82,11

2013

100

49,33

1,23

49,44

Итого:

100

32,95

0,26

66,79

Рисунок 5.6 - Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, в Оренбургской области в 2000-2013 гг., тыс. долл. США

По данным таблиц 5.32-5.33 и рисунка 5.6 можно сделать вывод, что в Оренбургской области в 2013 г. по сравнению с 2000 г. иностранные инвестиции значительно возросли. В общей структуре иностранных инвестиций за весь рассматриваемый период преобладают прочие инвестиции, на втором месте – прямые инвестиции, портфельные инвестиции занимают незначительную долю в общей структуре иностранных инвестиций, в 2004 г., 2006 г., 2008-2009 гг., 2011 г. – портфельные инвестиции отсутствуют.


6. Анализ состава и динамики потоков прямых иностранных инвестиций по группам стран

На основе данных, приведенных в таблице 6.1, выявим крупнейшие экономики мира по объемам и темпам роста входящих потоков прямых иностранных инвестиций по группам стран: Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР), «Большой двадцатке» G-20, Европейскому Союзу, странам БРИКС.

Таблица 6.1 – Входящие потоки прямых иностранных инвестиций

Млн. долл. США

Страны мира

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

Абсолютное
изменение
2011 г. к 2007 г.

Австралия

45 530

46 801

26 701

35 240

65 847

20 317

Австрия

31 159

6 845

9 304

838

14 675

-16 484

Бельгия

93 448

193 575

60 966

85 682

103 376

9 928

Канада

114 642

57 147

21 438

23 412

41 695

-72 947

Чили

12 534

15 150

12 911

14 310

15 590

3 056

Чешская Республика

10 446

6 449

2 929

6 147

5 417

-5 029

Дания

11 815

1 827

3 942

-11 549

12 712

897

Эстония

2 725

1 729

1 839

1 600

257

-2 468

Финляндия

12 455

-1 142

718

6 525

2 688

-9 767

Франция

96 240

64 060

24 216

30 634

40 982

-55 258

Германия

80 223

8 093

24 158

46 863

40 439

-39 784

Греция

2 112

4 490

2 435

330

1 144

-968

Венгрия

5 447

6 313

1 997

2 214

5 151

-296

Исландия

6 822

917

86

246

1 108

-5 714

Ирландия

24 712

-16 421

25 717

42 807

11 478

-13 234

Израиль

8 798

10 877

4 438

5 510

11 374

2 576

Италия

40 209

-10 814

20 078

9 179

29 086

-11 123

Япония

22 548

24 417

11 938

-1 251

-1 758

-24 306

Корея

1 784

3 311

2 249

1 094

4 661

2 877

Люксембург

-28 265

11 195

20 667

27 677

14 407

42 672

Мексика

31 840

27 475

16 282

20 956

20 823

-11 017

Нидерланды

119 406

4 540

38 612

-9 924

13 580

-105 826

Новая Зеландия

3 440

4 984

-1 293

636

4 312

872

Норвегия

7 993

10 237

16 564

16 133

12 158

4 165

Польша

23 582

14 833

12 936

13 879

18 943

-4 639

Португалия

3 063

4 656

2 707

2 646

10 353

7 290

Словацкая Республика

3 583

4 685

-50

526

2 145

-1 438

Словения

1 515

1 944

-653

359

1 000

-515

Испания

64 277

76 843

10 406

40 764

29 504

-34 773

Швеция

28 849

36 855

10 034

-274

9 262

-19 587

Швейцария

32 446

15 137

28 945

32 556

11 805

-20 641


Продолжение таблицы 6.1

Турция

22 047

19 504

8 409

9 038

16 049

-5 998

Великобритания

200 068

88 678

76 375

50 587

51 133

-148 935

США

221 166

310 091

150 443

205 831

233 988

12 822

Аргентина

6 473

9 726

4 017

7 049

8 675

2 202

Бразилия

34 585

45 058

25 949

48 506

66 661

32 076

Китай

160 100

175 100

114 200

185 000

228 600

68 500

Индия

25 483

43 407

35 597

27 396

36 498

11 015

Индонезия

6 929

9 318

4 878

13 771

19 242

12 313

Россия

55 073

75 002

36 500

43 288

52 878

-2 195

Саудовская Аравия

24 334

39 455

36 458

29 233

16 308

-8 026

Южная Африка

5 695

9 007

5 696

1 228

6 004

309

ОЭСР

1358659

1055281

648 444

711 221

855 384

-503 275

«Большая двадцатка» G-20

1165 948

1010693

629 627

781 256

970 894

-195 054

Европейский Союз

735 928

493 498

290 054

329 757

389 745

-346 183

«БРИКС»

280 936

347 574

217 942

305 418

390 641

109 705

По данным таблицы 6.1 можно сделать вывод, что входящие потоки прямых иностранных инвестиций по ОЭСР в 2011 г. снизились на 503275 млн. долл. США по сравнению с 2007 г., по «Большая двадцатка» G-20 – на 195054 млн. долл. США, по Европейскому Союзу – на 346183 млн. долл. США, а вот по «БРИКС» увеличились на 109705 млн. долл. США.

На основе данных, приведенных в таблице 6.2, выявим крупнейшие экономики мира по объемам и темпам роста исходящих потоков прямых иностранных инвестиций по группам стран: Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР), «Большой двадцатке» G-20, Европейскому Союзу, странам БРИКС.

Таблица 6.2 – Исходящие потоки прямых иностранных инвестиций

Млн. долл. США

Страны мира

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

Абсолютное
изменение
2011 г. к 2007 г.

Австралия

16 855

33 469

16 693

27 270

14 203

-2 652

Австрия

39 034

29 395

10 007

9 995

23 505

-15 529

Бельгия

80 141

220 595

7 527

43 898

82 566

2 425

Канада

57 719

79 752

41 728

38 583

49 845

-7 874

Чили

2 573

8 041

7 256

8 167

10 113

7 540

Чешская Республика

1 621

4 322

950

1 168

1 155

-466

Дания

20 624

13 264

6 320

-109

13 347

-7 277

Эстония

1 746

1 112

1 549

142

-1 460

-3 206


Продолжение таблицы 6.2

Финляндия

7 202

9 279

5 681

10 168

4 883

-2 319

Франция

164 341

154 747

107142

76 878

90 228

-74 113

Германия

170 650

72 617

75 395

109 328

54 418

-116 232

Греция

5 247

2 413

2 055

1 558

1 774

-3 473

Венгрия

3 622

2 230

1 885

1 244

4 722

1 100

Исландия

10 181

-4 206

2 291

-2 357

23

-10 158

Ирландия

21 150

18 912

26 617

22 350

-4 294

-25 444

Израиль

8 604

7 210

1 695

9 088

3 080

-5 524

Италия

90 795

66 870

21 277

32 657

47 253

-43 542

Япония

73 545

127 981

74 698

56 276

114 300

40 755

Корея

19 720

20 251

17 197

23 278

20 355

635

Люксембург

73 364

11 737

6 709

21 076

9 005

-64 359

Мексика

8 256

1 157

8 464

15 045

12 139

3 883

Нидерланды

55 618

68 202

34 473

54 708

34 814

-20 804

Новая Зеландия

3 702

-239

-308

591

2 520

-1 182

Норвегия

10 442

20 376

33 999

22 562

24 239

13 797

Польша

5 410

4 413

4 701

7 228

7 224

1 814

Португалия

5 494

2 736

817

-7 494

12 650

7 156

Словацкая Республика

600

529

432

328

491

-109

Словения

1 865

1 465

260

-212

112

-1 753

Испания

137 078

74 573

13 072

38 343

37 290

-99 788

Швеция

38 811

31 298

25 910

20 193

28 187

-10 624

Швейцария

51 036

45 312

26 428

79 306

47 270

-3 766

Турция

2 106

2 549

1 554

1 464

2 464

358

Великобритания

325 473

182 437

39 325

39 489

106 663

-218 810

США

414 039

329 080

289450

327 877

419 332

5 293

Аргентина

1 504

1 391

711

964

1 488

-16

Бразилия

7 067

20 457

-10 084

11 589

-1 029

-8 096

Китай

17 000

53 500

43 900

60 100

43 000

26 000

Индия

17 281

19 257

15 928

15 346

12 608

-4 673

Индонезия

4 675

5 900

2 249

2 664

7 713

3 038

Россия

45 916

55 594

43 666

52 523

67 283

21 367

Саудовская Аравия

-135

3 496

2 177

3 907

3 430

3 565

Южная Африка

2 966

-3 134

1 151

-76

2 785

-181

ОЭСР

1928664

1643879

913249

1090086

1274 416

-654 248

«Большая двадцатка» G-20

1364724

1097999

717212

837 922

952 690

-412 034

Европейский Союз

1120904

893207

350922

407 152

510 714

-610 190

«БРИКС»

90230

145674

94 561

139 482

124 647

34 417

По данным таблицы 6.2 можно сделать вывод, что исходящие потоки прямых иностранных инвестиций по ОЭСР в 2011 г. снизились на 654248 млн. долл. США по сравнению с 2007 г., по «Большая двадцатка» G-20 – на 412034 млн. долл. США, по Европейскому Союзу – на 610190 млн. долл. США, а вот по «БРИКС» увеличились на 34417 млн. долл. США.

Потоки прямых иностранных инвестиций в странах БРИКС в 2011 г. по сравнению с 1994 г. значительно возросли. Однако в 2009 г. прослеживается резкое снижение, что связано с финансовым кризисом 2008-2009 гг.

На основе данных таблицы 6.3, выявим крупнейшие экономики мира по соотношению входящих потоков прямых иностранных инвестиций к объемам ВВП и абсолютному изменению по группам стран: Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР), «Большой двадцатке» G-20, Европейскому Союзу, странам БРИКС.

Таблица 6.3 – Входящие потоки прямых иностранных инвестиций, в % к ВВП

Страны мира

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

Абсолютное изменение
2011 г. к 2007 г.

1

2

3

4

5

6

7

Австралия

4,6

4,5

2,6

2,7

4,3

-0,300

Австрия

8,3

1,7

2,4

0,2

3,5

-4,800

Бельгия

20,3

38,2

12,9

18,2

20,1

-0,200

Канада

8,1

3,8

1,6

1,5

2,4

-5,700

Чили

7,2

8,4

7,5

6,6

6,3

-0,900

Чешская Республика

5,8

2,9

1,5

3,1

2,5

-3,300

Дания

3,8

0,5

1,3

0

3,8

0,000

Эстония

12,4

7,3

9,6

8,4

1,2

-11,200

Финляндия

5,1

0

0,3

2,8

1

-4,100

Франция

3,7

2,3

0,9

1,2

1,5

-2,200

Германия

2,4

0,2

0,7

1,4

1,1

-1,300

Греция

0,7

1,3

0,8

0,1

0,4

-0,300

Венгрия

4

4,1

1,6

1,7

3,7

-0,300

Исландия

33,4

5,4

0,7

2

7,9

-25,500

Ирландия

9,6

0

11,5

20,7

5,2

-4,400

Израиль

5,3

5,4

2,3

2,5

4,7

-0,600

Италия

1,9

0

1

0,4

1,3

-0,600

Япония

0,5

0,5

0,2

0

0

-0,500

Корея

0,2

0,4

0,3

0,1

0,4

0,200

Люксембург

0

20,4

41,3

52,4

24,3

24,300

Мексика

3,1

2,5

1,9

2

1,8

-1,300

Нидерланды

15,3

0,5

4,8

0

1,6

-13,700

Новая Зеландия

2,6

3,8

0

0,4

2,7

0,100

Норвегия

2

2,3

4,4

3,8

2,5

0,500

Польша

5,5

2,8

3

3

3,7

-1,800

Португалия

1,3

1,8

1,2

1,2

4,4

3,100

Словацкая Республика

4,8

5

0

0,6

2,2

-2,600

Словения

3,2

3,6

0

0,8

2

-1,200

Испания

4,5

4,8

0,7

2,9

2

-2,500

Швеция

6,2

7,6

2,5

0

1,7

-4,500

Продолжение таблицы 6.3

1

2

3

4

5

6

7

Швейцария

7,2

2,9

5,7

5,9

1,8

-5,400

Турция

3,4

2,7

1,4

1,2

2,1

-1,300

Великобритания

7,1

3,3

3,5

2,2

2,1

-5,000

США

1,6

2,2

1,1

1,4

1,6

0,000

Аргентина

2,5

3

1,3

1,9

2

-0,500

Бразилия

2,5

2,7

1,6

2,3

2,7

0,200

Китай

4,6

3,9

2,3

3,1

3,1

-1,500

Индия

2,1

3,4

2,6

1,7

2

-0,100

Индонезия

1,6

1,8

0,9

1,9

2,3

0,700

Россия

4,2

4,5

3

2,9

2,8

-1,400

Саудовская Аравия

6,3

8,3

9,7

6,4

2,7

-3,600

Южная Африка

2

3,3

2

0,3

1,5

-0,500

ОЭСР

205

153

131

151

128

-77,300

«Большая двадцатка» G-202

59

50

37

33

36

-23,700

Европейский Союз

111

87

55

69

63

-47,200

«БРИКС»

15

18

12

10

12

-3,300

Таким образом, входящие потоки прямых иностранных инвестиций к объемам ВВП сокращаются в 2011 г. по отношению к 2007 г.

На основе данных таблицы 6.4, выявим крупнейшие экономики мира по соотношению исходящих потоков прямых иностранных инвестиций к объемам ВВП и абсолютному изменению по группам стран.  Итак, сокращение исходящих потоков прямых иностранных инвестиций значительно превышает сокращение входящих потоков прямых иностранных инвестиций.

Таблица 6.4 – Исходящие потоки прямых инвестиций, в % к ВВП

Страны мира

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

Абсолютное изменение
2011 г. к 2007 г.

1

2

3

4

5

6

7

Австралия

1,7

3,2

1,7

2,1

0,9

-0,800

Австрия

10,4

7,1

2,6

2,6

5,6

-4,800

Бельгия

17,4

43,5

1,6

9,3

16,1

-1,300

Канада

4,1

5,3

3,1

2,4

2,9

-1,200

Чили

1,5

4,5

4,2

3,8

4,1

2,600

Чешская Республика

0,9

1,9

0,5

0,6

0,5

-0,400

Дания

6,6

3,9

2

0

4

-2,600

Эстония

7,9

4,7

8,1

0,7

0

-7,900

Финляндия

2,9

3,4

2,4

4,3

1,9

-1,000

Франция

6,4

5,5

4,1

3

3,3

-3,100

Германия

5,1

2

2,3

3,3

1,5

-3,600

Греция

1,7

0,7

0,6

0,5

0,6

-1,100

Венгрия

2,7

1,4

1,5

1

3,4

0,700

Исландия

49,8

0

18,9

0

0,2

-49,600

Ирландия

8,2

7,2

11,9

10,8

0

-8,200

Продолжение таблицы 6.4

1

2

3

4

5

6

7

Израиль

5,2

3,6

0,9

4,2

1,3

-3,900

Италия

4,3

2,9

1

1,6

2,2

-2,100

Япония

1,7

2,6

1,5

1

1,9

0,200

Корея

1,9

2,2

2,1

2,3

1,8

-0,100

Люксембург

143

21,4

13,4

39,9

15,2

-127,800

Мексика

0,8

0,1

1

1,5

1,1

0,300

Нидерланды

7,1

7,8

4,3

7

4,2

-2,900

Новая Зеландия

2,8

0

0

0,4

1,6

-1,200

Норвегия

2,7

4,5

9

5,4

4,9

2,200

Польша

1,3

0,8

1,1

1,5

1,4

0,100

Португалия

2,4

1,1

0,3

0

5,3

2,900

Словацкая Республика

0,8

0,6

0,5

0,4

0,5

-0,300

Словения

3,9

2,7

0,5

0

0,2

-3,700

Испания

9,5

4,7

0,9

2,8

2,5

-7,000

Швеция

8,4

6,4

6,4

4,4

5,2

-3,200

Швейцария

11,3

8,6

5,2

14,4

7,2

-4,100

Турция

0,3

0,3

0,3

0,2

0,3

0,000

Великобритания

11,5

6,9

1,8

1,7

4,4

-7,100

США

3

2,3

2,1

2,3

2,8

-0,200

Аргентина

0,6

0,4

0,2

0,3

0,3

-0,300

Бразилия

0,5

1,2

0

0,5

0

-0,500

Китай

0,5

1,2

0,9

1

0,6

0,100

Индия

1,4

1,5

1,2

0,9

0,7

-0,700

Индонезия

1,1

1,2

0,4

0,4

0,9

-0,200

Россия

3,5

3,3

3,6

3,5

3,6

0,100

Саудовская Аравия

0

0,7

0,6

0,9

0,6

0,600

Южная Африка

1

0

0,4

0

0,7

-0,300

ОЭСР

349

174

118

135

109

-240,200

«Большая двадцатка» G-202

47

40

27

28

28

-18,800

Европейский Союз

112

107

50

49

59

-53,700

«БРИКС»

7

7

6

6

6

-1,300

Таким образом, исходящие потоки прямых иностранных инвестиций к объемам ВВП сокращаются в 2011 г. по отношению к 2007 г.

7. Сравнительная оценка бизнес-климата в соответствии с рейтингом экономик стран СНГ по легкости ведения бизнеса (Doing Business)

Каждой стране присваивается соответствующая позиция в рейтинге благоприятности условий ведения бизнеса. Чем выше позиция страны в рейтинге благоприятности условий ведения бизнеса, тем благоприятнее предпринимательская среда для открытия и функционирования предприятия. Позиция каждой страны по рейтингу благоприятности условий для ведения бизнеса определяется посредством упорядочивания совокупной оценки, полученной той или иной страной по показателю удаленности от передового рубежа по десяти направлениям. Каждое из направлений состоит из нескольких показателей, имеющих равное значение для индикатора. Рейтинг для всех стран составлен по состоянию на июнь 2014 г. в таблице 7.1 Приложения 7.

Процветающий частный сектор, новые предприятия которого выходят на рынок, создают рабочие места и разрабатывают инновационные продукты, способствует развитию более преуспевающего общества. Правительства играют ключевую роль в поддержании динамичной экосистемы для деятельности предприятий. Они вводят нормативные правила, направленные на установление и уточнение прав собственности, снижение затрат на урегулирование споров и повышение предсказуемости экономического взаимодействия. Без эффективных правил, выполнение которых обеспечивается на равной основе, предпринимателям сложнее создавать и развивать малые и средние предприятия, являющиеся двигателями роста и создания новых рабочих мест в большинстве стран мира.

Страны во всех регионах мира и всех уровней дохода сделали важные шаги на пути улучшения качества правил, лежащих в основе деятельности частного сектора. Результаты еще больше воодушевляют, так как темпы реформ в области регулирования предпринимательской деятельности в странах с низким уровнем дохода в два раза выше, чем в странах с высоким уровнем дохода. Эти результаты содействуют достижению двойной цели Группы Всемирного банка по искоренению крайней бедности и повышению общего процветания. Исследование «Ведение бизнеса» содействует направлению усилий директивных органов на снижение стоимости и сложности государственных процедур и повышение качества институтов. Такие реформы необходимы, в первую очередь, для поддержки наименее защищенных категорий населения. Чем больше создается предприятий формального сектора, тем больше предприниматели имеют возможностей развития бизнеса и создания рабочих мест, тем вероятнее, что работники получат доступ к таким преимуществам норм регулирования как, например, социальная защита и нормы безопасности на рабочем месте.

Проанализируем таблицу 7.1 Приложения 7 по всем показателям:

- по рейтингу легкости ведения бизнеса наивысший показатель среди экономик стран СНГ занимает Таджикистан – 166 позиция среди 189 рассматриваемых стран. Наименьший показатель принадлежит Грузии – 15 позиция;

- по регистрации предприятий наивысший показатель среди экономик стран СНГ занимает Таджикистан – 106 позиция. Наименьший показатель также принадлежит Грузии – 5 позиция;

- по получению разрешений на строительство наивысший показатель среди экономик стран СНГ занимает Молдова, наименьший показатель принадлежит Грузии;

- по подключению к системе электроснабжения наивысший показатель среди экономик стран СНГ занимает Таджикистан, наименьший показатель принадлежит Грузии;

- по регистрации собственности наивысший показатель среди экономик стран СНГ занимает Узбекистан, наименьший показатель принадлежит Грузии;

- по кредитованию наивысший показатель среди экономик стран СНГ занимает Таджикистан, наименьший показатель принадлежит Грузии;

- по защите инвесторов наивысший показатель среди экономик стран СНГ занимает Украина, наименьший показатель принадлежит Казахстану;

- по налогообложению наивысший показатель среди экономик стран СНГ занимает Таджикистан, наименьший показатель принадлежит Казахстану;

- по международной торговле наивысший показатель среди экономик стран СНГ занимает Узбекистан, наименьший показатель принадлежит Грузии;

- по обеспечению исполнения контрактов наивысший показатель среди экономик стран СНГ занимает Армения, наименьший показатель принадлежит Беларусь;

- по разрешению неплатежеспособности наивысший показатель среди экономик стран СНГ занимает Кыргызстан, наименьший показатель принадлежит Молдове.

Итак, наибольший рентинг в Российской Федерации по показателю: получение разрешений на строительство, наименьший по показателю: регистрация собственности.

Таким образом, наивысший рейтинг в рамках исследования «Ведение бизнеса» в отношении благоприятности условий для предпринимательской деятельности присваивается не тем странам, где отсутствует регулирование, а странам, правительствам которых удалось создать систему регулирования, способствующую установлению рыночных отношений и защите важных государственных интересов, однако не создающую при этом неоправданных препятствий для развития частного сектора, то есть систему регулирования с крепкими институтами и низкой стоимостью процедур. Во всех этих странах  развиты как частный сектор, так и эффективная система регулирования. Это позволило обеспечить разумный баланс между мерами защиты и необходимостью иметь динамичный частный сектор, который беспрепятственно осуществляет свою деятельность без обременительного регулирования.

8. Сравнительная оценка бизнес-климата в соответствии с рейтингом легкости ведения бизнеса в российских регионах («Ведение бизнеса в России - 2012», субнациональный доклад)

В настоящем докладе представлены обновленные данные по сравнению с 2008 г. и отслеживается прогресс в реализации реформ в области бизнеса по трем фигурировавшим ранее темам: «регистрация предприятий», «получение разрешений на строительство» и «регистрация собственности». В качестве четвертого рассматривается новый показатель -«подключение к системе электроснабжения» - и сфера анализа расширяется на 20 дополнительных городов. В таблице 8.1. представлены обобщенные результаты исследования.

С глобальной точки зрения, в соответствии с данными доклада «Ведение бизнеса - 2012: ведение бизнеса в более прозрачном мире», Россия, представленная Москвой, занимает 120-е место из 183 стран по легкости ведения бизнеса, определяемой 10 показателями. Несмотря на хорошие результаты страны по некоторым показателям, в частности, по обеспечению исполнения контрактов и регистрации собственности, она отстает по другим показателям.

За последние 7 лет 163 страны сделали регулирование более благоприятным для бизнеса. Сравнение результатов России за период с 2005 по 2011 г. по каждому показателю отражает, насколько далеко она смогла продвинуться по направлению к наиболее эффективной глобальной практике и регулированию в каждой из сфер, рассматриваемых в исследовании «Ведение бизнеса». Темпы реформирования значительно варьируют в зависимости от рассматриваемых регионов.

После 2005 г. были достигнуты значительные успехи в некоторых сферах, по которым Россия отставала, включая «получение разрешений на строительство». Осенью 2011 г. в Москве были приняты положения об упрощении работы с заявками о предоставлении разрешений на строительство в целях ликвидации почти половины требований на этапе до начала строительства. Были отменены четыре согласования - получение сертификата соответствия коммуникационных линий и электросетей в ГУП «Мосгоргеотрест» («Эскиз № 2»), его согласование в Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы, согласование транспортных маршрутов в ГУП «Мосгортранс» и строительного паспорта в ГУП «Мосгоргеотрест» - в результате задержки были сокращены на 31 день.

Начиная с 2008 г. зафиксированы 27 положительных изменений, способствующих упрощению ведения бизнеса, снижению затрат и ускорению прохождения процедур по трем сферам. Что касается регистрации предприятий, то 7 из 10 рассматриваемых городов: Воронеж, Иркутск, Пермь, Петрозаводск, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Томск  дважды добились успехов в постепенной реализации федерального законодательства на местном уровне. В частности, по двум показателям - «получение разрешений на строительство» и «регистрация собственности» - улучшения отмечаются в каждом из 10 городов: Воронеж, Иркутск, Пермь, Петрозаводск, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Томск, Казань, Москва, Тверь.

В 2011 г. приняты федеральные нормативные акты, в которых оговаривается возможность регистрации в Фонде обязательного медицинского страхования через Пенсионный фонд. В результате в Воронеже, Иркутске, Ростове-на-Дону, Томске больше не требуется отдельное посещение Фонда обязательного медицинского страхования. Эти организационные меры особенно удачно применены в Санкт-Петербурге, где в «одном окне» осуществляется прием всех уведомлений о регистрации и передача их предпринимателям, что экономит предпринимателям 5 дней.

Однако в других городах сокращение числа посещений не означает автоматической экономии времени для предпринимателей из-за длительных сроков доставки регистрационных уведомлений по почте. Именно по этой причине в ряде городов, таких как Новосибирск, предприниматели предпочитают самостоятельно пройти 11 процедур за 22 дня (это 10-е время среди городов России), чем ждать. Помимо обычного «физического одного окна», в некоторых городах возможна регистрация в режиме онлайн.

Кроме того, с 2006 г. ряд банков не требует нотариально заверенных копий учредительных и регистрационных документов для открытия компанией банковского счета, и в большинстве городов для открытия счета визита к нотариусу большее не требуется.

Начиная с 2008 г. произошли значительные изменения в регулировании процесса строительства в России. Принятие в 2004 г. Градостроительного кодекса Российской Федерации привело к положительным изменениям во всех российских городах. Если в 2008 г. в Москве оформление полного комплекта документов для получения разрешений на строительство занимало почти 2 года, то в настоящее время - 392 дня.

Регистрация собственности начиная с 2008 г. так же была упрощена на всей территории России. Согласно принятому в 2008 г. закону, была создана Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), которая объединила функции регистрации права собственности и ведения земельного кадастра. Помимо этого, начиная с 2009 г. в Росреестр передаются кадастровые данные о зданиях. База данных, объединяющая данные кадастра и реестра прав на недвижимое имущество, будет способствовать развитию планирования и благоустройства территорий. Все это упрощает процедуры для предпринимателей, желающих зарегистрировать собственность, так как вся информация может быть получена в одном месте.

В 30 рассматриваемых городах регистрация предприятий требует проведения в среднем 9 процедур, занимает 23 дня и обходится в 2,3 % от дохода на душу населения. Проще всего зарегистрировать компанию в Санкт-Петербурге, сложнее -  Сургуте. После завершения регистрации в «одном окне» предприниматели могут получить на руки все необходимые свидетельства о регистрации в фондах медицинского и социального страхования, пенсионном фонде и органах статистики, либо ждать их доставки по почте.

В зависимости от наиболее типичного набора, количество процедур варьируется от 7 в Кирове, Мурманске, Перми, Петрозаводске, Санкт-Петербурге, Ставрополе, Якутске и Ярославле до 12 во Владикавказе. Необходимое время варьируется от 16 дней в Калининграде до 33 в Екатеринбурге. Средняя стоимость регистрации нового предприятия в размере 2,3 % дохода на душу населения ставит Россию в ряд из 30 стран с самой низкой стоимостью регистрации предприятия. Эта стоимость колеблется от 1,7 % дохода на душу населения в Казани до 3 % в Хабаровске и Сургуте. Так как размер пошлины за регистрацию определяется федеральным законодательством, местные отклонения обусловлены различиями в размерах тарифов на услуги банков, нотариусов и изготовителей печатей.

Для получения разрешения на строительство склада и подключение его к инфраструктурным сетям в Мурманске придется пройти 16 процедур, в Новосибирске - 20, а в Москве - 47. Такие расхождения связаны с различиями в регулировании, преимущественно на этапе подготовки к строительству: 6 процедур в Екатеринбурге, Мурманске, Сургуте и при этом 21 процедура в Москве и 18 - в Воронеже. Различия в сроках - от 5 месяцев в Сургуте до года или более в Москве, Твери и Воронеже - обусловлены сложностью  регулирования выдачи разрешений на строительство в различных городах. Варьирование затрат связано с разной стоимостью подключения к коммунальным сетям и проведения топографических и геодезических исследований.

Для подключения к системе электроснабжения российские предприниматели должны пройти от 6 до 10 процедур, которые занимают от 4 месяцев во Владикавказе и Саранске до 1 года в Екатеринбурге. Самый сложный этап - это согласование проекта. Он может включать несколько посещений регулирующих органов и занимать от 30 дней в Сургуте до 120 дней в Мурманске и Петрозаводске. При этом в Кемерово, Перми, Ростове-на-Дону, Самаре, Ставрополе и Якутске коммунальные службы сами осуществляют проектирование подключения, согласование проекта и проведение работ по внешнему подключению.

В других городах заказчики нанимают проектные и электромонтажные организации. Подключение склада к электросети в среднем обходится в 661,5% от дохода на душу населения - это больше, чем в Бразилии (130 %), Турции (624 %) или Китае (641 %), но меньше, чем в Нигерии (1056 %) или Вьетнаме (1343 %). Стоимость подключения включает тарифы распределительных компаний, а также расходы на привлечение частных фирм для подготовки проекта и работ по подключению. В Омске стоимость подключения составляет 112 % от дохода на душу населения, тогда как дороже всего оно обходится в Самаре и Москве - соответственно 1153 % и 1852 % от дохода на душу населения (114 259 и 183 575 долл. США).

Регистрация собственности в России является простым и недорогим процессом. Российские предприниматели проходят в среднем 4 процедуры в течение 35 дней и оплачивают сумму в размере 0,23 % от стоимости имущества за передачу прав на недвижимость, что соответствует средним показателем для стран ОЭСР - 5 процедур и 31 день. В 18 из 30 исследованных городов требуются только 3 процедуры – по проверке прав собственности, проверке данных о покупателе и продавце и регистрации передачи права на недвижимость в Росреестре. В других городах проводятся 1 или 2 дополнительные процедуры. Например, в Екатеринбурге, Кирове, Мурманске, Санкт-Петербурге и Томске предприниматели, как правило, заверяют документы у нотариуса, хотя законодательство этого не требует. В Хабаровске вся процедура регистрации собственности занимает только 13 дней, тогда как в Санкт-Петербурге - 44 дня. Тарифы на регистрацию являются одними из самых низких в мире.

Они варьируются от 0,2 % от стоимости имущества в 26 из 30 городов до 0,53 % в Калининграде и 0,4% в Якутске, что гораздо ниже среднего показателя для стран ОЭСР - 4,4 % от стоимости имущества.

Итак, самые лучшие результаты обеспечивают комплексные реформы в области бизнеса, затрагивающие несколько тематических направлений. Проведение таких реформ требует сотрудничества нескольких государственных органов на местном и национальном уровнях. Основу успеха при проведении реформ составляют политическая воля и видение политического лидера - будь то президент, министр или мэр. Более того, последовательные реформаторы вовлекают в процесс все заинтересованные стороны, включая частный сектор, поддерживая усилия по проведению реформ институциональными преобразованиями.


9. Выявление взаимосвязи между условиями ведения бизнеса и объемами привлекаемых иностранных инвестиций в российских регионах

Рассчитаем парные коэффициенты корреляции рангов Спирмена между показателями, характеризующими регулирование предпринимательской деятельности в российских регионах (рейтинг легкости ведения бизнеса, регистрация предприятий, получение разрешений на строительство, подключение к системе электроснабжения, регистрация собственности) и показателями, характеризующими инвестиционный риск, инвестиционный потенциал, объемы привлеченных иностранных инвестиций - всего и прямых иностранных инвестиций (Приложение 9 – Таблица 9.1).

Для расчета тесноты связи между показателями воспользуемся коэффициентом корреляции рангов Спирмена по формуле:

где   сумма квадратов разностей рангов,  nколичество регионов.

  1.  Присвоим ранги признаку Y и фактору X. В качестве Y будем использовать средневзвешенный индекс инвестиционного риска, а в качестве X рейтинг легкости ведения бизнеса. Найдем сумму квадратов разностей (Приложение 9 – Таблица 9.2).

Рассчитаем коэффициент корреляции рангов Спирмена:

Коэффициент корреляции рангов Спирмена позволяет нам сделать вывод о том, что связь между уровнем инвестиционного риска и условиями ведения бизнеса в регионах России слабая и отрицательная, то есть средневзвешенный индекс инвестиционного риска и рейтинг легкости ведения бизнеса имеют слабую обратную друг от друга зависимость.

  1.  Присвоим ранги признаку Y и фактору X. В качестве Y будем использовать доля в общероссийском потенциале, а в качестве X рейтинг легкости ведения бизнеса. Найдем сумму квадратов разностей  (Приложение 9 – Таблица 9.3).

Рассчитаем коэффициент корреляции рангов Спирмена:

Коэффициент корреляции рангов Спирмена свидетельствует о том, что связь между уровнем инвестиционного риска и условиями ведения бизнеса в регионах России слабая и отрицательная, то есть выбранные показатели имеют слабую обратную связь.

  1.  В качестве Y будем использовать  объем инвестиций от иностранных инвесторов, а в качестве X рейтинг легкости ведения бизнеса. Найдем сумму квадратов разностей  (Приложение 9 – Таблица 9.4).

Рассчитаем коэффициент корреляции рангов Спирмена:

Как и в предыдущих случаях, связь между данными показателями так же слабая и отрицательная но всё же, можно сделать вывод, что уровень инвестиционного риска и условия ведения бизнеса в регионах России наиболее зависимы друг от друга, нежели прежние показатели.

  1.  В качестве Y будем использовать  объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ), а в качестве X рейтинг легкости ведения бизнеса. Рассчитаем коэффициент корреляции рангов Спирмена:

.

По результату данного коэффициента, равному -0,2040, можно сделать вывод, что уровень инвестиционного риска и условия ведения бизнеса в регионах России имеют слабую и обратную зависимость.

Все полученные коэффициенты корреляции являются отрицательными. Следовательно, между выбранными показателями существует обратная связь. То есть, например, чем выше уровень инвестиционного риска, тем меньше условий для ведения иностранными инвесторами в регионах России.

Заключение

Привлечение национальных и иностранных инвестиций является крайне важным для современной российской экономики. Наличие достаточных инвестиционных ресурсов, в первую очередь, позволит произвести модернизацию существующих производственных фондов, а также создать новые высокотехнологичные предприятия, что положительно отразится на экономическом росте страны.

Прирост прямых инвестиций в 2013 г. по сравнению с 2009 г. составил 10212 млн. долл. США, однако удельный вес прямых инвестиций в 2013 г. снизился на 4,07 % по сравнению с 2009 г. Прирост портфельных инвестиций составил 210 млн. долл. США, удельный рост портфельных инвестиций в 2013 г. снизился на 0,43 %  по сравнению с 2009 г. Прирост прочих инвестиций в 2013 г. составил 77831 млн. долл. США по сравнению с 2009 г., удельный вес прочих инвестиций увеличился за рассматриваемый период на 4,5 %.

Наибольший удельный вес приходится на прочие инвестиции: 79,51 % в 2009 г., 87,02 % в 2010 г., 89,92 % в 2011 г., 86,75 % в 2012 г., 84,01 % в 2013 г. На долю прямых инвестиций приходится в среднем 13,71 % за рассматриваемый период и 0,85 % составляет средняя доля портфельных инвестиций.

Лидером из стран-инвесторов в 2013 г. стала Швейцария, от которого поступило 24602  млн. долл. США. Сложившаяся ситуация не является благоприятной, ввиду того, что Швейцария входит в список оффшорных зон, сочетая великобританское законодательство и местные нормы гражданского права. Однако о подобном иностранном инвестировании нельзя говорить как о надежном показателе инвестиционной привлекательности России. Вследствие того, что инвестирование происходит не в итоге формирования благоприятного инвестиционного климата, а в результате неудовлетворительных условий ведения коммерческой деятельности, предприниматели регистрируют свои организации в оффшорных зонах и оттуда инвестируют обратно, в российскую экономику. Из чего можно заключить, что такой показатель, как привлеченные иностранные инвестиции, нельзя использовать в качестве оценки эффективности функционирования экономики.

Кипр занял втором месте среди стран-инвесторов иностранных инвестиций в экономику Россию в 2013 г., объем его инвестирования составил 22 683 млн. долл. США. Аналогичная ситуация отмечается в Великобритания, Люксембург, Нидерланды, Франция, Германия, и объясняется тем, что на российском рынке существуют более 5 000 иностранных компаний, которые основательно зафиксировались, такие как «Би-Пи», «Шелл» и т. п. Кроме того, существует несколько перспективных проектов, направленных на привлечение иностранных капиталовложений, например, ФИФА 2018, Программа модернизации российских железных дорог и Сколково.

Наибольший объем инвестиций наблюдается в г. Москва. Наблюдается отсутствие инвестиций в следующих областях: Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Чеченская Республика. Наибольшее снижение в ранжированном списке произошло в Магаданской области, она потеряла 50 пунктов с 17 в 1997 г. до 67 в 2013 г.  Так же сильно потеряли позиции Камчатский край и Орловская область, их снижение составило 49 и 47 пунктов соответственно.

В Оренбургской области в 2013 г. по сравнению с 2000 г. иностранные инвестиции значительно возросли. В общей структуре иностранных инвестиций за весь рассматриваемый период преобладают прочие инвестиции, на втором месте – прямые инвестиции, портфельные инвестиции занимают незначительную долю в общей структуре иностранных инвестиций, в 2004 г., 2006 г., 2008-2009 гг., 2011 г. – портфельные инвестиции отсутствуют.

Таким образом, наивысший рейтинг в рамках исследования «Ведение бизнеса» в отношении благоприятности условий для предпринимательской деятельности присваивается не тем странам, где отсутствует регулирование, а странам, правительствам которых удалось создать систему регулирования, способствующую установлению рыночных отношений и защите важных государственных интересов, однако не создающую при этом неоправданных препятствий для развития частного сектора, то есть систему регулирования с крепкими институтами и низкой стоимостью процедур. Во всех этих странах  развиты как частный сектор, так и эффективная система регулирования. Это позволило обеспечить разумный баланс между мерами защиты и необходимостью иметь динамичный частный сектор, который беспрепятственно осуществляет свою деятельность без обременительного регулирования.  Связь между уровнем инвестиционного риска и условиями ведения бизнеса в регионах России слабая и отрицательная.


Список использованных источников

  1.  Зубченко Л.А. Иностранные инвестиции: Учебное пособие. М.: Книгодел, 2012. 184 с.
  2.  Ивасенко А.Г., Никонова Я.И. Иностранные инвестиции: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2010. 272 с.
  3.  Левин В.С. Иностранные нвестиции: практикум для студентов очной и заочной форм обучения по программам специалитета (специальность 080105 - Финансы и кредит), бакалавриата (направление подготовки 080100 - Экономика, профиль «Финансы и кредит») и магистратуры (направление подготовки 080300 - Финансы и кредит) [Электронный ресурс] / В.С. Левин. – Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2013. - 76 с.
  4.  Пономарева И. В. Иностранные инвестиции в экономике России: динамика, анализ, проблемы [Текст] / И. В. Пономарева // Молодой ученый. - 2014. - №12. - С. 169-174.
  5.  Федеральный закон «О концессионных соглашениях» от 21 июля 2005 г. № 111-ФЗ
  6.  Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ
  7.  Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 г. №225-ФЗ
  8.  Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ
  9.  Федеральный закон РФ «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ от 22.04.1996 г. (в ред. Федерального закона № 182-ФЗ от 26.11. 1998 г., № 139-ФЗ от 08.07. 1999 г., «121- ФЗ от 07.08. 2001 г.)
  10.  Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.1995 г. (в ред. Федерального закона № 65-ФЗ от 13.06. 1996 г. от 13.10.2008 N 173-ФЗ, от 27.10.2008 N 175-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
  11.  Федеральный закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. (в ред. Федеральных законов от 02.01.2000 N 22-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 24.07.2007 N 215-ФЗ)
  12.  Хазанович Э.С. Иностранные инвестиции: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2009. 320 с.
  13.  Хазанович Э.С., Ажлуни А.М., Моисеев А.В. Инвестиционная стратегия. М.: КНОРУС., 2010. 204 с.
  14.  http://www.gks.ru - Федеральная служба государственной статистики (Росстат).
  15.  http://www.rts.ru – Биржа РТС.
  16.  http://micex.ru – Биржа ММВБ.
  17.  http://expert.ru - журнал «Эксперт».
  18.  http://www.raexpert.ru - Рейтинговое агентство «Эксперт РА».
  19.  http://www.worldbank.org/eca/russian/ - Группа организаций Всемирного Банка.
  20.  http://www.imf.org/external/russian/index.htm - Международный валютный фонд.
  21.  http://www.oecd.org – Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) / Directorate for Financial and Enterprise Affairs - Управление по вопросам финансов и предпринимательства.
  22.  http://www.wto.ru/ru/newsmain.asp - Всемирная торговая организация.


Приложение 1

Таблица 1.1 – Поступление иностранных инвестиций по типам

Типы

инвестиций

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Абсолютное изменение
2013 г. к 2009 г.

Млн. долл. США

В процентах  
к итогу

Млн. долл. США

В процентах
к итогу

Млн. долл. США

В процентах  
к итогу

Млн. долл. США

В процентах
к итогу

Млн. долл. США

В процентах
к итогу

Млн. долл. США

В процентах
к итогу

Иностранные инвестиции - всего

81927

100,00

114746

100,00

190643

100,00

154570

100,00

170180

100,00

88253

-

  - прямые
  инвестиции

15906

19,41

13810

12,04

18415

9,66

18666

12,08

26118

15,35

10212

-4,07

    из них:

     взносы в капитал

7997

9,76

7700

6,71

9080

4,76

9248

5,98

9976

5,86

1979

-3,90

     кредиты, полученные от зарубежных
совладельцев
организаций

6440

7,86

4610

4,02

7495

3,93

7671

4,96

14581

8,57

8141

0,71

      прочие прямые
 инвестиции

1469

1,79

1500

1,31

1840

0,97

1747

1,13

1557

0,91

88

-0,88

  - портфельные
  инвестиции

882

1,08

1076

0,94

805

0,42

1816

1,17

1092

0,64

210

-0,43

     из них:

     акции и паи

378

0,46

344

0,30

577

0,30

1533

0,99

895

0,53

517

0,06

     долговые   ценные бумаги

496

0,62

680

0,59

219

0,11

282

0,18

186

0,11

-310

-0,51

- прочие    инвестиции

65139

79,51

99860

87,02

171423

89,92

134088

86,75

142970

84,01

77831

4,50

     из них:

     торговые кредиты

13941

17,02

17594

15,33

27775

14,57

28049

18,15

27345

16,07

13404

-0,95

    прочие кредиты

50830

62,04

79146

68,97

139931

73,40

97473

63,06

113950

66,96

63120

4,92

    прочее

368

0,45

3120

2,72

3717

1,95

8566

5,54

1675

0,98

1307

0,54

Таблица 1.2 – Поступление иностранных инвестиций по видам экономической деятельности

Виды экономической деятельности

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Абсолютное изменение
2013 г. к 2009 г.

Млн. долл. США

В процентах к итогу

Млн. долл. США

В процентах к итогу

Млн. долл. США

В процентах к итогу

Млн. долл. США

В процентах к итогу

Млн. долл. США

В процентах к итогу

Млн. долл. США

В процентах к итогу

Иностранные инвестиции - всего 

81927

100,00

114746

100,00

190643

100,00

154570

100,00

170180

100,00

88253

-

в том числе по видам экономической деятельности:

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

437

0,53

466

0,41

638

0,33

624

0,40

610

0,36

173

-0,17

рыболовство, рыбоводство

45

0,05

16

0,01

25

0,01

65

0,04

30

0,02

-15

-0,04

добыча полезных ископаемых

10327

12,61

13858

12,08

18634

9,77

18504

11,97

11421

6,71

1094

-5,89

обрабатывающие производства

22216

27,12

33157

28,90

41086

21,55

49230

31,85

89789

52,76

67573

25,64

производство и распределение
электроэнергии, газа и в
оды

437

0,53

543

0,47

1425

0,75

1821

1,18

1636

0,96

1199

0,43

строительство

1012

1,24

1136

0,99

1958

1,03

850

0,55

723

0,42

-289

-0,81

оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования

22792

27,82

13334

11,62

24456

12,83

25379

16,42

31030

18,23

8238

-9,59

гостиницы и рестораны

140

0,17

229

0,20

99

0,05

76

0,05

59

0,03

-81

-0,14

транспорт и связь

13749

16,78

6576

5,73

5943

3,12

4622

2,99

4759

2,80

-8990

-13,99

финансовая деятельность

2658

3,24

37913

33,04

86885

45,57

43395

28,07

20121

11,82

17463

8,58

операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

7937

9,69

7341

6,40

9237

4,85

10035

6,49

9717

5,71

1780

-3,98

государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование

25

0,03

25

0,02

25

0,01

-

0,00

-

0,00

-25

-0,03

образование

0,4

0,00

1

0,00

2

0,00

2

0,00

1

0,00

0,6

0,00

здравоохранение и предоставление социальных услуг

26

0,03

13

0,01

42

0,02

177

0,11

194

0,11

168

0,08

предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

126

0,15

138

0,12

188

0,10

144

0,09

87

0,05

-39

-0,10


Таблица 1.3 - Поступление иностранных инвестиций по основным странам-инвесторам

Страны

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Абсолютное изменение
2013 г. к 2009 г.

Млн. долл. США

В процентах
к итогу

Млн. долл. США

В процентах
к итогу

Млн. долл. США

В процентах
к итогу

Млн. долл. США

В процентах
к итогу

Млн. долл. США

В процентах
к итогу

Млн. долл. США

В процентах к итогу

Все инвестиции в том числе

81927

100,00

114746

100,00

190643

100,00

154570

100,00

170180

100,00

88253

-

из стран:

Швейцария

3586

4,38

4679

4,08

91827

48,17

46790

30,27

24602

14,46

21016

10,08

Кипр

8286

10,11

9003

7,85

20268

10,63

16455

10,65

22683

13,33

14397

3,21

     Соединенное Королевство (Великобритания)

6421

7,84

40770

35,53

13104

6,87

13490

8,73

18862

11,08

12441

3,25

Люксембург

11723

14,31

5374

4,68

4682

2,46

11523

7,45

16996

9,99

5273

-4,32

Нидерланды

11640

14,21

10696

9,32

16817

8,82

21126

13,67

14779

8,68

3139

-5,52

Франция

2491

3,04

3702

3,23

4353

2,28

4193

2,71

10309

6,06

7818

3,02

Германия

7366

8,99

10435

9,09

10264

5,38

7202

4,66

9157

5,38

1791

-3,61

США

1554

1,90

1298

1,13

1730

0,91

3384

2,19

8656

5,09

7102

3,19

Ирландия

595

0,73

2556

2,23

2033

1,07

4671

3,02

6757

3,97

6162

3,24

Китай

127

0,16

7631

6,65

1887

0,99

740

0,48

5027

2,95

4900

2,80

другие страны

28138

34,35

18602

16,21

23678

12,42

24996

16,17

32352

19,01

4214

-15,33

 


Таблица 1.4 – Направлено инвестиций из России в экономику стран СНГ*

Страны

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Абсолютное изменение
2013 г. к 2009 г.

Тыс. долл. США

В процентах к итогу

Тыс. долл. США

В процентах к итогу

Тыс. долл. США

В процентах к итогу

Тыс. долл. США

В процентах к итогу

Тыс. долл. США

В процентах к итогу

Тыс. долл. США

В процентах к итогу

Всего инвестиций

9225545

100,00

7520393

100,00

12877116

100,00

11984056

9,99

6735828

100,00

-2489717

-

    в том числе в страны:

Азербайджан

91974

1,00

39714

0,53

49325

0,38

50752

0,04

30373

0,45

-61601

-0,55

Армения

192206

2,08

108395

1,44

33097

0,26

46570

0,04

49977

0,74

-142229

-1,34

Беларусь

6542488

70,92

4125440

54,86

9231893

71,69

7101478

5,92

3390958

50,34

-3151530

-20,57

Грузия

11591

0,13

22471

0,30

41150

0,32

16444

0,01

18708

0,28

7117

0,15

Казахстан

388740

4,21

1205873

16,03

1926049

14,96

2409135

2,01

2083236

30,93

1694496

26,71

Кыргызстан

200535

2,17

210238

2,80

249796

1,94

251096

0,21

97188

1,44

-103347

-0,73

Молдова

26773

0,29

26649

0,35

38490

0,30

227167

0,19

60545

0,90

33772

0,61

Таджикистан

111954

1,21

182846

2,43

240195

1,87

168885

0,14

143991

2,14

32037

0,92

Туркменистан

6206

0,07

1616

0,02

2295

0,02

3003

0,00

5905

0,09

-301

0,02

Узбекистан

87118

0,94

204039

2,71

254883

1,98

159644

0,13

72496

1,08

-14622

0,13

Украина

1565960

16,97

1393112

18,52

809943

6,29

1549882

1,29

782451

11,62

-783509

-5,36

Источник: 1. Федеральная служба государственной статистики - www.gks.ru; http://www.fedstat.ru (Раздел Базы данныхЕМИСС (Единая межведомственная информационно-статистическая система) → Федеральная служба государственной статистики Инвестиции Иностранные инвестиции → Направлено инвестиций из России за рубеж - всего).

* Грузия вышла из состава СНГ в 2009 г.


Таблица 1.5 – Поступило иностранных инвестиций из стран СНГ* в экономику России

Страны

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Абсолютное изменение
2013 г. к 2009 г.

Тыс. долл. США

В процентах к итогу

Тыс. долл. США

В процентах к итогу

Тыс. долл. США

В процентах к итогу

Тыс. долл. США

В процентах к итогу

Тыс. долл. США

В процентах к итогу

Тыс. долл. США

В процентах к итогу

Всего инвестиций

3164186

100,00

4716637

100,00

7144786

100,00

7340215

100,00

7304727

100,00

4140541

0,00

    в том числе в страны:

Азербайджан

87101

2,75

91088

1,93

115907

1,62

147294

2,01

250448

3,43

163347

0,68

Армения

53968

1,71

73955

1,57

46153

0,65

82777

1,13

71640

0,98

17672

-0,72

Беларусь

1542442

48,75

1939135

41,11

3093508

43,30

2558440

34,86

1456720

19,94

-85722

-28,80

Грузия

1810

0,06

2367

0,05

5084

0,07

4498

0,06

5535

0,08

3725

0,02

Казахстан

768124

24,28

1495003

31,70

2408546

33,71

3010666

41,02

3937085

53,90

3168961

29,62

Кыргызстан

318932

10,08

404264

8,57

512897

7,18

601467

8,19

314476

4,31

-4456

-5,77

Молдова

30221

0,96

42873

0,91

78882

1,10

56418

0,77

34400

0,47

4179

-0,48

Таджикистан

28884

0,91

36204

0,77

157389

2,20

60139

0,82

73041

1,00

44157

0,09

Туркменистан

6977

0,22

4613

0,10

8932

0,13

9837

0,13

9526

0,13

2549

-0,09

Узбекистан

24881

0,79

48916

1,04

45168

0,63

68010

0,93

84789

1,16

59908

0,37

Украина

300846

9,51

578219

12,26

672320

9,41

740669

10,09

1067067

14,61

766221

5,10

Источник: 1. Федеральная служба государственной статистики - www.gks.ru; http://www.fedstat.ru (Раздел Базы данныхЕМИСС (Единая межведомственная информационно-статистическая система) → Федеральная служба государственной статистики Инвестиции Иностранные инвестиции → Поступило инвестиций от иностранных инвесторов - всего).

* Грузия вышла из состава СНГ в 2009 г.


Приложение 2

Таблица 2.1 - Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов в регионы РФ

Млн. долл. США

 

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011

г.

2012 г.

2013 г.

Российская Федерация

12295

11773

9560

10958

14258

19780

29699

40509

53651

55109

120941

103769

81927

114746

190643

154570

170180

Белгородская область

122

156

46

35

40

104

23

21

21

84

537

2400

48

46

3316

48

1448

Брянская область

2

1

3

6

9

1

6

34

18

6

17

43

35

25

45

57

99

Владимирская область

21

199

45

21

23

75

85

267

206

336

483

674

531

765

519

754

547

Воронежская область

1

4

18

21

29

56

30

58

53

108

160

120

196

280

796

645

600

Ивановская область

6

0

0

3

0

1

0

3

1

100

43

112

84

68

267

87

85

Калужская область

1

65

103

81

103

37

27

24

25

127

381

1503

1133

1194

932

1099

1329

Костромская область

0

2

2

5

1

14

49

305

215

99

28

40

38

20

49

56

39

Курская область

1

14

11

8

24

4

9

27

5

24

32

1

3

20

63

83

48

Липецкая область

4

15

12

1

81

11

13

1102

44

137

199

1763

331

854

530

1588

1063

Московская область

75

709

444

291

373

690

1258

1829

2737

4661

5250

6686

4528

6207

5460

4627

6336

Орловская область

40

33

17

43

19

11

12

2

20

44

49

30

3

86

16

5

9

Рязанская область

11

5

1

1

2

1

46

44

7

10

119

297

90

101

105

104

13

Смоленская область

45

27

10

11

10

12

34

27

30

39

31

93

254

293

359

334

382

Тамбовская область

0

0

4

10

20

5

4

6

6

7

39

36

3

15

12

2

16

Тверская область

6

5

4

8

24

9

5

2

1

13

78

117

220

113

138

211

147

Тульская область

36

32

35

82

44

18

28

87

236

276

177

430

489

366

505

192

1145

Ярославская область

25

23

40

8

14

37

149

84

77

43

226

210

133

63

57

464

274

г.Москва

8476

5860

2654

4037

5654

8441

13887

15357

25228

23986

70873

40838

41317

66184

123084

81555

97779

Республика Карелия

4

5

16

22

42

20

35

41

75

288

157

110

239

89

424

151

85

Республика Коми

31

218

54

54

77

107

90

73

160

321

389

932

904

683

345

358

331

Архангельская область*

16

23

349

39

51

272

234

267

643

654

990

1563

590

723

793

855

1368

Вологодская область

11

8

7

20

30

32

287

1108

431

162

178

4143

69

1080

1106

3482

2834

Калининградская область

11

39