89286

ВИДЫ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ. ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ИХ ПРИМЕНЕНИЯ

Дипломная

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Законодатель допускает в определенных пределах ограничение конституционных прав и свобод граждан при применении мер уголовно-процессуального пресечения для достижения целей и задач уголовного судопроизводства. При этом личная жизнь, права и свободы граждан стесняются на законных основаниях.

Русский

2015-05-11

434.5 KB

4 чел.

СОДЕРЖАНИЕ

ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.   ПОНЯТИЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ, ИХ ЦЕЛИ И ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ  ПРИМЕНЕНИЯ. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ

   1.1.    Понятия и цели мер пресечения

   1.2.    Общие основания применения мер пресечения

   1.3.    Процессуальный порядок применения мер пресечения

   1.4.    Проблемы уголовно-процессуальных мер пресечения

ГЛАВА 2.    ВИДЫ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ. ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ИХ ПРИМЕНЕНИЯ

   2.1.     Подписка о невыезде и надлежащем поведении

   2.2.     Личное поручительство

   2.3.     Передача лица, на которое распространяется статус  военнослужащего, под наблюдением командирования воинской части

   2.4.     Отдача несовершеннолетнего под присмотр

   2.5.     Залог

   2.6.     Домашний арест

   2.7      Заключение под стражу как мера исключительного характера

2.7.1.     Сущность и значение заключения под стражу

2.7.2.     Процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу

2.7.3.     Сроки содержания под стражей и порядок их продления

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ

УК - Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09 июля 1999г., № 275-3   (в ред. Закона Республики Беларусь от 13.07.2012г. № 4093)

УПК - Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999г., № 295-3 (в ред. Закона Республики Беларусь от 13.07.2012г. № 417-3)

ВВЕДЕНИЕ

«Государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности», - гласит ч. 1 ст.25 Конституции Республики Беларусь.

Одним из средств защиты прав и свобод граждан и гарантом их реализации является эффективное осуществление уголовного судопроизводства: «... чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден» (2, ст. 7).

В выполнении данных задач уголовного судопроизводства наиважнейшую роль выполняют меры уголовно-процессуального принуждения, среди которых необходимо особо выделить меры пресечения.

Следует отметить, что особенность института уголовно-процессуального пресечения состоит в социальной значимости средств и способов, с помощью которых решаются задачи борьбы с преступностью.

Законодатель допускает в определенных пределах ограничение конституционных прав и свобод граждан при применении мер уголовно-процессуального пресечения для достижения целей и задач уголовного судопроизводства. При этом личная жизнь, права и свободы граждан стесняются на законных основаниях. Видится, что ограничение прав и законных интересов граждан в процессе применения государственного принуждения усугубляется еще и тем, что нередко нормы, призванные охранять права и свободы личности, носят декларативный характер.

Поэтому основные направления научных исследований в области правового регулирования мер пресечения в уголовном процессе Республики Беларусь состоят прежде всего в том, чтобы обосновать главные вопросы, связанные с формированием правового государства, реализацией положений Конституции Республики Беларусь, законодательным урегулированием уголовно-процессуальных инструментов, обеспечивающих, с одной стороны, максимальную эффективность деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и судов по борьбе с преступлениями и, с другой стороны, оптимальные условия для защиты прав и свобод граждан, попадающих в орбиту уголовного судопроизводства.

Актуальность и огромная социальная значимость совершенствования и развития мер уголовно-процессуального пресечения требуют проведения научных исследований данной проблемы. И в этой связи, данная дипломная работа посвящена исследованию мер пресечения на теоретическом уровне и проблемам, возникающим в связи с их применением на практике.

И все же многие вопросы мер пресечения до настоящего времени не разрешены. Необходимы научные исследования, прежде всего, проблем законодательного определения, оснований применения мер пресечения, уточнения видов мер пресечения на каждой из стадий процесса, оснований и законодательной регламентации процедуры продления срока содержания обвиняемых под стражей, установление объектов уголовного судопроизводства, наделенных правом продления этих сроков. Также требуют разработки вопросы соблюдения прав и законных интересов обвиняемого при его аресте и применении к нему иных мер пресечения.

Перечисленные и другие вопросы применения мер пресечения постоянно должны находиться в поле зрения органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, поскольку законодательная неурегулированность, пробелы в УПК Республики Беларусь объективно ведут к нарушениям прав и законных интересов личности при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, снижают эффективность мер уголовно-процессуального принуждения при осуществлении уголовного судопроизводства.

Целью данной дипломной работы является всестороннее изучение сущности мер уголовно-процессуального пресечения, оснований и процессуального порядка их применения, изучение проблемных вопросов применения мер пресечения, а также разработка предложений по их успешному применению на практике, которые обеспечили бы эффективную деятельность органов предварительного расследования в борьбе с преступностью.

Исходя из поставленной цели, задачами данной работы являются:

1) раскрыть и проанализировать сущность, основания и процессуальный порядок применения мер уголовно-процессуального пресечения;

2) определить положительные черты, тенденции развития действующего законодательства, регламентирующего меры процессуального принуждения;

3) выявить причины и условия, препятствующие успешному применению мер пресечения на практике.

Для реализации этих целей и задач в дипломной работе проанализированы нормативно-правовые акты, внесены предложения по совершенствованию белорусского законодательства; обращено внимание на необходимость постоянного анализа уголовно-процессуальных норм.

Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения мер пресечения, регламентированных уголовно-процессуальным законодательством.

Предметом исследования дипломной работы являются соответствующие положения Конституции Республики Беларусь, законов, постановлений и других нормативно-правовых актов, конкретная практика применения мер пресечения, а также взгляды ученых по этим вопросам.

В современной литературе данная тема исследовалась многими авторами, среди которых можно выделить работы Борико С.В., Кукреш Л.И., Михайлова В.А., Мытника П. и других.

В основу данного дипломного исследования положен сравнительный анализ Конституции Республики Беларусь, уголовно-процессуального законодательства о мерах пресечения и практики его применения органами уголовного преследования, прокурорами, судами.

Проводя исследование, автор использовал комплекс таких методов как: сравнительно-исторический анализ; сравнительно-правовой; формально-юридический, а также метод комплексного исследования, что позволило решить задачи дипломного исследования.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ, ИХ ЦЕЛИ И ОБЩИЕ       ОСНОВАНИЯ  ПРИМЕНЕНИЯ.

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ

1.1. Понятие и цели мер пресечения

         Перед уголовным судопроизводством стоят задачи по быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению виновных и обеспечению правильного применения закона для того, чтобы лицо, совершившее преступление, было подвергнуто справедливому наказанию, а невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Реализация указанных задач возложена законом на органы дознания, предварительного следствия, прокуроров и суды, эффективность деятельности которых во многом обеспечивается законным и обоснованным применением мер уголовно-процессуального принуждения (Приложение 1).

В большинстве случаев процессуальные обязанности граждане выполняют добровольно и добросовестно. Но нередко возникают ситуации, когда отдельные лица не выполняют возложенные на них законом процессуальные обязанности, всячески противодействуют органам расследования, прокуратуре, суду, осуществляющим производство по уголовным делам (уничтожают вещественные доказательства, скрывают похищенное имущество, запугивают или подговаривают очевидцев не давать показания, скрываются от органов судопроизводства и т.д.). В целях пресечения, предупреждения, нейтрализации и искоренения такого противодействия Белорусское государство обязывает органы следствия, прокуратуру и суды проводить с такими лицами разъяснительную и воспитательную работу, а при отсутствии положительного результата применять к несознательным участникам уголовного судопроизводства меры государственного принуждения, в том числе (в установленных законом случаях) связанные с ограничением свободы личности.

Меры государственного принуждения в случаях, определенных уголовно-процессуальным законом, применяются и независимо от проводимых мероприятий воспитательного и разъяснительного характера в порядке обеспечения с их помощью надлежащего поведения участников процесса для гарантирования интересов уголовного судопроизводства. Поэтому, учитывая, что государственное принуждение связано с существенными ограничениями установленных Конституцией Республики Беларусь прав и свобод личности, в уголовном процессе оно допустимо лишь в строго установленных законом случаях, при соблюдении соответствующих гарантий законности и обоснованности его применения.

Меры уголовно-процессуального принуждения не одинаковы по своему характеру и их применение преследует разные цели. Одни из них призваны пресечь возможность продолжения обвиняемым (подозреваемым) преступной деятельности, его уклонения от следствия или суда либо воспрепятствование процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от  должности ,удаление из зала судебного заседания). Другие связаны с необходимостью доставления лиц в следственные или судебные органы (привод). Третьи направлены на обнаружение и процессуальное закрепление доказательств (обыск, выемка, освидетельствование). Четвертые служат средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество). Отсюда следует, что по своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения можно разделить на средства пресечения противозаконных действий и средства обеспечения надлежащего поведения, предупреждения правонарушения и средства получения доказательств [29, с. 202].

В действующем законодательстве и уголовно-процессуальной доктрине пока не дано четкой классификации рассматриваемых мер. С учетом их практической значимости такую классификацию можно было бы выразить следующим образом:

1) задержание;

2) меры пресечения;

3) иные меры процессуального принуждения.

При применении мер уголовно-процессуального принуждения огромное значение имеет неукоснительное соблюдение положений Конституции Республики Беларусь, воплощающей в себе одновременно общепризнанные нравственные и правовые требования, которые зафиксированы и в ряде авторитетных международных документов, касающихся защиты прав человека и его основных свобод. Государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности. Ограничение или лишение личной свободы возможно в случаях и порядке, установленных законом. Лицо, заключенное под стражу, имеет право на судебную проверку законности его задержания или ареста (1, ст. 25).

Одним из видов мер уголовно-процессуального принуждения являются меры пресечения. Их применение направлено на предупреждение продолжения преступной деятельности подозреваемого (обвиняемого), а также на обеспечение нормального хода уголовного процесса.

Это принудительные меры, применяемые вопреки воле и желанию подозреваемых (обвиняемых), направленные на ограничение их действий и поступков путем обеспечения воздержания от выполнения запрещенных законом деяний, либо, напротив, принуждения к неукоснительному соблюдению предусмотренных уголовно-процессуальным законом действий. По своему содержанию меры пресечения оказывают на подозреваемого или обвиняемого психологическое или физическое воздействие либо ограничивают его имущественные права или интересы.

Имея достаточно длинную историю своего существования меры пресечения сформировались в отдельный институт права, который занимает особое место в системе мер уголовно-процессуального принуждения. Составляющими этот институт является совокупность норм, регулирующих основания и порядок применения, изменения и отмены мер пресечения; права участников процесса, в отношении которых они применяются, или других участников, прямо связанных с ними; гарантии законности применения мер пресечения и др.Вместе с тем, являясь одним из видов мер уголовно-процессуального принуждения, он обладает всеми признаками и особенностями института процессуального принуждения. Свое применение меры пресечения находят на стадиях предварительного расследования, назначения и подготовки судебного разбирательства и судебного разбирательства. До возбуждения уголовного дела меры пресечения не применяются [15, с. 234].

В уголовном процессе институт мер пресечения установлен ст. 116-127 УПК Республики Беларусь.

Закон предусматривает строго определенный перечень мер пресечения (Приложение 2). В соответствии со ст. 116 УПК мерами пресечения являются:

1)    подписка о невыезде и надлежащем поведении;

2)    личное поручительство;

3) передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части;

4)    отдача несовершеннолетнего под присмотр;

5)    залог;

6)   домашний арест;

7)    заключение под стражу.

Законодательной практике известны различные наименования мер пресечения. По Уставу уголовного судопроизводства 1864 года они именовались мерами к пресечению способов уклонения обвиняемых от следствия и суда. В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1923 года и соответствующих ему Уголовно-процессуальных кодексах союзных республик данные меры именовались так же как и в действующем УПК - мерами пресечения.

Следует отметить, что по сравнению с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь 1960 года, впервые законодательно закреплены в Республике Беларусь такие виды мер пресечения, как залог и домашний арест. В связи с изменившимися социальными и политическими устоями общества в ныне действующем УПК не нашла своего отражения такая мера пресечения, как поручительство общественной организации или трудового коллектива. Мера пресечения - подписка о невыезде стала называться подпиской о невыезде и надлежащем поведении в связи с некоторым расширением содержания вытекающих из нее обязательств.

Законодательно закрепленный перечень мер пресечения не подлежит расширительному толкованию. Это означает, что в качестве мер пресечения недопустимы принудительные меры, которые законодателем не установлены в качестве таковых.

Анализ уголовно-процессуальных норм, регламентирующих институт мер пресечения, а так же практики реализации этих норм позволяет сформировать следующее определение.

Меры пресечения в уголовном процессе - это принудительные меры психологического, физического и имущественного содержания, установленные законом и применяемые в строго определенном им порядке органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом к подозреваемому или обвиняемому и имеющие своей целью предотвращение совершения последними общественно опасных деяний, предусмотренных УК, действий, препятствующих производству по уголовному .делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора [15, с. 237].

Каков практический смысл приведенного определения для органов уголовного судопроизводства, применяющих меры пресечения? Что следует им постоянно помнить при этом?

Данное определение подчеркивает:

1. Меры пресечения - это разновидность мер государственного (процессуального) принуждения. Из этого следует, что меры пресечения применяются только уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности, т.е. при проведении предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства уголовных дел.

2. Виды мер пресечения, основания, условия и порядок их применения, изменения или отмены установлены уголовно-процессуальным законодательством. Это значит, что неправомерно использовать в качестве мер пресечения те меры принуждения, которые законодателем не установлены. Например, неправомерно содержать в милиции тех или иных лиц, хотя бы и подозреваемых в совершении преступления, если они не задержаны или не арестованы в установленном в УПК порядке.

3. Меры пресечения правомерно применяются к обвиняемым. В исключительных случаях меры пресечения допустимо применять к подозреваемым (2, ст. 118).

4. Меры пресечения носят превентивный характер. С их помощью обеспечивается достижение целей, предусмотренных законом: предупредить, пресечь, исключить преступную деятельность обвиняемого, возможность скрыться от дознания, предварительного следствия и суда; нейтрализовать или устранить неправомерное противодействие обвиняемого установлению истины по уголовному делу, обеспечению исполнения приговора.

Однако есть замечание относительно целей мер пресечения. Анализ практики применения мер пресечения свидетельствует, что их цели не исчерпываются указанными в ст.ст. 117, 118 УПК, они шире и заключаются так же в том, что с их помощью обеспечивается личное участие обвиняемого в уголовном процессе, его неуклонение от уголовного преследования, применение к нему мер уголовного наказания и взыскания с него материального ущерба за причиненный преступлением имущественный вред. Следует иметь в виду, что данные цели, хотя прямо в нормах уголовно-процессуального закона и не предусмотрены, но из этих норм они вытекают.

Применение мер пресечения ограничено конкретными пределами -достижением их целей, установленных ст. 117 УПК. Если необходимость в достижении данных целей отсутствует, если меры пресечения используются в иных целях, то их применение следует расценивать как исключение и потому незаконно притесняющие обвиняемого.

Наиболее часто злоупотребляют на практике мерами пресечения (особенно такой, как заключение под стражу) для оказания психологического давления на обвиняемого (подозреваемого) с целью сломать его сопротивление и добиться от него получения так называемых «признательных» показаний, т.е. самооговора или оговора других обвиняемых (подозреваемых).

Удерживая обвиняемого от совершения противоправных действий, и выполняя тем самым позитивную применительно к уголовному процессу роль, меры пресечения вместе с тем с очевидностью ограничивают права и реализацию ряда законных интересов обвиняемых. И в результате создается коллизия: ведь на практику применения указанных мер действует презумпция невиновности. Полностью ее снять не удается и, по существу, здесь в своеобразной форме реализуется материально-правовой принцип крайней необходимости: причиняется меньшее зло для того, чтобы предотвратить возможность большого зла. Вместе с тем частичную нейтрализацию ущерба личных и имущественных прав закон предусматривает: например, зачет времени заключения под стражу в срок отбытия наказания; восстановление нарушенных прав и интересов в случае признания уголовного преследования необоснованным [27, с. 163].

Меры пресечения значительным образом стесняют права личности, некоторые из них граничат с мерами уголовного наказания. И тем не менее нельзя утверждать, что меры пресечения — это меры уголовного наказания. Хотя данное суждение и общепринято в теории уголовного процесса, тем не менее, следует привести некоторые аргументы, свидетельствующие об их существенном различии.

Во-первых, различны цели мер пресечения и мер уголовного наказания. Цели мер уголовного наказания - это применение кары за совершенное преступление, исправление и перевоспитание осужденных. Меры пресечения не являются карой или средством перевоспитания обвиняемого за совершенное преступление. В отличии от мер уголовного наказания, назначаемых уже за совершенное общественно опасное деяние, в порядке возмещения вреда, причиненного этим деянием, меры пресечения носят охранительный характер, они применяются для предупреждения ожидаемой опасности, возможного (будущего) противоправного поведения обвиняемого. Как отмечено выше, цели мер пресечения состоят в том, чтобы предупредить уклонение обвиняемого от уголовного процесса, попытки скрыться от следствия и суда, пресечь или хотя бы нейтрализовать противоправное противодействие обвиняемого установлению истины по делу. Меры уголовного наказания таких целей не преследуют, поскольку решение о применении наказания принимается на завершающем этапе уголовного судопроизводства, когда процессуальные обязанности участников процесса выполнены, а основной вопрос уголовного процесса, т.е. вопрос о виновности обвиняемого уже решен.

Во-вторых, меры уголовного наказания применяются к осужденным, т.е. к тем лицам, которые признаны виновными в совершении преступлений

вступившими в законную силу приговорами судов. В отличии от этого меры пресечения применяются не к тем, кто уже осужден и признан виновным вступившим в законную силу приговором суда, а к обвиняемым, которые могут быть в последствии признаны и невиновными. Применение мер пресечения (в том числе такой, как заключение под стражу) не должно предрешать предание обвиняемого суду, его осуждения и применения к нему наказания.

В-третьих, меры пресечения могут быть применены не только судом, но и другими органами уголовного судопроизводства: следователем, органом дознания, прокурором. В отличие от этого меры уголовного наказания могут применяться не иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом.

В-четвертых, применение судом уголовного наказания порождает для гражданина такие негативные последствия, как признание его судимым, а применение мер пресечения подобными юридическими последствиями не сопровождается.

Таким образом, применение в уголовном процессе принуждения означает ограничение того или иного права личности, в том числе установленного и гарантированного Конституцией Республики Беларусь. Практическое значение данного положения относительно применения мер пресечения означает: процесс применения мер пресечения сопровождается ограничением тех или иных, в том числе конституционных прав и свобод личности; при применении мер пресечения те или иные ограничения прав и свобод личности допустимы лишь по тем основаниям и в тех пределах, которые установлены Конституцией Республики Беларусь, уголовно-процессуальными и иными законами; гарантией законного и обоснованного ограничения прав и свобод личности при применении мер пресечения должна быть установленная законом уголовно-процессуальная процедура таких ограничений.

1.2. Общие основания применения мер пресечения

Рассмотрев понятие и цели мер пресечения следует остановиться на общих основаниях применения мер пресечения.

Применение любой меры пресечения всегда связано с ущемлением личной свободы гражданина и в силу этого может иметь место лишь при наличии действительной на то необходимости, по указанным в законе основаниям, условиям и с соблюдением установленного законом процессуального порядка.

Законодатель исходит из того, что применение мер пресечения является правом, а не обязанностью лица, ведущего уголовный процесс. Но обсуждение вопроса об их применении по конкретному уголовному делу является обязанностью органа уголовного преследования. В суде данный вопрос разрешается, как правило, в связи с возникшей необходимостью изменения меры пресечения. И только если орган предварительного расследования не применял меру пресечения, этот вопрос в суде может возникнуть при появлении к нему оснований. Решение же этого вопроса зависит от множества факторов, носящих объективный и субъективный характер. В основе его всегда должна лежать совокупность конкретных реальных фактических данных (доказательств), свидетельствующих о необходимости предотвращения ненадлежащего поведения подозреваемого или обвиняемого.

Часть первая статьи 117 УПК устанавливает: меры пресечения могут применяться органом, ведущим уголовный процесс, лишь в том случае, когда собранные по уголовному делу доказательства дают достаточные основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый могут скрыться от органов уголовного преследования и суда; воспрепятствовать предварительному расследованию уголовного дела или рассмотрению его судом, в том числе путем оказания незаконного воздействия на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытия или фальсификация материалов, имеющих значение для дела, неявки без уважительных причин по вызовам органа, ведущего уголовный процесс; совершить предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние; противодействовать исполнению приговора.

Из смысла указанной нормы вытекает, что основаниями для применения меры пресечения являются следующие обстоятельства:

1) доказанность материалами уголовного дела факта совершения преступления;

2)  установление лица, в отношении которого в предусмотренной законом форме вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого;

3) наличие в уголовном деле достаточных доказательств, позволяющих полагать, что обвиняемый, который находится на свободе:

а) либо скроется от следствия и суда;

б) либо воспрепятствует установлению истины по уголовному делу;

в) либо будет заниматься преступной деятельностью;

4) при наличии в деле достаточных доказательств, позволяющих полагать, что применение меры пресечения объективно необходимо для обеспечения исполнения приговора [12, с. 130].

Для применения меры пресечения, требуется, чтобы в уголовном деле имелись либо совокупность всех обстоятельств, перечисленных в четырех указанных выше пунктах, установленных с помощью достоверных доказательств, либо совокупность первых двух и любого из тех которые названы в третьем и четвертом пунктах. Указанные обстоятельства, установленные с помощью достоверных доказательств, являются общими основаниями для всех мер пресечения.

Обоснованием вывода лица, ведущего уголовный процесс, что подозреваемый, обвиняемый могут скрыться, т.е. умышленно уклониться от органов расследования или суда, являются такие обстоятельства, как отсутствие у них прописки, постоянного места жительства, семьи, постоянной работы, попытка побега при задержании.

Вероятность продолжения преступной деятельности подозреваемым, обвиняемым может следовать из того, что на свободе находятся их соучастники, что начатое преступление не было доведено ими до конца, вследствие чего не получен ожидаемый результат и т.д.

Что касается такого основания, как противодействие исполнению приговора, то на практике органы уголовною преследования хотя и фиксируют его в постановлении о применении таких мер пресечения как заключение под стражу, залог, но, как правило, это обстоятельство принимается во внимание, в первую очередь, самим судом. Это основание применения меры пресечения тесно связано с предотвращением уклонения обвиняемого от органа, ведущего процесс.Поэтому орган уголовного преследования, обосновывая необходимость применения меры пресечения, ссылается в постановлении на оба указанных основания.

Если у следователя, лица, производящего дознание, прокурора, суда нет уверенности, подкрепленной достоверными доказательствами, что обвиняемый скроется от следствия и суда, либо будет заниматься преступной деятельностью, либо помешает установлению по делу истины или обеспечению исполнения приговора, то применять меры пресечения они не в праве, и в таких случаях у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства.

Вообще меры пресечения применяются к обвиняемым, но в порядке исключения мера пресечения может быть применена в отношении подозреваемого до предъявления ему обвинения. В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок не будет предъявлено обвинение, мера пресечения отменяется (2, ст. 118).

В принципе применение меры пресечения к подозреваемому нежелательно. Закон допускает применение к подозреваемому меры пресечения в том числе такой строгой, как заключение под стражу, в порядке исключения. Как явление исключительное, это может быть оправдано, если:

- лицо подозревается в совершении тяжкого, особо опасного преступления;

- на виновность лица указывают серьезные улики;

         -только немедленный арест лица может быть единственным, эффективным способом обеспечения общественной безопасности и усиления расследования;

- предъявление обвинения еще не может быть произведено, так как для этого еще необходимо выяснить ряд обстоятельств дела, проверить собранные по делу данные, уточнить квалификацию.

Только тогда совокупность вышеуказанных элементов может составить правильный критерий обоснованности ареста до предъявления обвинения.

Из установленных в законе мер пресечения к конкретному обвиняемому (подозреваемому) может быть применена лишь одна мера пресечения. Применение конкретной меры пресечения должно быть обусловлено, с одной стороны, наличием в уголовном деле общих оснований, и с другой стороны -специальных оснований.

При разрешении вопроса о необходимости применить меру пресечения, а так же об избрании той или иной из них учитываются помимо общих и специальных оснований, указанных выше, так же тяжесть предъявленного обвинения, личность обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие оостоятельства. В теории и практике уголовного судопроизводства указанные обстоятельства именуются условиями применения мер пресечения.

Что же собой представляют наиболее важные и сложные в понимании и в правильном учете основания, условия избрания и применения мер пресечения?

Применение мер пресечения и избрание из всей их совокупности именно той, которая оптимально соответствует конкретным обстоятельствам уголовного дела, определяется прежде всего характерными свойствами совершенного преступления, в качестве которых называется тяжесть предъявленного обвинения.

Белорусское уголовно-процессуальное право исходит из того, что система мер пресечения как в целом, так и каждая из мер пресечения, должны определяться характером, свойствами совершенных обвиняемыми преступлений, видом и строгостью установленных за них санкций, тяжестью угрожающих уголовных наказаний, т.е. по существу уголовно-процессуальное законодательство, следуя историческим традициям борьбы с преступностью, меры пресечения ставит в зависимость от тяжести предъявленного обвинения и мер уголовного наказания [29, с. 206].

Важнейшим критерием, ориентируясь на который следует определять вид меры пресечения, должна быть санкция за преступление, совершенное обвиняемым, т.е. чем более строгая санкция предусмотрена за вменяемое обвиняемому преступление, тем более строгая мера пресечения должна избираться ему органом расследования, прокурором, судом.

Существенным условием для принятия решения о необходимости применить меру пресечения, а так же об избрании той или иной из них являются улики как доказательство предъявленного обвинения. Однако УПК такую установку не дает. Вообще, в действующем уголовно-процессуальном законодательстве ни слова не говорится о доказательствах применительно к мерам пресечения. Ориентация органов расследования, прокурора, суда на достаточность доказательств при избрании и применении той или иной меры пресечения происходит косвенно.

Личность может характеризоваться положительными и отрицательными качествами, и поэтому те и другие должны быть установлены материалами уголовного дела. Особое внимание уделяется прежним судимостям обвиняемых, фактам применения к ним мер общественного воздействия за правонарушения.

Необходимо отметить, что обязательному рассмотрению при избрании той или иной меры пресечения и ее применения подлежат как возраст, так и состояние здоровья обвиняемого.

1.3. Процессуальный порядок применения мер пресечения

         Процессуальный порядок применения мер пресечения - это установленные уголовно-процессуальным законом правила оформления и реализации решения о мере пресечения, форма и последовательность действий органа, ведущего уголовный процесс, касающихся принятия и практического осуществления данного института [15, с. 240].

Процессуальный порядок применения каждой из мер пресечения индивидуален как по основаниям их применения, так и по процессуальной процедуре. Вместе с тем, он имеет и ряд следующих общих для всех мер пресечения элементов:

1) применяются меры пресечения только по постановлению (определению) органа, ведущего уголовный процесс, которое должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к этому документу как по их структуре, так и по содержанию. Так, в описательно-мотивировочной части их излагается краткая фабула совершенного общественно опасного деяния, его уголовно-правовая квалификация, мотивировка принятия решения о применении меры пресечения, обоснование необходимости избрания конкретной меры пресечения, ссылка на статьи УПК, регламентирующие решение данного вопроса.

В резолютивной части пишется само решение о применении меры пресечения и все, вытекающие из него действия, связанные с реализацией прав подозреваемого, обвиняемого и других участников, осуществлением надзора и т.д. Следует подчеркнуть, что постановление органа дознания, следователя о заключении под стражу, домашний арест и залог санкционируется прокурором или его заместителем.

2) о принятом решении уведомляется лицо, в отношении которого применена мера пресечения, и ему вручается копия постановления (определения), разъясняется порядок его обжалования;

3) постановление следователя, лица, производившего дознание, обжалуется прокурору, осуществляющему надзор за законностью расследования указанных лиц, а постановление прокурора - вышестоящему прокурору; жалобы на заключение под стражу и домашний арест рассматриваются в суде;

4) выполнение указанных действий удостоверяется на постановлении о применении меры пресечения подписями подозреваемого или обвиняемого и должностного лица, объявившего постановление (определение);

5) при принятии всех мер пресечения, не связанных с лишением свободы, составляется помимо постановления и второй документ, представляющий определенного рода обязательства, которые берет на себя лицо, обеспечивающее применяемую меру пресечения. Это может быть сам подозреваемый, обвиняемый или другие лица, например поручитель, законные представители несовершеннолетнего и др.

          Всем им разъясняется сущность подозрения или обвинения лица, в отношении которого они берут на себя те или иные обязательства; все они, кроме командования воинской части, предупреждаются об уголовно-процессуальной ответственности в случае нарушения примененной меры пресечения (наложение в указанных в законе случаях и порядке штрафа, обращение залога в доход государства, применение в отношении подозреваемого, обвиняемого более строгой меры пресечения);

         6)срок действия каждой меры пресечения не может выходить за пределы срока производства по данному уголовному делу. Сроки содержания лица под стражей и домашним арестом в случае продления сроков расследования так же продляются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 127 УПК;

7) любая мера пресечения имеет строго целевое назначение. Когда отпадает необходимость или целесообразность примененной меры пресечения, она по мотивированному постановлению следователя, дознавателя или органа дознания отменяется или в соответствии с обстоятельствами дела изменяется на более строгую или более мягкую. Если же мера пресечения была применена по письменному указанию прокурора или его заместителя или с их санкции (залог, домашний арест, заключение под стражу), отмена или изменение ее допускается лишь с их согласия. При прекращении производства по уголовному делу мера пресечения в обязательном порядке отменяется [15, с. 241].

При постановлении оправдательного приговора суд в резолютивной части его обязательно указывает на отмену меры пресечения, а в обвинительном приговоре - он может отменить меру пресечения, а может оставить ее до вступления приговора в законную силу.

Неотъемлемым требованием, предъявляемым к решению о применении меры пресечения, является его мотивированность. По каждому факту применения той или иной меры пресечения наряду с обоснованием принятого решения теми или иными доказательствами следователь (суд) обязаны привести мотивы, на основании которых он принял одни доказательства и отклонил другие, а также мотивы, на основании которых он пришел к выводу о необходимости избрания данной меры пресечения.

При решении вопроса о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр родителей, усыновителей, опекунов, попечителей и других заслуживающих доверия лиц, а также администрации специального детского учреждения, в котором он находится. Несовершеннолетний обвиняемый может быть отдан под присмотр только до достижения им совершеннолетия по письменному ходатайству лица, которому он отдается (11, п. 12).

Несоблюдение органом расследования и судом требований, предъявляемых законом к решению о применении меры пресечения следует считать существенным нарушением уголовно-процессуального закона, требующим отмены решения. Это должно иметь место в случаях, когда:

- решение незаконно и необоснованно;

- не указано преступление, в котором подозревается или обвиняется данное лицо;

- не изложены основания для применения меры пресечения и избрания ее конкретного вида из числа предусмотренных УПК;

- не приведены факты и доказательства, свидетельствующие о виновности обвиняемого (подозреваемого);

        -мотивировочная    часть    решения    не    соответствует    фактическим обстоятельствам дела или уголовно-процессуальному закону.

Подводя итог вышесказанному, необходимо выделить, что при избрании той или иной меры пресечения, помимо общих оснований применения мер пресечения, установленных уголовно-процессуальным законодательством, следует также руководствоваться рядом специальных оснований, таких как тяжесть предъявленного обвинения, личность обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

Наряду с указанными общими чертами характерными для всех мер пресечения, каждая из них особенна в силу ее индивидуальности. В следующей главе рассмотрим суть и основные правила применения каждой меры пресечения.

1.4 Проблемы применения мер пресечения

Итоги работы правоохранительных органов за 2014 год свидетельствуют о закреплении позитивных тенденций в динамике и структуре преступности.

Количество зарегистрированных на территории Могилевской области преступлений уменьшилось с 10,766 до 10,537, или на 2,1%.Так, уменьшилось количество зарегистрированных тяжких преступлений и менее тяжких телесных повреждений, а также противоправных деяний, не представляющих большой общественной опасности. Помимо этого, наблюдалось снижение преступлений, совершенных в общественных местах. Уменьшилось число угонов автотранспорта и причинений умышленных тяжких телесных повреждений. На 19,4% отмечено снижение разбоев, на 15,2% – грабежей, на 7,6% – краж, на 14% – мошенничеств. Наметилась позитивная тенденция по сокращению степени тяжести совершенных преступлений и последствий от них. Наблюдается снижение количества погибших. Если в 2013 году их было 141, то в 2014-м — 132(6.4%). Уменьшилось и количество раненых от преступных посягательств с 94 до 74 человек(21.2%). Также отмечается сокращение дорожно-транспортных происшествий — с 646 до 599(7.2%), погибших в них людей — со 105 до 90(14.2%), раненых — с 736 до 708(3.8%).

Органами прокуратуры Могилевской области при осуществлении надзора за исполнением законодательства и законностью правовых актов за 2014 год проведено 1 362 проверки исполнения законодательства. По требованиям прокуроров за нарушения законодательства к дисциплинарной ответственности привлечено 2 879 лиц, к административной – 1 207, к материальной – 2 441 физическое лицо на общую сумму Br1 769 167 тыс. и 293 юридических лица на сумму Br76 859 838 млн., возбуждено 41 уголовное дело.

С учетом уменьшения общего количества уголовных дел, уменьшилось и количество случаев применения мер пресечения органами уголовного преследования. Наиболее распространенной мерой пресечения применяемой органами предварительного расследования в 2014г., несмотря на уменьшение количества случаев ее применения остается подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Второе место среди примененных мер пресечения за исследуемый период занимает заключение под стражу. Так, в 2014 году правоохранительными органами указанная мера пресечения применена в отношении 1362 лиц.

В 2014 г. мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в отношении 87 подозреваемых (обвиняемых), скрывшихся от органа уголовного преследования, 292 — по мотивам одной лишь тяжести преступления. 1305 лиц были ранее судимы, 986 не работали, 315 совершили преступления в период отбытия наказания, 66 являлись несовершеннолетними. Основными причинными и условиями совершения преступлений является трудовая незанятость и злоупотребление спиртными напитками. Так, неработающими ранее судимыми лицами совершено – 271 (2013 г.-246) преступлений, в состоянии алкогольного опьянения – 114 (2013 г - 114) преступлений, в сфере семейно-бытовых отношений совершено 14 (2013 г - 10)  преступлений.

Количество фактов применения меры пресечения в виде заключения под стражу сократилось по сравнению с 2014г. в связи с более детальной оценкой характеризующих данных лиц, в отношении которых применяются меры пресечения и более взвешенным подходом к применению заключения под стражу как наиболее строгой меры пресечения.

В тоже время имеются факты необоснованного применения в отношении подозреваемых (обвиняемых) меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе за совершение преступлений, не относящихся к категории тяжких и особо тяжких, без учета личности обвиняемых, их семейного положения.

Например, Горецким РОСК 13.10.2014 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 211 УК Республики Беларусь в отношении гражданина Г., который по предварительному сговору с агрономом участка рулонных газонов УП «Бровки Горзеленстрой» гражданином К. совершил хищение путем растраты материальных ценностей - рулонной дернины в количестве 130 кв.м стоимостью 2 024 570 рублей.

В отношении гражданина Г. 13.10.2014 с санкции заместителя прокурора Горецкого района применена мера пресечения в виде заключения под стражу. При избрании меры пресечения не были приняты во внимание те обстоятельства, что гражданин Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Тем не менее, прокурором Горецкого района срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 15.01.2015. Прокуратурой Могилевской области 30.12.2014 указанная мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В целях недопущения фактов принятия необоснованных решений об изменении обвиняемым меры пресечения на содержание под стражей, сотрудникам органов внутренних дел необходимо надлежащим образом выяснять причину неявки обвиняемых в судебное заседание, исключить факты формализма при выполнении поручений суда о приводе обвиняемых в судебное заседание и представлять суду сведения о том, что обвиняемый скрылся от суда, только при наличии достоверных данных.

Указом Президента Республики Беларусь от 23.12.2010 № 672 утверждена Концепция совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения, содержащая ряд организационно-практических и законодательных мероприятий, которые позволят оптимизировать практику применения мер пресечения, особенно в отношении подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, и менее тяжких преступлений; ограничить основания заключения под стражу, в том числе по мотивам одной лишь тяжести преступления, в отношении лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении ограниченного перечня преступлений (преступления против мира и безопасности человечества, государства, военные преступления, преступления, сопряженные с посягательством на жизнь и здоровье человека).

В соответствии с требованиями Директивы Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулирования деловой активности в Республике Беларусь» мера пресечения в виде заключения под стражу не должна применяться к лицам, обвиняемым в совершении менее тяжких преступлений против порядка осуществления экономической деятельности (за исключением изготовления, хранения либо сбыта поддельных денег или ценных бумаг, контрабанды и легализации («отмывания») материальных ценностей, полученных преступным путем), при условии, что эти лица не скрываются от органов предварительного следствия и (или) суда.

Значимость принятых нормативных правовых актов в правоприменительной деятельности, в том числе и в вопросах осуществления уголовного преследования, трудно переоценить.

Не смотря на то, что со дня издания Указа № 672 и Директивы № 4 прошло более четырёх  лет, в деятельности органов предварительного расследования продолжают иметь место недостатки в вопросах избрания мер пресечения.

В соответствии со статьей 117 УПК «Основания применения мер пресечения» меры пресечения могут применяться органом, ведущим уголовный процесс, лишь в том случае, когда собранные по уголовному делу доказательства дают достаточные основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый могут скрыться от органа уголовного преследования и суда; воспрепятствовать предварительному расследованию уголовного дела или рассмотрению его судом, в том числе путем оказания незаконного воздействия на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытия или фальсификации материалов, имеющих значение для дела, неявки без уважительных причин по вызовам органа, ведущего уголовный процесс; совершить предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние; противодействовать исполнению приговора.

При решении вопроса о необходимости применения меры пресечения к подозреваемому или обвиняемому должны учитываться характер подозрения или обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, их возраст и состояние здоровья, род занятий, семейное и имущественное положение, наличие постоянного места жительства и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 119 УПК «Порядок применения, изменения и отмены меры пресечения» о применении, изменении либо отмене меры пресечения орган дознания, следователь выносят постановление, которое должно быть мотивировано, содержать указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и обоснование необходимости ее применения.

Наиболее строгой мерой пресечения, безусловно, является заключение под стражу, т.к. напрямую оказывает воздействие на основные вопросы жизнедеятельности граждан, влечет существенные государственные издержки, с учетом чего к применению данной меры пресечения необходимо подходить максимально взвешенно и продуманно.

Вместе с тем органами предварительного расследования продолжают допускаться нарушения. В постановлениях о применении меры пресечения указываются шаблонные фразы и основания: «может совершить новое преступление», «скрыться от органов уголовного преследования», «помешать установлению истины по делу», «оказать воздействие на лиц, участвующих по деле» и т.п.

Указанное приводит к тому, что прокурором решение о даче санкции на заключение под стражу принимается исходя из конкретной ситуации по делу, слабо отраженной в соответствующем постановлении следователя.

Так, 25.02.2013 прокуратурой Ленинского района г.Бобруйска санкционировано постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении гражданина К., совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК. В постановлении указано, что, находясь на свободе, гражданин К. может совершить новое преступление, помешать установлению истины по делу и т.п. Вместе с тем, из постановления не следует, чем именно К. может помешать установлению истины по делу, оказать давление на участников процесса.

Также прокурорами выявляются случаи явного несоответствия данным о личности обвиняемого, совершенного им преступления, и предложенной следователем меры пресечения в виде заключения под стражу.

11.03.2013 года прокуратурой Ленинского района г.Бобруйска отказано в даче санкции на заключение под стражу в отношении гражданина Л., совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205 УК, так как сведений о том, что гражданин Л. может скрыться нет, имеет постоянное место жительства, вину признает полностью, работает и хорошо характеризуется по месту работы, помешать расследованию не может.

Кроме того, снижение процента применения меры пресечения в виде заключения под стражу от общего количества примененных мер пресечения обусловлено небольшим ростом использования органами предварительного расследования альтернативных мер процессуального принуждения.

Например, 23.10.2014г. Горецким РОСК в отношении несовершеннолетних Садомова В.Н., 06.01.1996 года рождения, Иванова М.С., 10.05.1997 г.р., возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 339 УК Республики Беларусь. Несовершеннолетним Садомову В.Н., Иванову М.С. предъявлено обвинение по ч.2 ст.339 УК Республики Беларусь, в отношении них применена мера пресечения в виде отдачи несовершеннолетних под присмотр. Применение данной меры обусловлено тем, что указанные обвиняемые обучаются в школе, по месту жительства и учебы характеризуются с положительной стороны, проживают с родителями в полных семьях, ранее к уголовной ответственности не привлекались. Также от родителей указанных несовершеннолетних поступило ходатайство о том, что, находясь на свободе, их несовершеннолетние дети не скроются от органа предварительного следствия, не будут препятствовать расследованию дела и не будут заниматься преступной деятельностью. 22.12.2014 г. производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 30 УПК Республики Беларусь и ст. 89 УК Республики Беларусь, несовершеннолетние Садомов В.Н., Иванов М.С. освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В некоторой степени не применение таких мер пресечения как залог и личное поручительство обусловлено тем, что лица, привлекаемые к уголовной ответственности, как правило, являются неоднократно судимыми, не имеющими постоянного места работы и потерявшими социальные связи, в связи с чем они не имеют возможности, а их родственники и желания оказать им содействие путем внесения залога либо принятия каких-либо обязательств.

Обобщение свидетельствует, что укрепление законности и правопорядка не привело к существенному сокращению числа лиц, в отношении которых в ходе предварительного расследования избирается мера пресечения в виде заключения под стражу [22, с. 178].

В целях недопущения необоснованного применения в отношении подозреваемых (обвиняемых) излишне строгих мер пресечения необходимо помнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу должна применяться в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и только в случае невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме соблюдения требований, предусмотренных ст.ст. 117-126 УПК, необходимо в обязательном порядке проверять наличие в материалах уголовного дела доказательств, достоверно подтверждающих основания, по которым в отношении подозреваемого (обвиняемого) не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, а именно:

- какие собранные по уголовному делу доказательства дают достаточные основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый могут скрыться от органа уголовного преследования и суда;

- каким образом обвиняемый может оказать незаконное воздействие на лиц, участвующих в уголовном процессе;

- какие конкретные доказательства имеются в деле, позволяющие сделать вывод, что подозреваемый (обвиняемый) не будет являться без уважительных причин по вызовам органа, ведущего уголовный процесс, либо может совершить предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние;

- каким именно образом и в силу, каких обстоятельств лицо может противодействовать исполнению приговора.

Подводя итого сказанному, можно сделать следующие выводы:

1) Цели мер пресечения состоят в том, чтобы предупредить уклонение обвиняемого от уголовного процесса, попытки скрыться от следствия и суда, пресечь или хотя бы нейтрализовать противоправное поведение обвиняемого.

2) К общим основаниям применения мер пресечения относятся: доказанность материалами уголовного дела факта совершения преступления; наличие в уголовном деле достаточных доказательств, позволяющих полагать, что обвиняемый, который находится на свободе, скроется от следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, будет заниматься преступной деятельностью; наличие в деле достаточных доказательств, позволяющих   полагать,    что   применение   меры    пресечения   объективно необходимо для обеспечения исполнения приговора.

3) УПК установлен особый процессуальный порядок применения каждой из мер пресечения, который индивидуален как по основаниям их применения, так и по процессуальной процедуре. Однако, вместе с тем, он имеет и ряд общих для всех мер пресечения элементов: применяются меры пресечения только по постановлению (определению) органа, ведущего уголовный процесс, которое должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к этому документу как по их структуре, так и по содержанию; о принятом решении уведомляется лицо, в отношении которого применена мера пресечения, и ему вручается копия постановления (определения), разъясняется порядок его обжалования и др.

4) В процессе исследования выявлены следующие проблемы применения мер пресечения: органами предварительного расследования редко принимаются решения о применении таких мер пресечения как домашний арест и залог, а к применению такой наиболее строгой меры пресечения как заключение стражу необходимо подходить максимально взвешенно и продуманно, применять ее в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и только в случае невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

2. ВИДЫ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ.

ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ  ПОРЯДОК  ИХ  ПРИМЕНЕНИЯ

2.1. Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Подписка о невыезде и надлежащем поведении является наиболее распространенной мерой пресечения в практике расследования и судебного разбирательства уголовных дел не только в Республике Беларусь, но так же и в ряде других стран. Подписка о невыезде и надлежащем поведении предусмотрена ст. 120 УПК.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении заключается во взятии у подозреваемого или обвиняемого письменного обязательства не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения органа уголовного преследования или суда, не препятствовать расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, в назначенный срок являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс (1, ст. 120).

Применение данной меры пресечения преследует цель обеспечить своевременную явку обвиняемого к органам предварительного расследования и в суд.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении обязывает подозреваемого или обвиняемого не отлучаться с его места жительства или временного нахождения, которые могут и не совпадать с местом производства расследования или судебного разбирательства. Но здесь возникает такой вопрос. В условиях сложного положения с обеспечением каждой семьи квартирой или домом нередки ситуации, когда место жительства или временного нахождения обвиняемого не совпадают с местом его прописки или регистрации. Нередки ситуации, когда гражданин, оказавшийся в положении обвиняемого, вообще не прописан, не зарегистрирован, поскольку у него возникают сложности с подысканием квартиры или дома для проживания. Возможно ли в подобных ситуациях применять к обвиняемым в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении? В литературе имеется точка зрения, в соответствии с которой, подписка о невыезде и надлежащем поведении требует обязательного условия - это наличие у обвиняемого постоянного или временного (проживание на даче) места жительства, поэтому она не может применяться к лицам, не имеющим его.

Подписка о невыезде создает для обвиняемого препятствие для отъезда или отлучки иным способом без разрешения органа уголовного судопроизводства, в ведении которого находится уголовное дело. А как быть тем обвиняемым, которые проживают в одном месте, а работают в другом, например, проживают в пригороде, а работают в областном центре, в связи с чем им приходится ежедневно выезжать с места своего жительства? На месте работы у обвиняемого могут быть дежурства, которые могут продолжаться более суток. Отбирая обязательство не отлучаться, орган расследования (прокурор, суд) в связи с характером миграции подозреваемого или  обвиняемого ,обусловленной социальными и производственными факторами, должен учитывать это при планировании его вызовов, своевременно выдавать обвиняемому разрешения на указанные отлучки. Конечно, для органов уголовного судопроизводства и для обвиняемого с учетом вынужденной миграции подозреваемого или обвиняемого возникают сложности, но эти сложности преодолимы. Отказ органа уголовного судопроизводства в применении подписки о невыезде и надлежащем поведении к обвиняемому (подозреваемому) по той причине, что вынужденная миграция затрудняет вызовы обвиняемого (подозреваемого) и его своевременную явку незаконен, поскольку нарушается конституционное право гражданина на труд [29, с. 208].

Подписка о невыезде, как мера пресечения носит характер психического принуждения, так как ее нарушение как это предусмотрено ч. 2 ст. 120 УПК может повлечь применение к обвиняемому (подозреваемому) более строгой меры пресечения.

Что является основанием и целью для избрания в качестве меры пресечения подписки о невыезде в ст. 120 УПК указаний на этот счет нет. Это позволяет полагать, что основания и цели для применения мер пресечения, установленные ст. 117 УПК могут использоваться при избрании такой меры пресечения как подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении, как меру пресечения правомерно и целесообразно применять в тех ситуациях, когда с учетом характера совершенного обвиняемым преступления и его личности, рода его занятий, возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, отобранное у обвиняемого обязательство не отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения органа или лица, в производстве которого находится уголовное дело, обладает реальной способностью предупредить, пресечь возможность, скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу; заниматься преступной деятельностью, уклоняться от исполнения приговора [19, с.64 ].

Попытки обвиняемого помешать нормальному ходу уголовного процесса, в том числе в установлении по делу истины, пресекаются подпиской о невыезде и надлежащем поведении таким образом, что препятствуя обвиняемому отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, подписка тем самым предупреждает его неявку по вызовам для допросов, очных ставок, проверок показаний на месте, следственных экспериментов, участия в ревизиях, экспертизах и в целом для участия в расследовании или судебном разбирательстве уголовного дела.

Наибольшие возможности для предупреждения и пресечения преступной деятельности обвиняемых (подозреваемых) имеет подписка о невыезде и надлежащем поведении при производстве по уголовным делам о хозяйственных, должностных преступлениях, преступлениях против порядка управления, общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, связанных с выездами, отлучками обвиняемых с места жительства или временного нахождения. В УПК  содержатся лишь отдельные указания относительно процессуального порядка избрания и применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении. О применении в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении лицо, производящее дознание, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление (Приложение 3), а суд - мотивированное определение, содержащее указания на преступление, в котором подозревается или обвиняется данное лицо, и основание для избрания и применения меры пресечения. Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено.

Обвиняемый (подозреваемый) должен знать содержание тех обязательств, за нарушение которых к нему может быть применена более строгая мера пресечения. Поэтому помимо постановления (определения), которым оформляется решение об избрании меры пресечения и которое под расписку объявляется обвиняемому, у него отбирается еще подписка о невыезде и надлежащем поведении. В ней приводятся данные о личности подозреваемого или обвиняемого (фамилия, имя, отчество, год и место рождения, другие данные удостоверяющие личность обвиняемого, место жительства и точный адрес обвиняемого), сущность совершенного им преступления, его квалификация и вытекающие из данной меры пресечения вышеуказанные обязательства. Здесь же обвиняемый уведомляется о последствиях невыполнения взятых обязательств, т.е. о возможности применения более строгой меры пресечения [15, с. 243].

В постановлении мотивируется решение об избрании в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, излагаются основания для принятия этого решения. Подписка подписывается обвиняемым и должностным лицом, избравшим меру пресечения, указывается дата отобрания подписки. Закон не указывает сроков действия подписки о невыезде и надлежащем поведении. Это означает, что данная мера пресечения действует на всем  протяжении производства по уголовному делу пока не будет отменена или изменена.

По статистическим данным подписка о невыезде и надлежащем поведении является весьма популярной и наиболее распространенной в практике расследования и судебного разбирательства, но эффективность данной меры пресечения различна.

В практике уголовного судопроизводства подписка о невыезде и надлежащем поведении как мера пресечения избирается прежде всего в отношении обвиняемых, совершивших преступления, санкция за которые не предусматривает лишение свободы. Подписка о невыезде нередко применяется и к тем обвиняемым, которые совершили преступления, санкция за которые предусматривает лишение свободы сроком до двух лет, но при этом наиболее часто за неосторожные преступления, хотя и немало примеров применения подписки о невыезде и при совершении обвиняемыми умышленных преступлений.

        Подписка о невыезде и надлежащем поведении (как и другие меры пресечения) не ограничена сроками стадий расследования, она продолжает действовать до стадии предания суду, в котором судья единолично или суд в судебном заседании обязаны либо подтвердить меру пресечения, которая избрана в стадии расследования, либо изменить ее или отменить. С момента направления дела прокурором в суд до начала рассмотрения этого дела в стадии предания суду проходит определенный срок, необходимый для пересылки дела и изучения его судьей, в течении которого действие мер пресечения, в том числе такой, как подписка о невыезде и надлежащем поведении, не прекращается. Нарушение обвиняемым меры пресечения в указанном отрезке времени влечет те же юридические последствия, какие могли наступить, если бы мера пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении) была нарушена обвиняемым в стадии расследования.

В настоящее время все больше обсуждается проблема повышения эффективности подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения. И поэтому в качестве мер, направленных на решение данной проблемы, предлагается установить режим поведения обвиняемого (подозреваемого), к которому применена подписка о невыезде, с определенными дополнительными ограничениями.

2.2. Личное поручительство

Одной из следующих мер пресечения является личное поручительство. Остановимся на её рассмотрении.

Мировой уголовно-процессуальной практике известны разнообразные формы поручительства. В уставе уголовного судопроизводства 1864 года фигурировало понятие имущественного поручительства. Имущественное поручительство состоит в принятии на себе состоятельным лицом, обществом денежной ответственности в случае уклонения обвиняемого от следствия и гуда. Поручитель обязан заботиться о своевременной явке обвиняемого по вызовам органов предварительного расследования и суда. Сущность имущественного поручительства состоит в том, что поручитель несет денежную ответственность за побег или уклонение обвиняемого от следствия и суда.

В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1923 года поручительство предусматривалось в двух формах: как поручительство имущественное и поручительство личное. Однако в скором времени имущественное поручительство уже не применялось, осталось лишь личное поручительство, действующее и до сих пор в УПК Республики Беларусь.

Личное поручительство по действующему законодательству состоит в принятии на себя заслуживающими доверия лицами письменного обязательства ) том, что подозреваемый или обвиняемый, находясь на свободе, не скроется )т органа уголовного преследования и суда, не будет препятствовать расследованию дела или рассмотрению его судом и не будет заниматься  преступной деятельностью.  Число  поручителей  не  может быть менее двух (1, ст.121).

В отличие от других мер пресечения в данном случае не происходит существенного ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина. Действенность ее зависит от личности поручителей и отношения к ним обвиняемого (подозреваемого). Боязнь потерять уважение и поддержку поручителей является сдерживающим фактором в поведении обвиняемого (подозреваемого). Поручительство основывается на личном доверии к поручителю как со стороны обвиняемого, подозреваемого, так и лица, ведущего уголовный процесс, что в значительной мере и определяет отношение к нему в ходе судопроизводства.

Законодатель не устанавливает, по каким причинам или мотивам поручители должны доверять обвиняемому. В основе такого доверия могут быть личные отношения между поручителем и обвиняемым (подозреваемым), отношения товарищества, сотрудничества, родства, взаимных материальных интересов и т.п. Основа доверия поручителя к обвиняемому для законодателя и органа уголовного судопроизводства безразлична, для них важнее другое: сам поручитель должен заслуживать доверия своими личными качествами, авторитетом в обществе, служебным положением со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. Поручитель должен заслуживать доверие и своим реальным влиянием на обвиняемого, таким влиянием, которое бы гарантировало надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) и своевременную его явку по вызовам.

Поручителями могут быть граждане, достигшие совершеннолетия, а так же способные фактически нести предусмотренную законом ответственность в случае ненадлежащего поведения подозреваемого или обвиняемого, неявки его по вызовам и тем более уклонения от следствия и суда, а так же в случае совершения обвиняемым (подозреваемым) нового преступления, воспрепятствования установлению истины по делу и обеспечения исполнения приговора. И еще одно важное требование к поручителям: они должны быть в состоянии обеспечить цели личного поручительства и, как уже отмечалось, заслуживать доверия лица или органа, применяющего меру пресечения.

В избрании данной меры пресечения инициатива исходит от поручителей, число которых должно быть не менее двух. Это добровольный акт волеизъявления поручителей, выражающийся посредством подачи ими заявления или письменного ходатайства. В связи с тем, что поручительство возникает, как правило, от коллег по работе, от учителей учебного заведения, возможно, от соседей, родственников и т.д., они пишут одно ходатайство от имени обоих поручителей, что повышает эффективность поручительства, так как обвиняемый, подозреваемый находятся в поле зрения обоих поручителей одновременно.

Но одного письменного ходатайства поручителей для применения данной меры пресечения недостаточно. Закон требует в данном случае и получения согласия лица, в отношении которого дается поручительство.

Основания для избрания личного поручительства в качестве меры пресечения не установлены, они являются общими для всех мер пресечения. Личное поручительство применяется при условии, что с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого (подозреваемого), рода его занятий, возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств имеется реальная уверенность, что данная мера пресечения способна гарантировать надлежащее поведение и явку обвиняемого.

О применении личного поручительства в качестве меры пресечения выносится постановление (определение) (Приложение 4) и отбирается от лиц, заслуживающих доверие, письменное обязательство о том, что они ручаются за надлежащее поведение и явку обвиняемого по вызовам.

Постановление (определение) должно быть мотивированным, содержать указания на преступление, в котором обвиняется данное лицо, и основания для применения личного поручительства. В постановлении (определении) указываются так же фамилии и другие данные о поручителях, обвиняемом. Постановление (определение) объявляется обвиняемому под расписку. Подписку о личном поручительстве дает каждый поручитель отдельно. При отобрании подписки о личном поручительстве поручитель ставится в известность о сущности дела, по которому избрана мера пресечения. В подписке излагаются обязательства поручителя. Здесь же указывается негативные для поручителя последствия в случае совершения обвиняемым действий, для предупреждения которых была применена к нему мера пресечения в виде личного поручительства. Подписка о личном поручительстве подписывается поручителем и следователем (лицом, производящим дознание, прокурором, всем составом суда). Граждане, изъявившие желание взять на себя обязательство быть поручителями, должны подать об этом письменное заявление (ходатайство) органу дознания, следователю или суду [15, с. 244].

Закон не указывает, какими методами и в каких формах, поручители должны обеспечивать надлежащее поведение и явку обвиняемого. Обычно здесь используются меры воспитательного характера, личное влияние, авторитет, контролируется поведение обвиняемого.

Может ли поручитель применять меры физического принуждения в отношении обвиняемых (подозреваемых), их задерживать и доставлять в милицию или к следователю при попытке к побегу, при предотвращении их действий, направленных против органов следствия, при пресечении новых преступлений, совершаемых обвиняемым? Поручитель в праве в указанных случаях применить меры физического принуждения по отношению к обвиняемому. Однако при этом следует иметь в виду, что применение поручителем таких мер ничего общего с его уголовно-процессуальными обязанностями и правами не имеет.

Если даже поручителем и не будут применены данные меры, или они не сообщат органам уголовного судопроизводства об уклонении обвиняемого или о перемене им места жительства, законодатель не устанавливает никаких санкций за это. Нет санкции - нет обязанности. Денежное взыскание или меры общественного воздействия - санкции за необеспечение личным поручительством надлежащего поведения и явки по вызовам обвиняемого (подозреваемого), но не за не уведомление органов уголовного процесса об этих действиях или намерениях обвиняемого.

Поскольку личное поручительство избирается с согласия поручителей, то они в любое время вправе просить у следователя, прокурора, суда освободить их от принятых обязательств, если по объективным причинам поручители не имеют возможности обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или его явку по вызовам. В таких случаях мера пресечения отменяется, поскольку отпадает одно из существенных оснований ее применения - добровольное согласие граждан быть поручителями.

Неисполнение поручителем возложенных на него обязанностей есть процессуальное правонарушение, влекущее за собой процессуальную, а не уголовную ответственность. В настоящее время при совершении обвиняемым действий, для предупреждения которых было применено личное поручительство, на каждого поручителя может быть наложен судом штраф от ста до пятисот базовых величин (4, ст. 121).

Обобщая материал можно выделить, что личное поручительство как мера пресечения в полном объеме закреплена и регламентирована современным уголовно-процессуальным законодательством, но на практике применяется редко и поэтому является нераспространенной и слабоэффективной мерой пресечения.

2.3. Передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части

Теперь следует рассмотреть особую, специфическую меру пресечения, такую как передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части.

При расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Республики Беларусь, пограничных внутренних, строительных и железнодорожных войск в качестве меры пресечения к обвиняемым и подозреваемым при наличии к тому оснований может применяться передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части.

Передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части состоит в возложении на командование воинской части, соединения, начальника военного учреждения, где служат или проходят учебные или иные сборы (занятия) подозреваемый или обвиняемый, обязанности по обеспечению их надлежащего поведения (1, ст. 122).

Данная мера пресечения применяется при наличии оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) из числа военнослужащих скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует становлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а так же для обеспечения исполнения приговора. Передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части применяется при условии, что с учетом тяжести

предъявленного обвинения, личности обвиняемого (подозреваемого) военнослужащего, рода его занятий по месту службы, возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств имеется основание из материалов уголовного дела утверждать, что путем данной меры пресечения с использованием предусмотренных уставом Вооруженных Сил Республики Беларусь мер будут обеспечены надлежащее поведение и явка обвиняемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда.

Передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части состоит в принятии мер, предусмотренных Дисциплинарным уставом Вооруженных сил Республики Беларусь, чтобы обеспечить надлежащее поведение и явку обвиняемого по вызовам. Анализ Уставов Внутренней службы, гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Республики Беларусь позволяет указать эти меры: обвиняемые военнослужащие лишаются на время применения к ним в качестве меры пресечения передачи лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части права ношения оружия, постоянно находятся под наблюдением своих непосредственных и прямых начальников, лиц суточного наряда, не направляются на работу вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул [12, с. 134].

Командованию, под наблюдение которого передается подозреваемый или обвиняемый, вручается копия постановления (определения) о применении указанной меры пресечения. Об установлении наблюдения командование воинской части письменно уведомляет орган, применивший эту меру пресечения (2, ст. 122).

Постановление (определение) об избрании меры пресечения должно содержать следующие данные: когда оно составлено и кем; сведения об обвиняемом; сущность предъявленного обвинения (или изложение сущности подозрения); основания для избрания мерой пресечения передачу военнослужащего под наблюдение командования воинской части.

Об установлении наблюдения командованием воинской части над обвиняемым (подозреваемым) военнослужащим издается приказ по части; с постановлением (определением) об избрании меры пресечения, сообщением органа расследования о сущности дела и приказом об установлении наблюдения командованием воинской части знакомится командир подразделения, в котором проходит службу обвиняемый. С постановлением (определением) об избрании меры пресечения обвиняемый (подозреваемый) ознакамливается органом уголовного судопроизводства, избравшим меру пресечения.

В литературе высказано мнение, что передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части в качестве меры пресечения применяется при совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности. И действительно, анализируя практику применения можно констатировать, что данная мера пресечения избирается чаще всего при совершении обвиняемыми

военнослужащими таких преступлений, но это еще не означает, что передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части окажется неэффективным при совершении обвиняемым менее тяжких и тяжких преступлений.

Законодатель не устанавливает ответственности командования воинской части за нарушение обвиняемым (подозреваемым) военнослужащим меры пресечения. Однако это не означает, что такая ответственность не исключается. При наличии вины указанных командиров и начальников в непринятии мер по обеспечению надлежащего поведения и явки обвиняемого (подозреваемого) военнослужащего по вызовам на них могут быть наложены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Республики Беларусь.

При нарушении обвиняемым (подозреваемым) военнослужащим меры пресечения к нему применяется более строгая мера пресечения. Если обвиняемый (подозреваемый) военнослужащий демобилизуется в установленном порядке, то передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части осуществляться не может, и поэтому мера пресечения изменяется на другую с учетом характера совершенного преступления.

Таким образом, передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части является одной из специфических мер пресечения и случае ее применения на практике являются редкими по сравнению с другими мерами пресечения.

2.4. Отдача несовершеннолетнего под присмотр

В числе предусмотренных законодательством мер пресечения особое место занимают меры пресечения к несовершеннолетним. Помимо общих мер пресечения, предусмотренных ст. 116 УПК, законодатель предусматривает особое основание и особый порядок задержания и заключения под стражу несовершеннолетних, а так же особую меру пресечения - отдачу несовершеннолетнего под присмотр.

Отдача  несовершеннолетнего под присмотр родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а также администрации специального детского учреждения, в котором он находится, заключается в принятии на себя кем-либо из указанных лиц письменного обязательства о том, что несовершеннолетние подозреваемый или обвиняемый, находясь на свободе, не скроются от органа уголовного преследования и суда, не будут препятствовать расследованию дела и рассмотрению его судом и не будут заниматься преступной деятельностью (1, ст. 123).

Законодательная регламентация специальных мер пресечения в отношении несовершеннолетних обусловлена особенностями привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних и процессуального порядка проведения расследования и судебного разбирательства уголовных дел в отношении подростков.

Цели отдачи несовершеннолетнего под присмотр как меры пресечения заключаются в том, чтобы обеспечить явку несовершеннолетнего к следователю и в суд, чтобы  несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый, находясь на свободе, не скрылся от органа уголовного преследования и суда, и не препятствовал расследованию дела и рассмотрению его судом и не занимался преступной деятельностью.

При избрании данной меры пресечения следует учитывать тяжесть предъявленного обвинения, личность несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение. Помимо этого в обязательном порядке подлежат учету и следующие обстоятельства: условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, причины и условия, способствующие совершению им преступлений, наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников.

Возникает вопрос, в каких случаях к несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) применять общие, а в каких - специальные меры пресечения? Есть точка зрения в соответствии с которой несовершеннолетний отдается под присмотр во-первых, при незначительной тяжести совершенного им преступления и, во-вторых, при отсутствии необходимости в заключении его под стражу.

Однако эти критерии во многом формальны. Отдачу несовершеннолетних под присмотр правомерно избрать к обвиняемым (подозреваемым), совершившим не только преступления незначительной тяжести, но и любые другие преступления, если с учетом личности обвиняемого и других обстоятельств, данная мера пресечения обеспечит его надлежащее поведение и явку по вызовам органов предварительного расследования и суда.

Отдача несовершеннолетнего под присмотр призвана не только обеспечить надлежащее поведение и явку по вызовам, но и гарантировать проведение с обвиняемым воспитательной работы, так как присмотр и надзор сами по себе (без активных мер по исправлению и перевоспитанию несовершеннолетнего) вряд ли принесут ожидаемый результат.

Обязательства, которые родители дают при взятии несовершеннолетнего под присмотр, вытекают из функций по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего. По достижении несовершеннолетним 18-летнего возраста характер его правовых отношений с опекуном, попечителем и даже с родителями изменяется. Родители, опекуны, попечители не всегда могут выполнять свои обязательства, вытекающие из отдачи обвиняемого (подозреваемого) под присмотр. Практически это означает, что по достижении обвиняемым (подозреваемым) 18-летнего возраста к нему не может применяться такая мера пресечения, как отдача под присмотр, а если мера пресечения была применена, то она отменяется при достижении обвиняемым (подозреваемым) 18-летнего возраста. Отмена меры пресечения в данном случае произойдет из-за того, что отпали основания для ее применения [19, с. 72].

Рассмотрим процессуальный порядок применения отдачи несовершеннолетнего под присмотр.

Об отдаче несовершеннолетнего под присмотр, лицо производящее дознание, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление (Приложение 5), а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется несовершеннолетний и основание для избрания меры пресечения. Постановление или определение объявляется несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому, а так же родителям (опекунам, попечителям), которым несовершеннолетний отдается под присмотр, либо представителю администрации детского учреждения, когда несовершеннолетний отдается под надзор администрации детского учреждения.

В постановлении (определении) особое внимание уделяется отражению подробных данных об обвиняемом или подозреваемом и тех лицах, которым несовершеннолетний передается под присмотр или надзор.

В материалах уголовного дела и в постановлении об избрании меры пресечения должны быть указаны число, месяц, год рождения несовершеннолетнего. Важно отметить, что возраст несовершеннолетнего влияет на его уголовную ответственность, которая наступает, когда по общему правилу лицу до совершения преступления исполнилось 16 лет. В особых случаях, указанных в законе, уголовной ответственности подлежат и лица, которым на момент совершения преступления исполнилось 14 лет (3, ст. 27).

Точное указание в постановлении о применении меры пресечения возраста несовершеннолетнего позволяет избежать ошибки и применить указанную меру пресечения к лицам, к которым она применяться не должна.

Указанная мера пресечения применяется при наличии согласия родителей, опекунов, попечителей, администрации детского учреждения осуществлять присмотр (надзор) за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) и обеспечивать его надлежащее поведение и явку по вызовам органов предварительного расследования, прокурора, суда. Предварительно они должны быть ознакомлены с существом предъявленного обвинения (подозрения). От родителей, опекунов, попечителей, администрации детского учреждения отбирается письменное обязательство обеспечивать явку несовершеннолетнего по вызовам к следователю и в суд, а так же его надлежащее поведение, т.е. не уклонение от уголовного процесса, не совершение новых преступлений, не препятствование установлению истины по делу и обеспечению исполнения приговора. В письменном обязательстве помимо этого следует указать, что вышеуказанные лица предупреждены о характере совершенного обвиняемым (подозреваемым) преступления и об их ответственности в случае нарушения принятой на себя обязанности.

На лиц, которым был отдан под присмотр несовершеннолетний, в случае невыполнения им принятого обязательства может быть наложено судом денежное взыскание в размере от ста до пятисот минимальных базовых величин. Но если родители, опекуны, попечители при всем их желании и стремлении не имели возможности предупредить (пресечь) противоправные действия несовершеннолетнего и его уклонение от явки по вызовам, а так же не смогли по объективным причинам своевременно сообщить об этом органу, в

производстве которого находится уголовное дело, то за нарушение обвиняемым меры пресечения ответственности они не несут.

Отдача несовершеннолетнего под присмотр во многом схожа с личным поручительством. У них одинаковые основания их применения; могут совпадать и лица, берущие на себя обязательство обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого; применяются они лишь по письменному ходатайству соответствующих лиц; в обоих случаях закон не указывает на такую цель их применения, как обеспечения явки лица по вызову органа, ведущего уголовный процесс; одинаковы и последствия нарушения взятых на себя обязательств. Аналогичен у них и процессуальный порядок их применения, который заключается в том, что первоначально поступает ходатайство о передаче лица под присмотр или под поручительство, затем - вынесение соответствующим органом, ведущим уголовный процесс, постановления (определения) и, наконец, - составление письменного обязательства обеспечить надлежащее поведение, в котором фиксируется по аналогии с поручительством и предупреждение об ответственности лиц, взявших обвиняемого (подозреваемого) под присмотр, за нарушение взятых обязательств. Обвиняемый (подозреваемый) также должен быть предупрежден письменно о том, что в случае отмены присмотра в отношении него может быть применена более строгая мера пресечения. Это предупреждение может быть оформлено отдельным документом или отражено на самом постановлении об избрании меры пресечения.

Отличается же личное поручительство от отдачи под присмотр тем, что при поручительстве надлежащее поведение обеспечивается в большей мере самоконтролем своего поведения самим обвиняемым (подозреваемым), основанном на боязни потерять доверие, уважение своих поручителей, а при отдаче под присмотр - гарантией надлежащего поведения является постоянный контроль за поведением несовершеннолетнего со стороны, главным образом, его законных представителей; поручительство применяется как ко взрослым, так и к несовершеннолетним, а присмотр только к несовершеннолетним [15, с. 249].

Анализ практики свидетельствует, что рассматриваемая мера пресечения применяется крайне редко.

Повышению эффективности такой меры пресечения, как отдача несовершеннолетних под присмотр, может способствовать законодательное закрепление в УПК следующих основных положений:

- отдача несовершеннолетнего под присмотр заменяет заключение под стражу. В этих целях несовершеннолетний помещается в закрытое детское учреждение или отдается под ответственный присмотр родителей, опекунов, попечителей, других благонадежных лиц, изъявивших на то согласие;

- отдача несовершеннолетнего под присмотр используется и в качестве самостоятельной меры пресечения при отсутствии оснований для заключения,  обвиняемого под стражу.

         Обобщая вышесказанное, можно заключить, что повышение эффективности отдачи несовершеннолетних под присмотр при законодательной регламентации данного института в предлагаемой форме будет обеспечено: строгой определенностью оснований для применения меры пресечения; повышенной ответственностью обвиняемых и лиц, осуществляющих присмотр (надзор) за несоблюдением несовершеннолетним меры пресечения; усилением прокурорского надзора за законностью, обоснованностью и результативностью отдачи несовершеннолетних под присмотр.

2.5. Залог

Одной из следующих уголовно-процессуальных мер пресечения является залог. Это весьма древний процессуальный институт. В эпоху существования имущественной ответственности залог, а так же имущественное поручительство по сравнению с другими мерами пресечения применялись наиболее часто.

Залог заключается во внесении самим подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим лицом в депозит органа предварительного следствия или суда денежных средств для обеспечения  явки подозреваемого или обвиняемого по вызову органа уголовного преследования и суда (1, ст. 124).

Залог, как мера пресечения посягает не столько на личность, сколько на имущество обвиняемого, поручителя, залогодателя, ограничивают не столько личные, сколько экономические права. Данная мера пресечения не лишает обвиняемого (подозреваемого) физической возможности скрыться либо иным образом уклониться от органов расследования и суда, залог связывает свободу действий обвиняемого (подозреваемого) угрозой имущественных потерь [13, с. 24].

Цели применения данной меры пресечения достигаются путем воздействия на материальные интересы лица, в отношении которого она применена, так как залоговая сумма вносится им самим, а также путем воздействия и на его моральные стимулы.

При залоге непосредственное экономическое обеспечение состоит и в том, что деньги вносятся немедленно при применении меры пресечения, а в некоторых случаях, при неисполнении обвиняемым или подозреваемым обязательства о явке решением суда деньги передаются в доход государства.

Поручителем, как и залогодателем, может быть любое дееспособное лицо (как физическое, так и юридическое). Главное требование к поручителю и залогодателю - их имущественная состоятельность. Если имеются сомнения в состоятельности этих лиц, то органы следствия (прокурор, суд) вправе потребовать доказательств состоятельности поручителя.

При применении залога помимо экономического обеспечения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) в связи с обстоятельством не уклоняться по вызовам присутствуют так же элементы и нравственного обеспечения: нравственный долг и юридическая обязанность

обвиняемого (подозреваемого) перед поручителем, залогодателем, тесная связь обвиняемого (подозреваемого) с определенной общественной группой, средой, организацией, учреждением, взявших на себя имущественные гарантии надлежащего поведения и явки обвиняемого (подозреваемого) по вызовам, такие обстоятельства побуждают лицо к добросовестному исполнению обязательств по не уклонению от органов уголовного судопроизводства в связи с применением меры пресечения [20, с. 35].

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве залог урегулирован ст. 124 УПК. Сумма залога определяется органом, ведущим уголовный процесс и применяющим эту меру пресечения, с учетом тяжести преступления, личности подозреваемого или обвиняемого, имущественного положения залогодателя, но не менее ста базовых величин.

При наличии условий, позволяющих избрать залог в качестве меры пресечения, выносится, как и в других подобных случаях, мотивированное постановление (определение) (Приложение 6), которое в отличие от постановлений (определений) вышерассмотренных мер пресечения:

- во-первых, в обязательном порядке санкционируется прокурором или его заместителем (не требуется санкционирование прокурором в случае, если постановление вынесено Председателем Следственного комитета-Республики Беларусь или лицом, исполняющим его обязанности, Председателем Комитета государственной безопасности Республики Беларусь или лицами, исполняющими их обязанности);

- во-вторых, выносится только при условии полного возмещения причиненного преступлением имущественного вреда,

        - в-третьих, залог не применяется в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении тяжких либо особо тяжких насильственных преступлений,

- в-четвертых, сумма залога определяется лицом, ведущим уголовный процесс, с учетом тяжести преступления, личности подозреваемого или обвиняемого, имущественного положения залогодателя, но не менее ста базовых величин.

Залогодателю, если им не является подозреваемый или обвиняемый, разъясняется:

1) сущность подозрения или обвинения лица, в отношении которого применяется данная мера пресечения;

2) вид и характер обязательств, связанных с обеспечением надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого);

3) последствия их нарушения или невыполнения.

         Копия постановления (определения) вручается залогодателю для внесения залога. Выполнение указанных действий удостоверятся подписями обвиняемого (подозреваемого) или залогодателя и лица, объявившего указанное постановление (определение). Залогодатель должен по данному постановлению внести сумму залога в депозит органа уголовного преследования или суда и представить органу, ведущему уголовный процесс, квитанцию. О внесении залога и представлении квитанции составляется протокол в соответствии со ст.ст. 193, 194 УПК. С этого момента и начинает действовать данная мера пресечения.

В случае ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого), в частности при уклонении его от явки по вызову органа, ведущего уголовный процесс, залог как мера пресечения изменяется на более строгую - домашний арест или заключение под стражу, в связи с чем выносится постановление (определение) об изменении меры пресечения, которое в случае принятия органом расследования санкционируется прокурором. Залог при этом обращается в доход государства по постановлению судьи, вынесенному в порядке ст. 134 УПК.

Для рассмотрения данного вопроса в судебном заседании, дознавателем или следователем составляется и представляется в районный суд протокол, в котором указываются допущенные обвиняемым (подозреваемым) нарушения, сумма залога, куда он внесен, номер счета. Протокол подписывается лицом, составившим его, и нарушителем. К протоколу прилагается квитанция о внесении денег и другие материалы. Протокол о нарушении должен быть рассмотрен судьей в течение 5 суток. В судебное заседание вызываются нарушитель, лицо, составившее протокол, или прокурор. Огласив протокол, судья заслушивает объяснения нарушителя и следователя, дознавателя, или прокурора. По результатам рассмотрения принимаются решения об обращении залога в доход государства или об отказе в этом. При положительном решении постановление судьи направляется для исполнения в отделение банка, куда был внесен залог [16, с. 59].

В случае постановления судом приговора, вынесения определения о прекращении производства по уголовному делу решается вопрос о возращении залога  залогодателю. Если же прекращение производства по уголовному делу происходит на стадии предварительного расследования, залог возвращается по постановлению органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или его заместителя.

Подводя  итог вышеизложенному, приходится констатировать, что такая мера пресечения как залог может стать эффективной мерой пресечения, однако для этого законодатель должен пойти на внесение изменений в действующее законодательство, суть которых в следующем: нельзя ограничивать залог столь жесткими условиями (не менее 100 базовых величин, полное возмещение вреда), так как далеко не всем представляется возможным внести в качестве залога такую сумму. Поэтому предпочтительнее было бы не устанавливать пределы размера залога, а просто учитывать имущественное положение лица и в связи с этим определять сумму, которая сможет покрыть возможные расходы в случае уклонения обвиняемого (подозреваемого) от органа, ведущего уголовный процесс.

Залог может стать альтернативой заключению под стражу и способствовать снижению количества лиц, находящихся в местах лишения свободы.

2.6. Домашний арест

Остановимся на рассмотрении такой меры пресечения как домашний арест, который является новой мерой в современном уголовно-процессуальном законодательстве.

Как мера пресечения домашний арест существовал в России еще со времен Устава уголовного судопроизводства 1864 года. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР 1923 года также предусматривал домашний арест, который тогда достаточно широко применялся. Однако в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 года данная мера пресечения была исключена, а затем вновь была введена современным УПК Республики Беларусь.

Домашний арест заключается в изоляции подозреваемого или обвиняемого от общества без содержания его под стражей, но с применением правоограничений, определенных прокурором или его заместителем, Председателем Следственного комитета Республики Беларусь, Председателем Комитета государственной безопасности Республики Беларусь или лицами, исполняющими их обязанности(2, ст. 125).

Домашний арест может сопровождаться следующими мерами, применяемыми как в отдельности, так и в допустимой совокупности:

1) запретом выхода из жилища полностью или в определенное время. Это означает, что обвиняемый несвободен в передвижении, т.е. не вправе самовольно (без разрешения уполномоченного на то органа или должностного лица) покидать место своего постоянного или временного проживания. Также наиболее распространенным правоограничением при домашнем аресте является запрет выхода из жилища в определенный период времени, установленный для обвиняемых, которые работают, учатся или проходят амбулаторное лечение. При занятости в дневное время налагается запрет на выход из жилища в вечернее и ночное время (например, с 21.00 до 07.00). При этом учитывается продолжительность рабочего дня (занятий или лечения), а также время, затрачиваемое на дорогу, посещение аптеки и т.п.

Эта мера имеет как положительные, так и отрицательные моменты. Положительно то, что, постоянно находясь дома, лицо не может (как правило) продолжать преступную деятельность, а также противодействовать осуществлению правосудия. Запрет выходить из жилища в определенное время также лишает подозреваемого или обвиняемого вышеуказанных возможностей. Однако, находясь постоянно дома, лицо не способно удовлетворять свои нужды: не может работать, покупать продукты, иные необходимые вещи (под домашним арестом подозреваемый или обвиняемый не обеспечиваются государством и поэтому должны заботиться о себе сами).

2) запретом телефонных переговоров, отправления корреспонденции и использования средств связи. В частности указанный запрет может распространяться на любую отправляемую корреспонденцию: записки, письма, почтовые и телеграфные отправления, факсимильные или другие послания (е-mail, SMS,  MMS). Исключение составляет лишь корреспонденция, связанная с уплатой налогов, погашением кредита, оплатой коммунальных услуг, а также письменные обращения обвиняемого в органы государственной власти. Для того чтобы проследить отправление корреспонденции, понадобится обращаться к уполномоченным должностным лицам различных организаций с целью выявления фактов отправки такой корреспонденции по каналам электросвязи, почтовой связи и др. А это требует временных затрат, составления многочисленных процессуальных документов, запросов и т.п.

Данная мера целесообразна в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый могут противодействовать уголовному процессу путем общения со своими сообщниками на расстоянии. Однако реализация данного запрета вызывает немало трудностей.

3) запретом общаться с определенными лицами и принимать кого бы то ни было у себя. Такие ограничения направлены на то, чтобы исключить возможность общения подозреваемого или обвиняемого с соучастниками, помешать им договориться, как вести себя на предварительном следствии и при судебном разбирательстве. Тем самым обеспечиваются цели правосудия и уголовной ответственности. Данная мера будет наиболее эффективна в сочетании с запретом выхода из жилища, поскольку исключается случайная встреча с лицом, с которым общение нежелательно. Вместе с тем эффективность данного ограничения теряется в случае проживания подозреваемого (обвиняемого) совместно с другими лицами, так как последним нельзя запретить принимать у себя посетителей, а посетителям - посещать совместно проживающих лиц.

4) применением электронных средств контроля и возложением обязанности носить при себе эти средства и обслуживать их работу. Данная норма носит декларативный характер и на практике не применяется ввиду отсутствия в Республике Беларусь таких средств и инструкций по их применению. Следует отметить, что разрешение использовать электронный мониторинг вызывает неоднозначные оценки в тех странах СНГ, где в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрен домашний арест.

Заслуживает внимания российский опыт разработки «Комплекса индивидуального технического мониторинга» (КИТМ). К достоинствам этого средства относят способность обнаруживать факт работы сотовых телефонов всех систем в помещении пользователя и их блокировку путем создания помех на «несанкционируемую связь». В то же время данный проект имеет существенный недостаток — высокую стоимость эксплуатации. Кроме того, возложение оплаты таких расходов на обвиняемого неприемлемо, так как эти деньги не могут быть ему возвращены, как, например, при залоге [23, с. 55].

          5) возложением обязанности отвечать на контрольные телефонные звонки или иные сигналы контроля, звонить по телефону или лично являться в определенное время в орган дознания или другой орган, осуществляющий надзор за поведением подозреваемого или обвиняемого. Возложение обязанности отвечать на телефонные звонки вызывает ряд противоречий, когда одним из ограничений является запрет телефонных переговоров. Как, скажем, подозреваемому или обвиняемому узнать, кто звонит? Необходимо также определить, что подразумевается под иными сигналами контроля, на которые подозреваемый или обвиняемый, находящиеся под домашним арестом, должны отвечать. Возникает и такой вопрос: кто именно должен осуществлять контроль? В УПК ответ расплывчатый: «Орган дознания или другой орган, осуществляющий надзор за поведением подозреваемого или обвиняемого». Представляется, что такой орган должен быть специально организован наподобие системы «Кольцо», осуществляющей административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы и учреждений открытого типа.

6) установлением наблюдения за подозреваемым или обвиняемым или его жилищем, а также охраной его жилища или отведенного ему в жилище помещения. Однако эти меры являются высокозатратными и трудновыполнимыми, поскольку требуют многочисленного кадрового обеспечения, которое органы дознания не всегда в состоянии предоставить.

Следует упомянуть, что в органах внутренних дел отсутствуют специальные подразделения, на которые возлагалась бы обязанность по охране обвиняемого, находящегося под домашним арестом, и его жилища. Более того, до сих пор не приняты ведомственные нормативные правовые акты, регулирующие исполнение этой меры пресечения сотрудниками органов внутренних дел. Вопрос о том, в каком нормативном правовом акте необходимо определить механизм исполнения домашнего ареста и какому органу вменяется в обязанность осуществления надзора за лицами, к которым применена эта мера пресечения, является дискуссионным. Наблюдение за обвиняемым не должно означать постоянного нахождения контролирующего лица в помещении, где отбывается домашний арест. Оно может осуществляться, например, путем ежедневных посещений обвиняемого по месту его нахождения под домашним арестом участковым инспектором. Время посещения в этом случае заранее не оговаривается [23, с. 55].

7) другими подобными мерами, обеспечивающими надлежащее поведение и изоляцию подозреваемого, обвиняемого от общества. Это означает, что у органа дознания, следователя, прокурора и суда есть широкие возможности применения домашнего ареста. Должностные лица вольны выбирать любую из предложенных мер или какую-либо свою, причем в отдельности или в допустимой совокупности.

Возможность применения домашнего ареста предусмотрена тогда, когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью, а также с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств. Домашний арест является второй по строгости мерой пресечения после заключения под стражу. Не случайно законодатель засчитывает время домашнего ареста в срок содержания под стражей. Ходатайство о применении в качестве меры пресечения домашнего ареста должно быть мотивированным и излагать обстоятельства, которые бы подтверждали невозможность избрания более мягкой меры. Постановление судьи о применении ее в отношении подозреваемого или обвиняемого также должно быть мотивированным (Приложение 7).

Основания и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста и продления его срока, а также отмены такого ареста специально не установлены. Уголовно-процессуальный кодекс лишь отсылает к нормам, регулирующим заключение под стражу. Рассмотрим их подробнее, применительно к домашнему аресту.

Основания применения домашнего ареста такие же, как и для всех других мер пресечения. Они перечислены в ч. 1 ст. 117 УПК. Кроме того, есть особое основание и специальные условия применения рассматриваемой меры пресечения. Необходимо иметь в виду, что данную меру пресечения можно применять в отношении лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Согласно ст. 12 УК такими являются менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие преступления. Только в исключительных случаях эта мера пресечения может избираться в отношении подозреваемого или обвиняемого по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, если совершивший противоправное деяние не имеет постоянного места жительства на территории Республики Беларусь или не установлена его личность либо он скрылся от органа уголовного преследования или суда. По понятным соображениям применение домашнего ареста в данном случае будет весьма сложной и дорогостоящей процедурой.

К лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, мера пресечения в виде домашнего ареста может быть применена по мотивам одной лишь тяжести преступления. Это означает, что для применения такой меры пресечения в случае подозрения или обвинения лица в тяжком или особо тяжком преступлении не обязательно иметь доказательства (достаточные основания) того, что лицо может скрыться от органа уголовного преследования воспрепятствовать предварительному расследованию уголовного дела или рассмотрению его судом, совершить предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, противодействовать исполнению приговора. Сама тяжесть подозрения или обвинения (соответственно угроза уголовного наказания) дает основания предполагать, что такие действия со стороны подозреваемого (обвиняемого) могут быть предприняты. Именно этим  обусловлено наличие самостоятельного основания (по мотивам одной лишь тяжести преступления) для избрания таких мер пресечения, как заключение под стражу и домашний арест.

Сроки содержания под домашним арестом, порядок их продления такие же как и при заключении под стражу. Мера пресечения в виде домашнего ареста на стадии предварительного расследования не может превышать двух месяцев.

         На сегодняшний день исполнение данной меры пресечения является затруднительным, поскольку нет надлежащих механизмов, регулирующих ее порядок, не определены конкретные органы, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением как самого домашнего ареста, так и установленных ограничений. Закон должен содержать четкие указания о том, кто именно - какие ведомства и их органы, а также органы-координаторы - и каким образом должны осуществлять надзор за надлежащим поведением лица, подвергнутого домашнему аресту, как осуществлять надзор за корреспонденцией, переговорами (в том числе телефонными и по электронной почте), личными встречами с определенными лицами [25, с.49].

Применение домашнего ареста не может исключить временного отсутствия арестованного по месту постоянного или временного проживания, однако такое отсутствие должно четко регламентировано. Казалось бы, можно заключить, что возможность подозреваемого или обвиняемого к передвижению следует отождествлять с такой мерой пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении. Но это не так. Во-первых, при домашнем аресте должна отсутствовать возможность свободно передвигаться, во-вторых, при подписке о невыезде и надлежащем поведении передвижение подозреваемого, обвиняемого не зависит от времени, а лишь ограничено конкретным населенным пунктом, в-третьих, при подписке о невыезде нет ограничения в общении с определенными лицами, получении, отправлении корреспонденции и ведении переговоров.

Таким образом, хотелось бы сразу заметить, что домашний арест может стать альтернативой заключению под стражу как наиболее строгой из мер пресечения. Тот факт, что данная мера пресечения не нашла широкого применения на практике, обусловлен, по моему мнению, рядом причин. Во-первых, несовершенством норм УПК, определяющих применение, исполнение и контроль за этой мерой пресечения, а также иных положений закона, требующих дополнительной правовой регламентации. Во-вторых, существенным изменением условий мобильности, передвижения и общения граждан, что усложняет процесс применения домашнего ареста. В-третьих, неурегулированностью отдельных вопросов жизнедеятельности обвиняемых в условиях строгого контроля при применении указанной меры пресечения.

2.7 Заключение под стражу как мера исключительного характера 2.7.1 Сущность и значение заключения под стражу

Перейдем к рассмотрению самой строгой меры пресечения - заключение под стражу.

Нормы о предварительном заключении под стражу содержатся в УПК, в Законе Республики Беларусь «О порядке и условиях содержания лиц под стражей» № 215-3 от 16.06.2003г., а также в ряде других законодательных актов Республики Беларусь.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения - это лишение свободы обвиняемого или подозреваемого, путем помещения их в места содержания под стражей на период производства по уголовному делу в связи с имеющимися законными основаниями и в целях обеспечения надлежащего (с

точки   зрения   уголовно-процессуального   закона)   поведения   этих   лиц   и исполнения приговора [15, с. 255].

Сущность меры пресечения в виде заключения под стражу во всех государствах одна - при заключении под стражу гражданин лишается свободы до окончательного решения вопроса судом о его виновности при условии, что эта мера пресечения не будет отменена или изменена. По своей юридической природе заключение под стражу как мера пресечения - не уголовное наказание обвиняемому, оно не имеет карательного назначения, носит исключительно предупредительный характер и применяется не к виновному, а к обвиняемому (в исключительных случаях - к подозреваемому), а необоснованность обвинения может в будущем подтвердиться и в результате вызвать вынесение оправдательного приговора.

С помощью заключения под стражу создаются оптимальные условия для участия обвиняемого (подозреваемого) в уголовном судопроизводстве, для пресечения его противодействия нормальному ходу уголовного процесса, для предупреждения (пресечения) попыток обвиняемого скрыться от следствия, суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а так же для обеспечения исполнения приговора.

При всем различии между уголовным наказанием в виде лишения свободы и заключением под стражу как мерой пресечения имеется немало общего. В обоих случаях гражданин лишается свободы. Нахождение в местах содержания арестованных засчитывается осужденному в срок лишения свободы, определяемый судом. И уголовное наказание в виде лишения свободы, и заключение под стражу в качестве меры пресечения применяются за совершение лишь таких преступлений, санкция за которые предусматривает лишение свободы сроком от двух лет.

Заключение под стражу должно иметь исключительный характер. Это означает, что обвиняемый (подозреваемый) лишается свободы лишь в тех случаях, когда с помощью других мер пресечения не могут быть решены поставленные законом цели, но следственная и судебная практика склонны считать заключение под стражу как рядовую, ординарную, но не как исключительную меру пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать основания и обстоятельства, определенные уголовно-процессуальным законодательством.

Следует знать, что заключение под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, предварительного следствия, суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора. Рассмотрим классификацию оснований и обстоятельств, учитываемых при применении заключения под стражу. Они подразделяются на три группы: общие, особенные и единичные (специальные).

Общие основания и обстоятельства, учитываемые при заключении под стражу, это те, которые являются едиными для применения всех мер пресечения, они установлены ст. 117 УПК.

Особенные основания и обстоятельства, учитываемые при применении ареста, - это те, которые подлежат учету только при избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении обвиняемых или подозреваемых.

Единичные (специальные) основания и обстоятельства, учитываемые при
применении ареста, - это те, которые подлежат учету в отношении строго
определенной категории обвиняемых либо подозреваемых
(несовершеннолетние, лица, страдающие психическими недостатками,
беременные женщины, военнослужащие и т.д.)

Общие основания и обстоятельства, подлежащие учету при применении мер пресечения, уже достаточно подробно освещены. Однако имеется ряд особенностей, которые необходимо иметь в виду при решении вопроса об аресте обвиняемого (подозреваемого) с учетом этих общих оснований и обстоятельств. В качестве одного из общих оснований для заключения обвиняемого (подозреваемого) под стражу - это то, что у закона возникает опасение, что обвиняемый скроется от следствия или суда.

О том, что обвиняемый (подозреваемый) может скрыться от следствия и суда могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

        - отсутствие      постоянного      места      жительства      у      обвиняемого (подозреваемого), семьи, прочих родственных связей;

- привычка не работать, но жить не по средствам, удовлетворять свои потребности неправомерными путями и средствами, в том числе и преступными;

- наличие установок на совершение противоречивых деяний, в том числе и преступлений;

- профессионализм преступного поведения, постоянные конфликты обвиняемого (подозреваемого) с законом, конфронтация с обществом, государством и правоохранительными органами.

Чтобы выводы органов предварительного следствия, прокурора, суда о наличии оснований для заключения под стражу были достоверными, при планировании расследования, выдвижении версий и проверки их следственным и оперативно-розыскным путем, следует так же отработать и версии о возможных попытках или намерениях обвиняемого уклониться от уголовного преследования, уйти от уголовной ответственности, в том числе скрыться от следствия и суда.

       При заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу должен учитываться ряд обстоятельств. Эти обстоятельства - тяжесть обвинения, личность обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение. Они должны быть объективно установлены путем следственных и судебных действий (при расследовании - с помощью оперативно-розыскных служб органов внутренних дел). Даже при совершении тяжкого преступления при выборе меры пресечения могут быть приняты во внимание смягчающие вину обвиняемого (подозреваемого) обстоятельства, его особые заслуги перед обществом и государством, несовершеннолетние, преклонный возраст, тяжелое заболевание и другие обстоятельства [30, с. 28].

Анализируя сказанное, можно сделать вывод о том, что заключение под стражу является одной из самых распространенных мер пресечения в практике их применения органами предварительного следствия. Также можно заключить, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей, никто не должен быть лишён свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.

2.7.2. Процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу

Остановимся на рассмотрении процессуального порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

О заключении обвиняемого под стражу следователь выносит постановление, а суд - определение (постановление, приговор) (Приложение 8).

Право давать санкцию на заключение под стражу принадлежит Генеральному прокурору Республики Беларусь, прокурорам областей, городов, районов, приравненным к ним прокурорам и их заместителям. Заключение под стражу может быть применено также по постановлению Председателя Следственного комитета Республики Беларусь, Председателя Комитета государственной безопасности Республики Беларусь или лиц, исполняющих их обязанности.

При решении вопроса о даче санкции или вынесении постановления о заключении под стражу прокурор или его заместитель либо Председатель Следственного комитета Республики Беларусь, Председатель Комитета государственной безопасности Республики Беларусь или лица, исполняющие их обязанности, обязаны изучить все материалы, содержащие основания для заключения под стражу, и в необходимых случаях лично допросить подозреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого - во всех случаях.

В случае отказа прокурора или его заместителя в даче санкции на заключение под стражу повторное обращение за санкцией в отношении одного и того же лица по тому же уголовному делу возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, дающих основание для применения данной меры пресечения. Указанные правила действуют также при повторном применении данной меры пресечения после ее отмены судом(2, ст. 126).

Постановление (определение) о заключении под стражу должно быть мотивированным, содержать указание на преступление, в котором обвиняется лицо и основание для ареста. Особое внимание при вынесении решения уделяется точному указанию данных об обвиняемом (подозреваемом), как они были установлены с помощью документов, удостоверяющих его личность, и

других доказательств. Постановление (определение) объявляется под расписку обвиняемому (подозреваемому).

Дата, указанная в постановлении, удостоверяет с какого срока начинает действовать юридическая сила постановления (определения), т.е. конкретно с какого месяца, дня, года. Появляются правовые основания для помещения обвиняемого (подозреваемого) в изолятор временного содержания или заменяющее его место содержания заключенных под стражу. Однако необходимо иметь в виду, что фактический срок заключения обвиняемого (подозреваемого) под стражу может и не совпадать с датой принятия решения об этом. Поэтому важно указать в постановлении (определении) так же дату, часы и минуты, когда лицо фактически лишено свободы. Данное обстоятельство немаловажно, так как именно с фактического заключения под стражу исчисляются сроки применения ареста к обвиняемому и сроки, засчитываемые в сроки уголовного наказания в виде лишения свободы. Важно это также для исчисления фактических сроков лишения свободы обвиняемого (подозреваемого), незаконно арестованного, когда встает вопрос о его реабилитации и выплаты ему соответствующих компенсаций. Наконец, это необходимо для учета деятельности органов расследования и прокуратуры, когда они незаконно и необоснованно заключают обвиняемых (подозреваемых) под стражу, чтобы при определении фактического, морального и иного ущерба устанавливать тем самым и степень вины работников, допустивших нарушение закона [17, с. 89].

При аресте обвиняемого (подозреваемого) в строгом соответствии с действующем законодательством должно быть обеспечено его право на защиту. Это право обеспечивается обвиняемому (подозреваемому) путем участия защитника с момента задержания, ареста или предъявления обвинения. Защитник допускается к участию в уголовном деле с момента вынесения в отношении лица постановления о возбуждении уголовного дела, а также с момента фактического задержания, применения меры пресечения, признания лица подозреваемым или предъявления обвинения. В случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, защитник допускается с момента предъявления подозреваемому протокола задержания или постановления об аресте, но не позднее двадцати четырех часов с момента задержания. Если в этот срок явка избранного подозреваемым или обвиняемым защитника невозможна, лицо, производящее дознание, следователь или прокурор вправе предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника либо обеспечивают ему защитника через юридическую консультацию. Следует иметь в виду, что законодатель устанавливает случаи обязательного участия защитника при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве если:

1)    об этом ходатайствуют подозреваемый или обвиняемый;

2)    подозреваемый или обвиняемый являются несовершеннолетними;

3)   подозреваемый или обвиняемый не владеют языком, на котором ведется производство по уголовному делу, либо являются неграмотными;

4) подозреваемый или обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

5)  лицо подозревается или обвиняется в совершении особо тяжкого преступления;

6) между интересами подозреваемых или обвиняемых имеются противоречия или если хотя бы один из них имеет защитника.

По делам лиц, обвиняемых в совершении преступлений за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь, участие защитника обязательно с момента предъявления обвинения (независимо от того, арестовано лицо или к нему применена иная мера пресечения).

О применении меры пресечения в виде заключения под стражу орган, ведущий уголовный процесс, в обязательном порядке уведомляет кого-либо из совершеннолетних членов семьи лица, в отношении которого применена мера пресечения, или его близких родственников, а также при применении этой меры пресечения в отношении лиц, дети которых остаются без попечения родителей, - не позднее следующего дня после принятия указанного решения уведомить управление (отдел) образования районного, городского исполнительного комитета, местной администрации района в городе по месту жительства этих лиц для обеспечения государственной защиты детей, при применении этой меры пресечения в отношении пенсионера - уведомить орган, выплачивающий ему пенсию, при применении этой меры пресечения в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства - по требованию иностранного гражданина или лица без гражданства сообщить об этом в Министерство иностранных дел Республики Беларусь не позднее одних суток с момента применения меры пресечения в виде заключения под стражу для уведомления дипломатического представительства или консульского учреждения государства гражданской принадлежности либо обычного места жительства заключенных под стражу иностранного гражданина или лица без гражданства (8, ст. 126).

Если у обвиняемого или подозреваемого, заключенных под стражу, остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, престарелые родители или иные иждивенцы, следователь обязан принять меры по передаче их на попечение или под опеку родственников или других лиц либо помещению в детские или социальные учреждения. Заключая под стражу лицо, у которого остается без присмотра имущество, жилище, следователь обязан принять меры по их сохранности, В этих целях жилище опечатывается, имущество передается на хранение под расписку лицу, указанному заключенным под стражу обвиняемым (подозреваемым), его родственникам, соседям, знакомым, представителю местной администрации либо жилищно-эксплуатационной организации.

Таким образом, несоблюдение процессуальной формы постановления (определения) о заключении под стражу делает его недействительным и поэтому не имеет никакой юридической силы.

2.7.3. Сроки содержания под стражей и порядок их продления

Важным моментом при заключении под стражу являются сроки содержания под стражей и поэтому необходимо остановиться на их подробном рассмотрении.

Часть 1 ст. 127 УПК закрепляет императивное требование о том, что при производстве предварительного расследования срок содержания под стражей не может превышать двух месяцев со дня фактического задержания лица или, если такового не было, с момента фактической реализации принятого решения о заключении лица под стражу и до передачи дела прокурору для направления в суд. Причем этот срок не может выходить за пределы сроков производства по уголовному делу.

В срок содержания под стражей засчитывается время нахождения лица в
местах лишения свободы (изоляторах временного содержания и иных местах
содержания арестованных в органах внутренних дел и иных органах, ведущих
досудебное производство), время, в течение которого лицо содержалось под
стражей на территории иностранного государства в связи с выдачей его
Республике  Беларусь для осуществления уголовного преследования, а также
время принудительного пребывания (психоневрологическом) учреждении, иной государственной организации здравоохранения лица, помещенного в это учреждение (эту государственную организацию) с санкции прокурора или его заместителя либо по постановлению Председателя Следственного комитета Республики Беларусь, Председателя Комитета государственной безопасности Республики Беларусь или лиц, исполняющих их обязанности, или по постановлению (определению) суда (2, ст. 127).

Максимальный срок содержания под стражей подозреваемого - десять суток. Если в течение этого срока подозреваемому не будет предъявлено обвинение, то он освобождается из-под стражи, а мера пресечения отменяется.

Двухмесячный срок содержания под стражей может быть продлен до трех месяцев прокурорами района, города и приравненными к ним прокурорами или их заместителями лишь в случае невозможности закончить расследование в срок. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено лишь в виду особой сложности дела прокурорами области, города Минска и приравненными к ним прокурорами или их заместителями до шести месяцев.

До двенадцати месяцев срок содержания под стражей может быть продлен заместителями Генерального прокурора Республики Беларусь в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, совершивших преступления на территории Республики Беларусь и не имеющих постоянного места жительства в Республике Беларусь, при наличии оснований полагать, что они могут скрыться от следствия и суда за пределы Республики Беларусь, а также в отношении лиц, содержащихся под стражей в иностранном государстве в связи с выдачей их Республике Беларусь для осуществления уголовного преследования. В исключительных случаях срок содержания под стражей может быть продлен Генеральным прокурором Республики Беларусь или лицом, исполняющим его обязанности - на срок до восемнадцати месяцев (4, ст. 127).

Срок содержания под стражей лица, выдаваемого Республике Беларусь для осуществления уголовного преследования, свыше восемнадцати месяцев может быть продлен Генеральным прокурором Республики Беларусь или лицом, исполняющим его обязанности, на время, необходимое:

1) для выдачи лица Республике Беларусь;

2) для окончания предварительного расследования по уголовному делу после выдачи лица Республике Беларусь, но не более чем на шесть месяцев. При этом срок содержания под стражей не может превышать предельного срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за преступление, в совершении которого лицо обвиняется [12, с. 139].

Считая необходимым продление сроков содержания лица под стражей, следователь выносят мотивированное постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. В нем указываются основания и мотивы, обосновывающие необходимость дальнейшего нахождения обвиняемого (подозреваемого) под стражей, причины задержки расследования и меры по обеспечению быстрейшего окончания следственных действий, которые необходимо выполнить, а также наличие обстоятельств, исключающих возможность применить более мягкую меру пресечения.

В качестве оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей законодатель устанавливает:

1) невозможность закончить расследование в двухмесячный срок и отсутствие при этом оснований для изменения меры пресечения, когда срок ареста продлевается до трех месяцев;

2) особая сложность дела, когда срок ареста продлевается до шести и девяти месяцев;

3) исключительность случая, при этом только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, когда срок ареста продлевается до одного года либо до восемнадцати месяцев.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено соответствующему прокурору не позднее, чем за 5 суток до истечения срока содержания под стражей, а при продлении срока более, чем на 6 месяцев - за 10 суток.

Вместе с тем, закон предусматривает случаи продления сроков содержания под стражей непосредственно прокурором без вынесения ходатайства следователя или органа дознания об этом.

Во-первых, когда надзирающий прокурор или его заместитель, возвращают органу расследования для производства дополнительного расследования уголовное дело, по которому истек срок содержания под стражей, а по обстоятельствам дела мера пресечения заключение под стражу не может быть изменена. Во-вторых, при получении уголовного дела от органа расследования для направления в суд надзирающий прокурор или его заместитель в целях изучения этого дела, определения оснований дальнейшего содержания лица под стражей вправе продлить срок содержания под стражей до 5 суток, а в случае заявления обвиняемым ходатайства об освобождении его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 881 УК Республики Беларусь, - на время, необходимое для рассмотрения в установленном порядке данного ходатайства (16, ст. 127).

         При повторном заключении под стражу подозреваемого, обвиняемого по одному и тому же делу, а также по соединенному с этим или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом ранее проведенного под стражей времени.

          В случае, когда ознакомление обвиняемого и его защитника с уголовным делом до истечения предельного срока содержания под стражей невозможно, Генеральный прокурор Республики Беларусь вправе не позднее десяти суток до истечения этого срока возбудить ходатайство перед Председателем Верховного Суда Республики Беларусь о продлении срока содержания под стражей на время, необходимое для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела. Такое ходатайство Генерального прокурора рассматривается судьей Верховного Суда единолично с участием прокурора. По усмотрению суда в судебном заседании могут участвовать обвиняемый, его защитник, законный представитель обвиняемого. При этом вопрос о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей рассматривается судьей в срок не более пяти суток со дня получения ходатайства, в результате чего судья своим постановлением продлевает срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления с делом, но не свыше шести месяцев, или отказывает в ходатайстве Генеральному прокурору и освобождает лицо из-под стражи.

         После того,  как уголовное дело будет направлено в суд, продление срока содержания под стражей осуществляется судом, в производстве которого находится уголовное дело. При этом обвиняемый не может содержаться под стражей по делу, находящемуся в суде, более шести месяцев, а по делам в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, - более двенадцати месяцев. Срок содержания обвиняемого под стражей со дня постановления приговора и до его вступления в законную силу не может превышать 3 месяцев, а по делам в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, - 6 месяцев. По таким же правилам продлевается срок содержания под стражей судами второй инстанции при рассмотрении кассационных жалоб и протестов. Однако эти решения суда могут быть обжалованы в вышестоящий суд, решение которого является окончательным [12, с. 140].

        По уголовному дела в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, когда рассмотрение уголовного дела судом до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, предусмотренного ч.13ст. 127 УПК, невозможно, а по обстоятельствам уголовного дела мера пресечения не может быть изменена, суд рассматривающий уголовное дело, не позднее десяти суток до истечения этого срока вправе возбудить ходатайство перед Председателем Верховного Суда Республики Беларусь о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на время, необходимое для рассмотрения уголовного дела судом. Председатель Верховного Суда не позднее пяти суток со дня получения ходатайства выносит постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на время, необходимое для рассмотрения дела судом, но не выше шести месяцев либо об отказе в удовлетворении ходатайства судом.

        При возвращении суду для нового рассмотрения уголовного дела после отмены приговора, по которому срок содержания обвиняемого под стражей истек, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде содержания под стражей, изменена быть не может, продление срока содержания под стражей осуществляется судом, в производстве которого находится дело, в вышеизложенном порядке. По таким же правилам продлеваются сроки содержания осужденных под стражей судами второй инстанции при рассмотрении кассационных жалоб и протестов.

        Необходимо помнить, что постановление о продлении срока содержания под стражей, как и постановление о заключении под стражу, может быть обжаловано в суд.

         В соответствии со ст. 143 УПК жалобы на применение меры пресечения в виде заключения под стражу или продление срока содержания под стражей, домашнего ареста приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей или находящимся под домашним арестом, его защитником или законным представителем через орган, ведущий уголовный процесс. Получив такую жалобу, администрация места содержания лица под стражей обязана в течение 24 часов с момента ее получения передать жалобу органу, ведущему производство по делу, о чем уведомляются лицо, подавшее жалобу, и орган, принявший решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей.

        Судебная проверка законности и обоснованности заключения под стражу или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста производится единолично судьей по месту предварительного расследования уголовного дела, а определения (постановления) суда о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста - единолично судьей вышестоящего суда с участием прокурора. Судья единолично обязан рассмотреть жалобу в срок не более 72 часов с момента поступления ее в суд. Рассмотрение жалобы производится в закрытом заседании, в котором вправе принимать участие потерпевший, его представитель, защитник (если он участвует в деле), законные представители подозреваемого, обвиняемого. Однако их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы. В необходимых случаях для участия в рассмотрении жалобы судья вправе вызвать задержанного, содержащегося под стражей, находящегося под домашним арестом. Жалобы в отношении одного и того же лица рассматриваются в одном производстве.

          Для судебной проверки законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста или продления их срока судья должен располагать необходимыми документами. В соответствии с ч. 3 ст. 143 УПК обязанность по представлению в суд таких документов возложена на орган, ведущий уголовный процесс. При этом материалы, направляемые в суд, в обязательном порядке должны содержать: надлежаще заверенные копии постановлений о возбуждении уголовного дела, задержании подозреваемого, привлечении лица в качестве обвиняемого, применении меры пресечения, продлении срока ее действия, копию протокола о задержании подозреваемого; а также справки и другие документы, свидетельствующие о возрасте, состоянии здоровья, наличии или отсутствии судимостей, постоянного места жительства, работы, семейном положении, нахождении на иждивении несовершеннолетних либо нетрудоспособных лиц; характеристики личности подозреваемого или обвиняемого [26, с. 14].

Помимо указанных документов орган, ведущий уголовный процесс, может направить в суд и любые другие материалы уголовного дела, подтверждающие законность и обоснованность заключения под стражу, домашнего ареста или продления их срока. Лицо, содержащееся под стражей, домашним арестом, его защитник, законный представитель также вправе представить в суд материалы, подтверждающие, по их мнению, доводы жалобы. В числе таких материалов могут быть: характеристики с места работы или учебы, справки о тяжком заболевании его близких родственников, сведения о возмещении ущерба (вреда), возрасте несовершеннолетнего, при отсутствии или неточности этих данных в представленных в суд материалах, и другие.

Орган, ведущий уголовный процесс, направляя в суд вместе с поступившей жалобой материалы, должен тщательным образом в каждом конкретном случае определить их состав и объем с тем, чтобы в судебном заседании подтвердить законность и обоснованность принятого решения,

В результате судебной проверки судья выносит одно из постановлений:

1) об освобождении задержанного, отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и освобождении лица из-под стражи, домашнего ареста;

2)    об оставлении жалобы без удовлетворения.

Данное постановление судьи вступает в законную силу по истечении 24 часов с момента его вынесения. В этот срок данное постановление может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано потерпевшим или его представителем в вышестоящий суд. Принесение протеста или подача жалобы приостанавливает исполнение постановления судьи. Если принято решение об отмене домашнего ареста, заключения под стражу или об освобождении лица из-под стражи, судья обязан применить другую меру пресечения.

Постановление судьи об оставлении жалобы без удовлетворения может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым, его защитником, потерпевшим и их представителями в течение 24 часов. Протесты и жалобы на постановление судьи рассматриваются вышестоящим судом с участием прокурора в течение трех суток. После вступления постановления судьи в законную силу его копии направляются прокурору и заявителю, а также администрации места содержания лица в случаях отмены заключения под стражу или освобождения его из-под стражи либо органу внутренних дел в случаях отмены домашнего ареста для исполнения. Повторное обжалование не допускается. Подводя итог, необходимо отметить следующее:

1) Заключение под стражу является очень строгой мерой пресечения, связанной с лишением свободы, необходимостью подчиняться суровым требованиям режима в местах заключения и значительными ограничениями прав обвиняемого. Данная мера затрагивает одно из наиболее важных прав человека - право на свободу и личную неприкосновенность.

2) Заключение под стражу имеет особый процессуальный порядок применения: следователь самостоятельно не может заключить лицо под стражу, эта мера пресечения применяется только с санкции, а в стадии судебного производства - судом; о применении данной меры пресечения орган, ведущий уголовный процесс, в обязательном порядке уведомляет кого-либо из совершеннолетних членов семьи лица, в отношении которого применена мера пресечения, или его близких родственников и др.

3) Уголовно-процессуальными нормами предусмотрены следующие сроки содержания под стражей: содержание под стражей при предварительном расследовании не может превышать двух месяцев; в случае невозможности закончить расследование в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до трех месяцев и шести месяцев; продление срока свыше шести месяцев допускается лишь в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, совершивших преступления на территории Республики Беларусь и не имеющих постоянного места жительства в Республике Беларусь, при наличии оснований полагать, что они могут скрыться от следствия и суда за пределы Республики Беларусь.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что:

1) В соответствии с УПК к мерам пресечения относятся: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части, отдача несовершеннолетнего под присмотр, залог, домашний арест, заключение под стражу.

2) Наиболее строгой мерой пресечения, безусловно, является заключение под стражу, т.к. напрямую оказывает воздействие на основные вопросы жизнедеятельности граждан, влечет существенные государственные издержки.

3) Эффективность применения мер пресечения зависит от множества
факторов, носящих объективный и субъективный характер. При применении
мер пресечения и избрании из всей их совокупности именно той, которая
оптимально соответствует конкретным обстоятельствам уголовного дела,
необходимо помимо общих оснований применения мер пресечения, установленных уголовно-процессуальным законодательством, руководствоваться также рядом специальных оснований, таких как тяжесть
предъявленного обвинения, личность обвиняемого, род его занятий, возраст,
состояние здоровья, семейное положение и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В законодательстве Республики Беларусь о борьбе с преступностью большое значение придается применению мер уголовно-процессуального принуждения и среди них особое место отводится мерам пресечения при расследовании уголовных дел и судебном разбирательстве. Без принуждения, реализуемого прежде всего путем применения мер пресечения, в случаях, когда обвиняемый (подозреваемый) не согласен на ограничение его конституционных прав и законных интересов, практически невозможно раскрыть преступление, возместить причиненный им ущерб, наказать виновного, пресечь преступную деятельность.

Институт применения мер пресечения по своей природе является комплексным, сформировался он в процессе развития не только уголовно-процессуального законодательства, но и других отраслей права. Комплексный характер института мер пресечения требует исследования его с учетом существенных изменений в практике уголовно-процессуальной деятельности в современных условиях.

Практика показывает, что правовое регулирование мер пресечения в уголовном процессе Республики Беларусь нуждается в постоянном реформировании, как и необходимость совершенствования законодательства о применении мер пресечения в связи со слабой эффективностью системы их реализации.

Стремление Республики Беларусь к интеграции с европейским и мировым сообществом требует также приведения к общепризнанным мировым стандартам уголовно-процессуального законодательства. И поэтому решение данной проблемы невозможно без изучения и обобщения практики применения мер уголовно-процессуального пресечения в деятельности правоохранительных органов Республики Беларусь, сравнительного исследования правоприменительной практики государств-участников СНГ, а также стран развитой демократии. Это позволит научно и обоснованно разрешить проблему теоретической разработки института мер процессуального пресечения.

Целью совершенствования института мер процессуального пресечения является разработка и принятие таких мер пресечения, которые бы позволили каждый раз с учетом обстоятельств конкретного дела избрать ту меру пресечения, которая наиболее отвечает интересам успешного производства по делу.

Как мы знаем, одной из гарантий прав личности в уголовном процессе является законодательная регламентация процессуальной формы, объема и пределов государственного принуждения. Законодательная регламентация направлена на исключение произвола со стороны органов предварительного расследования, прокуроров, судов, недопущение необоснованного правоприменения государственного принуждения по отношению к гражданам.

Так, подписка о невыезде не смогла обеспечить эффективное выполнение задач уголовного судопроизводства. Применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы, позволяло обвиняемому (подозреваемому) активно противодействовать расследованию, установлению истины по делу. Изоляция же лишает обвиняемого (подозреваемого) возможности активно противодействовать установлению истины в процессе расследования преступления. И поэтому данное обстоятельство являлось главным критерием при определении заключения под стражу как самой эффективной меры пресечения в старом и действующем уголовно-процессуальном законодательстве.

Далее, включение в законодательство в качестве мер пресечения залога и домашнего ареста является значительным вкладом в совершенствование и развитие правовой базы, обеспечивающей как более эффективное осуществление целей и задач уголовного судопроизводства, так и реальную защиту прав и законных интересов граждан. Однако следует отметить, что органами предварительного расследования редко принимаются решения о применении меры пресечения в виде личного поручительства, домашнего ареста и залога.

В настоящее время все больше обсуждается проблема повышения эффективности мер пресечения, не связанных с лишением свободы. Так, Указом Президента Республики Беларусь от 23.12.2010 № 672 утверждена Концепция совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения, содержащая ряд организационно-практических и законодательных мероприятий, которые позволят оптимизировать практику применения мер пресечения, особенно в отношении подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, и менее тяжких преступлений; ограничить основания заключения под стражу, в том числе по мотивам одной лишь тяжести преступления, в отношении лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении ограниченного перечня преступлений (преступления против мира и безопасности человечества, государства, военные преступления, преступления, сопряженные с посягательством на жизнь и здоровье человека).

Таким образом, в качестве мер, направленных на решение данной проблемы предлагается следующее:

- установить режим поведения обвиняемого (подозреваемого), к которому применена подписка о невыезде, с определенными дополнительными ограничениями;

- повышение эффективности отдачи несовершеннолетних под присмотр при законодательной регламентации данного института в предлагаемой форме будет обеспечено строгой определенностью оснований для применения меры пресечения; повышенной ответственностью обвиняемых и лиц, осуществляющих присмотр (надзор) за несоблюдением несовершеннолетним меры пресечения; усилением прокурорского надзора за законностью, обоснованностью и результативностью отдачи несовершеннолетних под присмотр;

- такая мера пресечения как залог может стать эффективной мерой пресечения, однако для этого законодатель должен пойти на внесение изменений в действующее законодательство, суть которых в следующем: нельзя ограничивать залог столь жесткими условиями (не менее 100 базовых величин, полное возмещение вреда), так как далеко не всем представляется возможным внести в качестве залога такую сумму. Поэтому предпочтительнее было бы не устанавливать пределы размера залога, а просто учитывать имущественное положение лица и в связи с этим определять сумму, которая сможет покрыть возможные расходы в случае уклонения обвиняемого (подозреваемого) от органа, ведущего уголовный процесс.

- совершенствование норм УПК, определяющих применение, исполнение и контроль за такой мерой пресечения, как домашний арест, будет способствовать повышению ее эффективности и снижению количества лиц, находящихся в местах лишения свободы.

- к применению меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо подходить максимально взвешенно и продуманно, она должна применяться в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и только в случае невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме соблюдения требований, предусмотренных ст.ст. 117-126 УПК, необходимо в обязательном порядке проверять наличие в материалах уголовного дела доказательств, достоверно подтверждающих основания, по которым в отношении подозреваемого (обвиняемого) не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.

Таким образом, если законодательные органы восполнят пробелы в правовом регулировании мер пресечения, реформируют нормы права и полностью согласуют их с современными задачами борьбы с преступностью в условиях правового государства, тогда и для правоприменения и упорядочения практики расследования и судебного производства по уголовным делам будут созданы оптимальные условия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

          Нормативные источники:

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Беларусь, 2010. - 104с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, 16 июля 1999г., № 295-3: в ред. Закона Республики Беларусь от 13.07.2012г. //Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». -Минск, 2013.

3. Уголовный кодекс Республики Беларусь, 9 июля 1999г. № 275-3: в ред. Закона Республики Беларусь от 13.07.2012г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2013.

4.  Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: 21 апреля 2003г., № 194-3: в ред. Закона Республики Беларусь от 05.09.2012г. //Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2013.

5. О порядке и условиях содержания лиц под стражей: Закон Республики Беларусь, 16 июня 2003г. №215-3: в ред. Закона Республики Беларусь от 04.05.2012г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпект». - Минск, 2013.

6. О прокуратуре Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь, 08 мая 2007 г., № 220-3: в ред. Закона Республики Беларусь от 10.07.2012г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпект». - Минск, 2013.

7. О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республики Беларусь: Директива Президента Республики Беларусь, 31 декабря 2010г., № 4 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпект». - Минск, 2013.

8. Об утверждении Концепции совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения: Указ Президента Республики Беларусь, 23 декабря 2010 г., № 672: в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 30.12.2011 N 621 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпект». - Минск, 2013.

9. Об утверждении положения о порядке информирования Министерства иностранных дел Республики Беларусь о задержании иностранного гражданина или лица без гражданства или о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста: Постановление Совета Министров Республики Беларусь, 15 июня 2010 г., № 917 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпект». - Минск, 2013.

10. О практике рассмотрения судами жалоб на применение мер пресечения виде заключения под стражу, домашнего ареста или продление срока их действия: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 23 декабря 2010 г., № 12 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпект». - Минск, 2013.

11. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 28 июня 2002г., № 3: в ред. постановлений Пленума Верховного Суда от 28.09.2006г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпект». - Минск, 2013.

          

         Литературные источники:

12. Борико, С.В. Уголовный процесс: Учебник / С.В.Борико. - Минск: Амалфея, 2010.-400с.

13. Гранкин, М. Залог как мера пресечения / М.Гранкин // Российская юстиция. - 1998. - № 2. - С. 24.

14. Гуляев, А., Зайцев, О. Как сократить время содержания под стражей / А.Гуляев, О.Зайцев // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С.43-45.

15. Кукреш, Л.И. Уголовный процесс. Общая часть: учебное пособие / Л.И.Кукреш. - Минск: Тесей, 2005. - 352с.

16. Лагойский, В. Теория и практика применении залога как меры пресечения в уголовном процессе / В.Лагойский // Юстиция Беларуси. — 2005. - № 4 — С. 59-61.

17. Макаревич, А. Задержание и заключение под стражу / А.Макаревич // Юрист. - 2008. № 5. с. 88-90.

18. Макаревич, А. Задержание и заключение под стражу / А.Макаревич // Юрист. - 2008. № 6. с. 76-77.

19. Михайлов, В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве / В.А.Михайлов - М.: Издательство Академии МВД СССР, 1991. - 280с.

20. Мытник, П. Залог как мера пресечения / П.Мытник // Юстиция Беларуси. - 2001.-№3.-С. 34-36.

21. Мытник, П., Скрипко Т. Домашний арест / П.Мытник // Судовы весшк. -2001.-№4. -С. 36-38.

22. Обзор практики применения мер пресечения // Информационный бюллетень Генеральной прокуратуры Республики Беларусь. — 2013. - № 59. — С. 176-189.

23. Савчук, Т. Домашний арест: проблемы правового регулирования и применения / Т.Савчук // Законность и правопорядок. - 2008. - № 4. -С. 52-56.

24. Соркин, В.С. Особенности процессуального доказывания в уголовном судопроизводстве: Монография. / В.С.Сорокин - Гродно: ГрГУ, - 2002. - 95с.

25. Трунова, Л. Домашний арест как мера пресечения / Л.Трунова // Российская юстиция. - 2002. - № 11. - С. 49-50.

26. Тылец, И., Дулько, Л. О практике рассмотрения судами жалоб на применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или продление срока их действия (по материалам обзора) / И.Тылец // Судовы веснж. -20П.-№ 1.-С. 10-17.

27. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов / Под ред. Гуценко К.Ф. - М.: Зерцало, 1997. - 575с.

28. Уголовный процесс: общие положения и досудебное производство: учебник / Е.З.Трошкин, Б.С.Тетерин, Р.И.Зажицкий; под общ. ред. Б.С.Тетерина. - Минск: Тесей, 2007. - 592с.

29. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1995. - 544с.

30. Шварц, О. Содержание под стражей в качестве меры пресечения / О.Шварц // Человек и закон. - 2009. - № 3 - С. 27-36.

 


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

67047. ДЕНЬ ПАМ’ЯТІ ЖЕРТВ ГОЛОДОМОРУ 50.5 KB
  Не звільняється пам'ять відлунює знову роками. Сталося це літа Божого 1932го Сталося це літа Божого Яке запам'ятається кожному Навічно важко гірко. Запізнілими дзвонами шукаємо мільйони українських душ щоб вписати їх в історію Пам'яті.
67048. Золотий голос України 1017 KB
  Мета: розширити і закріпити знання учнів про птахів про їхню поведінку спосіб життя спілкування роль і місце у природі значення у житті людини; розвивати допитливість спостережливість інтерес до пташиного світу; виховувати у школярів любов та бережливе ставлення до пернатих.
67049. Сценарій відкриття фестивалю «Гончарівські читання» 124.5 KB
  Щедра земля під високим волошковим небом, омита синіми водами моря, що наввипередки вихваляються своїми білопінними хвилями. Сині плеса озер, що манять своєю прохолодою, ріки – швидкоплинні, гірські, бурхливі, повноводні. Ти - глибока й неймовірно бездонна в голубих, наче ніжні незабудки...
67050. Гра – подорож для учнів 3 класу 98 KB
  Мета: формувати у дітей усвідомлення цінності власного життя та здоров’я; розширити і збагатити знання учнів про овочі, їхні лікувальні властивості; спонукати до творчої активності, викликати свідоме бажання дізнатись щось нове і самостійно знаходити відповіді на поставлені запитання...
67051. Кримські гори 79 KB
  Назви заповідники Карпат Карпатський Горгани Ви добре засвоїли особливості місцевості Карпатських гір а сьогодні ми ознайомимося з природною зоною півдня України виконавши завдання природничого диктанту. Риба яка поширена в річках Карпатських гір форель. Хижий птах карпатських гір орел.
67052. ПРАВИЛА ГОСТИННОСТІ 33 KB
  Гостинність – уміння так прийняти гостей, щоб їм було добре, приємно, цікаво. Якщо ви запросили свого товариша до себе в гості, повинні подбати про те, щоб гість гарно провів час. До зустрічі слід підготуватися заздалегідь: Прибрати; Самому гарно одягнутися; Бути доброзичливим, до гостя ставитися з повагою...
67053. День цивільної оборони 73.5 KB
  Накласти стерильну повік від вогню то накинути на потерпілого якусь ковдру або покласти його на землю чи пісок. При втраті свідомості треба звільнити потерпілого від тісного одягу дати понюхати нашатир. Рот в рот: Стати на коліно біля голови потерпілого. Той хто надає допомогу робить глибокий вдих...
67054. Мистецтво навколо нас 66 KB
  Запитання для команд по 15 запитань для кожної команди Види образотворчого мистецтва це: Жанри образотворчого мистецтва це: Що ми називаємо лінією горизонту Які фарби використовували первісні люди для виконання наскальних зображень...
67055. Гра «Останній герой» 59.5 KB
  Командам задається запитання роздумувати над яким вони можуть протягом однієї хвилини. Команда яка швидше відповість на запитання перемагає. Готовність до відповіді на запитання характеризується піднятою рукою одного з учнів. Якщо ні одна з команд не відповідає на запитання то вони обидві позбуваються по одному гравцю.