89610

Закон как форма права

Курсовая

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Целью исследования в рамках данной курсовой работы является: на основе изучения закона как формы права выявить его признаки, структуру, свойства и составить общие представления о нем. Исходя из этого, задачи курсовой заключаются в следующем: определить понятие источника (формы) права...

Русский

2015-05-15

190.5 KB

2 чел.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Курский государственный университет»

Факультет Юридический

Направление  400301 Юриспруденция

Кафедра теории и истории государства и права

Очная форма обучения

Курсовая работа на тему:

« Закон как форма права »

                                                        

Выполнила

студентка 1 курса 14 группы

Житникова Елена Вячеславовна

Научный руководитель:

старший преподаватель

Савельева Мария Александровна

Курск 2014


ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………...………3

Глава 1. Понятия и виды форм (источников) права………………….…………8

1.1. Общая характеристика источников права ………………………………….8

1.2. Закон. Понятие, основные признаки ……………………..…....………….18

Глава 2. Соотношение закона и права…………………….……………………23

2.1. Классификация законов………………………..…………..……………….23

2.2. Актуальные проблемы законотворчества…...…………..……………..….27

Заключение……………………………………..………………..………………34

Список источников и литературы ……………………………..….…….…….36


Введение

Актуальность курсовой работы. Тема, связанная с формами (источниками) права имеет весьма актуальное значение, так как закон, являясь основным источником права, регулирует различные правовые отношения в жизни государства и общества. Законодательство охватывает большинство сфер человеческой деятельности, расширяет границы своего регулирующего воздействия на общественные отношения по мере усложнения социального бытия, непосредственно, сопровождая людей, в их общении друг с другом.  Поэтому от качества, ясности закона зависит складывающиеся правовые отношения.

Как известно, отражая в концентрированном виде социальные интересы, закон выступает главным регулятором общественных отношений, гарантом прав и свобод гражданина. Он служит важнейшим средством преобразований в экономической, социальной и иных сферах и одновременно способствует стабилизации, устойчивости общественной обстановки. Закон устанавливает легальные рамки деятельности всех государственных и общественных институтов, занимает ведущее место в правовой системе, поскольку его юридическая сила определяет динамику и содержание всех остальных правовых актов, называемых поэтому подзаконными актами.

В мире существует множество форм (источников) права, которые в разных странах и правовых институтах применяются в разном количественном соотношении. Каждая из форм имеет свои минусы и плюсы, которые мы постарались определить и разобрать в рамках данной работы, что бы провести сравнительную характеристику непосредственно с законом.

Само качество закона были предметом внимания многих исследователей, таких как: М. Н. Марченко, О. Э. Лейст, В. И. Червонюк, В. К. Бабаев и многих других. Каждый из них представлял понятия структуры из своей концепции правопонимания,  давали свое определение законам. Возможно, с этим связано отсутствие в современном законодательстве окончательного, единственного определения закона. Эти и другие обстоятельства побуждают нас для дальнейших исследований.

На данный момент наша страна находится в стадии уже не создания, но еще не окончательной сформированности законодательства, а это значит, что ведутся активные разработки по улучшению действующего законодательства,  моделирования для большего удобства восприятия, так же по устранению ошибок, допущенных ранее. Поэтому данная тема приобретает еще большую актуальность  

Объектом исследования в рамках данной курсовой работы являются сравнительные различия, анализ, основные характеристики истории права в российском законодательстве, которые помогают определить роль закона в правовом регулировании страны.

Предметом исследования является закон, как основной источник права в российском законодательстве.

Хронологические рамки работы определены объектом и предметом исследования и охватывают период времени, связанный с появлением законов, как основных источников права и их дальнейшем развитием в истории государств.

При этом значительная часть нашего внимания обращена на период последних десятилетий, связанных с становлением современного российского законодательства.

Так же, в рамках данной работы, мы проводим сравнительную характеристику законодательства досоветского и постсоветского периода.

Сравнительный анализ исторических этапов позволяет получить целостную картину эволюции российского законодательства и выявить тенденции дальнейшего развития.

Территориальные рамки исследования в основном ограничиваются Российской Федерацией, но так же мы обращаемся и к другим странам, к состоянию их законодательства в разный период времени.

Целью исследования в рамках данной курсовой работы является: на основе изучения закона как формы права выявить его признаки, структуру, свойства и составить общие представления о нем. Исходя из этого, задачи курсовой заключаются в следующем:

- определить понятие источника (формы) права;

- рассмотреть основные виды источников (форм) права;

- выявить основные признаки закона, сформулировать его определение;

- определить значимость закона, по сравнению с остальными источниками права, провести сравнительную характеристику;

Для достижения основной цели было исследовано и рассмотрено большое количество материала, касающегося данной темы.

В первую очередь мы изучили общую характеристику источников права, начиная с истории их возникновения, заканчивая их действием в настоящее время. Попытались определить и разграничить понятия источника и формы права, для этого обращались к трудам таких исследователей, как  С.Ф. Кечекьян, Д. А. Керимов, Н.Г. Александров.

Так же, мы подробно рассмотрели наиболее известные и часто используемые виды правовых источников, а именно правовой обычай, судебный прецедент, договоры нормативного содержания, правовой прецедент, нормативно-правовые акты, обращаясь к работам Рене Давида, В. Л. Кулапова и М. Н. Марченко.

Затем, все наше внимание было обращено на закон, его определение и основные признаки. Рассмотрев все это, мы смогли более успешно разобрать особенности и природу закона, так же общий смысл всего законодательства.

Во второй главе мы постарались соотнести понятие закона и всего права в целом. Для этого подробно рассмотрели классификацию законов. Выяснили, что существует множество критериев классификации законов и большое количество мнений на этот счет.

Мы представили классификацию, которая имеет наибольшее применение в России на данный момент,  основанную на делении законов, по юридической силе, где во главе всего стоит Конституция Российской Федерации,  дальше законы по иерархии.   

Так же, мы не оставили без внимания актуальные на сегодняшний день проблемы законотворчества. Мы постарались объективно выявить недостатки действующего законодательства и сформулировать предложения потому, как можно сделать законодательный процесс более совершенным, на какие недочеты и мелочи необходимо обратить внимание законодателю.

Методология и теоретико-правовая основа исследования. Методологическую базу составляют общие принципы и методы научного познания, относящиеся к исследовательскому аппарату гуманитарных наук. Они включают основные принципы диалектики – развития и историзма; общенаучные подходы – системный, генетический; методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования и теоретического моделирования, восхождения от абстрактного к конкретному, типологического анализа и др.    При изучении проблематики работы автор опирался на специальные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, социологический, дескриптивно-индуктивный и др.

Структура курсовой работы обусловлена её целями и задачами. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы.

  1.  
    Понятие и виды форм (источников) права
     

  1.  Общая характеристика источников права

Появление права связано с появлением государства, а именно с возникновением власти – способностью побудить подчиненных ей лиц исполнять обращенные к ним повеления. Государственной власти требовалась форма выражения своей воли. Этой формой, стало право.

Однако, это лишь одна из точек зрения. На сегодняшний день вопрос о происхождении права все еще является спорным. Некоторые исследователи, такие как М. Рейснер, И. Сабо, Б. Малиновский считaют, что пpаво существовало еще пpи пеpвобытнообщинном стpое, т.е. доклассовое, примитивное право. По их мнению, любые правила поведения, племенные обычаи, отношения, которые регулировались определенными лицами, уже являлись правом. Однако,  выше перечисленные явления не могли удовлетворять интересы  всего общества в целом. Согласно М. А. Рейснеру «раскол общества на классы сказался на сложившихся до этого событиях в правовой структуре, право отныне разбивается на отдельные идеологические системы классовых групп уже в рабовладельческом и феодальном обществе. Обнаруживается не одно право, а несколько правовых построений, сообразно тому, сколько в обществе имеется сословий. Вне права остается только рабский труд, по отношению к которому действуют начала власти»1

Если рассматривать право как классовое явление, то можно сказать, что оно выражало волю экономически господствующего класса. С возникновением частной собственности происходит имущественное расслоение общества на классы, между которыми велась ожесточенная классовая борьба. Некоторые учёные не останавливаются на достигнутом и предлагают более четкие формулировки причин возникновения права, а именно: необходимость установления единого порядка, его поддержания, урегулирование товарно-денежных отношений, попытка устранение или смягчение противоречивых разногласий между разными слоями общества.

В процессе исторического и  духовного развития и перехода от обычаев к нормам, религиозным догмам человек становился индивидуумом, укреплялись брачно-семейные отношения. Вместе с этим менялись и основные признаки права. Теперь они стали представляться в выражение воли экономически господствующего класса, как средство навязывания его воли всему населению и регулирование  взаимоотношений между государством и живущими в нем людьми.

В теории права значительное место до недавнего времени занимала дискуссия о правильности терминов, обозначающих понятия – “источник права” или “форма права”. Эти термины имеют как свои достоинства, так и недостатки.

Термин “источник права” использовался более часто, и определялся в общем виде как форма выражения права. С.Ф. Кечекьян при исследовании этого понятия в советской правовой теории, прежде всего, обращал внимание на то, что под источником права следует понимать специфическую (особую) форму изъявления воли и придания ей значения общеобязательной нормы2.

Помимо внутренней формы можно выделить внешнюю форму правовой нормы, которая является “выражением вовне внутренне организованного содержания ее”3. Источником права чаще всего называют именно внешнюю форму выражения права. Керимов Д.А. уточняет: “Источником права в так называемом формальном смысле”4

П.Е. Недбайло выделял другую сторону источника права. Он акцентировал на том, что правовые нормы “устанавливаются в определенных формах, служащих формальным основанием их общеобязательности”5. Эти формы и называются источником права в юридическом, формальном смысле, так как придают содержащимся в них правилам, официальное, нормативное значение.

Напротив, Александров Н.Г. считал, что указанный выше распространенный подход к пониманию источника права является абстрактно-схоластическим. Он утверждал, что под источником права следует понимать “вид деятельности государства, заключающийся в установлении юридических норм”. Он писал: “источник права особый акт волеизъявления, который не следует отождествлять с объективированной волей”6. Согласно этому, в качестве источников права Александров выделял “законотворчество, судебную и административную практику”. Таким образом, исследователь выделял другой смысл термина “источник права”, ключевые моменты, которого заключаются в отображении субъекта правотворчества, например государства через его деятельность, а именно организационные формы принятия правового акта (акт волеизъявления, правотворческое решение).

Однако, рассматривая данный вопрос, мы видим , что несмотря на многообразие различий во мнениях, касающихся определения значений понятий “формы права” и “источника права”,  исследователи сходятся в одном: при освещении этой темы , оба термина употребляются в одинаковом значении внешней формы выражения права или нормативной государственной воли.

Таким образом, формами или источниками права мы будем считать официальные формы выражения, а так же изменения или отмены, действующих в конкретном государстве, правовых норм.

Виды форм (источников) права и их роль в различных правовых системах.

Изучение истории развития права и рассмотрение тенденций правопонимания помогают нам определить, что право может выражаться во многих формах, но далеко не в любых. Для определенного содержания не подойдет любая юридическая форма. Содержание и форма правовых норм определяются рядом объективных предпосылок. Помимо этого выбор определенной формы права и наделение ее юридической силой зависит и от воли государственной власти, представленной соответствующим нормоустанавливающим органом.

В рамках данной работы мы рассмотрим наиболее известные и часто упоминаемые виды правовых источников. А именно правовой обычай, судебный прецедент, договоры нормативного содержания, правовой прецедент, нормативно-правовые акты.

Итак, обычай, этот правовой источник был первым в истории и регулировал отношения в период становления государства.

Вообще под обычаем понимается правило поведения, исторически сложившееся на основе постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений. Обычаи – требования, основанные и закрепленные традициями с длительным сроком действия. Статус правового обычай принимает тогда ,когда государство официально одобрит его.

Так, дошедшие до нас крупные масштабные законодательные акты прошлого, такие как Законы Ману, Русская правда, являются именно сборниками правовых обычаев.

Как правило, природа обычая носит локальный характер, то есть, получает применение в сравнительно не больших общественных группах людей. Часто на юридические обычаи большой отпечаток накладывает религия.

Так же правовой обычай отличается такими чертами, как: стихийность и спонтанность возникновения; ритуальность; казуистичность; традиционность.

Правовой обычай – обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства.  Его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование обычая может осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой. Решение государственного органа, в котором применен обычай, признается соответствующим государством  и может быть принудительно исполнено.

Государство может проявлять разное отношение к обычаю, наряду с одобрением и разрешением, так же может производиться запрет некоторых обычаев. Так, например, те обычаи, которые отражают обывательские предрассудки, расовую и религиозную терпимость, исторически сложившееся неравноправие полов, в целях социальной безопасности, общепринятой морали и личного благополучия граждан, нуждаются в запрете.

Правовые обычаи могут делиться на виды, в зависимости от выбранных критериев, в данной работе мы обратимся к классификации французского  правоведа Рене Давида, который выделял три вида обычаев в зависимости от их роли в правовой системе:

- Обычай, как дополнение к закону, который уточняет смысл оценочных понятий, используемых в законе

- Обычай «кроме закона», используется в том случае, если в законе наблюдается пробел.

- Обычай «против законов»,  когда закон и обычай по-разному регулируют одно и тоже общественное отношение. В случае коллизии обычно действуют нормы закона7

Можно выделить несколько составляющих правового обычая как источника права:

1. Правовой обычай как источник права – это неоднократно и достаточно широко применяемое правило поведения, отражающее содержание общественных отношений, которому придана форма позитивного права, то есть это обычай санкционированный государством.

2. Неразрывная связь содержания и юридической формы позволяет сформулировать значение термина «обычное право». Это дает основание считать, что генезис обычного права начинается с обычной нормы, которая на определенном этапе развития общества выступает индикатором важнейших, жизненно необходимых социальных ситуаций, действует в отношении всех, кто попадает под её содержание и что в дальнейшем она переходит в разряд норм позитивного права.

3. К основным способам государственного санкционирования обычаев относятся: законодательное; правоприменительное; ведомственное и других государственных органов; договорное; «молчаливое» санкционирование посредством соблюдения обычая в деятельности государственных органов и учреждений; признание государствами международного обычая; государственное санкционирование обычаев, систематизированных и признанных организациями.

4. Можно выделить несколько основных субъектов санкционирования правовых обычаев: государство как основной субъект, осуществляющий санкционирование через государственные органы исполнительной, судебной и законодательной власти; стороны договора; негосударственные организации; государства как субъекты международного права.

Следующая форма источника права, это судебный прецедент. Под судебным прецедентом понимается судебное решение, принимаемое по аналогии с тем решением, которое ранее уже было принято по схожему факту или ситуации.

Судебный прецедент был известен еще с древнеримских времен. На данный момент судебная практик продолжает формировать право в Великобритании и в ряде штатов США. Изучение правовых систем в ходе истории подтверждает, что в некоторых странах система судебных прецедентов являлась формой права, а в отдельных из них являлось и является основным источником права.

Правовые системы, в основе которых лежит данный источник права, называются англосаксонскими правовыми системами. В странах с такой системой права признаются и административные прецеденты, это решение, принимаемое компетентным органом управления или должностным лицом по конкретному административному делу.

В Российской Федерации не применяется практика вынесения решений на основе судебного прецедента. Мы относим себя к романо-германской правовой системы, где данный источник права не имеет юридической силы.

Договор как источник права давно известен в международном и в частном праве. Договор в отдельных случаях становится формой установления норм права. Таким образом, договор может быть источником права,  если он содержит общие правила поведения.

По мнению Кулапова В. Л. « нормативно-правовой договор – это соглашение между субъектами по поводу совместной деятельности, представляющее их общий интерес и содержащее нормы права8».

В п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации устанавливается то, что «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора9»

По нашему мнению, все договоры в зависимости от их функций и содержания делятся на два типа: индивидуальные и нормативные. Так как, нас интересует именно нормативный договор , выделим его основные признаки.

- Правовая база нормативных договоров обычно содержится и действующем законодательстве. (Конституция РФ). Эти договоры, дополняют и конкретизируют действующее законодательство.

- В нормативных договорах хотя бы одной из сторон должны являться органы государственной власти, причем чем более высокое место в управленческой иерархии занимает государственный контрагент, тем выше юридическая сила договора.

- Нормативные договоры должны отражать публичные интересы. Целью является достижение всеобщего блага.

- Некая неопределенность адресатов, на которых направлена юридическая сила данного нормативного договора.

- Длительное, неоднократное применение договорных норм.

- Наличие строгой формальной процедуры заключения нормативных договоров и специальный порядок каких-либо действий с ними связанных.

- Обязательное официально опубликование, игнорирование этого действия не порождает правовых последствий.

Перечисленные признаки нужно рассматривать системно. Скажем, коллективные договоры не обладают некоторыми из вышеуказанных свойств, что не лишает их нормативных качеств. На практике встречаются правовые акты смешанного характера, содержащие как нормы права, так и индивидуальные предписания.10

Нормативно-правовые акты. В первую очередь они являются формой выражения позитивного права. Создаваемые специально для того, что бы быть источником права, нормативно-правовые акты обладают такими свойствами, которые делают этот источник наиболее оптимальным.  Он занимает особое, ведущее место, относительно других источников, так как обладает рядом достоинств, присущих исключительно ему. Эти достоинства являются важными функциями права  в целом.

Во-первых, это такое важное свойство, как формальная определенность. Оно исключает возможность разного понимания нормативного содержания, вносит единообразие в прочтении и применении нормативного материала. Все это, благодаря четкой формулировке, лаконичному изложению, которые воспроизводятся по определенным правилам.

Во-вторых, системность. В целом нормативные акты, взаимодействуя, создают единую систему законодательства. Эта система отличается строгой иерархичностью нормативного материала, где каждый нормативный акт занимает свое место, а так же связан с иными актами и ориентирован на комплексное применение.

Системность позволяет легко определить нужные нормативные предписания, облегчает поиск и пользование ими, устраняет возможность противоречий в некоторых нормативных предписаниях.

В-третьих, имеется возможность не сложного принятия, изменения и отмены нормативно - правовых актов по мере необходимости. Это соответствует такому свойству, как динамичность. Благодаря ему, этот источник права наиболее легко адаптируется под изменения общественных отношений и общественного сознания, соответствует потребностям общественного развития, лучше, чем другие источники подходит к типу и уровню правовых отношений.

Соотношение этого источника права с другими источниками права заключается в том, что использование любых источников, помимо нормативно-правовых актов, а именно законов, невозможно, если это запрещается законом. В таком случае правовыми эти нормы считаться не будут и соответственно правового значения тоже.

Таким образом, рассматривая формы и источники права по отдельности, и в виде взаимосвязанных и взаимодействующих между собой правовых феноменов, мы можем выделить такие качественные черты, как системный и иерархический характер. О важности системного анализа правовых явлений, включая формы и источники права, многократно говорилось отечественными и зарубежными исследователями. А именно, акцентировалось внимание на том, что системный подход дает возможность глубоко и разносторонне познать не только внешние, но и внутренние связи правовых явлений.

Говоря, именно о формах (источниках) права, важно подчеркнуть, что их иерархия, ровно как и системность, исключительно необходимы для любой правовой системы – для ее сохранения и эффективного функционирования. Без этого не может быть никакой системы, а вместе с тем – никакой упорядоченности общественных отношений, объективно необходимой для нормального развития любого общества.

  1.  Закон. Понятие и основные признаки

Наряду со многими другими правовыми явлениями и понятиями «закон» традиционно привлекал к себе внимание отечественных и зарубежных исследователей.

Будучи весьма сложным и многогранным явлением, закон изучался с самых разных сторон и в самых разных аспектах. В примитивном понимании закон, это правило поведения, которое обязательное для всех, либо для определенного круга  лиц. Юридический смысл добавляет этому определению, то, что данное правило устанавливается высшей господствующей властью.

Наиболее распространено следующее определение закона: это нормативно-правовой акт, принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны.

Закон, как основной нормативно – правовой акт имеет ряд признаков. Опираясь на определение, изложенное выше, мы можем выделить семь основных признаков.

Во-первых, закон, прежде всего, является нормативным волеизлиянием народа, в результате согласования социальных мнений и интересов. На данный момент, это практика практически общепризнана во всех государствах. Однако, существуют незначительные исключения, чаще всего в англо-саксонской правовой семье.

Во-вторых, законы всегда одобряются и принимаются государством, то есть его высшим органом власти или непосредственно самим народом в результате референдума в указанном порядке. Этот признак берет свои истоки из истории, на протяжении всего времени закон считался актом выражения воли главенствующей власти.

В-третьих, как уже говорилось, именно закон регулирует самые важные стороны общественной жизни и отношения в государстве и обществе. Способствует упорядоченному развитию всех таких сфер, как: политическая, экономическая, социальная.

В-четвертых, закон обладает наибольшей юридической силой среди других правовых актов. Ведущее и определяющее положение законов в системе нормативно-правовых актов государства выражает одно из основных требований законности – верховенство закона в регулировании общественных отношений. Оно означает нормативную ориентацию закона и обязательность соответствия его положениям других правовых актов. Ни один подзаконный акт не может вторгаться в сферу законодательного регулирования. Иначе он должен быть приведен в соответствие с законом или отменен.

В-пятых, характерным признаком закона является его широкая вариативность. Субъектам предоставляется неограниченное множество вариантов применения.

В-шестых, принятие закона, это сложный формально-установленный процесс. В разных странах, в разные периоды времени он представлен по-разному, в современных странах с парламентской демократией закон принимается по определенному регламенту представительным органом власти. Обычно этими органами являются:  правительство, глава государства, высшие судебные инстанции, депутаты или группа депутатов, некоторые другие органы.

Принятие закона включает в себя четыре обязательные стадии: 1) внесение законопроекта в законодательный орган; 2) обсуждение законопроекта; 3)принятие закона; 4)его опубликование (обнародование).

Для того, что бы правильно применять законы, нужно точно обозначать их пределы действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, на которых они распространяются.

Действие закона во времени. Оно начинается с момента вступления закона в силу. В некоторых странах есть специальные правила вступления в силу нормативных актов. Так, например, федеральные и федеральные конституционные законы России вступают в силу по истечении 10 дней с момента их официального опубликования в Российской газете или в Собрании законодательства РФ;

Ни при каких обстоятельствах не может быть принято решение о вступлении закона в силу до его официального опубликования.

Предписания нормативных актов подлежат исполнению именно с момента их вступления в силу, поэтому установление точного срока вступления крайне важно. Законы действуют до их официальной отмены или частичного изменения отдельных предписаний. Истечение срока, на который издан данный акт или его отдельные предписания, так же является  основанием прекращения действия закона во времени.

Пределы действия закона в пространстве определяются территорией, на которую распространяются его предписания. Под территорией понимается земная поверхность, недра, водное и воздушное пространства в пределах государственной границы, территория посольств за рубежом, военные корабли в открытом море и в иностранных территориальных водах, невоенные суда в открытом море, кабины летательных и космических аппаратов в атмосфере.

По общему правилу, пределы действия закона в пространстве ограничены территорией данного государства либо его отдельных частей. Например, в России федеральные законы, как правило, действуют на всей территории РФ, а республиканские и региональные – на территории каждого из субъектов Федерации. Нормативно-правовые акты органов местного самоуправления действуют в пределах территории данного муниципального образования (района, города, села и т.п.). Некоторые федеральные законы прямо предназначены для применения к отдельным территориальным пределам в РФ. Также при федеративном государственном устройстве в отдельных случаях допускается возможность действия некоторых правовых норм одного государства на территории другого государства (например, при разрешении имущественных споров, вопросов о наследстве).

Действие закона по кругу лиц осуществляется правилом, согласно которому действия закона распространяются на всех лиц, проживающих на территории, где действует данный закон. Нормативные акты на территории государства действуют применительно ко всем гражданам, государственным и общественным организациям. Их действие распространяется также на иностранных граждан и лиц без гражданства. Этим лицам гарантируются предусмотренные национальным законодательством права и свободы. Они могут обращаться в суд, в другие органы государства для защиты принадлежащих им личных, имущественных, семейных и иных прав.

Иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на территории определенного государства, должны при этом уважать его Конституцию и соблюдать другие законы. Однако имеются исключения из этого правила, когда действия законов по кругу лиц не совпадает с их действием по территории. Так, иностранные граждане, пользующиеся правом дипломатического иммунитета на территории другого государства, не могут быть привлечены к уголовной ответственности, вызываться в суд для дачи показаний. Если такие лица совершают правонарушение, вопрос об их ответственности разрешается дипломатическим путем.

Следует также учитывать, что некоторые национальные законы вообще не распространяются на иностранцев и апатридов (например, акты о выборах в органы государства, о воинской службе). Некоторые законы могут распространять действие не на всех граждан и должностных лиц данной территории, а только на определенные категории (военнослужащих, учителей, лиц сельской местности и др.). В таких случаях в законе точно определяется круг лиц, подпадающих под его действие.

В-седьмых, это общественные и иные регуляторы нормативных актов, которые отличаются устойчивостью. Регулируя определенные общественные отношения  законы наиболее стабильны, так как отменить или изменить их могут исключительно законодательные органы власти. Все это дает гарантию сохранения законности правопорядка в стране.

Рассмотрев данные признаки нормативных актов, мы смогли более успешно разобрать особенности и природу закона, так же общий смысл всего законодательства. Эти признаки обеспечивают правильное толкование, применение и избегание ошибок в законотворчестве.

По этой главе, в целом, мы можем сделать вывод, что, закон, отражая в концентрированном виде социальные интересы, выступает главным регулятором общественных отношений, гарантом прав и свобод гражданина. Он служит важнейшим средством преобразований в экономической, социальной и иных сферах и одновременно способствует стабилизации, устойчивости общественной обстановки. Закон устанавливает легальные рамки деятельности всех государственных и общественных институтов, занимает ведущее место в правовой системе, поскольку его юридическая сила определяет динамику и содержание всех остальных правовых актов, называемых поэтому подзаконными актами.


Глава 2. Соотношение закона и права

2.1.Классификация законов.

Проблемы классификации законов, ровно как и любых других нормативно-правовых актов, имеют большое теоретическое и практическое значение. Это обусловлено тем, что в процессе классификации законов устанавливаются и фиксируются закономерные связи между различными видами законов, в рамках одного и того же их рода (законов), создаются более благоприятные условия для их познания и совершенствования, формируются все необходимые предпосылки для более четкого определения места и роли каждого вида законов как источника права в системно-иерархической структуре  других источников права. При этом не следует упускать тот факт, что законы, будучи главным звеном, основой системно-иерархической структуры источников права, сами, в свою очередь находятся в системно-иерархических связях друг с другом, формируют свою собственную системно-иерархическую систему.

Если бы законы не имели системности, органической взаимосвязи и взаимозависимости, иерархичности и взаимообусловленности, то невозможно и даже бессмысленно было бы говорить об их эффективности и социальной значимости.

Исследуя данную тему, мы встретили множество классификаций по самым разным принципам и критериям. Рассматривая любые признаки, нельзя не обращать внимания на, своего рода «исторический» характер, обусловленность процесса градации и классификации определенными временными рамками и пространством. То есть, любой процесс градации законов привязывается к определенному типу исторического развития, с учетом экономико-политических, территориальных и иных факторов, оказывающих на это влияние. С каждым историческим этапом классификация законов неизбежно приобретала все новые особенности.

Например, в досоветский период развития правовой системы в классификации имелись такие законы, которые в советский и постсоветский период как нормативные акты вообще не признавались.

Имеются в виду частные виды законов, так называемые «индивидуальные», они давали какие либо привилегии определенным лицам или определенному кругу лиц, в некоторых случаях привилегии являлись оправданными и составляли справедливое вознаграждение за общественные заслуги или заслуги перед Отечеством.

В особенности постсоветского периода можно выделить появление законов краев, областей, автономий и других субъектов Российской Федерации, которые стали выделяться в почти самостоятельную группу, что стало возможным лишь после образования Российской Федерации как самостоятельного государства и предоставления права на издания законов ее субъектам.

Так же особенностью классификации постсоветского периода может являться и Конституция 1993 года и выделения такой категории законов, как федеральные конституционные законы.

Все эти и подобные им примеры свидетельствуют о том, что в любой правовой системе, в силу самых разных причин, нет и не может быть абсолютно единых критериев классификации законов.

Наибольшее применение в России на данный момент имеет классификация, которая основывается на делении законов, используемом в практической жизни, то есть по юридической силе. Как правило, именно на нее ссылаются в правовых актах.  Основы такой классификации содержатся в основных законах государств – Конституциях. Например, в Конституции РФ этому посвящена ст. 7611. Поскольку такое деление на виды имеет большое практическое значение, стоит на нем остановиться подробнее.

Главенствующие место занимает основной закон Российской Федерации – Конституция Российской федерации. Все законы и иные акты, принимаемые в нашей стране, должны ей соответствовать.

Следующим в иерархии идет закон о принятии поправок в     Конституции РФ. В соответствии с федеральным законом «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 04.03.1998 № 33−ФЗ, поправки к главам 3−8 Конституции РФ принимаются в форме специальных Законов Российской Федерации о внесении поправок в конституцию Российской Федерации.12

Вопрос о месте международных соглашений в иерархии российских законов является спорным, но в нашей работе, основываясь на конституционных положениях о преимуществе международных соглашений над внутригосударственными, мы решили определить их в верхушке иерархии.

Однако, ни одно из принимаемых международных соглашений не должно противоречить Конституции РФ. По своей правовой природе международные договоры Российской Федерации, строго говоря, не являются её внутренним законом, однако применяются на её территории, пользуясь приматом над внутренним законодательством.

Важным звеном в законодательстве являются федеральные конституционные законы, эти законы так же обладают повышенной юридической силой по сравнению с федеральными законами и иными нормативными актами. Процедура принятия этих законов является более сложной, а их действие распространяется на всю территорию Федерации. Федеральные конституционные законы принимаются в соответствии с Конституцией  по вопросам, предусмотренным Конституцией. Принятие федеральных конституционных законов осуществляется в соответствии с ч. 2 ст. 108 Конституции и положениями регламентов палат Федерального Собрания. За всю историю было принято 88 федеральных конституционных законов.

По всем остальным вопросам принимаются федеральные законы. Они могут быть приняты исключительно законодательным органом государственной власти Российской Федерации по предметам ведения РФ и ее субъектов либо принятые непосредственно народом путем всероссийского референдума.

Помимо федерального законодательства, выделяется законодательство субъектов Российской Федерации, которое строится по тому же принципу, что и федеральное, и принимается по вопросам, отнесённым Конституцией к совместным предметам ведения РФ и её субъектов, а также к предметам исключительного ведения субъектов Российской Федерации. К ним относятся: основные законы (Конституции или уставы) субъектов Российской Федерации и законы субъектов Российской Федерации.

Помимо вышеперечисленных нормативно-правовых актов, можно выделить и другие виды законов. Например, кодекс – закон, содержащий систему норм, наиболее полным образом регулирующий определенный круг общественных отношений. Чаще всего им охватывается сфера общественной жизни. Кодекс отличается наибольшей стабильностью и своеобразным доминирующим положением в соответствующей отрасли законодательства. В Российской Федерации действуют Гражданский Кодекс, Уголовный Кодекс, Таможенный кодекс, Кодекс Законов о Труде, Семейный Кодекс и другие.

Исследуя классификацию законов, мы выяснили, что существует множество признаков, по которым выстраивают разновидные классификации. Мы встретили большое количество мнений, как отечественных, так и зарубежных исследователей на этот счет, однако, неизменным и единым у всех является мнение о том, что любое законодательство нуждается в строгой иерархии законов, ведь, если бы законы не имели системности, органической взаимосвязи и взаимозависимости, иерархичности и взаимообусловленности, то невозможно и даже бессмысленно было бы говорить об их эффективности и социальной значимости.

2.2. Актуальные проблемы законотворчества

Законотворчество представляет собой довольно сложный и многогранный вопрос права, который требует отдельного исследования. Поэтому в рамках данной работы мы рассмотрим только  основные проблемы, возникающие на современном этапе развития нашей страны.

Динамизм экономических, политических, социально-культурных потребностей современного российского общества выдвигают все новые задачи правового опосредования соответствующих общественных отношений. В результате увеличивается количество различных нормативно-правовых актов. Помимо этого, поток актов возрастает благодаря интенсивному развитию правотворчества на региональном уровне. Субъекты Федерации в лице своих государственных органов являются самостоятельными субъектами правотворчества. Основания их соответствующей деятельности закреплены в ч.4 ст.76 Конституции. Вполне естественны трудности в понимании и применении основ правотворчества субъектов Федерации, поскольку в прошлом оно преимущественно воспроизводило правовые акты федеральных органов. На данный момент же оно становится качественно иным.

Во-первых, в связи с существенным расширением прав субъектов Федерации и соответственно увеличением объема их правотворческой компетенции.

Во-вторых, благодаря официальному признанию таких актов, как областные законы.

В-третьих, обеспечением приоритета нормативного правового акта субъекта Федерации перед федеральным законом в сфере его исключительного ведения.

В-четвертых, за счет сохранения и укрепления единых конституционных основ правовой системы в масштабе Федерации.

Таким образом, первой проблемой можно считать возникновение противоречий между законами, внутри них самих – между нормами законов, а также несогласованность между законами и другими источниками права, поскольку в результате этого возникают их противостояние, что приводит к разноречивой практике применения правовых норм.

Следующей проблемой в настоящее время, как, впрочем, и ранее, является то, что  в принимаемые законы вносится значительное количество изменений (поправок).

Это говорит о том, что принимаемые законы являются некачественными. Основную причину этого мы видим в недостаточной правовой регламентации законотворческого процесса.

В настоящее время разве что порядок принятия поправок к Конституции РФ урегулирован отдельным Федеральным законом от 4 марта 1998 г. № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации13». Все остальные законотворческие процедуры входят в регламенты Федерального собрания РФ:

- Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации утв. Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-11 ГД14

;

- Регламент Совета Федерации Федерального Собрания (с изменениями от 29 марта, 29 мая, 11 декабря 2002 г., 12 февраля 2003 г.) утв. Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ15

.

Таким образом, фактически, законотворческий процесс строится на толкованиях Конституционного суда РФ и регламентах Федерального собрания РФ, принятых, как раз на основе указанных толкований.

Вышесказанное позволяет сделать однозначный вывод: в настоящее время существует очевидная потребность в законодательном урегулировании многих важных деталей этого процесса, однако пока такой федеральный закон отсутствует.

Такой Закон (назовем его условно – «О законодательной деятельности в РФ» не только бы дал легальное понятие законодательной деятельности (и ряда вытекающих понятий), в рамках Закона можно было бы разрешить ряд проблем и вопросов, накопившихся в законодательном процессе нашей страны. Конечно же, это могло потребовать внесение изменений и дополнений в Конституцию РФ, но рано или поздно это придется сделать.

Итак, как же можно сделать законодательный процесс более совершенным? На какие недочеты и мелочи необходимо обратить внимание законодателю?

Во-первых, обратимся к субъектам законодательной инициативы. Согласно п.1 ст.104 Конституции право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.

Между тем, как подчеркивают исследователи (Карпович В.Д.) можно лишь сожалеть, что в число субъектов права законодательной инициативы в Российской Федерации не вошли группы избирателей, что предусмотрено конституциями многих демократических государств мира16

.

Во-вторых, на практике зачастую возникает вопрос о том, кто обращается в Правительство РФ за заключением. Пункт 3 ст.104 закрепляет, что законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации.

Из конституционного текста недвусмысленно вытекает, что эта обязанность лежит на инициаторе законопроекта, ибо без такого заключения нельзя вносить законопроект в Думу. Действующий Регламент Государственной Думы это подтверждает, поскольку заключение Правительства принадлежит к числу документов, обязательно прилагаемых к соответствующим законопроектам при их внесении в Думу.

Президент РФ уже обращал внимание на то, что в Федеральном Собрании допускалось несоблюдение этого положения, и возвращал принятые таким образом федеральные законы без рассмотрения по этой причине.

В этой связи, представляется целесообразным придание заключению Правительства обязывающего характера, чтобы при отрицательном заключении законопроект не рассматривался и не принимался Государственной Думой.

В-третьих, ч.3 ст.105 Конституции РФ устанавливает срок в соответствии, с которым, принятые Государственной Думой федеральные законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации.

Упомянутый срок начинает течь, по смыслу, на следующий день после принятия Государственной Думой федерального закона в третьем чтении. В течение этого срока есть возможность окончательно оформить текст принятого федерального закона и постановления о его направлении в Совет Федерации. Правда, в Конституции отсутствует какое бы то ни было официальное толкование относительно того, какие дни имеются в виду - рабочие или календарные, исключается ли из этого срока каникулярное время. Нет такого толкования и в Регламенте Государственной Думы. Если принять во внимание краткость указанного срока, есть основания полагать, что имеются в виду рабочие дни во время сессии. Однако окончательное толкование остается за Конституционным Судом РФ или Законом.

В четвертых, как мы уже отметили, «сроки» в современном законодательном процессе – это один из основных неурегулированных вопросов. Также этот вопрос актуален и в отношении срока в соответствии, с которым, президент должен подписать и обнародовать принятый закон (п.1 ст.106 Конституции РФ).

Если считать, что Президент связан 14-дневным сроком только для подписания федерального закона, то возникает вопрос о том, в течение какого времени после подписания федеральный закон должен быть обнародован? Непонятно также, входят ли в обозначенные сроки выходные дни?

Необходимо также законодательно разделить такие термины как «обнародование» и «опубликование» (или официальное опубликование), т.к. отдельные законодательные акты, в частности ФКЗ «О чрезвычайном положении» различает два этих термина.

Следует акцентировать внимание и на том, что в практике возникают случаи, когда законодательные акты принимаются с нарушением конституционных процедур. Так, например, как Федеральное собрание, так и Президент периодически пропускали 14-дневный срок, предусмотренный п.4 ст.105, п.2 ст.107, п.2 ст.108 Конституции РФ17

. Кроме того, в практике палат Федерального Собрания бывали случаи неоднократного голосования по повторно рассматриваемому федеральному закону, если сразу требуемое квалифицированное большинство получить не удается. Конституционность такой практики вызывает сомнения, ибо, по существу, она означает выкручивание рук парламентариям. Возникает логичный вопрос, как быть с законодательными актами, которые приняты с нарушением установленных процедур? Как быть, если, например, при повторном рассмотрении Федерального закона конституционные требования не были соблюдены и Государственной Думой: в нарушение Регламента на заседании палаты не присутствовало необходимое число депутатов и не был соблюден принцип личного голосования депутатов? А ведь такое очень часто случается на практике.

Требует разрешения и такой вопрос, как возможность Президента РФ отказать в подписании законодательного акта в случае его не конституционности. Напомним, что Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 06.04.1998 указал на то, что Президент РФ должен подписать Закон, при этом может обратиться в Конституционный суд РФ. На наш взгляд данная позиция Конституционного суда РФ является спорной (с таким решением Конституционного суда, кстати, не были согласны все судьи). Президент вправе вернуть в палаты Федерального Собрания без подписания и обнародования такой закон, если не считает его принятым в смысле части 1 статьи 107 Конституции. Это право принадлежит Президенту как гаранту Конституции, обязанному обеспечивать все установленные ею законодательные процедуры.

Решение проблемы мы видим в принятии специального Закона «О законодательной деятельности в РФ». Это обуславливается и тем, что отдельные акты, содержащие нормы направленные на регулирование законодательного процесса противоречат Конституции РФ. Так, в частности ст. 106 Конституции РФ закрепляет, что обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам:

а) федерального бюджета;

б) федеральных налогов и сборов;

в) финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии;

г) ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации;

д) статуса и защиты государственной границы Российской Федерации;

е) войны и мира.

Между тем, п. 5 ст. 16 Закона «О международных договорах» предусматривает такую процедуру внесения международного договора на ратификацию - в порядке законодательной инициативы. Согласно ей, субъекты права законодательной инициативы обладают правом представлять в Государственную Думу законопроекты о ратификации договоров, которые не вступили в силу, но, согласно Закону от 15 июля 1995 г., подлежат ратификации. В этом случае Государственная Дума направляет законопроект Президенту для внесения по нему предложений.

Данная норма вторгается в сферу деятельности исполнительной власти по заключению международных договоров и представлению их на ратификацию. Изложенная процедура, таким образом, устраняет от этого Совет Федерации вопреки его конституционным полномочиям, предусмотренным в п. «г» ст. 106. И кроме того, из Конституции не вытекает обязанности исполнительной власти представлять договор, подлежащий в соответствии с законодательством ратификации, на утверждение Государственной Думы, если она не намерена участвовать в таком договоре.

Не совсем ясна позиция Государственной Думы, которая в соответствии со своей компетенцией должна принять закон или отвергнуть законопроект, а не направлять его Президенту.

Таким образом, еще раз подчеркнем, что необходимо принятие специального закона направленного на регулирование законодательного процесса. Несмотря на то, что законодательный процесс в нашей стране уже сложился важно придать ему форму закона, тем самым консолидировать положения, содержащиеся в толкованиях Конституционного суда РФ, регламентах обоих палат Федерального собрания РФ.


Заключение

В ходе исследования основная цель, поставленная в курсовой работе, была выполнена. На основе изучения закона как формы права были выявлены его признаки, структура и свойства. Составлены общие представления о нем.

Нам удалось выполнить задачи, предъявляемые к данной работе. Было определено понятие источника (формы) права, рассмотрены основные виды источников (форм) права, выявлены основные признаки закона, сформулировано его определение, так же нам удалось определить значимость закона, по сравнению с остальными источниками права, провести сравнительную характеристику.

В первую очередь мы изучили общую характеристику источников права, начиная с истории их возникновения, заканчивая их действием в настоящее время. Попытались определить и разграничить понятия источника и формы права. Можно сделать вывод, что эти понятия являются тождественными.

Так же, мы подробно рассмотрели наиболее известные и часто используемые виды правовых источников, а именно правовой обычай, судебный прецедент, договоры нормативного содержания, правовой прецедент, нормативно-правовые акты. Исходя из этого, мы можем отметить, что во всех правовых источниках присутствуют существенные различия, их применение зависит от сложившейся ситуации и от законодательства государства, где производится правоприменение. Так же, мы выяснили, что с течением времени некоторые источники права утрачивали свою актуальность и заменялись другими, более подходящими под сложившиеся общественные отношения.

Затем, все наше внимание было обращено на закон, его определение и основные признаки. Подводя итоги анализа, следует отметить, что закон является нормативно-правовым актом, принимаемым высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающим высшей юридической силой и регулирующим наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны.

Во второй главе мы постарались соотнести понятие закона и всего права в целом. Для этого подробно рассмотрели классификацию законов. Выяснили, что существует множество критериев классификации законов и большое количество мнений на этот счет.

Изучив эти мнения, мы смогли сделать вывод, что любое законодательство нуждается в строгой иерархии законов, ведь, если бы законы не имели системности, органической взаимосвязи и взаимозависимости, иерархичности и взаимообусловленности, то невозможно и даже бессмысленно было бы говорить об их эффективности и социальной значимости.

Представив  свою классификацию, основанную на юридической силе законов, мы выяснили, что главенствующее место среди законов в нашей стране занимает Конституция Российской Федерации. Так же, мы не обошли стороной федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации.

Так же, мы не оставили без внимания актуальные, на сегодняшний день, проблемы законотворчества. Мы постарались объективно выявить недостатки действующего законодательства и сформулировать предложения потому, как можно сделать законодательный процесс более совершенным, на какие недочеты и мелочи необходимо обратить внимание законодателю.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что мы подробно разобрали природу, историю, структуру закона, проанализировали его признаки и свойства, провели сравнительный анализ закона как источники права с другими источниками (формами) права. Смогли проследить закон в действие, проанализировали действующее законодательство Российской Федерации, выявили его проблемы и предложили пути их решения.


Список источников и литературы

  1.  Конституция Российской Федерации//Российская газета. 1993. 25 декабря.
  2.  Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»// Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 801.
  3.  Федеральный закон от 4 марта 1998 г. № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №10. Ст. 1146.
  4.  Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-11 ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №7. Ст. 801.
  5.  Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №7. Ст. 635.
  6.  Большой юридический словарь / Под ред. Сухарева А.Я., Зорькина В.Д., Крутских В.Е. М.: ИНФРА-М, 2012. 655 с.
  7.  Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: Учебное пособие. Мн.: Анмалфел, 2010. 656 с.
  8.  Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный)/под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: «Деловой двор», 2009. 622 с.
  9.  Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М.: «Юристъ», 2009. 414 с.
  10.  Проблемы теории государства и права: Учебное пособие/Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2009. 656 с.

  1.  А. В. Демин. Нормативный договор как источник административного права. Государство и право, 1998, № 2.
  2.  Александров Н.Г. Понятие источника права. Учёные труды ВИЮН. М., 1946. Вып. 8. С. 53.
  3.  В. Л. Кулапов. Юридический словарь общетеоретических категорий и терминов / Саратов. юрид. ин-т им. Д. И. Курского. Ред. – издат. отдел. Саратов. – 1993.
  4.  Карпович В.Д. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации // Новая Правовая культура. М.: Юрайт-М. 2002. С. 457.
  5.  Карпович В.Д. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации // Новая Правовая культура. М.: Юрайт-М. 2002. С. 459.
  6.  Карпович В.Д. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации // Новая Правовая культура. М.: Юрайт-М. 2002. С. 462.
  7.  Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
  8.  Кечекьян С.Ф. О понятии источника права. Учёные записки МГУ, труды юрид. ф-та. М., 1946. Вып. 116. Кн. 2. С. 4.
  9.  Кечекьян С.Ф. Теория государства и права. М., 1949.
  10.  Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. М., 1997.
  11.  Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы). // Правоведение. № 2, 1992.
  12.  Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм.  М., 1960. С. 34.
  13.  Новое право. // Вестник права. — 1904. — Книга пятая. Май. — С.28-90
  14.  Общая теория государства и права. Академический курс // Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2.
  15.  Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Э.М. Аметистова // Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 1998 г. № 11 - П «По делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации, между Государственной Думой и Президентом Российской Федерации об обязанности Президента Российской Федерации подписать принятый Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации». См. об этом подробнее Шаклеин Н. И. Динамика и качество законотворческого процесса в Российской Федерации // Журнал российского права. 2008. № 9. С. 3-14.
  16.  Рене Давид. Основные правовые системы современности. М., 1988.
  17.  Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

1 Новое право. // Вестник права. — 1904. — Книга пятая. Май. — С.28-90

2 Кечекьян С.Ф. О понятии источника права. Учёные записки МГУ, труды юрид. ф-та. М., 1946. Вып. 116. Кн. 2. С. 4.

3 Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 218.

4 Там же.

5 Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм.  М., 1960. С. 34.

6 Александров Н.Г. Понятие источника права. Учёные труды ВИЮН. М., 1946. Вып. 8. С. 53.

7 Давид  Р. Основные правовые системы современности. М., 1976.

8 В. Л. Кулапов. Юридический словарь общетеоретических категорий и терминов / Саратов. юрид. ин-т им. Д. И. Курского. Ред. – издат. отдел. Саратов. – 1993.

9 Конституция Российской Федерации //Российская газета. 1993. 25 декабря

10 А. В. Демин. Нормативный договор как источник административного права. Государство и право, 1998, № 2.

11 Конституция Российской Федерации гл4 , ст.76

12 Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 04.03.1998 № 33−ФЗ.

13 Федеральный закон от 4 марта 1998 г. № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 9 марта 1998 г. №10. Ст. 1146.

14 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-11 ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 16 февраля 1998 г. №7. Ст. 801.

15 Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 18 февраля 2002 г. №7. Ст. 635.

16 Карпович В.Д. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации // Новая Правовая культура. М.: Юрайт-М. 2002. С. 457.

17 Карпович В.Д. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. Новая Правовая культура. М., 2002. С. 459.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

10432. Життя та наукова діяльність Д.І. Менделеєва 69 KB
  Мета уроку: докладно ознайомити учнів з періодами життя та наукової діяльності Д. Менделєєва. Усвідомити суть створення періодичної системи та періодичного закону як фундаменту для природної класифікації хімічних елементів і значення для розвитку хімії й суміжних з нею ...
10433. Загальні фізичні властивості металів. Металічний звязок. Особливості будови атомів металів 67 KB
  Навчальний предмет: хімія Клас: 9 Тема уроку: Загальні фізичні властивості металів. Металічний звязок. Особливості будови атомів металів Вид заняття: урок вивчення нового матеріалу Цілі уроку: навчальні: формувати поняття про металічний зв’язок е...
10434. Загальні хімічні властивості металів 71.5 KB
  Тема: Загальні хімічні властивості металів Навчальна мета: розглянути хімічні властивості металів як простих речовин з позиції знань про окисновідновні реакції сформувати поняття про метали як відновники; сформувати вміння порівнювати хімічну активність металів ск...
10435. Значення хімії у створенні нових матеріалів, розвязання сировинної та енергетичної проблем 53 KB
  Тема: Значення хімії у створенні нових матеріалів розв’язання сировинної та енергетичної проблем. Навчальна мета: поглибити й розширити знання учнів про роль хімії у створенні нових матеріалів; показати можливості застосування нових синтетичних матеріалів з оригін...
10436. Значення хімії у створенні нових матеріалів 45.5 KB
  Тема: Значення хімії у створенні нових матеріалів. Навчальна мета: поглибити й розширити знання учнів про роль хімії у створенні нових матеріалів; показати можливості застосування нових синтетичних матеріалів з оригінальними властивостями й новими технологіями. ...
10437. Кисень у природі. Фізіологічна дія кисню. Одержання кисню в лабораторії. Реакції розкладу. Поняття про каталізатор. Фізичні властивості кисню 93 KB
  Тема: Кисень у природі. Фізіологічна дія кисню. Одержання кисню в лабораторії. Реакції розкладу. Поняття про каталізатор. Фізичні властивості кисню. Тип уроку: комбінований урок з елементами інтерактивності. Навчальна мета: Розглянути елемент Оксиген та просту ре...
10438. Корозія металів та способи захисту від корозії 60.5 KB
  Корозія металів та способи захисту від корозії. Мета: навчальна: дати поняття про корозію металів як окисновідновний процес ознайомитись з причинами її виникнення; показати шкоду якої завдає корозія; розглянути способи захисту металів від корозії. виховна: фо
10439. Динаміка культурних процесів 97.5 KB
  Динаміка культури характеризує трансформаційні процеси всередині культури й у взаємодіях культур, які специфічні цілісністю, закономірністю, спрямованістю і впорядкованістю провідних тенденцій. Для динаміки культури характерною є усталеність взаємодії компонентів
10440. Загальні методи одержання металів. Метали в природі 84.5 KB
  Тема: Загальні методи одержання металів. Метали в природі. Навчальна мета: спираючись на знання періодичного закону та типи хімічних зв’язків поглибити знання учнів про елементи метали їх місце у періодичній системі та особливості будови атомів сформувати поняття