89755

Международно-правовые стандарты применения мер пресечения

Научная статья

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Законный арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение

Русский

2015-05-13

59.66 KB

2 чел.

Маслова З.Г.

Международно-правовые стандарты применения

мер пресечения

Вступление Российской Федерации в Совет Европы, которое состоялось еще в 1998 г., повлекло признание всех гражданских прав и свобод, провозглашенных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Статья 5 Европейской Конвенции гласит: «1. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: ...

...с) законный арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения...».

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.

За последние годы Европейский Суд принял значительное число постановлений в отношении России, в которых констатировалось нарушение ст. 5 Конвенции в связи с содержанием под стражей.

Вместе с тем нормы УПК РФ по-прежнему не в полной мере отвечают требованиям ст. 5 Конвенции. Так, согласно ст. 5 Конвенции основанием к аресту является наличие обоснованного подозрения лица в совершении преступления.

В постановлениях Европейского Суда по делу Калашникова (от 15 июля 2002 г.) и по делу Худоерова (от 8 ноября 2005 г.) говорится об обязанности суда при решении вопроса о содержании обвиняемого под стражей выяснять «наличие разумно обоснованного подозрения в отношении задержанного лица в совершении им преступления».

Однако в УПК РФ такого основания не предусмотрено. Только в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» наконец сказано об обязанности суда проверить обоснованность подозрения, которое, как указал Верховный Суд, предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (п. 2)2.

Существование «обоснованного подозрения» предполагает наличие фактов или сведений, способных убедить объективного наблюдателя в том, что, возможно, соответствующее лицо совершило это правонарушение3. Оно рассматривается как необходимое, а при первоначальном избрании – даже непременное и иногда достаточное основание для ареста.

Конечно, на первоначальных этапах расследования еще нет исчерпывающих данных о причастности лица к преступлению, но этого не требует и Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ), который отмечал, что «вызывающие подозрения факты еще не достигли такого уровня, который необходим для осуждения или даже для предъявления обвинения, которое происходит на следующем этапе уголовного процесса»4.

В соответствии с Рекомендацией № R(80)11 Комитета министров государствам-членам о заключении под стражу до суда, выработанной на основе требований Европейской конвенции по правам человека, «...лицо, обвиняемое в преступлении и лишенное свободы, должно предстать непосредственно перед судьей. Когда лицо, о «котором идет речь, предстает перед судебным органом, решение о заключении должно приниматься без промедления».

В соответствии с Рекомендацией № R(80)11 Комитета министров государствам-членам о заключении под стражу до суда (п. 8) «...документ, письменно фиксирующий решение о заключении под стражу, должен как можно более точно закреплять сущность обвинения и основания для решения о заключении».

Существуют, на взгляд Ю.Ю. Улановой, три основные причины, связанные с тем, что российские судебные решения по арестам не отвечают требованиям ст. 5 Конвенции, это:

  1.  несовершенство уголовно-процессуального закона и «медленная» имплементация международно-правовых норм в УПК;
  2.  незнание правоприменителями, в том числе и судьями, основных требований международных стандартов в этой сфере и постановлений Европейского Суда, содержащих нормативные толкования;
  3.  личностный фактор.

Рассмотренные выше аспекты, безусловно, не отражают всех проблем соотношения норм УПК РФ, Европейской конвенции, Протоколов к ней, а также прецедентов Европейского суда по правам человека в нормативной регламентации института законного и обоснованного применения к обвиняемому (подозреваемому) меры пресечения. На наш взгляд необходима непосредственное применение в уголовном судопроизводстве России актов международно-правового характера, международных договоров РФ, практики Европейского Суда по правам человека.

2 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 1. С. 37.

3 Постановление ЕСПЧ от 30.08.1990 г. по делу «Фокс, Кэмпбэл и Хартли (Fox, Campbell and Hartley) против Великобритании» // ЕСПЧ. Избранные решения. Электронная энциклопедия. Система «Гарант». 2001.

4 Судебное решение от 28.10.1994 г. по делу «Мюррей (Murray) против Соединенного Королевства» // Европейский Суд по правам человека. Избр. решения / Под ред. В.А. Туманова. М.: Норма, 2000. Т. 2. С. 37.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

2266. Франкфуртская школа (критическая социология) 64 KB
  Франкфуртская школа складывается в самостоятельное направление в 30-40-е гг. XX столетия на базе Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне (Германия).
2267. Права и обязанности детей и родителей 65.5 KB
  Сущность и анализ основных прав и обязанностей детей. Основные права и обязанности детей. Практика Европейского суда по защите прав детей. Сущность и анализ основных прав и обязанностей родителей. Основные права и обязанности родителей. Практика Европейского суда по правовым вопросам родителей.
2268. Синхронизация процессов. Обмен данными между процессами 56 KB
  Цель работы: получить представление о сигналах в операционной системе UNIX и способах их перехвата и обработки, а также о синхронизации процессов при помощи сигналов и обмене данными между процессами с использованием разделяемой памяти.
2269. Социализация личности 32.5 KB
  Социализация — двусторонний процесс включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта, с другой стороны, процесс активного воспроизводства системы социальных связей за счёт его активной деятельности.
2270. Вимоги у сфері роботи з клієнтами 45 KB
  Бізнес вимоги – вони містять високо рівневі цілі організації, її як правило фінансує хто замовив проект. Бізнес вимоги як правило записуються в документі який називається границями проекту.
2271. Политология как наука и учебная дисциплина. Политическая власть 19.77 KB
  Предмет и структура политологического знания. Сущность и природа политической власти. Формы политической власти и её функции. Политическая система общества.
2272. Экономическая структура 17.52 KB
  Сущность экономической системы и ее структура. Типы и вида экономических систем. Формы хозяйствования.
2273. Лекарственное сырье животного происхождения 93.5 KB
  В современной фармакологии объекты животного происхождения единичны (пиявки, шпанская мушка), больше применяются продукты их переработки - животные жиры, выделения, змеиный яд, продукты жизнедеятельности пчел и т. п.
2274. Профессия учитель 21.61 KB
  Дать детям знания о работе учителя. Воспитывать уважение к учителям и к профессии. Развитие творческого потенциала учащихся.