89759

Ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения по зарубежному уголовному законодательству

Научная статья

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Для дальнейшего усовершенствования отечественного законодательства в отношении свершения преступления в состоянии опьянения важно проанализировать нормы, зафиксированные в законодательстве других стран мира и СНГ. Попробуем сделать это хотя бы в самом общем виде.

Русский

2015-05-13

68.41 KB

0 чел.

Андреева В.Н.

Ответственность за совершение преступления

в состоянии опьянения по зарубежному

уголовному законодательству

Федеральным Законом от 13 февраля 2009 г. № 20-ФЗ «О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации» были внесены новые квалифицирующие признаки, связанные с совершением преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения2. Отныне в РФ совершение преступления в состоянии опьянения является отягчающим обстоятельством только для данного преступления.

Для дальнейшего усовершенствования отечественного законодательства в отношении свершения преступления в состоянии опьянения важно проанализировать нормы, зафиксированные в законодательстве других стран мира и СНГ. Попробуем сделать это хотя бы в самом общем виде.

Одним из примеров детальной правовой проработки вопроса является действующий Уголовный кодекс Австралии 1995 года3. В главе 2 «Общие принципы уголовной ответственности» специальный раздел 8 посвящен «опьянению». Прежде всего, в разделе приводится уголовно-правовая характеристика состояния опьянения: таковое признается «…вызванным добровольно (самостоятельно), если оно не наступило преднамеренно или в результате обмана, внезапного или чрезвычайного критического положения, несчастного случая, разумной ошибки, физического принуждения или прямого насилия».

В данном акте дается классификация видов опьянения:

  1.  опьянение в преступлениях, содержащих основной умысел;
  2.  опьянение в случаях, когда небрежность является элементом вины;
  3.  опьянение относительно оснований защиты от обвинения;
  4.  непреднамеренное опьянение.

Подобная классификация представляется довольно оправданной, так как в зависимости от того или иного способа приведения лица в состояние опьянения, устанавливается дифференциация уголовной ответственности. За отправную точку берется «стандарт разумного человека, не находящегося в состоянии опьянения».

Например, в соответствии со статьей 8.5 УК Австралии лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление, если его поведение, составляющее преступление, явилось следствием недобровольно вызванного состояния опьянения.

С другой стороны, в преступлениях, содержащих основной умысел, наличие добровольно вызванного опьянения учитывается при определении того, было ли поведение виновного лица случайным, имело ли данное лицо ошибочное представление о наличии либо отсутствии определенных фактов, или имело место ошибочное его представление о содеянном.

Иная формулировка содержится в Уголовном кодексе Норвегии4, где в параграфе 40 главы 3 «Условие уголовной ответственности» отмечается, что «…если преступник действовал в состоянии возникшего по его вине опьянения, вызванного алкоголем или другими средствами, то суд не должен принимать во внимание опьянение при определении того, было ли действие преднамеренным».

Наиболее четко определено отношение к алкогольному опьянению в параграфах 44, 45 Кодекса: «Наказанию не подлежит правонарушитель душевнобольной или находившийся в бессознательном состоянии…». Однако бессознательное состояние в результате опьянения по собственной вине (вызванной алкоголем или иными средствами) не исключает наказания».

Нечто подобное закреплено в уголовном законодательстве Дании5. Так в Уголовном кодексе этой страны в параграфе 16 главы 3 «Условия, касающиеся уголовной ответственности» отмечается, что «…лица, которые во время совершения деяния не отдавали отчет в своих действиях в связи с психическим заболеванием или состоянием, сравнимым с психическим заболеванием, не подлежат наказанию… Если обвиняемый временно находился в состоянии психического расстройства или в состоянии, сравнимом с психическим заболеванием ввиду употребления алкоголя или иных опьяняющих веществ, он в особых обстоятельствах может быть наказан». В соответствии с § 138 главы 15 «…лицо, которое умышленно или по грубой небрежности приводит себя в состояние алкогольного опьянения, подлежит штрафу или простому заключению под стражу, если при этом оно подвергает опасности других лиц или ценное имущество… При отягчающих обстоятельствах, в особенности, когда был причинен значительный ущерб и в случае рецидива, наказание может быть увеличено до тюремного заключения на шесть месяцев».

Можно сделать вывод, что в уголовных законодательствах обеих стран в основе привлечения к ответственности за совершение преступлений в состоянии опьянения лежит принцип дифференциации ответственности в зависимости от форм и степени вины, составов преступлений и от того, добровольно или нет лицо было приведено в состояние опьянения.

Аналогичной позиции придерживается уголовное законодательство Швеции6. В соответствии со статьей 2 УК этой страны, «если не установлено иное, то деяние должно рассматриваться как преступление, если только оно совершено умышленно. Если деяние было совершено в состоянии добровольно вызванного опьянения, или если лицо, совершившее преступление, иным образом привело себя в состояние, при котором его сознание временно помутилось, то это не является основанием рассматривать деяние как преступное». Здесь в качестве критерия привлечения к уголовной ответственности также выделяется добровольный характер состояния опьянения у преступника.

Несколько иная позиция лежит в основании уголовного законодательства Голландии7. Так, в разделе 3 «Освобождение от уголовной ответственности и усиление уголовной ответственности» УК Голландии указания на совершение преступлений в состоянии опьянения отсутствуют. Вместе с тем в книге 3-ей, относящейся к проступкам, указывается на применение мер юридической ответственности к лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения: «Лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения, которое публично препятствует движению транспорта или нарушает общественный порядок, или подвергает риску безопасность другого лица, или предпринимает любое действие, требующее принятия особых мер предосторожности или предусмотрительности с тем, чтобы предотвратить опасность для жизни или здоровья третьих лиц, подлежит сроку заключения не более шести дней или штрафу первой категории».

В статье 60 «Обстоятельства, отягчающие ответственность» УК Литовской Республики8 в числе причин указаны «…деяния, совершенные под воздействием алкоголя, наркотических, психотропных или иных действующих на психику веществ в случае, если обстоятельства влияли на совершение деяния». Здесь мы видим применение сформулированного выше принципа, предполагающего различие в привлечении к уголовной ответственности в зависимости от обстоятельств, связанных с особенностями как опьянения, так и состава преступления.

Схожая позиция просматривается в уголовном законодательстве Эстонской Республики9. Статья 38 «Обстоятельства, смягчающие ответственность» УК Эстонии к самостоятельному виду таких обстоятельств относит «…совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения. Суд вправе в зависимости от характера преступления не признать это обстоятельство смягчающим ответственность». Такая же норма содержалась ранее в пункте 19 статьи 39 УК РСФСР. В п. 3 ст. 204 УК Эстонской республики определена мера ответственности за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Причем при повторных нарушениях, «если за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения на данное лицо наложено административное взыскание, по которому не истек срок действия» мера ответственности значительно повышается.

Аналогичные положения закреплены и в УК Латвийской Республики10, где отмечается, что отягчающим ответственность может быть признано, в частности, преступное деяние, «…совершенное под воздействием алкоголя, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ…». При этом, как говорится в части 2 статьи 48 УК Латвии, «…суд, принимая во внимание характер преступного деяния, может не признать отягчающим ответственность любое из обстоятельств…». Согласно п. 12 ст. 48 преступное деяние, совершенное под воздействием алкоголя, отнесено к обстоятельствам, отягчающим ответственность. Имеется особая статья (ст. 173), устанавливающая меру ответственности за «доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения». Четко определена ответственность за нарушение правил хранения и перевозки алкоголя (ст. 221), нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения (ст. 260, 262) и допуск к управлению транспортными средствами в нетрезвом виде (ст. 264).

Вопросам уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии алкогольного и иных видов опьянения уделяется внимание и в законодательствах других государств – участников СНГ. Так, в статье 56 УК Республики Узбекистан11 к обстоятельствам, отягчающим наказание, отнесены совершение преступлений «…в состоянии алкогольного опьянения или под воздействием наркотических веществ, психотропных или других веществ, влияющих на интеллектуально-волевую деятельность». Отметим, что здесь помимо прямого указания на нахождение преступника в состоянии опьянения, отмечается также влияние алкоголя или иных веществ на способность преступника осуществлять волевое управление своими поступками. Ст. 261 определяет наказание за допуск к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии опьянения.

В ст. 21 УК Киргизской Республики12 «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, … подлежит уголовной ответственности». В соответствии с п. 1 ст. 96 в случае совершения преступления лицом, страдающим алкоголизмом, «суд при наличии медицинского заключения наряду с наказанием может назначить такому лицу меры медицинского характера», т.е. меры принудительного лечения. Статьей 284 устанавливается ответственность за допуск к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии опьянения.

В пункте «м» статьи 54 «Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность и наказание» УК Республики Казахстан13 к таким обстоятельствам отнесено «…совершение преступления в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Суд вправе в зависимости от характера преступления не признать это обстоятельство отягчающим». И опять налицо полное сходство с пунктом 10 статьи 39 УК РСФСР.

А вот в уголовном законодательстве Германии совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, ни в качестве отягчающего, ни в качестве смягчающего обстоятельства не рассматривается. В п. 2 § 323a раздела 28 УК ФРГ14 заявлено, что «наказание не может быть более тяжким, чем наказание, предусмотренное за совершение деяния в состоянии опьянения». Хотя, видимо, в такой стране с учетом серьезного отношения к данной проблеме как самого государства, так и его граждан, где основной упор в борьбе со «всемирным злом» сделан на его профилактику, нет необходимости закреплять подобную норму в уголовном законодательстве.

Нечто подобное наблюдается в законодательстве Австрии15. В разделе 8 главы 2 УК Австрии «Опьянение» подробно разъясняется понятие «добровольного (самостоятельного) опьянения. В п. 8.4. (3) указано: «Если опьянение лица не вызвано добровольно, то при определении возможности защиты от обвинения, основанной на том, что существует разумная вера, необходимо учитывать стандарт разумного человека, находящегося в состоянии опьянения той же степени, что и рассматриваемое лицо».

Законодательство Швейцарии исходит из того, что решающим фактором в искоренении алкоголизма служит общественное мнение. Не случайно в УК Швейцарии16 наряду с возможностью принудительного лечения алкоголиков (ст. 44) рекомендуется запрещать лицам, злоупотребляющих алкогольными напитками, посещение конкретных ресторанов (ст. 295), причем в соответствии со ст. 56, «действие запрещения может быть ограничено определенной указанной местностью», а «кантоны принимают предписания об опубликовании этого запрещения».

Не только зарубежные, но и отечественные дореволюционные криминалисты предлагали в некоторых случаях рассматривать состояние опьянения – в зависимости от конкретных факторов – как смягчающее наказание обстоятельство. В частности, Н.Д. Сергиевский отмечал, что психическая деятельность субъекта, находящегося в состоянии опьянения, может напоминать картину, связанную с влиянием психических аномалий17.

Н.С. Таганцев высказал следующее предложение: «В интересах юридического вменения необходимо различать две степени опьянения – полное и неполное. К опьянению полному нужно отнести не только наступление полной бессознательности и сна, но и ту стадию, когда опьяневший утрачивает способность распознавать зависимость и причинную связь явлений, когда под влиянием ненормального состояния органов чувств, сфера его представлений получает субъективную окраску и рассудок утрачивает способность управлять действиями. Такое психическое состояние несомненно устраняет вменяемость. Опьянение неполное будет обнимать все предшествующие, первичные стадии; при чем вменяемость несомненно существует, и возбужденное состояние обвиняемого может только, смотря по обстоятельствам, влиять на выбор меры ответственности»18.

Использование положительного опыта зарубежных стран и выводов российских правоведов позволяет заключить, что состояние опьянения способно влиять на меру ответственности преступника перед обществом.

В Уголовный кодекс РФ в ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» был введен квалифицирующий признак – совершение данного преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения. Мы считаем, что вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, должен решаться шире. Предлагаем ввести ст. 63 УК РФ следующее обстоятельство, отягчающее наказание: «Совершение преступления в состоянии алкогольного, наркотического опьянения или под действием психотропных и других одурманивающих веществ. Суд вправе в зависимости от характера преступления не признавать это обстоятельство отягчающим».

2 Федеральный закон РФ от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ «О внесении изменений в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 18 февраля.

3 Уголовный кодекс Австралии 1995 г. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

4 Уголовное законодательство Норвегии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

5 Уголовный кодекс Дании. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

6 Уголовный кодекс Швеции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

7 Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 72, 73.

8 Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

9 Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

10 Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

11 Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

12 Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

13 Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

14 Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

15 Уголовный кодекс Австрии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

16 Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.

17 Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. СПб., 1908. С. 229.

18 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1: Часть Общая. М., 1994.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

72756. О чем рассказывают имена и фамилии? 120 KB
  Надо обладать очень большими знаниями, чтобы познать и понять многое из того, что исследовано учеными. Существует большое количество словарей имен и фамилий, написано много книг об истории их происхождения, а тема всегда актуальна.
72757. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СВЕЧИ 72.5 KB
  Так заведено что на новогодние праздники люди часто дарят друг другу декоративные свечи с образом символа года. Во многих семьях эти свечи стоят без надобности пылятся на полочке это в лучшем случае а иной раз и валяются где-то в ящиках комода.
72758. История моей школы в истории Отечества 470 KB
  На старых планах города эта школа именовалась как Александровское шоссе и вела она к Александровскому вокзалу железнодорожной станции. Маленькая деревянная школа не могла принять всех желающих учиться да и обучение оставалось платным.
72760. Почему нельзя пить сырую воду из-под крана? 53 KB
  Говорят, что гномики давно перевелись. Может это и так. Но однажды со мной произошел такой случай. Я играл, бегал, а потом захотел пить. Чайник был горячий , поэтому я взял стакан и налил воды из-под крана. Я уже хотел попить и поднес стакан ко рту. Вдруг кто-то сел ко мне на плечо. От неожиданности я выронил стакан.
72761. Перечень и анализ современных субкультур 198 KB
  Почему я выбрала именно эту тему? Я взяла эту тему потому, что эта тема довольно близка мне. Ведь неформалы это в основном молодёжь, а я сама отношусь к этой категории. Я попытаюсь изложить суть неформальных движений, их понятия, цели, которые они преследуют, их стремления, идеологию и т. д.
72763. Научно-исследовательское общество «Росток» 61 KB
  В соответствии с этим были определены следующие задачи: на основе имеющейся научной литературы выяснить какая наука занимается изучением личных имён; уточнить сколько девочек и мальчиков учится в нашей школе; определить сколько одинаковых имён девочек и мальчиков в каждом классе...
72764. СМС-мания 150.5 KB
  Актуальность: СМС придумали в начале 90-х годов специалисты одной английской компании. В Англии СМС настолько популярны, что для них появилось даже отдельное слово: texting и глагол: to text. Популярность приводит к хорошим заработкам.