89774

Особенности использования специальных знаний по делам об уклонении от уплаты налогов или сборов с организаций

Научная статья

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Анализ уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 199-199.2 УК РФ, подтвердил нашу гипотезу о широком использовании специальных знаний для установления характера, размера и иных обстоятельств уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организаций.

Русский

2015-05-13

67.02 KB

0 чел.

Вельможко Д.Ю.

Особенности использования специальных знаний по делам об уклонении от уплаты налогов или сборов

с организаций

Специфика механизма совершения преступлений в сфере налогообложения предполагает целесообразность широкого использования информационного потенциала специальных знаний в расследовании преступлений данной категории. Сложная система товарооборота, совокупность различных финансово-хозяйственных операций, длящийся характер преступления в сфере налогообложения, а также наличие института налоговых вычетов и льготных режимов налогообложения порой требуют тщательного установления размера недоимки. Указанные обстоятельства актуализируют потребность производства судебных экспертиз, относящихся к классу экономических, а равно обращения к иным альтернативным формам специальных знаний. Законодатель не предусматривает в ст. 196 УПК РФ в числе случаев обязательного назначения судебных экспертиз необходимость установления точного размера неуплаченного налога и (или) сбора. Однако необходимость установления данного обстоятельства вытекает как из положений ст. 73 УПК РФ, устанавливающей в числе перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, характер и размер причиненного ущерба, так и из диспозиции уголовно-правовых норм ст.ст. 199-199.2 УК РФ. В этих нормах криминализирован не только сам по себе размер неуплаченного налога и (или) сбора, считающегося крупным, но и определенные условия его причинения.

Анализ уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 199-199.2 УК РФ, подтвердил нашу гипотезу о широком использовании специальных знаний для установления характера, размера и иных обстоятельств уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организаций. Действительно, практически по каждому уголовному делу наблюдается обращение к специальным знаниям в области экономики и бухучета. Вместе с тем, далеко не всегда следователи принимают решение о назначении судебных экспертиз, относящихся к классу экономических. В ряде случаев, в материалах дела имеются результаты выездной налоговой проверки и заключение специалиста, установившее размер недоимки.

Итак, для установления характера и размера ущерба в виде неуплаты налогов и (или) сборов с организаций, реализуются следующие формы использования специальных знаний:

  1.  заключения судебных экспертиз;
  2.  результаты предварительных исследований в стадии возбуждения уголовного дела (выездных и (или) камеральных налоговых проверок);
  3.  допрос эксперта и (или) специалиста;
  4.  заключения специалиста.

Заключение специалиста – сравнительно новый вид доказательств для отечественной системы уголовно-процессуальных доказательств. И хотя до сих этот вид доказательств вызывает научные споры с точки зрения его соотношения с судебными экспертизами2, тем не менее, он оказался вполне востребованным при расследовании преступлений в сфере налогообложения. Как показывает практика по анализируемой категории преступлений, зачастую следователи ограничиваются данными, изложенными в акте налоговой проверки и в заключении специалиста, даже не прибегая к назначению соответствующей экспертизы (финансово-экономической, налоговой и т.п.). Полагаем, что такой подход может быть приемлем лишь в случаях очевидного характера анализируемой категории преступлений, исключающего для подозреваемого, обвиняемого возможность оспаривания вменяемого ему факта уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организаций в крупном размере.

Как показал анализ эмпирических данных, среди назначаемых экспертиз, наибольшую значимость имеют судебно-экономические экспертизы. Судебно-экономическими экспертизами являются отнесенные к одноименному самостоятельному классу экспертные исследования, объединенные общностью знаний различных наук экономического профиля, трансформируемых для нужд правосудия3.

В научной литературе по криминалистике и судебной экспертизе отсутствует единство точек зрения о том, имеет ли право на существование судебно-налоговая экспертиза. Так, например, коллектив авторов научно-практического пособия «Судебные экспертизы» считает, что по предмету и применяемым специальным методикам в классе судебно-экономических экспертиз различаются:

  1.  судебно-бухгалтерские экспертизы;
  2.  финансово-экономические экспертизы;
  3.  инженерно-экономические экспертизы4.

Авторы указывают, что при расследовании налоговых преступлений назначается судебная финансово-экономическая экспертиза.

Н.П. Яблоков отмечает, что при расследовании налоговых преступлений назначаются судебно-экономическая и судебно-бухгалтерская экспертизы. При этом судебно-экономическая экспертиза, согласно точке зрения указанного автора, в процессе расследования налоговых преступлений может быть назначена для решения вопросов, связанных с установлением правильности отражения в государственной отчетности плановых показателей; законности образования и расходования денежных средств; экономической обоснованности ценообразования и т.д. Судебно-бухгалтерская экспертиза может быть назначена для решения вопросов о недостатках ведения бухгалтерского учета в организации; выявления недостач и излишков имущества; величине материального ущерба и др.5

М.И. Воронин считает, что судебно-налоговая экспертиза является самостоятельным видом экспертного исследования, структурно входящим в класс судебно-экономических экспертиз6. Автор правильно отмечает, что самостоятельность вида судебной экспертизы определяется или обосновывается наличием автономного предмета, объекта, задач и методов исследования. Судебно-налоговая экспертиза, по мнению исследователя, имеет черты правовой экспертизы, поскольку требуется исследование правовых аспектов налогообложения, которые включаются в предмет судебно-налоговой экспертизы7.

Вместе с тем, данная позиция разделяется не всеми исследователями.

Так, например, Л.Г. Шапиро обосновывает вывод о том, что выделение в самостоятельный вид (род) судебно-налоговой экспертизы нецелесообразно и необоснованно, поскольку она не обладает самостоятельностью таких категорий, как: область специальных знаний эксперта, предмет, задачи, объект и методика исследования8. По ее мнению, с учетом специфики предмета доказывания по делам о преступлениях в сфере налогообложения целесообразно назначать комплексную судебно-бухгалтерскую и финансово-экономическую экспертизу.

Разделяя позицию о самостоятельном характере судебно-налоговой экспертизы, Р.А. Алексеев указывает, что вопросы, касающиеся правильности исчисления налогов, не могут быть установлены в рамках судебно-бухгалтерской экспертизы9. Экспертиза, в ходе которой исследуется только правильность исчисления налогов и страховых взносов, получила название судебно-налоговедческая, а экспертиза, в ходе которой правильность исчисления налогов и страховых взносов исследуется наряду с другими вопросами экономического профиля, – судебно-экономическая.

Анализируя ошибки правоприменителей, связанные с поручением эксперту-бухгалтеру разрешить вопросы, связанные с правильностью исчисления налогов, Р.А. Алексеев поясняет, что ошибка здесь заключается в смешении таких сфер экономической жизни, как бухгалтерский учет и налогообложение. Эти сферы являются смежными и даже взаимосвязанными, но не совпадающими так же, как законодательство о бухгалтерском учете не совпадает с законодательством о налогах и сборах, а значит – не совпадают специальные познания судебного эксперта-бухгалтера и судебного эксперта-налоговеда10.

Мы склонны согласиться с данной точкой зрения, придя к выводу о том, что бухгалтерский учет и отчетность является основой для налоговой отчетности.

Итак, на наш взгляд, судебно-налоговая экспертиза может иметь право на существование как вид судебной экспертизы в рамках класса судебно-экономических экспертиз, хотя бы потому, что обладает специфичностью круга разрешаемых вопросов, а также основывается на знаниях в области налогового права. Тот факт, что при судебно-бухгалтерской, финансово-экономической и судебно-налоговой экспертизах могут быть взаимосвязанными или даже совпадать перечень представленных на исследование материалов, еще не означает отсутствия самостоятельности у анализируемого вида экспертизы. Поскольку подобные ситуации наблюдаются и при назначении иных судебных экспертиз, имеющих смежные объекты. Например, судебно-почерковедческой экспертизы и технико-криминалистической экспертизы документов.

В ряде ситуаций целесообразно назначать комплексные судебно-экономические экспертизы, предусматривающие применение специальных знаний в области не только судебной бухгалтерии и анализа финансово-экономических показателей, но и в сфере налогообложения. В частности, когда уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации сочетается с активным принятием мер по сокрытию признаков данного деяния, придания видимости законопослушной хозяйственной деятельности (в том числе в виде незаконного использования различных льготных режимов налогообложения и т.п.), а равно сопровождается применением виновными различных криминальных схем (в том числе связанных с созданием предприятий «однодневок»). Иной ситуацией назначения комплексной судебной экспертизы является ситуация, когда в организации лишь частично велся бухгалтерский учет, что, в свою очередь, сказалось на искажении в налоговой документации. В то же время, если уклонение от уплаты налогов и (или) сборов не сопровождается подобными действиями, а проявляется в виде непредставления налоговой декларации и иных необходимых документов, то достаточно назначения судебно-налоговой экспертизы.

Назначение по уголовному делу судебной налоговой экспертизы осуществляется по общим правилам назначения судебных экспертиз, установленных главой 27 УПК РФ. Эти нормы уголовно-процессуального законодательства содержат ряд процессуальных гарантий защиты прав подозреваемого, обвиняемого и иных лиц, с участием которых производится судебная экспертиза. Кроме того, полагаем, что квалификационные требования к судебному эксперту как обладателю необходимой системы специальных знаний являются незыблемыми. Их не может отменить, в том числе и произошедшая в последние годы очередная реорганизация полномочий правоохранительных органов в сфере борьбы с налоговыми правонарушениями и преступлениями.

Другое дело, что в целях оптимизации организации работы правоохранительных органов в указанной сфере, и в частности, утратой органами внутренних дел полномочий по производству расследования по уголовным делам о налоговых преступлениях возможно очередное перераспределение полномочий, в том числе и в аспекте субъектов производства налоговых экспертиз. Однако, решение данного вопроса, как нам представляется, находится в плоскости организации правоохранительной деятельности. И оно не влияет на сам по себе факт признания в качестве самостоятельной сферы экономических знаний – знаний, разрешаемых путем назначения судебно-налоговых экспертиз.

С целью выявления скрытой компьютерной информации при ведении бухгалтерского учета с помощью средств компьютерной техники целесообразно также назначить комплексную бухгалтерскую, финансово-экономическую и компьютерную экспертизу11.

Полагаем, что с учетом компьютеризации средств ведения бухгалтерского и налогового учета как результата тотальной экспансии в деловой оборот высококачественных средств компьютерной техники действительно отмечается возрастание профессионального познавательного интереса к использованию знаний в области программного обеспечения и компьютерной техники для доказывания умышленного характера совершения действий, связанных с уклонением от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

На наш взгляд, в процессе расследования преступлений в сфере налогообложения организаций, правоприменителям следует более активно назначать судебно-товароведческую экспертизу. Как известно, в рамках указанного вида исследования анализируется различная продукция организации или предприятия с точки зрения определения ее качества, сортности, стоимости и т.п. При расследовании анализируемой нами категории преступлений установление данных обстоятельств приобретает повышенную актуальность в случаях, когда виновные лица, с целью уменьшения налоговой базы искажают данные реальные свойства и признаки продукции. Например, реализовывая готовую сельскохозяйственную продукцию по ценам, характерным для незавершенного производства. Вместе с тем, отказ от назначения данной экспертизы оставляет указанный значимый для дела вопрос не исследованным исчерпывающе, т.е. исключающим какие-либо сомнения.

В то же время, наряду с экономическими экспертизами, практика вполне правомерно вызывает к жизни и производство иных видов судебных экспертиз, наиболее типичными при этом являются традиционные криминалистические экспертизы, и в частности, судебно-почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза документов.

Традиционно, судебно-почерковедческая экспертиза назначается в случаях, когда возникает потребность в исследовании рукописных документов, либо документов, содержащих хотя бы рукописно выполненную подпись. Типичными ситуациями является выявление в процессе производства следственных действий первичных документов, отражающих скрытые от учета налоговые операции, содержащих в числе реквизитов и подпись ответственных лиц, а равно иные значимые для расследования сведения. Актуальность судебной почерковедческой экспертизы возрастает в случаях, когда виновное лицо, с целью скрыть свою причастность к фактическому руководству организацией по различным личным мотивам (например, фактическое владение несколькими организациями, документально являющимися независимыми и даже состоящими между собой в гражданско-правовых правоотношениях), формально назначает директором или иным руководителем другое лицо, продолжая осуществлять фактическое руководство организацией. Например, Чудиновских А.Г., осуществляя фактическое руководство ООО «Сантехстрой», формально назначил на должность генерального директора данной организации Головского Г.В., о чем внес необходимые сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, однако фактически он продолжал выполнять в данной организации одновременно функции руководителя и главного бухгалтера. Это проявлялось, наряду с выполнением прочих управленческих полномочий, и в составлении и представлении в налоговый орган документов налоговой отчетности. Систематически представляя в налоговый орган декларации, содержащие искаженные данные в виде существенно заниженной налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, он при этом самостоятельно расписывался в данных документах и за подставного генерального директора12.

Проиллюстрированные на конкретном примере подобные ситуации, не являющие редкостью для практики, требуют обязательного назначения почерковедческой экспертизы с целью не только конкретизации умысла виновного, установления наличия соучастников, роли каждого соучастника, либо, напротив констатации отсутствия таковых, но и с целью доказывания факта предпринимаемых виновным мер по сокрытию преступления.

2 Саксин С.В. Процессуальные и криминалистические проблемы совершенствования деятельности специалиста на предварительном следствии: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2006. С. 13; Саксин С.В. К вопросу о заключении специалиста как виде доказательств // Актуальные вопросы криминалистики, судебной экспертизы и иных наук на рубеже веков. Челябинск, 2005. С. 69-73; Шапиро Л.Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 15 и др.

3 Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. М.: Юрлининформ, 2001. С. 179.

4 Там же.

5 Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник для вузов и факультетов. М., 2003. С. 341.

6 Воронин М.И. Особенности доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 8-10.

7 Воронин М.И. Особенности доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 8-10.

8 Шапиро Л.Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 17.

9 Алексеев Р.А. Организация расследования уклонения от уплаты налогов с организаций // Научный электронный журнал ГубГАУ. 2004. № 1(3).

10 Там же.

11 Шапиро Л.Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 42.

12 Материалы уголовного дела № 1-138/2010. Архив Калининского районного суда г. Тюмени. 2010 г.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

25743. Российская информационная инфраструктура 19.57 KB
  Компьютерная количество ПК на душу населения; количество ПК на семью; количество ПК установленных в государственном секторе и в коммерческих структурах; количество ПК для учебных заведений; ПК объединенных в сети; расходы на компьютерное оборудование и программное обеспечение ПО. Информационная количество телефонных линий на семью; количество сбоев на линии; стоимость переговоров на местных линиях; количество сотовых телефонов на душу населения; количество телевизоров на душу населения; число абонентов кабельного ТВ....
25744. Профессионально-этические правила и нормы в деятельности журналиста 31.71 KB
  Профессиональноэтические правила и нормы в деятельности журналиста Со времени появления независимой журналистики у нас в стране этические вопросы её существования становятся всё острее. В нашем обществе успел уже сформироваться негативный образ жёлтой прессы продажных журналистов и просто журналюг. С одной стороны журналистика считается престижной профессией. С другой стороны сохраняется откровенно настороженное отношение к журналистам со стороны не только персон которые могут объектами журналистского профессионального интереса но...
25747. Анализ структуры и динамики себестоимости продукции 27 KB
  Анализ структуры затрат на производство начинается с определения удельных весов в процентах отдельных элементов затрат в общей сумме затрат и их изменения за отчетный период. Наиболее общим для многих отраслей элементами затрат являются: материальные трудовые расходы на оплату труда отчисления на социальные нужды амортизация и прочие расходы в состав которых включаются все остальные затраты не отраженные в предыдущих элементах. Изучение структуры затрат по этим элементам а при необходимости и по важнейшим составным их частям а также...
25748. Анализ учетной (бухгалтерской) и экономической рентабельности 28.5 KB
  Исследование показателя прибыли во взаимосвязи с показателями выручки от продаж затрат активов собственного акционерного уставного капитала представляет возможность оценить эффективность деятельности организации привлечения дополнительного капитала и заемных средств. Показатели рентабельности прибыльности оценивают величину прибыли полученной с каждого рубля средств вложенных в активы и деятельность организации. затратоотдача или рентабельность основной деятельности определяется отношением прибыли от продаж к сумме затрат на...
25749. Анализ финансовой устойчивости 30 KB
  Абсолютными являются показатели характеризующих степень обеспеченности запасов источниками их формирования. Для характеристики источников формирования запасов определяют три основных показателя: 1. наличие долгосрочных источников формирования запасов определяется путем увеличения суммы собственных оборотных средств на сумму долгосрочных обязательств; 3. общая величина основных источников формирования запасов определяется путем увеличения предыдущего показателя на сумму краткосрочных кредитов и займов.
25750. Аудит денежных средств и расчетов с подотчетными лицами 32 KB
  № 4 Главная книга Журнал ордер № 7 синтетический аналитический учет Основанные задачи аудиторской проверки является Проверка соответствия лиц получающих наличные деньги из кассы на хозяйственные операции расходы со списком лиц имеющих на это право и утвержденному руководителем предприятия. Проверка получения подотчетных сумм денежных средств лицами не отчитавшимися за ранее полученному авансу в течение 3 дня Проверка соответствия фактических подотчетных сумм с целями на которые они были выданы Проверка подотчетных лиц на наличие в...
25751. Аудит кассовых операций 51 KB
  Цель аудита кассовых операций: установление соответствия применяемой в организации методики бух учета действующей в проверяемом периоде и нормативным документам. проверка своевременного и полного отражения в БУ операций с ДС при соблюдении требований законодательства 2. правильное документальное оформление операций с ДС контроль за сохранностью ДС документов в кассе 3.