89777

Обеспечение законных интересов личности в деятельности дознавателя и следователя

Научная статья

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Обеспечение законных интересов личности в деятельности дознавателя и следователя Сегодня от теории права и науке уголовного процесса требуется разработка новых процессуальных средств и способов обеспечения законных интересов личности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Защита законных интересов лиц и организаций потерпевших от преступлений осуществляется следователем и дознавателем путем обнаружения и уголовного преследования лиц их совершивших. По смыслу закона уголовное преследование и назначение виновным справедливого...

Русский

2015-05-13

71.77 KB

1 чел.

Гладышева О.В.

Обеспечение законных интересов личности

в деятельности дознавателя и следователя

Сегодня от теории права и науке уголовного процесса требуется разработка новых процессуальных средств и способов обеспечения законных интересов личности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Сказанное в полной мере относится к следователю и дознавателю, характер деятельности которых предполагает вторжение в сферу прав и свобод человека и гражданина, их ограничение. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены, как предписывается в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как пишет Ф.М. Кудин, «стеснение прав не может быть беспредельным, не ограниченным определенными рамками, ибо в таком случае возможна трансформация принуждения из правоохранительного средства в орудие произвола»2.

Защита законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, осуществляется следователем и дознавателем путем обнаружения и уголовного преследования лиц, их совершивших. По смыслу закона уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Процессуальные гарантии защиты законных интересов личности закладываются уже в досудебном производстве, где следователь, дознаватель совершают и принимают предписываемые законом действия и решения. Система таких действий и решений в совокупности и образует досудебное производство – от принятия следователем (дознавателем) сообщения о преступлении до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением (актом). При этом очевидно, что права лиц, потерпевших от преступлений, могут быть реально защищены в досудебном производстве лишь при установлении и изобличении лиц, их совершивших, т.е. после раскрытия преступления.

В досудебном производстве принимаются различные процессуальные решения, так или иначе способные повлиять на обеспечение законных интересов личности. Законодатель не определяет обвинительное заключение, обвинительный акт, уведомление о подозрении как процессуальные решения. В то же время из контекста п. 25 ст. 5 УПК РФ, где формулируется понятие постановления, можно сделать вывод, что обвинительное заключение, обвинительный акт и уведомление о подозрении также являются формой выражения процессуального решения. Проблематично отнесение к числу процессуальных решений постановления следователя (дознавателя) о возбуждении перед судом ходатайства о производстве отдельных следственных действий или применении меры пресечения (ст. 29 УПК РФ), поскольку, с одной стороны – это постановление, т.е. форма выражения процессуального решения, а с другой – обращенная к суду просьба следователя (дознавателя), лишенная обязательных признаков, отражающих сущность решения.

В теории уголовного процесса утвердился взгляд на процессуальное решение как на правовой акт, выраженный в установленной законом процессуальной форме, в котором государственный орган или должностное лицо в пределах своих полномочий в определенном законом порядке дает ответы на возникшие по делу правовые вопросы, основанные на установленных фактических обстоятельствах дела и предписаниях закона и содержащие властное волеизъявление о действиях, направленных на достижение назначения уголовного судопроизводства3.

Опираясь на предписания п. 33 ст. 5 УПК РФ, определяющего процессуальное решение как решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном УПК РФ, и учитывая, что это понятие охватывает различные формы решений в уголовном судопроизводстве – определение (п. 23 ст. 5 УПК РФ), постановление (п. 25 ст. 5 УПК РФ), приговор (п. 28 ст. 5 УПК РФ) и др. – предлагаем изменить формулировку ч. 4 ст. 7 УПК РФ, исключив из ее содержания слова «определение, постановление» и заменив их словами «процессуальные решения суда, судьи»… и далее по тексту.

Согласно полученным автором при обобщении материалов уголовных дел результатам многие нарушения законных интересов личности допускаются при вынесении процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела. Как известно, по итогам рассмотрения сообщения о преступлении следователь (дознаватель) принимают одно из трех решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 146 УПК РФ;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Это понятие состоит из двух неразрывно связанных между собой элементов:

1) наличие признаков конкретного преступления в событии, ставшем известным следователю (дознавателю);

2) достаточность данных, на основе которых устанавливаются признаки преступления.

Достаточность данных означает такие их совокупность и качество, которые позволяют следователю (дознавателю) сделать обоснованное предположение о совершении или подготовке преступления. При этом полного знания о преступлении не требуется, деяние должно иметь, как правило, признаки преступления по объекту и объективной стороне состава преступления. Само лицо, совершившее преступление, форма его вины и другие обстоятельства будут устанавливаться после возбуждения уголовного дела.

При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела выносится постановление об отказе в его возбуждении. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, допускается лишь в отношении конкретного лица. Отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела либо наличие основания для отказа в этом должно быть установлено с достаточной степенью достоверности, которую можно достичь средствами, имеющимися в распоряжении следователя (дознавателя) на этой стадии уголовного процесса. Еще с большей степенью достоверности при отказе в возбуждении уголовного дела должны быть установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в деянии состава преступления.

Об отказе в возбуждении уголовного дела уведомляются заявитель и прокурор. С этой целью им в течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направляется его копия. Заявителю одновременно с направлением копии такого постановления разъясняется право и порядок его обжалования. Правом обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обладают и другие лица, чьи права и законные интересы затрагивает данное решение4.

Анализ порядка процессуальной деятельности при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела позволяет сделать вывод, что к числу процессуальных средств, обеспечивающих при этом защиту и охрану законных интересов личности, относятся:

  1.  закрепленный в законе перечень оснований отказа в возбуждении уголовного дела;
  2.  установленная законом процедура вынесения отказа в возбуждении уголовного дела, включающая возможность подачи жалобы на состоявшееся процессуальное решение.

Из содержания гл. 19 и 20 УПК РФ вытекает, что к участникам стадии возбуждения уголовного дела относятся заявитель, дознаватель, начальник органа дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, а правила проведения осмотра места происшествия, осмотра трупа и освидетельствования позволяют отнести к числу участников этой стадии понятых и специалиста. Однако процессуальный статус возможных участников стадии возбуждения уголовного дела законодатель регламентирует лишь фрагментарно, что негативно сказывается на эффективности деятельности органов досудебного производства, приводит к нарушениям прав граждан.

Например, для получения объяснений Л. была доставлена в прокуратуру к следователю в 22 ч. 40 мин., опрос продолжался 1 час 30 минут. При опросе следователь отказал в допуске адвоката, хотя последний находился в коридоре, а Л. настаивала на его участии, ссылаясь на необходимость получения квалифицированной юридической помощи5.

Для обеспечения законных интересов участников стадии возбуждения уголовного дела предлагаем закрепить в законе статус заявителя, лица, привлекаемого для дачи объяснений, и адвоката6, дополнив главу 8 УПК РФ статьями 561, 562 и 563 следующего содержания:

«Статья 561. Заявитель

1. Заявителем признается лицо, в устной или письменной форме сообщившее о преступлении органу, уполномоченному возбуждать уголовное дело.

2. Заявитель вправе:

1) делать заявление на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно;

2) давать объяснения по существу сделанного заявления;

3) пользоваться помощью адвоката;

4) представлять предметы, документы, иные сведения, подтверждающие достоверность сделанного заявления;

5) подавать жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, дознавателя, прокурора, руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания;

6) участвовать в судебном заседании при рассмотрении поданной им жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, дознавателя, прокурора, руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания.

3. Следователь, дознаватель вправе привлекать заявителя к участию в следственных действиях для проверки полученного сообщения о преступлении.

Статья 562. Лица, привлекаемые для получения объяснений

1. Для проверки полученного сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь вправе опрашивать должностных лиц и граждан, по их данным, располагающих сведениями о проверяемом событии, и получать от них объяснения.

2. Лица, привлекаемые для дачи объяснений, вправе:

1) отказаться от дачи объяснений;

2) пользоваться помощью адвоката;

3) давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) представлять предметы, документы;

5) подавать жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, дознавателя, прокурора, руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания;

6) участвовать в судебном заседании при рассмотрении поданной им жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, дознавателя, прокурора, руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания.

3. Неявка гражданина для участия в опросе не влечет применения к нему мер уголовно-процессуального принуждения.

4. Получение объяснений от несовершеннолетнего проводится с обязательным участием родителей или лиц, их заменяющих, а также адвоката.

Статья 563. Адвокат заявителя, лица, привлекаемого для получения объяснений, участника следственного действия

1. Адвокат приглашается заявителем, лицом, привлекаемым для получения объяснений, участником следственного действия для оказания юридической помощи и участия в процессуальных действиях.

2. Адвокат заявителя, лица, привлекаемого для получения объяснений, участника следственного действия наделяется процессуальными полномочиями в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 10, 11 части первой статьи 53 настоящего Кодекса».

Ключевая фигура досудебного производства – потерпевший, но по действующему закону не всякий пострадавший является потерпевшим, а только тот, кто официально признан таковым постановлением следователя (дознавателя). При этом в УПК РФ не определен срок, в течение которого лицо должно признаваться потерпевшим по уголовному делу, и на практике это порой приводит к тому, что такие решения принимаются несвоевременно, на завершающем этапе предварительного расследования. До этого момента жертва преступления фактически остается бесправной.

О необходимости своевременного наделения лица статусом потерпевшего и, как следствие, обеспечения его права на доступ к правосудию говорят многие ученые, предлагая признавать лицо потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела при установлении факта причинения ему преступлением вреда.

Так, В.Г. Ульянов считает необходимым внести в процессуальный закон изменения в части признания лица потерпевшим со стадии возбуждения уголовного дела7. С.В. Юношев пишет о том же: «По делам о причинении телесных повреждений, о кражах, мошенничестве, разбоях, грабежах, изнасилованиях в подавляющем большинстве случаев имеются вполне определенные сведения о лице, которому причинен вред. Поэтому… в таких случаях решение о признании потерпевшим необходимо принимать одновременно с решением о возбуждении уголовного дела, в одном процессуальном акте»8.

Вместе с тем в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. указывается, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им9.

Названному постановлению Пленума Верховного Суда РФ предшествовал ряд решений Конституционного Суда РФ10, в которых изложена его правовая позиция относительно приобретения лицом статуса участника уголовного судопроизводства. Конституционный Суд РФ считает, что обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина обусловлено не формальным признанием лица в качестве того или иного участника производства по уголовному делу, в частности, потерпевшего, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав.

Позиция Конституционного Суда РФ основывается на толковании ст. 18 (наряду с другими) Конституции РФ, которая гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими». Принцип непосредственного действия конституционных прав и свобод предполагает, что многие из них для беспрепятственной реализации нуждаются в конкретизации отраслевым, в том числе уголовно-процессуальным, законодательством, в разработке правил и процедур, упорядочивающих их осуществление, соблюдение и защиту.

Таким образом, фактически правовой статус потерпевшего лицо приобретает при наличии вреда, причиненного ему преступлением, а формально-юридическим основанием (согласно предписаниям ч. 1 ст. 42 УПК РФ) признания его потерпевшим служит соответствующее постановление.

В то же время в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. подчеркивается, что защита прав потерпевших предполагает не только предотвращение и пресечение преступлений, но и обеспечение пострадавшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами11.

Поэтому следует согласиться с В.А. Семенцовым в том, что закрепленное в ст. 42 УПК РФ понятие потерпевшего, когда юридическим основанием оформления его статуса служит постановление дознавателя, следователя или суда, не позволяет этому лицу в полной мере и своевременно реализовать конституционное право отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами на этапе уголовного судопроизводства, максимально приближенном к моменту совершения преступления12.

Считаем, что наряду с уже имеющимся основанием признания лица потерпевшим необходимо предусмотреть еще два: 1) подачу заявления о преступлении; 2) возбуждение уголовного дела, а дополнительным условием их применения считать установление факта причинения вреда преступлением. С этой целью предлагается исключить из ч. 1 ст. 42 УПК РФ второе предложение и заменить его следующим: «Лицо, подавшее заявление о преступлении, признается потерпевшим или в случае возбуждения уголовного дела, когда установлен факт причинения вреда преступлением, или с момента оформления постановления об этом дознавателя, следователя или суда».

Подводя итог, сформулируем основные выводы.

1. Одной из основных задач следователя и дознавателя в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования является обеспечение защиты законных интересов личности в соответствии с провозглашаемым назначением уголовного судопроизводства в ст. 6 УПК РФ.

2. Процессуальными средствами решения указанной задачи выступают полномочия следователя и дознавателя, позволяющие своевременно принимать меры по обеспечению доступа граждан и юридических лиц к правосудию на этапах досудебного производства по уголовному делу. К их числу относятся процессуальные решения, нормативное регулирование которых в отдельной части не соответствует их сущности, что создает коллизии в правоприменении.

3. В отдельных случаях следователь и дознаватель лишены необходимых процессуальных средств по обеспечению законных интересов личности в силу отсутствия надлежащей нормативной основы для придания соответствующего процессуального статуса лицам, привлекаемым к участию в уголовном судопроизводстве на досудебных стадиях. В целях ликвидации данного пробела необходимо дополнить УПК РФ новыми статьями 56.1, 56.2 и 56.3 соответствующего содержания.

2 Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985. С. 13.

3 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. М., 2006. С. 21-22.

4 Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 9. Ст. 1066.

5 Архив Следственного комитета при прокуратуре Карасунского внутригородского административного округа г. Краснодара. 2007. Отказной материал № 217274.

6 Схожее с данным предложение содержится в работах других авторов. См.: Багаутдинов Ф.Н. Категория интереса в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2003. № 2. С. 83-85; Тарнавский О.А. Обеспечение прав и частных интересов участников уголовного судопроизводства. М., 2011. С. 72.

7 Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. С. 20.

8 Юношев С.В. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 21.

9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // СПС «КонсультантПлюс».

10 См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 27. Ст. 2882; Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 г. № 131-0 «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 24. Ст. 2424; Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 г. «По жалобе гражданки Л. М. Семеновой на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 УПК Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

11 Постановление Конституционного Суда РФ 27.06.2005 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами законодательного собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4.

12 Семенцов В.А. Основания признания лица потерпевшим в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: Материалы Международной научно-практической конференции. Краснодар: Юг, 2012. С. 52-58.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

12179. Состав и назначение пакета офисных программ MS-Office 25.63 KB
  Лабораторная работа №25 Состав и назначение пакета офисных программ MSOffice 1. Цель работы Изучение пакетного офиса MSOffice 2. Теоретические сведения Microsoft Office Офисный пакет приложений созданных корпорацией Microsoft для операционных систем Microsoft Windows и Apple Mac OS X. В
12180. Работа с антивирусными программами 27.44 KB
  Лабораторная работа № 26 Работа с антивирусными программами 1. Цель работы Изучение работы с антивирусными программами 2. Теоретические сведения Антивирусная программа антивирус программа для обнаружения компьютерных вирусов а также нежелательных считаю
12181. Резервное копирование данных 63.53 KB
  Лабораторная работа №29 Резервное копирование данных 1. Цель работы Изучение процесса резервного копирования 2. Теоретические сведения Что из себя представляет система резервного копирования Система резервного копирования – это один из дополнительных комп
12182. Часть первая: ответы на основные вопросы о процессорах 68.5 KB
  Часть первая: ответы на основные вопросы о процессорах Q: Что такое FPU A: FPU это Floating Point Unit. А проще говоря блок производящий операции с плавающей точкой часто говорят запятой или математический сопроцессор. FPU помогает основному процессору выполнять математические о...
12183. Строении и принцип действия клавиатуры и мыши 98.7 KB
  Лабораторная работа № 18 Строении и принцип действия клавиатуры и мыши 1. Цель работы Изучение принципа действия клавиатуры и мыши. 2. Теоретические сведения Клавиатура Клавиатура выполнена как правило в виде отдельного устройства подключаемого к компьютеру то...
12184. Тестирование ОЗУ 146.7 KB
  Лабораторная работа № 13 Тестирование ОЗУ 1. Цель работы Изучение основных характеристик ОЗУ и выявление их ошибок 2. Теоретические сведения Основными характеристиками ОЗУ являются время доступа быстродействие емкость. Время доступа это промежуток времени за...
12185. Расположение компонентов в ПК 297.4 KB
  Лабораторная работа № 11 Расположение компонентов в ПК. 1. Цель работы Изучение расположения компонентов в ПК и их назначение. 2. Теоретические сведения Компоненты компьютера Если вы пользуетесь настольным компьютером то наверное уже знаете что не существует о
12186. Мониторинг работоспособности материнской платы 41.91 KB
  Лабораторная работа № 17 Мониторинг работоспособности материнской платы 1. Цель работы Научиться диагностировать работоспособность системной платы 2. Теоретические сведения SpeedFan мощная утилита мониторинга Задача мониторинга критически важных параметров р
12187. СИРОВИННІ МАТЕРІАЛИ МАРТЕНІВСЬКОГО ВИРОБНИЦТВА 1.09 MB
  1 СИРОВИННІ МАТЕРІАЛИ МАРТЕНІВСЬКОГО ВИРОБНИЦТВА Шихтові матеріали поділяються на металеві і неметалічні. До металевої частини шихти відносяться: чавун брухт розкислювачі і легуючі добавки; до неметалічної – залізна і марганцева руда окалина агломерат вапняк і ва...