89803

Гуманитарные дилеммы

Научная статья

Международные отношения

Одним из самых эффективных способов рассмотрения любого вопроса является сталкивание противоположных позиций для выявления истины, рождающейся в споре. Поэтому в молодежных дебатах традиционно представляются три спорных тезиса по трём различным темам.

Русский

2015-05-15

67.93 KB

1 чел.

Ю. Гультяева

А.Платонов

И.Русанов

К.Рябчикова

Гуманитарные дилеммы

Одним из самых эффективных способов  рассмотрения любого вопроса является сталкивание противоположных позиций для выявления истины, рождающейся в споре. Поэтому в молодежных дебатах традиционно представляются три спорных тезиса по трём различным темам. Каждой из предложенных к размышлению тем соответствует две статьи, где первая защищает предложенный тезис, а вторая опровергает его.

Дилемма 1. Права человека важнее, чем суверенитет государства

Защита тезиса.

Для разбора столь важного в современном мире вопроса, нам следует разобраться -  что же такое государство и почему так важны права человека и о каких правах стоит говорить.

Начнем  с главного – с человека и его прав. Как бы странно это не звучало,  наша позиция состоит в том, каждый человек на планете Земля, вне зависимости  от страны, в которой он проживает и религии, которую он исповедует, имеет не только такое же право на реализацию своих свобод, как все остальные, но  и равное количество этих прав. Да, мы имеем в виду категорию естественных прав человека, которая не определяется страной проживания или наличием/отсутствием Конституции и законов в этой стране.  Этот  перечень прав равен и для жителя США и для жителя  Сирии. К таким правам относятся право на жизнь, свободу, равенство.

Уже на этом этапе мы понимаем, что ценность суверенитета государства ниже значимости естественных прав человека, потому что государство является просто территориальным разграничителем человечества, обладающего равным количеством прав, и мы можем им пренебречь в случае, когда на территории, определяемой границами этого государства, кто-то препятствует реализации этих прав.

Главной целью такой формы общественного устройства, как государство, является реализация прав человека. Приоритетной задачей для любого государства является обеспечение этих самых естественных прав, например, права на жизнь, и устранение любых преград для его реализации.  Такого взгляда на происхождение государства придерживается ряд мыслителей разных исторических этапов развития человеческого общества, например, Платон и Локк.  

Сегодня мы должны рассматривать защиту прав и свобод личности как сферу интересов всего мирового сообщества,  а не только одного суверенного государства. Развитие современного общества привело к тому, что права личности стали приоритетнее интересов социума, фактически снижая значение «суверенитета»  государств. Например, Ф.Тезон считает главной целью всех членов международного сообщества  «наблюдение за тем, что фундаментальные права индивидов признаются и соблюдаются в каждой из стран; поскольку цель государственной организации –  это защита прав личности, и поскольку все стороны согласны с тем,  что установленные правила взаимодействия между ними приемлемы и справедливы,  целью сформированного таким образом международного сообщества… должна в числе прочих быть и защита прав индивидов» (Teson F., Humanitarian Intervention: An Inquiry into Law and Morality. Irvington-onHudson: Transnational Publishers, 1997).

И здесь мы приходим к ключевой идее – когда в государстве нарушаются права человека, это означает, что государство провалилось в выполнении своей главной миссии, и ценности такое государство для людей не представляет.  Поэтому ценность суверенитета такого государства слишком мала для того, чтобы уравновешивать ее с правами человека, и мы имеем право суверенитет нарушить.

И имеем ли мы на это право? И наша позиция состоит в том, мы не только имеем на это право, но и должны это делать.   Все люди равны друг другу, и то, что одни родились на территории государства, где ущемляют права человека – не их вина. Одновременно, то, что мы родились в стране, где ценность прав человека ставится превыше всего так же не наша заслуга, конкретно нашего поколения. Мы понимаем, что это своеобразная лотерея, поэтому определенные жертвы, затраты и усилия  с нашей стороны на восстановление прав других людей  является возмещением того потенциального общественного блага, которое не понесли эти люди, права которых ущемляются, но могли его понести наравне с нами.

А теперь стоит поднять вопрос более практический. Сложно не согласится с тем, что если бы мировое сообщество не ставило перед собой дилемму – суверенитет или права человека, а сразу действовало в рамках защиты прав, то удалось бы сохранить большое количество человеческих жизней, которые были потрачены зря. Несомненно, в странах, где нарушаются права человека, люди сами пытаются за них бороться, но правительства стран, выступая в качестве агрессоров и имея на своей стороне вооруженные силы всего государства, оказываются непосильными соперником для повстанцев, радикальных оппозиционеров и революционеров. И эти люди гибнут - гибнут не только во время военных столкновений, но и в тюрьмах и военных лагерях, не являясь при этом преступниками. Если бы миротворческие силы стразу вторгались на территорию государства, а не тратили время на споры, то  ущемленная сторона, представленной активно сопротивляющимися слоями общества, получала бы преимущество, и конфликт был бы разрешен в гораздо более короткие сроки. Так, количество жертв в подобные периоды в Югославии, Камбодже, Ливии, было бы гораздо меньше, если бы мировое сообщество принимало решение быстрее.      

Противники этих взглядов могут возразить – после вторжения смерти  населения не прекратятся, будут продолжаться народные волнения, и жители страны будут убивать друг друга. На это, мы готовы ответить тем, что первоначальной целью миротворческих сил является обезвреживание источника потенциальной опасности для жизни людей в стране – правящее правительство, военная группировка и др.  Ликвидировав источник агрессии, миротворческие силы прекращают действия против граждан. Так, после обезвреживания Эрнеста Че Гевары его агрессивно настроенные сторонники прекратили военные действия  - угроза для жизни мирного населения была ликвидирована. (Мы знаем, что Че Гевара был революционером и боролся за права людей, но это важный пример, иллюстрирующий принцип «обезвреживаем зачинщика – обезвреживаем армию»).

И напоследок, самый важный вопрос – как изменится мир, если приоритет всегда будет отдаваться защите прав человека? Несомненно, в лучшую сторону: нам не придется даже поднимать вопрос – «суверенитет или права человека», потому как  причин для вторжения уже не будет. Ведь правитель каждый страны будет понимать, что в случае нарушения им прав своих граждан, на территорию его страны сразу же прибудут миротворческие силы для того, чтобы это исправить. От этого в первую очередь лучше не будет ему, и он сам не будет нарушать права в ходе своей политики, а будет создавать все условия для реализации этих самых прав. И наоборот, сегодня  есть прецеденты, когда агрессоры нарушают права людей, понимая, что мировое сообщество будет тратить время на обсуждения, и вероятнее всего, так и не сможет решить  - что же все-таки важнее: права человека или суверенитет государства.

Опровержение тезиса.

Безусловно, краеугольным камнем данного спора является вопрос о сути государства. Государство есть совокупность населения, объединяемая территорией, законами, обладающая собственным суверенитетом. И хотя мы мыслим государство как единство, нельзя рассматривать население как однородную массу, оно всегда полно различных интересов. Несправедливо усиливать одну сторону сугубо внутреннего конфликта из-за того, что, исходя из ценностей международного сообщества, она кажется более справедливой или более угнетаемой.

Более того, важно понимать, что элита, приведённая к власти в стране внешними силами, не скоро станет по-настоящему самостоятельной. Так Ираку потребовалось девять лет, чтобы местная власть смогла править без поддержки военных сил США, в Ливии каддафисты до сих пор контролируют некоторые крупные города.

Также важно понимать, что даже если интервенция другой страны действует согласно санкции ООН, это всё равно останется интервенцией другой страны со своими интересами, потому что ООН, по меткому выражению Шаши Тарура (бывший заместитель генерального секретаря ООН), является «и сценой, и актёром», и помощь сил ООН фактически означает, что конкретные страны предоставляют своих военнослужащих, и обычно их предоставляют те страны, которые каким-либо образом заинтересованы в конфликте. Поэтому, когда мы говорим о том, что в конфликте участвуют силы ООН, нужно понимать, что никаких отдельных от других стран сил у ООН нет.

Важнейшим аспектом данного спора является также вопрос о правах человека. Концепция естественных прав подразумевает, что человек рождается с набором определённых неотъемлемых прав, но эти права не существуют отдельно от общества:  человек, существующий на необитаемом острове, не имеет никаких прав или гарантий так, как там нет общества. Поэтому права существуют только в рамках социума, и их набор зависит от того, какие именно права население отвоевало у государства, или же какие права государство предоставило обществу (из современных авторов эту тему подробно изучает А.Юров, лидер YHRM).

Поэтому сама концепция прав человека не является универсальной и такой монолитной, какой она кажется, сам корпус прав человека изменялся и продолжает меняться. Так сегодня в развитых странах запада право на доступ к интернету начинает считаться одним из предпосылок политической свободы. Необходимо учитывать, что не все страны находятся на одном и том же уровне развития, и несправедливо наказывать страны, за то, что они не способны предоставить своим гражданам все права, которые естественны для развитого общества. Конечно же, в этом аспекте важно также учитывать разделение на позитивные и негативные права:  те, которые государство должно защищать и не вмешиваться в процесс их реализации (свобода от пыток, свобода передвижения и другие), но есть и те права, которые государство обязано обеспечивать (право на образование, медицинское обслуживание, доступ к управлению), что не всегда по силам отдельному государству. Так, например, попытка дать всему населению политические права, а именно сделать власть выборной, без возможности обеспечить сохранность прав меньшиньств, приведёт к катастрофе (эта мысль очень подробно развита в книге Ф.Закария «Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за её пределами»).  

Так же, как уровень развития прав человека различен от региона к региону и от страны к стране, так и политическая культура отличается от страны к стране: традиции применения силы, методы, которым оппозиция действует против правительства и правительство подавляет оппозицию. Так, если в Ливии оппозиция начала войну против правительства, и правительство использовало регулярную армию для её подавления, это, безусловно, означает, что правительство ведёт войну против собственных граждан. Это без всяких сомнений является нарушением прав человека, и неприемлемо для любой европейской политической системы, но в то же время нельзя обвинять руководство в страны, в том, что оно использует единственный доступный им метод сохранения стабильности и единства страны. В то время как интервенция ради «спасения» оппозиции, даже если исходит из добрых намерений, то просто приводит к нарушению баланса в стране и разрушению порядка, как следствию.

Таким образом, хотя, возможно, в теории права человека могут быть важнее суверенитета государства, то в политической практике это означает, что более сильные и развитые страны судят менее развитые и менее стабильные страны по критерию, которому они просто не способны, и, зачастую, не должны соответствовать на данном этапе развития. Вмешательство же во внутренние дела приводят только к разрушению страны как самостоятельной, стабильной и независимой единицы, не говоря уже о возможностях злоупотребления правами человека, как формальным поводом для достижения своих собственных узкокорыстных интересов в определённом регионе.

Дилемма 2. Краснокрёстное движение зародилось в России.

Защита тезиса.

Факт, который позволяет говорить, о том, что краснокрёстное движение зародилось именно в России — это Деятельность Николая Ивановича Пирогова,  Флоренс Найтингейл, Мэри Сикол, сестёр московской Никольской обители и Крестовоздвиженской обители во время Крымской войны

В первую очередь стоит поговорить о тех принципах, которые легли в основу деятельности сестёр милосердия. Во-первых, это принцип добровольности, который ярко проявился в том, что представители всех слоёв общества добровольно отправлялись на передовую для того, чтобы помочь раненым. Вполне также очевидно, что сёстры милосердия действовали из соображений гуманности – другого краеугольного камня Красного Креста. Третий принцип, который можно пронаблюдать в деятельности добровольцев Крымской войны и который потом были провозглашены на ХХ Международной конференции Красного Креста и Красного Полумесяца в 1965 году, - это принцип беспристрастности, то есть, помощи всем пострадавшим, вне зависимости от их расовой, половой, социальной и любой иной принадлежности.

Второй важный аспект, который необходимо доказать:  является ли та активность сестёр милосердия во время Крымской кампании, именно зарождением «движения», а не являлось разовой кампанией. Но, во-первых, по итогам Крымской войны был учреждён постоянный уход сёстрами Крёстновоздвиженской Общины за пациентами военных госпиталей. Более того, это сформировало традицию добровольной помощи женщин высокого положения раненым в боях во время различных войн.

Поэтому можно с уверенностью говорить, что основные принципы Красного Креста, а также само движение добровольной, безвозмездной помощи раненным во время военных конфликтов, появилось именно во время и после Крымской компании 1861-1861 годов в России. И позднее именно российский опыт и собственные впечатления сподвигли швейцарца Анри Дюнана создать Международной комитет Красного Креста.

Опровержение тезиса.

В 1896 году в письме к председателю Главного управления Российского Общества Красного Креста М.П. Кауфману один из основателей Международного Комитета Красного Креста Анри Дюнан пишет, что существование Красного Креста «обязано благородному примеру России в деле оказания помощи раненым воинам во время Крымской войны». Именно во время битвы при Севастополе были сформированы первые отряды сестер милосердия, но является ли это достаточным основанием для того, чтобы сказать, что краснокрестное движение зародилось в России? Мы считаем, что нет, ибо понятие движения включает в себя не только группу энтузиастов, объединившихся на основе общности интересов. Согласно международному пониманию, общественной организацией, движением, можно назвать добровольное объединение граждан на основе общности интересов, имеющее относительно устойчивую организационную структуру снизу доверху, фиксированное (оформленное) индивидуальное или коллективное членство. Для общественной организации характерны наличие устава, специализированного управленческого аппарата, относительная стабильность состава, материальное участие членов организации в создании ее имущественной основы (членские, целевые взносы).

Днем рождения МКК мы считаем 17 февраля 1863 года – день, когда в Женеве состоялось первое заседание Международного Комитета помощи раненым (с 1880 г. - Международный Комитет Красного Креста). Пять основателей, среди которых А. Дюнан, Г. Муанье, А. Дофюра, Л. Аппиа, Т. Моннуар подготовили к октябрю того же года первую конференцию, на которой был поднят ряд важных вопросов, для решения которых были составлены рекомендации. В их числе – создание комитетов добровольной помощи раненным в каждой стране, а также предоставление статуса нейтральности медицинскому и сестринскому корпусам. Данные решения были приняты представителями 14 стран и 4 благотворительных организаций и в дальнейшем реализованы. Фактически деятельность была начата именно с этого. Сейчас МКК работает в 180 странах.

Мы считаем, что пример сестер милосердия из отряда Н.И. Пирогова, действовавшего во время Крымской войны 1854-1856 годов, показал всему миру пример, посеял первое идеологическое зерно, но этого недостаточно для того, чтобы соответствовать критериями движения как такового. На основании того, что Устав МКК, его структура, цели и задачи были сформированы гораздо позднее в Женеве и именно по ним осуществляется до сих пор краснокрестная деятельность, мы предлагаем считать Родиной МКК Швейцарию.

Дилемма 3. Гуманитарное вмешательство на Балканах со стороны России было оправдано.

Защита тезиса.

Действия международного сообщества в конфликте в Югославии были исключительно непоследовательными и являлись ярким примером политики двойных стандартов. В случае с Хорватией и сербами, проживающими в сербской автономной области Краина, во главу угла был поставлен принцип территориальной целостности, тогда, как в случае с Косово, в рамках того же конфликта, важнее был сочтён принцип права нации на самоопределение. Таким образом, мы видим, что во всех случаях решения принимались не в пользу сербского населения Югославии, что значит, что местному населению требовалась защита. Это бремя взяла на себя Россия. Конечно же, здесь встаёт вопрос о том, насколько существенно было воздействие  российского военного контингента, но это уже в большой степени вопрос интеракции различных политических акторов. Важнее то, что хоть какая-то помощь была оказана. Силы НАТО осознали, что сербов есть, кому защитить. Данный шаг помог прекратить кровопролитие.

90е годы были тяжёлым и неопределённым временем не только для Республики Югославия, но и для самой Российской Федерации. Страна в международной системе воспринималось преимущественно в свете недавнего поражения в «Холодной войне». Образ России сформировался для запада как образ павшего врага, которым можно помыкать. Самоосознание России же сильно отличалось от этого видения.  Российская Федерация — новая страна, для которой была необходимо показать наличие собственного внешнеполитического курса. Действия российских военнослужащих стали наилучшим выражением внешнеполитической линии новой страны - той же линии, которой Россия следует и сейчас: строгое следование международному праву (силы НАТО действовали в Сербии без санкции ООН), защита исторически и культурно близких народов от внешнего вмешательства (действия НАТО по отношению к Сербии были явно дискриминирующими, как уже было выше показано).

Опровержение тезиса.

Действия РФ дали надежду местному населению на защиту, из-за чего они решили остаться на территории Косово, из-за чего они продолжили подвергаться гонениям со стороны албанцев. Причина в том, что, дав надежду, Россия не дала реальной помощи. Конечно же, невозможность введения большего воинского контингента была обусловлена агрессивными действиями сил НАТО,  а именно закрытием воздушных пространств для прохода российских самолётов, но нельзя  говорить о том, что такой ответ был совершенно неожиданным или непредсказуемым, это означает лишь то, что российское военное руководство не предусмотрело никаких действий на этот случай.

Также такое действие России, если рассматривать его с точки зрения внешней политики, не изменило будущего решения по поводу статуса Косово как автономии, не позволило российским миротворческим силам получить особую зону контроля, а также не принесло стратегического успеха, так как позже захваченный аэропорт в Приштине использовался как российскими, так и британскими военными.

Таким образом, выше мы показали контр-продуктивность российских действия для сербов.  Но важно отметить, что эти действия не принесли никакой выгоды и для России. Во-первых, очевидны денежные и людские затраты на проведение операции и содержание военного контингента в Косово. По словам начальника Генерального штаба Антона Квашнина, Россия тратила по 25 миллионов долларов в год на проведение этой операции, что непозволительно много для страны только выходящей из кризиса. Во-вторых, Россия показала, что хотя мы хотели бы помогать культурно-близким народам, но ни наши дипломатические, ни военные ресурсы не позволяют реализовывать эти пожелания – Россия не способна достигать собственные внешнеполитические цели.



 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

85540. Підсумок за темою: «З любов’ю до рідної землі» 37 KB
  Мета: викликати інтерес до читання творів, удосконалювати навички свідомого читання, розуміння прочитаного, оволодівати лексикою і фразеологією української мови; розвивати спостережливість; вчити логічно мислити, аналізувати...
85541. Урок Доброти за творами В.О. Сухомлинського 53.5 KB
  Обладнання: Крилаті вислови прислів’я про доброту твори В. Творити повсякчас добро для інших – це велике покликання людини. Тож хочу наш урок позакласного читання розпочати такими словами: Живи добро звершай Та нагород за це не вимагай Хай оживає істина стара: Людина починається з добра Саме цей вислів Людина починається з добра є темою нашого уроку ДОБРОТИ.
85542. Життя і творчість М. Рильського М. Рильський. Не кидайсь хлібом 69.5 KB
  Мета: Продовжити знайомити дітей із творчістю українського письменника М. Виховувати почуття поваги до праці хлібороба бережне ставлення до хліба. Давайте розшифруємо що ж хотіли хлопчаки нам сказати НЕ кидайсь хлібом IV Повідомлення теми та мети уроку Цими словами розпочинається ще один вірш...
85543. З думкою про канікули. Правила поведінки під час масових заходів 63.5 KB
  Мета: Навчати учнів бачити, відчувати створені словами образи природи; удосконалювати техніку читання віршованих та прозових творів, насичених діалогами. Вчити свідомо сприймати художні тексти, визначати головну думку в прочитаному творі.
85544. Як по-різному звучать мелодії природи... С. Жупанин «Мелодії природи». О. Олесь «В небі жайворонки в’ються» 81.5 KB
  Вправи для підвищення швидкості читання і розвитку мовлення Творче завдання Розвиток зв’язного мовлення. Співи яких птахів ви чуєте Який настрій викликає у вас щебетання пташок 2 Самостійне читання учнями тексту на с. Читання слів знизу вгору. Читання слів у парі римовані слова.
85545. Т.Г.Шевченко – поет, художник, патріот 144.5 KB
  Шевченка вчити сприймати зміст поезії на слух відображати його в малюнках викликати бажання розповідати вивчені вірші й слухати нові показати барвистість красу рідної мови її мелодійність; розвивати пам’ять увагу спостережливість поповнювати словниковий запас учнів; виховувати милосердя доброту любов...
85546. Уроку позакласного читання «Людина починається з добра» 88 KB
  Розширити знання дітей про життя і творчість В.Сухомлинського; формувати оцінні судження щодо ознак добра і зла; збагачувати словник учнів; формувати читацький інтерес; розвивати вміння колективно обговорювати прочитане, уважно і зацікавлено слухати товариша і доповнювати його відповідь у ході бесіди...
85547. Цікаве у світі тварин. О.Копиленко «Кріт-неборака» 33.5 KB
  Ознайомитися з особистістю О. Копиленка; викликати інтерес до його творчості; вдосконалювати навички правильного, виразного та швидкого читання; розвивати вміння переказувати прочитане; знаходити в тексті описи й міркування, ознаки науково-популярного оповідання...
85548. Наталія Забіла. «Чотири пори року» 63.5 KB
  Учити правильно, виразно читати поетичні твори, інтонацією передавати настрій твору, учити бачити та відчувати красу й різноманітність природних явищ, передавати своє ставлення до змісту; розвивати читацькі навички учнів, збагачувати словниковий запас дітей...