89804

Гуманитарные основания ноосферного развития

Научная статья

Логика и философия

Современная стратегия развития гуманитарной дипломатии до 2020 года, предусматривает формирование дополнительных инструментов дипломатического реагирования и взаимодействия с институтами устойчивого развития. В числе этих институтов, на первом месте находятся те, которые развивают экологическое мышление и демократическое образование.

Русский

2015-05-15

843 KB

0 чел.

П.Г.Никитенко

Гуманитарные основания ноосферного развития.

«Человек, как все живое, не является самодовлеющим, независимым от окружающей среды природным явлением... Он составляет неизбежное проявление большого природного процесса... Преобразуя свою собственную природу, человек одновременно преобразует, развивает дремлющие в себе физические, интеллектуальные и другие сущностные (ноосферные - (П.Н.)) силы».

В.И. Вернадский

Современная стратегия развития гуманитарной дипломатии до 2020 года, предусматривает формирование дополнительных инструментов дипломатического реагирования и взаимодействия с институтами устойчивого развития.

В числе этих институтов, на первом месте находятся те, которые развивают экологическое мышление и демократическое образование.

В то же время, в мировом научном и политическом сообществе становится все больше сторонников перехода к ноосферному мышлению, ноосферному развитию и ноосферному образованию.

В этом контексте, важно понимать, что устойчивое развитие отличается от ноосферного развития, уже на уровне достижения конечных координат, обозначаемых для одного развития точкой Сингулярности, для другого точкой Омега.

Для специалистов в области гуманитарного и когнитивного картирования, две разные точки координат, фактически дали бы построение разных траекторий и разных смысловых карт: карты устойчивого развития и ноосферной карты.

В этом отношении, карта устойчивого развития  будет ориентировать действия гуманитарного дипломата только на поиск современных «гуманитарных дилемм» (Например:  Что важнее? Права человека, или национальный суверенитет государства).

В свою очередь, ноосферная карта даст для него совершенно новые ориентиры, связанные в первую очередь с нахождением путей со-развития поколений прав человека, с зарождающимся нооконституционным правом человека и суверенитетом государства.

В этом смысле, по иному будет возникать и формироваться определенное пространство гуманитарной ответственности, которое должно дополнить уже сформированные на разных уровнях устойчивого развития пространства экологической и социальной ответственности.

Ноосферное мышление гуманитарного дипломата должно строиться на понимании определенных закономерностей ноосферного развития.

В начале 21 века происходит системный перелом вековых тенденций в цикличной динамике мировой экономики и общества. Мировое сообщество, как верно отмечает лидер современной школы циклизма Ю.В. Яковец, вступило в длительный переходный период. Данный период насыщен участившимися кризисами, техногенными катастрофами и валютно-финансовыми потрясениями, отражающими переход от двухсотлетней техногенной индустриальной к гуманистически-ноосферной цивилизации, от пятисотлетнего пятого поколения локальных цивилизаций (когда доминировал Запад Европы и США) к более дифференцированному пятому поколению с предсказанным П. Сорокиным и А. Тойнби сдвигом творческой активности на Восток [1] [2] [3] [4] (см. табл. 1; рис. 1, см. в ИНТЕРНЕТЕ фильм П.Г. Никитенко по Ноосферному Мировозрению-94.3мб. ссылка: http://goo.gl/jXW9l )

Табл. 1

Волны эпохальных инноваций при смене исторических эпох

Эпохи

Технологические инновации

Экологические инновации

Экономические инновации

Социально-политические инновации

Инновации в

культуре

Мезолит (10-8-е тысячелетия до н.э.)

Лук и стрелы, челны и сети, керамическая посуда

Начало выращивания злаков, одомашнивания диких животных

Зачатки воспроизводящей экономики

Сооружение жилищ и поселений, территориальные общины

Расцвет наскальной живописи, анимисти
ческого мировоззрения, коллективистс
кой этики

Неолит (7-4-е тысячелетия до н.э.)

Становление земледелия, скотоводства, ремесла, строительства. Специализированные орудия труда

Производительное использование земли, пастбищ. Подсечное земледелие

Становление воспроизводящей экономики. Прибавочный продукт. Межобщинный обмен, деньги. Неравенство

Моногамия, семья, племенные объединения, родоплеменной строй. Вечевая демократия. Городская революция

Зачатки прикладных наук. Система мифов, жрецы. Обрядовые музыка и танцы. Украшения из керамики. Письменность

Раннеклассовая цивилизация (3-е - начало 1-го тысячелетия до н.э.)

Плавка металлов (медь, бронза, золото). Орошаемое земледелие. Плуг, металлическое оружие колесная повозка

Ирригационное земледелие. Рудники, добыча минерального сырья. Энергия животных

Рабовладельческий строй. Частная и государственная собствен
ность. Эксплуа
тация. Многоукладная экономика. Налоги. Товарное производство, рынки. Международ
ная торговля

Возникновение классов, государства, права, армии, войны. Крупные города. Локальные цивилизации

Строительство дворцов, храмов, пирамид. Прикладные науки. Школы писцов. Профессиона
льные художники, поэты, музыканты, танцоры. Переворот в этике. Религиозные системы

Раннеклассовая цивилизация (3-е - начало 1-го тысячелетия до н.э.)

Плавка металлов (медь, бронза, золото). Орошаемое земледелие. Плуг, металлическое оружие колесная повозка

Ирригационное земледелие. Рудники, добыча минерального сырья. Энергия животных

Рабовладельческий строй. Частная и государственная собственность. Эксплуатация. Многоукладная экономика. Налоги. Товарное производство, рынки. Международная торговля

Возникновение классов, государства, права, армии, войны. Крупные города. Локальные цивилизации

Строительство дворцов, храмов, пирамид. Прикладные науки. Школы писцов. Профессиональные художники, поэты, музыканты, танцоры. Переворот в этике. Религиозные системы

Антич
ная цивилизация (вторая поло
вина 1 тысячелетия до н.э.) первая половина (тысячелетия н.э.)

Освоение железа. Железные   орудия труда   и   оружие. Сталь. Дифференциация орудий труда

Богарное земледелие. Морское судоходство, паруса, энергия ветра, водяные колеса

Эргастерии и латифундии. Байки. Рыночное хозяйство полисов, империй. Многоотраслевая структура экономики

Полисы. Демократия. Свобода. Колонизация. Мировые империи

Философия. Возникновение абстрактных наук. Школы философов. Академия Платона, лицей Аристотеля. Расцвет искусства (скульптура, драматургия, архитектура). Возникновение мировых религий, этических систем. «Осевое время». Интегральный строй

Средневековая цивилизация (VI-XIV вв.)

Трехполье. Ветряки, часы.   Огнестрельное оружие. Компас, многопалубные корабли

Сила ветра и падающей воды. Мельницы

Феодальный строй. Цеховая организация ремесла. Вольные города, торговые союзы. Ярмарки. Феодальная рента

Феодальная раздробленность. Личная зависимость крестьян, ведущая роль духовенства. Феодальные и религиозные войны

Господство религии. Идеациональный социокультурный строй. Книгопечатание. Университеты. Господство религиозной морали. Распространение ислама

Раннеиндуст-риальная цивилизация (XV — середина XVIII в.)

Домны, каменный уголь. Специализация орудий труда в мануфактурах. Артиллерия, ружья, пистолеты

Великие географические открытия

Мануфактурное производство. Наемный труд. Капитал истический уклад, биржи. Бумажные деньги

Наемный труд и капитал. Политические партии. Парламент. Абсолютизм. Буржуазные революции. Вольные города

Великая научная революция. Утверждение чувственного социокультурного строя. Искусство Ренессанса. Светское образование

Индустриальная цивилизация (последняя треть XVIII -конец XX в.)

Машины. Машинострое
ние. Паровой двигатель. Индустриализа
ция. Железные дороги.Электричество, двигатели внутреннего сгорания. Авиация. Атомная энергия, ядерное оружие. Компьютеры. Интернет

Освоение силы пара, электричества, атомной энергии. Качало освоения космоса. Генная инженерия. Начало экологии

Промышленная революция. Фабрики, заводы. Акционерные общества. Монополии. Капитализм. Социализм. Планирование. Государственный сектор экономики

Буржуазная демократия. Разделение властей. Пролетарские революции. Тоталитарные государства. Мировые войны. Мировая система социализма

Возвышение науки. Секуляризация общества. Всеобщее начальное и высшее образование. Кино. Телеви
дение. Закат чувственного строя. Массовая антикультура

Постин дустр иальная, интегральная цивилизация (XXI-XXI1 вв.) (прогноз)

Постиндустриальный технологический способ производства. Шестой и седьмой технологические уклады. Гуманизация и экологизация технологий. Сокращение военных технологий

Становление ноосферы. Реализация концепции устойчивого (ноосферного – П.Н.) развития. Замена природного сырья. возобновляемые источники энергии

Интегральный экономический способ производства. Многоукладная экономика, возрождение малого бизнеса. 'стулирование рынка, Глобализация и демилитаризация экономики

Демократизация государственного строя. Приоритет гражданского общества. Прекращение войн. Надгосударственные объединения. Многополюсный мир. Диалог и партнерство цивилизаций

Интегральный социокультурный строй. Новая научная парадигма. Глобальные информационные потоки. Непрерывное образование. Гуманизация этики. Возрождение религий


Рис. 1

Волна эпохальных инноваций первой половины XXI века в контексте цивилизационных циклов.

Опираясь на разработки научной школы Владимира Ивановича Вернадского, Елены Ивановны и Николая Константиновича Рерихов,* других, выдающихся, креативно мыслящих ученых-гуманитариев и естественников, автор данного материала смог обосновать и разработать основы теории, методологии и экономико-математическую социально-ориентированную модель становления ноосферной экономики и ноосферного общества как новой мировоззренческой концептуальной парадигмы жизнедеятельности человека на планете «Земля» во имя сохранения и духовно-нравственной гармонии развития самого человека, природы, общества и космоса в 21 веке [5]. К основным трудам автора по ноосферной экономике и планетарной жизнедеятельности можно отнести [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] и др., всего – более 500 работ (см.: http://www.cresearchgroup.org/competitors/).

* Л.В.Шапошникова. Философия космической реальности. Е.И. и Н.К.Рерих (учение живой этики). Книга 1. Листы сада Мории. (1924г.) Международный Центр Рерихов. Мастер-Банк. Москва. 2003г. 400с. Книга 2. «Озарение» Листы сада Мори (1925г.) Международный Центр Рерихов. Мастер-Банк. Москва. 2003г. 325с.

Сам человек может рассматриваться как разумный космосо-природный, духовно-нравственный, энерго-магнетический, нанотехнологический биокластер, состоящий из атомов, бактерий, микробов, вирусов, нейросетей, воды, способный к разумной жизнедеятельности, самосовершенствованию, самовоспроизведению и переходу, трансферу (реинкорнации) в другие энерго-магнетические формы и виды существования. Разум, дух, слово, язык, сознание, знание, страх, власть, насилие, зависть, инстинкт самосохранения, интуиция, любовь, вера, надежда и другие понятия отражают названия соответствующей энерго-магнетической материальности атомов, молекул, бактерий, вирусов и других наноэлементов (10-9м ) и фемтоэлементов (10-15м ).

При этом само понятие «экономика» трактуется в изначальном древнегреческом словосочетании: «ойкоc» – хозяйство (дом, жилище) и «номос» – закон. Экономика как естественный хозяйственный закон жизнедеятельности людей действует во взаимосвязи и взаимообусловленности с другими естественными космосо-природными и общественными законами: сохранения материи, энергии и магнетизма, отрицания отрицания, единства и взаимопроникновения противоположностей, перехода количества в качество, соответствия спроса и предложения, возвышения потребности людей и т.д. (см. схему 1).

Схема 1

(Диаграмма Грейвза –Уровня возрастающего развития разума см._http://www.clarewgraves.com)

В формировании ноосферного мировоззрения представляет практический интерес разработанная научная система Клэра Грэйвза по классификации качеств людей и их  природных склонностей к тем или иным концептуальным ценностям, методам, стилю и организационно-управленческим формам своей жизнедеятельности и развития.

Что за уровни жизнедеятельности?

Цветовая гамма

Характер поведения.

Бежевый

автоматическое, инстинктивное.

Фиолетовый

анимистичное, племенное.

Красный

эгоцентричное, силовое.

Синий

абсолютистское, священное.

Оранжевый

материалистическое, ориентированное на достижения.

Зеленый

социоцентрическое.

Желтый

системное, интегрирующее.

Бирюзовый

глобалистское, модернизаторское.

Что ищем в жизни?

Цветовая гамма

Характер поведения.

Бежевый

выживание; удовлетворение биогенетических нужд; продолжение рода; удовлетворение инстинктивных желаний

Фиолетовый

область природных духов; почитание предков; защита от вреда; семейные связи.

Красный

сила/власть/действие; желание доминировать над другими; контроль; чувственные удовольствия

Синий

стабильность/порядок; послушание во имя будущей награды; значение; цель; определённость

Оранжевый

возможность/успех; соревнование ради результата; влияние; независимость

Зеленый

гармония/любовь; союз ради взаимного развития; сознание; чувство принадлежности

Желтый

независимость/достоинство; быть частью живой системы; знание; хорошие вопросы

Бирюзовый

мировое сообщество/жизненная сила; сохранение жизни на Земле; приспособление к реальности.


Какие профессии?

Цветовая гамма

Профессиональная ориентация.

Бежевый

Вряд ли существует

Фиолетовый

Инструктор по выживанию, шаман, гадалка

Красный

Боксер, хоккеист

Синий

Чиновник, военный

Оранжевый

Учёный, предприниматель, наёмный работник

Зеленый

Эколог, консультант общественного сектора, учитель йоги/современного танца

Желтый

Стратегический консультант

Бирюзовый

Гуру и учитель

На всех  этапах и при всех системах общественного воспроизводства, разум Человека выступал в различных формах знания и воплощался как в интеллекте человека, его профессионализме (человеческом потенциале), так и в технологиях, технологических укладах НТП и организационно-управленческой хозяйственной практике-экономики. По сути, Разум Человека и его развитие, и планетарное накопление обеспечивали развитие и смену способов производства мировых производительных сил, технологий и производственных отношений, которые изменяли социально-экономические системы национального общественного воспроизводства, его целевые приоритеты и ценности (см. диаграмму).

Диаграмма стадий развития ноосферной системы «SINIC»

Техногенное развитие цивилизации, возросшая мощь экономики, все более проявляющиеся негативные тенденции ее глобализации ныне стали главными факторами изменения биосферных констант нашей планеты. Обострилась борьба за ресурсы, произошло небывалое расслоение мира по доходам, обозначился системный кризис духовности Человека вследствие его отчуждения от Природы. В результате человечество оказалось перед угрозой общецивилизационного кризиса и достигло, образно говоря, «пределов роста». Уже в XXI в. могут возникнуть условия, при которых дальнейшее развитие человеческой цивилизации станет невозможным.

Все выше изложенное указывает на то, что страны мира находятся в условиях объективного трансформационного императива – необходимости перехода на реализацию новой ноосферной планетарной мировоззренческой концептуальной парадигмы своего социально-экономического развития – обеспечения гармонизации макросистемы «Природа – Человек – Общество», где ценностью и самоценностью общественного воспроизводства становится Человек и природа с учетом использования международных цивилизационных законов, стандартов, принципов и тенденций, но с сохранением естественной исторической своей духовной и материальной культуры.

Как полагают сторонники ноосферного учения, основу которого положила теория В.И. Вернадского о ноосфере, выживание цивилизации, сохранение биосферы возможно только при условии гармонизации взаимоотношений человека, общества и природы как единого целого на основе глобальности мышления и ответственности Человека, его разума за жизнедеятельность людей на планете, воплощенных в соответствующие социально-экономические практики хозяйствования.

Иначе говоря, решение проблем ноосферного общественного воспроизводства должно исходить из понимания того, что человек включен не только в социально-экономический, социокультурный, научно-технический, общественно-исторический, но и в эволюционный – генетический планетарный (глобальный) ноосферный процесс. Чем полнее развиты разумные способности, интеллект, культура, духовные  качества  индивидуума, чем  ответственнее  и  креактивнее  он относится к делу, чем глубже и системнее предвидит отдаленные последствия своих действий на природу и общество, тем более сложные задачи он ставит и может решать по улучшению своей жизнедеятельности.

Отмечая значение развития способностей человека, его интеллектуальных, культурных и духовных качеств, важно иметь в виду, что эти качества как продукт нематериального производства по сравнению с материальной культурой не только вечны, но и последовательно накапливаются и являются основой, на которой возможен новый качественный рост материального и нематериального производства.

Это обстоятельство классики при обсуждении важнейших составляющих богатства страны по существу оставили без внимания.

Между тем, именно Разум и Дух, как сущностная и познавательная деятельность человека, способность логически и креативно мыслить в своей деятельности и собственной жизни помогал ему осваивать, разделив и систематизировав труд, новые способы земледелия и повышать урожайность, найти применение нефтяных пластов, не приносивших на протяжении многих тысяч лет никакой пользы человечеству, определил ведущую силу научно-технического прогресса. Благодаря Разуму человек изобрел новые способы транспортировки и распространения товаров, новую стратегию поведения на рынке, новые возможности общения между людьми. Можно без конца перечислять те объекты, созданные творцом – Разумом, которые оставались неиспользованными, пока человек благодаря своей познавательной деятельности, способностью логически и творчески мыслить не увидел в них нечто полезное.

Разум и Труд повышает стоимость изделия, вводит в оборот новые ресурсы. Не менее существенно его значение для общественного развития. Еще Адам Смит привел многочисленные доказательства в пользу того, что благоразумность обычного человека приводит не к анархии, как было принято думать, а к рождению нового порядка. Поэтому ясное ноосферное мышление – это первая обязанность каждого разумного человека и общества, поскольку общество не представленная природой данность, оно результат жизнедеятельности людей..

Разум упорядочивает всю систему. Он способствует нововведениям, улучшению организации социально-экономической деятельности, повышению эффективности производства и более полному удовлетворению потребностей. Он помогает прогнозировать и планировать не только на ближайшую, но и на далекую перспективу. Разум позволяет скоординировать взаимодействие всех элементов системы: финансов, материалов, оборудования, производителей, посредников и потребителей. С его помощью человек может определять программные цели и средства их достижения и тем самым совершенствовать его применение.

Разум подчинен целям предприятия, жизнь которого длиннее жизни человека. Многое в этом мире зависит от прогнозного и сознательного вмешательства в ход событий – использование разума повышает вероятность успеха в выборе программно-целевых методов государственного управления социально-экономическими процессами.

Неоспоримая и возрастающая очевидность и «осязаемость» интеллектуальной деятельности, особенно ее ядра – сферы Разума (ноосферы) как неиссякаемого и интенсивно воспроизводимого планетарного национально-интернационального) ресурса интеллектуальной деятельности и движущей силы устойчивого социально-экономического развития, обуславливает необходимость использования в системе категориального аппарата общественного воспроизводства специальный термин «ноосферная экономика». Ее понимание объективно следует из той роли и значимости сферы в цивилизационном процессе, суть которых в его воспроизводственной парадигме – обеспечении воспроизводственной гармонизации макросистемы “Природа – Человек – Общество” и сохранении ее для будущих поколений.

Ноосферная экономика нами трактуется как разумный, духовно-нравственный способ общественного воспроизводства человека, товаров, работ и услуг на основе совершенствования системы корпоративных инновационных планетарных производственный отношений и преимущественно постиндустриальных производительных сил с соответствующими показателями эффективности: креативным развитием личности человека, максимальной занятостью трудоспособного населения страны, сохранением природы для будущих поколений, качественным структурным воспроизводством ВВП   и его разумным по формуле золотого сечения распределением между членами общества в зависимости от эффективности их труда.

Следует отметить, что ноосферная экономика как реальность в той или иной мере функционировала на всех этапах развития производительных сил и производственных отношений (см. диаграмму). Она определяла уровень и темпы научно-технического прогресса, динамику экономического роста и уровень цивилизации в целом, а по сути – глобальное противоречие цивилизационного развития человека и человечества на нашей планете как социально-экономического и биологического феноменов. Она прошла ряд этапов своего становления по типологической классификации уровня развития производительности сил и производственных отношений – первобытнообщинный, рабовладельческий, феодально-крепостнический, азиатский, капиталистический, а по типологической характеристике производительных сил и технологии зафиксировала себя как доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный способы (социально-экономические системы) общественного воспроизводства.

При этом на всех этапах и при всех способах (системах) общественного воспроизводства Разум выступал в различных формах знания и воплощался как в интеллекте человека, его профессионализме (человеческом потенциале), так и в технологиях, технологических укладах НТП. По сути, Разум и его планетарное накопление обеспечивали развитие мировых производительных сил и производственных отношений, которые изменяли способы национального общественного воспроизводства, его целевые приоритеты и ценности.

Однако, несмотря на кажущуюся сегодня очевидность и понимание места и роли ноосферы в цивилизационном социально-экономическом развитии, этот, по сути, главный экономический фактор-императив остается пока за пределами осознанного включения в производственные отношения, особенно на основе использования товарно-денежных отношений и непосредственной его стоимостной оценки. Между тем, как сущностное явление Разум, накапливаясь в различных формах знания – науке, образовании, информации, технологии, культуре, духовности, психологии и др., все в большей степени «заявляет» о необходимости «вычленять» («отчуждать») себя из предметной деятельности и непосредственно фиксировать себя в качестве специфического нематериального товара – стоимостного актива ноосферной (интеллектуальной) стоимости.

Отличительной особенностью ноосферной экономики является рост наукоемкости ВВП и реализация как приоритетной потребности человека – непрерывности образования на основе роста его наукоемкости. Непрерывность образования на основе повышения его наукоемкости обеспечивает рост качества трудовых ресурсов и возможность перспективного роста органического строения производства, а следовательно, повышения его интенсификации и эффективности на основе НТП. Воспроизводство во взаимосвязи научного знания и научного образования как товара является приоритетным процессом цивилизационного развития.

Характерной особенностью ноосферной экономики является признание того, что наряду с созданием нового товара – знания возрастает роль диффузии трансферта разума. Это предполагает усиление внимания распределительным отношениям «мировых накоплений знаний» (сферы разума) и «национальным инновационным системам», которые выступают исполнительными устройствами и структурами использования планетарного разума в экономике как товара.

Исходя из изложенного содержания и целевой функции социально ориентированной ноосферной экономики, очевидно, что общественное воспроизводство в ней целесообразно рассматривать в единстве не по двум (I, II), как ныне общепринято марксовым схемам, а по трем, предлагаемым нами,  совокупным подразделениям:

(1)

где I – производство средств производства, включая природные ресурсы; II – производство предметов потребления, включая дары природы; III – производство человека как социального продукта (разум, знание, наука, образование, культура, услуги); С, V, М, П – воспроизводство соответственно постоянных фондов, переменных фондов, прибавочного продукта и валового национального продукта (национального богатства).

Именно такой подход к группировке отраслей общественного воспроизводства позволяет описать социально-экономическое развитие как устойчивый и взаимосвязанный инновационный процесс накопления фондов и воспроизводства материального и нематериального продукта.

Данную модель в распределительно-затратном товарно-денежном аспекте можно представить на основе правил линейной алгебры в виде следующей схемы:

(2)

где П1 – распределение потребленных материально-вещественных условий и факторов производства; П2 – распределение произведенных предметов потребления; П3 – распределение произведенного социального (ноосферного) продукта.

Воспроизводство и накопление фондов в самом общем плане осуществляются следующим образом. Продукция I подразделения (П1), которая состоит из потребленных средств производства (включая и природные ресурсы), распадается на три части: С1, С2, 3. Часть продукции, равная С1, поступает посредством внутреннего обращения для возобновления (возмещения) примененных постоянных фондов в процессе производства общественного продукта этого же подразделения. Часть продукции, равная С2, поступает во II подразделение с целью возобновления (возмещения) примененных постоянных фондов в процессе производства предметов потребления. Часть продукции, равная С3, поступает в III подразделение с целью возобновления (возмещения) примененных постоянных фондов в процессе производства социального и ноосферного продукта (планетарного интеллекта, разума, культуры, здоровья, духовных благ и других нематериальных услуг).

Аналогичное движение происходит и с продукцией II и III подразделений. Продукция II подразделения (П2) поступает как для работников этого подразделения (II), так и для двух других подразделений (I и III). Производство этой продукции возобновляет переменные фонды (V1,  V2, V3) каждого из соответствующих подразделений в плане удовлетворения материальных благ и услуг. Продукция III подразделения (П3) также поступает во все три подразделения для возобновления переменных фондов в плане удовлетворения социальных (нематериальных, духовных) благ и услуг. Продукция III подразделения (П3) также поступает во все три подразделения для возобновления переменных фондов в плане удовлетворения социальных (нематериальных, духовных) благ и услуг (здесь и далее речь идет о биосоциальном и ноосферном продукте, под которым нами понимается потребительская стоимость, удовлетворяющая нематериальные (духовные) разумные потребности человека, то есть продукт труда, получаемый в так называемой нематериальной (духовной) сфере производства).

Все три подразделения находятся в органической взаимосвязи, которая может быть представлена матрицей:

(3)

Продукция, произведенная в каждом из подразделений, показана соответствующей строкой. Назовем эту матрицу матрицей затрат первоначального стоимостного состава валового национального продукта (М3внп). Переместив входящие в нее элементы таким образом, чтобы строки заменились столбцами с теми же номерами, получим видоизмененную матрицу:

(4)

Каждая отдельная строка этой матрицы отражает движение продукции как внутри одного подразделения, так и за его пределами, т.е. в другие подразделения. Данную продукцию назовем матрицей предложения (Мпвнп). Здесь каждый элемент отражает соответствующие потоки продуктов. Так, C1, V2, M3, являясь элементами, расположенными на главной диагонали, потребляются в тех же подразделениях, где они производятся. После обмена эти элементы не изменяют своего места в матрице. Другие изменения происходят с элементами С2 и V1, С3 и М1, V3 и М2. Все они соответственно меняются местами друг с другом. Транспонируя, т.е. меняя строки и столбцы данной матрицы, получаем следующую видоизмененную матрицу:

(5)

Назовем ее матрицей спроса (МСВНП). Первый столбец МС отражает движение средств производства, воспроизведенных в I подразделении для возмещения постоянных фондов во всех трех подразделениях социально-экономической системы. Второй столбец отражает использование предметов потребления, воспроизведенных во II подразделении для возмещения экономической части переменных фондов во всех трех подразделениях социально-экономической системы. Третий столбец отражает использование социального продукта (нематериальных, духовных благ и услуг), воспроизведенного в III подразделении для возмещения социальной части переменных фондов также во всех трех подразделениях социально-экономической системы.

В результате регулируемого рыночного взаимодействия всех сфер деятельности возобновляются основные и переменные фонды, а именно:

(6)

Перед нами матрица возобновленных фондов (). Она отражает реальный процесс накопления фондов, которые обеспечивают производство нового общественного продукта.

Для того чтобы возобновление фондов осуществлялось непрерывно, необходимо обеспечение равенства между матрицей предложений продуктов (Мп) и матрицей спроса (Мс):

Исходная матрица фондов

Матрица затрат на производство продуктов

Матрица предложений продуктов

Матрица общественных потребностей (спроса на продукты)

Матрицы возобновленных фондов

(7)

Для того чтобы воспроизводство и накопление фондов осуществлялось непрерывно и сбалансированно, без диспропорций, необходимо обеспечение равенства между матрицей предложений продуктов () и матрицей спроса (). Данное равенство выражает условие сбалансированного воспроизводства, которое может быть представлено так:

C1 + V1 + M1 = C1 + C2 + C3 ;

C2 + V2 + M2 = V1 + V2 + V3 ;

C3 + V3 + M3 = MI + M2 + M3

(8)

Произведя сокращение одинаковых элементов в обеих частях данных уравнений, получим

V1 + M1 = C2 + C3 ;

C2 + M2 = V1 + V3 ;

C3 + V3 = MI + M2

(9)

Предполагается, что социальное (нематериальное) и экономическое (материальное) не включено друг в друга, а находится в дифференцированном состоянии. Эта дифференциация свидетельствует о том, что без прироста социального продукта трудно (если вообще возможно) получить прибавочный продукт в материальном производстве, и наоборот. Воспроизводство и накопление фондов в III подразделении не может осуществляться без соответствующего объема производства прибавочного продукта в I и II подразделениях. Каждое из равенств является одновременно условием и результатом двух остальных. При этом необходимо отметить, что существующее в политэкономической науке понятие «простое воспроизводство» требует к себе другого понимания, когда речь идет о социально ориентированном воспроизводстве.

Как известно, существующее понятие простого воспроизводства отражает в большей мере процесс распределения продукта, нежели процесс его производства. Определив норму прибавочной стоимости всегда равной 100% и идущей на личное потребление владельца средств производства – капиталиста, а не на увеличение необходимого продукта для развития личности трудящегося или средств производства, К. Маркс правомерно назвал такой процесс капиталистического производства простым, выразив его условия следующей формулой:

I ( V +M) = IIС;

II (C + V + M) = IС + IIС ;

I ( V + M) + II (V + M) = II (C + V + M)

(10)

Однако, исходя из этой схемы, вряд ли можно считать социально ориентированное воспроизводство простым, если имеет место любое увеличение производства продукта по сравнению с базовым уровнем независимо от системы его распределения. По-видимому, простым воспроизводством является лишь такое производство, когда в нем нет какого-либо увеличения масштабов производства. Если же обеспечивается прирост П, то имеет место расширенное воспроизводство:

(11)

После распределения продукта () данное уравнение можно представить так:

(12)

где – добавления к постоянным (С) и переменным (V) фондам.

Обращение продуктов и фондов каждого подразделения отражается формулой 11:

(13)

где  – стоимость средств производства, необходимых для возмещения и расширения постоянных фондов соответственно в I, II и III подразделениях.

Аналогично этому  – предметы потребления, необходимые для возмещения и расширения преимущественно переменных фондов, а  – соответственно стоимость прибавочного продукта, необходимого для расширения (накопления) постоянных и переменных экономических и социальных фондов. Данный процесс может быть представлен следующей матрицей:

(14)

Если отобразить матричным методом конечный процесс воспроизводства и накопления фондов по итогам года, то необходимо осуществить процесс поворота элементов данной матрицы вокруг ее главной диагонали , то есть транспонирования других ее элементов.

(15)

Социальный продукт (П3), взаимодействуя с экономическим продуктом (П1, П2), в процессе воспроизводства в конце года овеществляется и социализируется в фондах (С и V) и приобретает такую структуру:

(16)

Эти расширенные фонды участвуют в производстве валового национального продукта в следующем году, но уже имеющего стоимость:

(17)

Весь процесс расширенного воспроизводства валового национального продукта и накопления фондов можно представить так:

 

Стартовый (базовый) год производства и накопления

Исходная матрица фондов

Матрица затрат производства валового национального продукта

                                  Обращение                                                          Потребление и накопление

=

Матрица предложений продуктов

Матрица общественных потребностей (спроса на продукты)

Матрицы

Возобновления и накопления фондов

Следующий год производства

Производство                                                 Обращение                      

Матрица затрат валового национального продукта

Матрица

предложений продуктов

Матрица общественных потребностей (спроса  на продукт)

    Потребление               накопление

                      

Матрицы возобновления и накопления фондов

(18)

Используя уравнения (8) и (9), выводим условия расширенного воспроизводства и накопления фондов:

(19)

Сократив одинаковые числа в данных уравнениях, получим:

(20)

Для доказательства практической значимости и необходимости использования в современной деятельности уполномоченных органов власти и управления трех секторных схем воспроизводства продукта и накопления нами предлагается система соответствующих экономико-математических моделей их реализации. В них осуществлена замена стоимостного состава воспроизводимого продукта и накопление фондов взаимосвязанными коэффициентами и удельным весом каждого. Эти коэффициенты научно определяют, как должны соотноситься каждая из структурных частей фондов, чтобы обеспечивался заданный прирост общественного продукта и накопление фондов как в целом по стране, так и по отраслям (сферам). Учитывая, что для определения эффективности тех пропорций, в которых фонды, функционируя в системе отношений «стоимость-продукт», обеспечивают максимальную отдачу, необходимо иметь соответствующие статистические данные, которых пока недостаточно. Полезность изложенной здесь методики, ее механизм нами рассматривается на условных числовых примерах [13, с. 127–142].

Как следует из представленных нами схем и матриц трехсекторного подразделения общественного воспроизводства, в которых органически увязывается ноосферная парадигма социально-экономического развития, очевидна необходимость непрерывного и сбалансированного функционирования этих подразделений, обеспечивающего воспроизводство общественного продукта и накопления фондов.

Однако здесь не совсем ясна роль и место фондов потребления и накопления, если подходить к этим категориям с традиционных позиций.

Обычно потребление, равно как и накопление, связывается с вещественным богатством как самоцелью общества и противопоставляется накоплению по аналогии с подходом к нему К. Маркса, считавшего потреблением все то, что не служит делу капитала. «Не может накоплять тот, – писал он, – кто проедает весь свой доход вместо того, чтобы добрую долю его расходовать для найма добавочных производительных рабочих, дающих больше, чем они стоят» [14, с. 602]. И это положение совершенно верно, если не учитывать значения в общественном воспроизводстве вечное и исторически конкретное соотношение экономического и социального прогресса общества вообще.

Если же потребление рассматривать с позиций нашей трактовки социально ориентированного общественного производства, где действительным богатством общества должна являться личность человека, то потребление – это накопление переменных фондов во всех сферах общественного производства. Именно потребление как накопление переменных фондов представляет предпосылку и условие воспроизводства основного отношения социально ориентированного воспроизводства – по поводу, прежде всего развития самих людей, а не по поводу лишь производства материальных благ, на что правомерно указывают ныне многие исследователи [15, с. 187].  

Отсюда вытекает необходимость, во-первых, понимания потребления как всего того, что служит накоплению переменных фондов, но, естественно, «погибает» в них, а во-вторых, новой трактовки теоретико-методологических методических аспектов накопления и фондов.

При этом мы исходим из того, что особенное категории накопления, с одной стороны, отражает нечто общее, характерное для всех конкретно-исторических (специфических) общественных производств, а с другой – ее истинность заключается в условиях определенного вида (типа, способа) социально-экономической деятельности. В то же время сложность этой проблемы состоит в том, что именно накопление объективно «формирует» единство природных материальных и нематериальных основ прогрессивного образа жизни, но наше сознание, мышление пока не всегда может отразить, системно охватить этот процесс и определить адекватные ему формы социально-экономической и экологической деятельности. Игнорируя эту возможность, диалектику ее развития, нельзя понять «тайну» объективного естественноисторического рождения истинных ценностей общественного производства, тем более выработать эффективный механизм его управления.

Отмеченные особенности накопления, его внутренней диалектики в конкретно-исторических (специфических) условиях общественного воспроизводства позволяют глубже и всестороннее раскрыть не только место их в общественном воспроизводстве. При этом надо учитывать, что  самодвижение выступает как способ существования накопления, материи и противоречии являются его сущностными атрибутами.

Общность и объективность категории накопления определяется материальной формой ее самодвижения, позволяющей человеку независимо от его воли и сознания фиксировать всеобщий способ существования природы, общества и самого человека. Ее материальность заключается в персонификации и очувствлении (овеществлении и одухотворенности) всех природных и социально-экономических явлений. При этом персонификация и очувствление представляют собой фундаментальное единство противоположностей накопления – экономического и социального, материального и нематериального, духовного и т.д. Диалектическое противоречие между персонификацией и очувствлением есть объективно необходимый и единственно возможный способ существования накопления в форме общественного производства.

Не накопленных существующих процессов и явлений в окружающем нас мире просто нет. Из чего, например, состоит сам человек как продукт накопления? Это, во-первых, материальная форма противоречивого длительного процесса накопления природы – биогенеза – антропогенеза; во-вторых, материальная форма противоречивого процесса накопления  совокупных общественных отношений – социогенеза.

Вместе с тем общность категории «накопление» состоит в том, что она как бы «цементирует», «фиксирует» не только свое единство и противоположность с категорией «потребление», но и всеми другими понятиями, включая и само противоречие как таковое. Иначе говоря, накопление материализует процесс взаимопроникновения, взаимообусловленности (единства), и взаимодополнения всех других категорий. Эта общность фиксируется в накоплении противоречий между парными категориями, которые выработали человек и общество: материальным и идеальным, самосохранением и самообновлением природы и общества, деятельностью и трудом, средствами труда и предметами труда, живым и овеществленным трудом, его количеством и качеством, экстенсификацией и интенсификацией, организацией и дезорганизацией и т.д.

Названные и другие понятия соотносятся с накоплением как форма и содержание, явление и сущность, а потому, конечно, не сводятся как к категории «накопление», так и друг к другу без остатка. Накопление – уникальная, особенная категория. Ее уникальность, особенность – в чувственной (предметной и идеальной) форме самодвижения и его сущности – материи и противоречий. Вместе с тем накопление следует рассматривать как единичную, конкретную форму, которая выражается определенными известными типами (видами) накопления, каждый из которых имеет свои отличительные черты и потому предполагает развернутые определения. Единичность, конкретность накопления в развернутом определении может быть представлена следующим образом:

– во-первых, накопление истинно только в соотнесении с понятиями «материя», «движение», «самодвижение» и «противоречие», а также со своим антиподом «потребление»;

– во-вторых, накопление становится таковы лишь в конкретно-историческом, человеческом восприятии самодвижения разнообразных явлений и процессов в природе, обществе и самом человеке;

– в-третьих, накопление выступает как общая социально-экономическая форма самодвижения, саморазвития природы, общества и человека;

– в-четвертых, накопление представляет собой социально-экономическую аккумуляцию в одном и том же предмете, явлении, отношении взаимоисключающих конкретно-исторических тенденций и закономерностей;

– в-пятых, накопление – это системное, многосложное и многоуровневое социально-экономическое образование, имеющее на каждом этапе своего развития соответствующие функции и диалектические взаимосвязи с другими социально-экономическими категориями.

Уясняя смысл социально-экономического содержания накопления, мы познаем закономерную смену всеобщего способа его существования на каждом из этапов общественного развития. Этот процесс познания непрерывен, ибо «мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т.д. без конца» [16, с. 227].  

Для современного этапа общественного развития, преходящего все в большей мере под определенным воздействием научно-технической революции и научно-материалистического мировоззрения, которому по природе чужды как догматическая ограниченность познания, так и релятивизм, ведущий к плюралистическим концепциям «множественности истин», характерна, прежде всего, потребность широкого познания непрерывного единства, объективно существующего между природой, обществом и человеком.

В этой связи ныне получают актуальнейшее звучание выводы В.И. Вернадского о биосфере и ее переходе в ноосферу, имеющие огромное мировоззренческое и практическое значение для определения содержательных аспектов накопления в ноосферной экономике. «Человек должен понять, – подчеркивал В.И. Вернадский, – как только научная, а не философская или религиозная концепция мира его охватит, что он не есть случайное, независимое от окружающего (биосферы или ноосферы) свободно действующее природное явление» [17, с. 28].

В свете этого и других высказываний известных мыслителей, гуманистов, ученых становится очевидным, что между природой, обществом и человеком существует диалектическое единство и противоположность, состоящие в том, что человек как социальный вид накопления подчиняется законам природы и общества. В то же время как существо, представляющее собой высшее творение природы, наделенное разумом, он познает эти законы и строит сознательно свою деятельность в соответствии с их действиями. Следует особо отметить процесс автоматической биологической синхронизации, выражающийся в его управляемом запуске 5%-7% общего количества накопленной планетарной управляемой биомассы.

Вся теория развития общества, на наш взгляд, есть применение теории накопления в ее наиболее последовательной, полной, продуманной и богатой содержанием конкретной форме к каждому из этапов общественного развития.

Отмеченные мировоззренческие и теоретические посылки приводят к вполне обоснованному выводу о том, что нельзя накопление пытаться раскрыть путем изучения отдельных, тем более одной, формы его проявления, например, через фонды «накопления», его соотношения с фондом потребления или процессом расширенного воспроизводства материальных благ. Именно на эту сторону не обращают внимания многие исследователи. Выделяя материальную деятельность» в качестве единственного краеугольного камня общего фундамента общественной жизни, они упускают из внимания то положение, что накопление отражает вечное и исторически конкретное соотношение «экономического» и «социального» прогресса общества вообще, их неразделимость и взаимообусловленность.

Имеющиеся трактовки понятия «накопления», хотя в отдельных из них прослеживается близость к истине, имеют в разной степени одну методологическую и содержательную неточность, заключающиеся в том, что их объединяет стремление отразить натурально-вещественное проявление процесса накопления, нежели его сущность. Накопление здесь не становится категорией, системно отражающей объективно протекающий в недрах общества непрерывный процесс развития средств производства, общественных отношений, знания, сознания, мышления, культуры человека  общества, гармонизации развития природы, общества и человека. Тем самым упускается из виду главное – органически присущая накоплению целостность, в рамках которой возможны противоречия между материальным и духовным, экономическим и социальным, человеческим и экологическим процессам накопления.

Вот почему важно, чтобы в поле зрения современной политико-экономической теории постоянно находились совокупное содержание и интегральный результат накопления, «конечным продуктом» которого выступают не только вещи, блага, услуги и не только мировоззрение, сознание, мышление, знание,  культура, но и сам человек в его отношениях с другими людьми и природой, т.е. общество, природа и человек в целом.

В этом смысле непреходящее методологическое значение имеет мысль К. Маркса о том, что «если рассматривать ... общество в его целом, то в качестве конечного результата общественного процесса производства всегда выступает само общество, т.е. сам человек в его общественных отношениях. Все, что имеет прочную форму, как, например, продукт и т.д., выступает в этом движении лишь как момент, как мимолетный момент» [18, с. 222].

Поэтому понимание внутренней диалектики накопления, предметом приложения сил и продуктом которого является природа, общество и человек, составляет необходимое условие правильного истолкования его сущности. В этой связи накопление в ноосферой экономике – это не то, что находится «рядом», «около» или «над» общественным производством, либо производительными силами, либо производственными отношениями, либо человеком, либо его конечными результатами труда, а то, что существует все вместе взятое. Оно здесь представляет собой в первую очередь форму синергетического существования «социально-экономической материи», обеспечивает ее самодвижение, являясь космосо-природным, энерго-магнетическим, биосоциальным процессом, системной основой, материально-духовной синергетической движущей силой естественноисторического социально-экономического развития общества.

В политико-экономическом смысле сегодня важно и необходимо рассматривать накопление в системе общественного воспроизводства как процесс аккумуляции прогрессивных гуманистическо-ноосферных постиндустриальных общечеловеческих общепланетарных производственных отношений, обуславливающих в системе гармоничное социально-экономическое развитие триады «Природа – Человек – Общество во взаимосвязи с Космосом». Материально-духовной его движущей силой и ценностью является человек труда. Источником же является труд во всех сферах социально-экономической деятельности.

Исходя из концептуальных положений о целостной природе накопления в постиндустриальной ноосферной экономике важно определить адекватную всеобщую социально-экономическую форму его функционирования. Тем более что, по существу, применительно к рассматриваемому типу экономики такой научно отработанной всеобщей функциональной социально-экономической формы пока не выявлено, хотя при рассмотрении сущности накопления, а также в представленных схемах и матрицах трехсекторной модели воспроизводственного процесса прослеживается объективная возможность использования в качестве функциональной социально-экономической формы такой категории как «фонды».

Обоснованность такого подхода убеждает нас исследование проблем фондоемкости продукции в условиях всемерной интенсификации производства. Именно эта категория позволяет не только устанавливать и выражать общую связь, меру и соподчиненность целей, источников, факторов и форм накопления в ноосферной экономике, но и создавать путем преимущественно экономических методов хозяйствования возможность осуществлять построение системы планомерного управления эффективностью деятельности во всех сферах (экономической и социальной), а также на региональном, отраслевом и производственном уровнях.

Чтобы эта возможность превратилась в действительность, следует, прежде всего, переосмыслить имеющееся теоретическое наследие в области понимания сущности категории фондов, определения их социально-экономического содержания. Как правило, исследователи, занимающиеся проблемами фондов, сводят их содержание к отдельным вещественным элементам производительных сил, точнее, только к так называемым объективным факторам общественного производства – средствам производства в виде производственных фондов (основных и оборотных) и основных непроизводственных фондов. При этом нет единства в определении также и этих категорий. Не дается трактовки «родовой», общей категории, какой являются фонды ни в учебниках, ни в экономических словарях, специальной научной литературе, энциклопедии.

Понятийная трактовка фондов, на наш взгляд, может быть дана, если к ней подойти по аналогии с понятийной трактовки капитала, абстрагируясь при этом от бытующего утверждения, что «производственные фонды и капитал есть вещественные носители соответственно социалистических и капиталистических производственных отношений» и только запутывающего сущность фондов как социально-экономической категории.

Всеобщими вещественными носителями любого способа производства и типа накопления могут быть только природные ресурсы, средства производства и люди. Фонды же, равно как и капитал, являются по своей социально-экономической природе социально-экономической формой накопления, прежде всего производственных отношений, которые представлены в этих и других накопленных вещественных элементах и придают им специфический общественный характер. По этому поводу К. Маркс отмечал: «Капитал – это не вещь, а определенное, общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический(ноосферный П.Н. общественный характер» [19, с. 380–381].

По аналогии с данным определением капитала может быть выражено и социально-экономическое содержание фондов: фонды это не вещь, а определенное общественное производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи в ноосферной экономике разумный ,духовно-нравственный,природосберегающий и человекосберегающий общественный характер. При такой трактовке фонды в отличие от капитала по своей социально-экономической сути исключают отчужденность человека от вещественных факторов производства, эксплуатацию трудящихся и утверждают социальную справедливость на основе всеобщности труда, эквивалентного обмена результатами труда и гуманного отношения к природе и человеку.

Фонды, на наш взгляд, по своему вещественному составу должны отличаться от капитала количественно. Отличие должно состоять не в том, чтобы не включать в свой состав рабочую силу, что имеет место в настоящее время, а в том, чтобы эта категория, наоборот, включала наряду с вещественными факторами не только рабочую силу, но и самого работника, как ее трудового ресурсного носителя.

Это требование органически вытекает из рассмотренной нами сущности накопления в ноосферной социально ориентированной экономике. При этом надо отметить, что на практике для трудовых коллективов ныне более важным и необходимым становится стремление иметь в своем составе не только рабочую силу, но и самого работника как личность, активно и креактивно участвующую в процессе производства. Более того, в состав фондов, исходя из рассмотренной нами сущности накопления, целесообразно включать не только трудовые ресурсы и средства производства, но и природные ресурсы, рукотворное накопленное материальное имущество, интеллектуальную собственность, другое национальное богатство. Иначе говоря, фонды должны отражать производственные отношения в общественном воспроизводстве ноосферной экономики ко всему накопленному национальному богатству.

Включение трудовых и природных ресурсов вместе со средствами производства в состав фондов имеет исключительное значение для повышения эффективности в ноосферной экономике. Они в объективно интегрированном вещественном составе позволяют осуществлять реальный хозяйственный расчет на всех иерархических уровнях и во всех сферах деятельности. Они реально смогут побуждать регионы, предприятия, индивидуальных производителей добиваться полезного результата не при меньших затратах капитала для получения прибыли, что характеризует суть капитала, а при недопущении никаких потерь ресурсов (фондов) для получения большей вновь созданной стоимости (дохода), сохранения природы для будущих поколений. В этом заключается принципиальная разница фондов от капитала, потому что соизмерение всей вновь созданной стоимости (дохода) с фондами (ресурсами) предприятия или региона позволит дать объективную комплексную оценку эффективности каждого участника производства. Вместе с тем не менее важно для обоснования фондов как формы накопления в условиях ноосферной экономики понять, что они, как и капитал, есть движение стоимости, а не вещь, пребывающая в покое. В процессе накопления фонды совершают, непрерывное движение – кругооборот, предполагающий постоянно возобновляемое соединение стоимости средств, условий производства и работника. Он, имеет три стадии, что схематично можно изобразить следующим образом:

где Д, Д1 – деньги, Т, Т1 – товар, работы и услуги;; и ТР, ТР1 – трудовые ресурсы, СП, СП1 – средства производства, ПР, ПР1 – природные ресурсы.

Для нормального кругооборота фондов важное значение имеет его последовательность и непрерывность. Если движение фондов задерживается на первой фазе, то образуются сокровища и происходит инфляция стоимости (денег), что преграждает путь потоку производства продуктов и услуг; если на второй фазе, то на одном полюсе будут всегда находиться, не функционируя, вещественные факторы, а на другом – незанятые, безработные трудящиеся; если на третьей – будет идти накопление нереализованных продуктов, создаваться условия для их дефицита и образования сокровищ.

При этом производство всей вновь созданной стоимости и потребительной стоимости, а также развитие человека и совершенствование производственных отношений, т.е. накопление фондов, составляет ведущую тенденцию кругооборота социально-экономического развития. Постоянное увеличение и качественное совершенствование фондов становится условием реализации указанной тенденции.

Фонды в своем движении имеют тенденцию к постоянному изменению и взаимопревращению, что обуславливается конкретно-историческими условиями их функционирования независимо от отраслевых и территориальных границ. Это объясняется в свою очередь тем, что весь характер накопления в ноосферной экономике, равно как и фондов, определяется гуманным отношением к человеку и экологии, эквивалентным обменом труда, разумными и духовно-нравственными потребностями каждого человека и общества в целом, а также исключением эксплуатации в производственных отношениях. Следовательно, если эти черты не получают устойчивую тенденцию к прогрессу, то утверждать о функционировании категории фондов, тем более их накоплении, совершенно недопустимо.

Следует отметить, что для содержательной характеристики фондов с точки зрения их движения, а также установления более четкой функциональной взаимосвязи с существующей классификацией основных сфер общественного воспроизводства не менее важно уточнение существующих названий их относительно самостоятельных основных видов. В частности, правомерно было бы назвать фонды, которые осуществляют кругооборот в сфере производства материального продукта, экономическими фондами, которые в свою очередь, подразделить на основные экономические фонды и на оборотные экономические фонды. Фонды же, которые осуществляют кругооборот в сфере производства социального продукта (потребительная стоимость, удовлетворяющая нематериальные (духовные) потребности человека, т.е. продукт труда, получаемый в так называемой сегодня нематериальной (духовной) сфере производства), целесообразно было бы назвать социальными видами, которые в свою очередь также подразделять на основные социальные фонды и оборотные социальные фонды.

Понятия «экономические фонды» и «социальные фонды» предлагается употреблять в значении, в котором они охватывают всякую отрасль так называемых сегодня сфер материального или «нематериального» (духовного) производства. При этом экономические и социальные фонды обозначают только относительно самостоятельные виды фондов, функции которых и составляют содержание тоже относительно самостоятельных, но не отделенных жесткими границами друг от друга отраслей предпринимательства, обеспечивающих социальное и экономическое развитие страны. Они обозначают лишь особые функциональные формы фондов, которые в своем кругообороте не только последовательно принимают все три формы – денежную, производительную и товарную, но и взаимодействуют друг с другом, представляя собой постоянные процессы интеграции, например науки и производства.

Взаимодействие и интеграция экономических и социальных фондов в процессе их кругооборота совершаются лишь при том условии, если их различные фазы без задержек приходят не только одна в другую лишь в границах кругооборота экономических и социальных фондов, но и фондов в целом, как бы по вертикали, через их границы. Этот процесс можно представить в следующем виде:

где I и II – соответственно кругооборот экономических и социальных фондов.

На эту важную сторону движения фондов экономическая наука пока не обращает внимания. Не случайно в нашем мировоззрении и сознании, особенно обыденном, нередко абсолютизируются и фетишизируются результаты товарной, материальной сферы, а нематериальная, духовная сфера выступает в роли ее налогопотребителя, иждивенца, расточителя, нахлебника. Отсюда – живучесть остаточного подхода в социально-экономической практике к развитию социальной сферы.

Рассмотренные аспекты накопления фондов не только расширяют представление о содержательной стороне ноосферного воспроизводства. Они в известной степени являются ключевым моментом в совершенствовании научной методологии и методики современного рыночного хозяйства.

Основными государственными и общегосударственными (планетарными) регуляторами производственных отношений могут стать единая налоговая система, основанная на налоге от дохода (вновь созданной стоимости, ВВП) и имущества, введения в финансово-экономический стоимостной оборот отечественной, и мировой экономики единой валюты – зафиксированный в международной палате мер и весов энергоденег, (кВт-час на единицу затрат производства и реализации товаров и услуг.)

Основным законом реализации мировозренчески-концептуального планетарного проекта духовно-нравственного УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, проектирования гармоничных систем каждого государства и мирового сообщества в целом может стать Ноосферная Этико-Экологическая Конституция Человечества (Ноо-Конституция), разработанная лучшими креативными умами мира, обсужденная и одобренная Всемирным Форумом Духовной Культуры, прошедшим 18–20 октября 2010 г. Астане (столице Казахстана) при финансовой и политической поддержке Президента Казахстана Назарбаева Н.А.; На Саммите ООН по устойчивому развитию Рио+20 <НООСФЕРА XXI ВЕКА НА ВСЕМИРНОМ САММИТЕ ООН ПО УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ РИО+20> Бразилия, Рио-де-Жанейро, 13–23 июня 2012 г..[ 20,  ].  

В качестве системного организационно-экономического инструментария реализации Ноо-Конституции в жизнедеятельности Человечества положена экономика, основанная на  ноосферных знаниях – ноосферная экономика [9].

В качестве первых практических шагов-механизмов на пути реализации стратегии ноосферного развития, является:

1. Проектирование гармоничных политико-экономических систем и реализации фондоэкономной модели социально-экономического развития ноосферного общественного воспроизводства :

2. Инициирование создания при ООН, руководителях государств или законодательных органах комитетов по ноосферному развитию, основной функцией которых будет разработка во взаимосвязи с мировыми тенденциями стратегических вопросов планетарной и национальной ноосферной экономики, безопасности, культуры, всей жизнедеятельности людей;

3. Включение в систему образования и науки предмета по формированию ноосферного мировоззрения, мышления и идеологии;

4. Разработка фондоэкономного механизма хозяйствования  с критериями его эффективности:

-обеспечение сохранения природы для будущих поколений, здоровья и долголетия людей.

5. Пересмотр и разработка отечественных и международных нормативно-правовых актов  по организационно-управленческому обеспечению инновационно-технологического развития стран и регионов в современных условиях вызова времени, обьективной смены логики социально-экономического поведения людей  и  ноосферных вызовов.

Литература

1. Кузык, Б.Н. Цивилизация: теория, история, диалог, будущее / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец: В 6 т. – М., 2006–2010.

2. Моисеев, Н.Н. Судьба цивилизации, путь разума. – М., 1998.

3. Яковец, Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. – М., 1999.

4. Яковец, Ю.В. Глобальные экономические трансформации 21 века. – М., 2011.

5. Медведев, В.Ф. Академик Никитенко Петр Георгиевич. Экономист. Политэконом. Ноосферолог / В.Ф. Медведев и др.; под науч. ред. чл.-корр. НАН Беларуси, д.э.н., профессора В.Ф. Медведева. – Минск, 2011.

6. Никитенко, П.Г. Ноосферная модель устойчивого развития Беларуси как императив парламентской деятельности // Политический процесс в Беларуси: мат-лы междунар. науч. конфер., Минск, 16–17 мая 1996 г. – Минск, 1996.

7. Никитенко, П.Г. Формирование ноосферного мышления и мировоззрения – императив науки Беларуси в 21 веке // Беларуская думка. – 2001. – № 9. – С. 57–66.

8. Андреев, И.Л. Цивилизационный процесс под углом ноосферного зрения / И.Л. Андреев, П.Г. Никитенко: В 3 кн. – Минск, 2002.

9. Никитенко, П.Г. Ноосферная экономика и социальная политика: стратегия инновационного развития. – Минск, 2006.

10. Философия и идеология жизнедеятельности Беларуси: теоретические основы антикризисной модели и механизмы ее реализации / П.Г. Никитенко [и др.]; Нац. акад. наук Беларуси, Институт экономики. – Минск, 2009.

11. Никитенко, П.Г. Ноосферная экономика как планетарная жизнедеятельностная хозяйственная сфера цивилизационного развития / Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. ИСЭРТ РАН. – 2010. – № 3 (11). – С. 127–137.

12. Никитенко, П.Г. Социалистическое накопление и общественное воспроизводство: (не усвоенные уроки «краха СССР» и «социализма»). –  Минск, 2011.

13. Ноосферное развитие Беларуси: теория, методология и практика. – Минск, 2009.

14. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 23. – М., 1960.

15. Ельмеев, В. Я. Воспроизводство общества и человека. – М., 1988.

16. Ленин, В.И. Полн. собр. соч. – Т. 29. – М., 1963.     

17. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста. – М., 1988.

18. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. – Т. 46, ч. 2. – М., 1969.

19. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. – Т. 25, ч. 2. – М., 1962.

20. Ноосферная Этико-Экологическая Конституция человечества, (Ноо-Конституция), Гордина Л.С.,  Лимонад М.Ю., Казначеев В.П., Никитенко П.Г., Субетто А.И., и др.; Саммит ООН по устойчивому развитию Рио+20 <НООСФЕРА XXI ВЕКА НА ВСЕМИРНОМ САММИТЕ ООН ПО УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ РИО+20> Бразилия, Рио-де-Жанейро,13–23 июня 2012г.

21. Субетто А.И., (см._http://www.smun.spb.ru/ http://www.twirpx.com/ _ http://www.cprfspb.rubooks/Tom05_2.pdf _ http://www.cprf.spb.ru›4291.html    _ http://www.ipa-spb.comhistory/bulletin_96/03.shtml  http://www.grani.agni-age.netarticles11/4735.htm) .

Ссылка в ИНТЕРНЕТЕ на фильм П.Г. Никитенко по Ноосферному Мировозрению-94.3мб.( http://goo.gl/jXW9l )

Время

Общество

Наука

100000 до н.э.

12000 до н.э.

700 до н.э.

1302

1765

Первая  пром.

революция

1876

Вторая пром.

революция

1945

Революция, связанная с автоматикой

1974

Революция, связанная с кибернетикой

2005

Революция, связанная с бионикой

2025

Революция, связанная с психонетикой

2033

Революция,

связанная с

метапсихонетикой

и нанотехнологией

Первобытное

общество

Коллективное  

общество

Аграрное

общество

Ремесленническое

общество

Промышленное

общество

Общество

механизации

Общество

автоматизации

Общество

кибернетики

Общество

оптимизации

Автономное

общество

Естественное  

общество

Ноосферное

общество

Первобытная

техника

Традиционная  

техника

Ремесленничество

Промышленная

технология

Современная

технология

Технология  автоматического контроля

Технология электронного контроля

Технология

биоконтроля

Психобиологическая технология

Метапсихологическая технология

Нанотехнология

Первобытная

религия

Возникновение

науки

Древняя

наука

Наука эпохи

Возрождения

Современная

наука

Наука

контроля

Кибернетика  

Бионика  

Психонетика  

Метапсихонетика  

Ноосфера

«Зерно»

(событие)

Потребность

Новации

«Побег»

(следствие)

Д – Т

ТР

СП

ПР

… II …Т1 … Д1 – Т1

ТР1

СП1

ПР1

Д – Т

ТР

СП

ПР

… II …Т1 … Д1 – Т1

ТР1

СП1

ПР1

Д – Т

ТР

СП

ПР

… II …Т1 … Д1 – Т1

ТР1

СП1

ПР1

I

II


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

78684. Комплексний історико-правовий аналіз інституту адвокатури в Україні 898 KB
  Інститут адвокатури у такому вигляді, як він існує в наш час, володіє рядом властивостей, які ми вважаємо самі по собі зрозумілими. Проте визнання суспільством ролі адвокатури як єдиного незалежного професійного правозахисного інституту, покликаного захищати права та свободи...
78685. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СОЧЕТАННЫХ ОПЕРАЦИЙ ТРАНСМИОКАРДИАЛЬНОЙ ЛАЗЕРНОЙ РЕВАСКУЛЯРИЗАЦИИ И АОРТОКОРОНАРНОГО ШУНТИРОВАНИЯ У БОЛЬНЫХ ИБС 4.98 MB
  Они изучали теоретическую возможность поступления крови в миокард прямо из полости левого желудочка по специально созданным каналам. За основу принималась модель перфузии миокарда у рептилий, у которых система коронарных артерий отсутствует, а кровь доставляется из полости сердца в синусоиды.
78686. КАТАМНЕЗ ЛИЦ, УВОЛЕННЫХ ИЗ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ С ПОГРАНИЧНЫМИ ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ 6.55 MB
  Для достижения цели были сформулированы следующие задачи: Изучить зависимость показателей катамнеза от клиники психических расстройств инициального периода болезни. Проанализировать динамику психического состояния и качество социальной адаптации военнослужащих с разной выраженностью...
78687. УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ РАЗВИТИЕМ ТЕКСТИЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ 3.33 MB
  Необходимость шагов инновационного развития экономики России, направленных, в частности, на решение проблем восстановления производственного потенциала и дальнейшего развития конкурентоспособности различных народнохозяйственных комплексов и, в первую очередь, промышленности...
78688. Управление рисками инвестиционных проектов в пищевой промышленности 2.75 MB
  В третьей главе диссертации Методические аспекты управления рисками инвестиционных проектов в пищевой промышленности выявлены методы защиты от рисков; разработаны механизмы оптимизации защитных мероприятий реализуемых при...
78689. Роль инновационных социотехнических систем в переходе к устойчивому развитию (философские аспекты) 2.79 MB
  Современное общество, подобно современному программному обеспечению, характеризуется как общество, структуры которого подвергаются постоянному обновлению. Находясь в подвижном состоянии, общество обновляет и трансформирует все свои системы, постоянно приближаясь к наиболее комфортному состоянию.
78690. Восстановление и развитие школьной системы в Нижнем Поволжье в 1945–1953 годов 2.6 MB
  Исследование проблемы восстановления и развития школьной системы в 1945–1953 гг. представляется возможным на примере одного из типичных регионов страны – Нижнего Поволжья. Масштабы разрушений и механизм их преодоления, сложившиеся в регионе, являлись типичными для всего Советского Союза...
78691. Воспитание гуманистического отношения к природе у учащихся в процессе изучения естественнонаучных дисциплин 943 KB
  Объект исследования: процесс воспитания гуманистического отношения к природе у учащихся средней и старшей ступеней общеобразовательной школы в ходе освоения ими содержания естественнонаучных дисциплин. Предмет исследования: педагогические средства, условия, факторы успешности процесса воспитания...
78692. ФАКТОР СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 246.77 KB
  Конец прошлого столетия в Российской Федерации характеризуется такими понятиями, как: политически нестабильная обстановка, экономический дефолт и демографический кризис. Как правило, за черной полосой наступает белая, поэтому на данный момент времени можно смело утверждать...