90244

Основные положения марксистской теории

Реферат

Экономическая теория и математическое моделирование

Сердцевину экономического учения Маркса составляет теория эксплуатации рабочих владельцами средств производства (капитали­стами). Для обоснования ее Маркс привлекает трудовую теорию ценности (стоимости) Рикардо, усиливая ее абстрактность.

Русский

2015-06-01

41.86 KB

1 чел.

Оглавление

Введение 3

1. Основные положения марксистской теории 5

2. Процесс труда 15

3. Стоимость, прибыль и эксплуатация 18

Заключение 25

Список используемой литературы 27


Введение

Сердцевину экономического учения Маркса составляет теория эксплуатации рабочих владельцами средств производства (капитали­стами). Для обоснования ее Маркс привлекает трудовую теорию ценности (стоимости) Рикардо, усиливая ее абстрактность. Именно затраты общественного труда определяют стоимость товара, а степень удовлетворения потребности человека (полезность) не воздействует на стоимость. Продукт оценивается трудом, хотя в реальной действительности труд оценивается по произведенному продукту. Теория стоимости Маркса отрывается от человека, стоимость объективизируется.

Теория ценности Рикардо не могла объяснить, почему в отношениях между трудом и капиталом нарушается основной принцип этой теории: по закону ценности (трудовых затрат) рабочий должен получить весь продукт своего труда, а получает он только часть его, другую часть присваивает капиталист в виде прибыли. Маркс попытался решить этот вопрос, т.е. объяснить, как осуществляется эксплуатация труда капиталом. Его ответ – рабочий продает капиталисту не труд свой, а свою рабочую силу, стоимость которой меньше стоимости созданного им продукта. При таком повороте, по Марксу, сохраняется принцип трудовой ценности, однако решение проблемы мнимое. Следует более глубоко разобраться с понятием «купля-продажа рабочей силы». Способность к труду нельзя купить отдельно от человека, как думал Маркс. На практике рабочая сила трудящегося не покупается и не продается, а сдается в наем на время. Покупается и продается использование рабочей силы, т.е. трудовая услуга, сам труд.

Стоимость товара → стоимость рабочей силы → прибавочная стоимость → капитал: таков логический путь Маркса в теории эксплуатации. Прибавочная стоимость – это форма присвоения прибавочного труда рабочего без оплаты. Предпосылкой для ее образования служит капитал, который определяется Марксом как отношение между рабочими и капиталистами, т.е. отношение эксплуатации, поскольку капиталист является собственником средств производства, а рабочий вынужден наниматься на условиях передачи собственнику прибавочной стоимости.

Чтобы доказать наличие эксплуатации, Маркс вводит новое деление капитала на части (постоянный и переменный), при котором смешиваются понятия «капитал» и «затраты», т.е. запас и поток. Однако это позволило ему формально – логически определить степень (норму) эксплуатации как отношение прибавочной стоимости и переменного капитала. Эта формула должна доказать, что прибыль (прибавочная стоимость) создается только живым трудом, а капитал не порождает ни копейки прибыли.

По мысли Маркса, с развитием капитализма растет производительность труда, увеличиваются прибавочная стоимость и степень эксплуатации, так как все более уменьшается необходимое рабочее время (стоимость рабочей силы). Именно в этой части теории Маркса выявилась ошибка в соотношении простого и сложного труда. Маркс игнорирует факт, что капитал обладает собственной производительностью: он превращает простой труд в сложный, т.е. более производительный. Это обстоятельство подрывает всю марксову теорию эксплуатации.

  1.  Основные положения марксистской теории

В отличие от своих предшественников, которые определяли политическую экономию как науку о богатстве, либо науку о народном хозяйстве, К.Маркс показал, что политическая экономия является наукой, изучающей производственные отношения людей, законы развития общественного производства и распределения материальных благ на различных ступенях человеческого общества.

Используя в качестве теоретической основы наследие великих классиков В.Петти, Ф.Кенэ, А.Смита, Д.Рикардо, а также других экономистов, К.Маркс и Ф.Энгельс обосновали экономическое учение, в центре которого оказалась теория эксплуатации труда капиталом. С учетом нарастающих социально-экономических противоречий того времени был сделан вывод об исторической ограниченности строя частного предпринимательства, т.е. капитализма как общественно-экономической формации.

Марксистский подход основан на характеристике экономической системы как способа производства - единства двух составляющих: производительных сил и соответствующих им производственных отношений. Производительные силы - отражают отношение человека к природе и являются комплексом основных факторов производства: вещественного и личного.

Производительные силы включают в себя средства труда, предметы труда и рабочую силу. Производственные отношения - объективные отношения, возникающие между людьми по поводу материальных благ и услуг в процессе их производства, распределения, обмена и потребления. Основу этих отношений образуют отношения присвоения - отчуждения, т.е. отношения собственности, определяющие способ соединения рабочей силы и средств производства, как основных факторов производства.

Согласно марксистской трактовке совокупность производственных отношений образует базис общества. Он обслуживается соответствующей надстройкой в виде политических, религиозных, юридических и т.п. отношений. Способ производства и соответствующая ему надстройка, находящиеся в тесном взаимодействии, образуют общественно-экономическую формацию.

С этих позиций выделяется 5 исторических общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая (социалистическая).

Позитивным моментом формационного подхода выступает признание решающей роли экономики или материального производства в обеспечении общественного развития, выделении господствующих форм собственности и ее реализации через присвоение части создаваемого продукта. Но к существенным недостаткам формационного подхода следует отнести доминирование идеологических моментов, недооценку нематериального производства, эволюционных форм развития общества и переоценку насильственных факторов в его динамике (военные перевороты, революции). Историческое развитие предстает как прерывистое, дискретное, игнорируются закономерности развития смешанных экономических систем. В итоге формационный подход значительно упрощал понимание эволюции общества.

В научном наследии К.Маркса главным является его экономическое учение. Раскрытию основного экономического закона движения капиталистического общества К.Маркс посвятил свое основное произведение «Капитал». В нем анализ системы экономических отношений начинается с товара как «элементарной клеточки» капитализма. В товаре, по мнению К.Маркса, в зародыше заложены все противоречия исследуемой системы. Товар имеет двойственную природу:

во-первых, товар способен удовлетворять потребности людей, т.е. он обладает потребительной стоимостью; во-вторых, производится для обмена и способен обмениваться на другие товары, т.е. обладает стоимостью.

Теория стоимости является фундаментом грандиозного здания марксистской политической экономии. Суть ее в том, что обмен товарами в обществе происходит в соответствии с тем количеством абстрактного труда, который затрачен на их производство. Продолжая рикардистскую традицию понимания стоимости, К.Маркс внес в ее анализ принципиально новый момент - учение о двойственном характере труда.

Двойственный характер труда означает, что труд в товарном производстве является одновременно конкретным и абстрактным.Конкретный труд - труд, отличающийся определенной целью, навыками, организацией, профессиональным умением, направленный на создание какого-то конкретного продукта. Результатом конкретного труда является потребительская стоимость. Абстрактный труд это общественный труд (затраты мускулов, энергии, мозга), отвлеченный от его конкретной формы. Абстрактный труд является мерилом разных конкретных частных видов труда. Его результатом является стоимость товара, проявляющаяся в меновой стоимости, т.е. пропорции обмена одного товара на другой.

Величина стоимости товара определяется количеством общественно необходимого рабочего времени, затраченного для его изготовления. Общественно необходимое рабочее время - время, которое требуется для изготовления какой-либо стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда. С помощью этих понятий формулируется закон стоимости: в процессе обмена товары обмениваются по их стоимости как эквивалент на эквивалент. Это - закон равновесия на рынке, закон товарного обмена.

К.Маркс ввел в экономическую науку понятие прибавочной стоимости. Учение о двойственном характере труда позволило К.Марксу раскрыть «тайну» прибавочной стоимости. Классическая школа не смогла объяснить происхождение прибыли на основе трудовой теории стоимости: ведь если богатство создается трудом, а труд обменивается по эквивалентной цене, то прибыль должна отсутствовать. Принципы трудовой стоимости и эквивалентности обмена оказывались во взаимном противоречии. К.Маркс решает проблему, вводя новое понятие –«товар рабочая сила». Рабочая сила, по Марксу, имеет потребительскую стоимость и стоимость. Стоимость этого товара соответствует стоимости жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы, а потребительская стоимость определяется способностью рабочей силы к труду. Капиталист покупает на рынке не труд, а рабочую силу, т.е. способность трудиться. Разницу между стоимостью рабочей силы и стоимостью, которую она может создать, Маркс называет прибавочной стоимостью. Прибавочная стоимость является источником прибыли капиталиста. Рабочая сила, таким образом, является особенным товаром, способным создавать стоимость большую, чем стоимость рабочей силы.

Прибавочная стоимость создается абстрактным общественным трудом и выступает как неоплаченный труд рабочего. В течение рабочего дня рабочий должен сначала произвести стоимость, эквивалентную стоимости его рабочей силы. Затрачиваемый на это труд Маркс назвал необходимым трудом. Всю остальную часть рабочего дня рабочий занят прибавочным трудом, создавая прибавочную стоимость. Соотношение прибавочного и необходимого труда и соответственного затраченного работником рабочего времени характеризует степень эксплуатации рабочих капиталистами. Следовательно, рабочая сила, покупаемая на рынке труда за заработную плату, не только окупает себя, но и служит источником прибавочной стоимости, которую капиталист присваивает безвозмездно, обладая собственностью на средства производства.

К.Маркс, создав учение о прибавочной стоимости, показал капиталистическую эксплуатацию, как процесс присвоения капиталистами прибавочной стоимости, созданной рабочими. К.Маркс видит два пути повышения степени эксплуатации: 1) прямое увеличение прибавочного труда за счет удлинения рабочего дня; 2) изменение соотношения прибавочного и необходимого труда в пределах фиксированного рабочего дня. Первый путь он называет получением абсолютной прибавочной стоимости, второй - получением относительной прибавочной стоимости.

Первый характерен для раннего капитализма, второй – для зрелых его форм. Сокращение необходимого времени может быть достигнуто при удешевлении средств существования рабочих, за счет роста производительности труда.

Маркс выделяет еще один путь увеличения прибавочной стоимости: получение избыточной прибавочной стоимости путем снижение индивидуальных издержек производства по сравнению с общественно необходимым. Но этот вид прибавочной стоимости не может присваиваться всеми капиталистами, и даже у отдельных капиталистов он носит временный характер, связанный с применением инноваций до тех пор, пока они не станут общественным достоянием. Следовательно, прибавочная стоимость всегда выступает как результат эксплуатации рабочего, который бесплатно работает на капиталиста.

На основе теории прибавочной стоимости К.Маркс раскрыл категорию «капитал» как самовозрастающую стоимость, выражающую отношения эксплуатации и ввел деление капитала по принципу участия в создании стоимости: на постоянный капитал, представленный в виде средств производства, и переменный капитал, вложенный в рабочую силу. Постоянный капитал (с) – капитал, который в процессе производства не меняет своей величины. Конкретным трудом рабочего он сохраняется и переносится на готовый продукт. Переменный капитал (v) в процессе производства увеличивается благодаря абстрактному труду рабочего, который не только воспроизводит стоимость рабочей силы, но и создает прибавочную стоимость (m). Деление капитала на постоянный и переменный раскрывает двойственную природу стоимости товара. Последняя состоит из перенесенной стоимости (с) и новой стоимости (v + m). В результате стоимость созданного товара выражается:

w = c + v + m.

Капитал в своем движении постоянно увеличивается за счет прибавочной стоимости. Возрастание капитала за счет прибавочной стоимости К.Маркс называет накоплением капитала. Накопление капитала сопровождается изменением его структуры, которая представлена органическим строением капитала, выраженным отношением постоянного капитала к переменному.

Поскольку органическое строение капитала вследствие технического прогресса повышается, спрос на рабочие руки растет медленнее, чем величина капитала. Отсюда, по К.Марксу, неизбежность роста армии безработных, а следовательно, ухудшение положения рабочего класса по мере развития капиталистического производства. К.Маркс сформулировал «всеобщий закон капиталистического накопления»: накопление богатства на одном полюсе, у класса капиталистов, сопровождается накоплением нищеты, ухудшением положения рабочего класса на другом полюсе.

Рост органического строения капитала обусловлен тем, что в погоне за прибылью, в борьбе с конкурентами капиталист вынужден применять новые технологи и машины, заменяя ими живой человеческий труд. Такая стратегия экономического поведения имеет далеко идущие последствия:

во-первых, она ведет ко все большей концентрации производства и каптала в руках немногочисленной верхушки общества, которая быстро обогащается на фоне обнищания огромного большинства населения; во-вторых, снижается потребность в живом труде, а значит, растет число безработных, не имеющих средств к существованию; в-третьих, постепенно снижается норма прибыли на применяемый капитал, так как, по Марксу, новая стоимость создается только живым трудом, а его требуется все меньше и меньше.

Главный вывод, к которому приходит Маркс, состоит в том, что положение и интересы капиталистов и наемных рабочих диаметрально противоположны, непримиримы в рамках капиталистической системы, которая непрестанно делит общество на два полюса: собственников средств производства, покупающих и эксплуатирующих чужую рабочую силу, и пролетариев, у которых нет ничего, кроме рабочей силы, которую они вынуждены постоянно продавать, чтобы не умереть с голода. Таким образом, учение о внутренних законах развития капитализма превратилось в учение об исторической неизбежности его гибели и обосновании революционного перехода к социализму. В недрах капитализма создаются объективные и субъективные условия его уничтожения, предпосылки замены капитализма новым, лишенным эксплуатации обществом. Решение этой проблемы происходит революционным путем. Исследованием исторической тенденции капиталистического накопления завершается первый том «Капитала».

Второй том «Капитала» вышел в свет в 1885 году. Он посвящен исследованию процесса производства как единства производства и обращения сначала применительно к индивидуальному, а затем - к общественному капиталу. К.Маркс анализирует кругооборот трех функциональных форм капитала, денежного, производительного и товарного. В этом томе вводятся категории основного и оборотного капитала, издержек обращения. Рассматриваются проблемы воспроизводства.

К.Маркс построил схемы простого (неизменного по масштабу) и расширенного воспроизводства. Все общественное воспроизводство он разбивает на два подразделения: производство средств производства и производство предметов потребления. Их взаимосвязь представлена уравнением, в котором фигурируют постоянный и переменный капитал и прибавочная стоимость. Вывод из модели сводится к следующему: при простом воспроизводстве сумма переменного капитала и прибавочной стоимости первого подразделения должна равняться постоянному капиталу второго подразделения, а при расширенном воспроизводстве - больше этого постоянного капитала. Схемы простого и расширенного воспроизводства показывали, каким образом осуществляется обмен между двумя подразделениями, воспроизводятся экономические отношения. Рассматривая проблемы воспроизводства, К.Маркс разрабатывает теорию цикла. Отвергая сэевскую концепцию невозможности всеобщих кризисов производства, он доказывал их неизбежность в силу анархии производства. Капиталистическое производство движется через фазы кризиса, депрессии, оживления, подъема - к новому кризису. Внутренняя логика развертывания экономического кризиса раскрывается через следующие положения:

зависимость инвестиционной активности от нормы прибыли; обратную зависимость уровня заработной платы и нормы прибыли; наличие «резервной армии труда», т.е. постоянное превышение предложение над спросом на рынке рабочей силы.

Период экономического подъема характеризуется наличием стимулов к накоплению капиталов, растущим спросом на рабочую силу, сокращением безработицы, повышением заработной платы и, следовательно, снижением нормы прибыли. Падение нормы прибыли достигает такой точки, что стимулы к накоплению капитала перестают действовать и инвестиции прекращаются, растет безработица, снижается заработная плата, падают цены, обесцениваются накопленные запасы. Эти процессы в свою очередь вызывают повышение нормы прибыли, что восстанавливает стимулы к накоплению капитала, начинается оживление, а затем и подъем в экономике.

Маркс обратил внимание на то, что цикл приобретает повторяющийся, регулярный характер, поскольку получает материальную основу в виде цикла обновления основного капитала. Кризис синхронизирует выбытие оборудования, начало фазы подъема создает условия для новых массовых закупок и, соответственно, синхронизации процессов его морального старения, последующего выбытия и массовых закупок. Выделение материальной основы 10- летних циклов развития производства при капитализме - важное теоретическое достижение Маркса. В течение каждого цикла происходит реструктуризация экономики, сопровождающаяся ростом инвестиций и созданием рабочих мест ради максимизации прибыли до тех пор, пока в процессе накопления не возобладают тенденции нормы прибыли к понижению, влекущие за собой сокращение производства, занятости, доходов, вследствие чего наступает новая кризисная ситуация. Конечной причиной кризисов, по мнению К.Маркса, является бедность населения и ограниченность спроса, что свидетельствует о необходимости изменения экономической системы.

К.Маркс и Ф.Энгельс считали, что коммунистическое общество пройдет в своем развитии две стадии («социализм» и «коммунизм»). На первый стадии исчезает частная собственность, планирование сломает анархию производства, распределение будет осуществляться по труду, товарно-денежные отношения постепенно будут отмирать. На второй стадии реализуется принцип «от каждого по способности –каждому по потребности».

Заслуги марксизма в развитии экономической теории огромны. Во-первых, был выявлен ряд важнейших черт рыночной экономической системы, связанных с растущей концентрацией производства и капитала, усилением кризисных явлений, эксплуатацией наемных рабочих. Во-вторых, создан новый язык экономической науки, связанный с учением о прибавочной стоимости.

Научное наследие, оставленное К.Марксом, прочитывается по-разному и остается предметом непрекращающихся дискуссий, обсуждений, споров.

Одни пытаются опровергнуть теорию К.Маркса, другие отстаивают ее справедливость, а порой и незыблемость его основных положений и выводов.

Не все идеи марксизма нашли подтверждение в жизни. Не оправдались такие предположения, как положения о непрерывном снижении реальной заработной платы и уровня жизни рабочих, об обнищании пролетариата и классовой поляризации, неизбежности социалистической революции.

К. Марксом и Ф. Энгельсом были недооценены потенциальные силы рыночной системы, ее способности к саморазвитию и видоизменению.

Более взвешенной, объективной оценкой марксистского наследия является стремление уточнить и переосмыслить идеи, содержащиеся в его трудах, с позиций происходящих перемен, выводов экономической науки, достижений общечеловеческой культуры.

Бесспорный вклад марксизма в развитие теории признается всеми без исключения учеными. Марксизм представлял собой стройную научную теорию, в которой были отражены реалии своего времени и многочисленные фактические данные. Научная разработка многих злободневных проблем позволяет его использовать наряду с другими экономическими теориями для выработки современной научной концепции общественного развития.


  1.  Процесс труда

Наиболее фундаментальную критику своих предшественников-классиков, и особенно Рикардо, Маркс основывал на том, что им не удалось проанализировать путь возникновения капиталистической системы как особого способа производства в результате определенного исторического процесса. Потеря собственности некогда независимыми производителями привела к делению общества на рабочих, могущих лишь продавать свою рабочую силу, и работодателей, владеющих средствами производства. Такое владение было основой прибыли, получаемой капиталистами, что давало им контроль над самим процессом производства. Оно позволяло всему классу капиталистов заставлять рабочий класс работать больше, чем требуется для производства средств к существованию. Маркс обращал особое внимание на этот контроль над процессом труда, детально анализируя, как развитие машинного производства качественно углубляет контроль капиталистов, лишая рабочих возможности определять темп своей работы. Сосредоточение внимания на процессе производства как процессе труда, по мнению многих исследователей, является наиболее важной отличительной чертой марксистской экономической теории по сравнению с другими школами, которые анализируют производство только в технических терминах (Rowthorn, 1980, ch. 1).

Тем не менее, на протяжении более чем 100 лет после публикации I тома "Капитала" Марксов анализ капиталистического контроля над процессом труда не применялся к последующему развитию экономики. В работе "Труд и монополистический капитал" Гарри Брейвермана (Braverman, 1972) центральной темой является стремление работодателей разделить разработку производственных задач и их исполнение для того, чтобы сохранить и увеличить контроль над трудовым процессом. "Научная система управления" Фредерика Тейлора, например, предусматривает анализ операций квалифицированных фабричных рабочих для того, чтобы иметь возможность перенести "научный" расчет времени на новые типы работ. Аналогично внедрение Фордом сборочного конвейера было предназначено для того, чтобы навязать рабочим определенный темп работы. Последующие авторы расширили анализ, описав систему "бюрократического" контроля, применяемую в крупных современных корпорациях, где для увеличения трудовых усилий применяются платежные системы, допускающие постоянный рост заработка у лояльных работников (Edwards, 1979).

Эти более поздние работы пересмотрели, а также расширили собственный анализ Маркса. В его концепции "современной индустрии" контроль над темпом работы устанавливался самой машиной, которая автоматически выполняла операции с материалами; рабочему лишь оставалось подавать материал и устранять небольшие неполадки. Такая картина, которую Маркс наблюдал на основе развития современной ему текстильной промышленности, не стала универсальной. Во многих типах производства рабочий все еще сам выполняет операции с материалами. Это заставило работодателей попытаться контролировать скорость работы посредством механического приспособления (поточной линии, которая заставляла рабочих выполнять задания с установленной скоростью) или организационных средств (научная система управления). Более того, в последнее время утверждалось, что "фордистская" система массового производства, при которой существует разделение труда на мелкие операции, уступает более гибким системам, в рамках которых рабочий выполняет больший набор задач (Aglietta, 1979). Такое положение отражает тенденцию к появлению более сложных потребительских товаров, производство которых требует малых серий и частых изменений модели, а также проблему преодоления неудовлетворенности рабочего бездумной, повторяющейся работой, которая резко проявилась в конце 1960-х годов в ряде стран.

Тем не менее, фундаментальные идеи Маркса остаются в основе исследований вопроса, имеющего в наше время огромное значение: борьбы работодателей с необходимостью структурной перестройки производства в условиях жесточайшей конкуренции 1980-х годов (в качестве примера может быть рассмотрена работа Уилмена и Уинча (Wilman and Winch, 1985). Только сравнительно недавно основное направление экономической теории стало обращаться к проблеме контроля над трудовым процессом, но и тогда, как утверждает Боулс (Bowles, 1985), ее подход остался менее убедительным.


  1.  Стоимость, прибыль и эксплуатация

Критики Маркса, начиная с Бёма-Баверка (Bohm-Baverk, 1896), постоянно утверждали, что коренным пороком его теории прибыли и эксплуатации была ее опора на примитивную "трудовую теорию ценности" (товары обмениваются в пропорции, определяемой затраченным на их производство рабочим временем). Если цена товара непосредственно определяется таким "овеществленным трудом", то заработная плата непосредственно измерялась бы рабочим временем, необходимым для производства товаров, которые покупаются рабочими для поддержания своей жизни (стоимостью рабочей силы в терминологии Маркса). Аналогично прибыль, будучи разницей между добавленной рабочим стоимостью и заработной платой, непосредственно измеряла бы избыток рабочего времени над стоимостью рабочей силы, т.е. прибавочную стоимость, произведенную рабочим под контролем работодателя. На уровне общества в целом общая прибыль была бы мерой прибавочного труда, совершенного всем рабочим классом, т.е. рабочего времени, затраченного сверх времени, достаточного для воспроизводства средств существования. Норма эксплуатации, по Марксу, — это отношение прибавочной стоимости к стоимости рабочей силы, которое непосредственно выражалось бы отношением суммы прибыли к сумме заработной платы. Точка зрения Маркса, состоящая в том, что источником прибыли являлась возможность капиталиста контролировать трудовой процесс и тем самым принуждать рабочий класс к выполнению прибавочного труда, получает здесь четкое выражение.

Маркс и сам вполне понимал, что принятое им в I томе "Капитала" допущение, состоящее в том, что товары обмениваются по их стоимости, т.е. в пропорции к затраченному на их производство труду, было упрощением, направленным на выявление общего отношения между капиталом и трудом. В III томе он объясняет, что это допущение верно только в том случае, когда органическое строение капитала, т.е. отношение стоимости расходов на оборудование и материалы (постоянный капитал) и расходов на заработную плату (стоимость переменного капитала), одинаково во всех отраслях. Если органическое строение различается по отраслям, то прибавочная стоимость, произведенная рабочими в определенной отрасли, даст большую или меньшую отраслевую норму прибыли на весь функционирующий капитал в зависимости от того, высоким или низким, является органическое строение. Но обмен в соответствии с рабочим временем неизбежно означает, что капиталисты данной отрасли получают прибавочную стоимость, равную той, которая произведена их рабочими. Дело в том, что стоимость товаров, которые они получили бы в обмен, была бы равна стоимости товаров, произведенных на их предприятиях. Таким образом, прибавочная стоимость, которую получат капиталисты после того, как будет вычтена необходимая сумма для расходов на постоянный и переменный капитал, будет в точности равна прибавочной стоимости, произведенной их рабочими. Соответственно, обмен по рабочему времени приводил бы к неравным нормам прибыли в различных отраслях, что невозможно в условиях конкуренции.

Собственное решение Маркса заключалось в том, что товары обмениваются не по их стоимостям, а по ценам производства, которые представляют собой модификацию или трансформацию стоимости, которая должна обеспечить равные нормы прибыли во всех секторах, несмотря на неравное органическое строение капитала. Ему было несложно показать, что обмен по ценам производства предполагает, что отрасли с высоким органическим строением, которым для компенсации больших затрат на постоянный капитал требуется большая прибавочная стоимость, чем производят их рабочие, должны иметь соотношение цены производства к стоимости выше среднего (для секторов с низким органическим строением — наоборот). Таким образом, Марксово решение проблемы трансформации заключало в себе простое перераспределение общей прибавочной стоимости от трудоинтенсивных отраслей к капиталоинтенсивным.

Борткевич (Bortkiewicz, 1906) был первым, кто указал, что решение Марксом проблемы трансформации неверно. Цены производства, по Марксу, получаются путем добавления средней нормы прибыли к стоимости производственных затрат. Но если товары не продаются по их стоимостям, то капиталисты производят затраты не по их стоимостям, а по ценам производства. Таким образом, точные цены производства должны рассчитываться на основе одновременной оценки затрат и выпуска продукции не по стоимостям, а по ценам производства. Маркс в действительности знал, что этот дальнейший шаг был необходим, но думал, не без некоторых оснований, что он не имеет большого значения. К сожалению, он был не прав.

Дело в том, что "правильное решение" проблемы трансформации делает невозможным сохранение марксистского равенства между такими совокупными стоимостными показателями, как прибавочная стоимость и общая стоимость выпущенной продукции, с одной стороны, и соответствующими совокупными ценовыми показателями — прибылью и общим выпуском продукции, выраженными в деньгах. Основная часть последующей литературы (см.: von Bortkiewicz, 1906 и более позднее обобщение: Seton, 1957) сосредоточивается на описании обстоятельств, при которых выполняется, по крайней мере, одно из "инвариантных" соотношений между ценовыми и стоимостными показателями. Однако, следуя школе японских марксистов, возглавляемой Уно (см.: Itoh, 1980), можно сказать, что поиск численного равенства между прибавочной стоимостью и прибылью с самого начала не имеет смысла, поскольку Маркс не смог последовательно придерживаться проведенного в I томе различия между субстанцией стоимости (рабочее время) и ее формой (цена в денежном выражении). Любая попытка "силой" добиться численного равенства является искусственной и, следовательно, вводит в заблуждение.

Однако "проблема" на этом не заканчивается. При правильном одновременном решении норма прибыли на функционирующий капитал также отличается от общей нормы прибыли Маркса, рассчитываемой как отношение прибавочной стоимости к стоимости капитала (см.: von Bortkiewicz, 1906 и Steedman, 1977). Еще более разрушительным для теории Маркса представляется то, что норма эксплуатации в стоимостном выражении в общем не равна отношению прибыли к заработной плате. Таким образом, основное марксистское выражение интенсивности капиталистического господства не находит прямого отражения в совокупных денежных показателях.

На самом деле это никак не затрагивает теорию Маркса. Отношение прибыли к заработной плате отражает отношение прибавочного продукта к набору товаров, образующих заработную плату, так как она проявляется в процессе обмена (совокупная заработная плата представляет здесь цену производства прибавочного продукта). Норма же эксплуатации — это соотношение труда, затраченного на производство этих двух наборов товаров. Эти два соотношения могут быть равны только в том случае, когда органические строения в секторах, производящих товары, образующие заработную плату и прибавочный продукт, равны. Ясно, что теоретически данное соотношение выполняться не обязано, хотя эмпирические расчеты Вулфа (Woolf, 1979) предполагают, что отклонение относительных цен от относительных стоимостей для этих наборов товаров может быть достаточно небольшим.

Такое отклонение между формой эксплуатации (отношение прибыли к заработной плате) и ее реальной субстанцией (отношение прибавочной стоимости к стоимости рабочей силы) может быть легко принято. Использование стандартного товара Сраффы для того, чтобы показать, какого типа отрасли обеспечат равенство между двумя этими соотношениями, кажется, немногое добавляет (см.: Medio, 1972). Отход на позиции претенциозно названной "фундаментальной марксистской теоремы", которая заключается в том, что положительной прибыли должна соответствовать положительная прибавочная стоимость (Morishima, 1973), также представляется излишне оборонительным ходом, так как при этом не удается ясно объяснить соотношения между ценовым и стоимостным измерениями. Важно подчеркнуть, что такая интерпретация проблемы трансформации не доказывает верность Марксова анализа в стоимостном выражении. Она всего лишь показывает, как стоимостные категории могут быть согласованы с их поверхностными проявлениями — прибылями и ценами.

Дальнейшая полемика по поводу адекватности и полезности теории стоимости Маркса относилась к двум другим вопросам. Вся дискуссия вокруг "проблемы трансформации" предполагает, что стоимость товаров может быть недвусмысленно определена как рабочее время, общественно необходимое для производства товара при преобладающем уровне механизации, умелости и интенсивности труда. Но критики, начиная с Бёма-Баверка, оспаривали, что различные типы труда могут быть "сведены" к простому труду (см.: Rowthorn, 1980, ch. 6). В дальнейшем было доказано (Steedman, 1977), что в ситуации совместного производства трудовая стоимость вообще может быть неопределима. Если пастухи производят баранину и шерсть, как может быть распределен их труд между двумя продуктами? Если работодатель использует шерсть, а пастухи потребляют баранину, невозможно разделить весь рабочий день пастухов на необходимый труд, затраченный на производство средств к существованию, и прибавочный труд на работодателя. В более общем плане можно сказать, что там, где существуют различные методы совместного производства, стандартный метод установления трудовой стоимости может привести к ее отрицательному значению. Было показано, как отрицательный показатель прибавочной стоимости может сочетаться с положительным показателем прибыли (Steedman, 1977), хотя этот вывод не остался без возражений (King, 1982).

Эта критика, по крайней мере, заставила марксистов признать, что существуют реальные аналитические трудности в составлении последовательной стоимостной схемы. Ответ некоторых экономистов (Himmelweit and Mohun, 1981), основывавшийся на работе И. Рубина (Rubin, 1928) и заключавшийся в том, что вся идея определения стоимостей, прежде чем они выразятся в рыночных ценах, является вводящим в заблуждение "неорикардианским" упражнением, не нашел поддержки. Это означает отказ от любого количественного аспекта теории стоимости, и остается лишь качественный акцент на понимание обмена как обмена трудом (см. полемику Гильфердинга с Бёмом-Баверком (Bohm-Bawerk [1896]; Sweezy, 1942; Rubin, 1928).

Концептуальные проблемы формализации теории стоимости не делают ее исключением среди других теорий. Наиболее серьезная атака на трудовую теорию ценности была произведена теми, кто заявил, что она является излишней, поскольку ничего не добавляет к концептуализации равновесных цен и прибылей, измеряемых в физических количествах. Такая критика, восходящая, по крайней мере, к Джоан Робинсон (Robinson, 1942), была формализована Самуэльсоном (Samuelson, 1971). Вновь привлек к ней внимание Стидмен (Steedman, 1977). Следуя Сраффе (Sraffa, 1960), доказывается, что цены и прибыль могут быть напрямую рассчитаны, если мы знаем реальную заработную плату, а также количество труда и средств производства, необходимых для производства товаров, а стоимость может быть рассчитана только на основе таких же данных. Следовательно, утверждается, что определение прибыли через стоимость не является необходимым (даже допуская, что стоимость может быть определена однозначно). Эта атака поставила марксистов перед вопросом: для чего, собственно, служит понятие стоимости.

Аргументы в поддержку использования труда как центральной концептуальной категории и, следовательно, анализа обмена и эксплуатации в терминах овеществленного рабочего времени варьируют от довольно абстрактных утверждений о фундаментальной роли, которую играет труд во всей теории общества Маркса (Shaikh, 1981), до заявления, что анализ стоимостных величин привлекает внимание к роли труда в производстве (Dobb, 1937). Сен (Sen, 1978) указывал, что внимание к человеческому вкладу в производство так же естественно, как внимание к роли художника в скульптуре. Действительно, критики теории стоимости могут задать себе вопрос, почему они готовы рассматривать производительность труда в качестве важной категории (во все времена, во всех странах и т.д.), но возражают против концепции трудовой стоимости (которая всего лишь представляет собой величину, обратную производительности труда). Конечно, для тех, кто принимает центральную роль экономического излишка, производимого рабочим классом, в развитии общества и считает взаимоотношения на фабрике ключевым фактором при объяснении производства данного избытка, анализ в терминах рабочего времени представляется ясным и простым. Если мы хотим ярко и убедительно проанализировать взаимоотношения между капиталом и трудом, то кажется вполне объяснимым использование категории рабочего времени. В конце концов, капиталисты действительно заставляют рабочих трудиться.


Заключение

Маркс анализирует процесс эксплуатации наемной рабочей силы, формулирует учение о прибавочной стоимости, раскрывающее сущность рабочей силы как товара, общие ее черты с обычным товаром и специфические особенности как товара особого рода. Кроме того, Маркс рассматривает процесс производства прибавочной стоимости. Особо важное значение в исследовании Марксом механизма создания прибавочной стоимости имеет анализ постоянного и переменного капитала, а также двух основных способов увеличения прибавочной стоимости: путем удлинения рабочего дня и путем сокращения необходимого рабочего времени. Основным выводом первого тома “Капитала” является идея об исторической тенденции капиталистического направления.

Так же исследует процесс обращения капитала. Он рассматривает метаморфозы капитала и их кругооборот, оборот капитала, воспроизводство и обращение всего общественного капитала. Важное значение в разработке марксистского учения о капитале и его структуре имело деление капитала на основной и оборотный.

В основу анализа воспроизводства всего общественного капитала Маркс кладет его деление на два подразделения – производство средств производства и производство средств потребления. Используя это разделение, Маркс конструирует свои схемы простого и расширенного воспроизводства. На основе анализа этих схем исследуется движение общественного продукта как внутри каждого подразделения, так и между ними.

Да, теория Маркса была не совершенна, может возникнуть вопрос является ли он великим ученым или «популистом», стремящимся создать себе популярность раздачей невыполнимых обещаний всем тем, кто недоволен своим общественным положением? Но было бы несправедливо не замечать значительных его заслуг перед экономической теорией.

Во-первых, он создал новый язык классической экономической науки, основанный на представлениях о переменном капитале и прибавочной стоимости.

Это позволили ему выявить ряд важных черт той экономической системы, которую он называл «капитализмом».

Во-вторых, ему удалось выявить некоторые важные тенденции развития рыночной экономики XIX века и начала XX века (такие, например, как растущая концентрация производства и капитала, усиление кризисных явлений в экономических циклах, действительно наблюдавшееся до второй мировой войны).

В-третьих, ему удалось показать, что если будущее не является неопределенным и, соответственно, не возникает проблем с измерением будущей стоимости, то экономически вполне возможно существование централизованной рыночной экономики с общественной собственностью на средства производства, в котором реализуем принцип распределения «по труду». Однако ему не удалось показать, что в таком обществе реализуем принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

Трагедия Маркса - исследователя состояла в том, что созданная им

социально-экономическая теория объединяет в единое целое несовместимые

альтернативы. При анализе каждой из альтернатив Маркс проявляет себя

незаурядным исследователем, вносящим вклад в развитие экономической мысли.


Список используемой литературы

  1. Титова Н. Е. История экономических учений. – М.: Владос, 2005.
  2. Гукасьян Г. М. Экономическая теория: ключевые вопросы, Инфра-М, 2006.
  3. Куликов Л. М. Основы экономической теории М.: Финансы и статистика, 2007.
  4. Симкина Л. Г. Экономическая теория, 2 изд. Питер, 2006.
  5. Медведев О. Ю. Современная экономика: лекционный курс, Феникс Ростов Н/Д, 2005
  6. Носова С. С. Экономическая теория, КноРус , 2008
  7. Сажина М. А. Экономическая теория: учебник для ВУЗов, Норма М, 2006.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

68024. Протокол RIP (Routing Information Protocol) 121 KB
  В соответствии с протоколом RIP любая машина может быть маршрутизатором. В основу алгоритма маршрутизации по протоколу RIP положена простая идея: чем больше шлюзов надо пройти пакету тем больше времени требуется для прохождения маршрута. Другая идея которая призвана решить проблемы RIP...
68026. Психические явления. Познавательные явления 19.3 KB
  Внимание как особенность всех психических процессов. Внимание –это сосредоточение психической деятельности человека на одном и том же объекте в данное время и при данных условиях. Внимание является особенностью всех процессов. Внимание к вещи которая интересна.
68028. Нарушение эмоционально-волевой сферы 32.19 KB
  Гипербулия – это общее повышение воли, затрагивающее все основные влечения человека. Гипобулия – понижение волевой активности (вялость, отсутствие потребности в общение. Ступор – полная или частичная обездвиженность, к нарушением воли так же можно отнести негативизм. Клептомания – кража ненужных вещей.
68029. Матвей Иванович Афонин (1739-1810 гг.) 494.24 KB
  XVIII век в истории России - это жестокий, даже беспощадный век правления Петра I, решившего в короткие сроки изменить Россию, время стрелецких бунтов и дворцовых переворотов, правления Екатерины Великой, крестьянских войн и усиления крепостного права. Но в то же время для этого периода русской...
68030. Клубна діяльність – одна з активних форм самореалізації особистості 121 KB
  Кожен його учасник поставлений в однакові умови для всіх вироблені спільно єдині вимоги і правила оформлені як Статут клубу. Є ще одна значима особливість клубу: участь у ньому добровільна кількість членів не визначається як наприклад у гуртку чи спортивній секції.
68032. Сценарій свята «Книга – твій друг» 44 KB
  Книга – одне з найбільших див, створених людиною. Завдячуючи їй, ми дізнаємося про минуле та день сьогоднішній, вона веде нас у захоплюючу подорож по країні Знань, розповідає про те, як вирощують хліб і зводять будинки, варять сталь і приборкують ріки, створюють машини та літають у космос.