90392

ПРОБЛЕМЫ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА КРАСНОДАРА

Дипломная

Социология, социальная работа и статистика

Теоретические и эмпирические подходы к изучению межэтнического взаимодействия Межэтническое взаимодействие: содержание, виды, определяющие факторы Межнациональные отношения в представлениях россиян Межнациональные отношения в городе Краснодаре и их отражение в общественном мнении...

Русский

2015-06-04

590 KB

12 чел.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ          Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования                                                                            «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»                (ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Кафедра социологии

                                                               ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ ГАК   

Заведующий кафедрой социологии

                                                          д-р социол. наук, профессор

     ___________________В.Н. Петров

                                                             «___» ______________ 2014 г.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА

ПРОБЛЕМЫ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА КРАСНОДАРА

Работу выполнил(а) _______________________________ К.В. Лапина

(подпись, дата)

Факультет истории, социологии и международных отношений

Направление 04010.62 – социология, ОФО

Научный руководитель

Доцент,

канд. ист. наук ______________________________________ В.Н. Ракачев

(подпись, дата)

Нормоконтролер,

Преподаватель,

канд. социол. наук  __________________________________  Л.В. Усова

                                                      (подпись, дата)

Краснодар 2014

Оглавление

[1] Оглавление

[1.1] Глава 1 Теоретические и эмпирические подходы к изучению межэтнического взаимодействия

[1.2] 1.1 Межэтническое взаимодействие: содержание, виды, определяющие факторы

[1.3] 1.2 Межнациональные отношения в представлениях россиян

[1.4] Глава 2 Межнациональные отношения в городе Краснодаре и их отражение в общественном мнении

[1.5] 2.1 Межнациональная ситуация в Краснодарском крае: история и современность

[1.6] 2.2 Национальная политика и ее реализация в городе Краснодаре и Краснодарском крае

[1.7] 2.3 Проблемы межнациональных отношений в общественном мнении жителей города Краснодара (результаты прикладного социологического исследования)

[1.8] Заключение

[1.9] Список использованных источников

[1.10] ПРИЛОЖЕНИЕ А

[1.11]                                                                                        

[1.12] ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Введение

Актуальность темы исследования определяется потребностями и состоянием современного российского общества, которое характеризуется этнической, культурной, языковой, конфессиональной мозаичностью, к изучению, а осознание и принятие многообразия окружающего нас мира людей и явлений, во многом определяет мировоззренческую позицию человека, наиболее ярко проявляющуюся в межэтнических отношениях.  

Проблема межнациональных отношений является актуальной не только в последнее время, она интересовала людей всегда. В сложившейся на данный момент в мире ситуации, люди стали все чаще задумываться именно о межэтнических отношениях, и об их улучшении. Даже самый благополучный с точки зрения межнациональных отношений регион мира – Европа, почти в каждой стране имеет «занозу», связанную с национальным вопросом. Почти повсеместно межнациональные отношения рано или поздно вырастают в межнациональную проблему, и очень часто – в достаточно сложную.

Наличие националистической составляющей почти во всех конфликтах современности – свидетельство того, что ни учеными, ни специалистами в области этнической политологии, ни политиками до сих пор не найдены универсальные рекомендации или действенные пути для предотвращения национальных конфликтов. Более того, в мире остались и продолжают существовать многие болевые точки в национальном вопросе, из которых может вырасти националистический экстремизм – когда ущемленные национальные чувства народов игнорируются, потребности в сохранении и развитии национальной культуры, литературы, языка и т.д. не учитываются, и все это ведет к поддержке большинством возмущенного этноса попыток национальных элит множить «суверенитеты» в свою пользу. В разных частях нашей страны они разные, и лишь в некоторых городах, взаимоотношения между разными нациями действительно дружеские, и угроза возникновения межнациональных проблем и конфликтов минимальна.

Краснодарский край на протяжении долгого времени стремился конструктивно взаимодействовать с этническим и культурным разнообразием, к созданию и поддержанию гармоничных отношений с представителями различных этнических групп и этнических общностей, но постоянно меняющаяся активность миграционного потока, его национальный состав, установки местного старожильческого населения в отношении представителей других национальностей затрудняют выполнение этой задачи.

Отношение жителей города Краснодара к представителям других национальностей обусловлено различными факторами, каждый из которых необходимо изучить и проводить постоянный мониторинг состояния межнациональных отношений, его глубокое научное исследование. Но, кроме того, нужно вести поиск практических способов урегулирования конфликтов на всех его стадиях, от возникновения первых признаков психологического дискомфорта до постконфликтного урегулирования.

Степень научной разработанности. Научные исследования межнациональных отношений и их последствий, имеют определенную традицию. Представляются значимыми научные работы, посвященные общим вопросам межэтнического взаимодействия, его видам, структуре, особенностям таких авторов как Денисова Г.С., Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Крысько В.Г, Шихирев П.Н.

Особая роль в изучении межнациональных отношений отведена построению межкультурных коммуникаций между различными народами, способов взаимопонимания и взаимопомощи, терпимости друг к другу. Налаженный межкультурный диалог предопределяет дальнейшее отношение между народами на долгие годы вперед, именно поэтому так необходимо показать всю степень важности данной темы, которая находит отражение в работах Арутюнова С.А., Иконниковой Н.К., Грушевицкой Т.Г., Кокшарова Н.В., Кочеткова В.В.

Для всестороннего изучения межэтнических отношений нельзя оставить без внимания психологическую составляющую. Изучением этой стороны отношений народов занимались Кон И.С., Солдатова Г.У, Ерасов Б.С.

Краснодарский край издавна многонациональной регион нашей страны, изучением истории заселения и освоения нашего края различными народами занимались многие региональные исследователи, такие как Петров В.Н., Савва М.В., Ракачев В.Н., Ратушняк В.Н., Бондарь Н.И., Виноградов В.Б., Городецкий Б.М., Логовский М.К. История заселения Краснодарского края неразрывно связана с миграцией различных этносов на территорию Кубани, этому вопросу так же было уделено внимание в работах Кузнецова И., Минасян М., Полян П., Тверитинова И.А., Тер-Саркисянц А.Е.

В наше время вопрос миграции в нашем крае остается актуальным для изучения. При этом особое внимание уделяется этнической миграции. Одним из негативных ее последствий многим ученым видится ухудшение межэтнического климата на территории края. Изучение современного состояния этнических миграции в нашем крае рассматривается в работах Петрова В.Н., Витковской Г.С., Саввы М.В., Острожного В.В., Рязанцева С.В., Белозерова В.С., Турун П.П., Кириченко М.М., Оберемко О.А. и др.

Необходимо следить за постоянно меняющейся межнациональной ситуацией, для этого в стране и крае проводятся исследования по изучению общественного мнения по вопросам межнациональных отношений. Результаты этих исследований представлены в работах Саввы М.В., Зенченко О.В., Крицкого Е., Тишкова В.А., Степановой В.В.

Современные отечественные исследования проблем межнациональных отношений в основном представлены на материалах РФ, стран ближнего зарубежья. На региональном уровне можно отметить недостаток исследований в области научного анализа проблемных ситуации межэтнических отношений. Актуальность проблематики, тем не менее, требует постоянного изучения и прогнозирования ситуации, с дальнейшим совершенствованием механизмов ее регулирования.

Объект исследования – межнациональные отношения в городе Краснодаре.

Предмет исследования – отражение межнациональных отношений в общественном мнении жителей города Краснодара.

Цель данного исследования – изучить отражение межнациональных отношений в общественном мнении жителей города Краснодара.

Для реализации этой цели необходимо решить следующие задачи:

1) Провести теоретико-методологический анализ особенностей межнациональных отношений;

2) Определить основные подходы к понятию «межэтническое взаимодействие»;

3) Провести исторический анализ межнациональных отношений на Кубани;

4) Изучить состояние и перспективы национальной политики, реализуемой на территории города Краснодара и Краснодарского края;

5) Провести прикладное социологическое исследование и выявить проблемы, существующие в сфере межнациональных отношений города Краснодара и их отражение в общественном мнении местных жителей.

Гипотеза исследования – общественное мнение негативно оценивает межнациональную ситуацию в городе Краснодаре, значительную часть проблем местные жители связывают с неблагоприятной межнациональной обстановкой, с массовыми этническими миграциями в край.

Методология и методы исследования. В работе использованы такие методы как анализ литературных источников и обобщение выявленных данных по теме. В качестве метода сбора первичной информации был выбран анкетный опрос. Данный метод позволяет приблизиться к адекватности понимания обозначенной выше проблемы и получить репрезентативную информацию о мнениях жителей края по изучаемой теме.

Эмпирическая база исследования. В исследовании проблем межнациональных отношений в общественном мнении жителей города Краснодара проняло участие 103 человека в возрасте от 21 – 45 лет.

Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, содержащего выводы по данной теме, списка использованных источников и приложений.

Глава 1 Теоретические и эмпирические подходы к изучению межэтнического взаимодействия

1.1 Межэтническое взаимодействие: содержание, виды, определяющие факторы

На протяжении последнего столетия происходит сближение различных этносов, проявляющееся в широком распространении современных форм быта и культуры. Формирование того или иного этноса обусловлено непосредственными контактами входящих в него людей; что возможно в том случае, если они живут на одной территории и говорят на одном языке. Общность языка и общность территории, по исследованиям Ю.В. Бромлея, выступают условиями формирования этноса. Сформировавшийся этнос выступает как социальный организм, самовоспроизводящийся путем этнически однородных браков и передачи новому поколению языка, традиционной культуры и быта, этнической ориентации, этнических и эстетических норм и т.д. Следует отметить, что этнос – это не любая группа людей, обладающая набором определенных объективных свойств. Этносом является только та совокупность людей, которая осознает себя как таковую, отличая себя от других аналогичных общностей. Это осознание членами этноса своего группового единства принято именовать этническим самосознанием, внешним выражением которого является самоназвание. Этническое самосознание членов этноса, сформировавшись в ходе этногенеза, выступает как важнейший определитель этнической принадлежности и как сила, объединяющая членов одного этноса и противопоставляющая их в этническом отношении с представителями другого этноса.

Национальные (этнические) общности сегодня составляют более чем три четверти всех живущих на земле народов. Являясь неотъемлемой частью мирового сообщества, этнические общности вместе с другими народами образуют человечество как некоторую целостность, выражающую единство многообразия этнических культур. Взаимодействие этносов образует сложную систему этнических отношений, затрагивающих все сферы общественной жизни. Обеспечение сожительства различных этносов в пределах единого социума и стабильности общественного развития в нем представляет определенную проблему для полиэтничного государства, каковых в мире подавляющее большинство.

Межэтническое взаимодействие – это, прежде всего, разнообразные контакты между этносами, ведущие к изменению индивидуальных и социальных характеристик каждой из взаимодействующих этнических групп и их отдельных представителей, а также к интеграции их определенных качеств и свойств [1, с. 53]. Эта дефиниция представляется довольно удачной, поскольку, помимо всего прочего, делает акцент на результаты взаимодействия. Межэтническое взаимодействие обнаруживается, прежде всего, в деятельности, как в непосредственном общении, так и опосредованном – в ходе трудовой деятельности, а также в непроизводственной сфере (семья, быт, досуг, дружеские, соседские связи и пр.).

Исторические события не только способны играть роль во внутринациональной солидарности, но и могут создавать напряженность в межэтнических отношениях. Прецеденты прошлого, как правило, не причина, а повод в развитии межнациональных отношений. Исторические символы могут отражать как вполне реальные потребности этнической группы, так и субъективные интересы, прежде всего интеллектуальных и творческих элит, которые заняты осмысливанием исторических сюжетов [24, с. 25].

В совокупности исторических факторов, влияющих на межэтнические отношения, выделяют 3 класса явлений: а) ход исторических событий, в результате которых складываются отношения между народами; б) исторические события-символы, сохранившиеся в народной памяти и влияющие на взаимоотношения этносов в последующие исторические периоды вплоть до современности; в) особенности историко-социального развития контактирующих народов [3, с. 193].

Некоторые исследователи выделяют виды этнического взаимодействия, например, А.Д. Карнышев выделяет три основных вида этнического взаимодействия:

– воздействие, т.е. преимущественно одностороннее, однонаправленное влияние одной общности на другую (другие), когда один этнос является активным, доминирующим, другой же – инертен, пассивен по отношению к данному воздействию (конкретными проявлениями могут быть принуждение, манипулирование и т.п.);

– содействие, когда два или несколько этносов на равноправных началах оказывают помощь, поддержку друг другу, достигают единства в делах и намерениях; высшей формой содействия выступает сотрудничество;

– противодействие, т.е. препятствие действиям, противоречие в позициях, блокирование усилий другого этноса или установление помех, а также активное противостояние вплоть до военных действий. Вероятность противодействия возрастает в тех случаях, когда этносы встречаются с чем-то новым, необычным, нетрадиционным в своей жизни, в частности, с непривычным складом мышления, иными нравами и порядками, альтернативными взглядами. При названных обстоятельствах реакция противодействия является вполне объективной и нормальной [19, с. 67].

Определенный интерес вызывает предложенная М. Беннетом (в интерпретации Н.К. Иконниковой) типологизация способов восприятия этнокультурных различий, в основе которых авторы, прежде всего, видят психологическую природу. Автор справедливо отмечает, что в СССР осознавались, как отличительные, преимущественно, мусульманские культуры, а сама природа различий сводилась к категории субъективного и преходящего. Национальная политика советского периода, отрицавшая существование проблем в культурном взаимодействии, привела, в частности, к нехватке лексических средств, способных в корректной форме обозначить существующие межэтнические отличия. Отсюда – широкое бытование выражений типа «национальные меньшинства» («нацмены») или «лица кавказской национальности», употребление которых само по себе способно вызвать межэтническую напряженность. По предложенной схеме все возможные типы восприятия сводятся в две группы: этноцентрические и этнорелятивные. Среди этноцентрических типов выделяются:

– отрицание различий культур, которое автор трактует как уверенность в том, что все люди в мире разделяют (или обязаны разделять) одни и те же установки, нормы поведения, ценности. Одним из проявлений отрицания выступает сепаратизм – искусственные физические и социальные барьеры;

– защита собственного культурного превосходства. В этот тип трансформируется отрицание, если не удается сопротивляться очевидным фактам и возникает ощущение угрозы привычному порядку вещей со стороны ценностей чужой культуры;

– минимизация различий – признание возможности существования инокультурных ценностей.

Этнорелятивные типы восприятия складываются из:

– принятия существования межкультурных различий как равноценных, по сравнению с собственной культурой;

– адаптации к новой культуре как попытки освоения ее некоторых ценностей с целью удовлетворения собственных интересов;

– интеграции и в родную, и в новую культуру, которая основывается не столько на знании языка и обычаев, сколько на личной заинтересованности в понимании ее ценностей.

Логическим завершением выстроенной схемы является вывод автора о том, что вектор позитивного развития лежит в направлении от этноцентрических к этнорелятивным типам восприятия, а проявления агрессивности и негативные стереотипы усиливаются при низком уровне межкультурной компетентности [18, с. 26].

Межэтническое взаимодействие может происходить на различных уровнях. Разные авторы выделяют различные уровни, применяя определенные критерии. Так, Т.Г. Грушевицкая, В.Д. Попков, А.П. Садохин считают, что общение происходит на трех уровнях: коммуникативном, интерактивном и перцептивном. Коммуникативный уровень представляет собой общение посредством языка и культурных традиций, характерных для той или иной общности людей. Результатом этого взаимодействия является взаимопонимание между людьми. Интерактивный уровень – это общение, учитывающее личностные характеристики людей. Оно приводит к определенным взаимоотношениям между людьми. Перцептивный уровень дает возможность взаимного познания и сближения людей на этой рациональной основе. Он представляет собой процесс восприятия партнерами друг друга, определение контекста встречи. Перцептивные навыки проявляются в умении управлять своим восприятием, «читать» настроение партнеров по вербальным и невербальным характеристикам, понимать психологические эффекты восприятия и учитывать их для снижения его искажения [11, с. 142].

В других типологиях в качестве критерия выступают иерархически подчиненные или самостоятельные субъекты взаимодействия. Так, большинство исследователей выделяют в качестве уровней взаимодействия институциональный, межгрупповой и межличностный. Отношения институционального уровня охватывают государственно-образованные народы, их государственные институты, межгосударственные взаимодействия. Второй уровень межэтнического взаимодействия – межгрупповой – отражает отношения в целом между этническими общностями, а точнее группами, поскольку очевидно, что весь этнос не может участвовать в непосредственном общении. На третьем – межличностном – уровне отношения между отдельными людьми разных национальностей происходит в разных сферах непосредственного и опосредованного общения [3, с. 112].

Несколько иначе выглядит выделение уровней межэтнического взаимодействия по Б. Ерасову, который различает этнический, национальный и цивилизационный уровни. Этнический уровень — между локальными этносами, этноязыковыми, культурно-хозяйственными (по общности материальной культуры), историко-этнографическими (по сходству духовной культуры), этноконфессиональными и другими общностями.

Само по себе этническое общение, выражающееся в усилении контактов, отмечает автор, еще не ведет к установлению общности. Отношение этноса к несходству культурного облика другой группы может: а) вызывать интерес, но не вести к взаимодействию; б) может возникать и взаимное или одностороннее проникновение, ведущее к использованию каких-либо элементов без утраты взаимной разделенности.

Но сами по себе такие механизмы еще недостаточны, чтобы обеспечить интенсивное взаимодействие и согласие разнородных элементов. Разногласия и конфликты, в которых дифференцирующие характеристики могут служить поводом и критерием для вражды и насилия, делают необходимым формирование единства на более высоком уровне. Это – национальный уровень: национальное единство возникает как на моноэтнической, так и на полиэтнической основе через общую хозяйственную деятельность и государственно-политическую регуляцию. Но процессы культурной консолидации нации нередко оказываются двойственными и приводят в свою очередь к росту межэтнических противоречий (например, ограничение прав или изгнание инонациональных групп). Цивилизационный уровень – самый, как считает автор, продуктивный [9, с. 422].

Н. Кокшаров добавляет к факторам взаимодействия содержание ценностей культуры и комплекс индивидуально-личностных особенностей воспринимающего. Восприятие ценностей культуры осуществляется на основе сравнения прежнего опыта и нового. При этом познание происходит не только на рациональной, но и на иррациональной основе. Чувства стимулируют понимание или препятствуют пониманию, устанавливают его границы. Восприятие инонационального осуществляется посредством сравнения элементов культуры с аналогичными в собственной культуре. В отличие от восприятия, которое носит единовременный характер, освоение - более длительный процесс. В процессе восприятия и усвоения инонациональных ценностей важны социально обусловленные стереотипы, которые формируются под влиянием общественного мнения, СМИ и т.д. [20, с. 114].

К перечисленным факторам взаимодействия добавим степень близости культур: чем ближе культуры, тем меньше необходимость глубокой дешифровки этнокультурных кодов, тем легче взаимопонимание. Результаты взаимодействия для этносов бывают различными. Этнические контакты могут ограничиваться лишь простым количественным изменением в каком-либо этническом компоненте, а могут привести и к глубинным структурным сдвигам.

Существует концепция «культурного шока», разработанная британскими исследователями А. Фарнхемом и С. Бочнером, в которой они описали 4 возможных результата исторического взаимодействия культур на межгрупповом уровне:

– геноцид: этническая или культурная группа, численно доминирующая или обладающая превосходящими технологическими ресурсами, уничтожает всех членов другой группы, с которой она вступает в контакт. Оправданием геноцида, как правило, выступает тезис о расовой, этнической или психической неполноценности. Между тем полагают, что основная подоплека геноцида лежит в психологической плоскости и заключается в отсутствии уверенности в позитивности образа «мы», который в результате действия механизмов психологической защиты ведет к ненависти и агрессии против других;

– ассимиляция: поглощение одной культуры другой, которое может происходить как в добровольной, так и насильственной формах. Принуждение к ассимиляции может привести к чувствам неполноценности, самоуничижения и самоненависти у представителей этнического меньшинства. Однако гораздо чаще, как свидетельствует мировой исторический опыт, насильственная ассимиляция вызывает упорное сопротивление даже со стороны малочисленных этносов;

– сегрегация: независимое существование этнических культур;

– интеграция: совместимость, когда разные культуры сохраняют свои индивидуальности, но объединяются в единое общество [22, с. 47].

Типология культурного взаимодействия упомянутых авторов широко используется и в отечественных исследованиях, несмотря на то, что она была выведена исключительно для ситуации «столкновения» между культурами стран, выхода мигрантов и страны их поселения и ограничивалась сугубо культурной сферой. Правда, в отечественной традиции геноцид и сегрегация – однопорядковые понятия негативной окраски, обозначающие различные формы проявления дискриминации. Дискриминация – тоже в некотором смысле результат межэтнического взаимодействия, это необоснованное ограничение или лишение прав какой-либо категории граждан по определенному признаку.

Но, с другой стороны, вышеописанная классификация дополняется еще двумя типами межэтнических контактов: адаптацией и аккультурацией. Этническая адаптация – процесс активного приспособления этнических групп к изменившейся природной и социально-культурной среде. Основным способом этнической адаптации является принятие норм и ценностей новой социально-этнической среды (культурно-языковых, хозяйственно-культурных, политических, нравственных, бытовых и др.), сложившихся здесь форм межэтнического взаимодействия (формальных и неформальных связей, стиля поведения, семейных и соседских отношений и т.п.), а также форм предметной деятельности (например, способов профессионального выполнения работ или семейных обязанностей).

Этническая адаптация имеет две формы: активную, когда этническая группа стремится воздействовать на среду с тем, чтобы изменить ее (в том числе те нормы, ценности, формы взаимодействия и деятельности, которые она должна освоить), и пассивную, когда она не стремится к такому воздействию и изменению. Показателями успешной этнической адаптации считаются высокий уровень приживаемости в данной этнической среде, психологическая удовлетворенность этой средой в целом и ее наиболее важными для данной этнической группы элементами (например, отсутствие расовой и этнической дискриминации, равные возможности и условия устройства на работу, свобода выбора языка обучения и пользования и т.п.). Показателями низкой этнической адаптации являются эмиграция, различные виды нарушений в ценностно-нормативной системе социально-этнической среды и др. [15, с. 161]. Этническая аккультурация – это процесс и результат взаимовлияния этнически разнородных культур, заключающийся в восприятии одной из них (обычно менее развитой) элементов другой культуры. В американской культурной антропологии (начало XX в.) аккультурацию рассматривали как результат длительного контакта групп, представляющих разные культуры. Считалось, что эти процессы идут автоматически, при этом культуры смешиваются, и достигается состояние культурной и этнической однородности . Постепенно исследователи ушли от понимания аккультурации только как группового феномена и стали рассматривать ее на уровне психологии индивида. При этом появились новые представления об этом процессе, который стал пониматься как изменение ценностных ориентации, ролевого поведения, социальных установок индивида. Теперь термин «аккультурация» используется для обозначения процесса и результата взаимного влияния разных культур, при котором все или часть представителей одной культуры перенимают нормы, ценности и традиции другой.

Большой вклад в методологию изучения межэтнического взаимодействия внес С.А. Арутюнов. По его мнению, «...если проанализировать общее культурное достояние любого развитого этноса, то элементов, заведомо обязанных своим наличием заимствованию, окажется во много раз больше, чем таких, для которых заимствование недоказуемо. В отличие от биологических, у культурных вариаций нет существенных препятствий для передачи их путем диффузии. Следовательно, возможны в принципе любые соединения любых культурных традиций… Если и были в истории человечества вымершие культурные изоляты, не передавшие никакой эстафеты дальнейшим поколениям, то это редчайшие исключения» [1, с. 42].

Автор отмечает, что современная индустриальная цивилизация аккумулирует результаты, достигнутые в отдаленных друг от друга разных этнических культурах. Но сама эта цивилизация, как считает С.А. Арутюнов, чтобы не потерять своей адаптационной перспективы, должна вновь идти по пути диверсификации (изменение, разнообразие) и дивергенции (превращение вариантов единицы в самостоятельные единицы), ибо только на этом пути возможен широкофронтальный поиск новых решений. По мнению автора, унификация цивилизации означала бы потерю ею адаптационного потенциала и, в конечном счете, стагнацию и гибель.  В общемировом масштабе, убежден автор, унификация человечеству, по счастью, пока не грозит, но приходиться удивляться, что в локальном масштабе проповедники слияния наций все еще не переводятся [2, с. 114].

Межнациональное взаимопонимание в современной России, на взгляд С.А. Арутюнова, часто затрудняется в связи с тем, что долгое время в официальной пропаганде именно современная урбанистическая культура, в ее специфическом общесоветском варианте, подавалась как высшая ценность по сравнению с традициями локально-специфичных, этнически-традиционных культур. Такой подход принес большой вред, особенно сказавшийся на деградации нормативов межличностного общения. Для нормального межличностного общения в многонациональной среде традиционным всегда было определенное знание и уважение этнически специфичных, национальных кодов и поведенческих принципов всех соседних национальностей. В наше время эта традиция во многом исчезла, подмененная надеждой на возможность взаимопонимания в рамках общемировой культуры. Между тем надежда эта беспочвенна, так как в общемировой культуре в лучшем случае содержатся общеморальные принципы, но никак не конкретные поведенческие предписании.

В очень сложной культурной картине современного человечества выделяются, прежде всего, основные ее составляющие - культуры отдельных народов. В их рамках еще существуют местные культурные особенности отдельных этнографических групп, имеющихся почти в каждом народе. В более широком масштабе можно говорить о культуре отдельных групп народов как о культуре, характерной для больших и малых историко-этнографических областей. И, наконец, существует современная общемировая культура индустриально-городского типа. Между всеми этими культурами протягиваются линии их взаимодействия, контакта, взаимного или одностороннего проникновения. Во-первых, это взаимодействие общемировой и локальных культур; во-вторых, - взаимодействие локальных (зональных, национальных) культур между собой.

Следуя рассуждениям С.А. Арутюнова, можно согласиться, что весьма односторонним и суженным выглядит утверждение, что традиционные культуры этносов обычно взаимодействуют не между собой, а с межэтнической, или интернациональной культурой, постепенно уступая ей. Во-первых, интернациональная культура — это философская абстракция; реально существуют лишь ее отдельные зональные варианты. Во-вторых, основным конечным источником обогащения интернациональной культуры остаются локальные, этнические, традиционные культуры, которые, таким образом, действительно обогащают друг друга, хотя чаще всего не непосредственно, а опосредованно, через какой-либо зональный вариант интернациональной культуры. В-третьих, наконец, культуры отдельных зон взаимодействуют с межэтнической (интернациональной) культурой, не столько уступая ей, сколько адаптируя ее, приспосабливая к своим специфическим нуждам, вычленяя в ней, таким образом, новые локальные варианты и маркируя ее элементы спецификой своей ценностной ориентации. В классификации С.А. Арутюнова выделяется 4 варианта результата взаимодействия контактирующих этносов:

– прибавление как результат осваивания этносом некоторых сторон культуры другого этноса, с которым вступил в контакт. Так в образ жизни европейских этносов вошло много иноэтничных элементов после великих географических открытий и колонизации;

– усложнение – качественное изменение культуры этноса под влиянием более богатой и зрелой культуры;

– убавление – потеря некоторых традиционных форм и элементов собственной культуры в результате контакта с более развитой;

– обеднение (эрозия) – постепенное исчезновение этнической культуры малочисленных (преимущественно) народов вследствие изменения условий жизни и навязывания чужой культуры. Эрозии обычно подвергаются те этнические культуры, которые испытывают массированное воздействие извне и не имеют достаточно устойчивой и развитой собственной культуры, способной адекватно отвечать новым жизненным требованиям.

Будучи информационно открытыми системами, культуры различных обществ неизменно вступают во взаимодействие между собой всюду, где только имеет место непосредственный или опосредованный контакт между носителями этих культур. История человечества знает примеры культур, которые долгое время развивались почти полностью изолированно, без каких-либо внешних контактов. Некоторые из этих культур смогли породить достаточно развитые и самобытные цивилизации (в ряде мест Полинезии), но для большинства из них характерна значительная отсталость, длительная стагнация и во всех случаях – наряду с развитием – потеря значительной части исходного культурного достояния.

Межэтническое взаимодействие, таким образом, является  одним из важнейших условий для успешного развития любой культуры, любого этноса и для их поддержания в полном объеме. Однако взаимодействие культур, будучи в общем историческом плане явлением не только положительным, но в смысле человеческого прогресса абсолютно необходимым, в своих конкретных проявлениях имеет как позитивные, так и негативные стороны.

1.2 Межнациональные отношения в представлениях россиян

В фокусе межэтнических взаимодействий и межэтнических отношений соединяются и образуют очень трудный узел, порой, кажется, неразрешимые противоречия: необходимость взаимодействия различных культур и проблемы сохранения этнической самобытности, неизбежность культурной и социально-этнической дивергенции и стремление к этнической безопасности, стремление к поддержанию баланса интересов в межэтнических отношениях и явления этнического доминирования и негативного этноцентризма. В практическом плане эти проблемы влияют на появление и рост межэтнической интолерантности, ксенофобии и этнической мигрантофобии, которые, в свою очередь, вызывают конфликты, зачастую с агрессивными действиями и насилием, что в конечном итоге не способствует стабилизации в обществе, созданию взаимоприемлемого социального порядка [32].

Общественное мнение является мощным инструментом воздействия на сознание человека. Оно создает стереотипы, нововведения и управляет многими общественными процессами. В межнациональных отношениях общественное мнение, взгляды и стереотипы играют очень важную и практически решающую роль.

Появление новых проблем в межнациональной сфере стимулировали необходимость мониторинга и изучения общественного мнения жителей страны. Особую значимость и актуальность приобретает, не только выявление регионов России с этнической напряженность, но и анализ, выработка способов влияния на характер межэтнических отношений, что не возможно без дальнейшего изучения и выявления особенностей межэтнических отношений. Все это необходимо для формирования культуры мира, добрососедства, толерантности, что является залогом не просто мирного существования многонационального государства, но и его развития, культурного обогащения, через сотворчество и сотрудничество народов, населяющих его территорию.

По результатам исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 2006 году более половины россиян — 55% — полагают, что состояние межнациональных отношений в нашей стране за последний года практически не изменилось. Улучшение отмечают 16%, ухудшение — 19%. Наиболее критично в этом вопросе настроены жители Москвы и Санкт-Петербурга, среди которых 25% фиксируют обострение этих отношений, а 11%, напротив, снижение напряженности. Опрос ВЦИОМ проводился 2 – 3 сентября с участием 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России.

Те респонденты, кто считает, что межнациональные отношения улучшились, указывают, что это проявляется, прежде всего, в росте терпимости и взаимопонимания между людьми (25%), в стабилизации ситуации в стране (19%), в том, что Россию стали больше уважать и ценить в мире (11%).

Те, кто отмечает ухудшение, делают акцент на росте межнациональной неприязни (29%), агрессивности, насилия и убийств (25%), террористических актах (14%). Приток мигрантов как серьезный фактор обострения межнациональных отношений рассматривают лишь 6% опрошенных [9].

Если говорить об исследованиях на региональном уровне, можно привести пример исследования межнациональных отношений в Ростовской области профессора Г.С. Денисовой. Приведенные данные социологических опросов показывают, что в Ростовской области, несмотря на внешнюю стабильность в межэтнических отношениях основная часть населения отмечает этническую напряженность. Так на вопрос «Беспокоит ли вас проблема межнациональных отношений в вашем регионе (области, республике)?» дали положительный ответ в г. Азове – 55,9% , в п. Заветное – 69,9%, п. Зимовники – 81%, г. Сальске – 88,7% респондентов [12, с. 200].

В исследование и аналитическом докладе, выполненном рабочей группой ИС РАН в составе М.К. Горшкова и др., наблюдается установки молодежи на толерантные этнические отношения, и в то же время, выявлена тенденция к «избирательному (селективному) национализму» [28, с. 105]. Подобного рода данные подчеркивают актуальность изучения особенностей межэтнических отношений, для возможности их практического использования, профилактики этнической напряженности и т.д.  

В 2014 году ВЦИОМ проводил еще одно исследование «Межнациональные отношения в России: мониторинг». Половина наших сограждан (49%) обеспокоена ростом напряженности и нетерпимости в сфере межнациональных отношений. Жители Москвы и Санкт-Петербурга настроены по этому поводу особенно скептически (64%). В 2013 году оценка россиян была наиболее негативной, нежели в предыдущие годы (для сравнения, в 2006 году так ответили 36% респондентов). В свою очередь, 39% россиян, высказали мнение, что состояние межнациональных отношений никак не изменилось, и осталось на прежнем уровне. Лишь 9% участников опроса полагают, что они стали более терпимыми.

Среди многочисленных национальностей, наши сограждане, в первую очередь, симпатизируют «русским» (40%). В особом расположении ко всем «славянским народам» признались 5% опрошенных, еще по 2% выделили «кавказцев» и «татар». Каждый десятый респондент (11%) одинаково относится ко всем и не отдает предпочтение ни одной национальности. Треть наших сограждан (31%) не смогла выделить ни один народ [8].

В 2012 году Научно-исследовательский институт социологии проводил исследование «Москвичи о межнациональных отношениях и миграционной политике». Внимательный анализ приводит к выводу, что в подавляющем большинстве случаев неприязнь вызывает не собственно национальная принадлежность человека как таковая и не его конфессиональная принадлежность, а характер поведения, образа жизни представителей некоторого, очень ограниченного круга представителей национальных меньшинств Москвы. Это – недавние мигранты из стран СНГ и северокавказских республик России. В основе мнимой неприязни на национальной почве на самом деле лежит протест против недостаточной интегрированности определенных групп мигрантов в сложившуюся в Москве культуру повседневного образа жизни и поведения в общественных местах. Эта неинтегрированность в большинстве случаев воспринимается как агрессия против московской культуры и населения города. Напряженности добавляют случаи коррупционного сговора (или подозрения в таком сговоре) сотрудников правоохранительных органов с нарушителями закона и общественного порядка, если такие нарушители принадлежат к инонациональным меньшинствам. Эти случаи порождают представление об ущемлении прав этнического большинства, и сразу превращаются в резонансные происшествия [28].

Межнациональные и этноконфессиональные отношения в современной России – это область повышенных социальных и политических рисков, где объективные противоречия легко идеологизируются, а национализм становится способом политической мобилизации, источником конфликтов высокой интенсивности, вплоть до вооруженных. К настоящему времени ситуация в стране выглядит более стабилизированной. Однако проблема не исчезла, и вряд ли можно поручиться за то, что где-то в глубинах неоднородного, «разновекторного» российского социума не тлеют очаги новых «разборок» на почве межнациональной неприязни. Ситуацию осложняет и то, что на собственные, внутрироссийские проблемы накладываются противоречия между россиянами и мигрантами.

      

Глава 2 Межнациональные отношения в городе Краснодаре и их отражение в общественном мнении

2.1 Межнациональная ситуация в Краснодарском крае: история и современность

Кубань как историко-географическая общность формировалась и обрела современную определенность в виде совокупности народонаселения в составе множества этнических образований, имеющих автохонное и переселенческое происхождение. Здесь проживают представители свыше ста народов, различных по языку, хозяйственно-культурному типу, быту, традициям.

Этническая история народов Кубани уходит своими корнями в далекое прошлое. В ходе этнического развития автохонное население Кубани вступало в этнокультурные контакты с другими этносами, в разное время появляющимися на пространстве предкавказских степей, и в зависимости от конкретных исторических условий, смешивалось с ними, инкорпорируя их в свою этническую среду, или само подвергалось ассимиляции [33, с. 4].

Этический состав населения Кубани начинает складываться достаточно поздно – во второй половине XVIIIXIX в. В этот период происходит включение данной территории в состав Российской империи, начинается ее активное демографическое и экономическое освоение.

В конце XVIII – начале XIX в. территория бассейна р. Кубани и Причерноморья были заселены различными этнографическими группами адыгов, наиболее крупными из которых были шапсуги. Среди адыгов проживали также частично ассимилированные группы армян (черкесогаи) и греков (черкесские греки), но их численность была незначительна. Существенные изменения в этническую карту региона внесла Кавказская война. В ходе войны и сразу же после ее окончания большая часть адыгов, в том числе шапсугов, переселилась в Турцию и страны Ближнего Востока. Оставшихся «мирных» горцев переселяли на равнину, в Прикубанье.

С конца XVIII в. на Кубани начинают формироваться украинская и русская этнографические группы – черноморское и линейное казачества. Их основу составили запорожские и донские казаки, а также крестьяне южнорусских и украинских губерний, переселенные сюда для несения службы и освоения свободных территорий. Последующие взаимодействия этих групп, а также образование в 1860 г. Кубанского казачьего войска привели к возникновению субэтноса – кубанского казачества.

В 1870-е гг. заметно усиливается крестьянская колонизация, стимулируемая законами правительства, позволявшими иногородним (лицам, не приписанным к казачьему сословию и жившим на территории станичных обществ) приобретать недвижимость, а также открытием в 1875 г. железной дороги. В составе полиэтничных миграционных потоков в этот период переселяются на Кубань греческие и армянские выходцы из Турции, немцы из Южной Германии, болгары, чехи, эстонцы, молдаване и др. Причинами переселения были как угроза для жизни (геноцид армянского и греческого

населения в Турции), так и социально-экономические факторы, например малоземелье, вызванное капитализацией сельского хозяйства (эстонцы, чехи и др.). К концу XIX в. этнические группы переселенцев составляли здесь уже значительные по численности общности [34, с. 207].

Согласно данным первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г., обе территории Кубанская область и Черноморская губерния отличались высокой степенью полиэтничности . Так, этническая карта Черноморской губернии включала более 40 народов. В числе наиболее многочисленных: русские – 42,8% всего населения, украинцы – 16,9%, армяне – 10,9%, греки – 10,4%. Значительными по численности в губернии были: черкесы , осетины, чехи, евреи, молдаване, немцы, поляки , белорусы . В Кубанской области основную часть населения составляли украинцы – 47,36% и русские – 42,56%. В числе других народов области были черкесы , карачаевцы, немцы, греки, армяне , белорусы , молдаване, татары, поляки, евреи, осетины, цыгане, чехи.

Советский период внес свои коррективы в сложившуюся этническую карту региона, вследствие проводимой национальной политики и постоянного смещения акцентов на поддержку тех или иных этносов, создания национально-территориальных образований. На Кубани, где исторически сложились крупные массивы таких этнических групп как армяне, греки, немцы и др., а также сохранялись компактные поселения автохтонного этноса – адыгов, практика создания национальных районов имела широкое распространение. Население четырех округов Северо-Кавказского края, послуживших основой образования Краснодарского края, составляло в 1926 г. 3 038 052 чел. Кубань и в этот период сохраняет статус одной из самых многонациональных территорий в стране. Украинцы на 1926 г. были самой значительной по численности этнической группой и преобладали в Кубанском и Черноморском округах, составляя соответственно 61,48% и 35,66% населения. Второй по весу народностью были русские, составляя в обоих округах по 33% населения. Таким образом, после украинцев и русских наиболее многочисленными здесь по-прежнему были группы греков, армян, немцев.

К концу 1930-х гг. происходят кардинальные изменения в этнической структуре региона. Несмотря на тот, факт, что результаты переписи 1939 г. были сфальсифицированы с целью скрыть масштабы людских потерь в результате голода начала 1939-х гг., репрессий, даже в искаженном виде они свидетельствуют о сокращении как общей численности населения Кубани, так и различны этнических групп в его составе. Наиболее радикальным выглядит сокращение численности украинцев и, напротив, резкое повышение общей численности и доли в составе населения края русских. В результате доля русских к 1939 г. увеличилась до 88,1%, украинцев снизилась до 5%. Важную роль в изменении численности и этнического состава населения Кубани сыграли миграционные передвижения, связанные с коллективизацией, Великой Отечественной войной, репрессиями. За межпереписной период с 1939 г. по 1959 г. население Кубани увеличилось на 18,7% . В то же время наиболее значительно выросла численность русских, армян и адыгов. Удельный вес русского населения в крае устойчиво повышался и составил к 1959 г. 89,4%. Сократилась доля украинцев, греков (на 70,9%), немцев (на 86,7%), молдаван (на 32,3%).

С 1959 г. по 1970 г. население Краснодарского края увеличилось на 18,6%. Самый большой прирост, дали такие этнические группы как: немцы, татары, греки. Увеличилось, но в меньшей степени число армян, адыгов.

За период между переписями 1970 г. и 1979 г. национальный состав населения края существенно не изменился, численность практически всех этносов и этнических групп увеличилась незначительно.

Наиболее кардинальные изменения в численности и размещении народов в Краснодарском крае происходят с конца 1980-х гг. Соотношение основных национальностей в 1989 г. выглядело следующим образом: русские составляли 86,71% населения, украинцы – 3,94%, армяне – 3,72%, белорусы – 0,75%, немцы – 0,65%, греки – 0,61%, адыгейцы – 0,45%, татары – 0,31%, молдаване – 0,16, евреи – 0,11% [34, с. 208].

События второй половины 1980-х гг., коренным образом изменившие отечественную историю, связаны с избранием 10 марта 1985 г. на должность Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева. Перед новым лидером государства стоял ряд первоочередных задач, и прежде всего преодоление системного кризиса, охватившего всю страну. Стратегия реформирования, разработанная М.С. Горбачевым и его командой, включала в себя такие элементы, как ускорение социально-экономического развития страны, политика гласности, демократизация общества. Снятие цензуры и увеличение числа новых изданий в рамках политики гласности способствовали переменам в общественно-политической жизни. Достоянием общественности становятся некогда закрытые документы и материалы, в том числе и по национальным проблемам. Это способствовало активизации этнического самосознания, делало неизбежной реанимацию, казалось, давно решенного национального вопроса.

В условиях демократизирующегося общества новый импульс получает движение крымских татар за возвращение на историческую родину, в Крым, заявившее о себе с новой силой в июле 1987 г. многолюдной акцией в г. Москве. В это движение также включилось крымско-татарское населения Краснодарского края, компактно проживавшее в г. Новороссийске, Геленджике, Крымском, Анапском, Темрюкском и Апшеронском районах.

Для решения крымско-татарского вопроса была создана комиссия. Рабочая группа комиссии с 29 июля по 5 августа 1987 г. посетила Краснодарский край, где состоялась встреча с лидерами крымских татар и обсуждение ряда вопросов, в частности, проблема их возвращения в Крым.

Во многом стабилизация крымско-татарской проблемы была достигнута за счет конструктивной позиции, которую вскоре заняли как федеральные, так и местные органы власти. С 1988 г. организуется преподавание крымским татарам родного языка в ряде школ Краснодарского края, Крымской области и других регионов. Начинает издаваться пресса на национальном языке, решаются вопросы развития национальной культуры [34, с. 54].

Движение крымских татар стало «первой ласточкой», национальный вопрос оказывается в эпицентре происходящих изменений и политического противоборства, которое разгоралось все сильней. В крае, как и по всей стране, происходит бурный рост национальных общественных организаций, которые постепенно стали выходить за рамки фольклорных и историко-культурных клубов и играть все большую роль в общественно-политической жизни.

Наибольшую активность в общественно-политической жизни края в конце 1980-х гг. проявляет казачество. Принадлежность к казачеству выступила альтернативой в ситуации кризиса идентичности русских и других, близких к ним по социально-культурным характеристикам народов.

Организационное оформление казачества как общественной организации состоялось на учредительном съезде казаков Кубани, прошедшем в Краснодаре 12 октября 1990 г., решением которого была создана Кубанская казачья Рада. Кубанская казачья Рада определялась как военно-патриотическая организация, ставящая перед собой цель «возрождения кубанского казачества как особого народа с богатейшей самобытной культурой, укладом жизни, хозяйственной деятельностью на основе православия, веротерпимости, уважения национальных традиций других народов, населяющих Кубань, духовного и военно-патриотического воспитания молодежи, свободного хозяйственного развития» [35, c. 54].

Однако процесс возрождения кубанского казачества проходил достаточно сложно.  Помимо Кубанской казачьей Рады в крае заявили о себе и организационно оформились Кубанское казачье войско ,Кубанская казачья ассоциация «Россия» и ряд других более малочисленных организаций. В основе размежевания лежали различные социально-политические ориентации организаций и их лидеров. Единство позиций казачьих организаций Кубани проявилось преимущественно в вопросе о необходимости сохранения единого Российского государства и защиты интересов русского населения в республиках бывшего СССР. Кубанская рада потребовала от союзных и российских властей не допустить обращения земли в частную собственность, предоставить казачеству право государственной воинской службы и финансовые льготы, ускорить принятие законодательных актов о реабилитации казачества. 26 апреля 1991 г. был принят Закон о реабилитации казачества.

Достаточно уклончивое определение казачества в Законе: «репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно-этнические общности людей, например, казачество…) [31], дало повод отдельным казачьим лидерам выделять его как отдельный этнос, имеющий некоторые исторически обоснованные преимущества перед остальным населением, что в свою очередь получило негативную оценку общественности края.

В этот период проявилась еще одна проблема, связанная с коренным населением – адыгами-шапсугами. Ее началом можно считать 1989 г., когда шапсуги выдвигают требование о переименовании ряда причерноморских населенных пунктов и присвоения им адыгских названий,

а также принятии мер по возрождению национальной культуры. К этому времени относится создание и начало функционирования общеадыгской общественной организации «Адыге-Хасе».

Однако по мере всеобщей политизации этнических процессов в стране их требования стали носить более радикальный характер. Разворачивается активное движение за восстановление Шапсугского национального района, существовавшего в 1924 – 1945 гг. Организационное оформление движения происходит на I съезде причерноморских адыгов-шапсугов, состоявшемся 1 декабря 1990 г. в пос. Лазаревском, где было провозглашено образование Шапсугского национального района как субъекта РСФСР в границах традиционного расселения адыгов-шапсугов. Однако ни администрация, ни большинство населения края не приветствовало создание района. В ответ на требования шапсугов восстановить свой национальный район возникло интердвижение «Сочи», объединившее несколько сот представителей различных народов, проживающих в регионе. Однако, лидеры движения «Сочи» и «Адыге-Хасе», делая довольно жесткие политические заявления, осознавали необходимость сохранения стабильного межнационального климата в регионе.

15 июня 1992 г. было принято Постановление Президиума ВС РФ «О создании Шапсугского национального района в составе Краснодарского края». В ответ на Постановление собравшийся 30 июня 1992 г. Малый Совет Краснодарского край-совета принял решение о невозможности создания Шапсугского национального района в настоящее время, когда отсутствует закон, регламентирующий образование национально-территориальных районов в составе субъектов Российской Федерации. Постановление вызвало

мощный протест жителей Туапсинского района, которые на следующий день собрались в г. Туапсе на многолюдный митинг. После этой вспышки напряженности деятельность шапсугских лидеров претерпела ряд изменений. Вектор их деятельности перемещается из политической в общественную и культурную области. Так, совместно с Администрацией Краснодарского края была разработана «Программа национального и социально-экономического возрождения шапсугской этнической общности» [35, c. 56].

И хотя лидеры движения не отступили от своих изначальных целей, одиозных заявлений уже не звучало, что способствовало постепенному переходу движения в конституционное конструктивное русло.

Если шапсугский вопрос был инициирован коренным населением края, то следующий блок межнациональных противоречий был связан с активными миграционными перемещениями на бывшем постсоветском пространстве и противостоянию по линии «мигранты – местное население».

В целом, межэтнические отношения в регионе характеризовались высокой степенью конфликтности, в отдельных случаях, переросших в открытое противостояние, что определяло и высокий уровень этнической мобилизации. Однако, такая ситуация специфична не только для Северо-Западного Кавказа, но и для других регионов России, что было обусловлено нестабильной экономической и политической ситуацией.

Анализируя сложившуюся сегодня в крае обстановку в сфере межнациональных отношений, в качестве основных субъектов взаимодействия можно выделить, с одной стороны, мигрантов, преимущественно неславянской национальности, с другой – местное население, с третьей – властные структуры.

В целом оценка межэтнических отношений неоднозначна, но определенно можно сказать, что на протяжении более чем десятилетия сохраняется достаточно высокий процент лиц, которые оценивают ситуацию в сфере межнациональных отношений в городе Краснодаре как неблагоприятный.

Если в 1996 г. Состояние межнациональных отношений в крае 40,8% респондентов отмечали как неблагополучное и 13,7% как конфликтное [35, с. 43], то по результатам исследования, проведенного осенью 2001 г. в рамках проекта «Юг России – регион национального согласия и мира», отрицательную оценку состоянию межнациональных отношений в крае дали 63,5% опрошенных [10, c. 16-19].

В качестве наиболее конфликтных пар этносов респонденты чаще всего называют: армян и русских (42%), курдов и русских (19%), турок-месхетинцев и русских (14%), турок-месхетинцев и армян (9%) [29, c. 48]. Практически все названные конфликтные этносы представляют собой этические группы, которые появились в крае в результате массовых миграций последнего десятилетия или значительно увеличилась в численности опять же в результате миграционных перемещений. Противоположной стороной конфликта выступает местное русское население края, которое зачастую демонстрирует неприязненное, интолерантное отношение к мигрантам.

На сегодняшний день в Краснодарском крае проживают представители более 120 этнических общностей, которые в результате длительного исторического взаимодействия в рамках единого государства обладают общностью многих культурных черт и демонстрируют достаточно высокую степень толерантности и гражданского согласия. Однако при этом в нашем многонациональном обществе сохраняется высокая вероятность возникновения этнических конфликтов, сформировавшаяся за последние 10 – 15 лет в силу ряда объективных и субъективны факторов, породивших различного рода этнофобии.

Экспертные заключения свидетельствуют, что за последние годы потенциал конфликтов, сохраняя свой в целом высокий уровень, изменил конфигурацию: конфликты становятся все более локальными (протекающими на ограниченной территории, как правило, в границах небольшого населенного пункта или даже части поселения средней и большой численности населения) и уникальными (отличающимися от других этнических конфликтов по причинам возникновения  и динамике). Подобное изменение конфигурации конфликтного потенциала определило необходимость новых методов исследования, мониторинга и профилактики этнических конфликтов.

Отсутствие культуры переговорного процесса в случае возникновения конфликта на уровне местного сообщества, устойчивых традиций толерантного поведения во многом способствует росту межэтнической напряженности. Для укрепления стабильности межнациональных отношений требуется политическая воля, создание специализированных общественных структур для реализации политики межэтнического диалога.

Влияние этнических общин на социально политическую жизнь края в настоящее время достаточно велико. В силу этого правильно организованное взаимодействие с представителями этнических элит края позволит сформировать систему вовлечения диаспор Краснодарского края в решение общекраевых проблем, в частности проблемы стабильности межэтнических отношений. В свою очередь, невмешательство государства в национальную жизнь своих граждан наносит непоправимый вред в сфере национального развития, межнациональных отношений.

До настоящего времени не определен правовой статус некоторых представителей диаспор, проживающих на территории края с конца 80-х годов ХХ века, что создает почву для коррупции и препятствует снижению уровня социальной напряженности в населенных пунктах с высоким присутствием таких диаспор.

В настоящее время можно обозначить такие проблемы в сфере межнациональных отношений в городе Краснодаре как проблемы общественно-политической и культурной активности народов; проблемы связанные с законной или противоправной деятельностью представителей народов; проблемы толерантности, сотрудничества или конфликтности; проблемы миграций; проблемы открытости и замкнутости этнических общностей; проблемы развития национального образования и демографические проблемы.

Так же одной из важных проблем современности является роль СМИ в освещении проблем не только межнационального характера, но и других общественных проблем. Степень присутствия в прессе этнической тематики, набор преобладающих проблем и сюжетов, частотность соответствующих материалов могут служить важным индикатором внимания общества к проблеме межнациональных отношений. В то же время количество, тон, стиль, направленность публикаций являются мощным инструментом воздействия на общественное мнение. Причем воздействие это может быть как осознанным, даже заранее спланированным, так и спонтанным, саморазвивающимся [33, c. 199]. Неполное знание проблемы, скоротечность выводов, сильное заострение внимания на межнациональных отношениях порой приводит к искажению информации.

Нормализация межнациональных отношений в крае предполагает комплексное решение перечисленных выше проблем, а так же иных проблем социального, политического, правового, территориального и психологического характера.

2.2 Национальная политика и ее реализация в городе Краснодаре и Краснодарском крае

До начала 2000-х гг. концепция этнонациональной политики в Краснодарском крае в значительной степени основывалась на региональном законотворчестве, которое чаще всего было направлено адресно против иноэтничной миграции и, косвенно, против этнических меньшинств (армян, турок-месхетинцев и др.). Начиная с мая – июня 2001 г., законодательство края (как и других субъектов федерации) было постепенно приведено в соответствие с общероссийским законодательством (противоречия устранялись более чем в 50 законодательных актах региона). Этнические аспекты до сих пор присутствуют в Уставе Краснодарского края, согласно которому регион объявляется «исторической территорией формирования кубанского казачества, исконным местом проживания русского народа, составляющего большинство населения края».

В настоящее время основными нормативными документами, направляющими деятельность органов власти региона в сфере межэтнических отношений, являются краевые целевые программы (КЦП) «Гармонизация межнациональных отношений и развитие национальных культур в Краснодарском крае». Практика их реализации берет свое начало с 2005 г. Помимо КЦП в крае действуют и 43 муниципальные аналогичные программы.

Реализация краевой целевой программы гармонизации межнациональных отношений и развития национальных культур в Краснодарском крае в 2005 – 2006 годах способствовала снижению конфликтной ситуации в обществе, развитию самодеятельных национальных культур народов, проживающих в крае. За два года число активных участников мероприятий программы возросло с 500 до 3000 человек. Существенно расширилась география реализации мероприятий программы. Если в первый (2005) год работы программы мероприятия проводились в основном в городе Краснодаре, Туапсинском районе и Лазаревском районе города Сочи, то уже в 2006 году в мероприятиях, предусмотренных программой, участвовали 32 региона края [43, c. 45].

Вместе с тем еще не удалось создать необходимые условия, обеспечивающие необратимость достигнутых результатов. В связи с этим необходимо продолжить работу в данном направлении, привлекая к участию в ее реализации все большее число национально-культурных общественных объединений края.

Краевая целевая программа гармонизации межнациональных отношений и развития национальных культур в Краснодарском крае на 2007 год представляла собой систему мер по формированию нормативно-правовой базы, оказанию финансовой поддержки национально-культурным объединениям, созданию благоприятных условий и возможностей для осуществления эффективной государственной политики в сфере этнических отношений. Программа направлена на обеспечение стабильности межнациональных отношений и предотвращение этнических конфликтов в Краснодарском крае.

Основными факторами, оказывающими негативное воздействие на состояние межнациональных отношений в крае, являются: 1) продолжающаяся незаконная миграция в край. По сравнению с первым полугодием 2005 года внутрироссийская миграция увеличилась на 36 процентов, международная – на 34 процента; 2) использование отдельными средствами массовой информации, представителями органов государственной власти Краснодарского края и органов местного самоуправления, казачьими, национальными и правозащитными организациями «языка вражды». Под «языком вражды» понимаются языковые конструкции, вызывающие отрицательное отношение к представителям иных этнических и религиозных общностей и провоцирующие рост напряженности этнических отношений. Использование «языка вражды» активизируется во время предвыборных и избирательных кампаний разного уровня с целью роста электоральной популярности; 3) недостаточная информированность  представителей  органов государственной  власти  Краснодарского края и органов местного самоуправления, национально-культурных объединений об этническом разнообразии  региона,  существующих проблемах в сфере этнических отношений и путях их преодоления; 4) слабая активность взаимодействия  органов государственной власти  Краснодарского края и органов местного самоуправления с диаспорами в лице национально-культурных объединений [44].

В целях координации и повышения уровня деятельности органов исполнительной власти Краснодарского края осуществляется постоянное взаимодействие администрации Краснодарского края с органами местного самоуправления муниципальных образований края. Это позволяет прогнозировать развитие ситуации, использовать адекватные  меры реагирования и действовать на опережение, а не по факту возникновения этнических конфликтов.

Продолжается и совершенствуется практика планового (ежеквартального) сбора и анализа администрацией Краснодарского края информации органов местного самоуправления о состоянии этнических отношений в муниципальных образованиях края.

Особое внимание уделяется оперативному взаимодействию органов государственной власти Краснодарского края с правоохранительными органами. Между администрацией Краснодарского края, управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю, прокуратурой края и главным управлением внутренних дел Краснодарского края происходит постоянный обмен информацией о состоянии дел в сфере этнических отношений. Представители данных органов совместно участвуют в заседаниях краевых национально-культурных объединений, проводят совместные совещания, рабочие встречи с лидерами этнических групп, направленные на профилактику межнациональных конфликтов и противоправных действий.

Более тесным стало сотрудничество администрации Краснодарского края с краевыми национально-культурными объединениями. В Краснодарском крае с 1992 года функционирует общественная организация «Краснодарский Центр национальных культур». Деятельность Краснодарского ЦНК, объединяющего более 30 краевых национально-культурных объединений, активно поддерживается администрацией Краснодарского края. Традиционно Краснодарский ЦНК проводит краевой фестиваль «Венок дружбы народов Кубани», имеющий большой общественный резонанс. Члены правления Краснодарского ЦНК неоднократно выступали с обращениями к жителям Кубани в средствах массовой информации, на страницах печати и телевидении, принимали активное участие в предотвращении этнических конфликтов, осуждали акты вандализма и шовинизма, терроризма, ксенофобии, разжигания межнациональной розни, призывали к сохранению мира и стабильности.

С 2012 года в Краснодаре действует муниципальная ведомственная целевая программа профилактики экстремизма и гармонизации межнациональных отношений в муниципальном образовании город Краснодар на 2012 – 2014 годы, утвержденная постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.05.2011 № 3422. В рамках этой программы предусмотрено проведение как массовых мероприятий по гармонизации межнациональных отношений (Краснодарского городского фестиваля национальных культур «Краснодар – город межнационального сотрудничества», Краснодарского городского молодежного фестиваля «Песни и танцы народов мира», праздника «Хоровод дружбы» в День города Краснодара и др.), так и более камерных (национальных гостиных, занятий Краснодарского городского клуба интернациональной дружбы). Массовые мероприятия направлены на информирование как можно большего числа населения о традициях и обычаях народов, проживающих в Краснодаре, формирование толерантности у широкого круга людей. Камерные мероприятия предполагают более углубленное изучение национальных культур  и ознакомление с национальными традициями [45].

Традиционными для Краснодара стали такие национальные праздники как Новруз в таджикской и азербайджанской диаспорах, фестиваль курдской музыки «Курдская радуга», праздник «Яран Сувар» в лезгинской диаспоре, Дни польской, адыгской, абхазской культуры в Краснодаре; фестиваль славянской культуры «Славянская душа», татарский и башкирский национальный праздник «Сабантуй», русские национальные гостиные, фестиваль еврейской культуры и многие другие.

Информация о прошедших национальных праздниках, фестивалях, гостиных размещается на официальном интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара и в спецвыпуске газеты «Краснодарские известия».

Дальнейшие перспективы развития межнациональных отношений в Краснодаре связываются с реализацией муниципальной ведомственной целевой программы профилактики экстремизма и гармонизации межнациональных отношений в муниципальном образовании город Краснодар на 2012-2014 годы, с более тесным сотрудничеством администрации муниципального образования город Краснодар и национальных общественных объединений в области гармонизации межнациональных отношений и развития национальных культур в Краснодаре.

2.3 Проблемы межнациональных отношений в общественном мнении жителей города Краснодара (результаты прикладного социологического исследования)

В рамках данной дипломной работы с целью изучения проблем межнациональных отношений было проведено прикладное социологическое исследование на тему: «Проблемы межнациональных отношений в общественном мнении жителей города Краснодара».

Объект исследования – жители города Краснодара.

Целью исследования являлось изучение проблем межнациональных отношений и их отражение в общественном мнении жителей города Краснодара.

Были определены следующие задачи:

1. Определить источники осведомленности жителей города Краснодара о межнациональных отношениях,

2. Рассмотреть представления местных жителей о состоянии межнациональной ситуации в городе Краснодаре,

3. Определить уровень этнической неприязни, причины ее определяющие и представления местных жителей о способах разрешения межнациональных проблем,

4. Выявить оценку действий местных властей в области реализации национальной политики на территории города Краснодара,

5. Определить отношение жителей города к объединениям экстремистской направленности.

Гипотеза исследования заключалась в том, что общественное мнение негативно оценивает межнациональную ситуацию в городе Краснодаре и последствия возникающих проблем для общества и города в частности.

В качестве метода сбора данных был использован метод анкетирования. Общий объем выборочной совокупности составляет 103 респондента, проживающих в городе Краснодаре. Среди опрошенных 67% женского пола и 33% мужского пола в возрасте от 21 до 45 лет.

Анализ результатов проведенного исследования показал, что интерес жителей города Краснодара к проблемам межнациональных отношений является показателем актуальности и серьезности данных проблем в современном обществе. Согласно полученным данным (рисунок 1) около половины респондентов (47,7%) ответили, что интересуются проблемами межнациональных отношений иногда, когда происходит какое-либо заметное событие или происшествие. Пристально следят за событиями в этой сфере и имеют свое мнение по данному вопросу 31,4% респондентов, из чего следует, что в данной сфере действительно существуют проблемы и противоречия. 5,8% респондентов совершенно не интересуют данные проблемы и события. Практически не интересуются данными проблемами 15,1% респондентов.

Для выявления источников осведомленности респондентов в данной сфере был задан вопрос: «Откуда, из каких источников, Вы узнаете о событиях, проблемах межнациональных отношений в городе Краснодаре?». Респондентам было предложено три вида источника и варианты на сколько основными они являются в получении информации по данному вопросу.

Рисунок 1 – Интересуетесь ли Вы проблемами межнациональных отношений в городе Краснодаре?

Более половины респондентов (52,3%) в качестве основного источника получения информации выделили интернет, социальные сети, различные форумы и чаты. Дополнительным источником информации для респондентов являются рассказы их друзей, родственников или знакомых, а вот из материалов СМИ информацию получают лишь 10,3% опрошенных, и это не случайно, ведь большинство респондентов считают, что тематика межнациональных отношений освещается недостаточно и ее нужно освещать больше (рисунок 2).

Чуть меньшая часть (29,9%) считает, что тематика освещается нормально, столько, сколько нужно. 12,6% респондентов выразили мнение, что подобных тем в СМИ слишком много. Значительная часть опрашиваемых (17,2%) не смогли ответить на данный вопрос.

Так же мы поинтересовались у респондентов о том, как освещаемая СМИ информация влияет на состояние межнациональных отношений в городе и большинство (40,2%) ответило, что освещение данных проблем в СМИ ведет к усилению межнациональной неприязни, что говорит о недоверии респондентов средствам массовой информации. Чуть меньшее число респондентов (35,6%) выразило мнение, что освещение межнациональных проблем никак не влияет на обстановку в городе, и лишь 9,2% ответили, что такое освещение ведет к ослаблению межнациональной розни, но были и такие (14,9%), которые затруднялись ответить на данный вопрос. Как правило, это те люди, которые не получают никакую информацию из СМИ по данным проблемам.

Рисунок 2 – Как на Ваш взгляд, в средствах массовой информации освещаются конфликты на межнациональной почве, тематика межнациональных отношений в целом?

При мнении респондентов о негативном влиянии СМИ на межнациональные отношения респондентам был задан вопрос о том, влияют ли СМИ на их отношение к лицам других национальностей (рисунок 3).

Здесь выявились следующие результаты: большинство респондентов (70,2%) считают, что СМИ совершенно не влияет на их мнение и отношение к представителям других народов. Но 25,4% ответили, что средства массовой информации имеют влияние на их отношение к другим национальностям. Любопытно, что средний возраст опрашиваемых, на кого влияет СМИ в их отношении к другим народам, 24 года. Абсолютно все респонденты в возрасте от 30 до 45 лет, ответили, что СМИ совершенно не влияет на их мнение по данному вопросу. Такое наблюдение говорит о большей заинтересованности в молодежной среде к отношениям с представителями других национальностей, в большей части к представителям Кавказских республик. Были и такие респонденты, которые не смогли ответить на данный вопрос.

По данному вопросу можно сделать вывод, что большинство респондентов не корректно оценивают влияние средств массовой информации на состояние межэтнических отношений.

Рисунок 3 – Влияет ли СМИ на Ваше отношение к лицам других национальностей?

Для того, чтобы понять насколько важными являются проблемы межнациональных отношений в нашем городе, и как часто жители обсуждают эти проблемы с окружающими, мы задали респондентам вопрос: «Как часто Вы общаетесь с другими людьми на темы межнациональных отношений, проблем в городе Краснодаре?» (рисунок 4).

Действительно важной эту тему для разговора считают лишь 5,8% респондентов, большинство респондентов общаются по данному вопросу редко, если только произошло какое-либо важное событие в этой сфере. 12,8% респондентов практически никогда не общаются на подобные темы, здесь можно снова отметить, что возраст таких респондентов от 35 – 45 лет. Этот факт позволяет нам сделать вывод, что жители среднего возраста не считают проблемы в межнациональной сфере серьезной и насущной проблемой.

Рисунок 4 – Как часто Вы общаетесь с другими людьми на темы межнациональных отношений, проблем в городе Краснодаре?

По результатам исследования большая часть респондентов считает, что межнациональные проблемы в городе Краснодаре есть, но они не очень актуальны (рисунок 5). Мы выяснили, что острыми проблемы межнациональных отношений считают лишь 37,9% респондентов. И лишь 5,7% респондентов считают, что проблем практически нет.

При таких результатах можно с уверенностью сказать, что проблемы в межнациональной сфере нашего города существуют, и нельзя не заметить, что проблемной эту сферу преимущественно считают респонденты в возрасте от 21 – 24 лет, что снова указывает нам на факт активности молодежи в области межэтнических отношений.

Рисунок 5 – Насколько острыми, по Вашему мнению, являются межнациональные проблемы в городе Краснодаре?

В связи с этим, большинство жителей города Краснодара отмечают ухудшение межнациональной ситуации в городе в последние годы, это подтверждает тот факт, что 43,7% респондентов говорят, что за последние 5 лет в городе часто были конфликты и столкновения на межнациональной почве.

Одна пятая часть респондентов склоняется к тому, что межнациональная ситуация в городе совершенно не изменилась, аналогичное количество респондентов утверждает, что в Краснодаре не было подобных конфликтов и столкновений. К этой части респондентов снова относятся люди в возрасте от 35 – 45 лет.  11% опрошенных не могут ответить как изменилась межнациональная ситуация в городе, объясняя это тем, что они не сталкивались с конкретными проявлениями межнациональной розни.

В подтверждение слов респондентов, мы собрали некоторые данные о межнациональных конфликтах в городе и крае за ближайшее время. Вот несколько примеров, опубликованных в газете «Аиф –Юг» от 26 сентября 2012 года. «В регион произошло несколько происшествий на межнациональной почве. 1 апреля этого года среди бела дня в Краснодаре произошла драка участников «Русских пробежек» с кавказцами. 18 мая конфликт случился между жителями Ейска и прибывшими на учебные сборы военнослужащими из кавказских республик. В результате, как сообщили в пресс-службе краевой полиции, 82 из прибывших на сборы уволены из армии. 25 мая в селе Черешня Адлерского района Сочи произошло столкновение местных жителей с приезжими рабочими. Как сообщало УВД Сочи, причиной конфликта стало некорректное поведение двух молодых рабочих. В результате в отделы полиции доставлено более 250 человек, при этом пострадал один полицейский. Еще одна межнациональная драка произошла в конце июня в Джугбе. В ходе перестрелки из травматического оружия пострадали три человека, но они не стали обращаться в полицию и больницу» [42].

В связи с полученными ответами уместен оказался вопрос «Как Вам кажется, возможны ли столкновения, конфликты на национальной почве в городе Краснодаре?» (рисунок 6).

Большинство респондентов считают, что подобные конфликты однозначно возможны, 30% считают, что конфликты скорее возможны. Одна пятая часть опрошенных имеет мнение, что подобные столкновения скорее не возможны, но ни один респондент не смог с уверенностью сказать, что конфликтные ситуации исключены.

Рисунок 6 – Как Вам кажется, возможны ли столкновения, конфликты на национальной почве в городе Краснодаре?

По результатам исследования среди причин возникновения межнациональных проблем в городе Краснодаре жители особо выделили вызывающее поведение представителей других национальностей (33,2%); национальные стереотипы населения (17,8%); культурные различия, религиозные особенности (14,4%); высокий уровень миграции (14,4%) (рисунок 7).

Проблема вызывающего поведения представителей других национальностей, в особенности лиц кавказской национальности, находит подтверждение в социальной сети «ВКонтакте», в которой существует сообщество «Типичный Краснодар», проанализировав контент данной группы, нельзя не заметить обилие высказываний и комментариев по поводу поведения представителей кавказских национальностей.

Так же респонденты выбирали вариант «другое» и ими были предложены следующие причины – коррумпированность социальных институтов; недостаток в системе образования и воспитания; патриотизм.

Интересно было узнать о том, как жители города вели бы себя в случае возникновения конфликта на межнациональной почве, в связи с чем им был задан соответствующий вопрос (рисунок 8).

Рисунок 7 – Что, по Вашему мнению, является причиной возникновения межнациональных проблем в городе Краснодаре?

Большинство респондентов выступили бы против конфликта, одна четвертая опрошенных отказалась участвовать в конфликте, но они поддерживали бы свою нацию. Участвовать в конфликте и отстаивать интересы своей нации готовы 13,8% респондентов. 6,9%  опрошенных граждан совершенно все равно на развитие проблем или конфликтов в межнациональной сфере. Удивил тот факт, что молодые люди в возрасте от 21 – 29 лет согласились выступить против конфликта, в то время как эта возрастная группа наиболее активна в вопросах межнациональной отношений в крае. 4,6% респондентов сказали, что все будет зависеть от ситуации и масштаба конфликта.

Рисунок 8 – Как бы Вы поступили в случае противоречия или конфликта на национальной почве?

Важным моментом в нашем исследовании являются рекомендации жителей города по урегулирования и предотвращению межнациональных проблем. Проанализировав все ответы респондентов можно выделить некоторые особенности. Наиболее часто встречающейся мерой для предотвращения проблем на национальной почве граждане считают регулирование и ограничение притока мигрантов на территорию города и  края. Респонденты отвечали так: «необходимо следить за миграцией населения из кавказских регионов и Азии»; «запретить въезд на территорию края не русских людей»; «урезать количество мигрантов и жителей гор»; «контролировать миграционные потоки»; «ужесточить миграционное законодательство» и др.

Еще одной важной мерой респонденты считают работу каждого человека над самим собой и воспитание детей, прививание им чувства толерантности, человеколюбия. Наиболее яркие ответы: «воспитывать в детях уважение ко всем другим нациям, а не только к своей»; «лучше воспитывать детей, избавляться от предрассудков»; «научиться уважать друг друга, независимо от нации»; «воспитание и самоуважение спасут мир»; «повышать культурный уровень населения» и др.

Так же жители города предлагают местным властям вести активную работу по вопросу урегулирования межнациональных отношений. Необходимо «реализовывать культурные проекты, направленные на молодежь»; «проводить четкую политику, инвестировать культурные учреждения»; «устраивать больше мероприятий на сближение межнациональных культур, в школах проводить воспитательные беседы»; «осуществлять строгий визово - пропускной режим на территории края» и др.

Такое многообразие пожеланий для работы местных властей рождает необходимость адекватной оценке нынешним действиям и проводимым работам. На вопрос «Как бы Вы оценили действия властей в городе Краснодаре в сфере межнациональных отношений?» (рисунок 9) большинство респондентов ответили, что местные власти что-то делают, но этого недостаточно. Чуть меньшее количество опрашиваемых говорят, что местные власти ничего не делают для регулирования межнациональных отношений. Всего 9,2% респондентов уверены, что власти делают все возможное, чтобы избежать конфликтов на межнациональной почве. Многие не смогли ответить на данный вопрос, ссылаясь на свою неосведомленность в данной сфере.

В этой связи был уместен вопрос о том, о каких мероприятиях и программах, проводимых местными властями, жители города знают. Практически все респонденты либо не знают, либо не слышали совершенно о подобных мероприятиях или программах. Лишь некоторые говорили о том, что единственное, что сделали власти – это ввели казачьи патрули. Эти данные дают повод сомневаться в адекватности оценки жителями города деятельности местных властей, так как не зная о политике, проводимой властями в сфере межнациональных отношений, невозможно сказать эффективна она или нет.

Рисунок 9 – Как бы Вы оценили действия властей в городе Краснодаре в сфере межнациональных отношений?

В этой связи был уместен вопрос о том, о каких мероприятиях и программах, проводимых местными властями, жители города знают. Практически все респонденты либо не знают, либо не слышали совершенно о подобных мероприятиях или программах. Лишь некоторые говорили о том, что единственное, что сделали власти – это ввели казачьи патрули. Эти данные дают повод сомневаться в адекватности оценки жителями края деятельности местных властей, так как не зная о политике, проводимой властями в сфере межнациональных отношений, невозможно сказать эффективна она или нет.

Во многих источниках, например, газета «Северный Кавказ», «ИТАР –  ТАСС»  имеет место информация о том, что межнациональные конфликты в городе и крае последних лет происходили при участии представителей различных националистических группировок, название которых не оглашается. В связи с этим нам было интересно узнать у жителей, имеют ли место быть в нашем городе такие группировки.

Респондентам был задан вопрос «Как Вы думаете, существует ли в городе Краснодаре националистические, экстримистски настроенные группировки?» (рисунок 10). Большая часть респондентов считает, что есть обычные хулиганы, но это не организованные группировки.

Рисунок 10 – Как Вы думаете, существуют ли в нашем городе националистические, экстремистски настроенные группировки?

Одна пятая часть опрошенных уверена, что такие группировки существуют и это серьезная проблема для общества. 14,9% респондентов считают, что такие группировки существуют, но проблемы в этом не видят. Лишь 5,7% уверены, что таких группировок в городе нет. Были и те, кто отвечал, что совершенно не знает о существовании каких-либо группировок в городе Краснодаре.

Тех, кто уверен, что такие группировки существуют, мы просили обозначить какие – именно группировки они знают. Но конкретных ответов мы не получили, респонденты отказывались называть такие группировки, по причине того, что их друзья, родственники или знакомые состоят в них, и они бы не хотели «выдавать» их. Единственное, что нам удалось узнать – это то, что в городе есть молодежь, относящая себя к ультраправому движению. Ультраправое движение в нашей стране пропагандирует полное отрицание других наций, кроме русской.

Так же мы спросили о том, как респонденты относятся к таким группировкам (рисунок 11).

Рисунок 11 – Как Вы относитесь к националистическим, экстремистски настроенным группировкам?

Большая часть опрошенных относится крайне негативно к действиям подобных группировок. 2,3% респондентов к таким группировкам относятся положительно, возраст данных респондентов от 21 – 23 лет. Одна четвертая часть респондентов относится скорее негативно, но иногда может их понять и поддержать. 10,3% граждан относятся к подобным группировкам скорее положительно, и даже в чем-то поддерживают их. Никакого интереса к данным группам не испытывают 5,7% респондентов.

Таким образом, изучив все ответы респондентов, мы отметили большую заинтересованность молодых граждан в проблемах межнациональных отношений в городе Краснодаре. Молодежь стремится больше узнать о событиях в этой сфере, выразить свое мнение, делиться им с другими, в то время как жителей города среднего возраста не совсем интересует данная часть общественной жизни. Они проявляют интерес лишь тогда, когда случилось какое-то важное событие или произошел конфликт, но получив такую информацию, очень малая вероятность того, что они будут выражать свое мнение по данному вопросу.

Проанализировав полученные результаты, можно сказать, что проблемы в межнациональной сфере города Краснодара находят отражение в общественном мнении его жителей, и представляются им достаточно важными и актуальными. Большинство жителей негативно оценивают обстановку в городе и считают, что местные власти недостаточно уделяют внимания этой сфере общественной жизни. Таким образом, гипотеза, выдвинутая в исследовании, полностью подтвердилась.

Заключение

Краснодарский край является одним из регионов повышенной межнациональной напряженности, здесь исторически сложился многонациональный состав населения. Длительное существование и взаимодействие разнообразных этнических компонентов на территории Кубани сформировало в его среде традиции межкультурного диалога при сохранении и воспроизводстве национальных культур.

Межэтническое взаимодействие между жителями города Краснодара обнаруживается, прежде всего, в деятельности, как в непосредственном общении, так и опосредованном – в ходе трудовой деятельности, а также в непроизводственной сфере (семья, быт, досуг, дружеские, соседские связи и пр.). На фоне этого нередко возникают разногласия и конфликты. Общественное мнение в данной ситуации позволяет в полной мере оценить ситуацию, выявить факторы возникновения межнациональных конфликтов и найти пути выхода их сложившихся конфликтных положений.

По результатам проведенного исследования, можно сказать, что жители оценивают обстановку в городе как напряженную. Но в большинстве случаев сфера межнациональных отношений привлекает внимание общественности в том случае, если произошло какое-то заметное событие или случился громкий конфликт, который был освящен Средствами массовой информации. Что касается СМИ, то здесь жители считают, что информации, предоставляемой о межнациональных проблемах, недостаточно. Но по данному факту можно отметить такую особенность, что большинство жителей считают, что информация, транслируемая СМИ оказывает негативное влияние на межнациональные отношения.

Межнациональная ситуация в городе, по мнению граждан, значительно ухудшилась, возросла возможность возникновения конфликтных ситуаций на межнациональной почве.

Проанализировав всю полученную информацию, мы выявили представления местных жителей об основных причинах возникновения межнациональных проблем в городе Краснодаре:

– вызывающее поведение представителей других национальностей, в частности лиц кавказской национальности,

– национальные стереотипы населения,

– высокий уровень миграции в городе и крае.

Жители выразили мнение о том, что в нашем городе необходимо применять жесткие меры для урегулирования межнациональной ситуации. Действия местных властей считаются не достаточными, многие вообще не видят заинтересованности органов власти в решении подобных проблем.

Нерешенность ряда проблем сферы этнических отношений в городе может оказать влияние на уровень его инвестиционной привлекательности и, таким образом, на темпы решения социально-экономических проблем.

В этих условиях необходима эффективная реализация комплексной программы гармонизации межнациональных отношений на территории города Краснодара и края, направленной на снижение конфликтного потенциала в обществе посредством консолидации национально-культурных объединений на конструктивной основе, привлечения их к участию в реализации программ социально-экономического развития Краснодарского края, активизации взаимодействия национально-культурных объединений, органов государственной власти Краснодарского края и органов местного самоуправления.

Смешанный национальный состав жителей Краснодарского края, в частности города Краснодара, заставляет с особым вниманием относится к проблемам межнациональных отношений и не допустить их перерастания в конфликтные. Специфика размещения этнических групп свидетельствует о наличии объективных предпосылок межнациональной напряженности, в том числе из-за раздела территории. В связи с этим практически любое проявление недовольства населения может быть перенесено в плоскость межнациональных отношений.

Список использованных источников

1. Арутюнов С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма / С.А.Арутюнов // Этнографическое обозрение. – 1993. – № 4.

2. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие / С.А.Арутюнов. – М., 1989.

3. Арутюнян Ю.В. Этносоциология / Ю.В.Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов. – М.: Аспект пресс, 1998.

4. Бондарь Н.И. Что мы знаем друг о друге? Этнографический очерк о народах Кубани // Кубанский краевед. – Краснодар, 1990.

5. Верховский А.М., Прибыловский В.В., Михайловская Е.В. Национализм и ксенофобия в российском обществе. – М., 1998.

6. Виноградов В.Б. Страницы истории Средней Кубани. – Армавир, 1993.

7. Витковская Г.С. Вынужденная миграция и мигрантофобия в России // Нетерпимость в России. Старые и новые фобии. – М., 1999.

8. ВЦИОМ: Пресс-выпуск № 2501

9. ВЦИОМ: Россияне о межнациональных отношениях в стране в 2006

году.

10. Гладких С.В. Этнические стереотипы в средствах массовой информации // Этнические проблемы современности. Вып. 6. Проблемы культуры межнационального общения и межкультурной коммуникации: Материалы 45 научно-методической конференции «Университетская наука – региону». – Ставрополь, 2000.

11. Грушевицкая Т.Г. Основы межкультурной коммуникации / Т.Г. Грушевицкая, В.Д.Попков, А.П. Садохин. – М., 2003.

12. Денисова Г.С. Конфликтогенность социокультурного пространства Ростовской области. – Ростов н/Д, 2007.

13. Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология. – Ростов н/Д, 2000.

14. Дзуцев Х.В. Исторические, политические, экономические, социальные причины межнациональной напряженности и экстремизма в республиках Северо-Кавказского Федерального Округа Российской Федерации // Этносоциум и межнациональная культура. – 2014. – №3.

15. Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР. Историко-социологический очерк межнациональных отношений / Л.М. Дробижева. – М.: Мысль, 1981.

16. Ерасов Б.С. Социальная культурология / Б.С.Ерасов. – М., 2000.

17. Зенченко О.В., Савва М.В. Межнациональные отношения и становление гражданского общества на Юге России. – Краснодар, 2002.

18. Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия / Н.К.Иконникова // Социологические исследования. – 1995. – № 11.

19. Карнышев А.Д. Межэтническое взаимодействие в Бурятии: социальная психология, история, политика / А.Д. Карнышев – Улан-Удэ, 1997.

20. Кокшаров Н.В. Диалог культур и этнополитика / Н.В. Кокшаров. Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001.

21. Кон И.С. Психология предрассудка // Психология национальной нетерпимости: Хрестоматия. – Минск, 1998.

22. Кочетков В.В. Социология межкультурных различий / В.В. Кочетков. – М, 2000.

23. Крицкий Е., Савва М. Краснодарский край. Модель этнологического мониторинга. – М.,1998.

24. Крысько В.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения / В.Г. Крысько. – М.: Изд-во «Экзамен», 2002.

25. Малькова В.К. Проблемы этнической журналистики и толерантности // Остановитесь! Оглянитесь! К вопросу об этнической толерантности и конфликтности в российской прессе. – М., 2002.

26. Мартынова Т.В. Конфликтность межнациональных отношений как фактор, детерминирующий преступность (По материалам Краснодарского края) : дис. ... канд. юрид. наук : Краснодар, 2005.

27. Межэтнические и конфессиональные отношения в Южном федеральном округе. Экспертный доклад / Под. ред. В. А. Тишкова, Л.Л. Хоперской, В.В. Степанова. – М. – Ростов-на-Дону, 2013.

28. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. Аналитический доклад. – М., 2007.

29. Новопашин С.С. Социологический аспект межнациональных отношений на Кубани//Проблемы и пути развития межнациональных отношений в Краснодарском крае: Материалы Краснодарской краевой науч.-практ. конф. Краснодар, 2001.

30. Оберемко О.А., Кириченко М.М. Вынужденные переселенцы на Кубани: институциональная перспектива управления. – Краснодар, 2001.

31. О реабилитации репрессированных народов: Закон РСФСР от 26.04.1991. № 1107-1 // Реабилитация народов России: Сборник документов. М., 2000.

32. Петров В.Н. миграция населения и этнические мигранты в современной России. Краснодар, 2004.

33. Ракачев В.Н., Ракачева Я.В. Краснодарский край: этносоциальные и этнодемографические процессы (вторая половина 1980-х – начало 2000-х годов)/ В.Н. Ракачев, Я.В. Ракачева. – Краснодар,2003.

34. Ракачев В.Н., Халафян А.А. Национальный состав населения Кубани: история формирования и развития, демографический прогноз // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2013. – №5.

35. Ракачев В.Н. Процессы этической мобилизации и межэтнического взаимодействия на Северо-Западном Кавказе во второй половине 1980 –1990-х гг. //  Историческая и социально-образовательная мысль. – 2012. – №6.

36. Ратушняк В.Н. История Кубани в датах, событиях, фактах. – Краснодар, 2003.

37. Савва Е.В. Этнический и этнополитический конфликт: проблемы построения теоретической модели // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 18: Этническая и региональная конфликтология. М.; Ставрополь, 2002.

38. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. – М., 1998.

39. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. Редактор-координатор — академик РАН Г. В. Осипов.– М., 2000.

40. Устьянцев В.Б. Конфликтное пространство межнациональных конфликтов в российском обществе // Национальное согласие и национальный экстремизм в современной России: исторические корни, реалии и перспективы: Материалы регионального «круглого стола».– Саратов, 2000.

41. Шихирев П.Н. Межнациональные отношения: социально-психологический подход // Национальные проблемы в СССР. – М., 1991.

42. Газета «Аргументы и Факты», URL: http//kuban.aif.ru. (дата обращения 11.05.2014 г.).

43. Научно-исследовательский институт социологии, URL: http//niisocio.ru   (дата обращения: 11.05.2014 г.).

44. Российский правовой портал, URL: http//zakon.law7.ru. (дата обращения 11.05.2014 г.).

45. Администрация муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара, URL: http//krd.ru. (дата обращения 11.05.2014 г.).

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Программа исследования

ПРОБЛЕМЫ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА КРАСНОДАРА

Проблемная ситуация: В Краснодарском крае проживают представители более 120 этнических общностей, которые в результате длительного исторического взаимодействия в рамках единого государства обладают общностью многих культурных черт и демонстрируют достаточно высокую степень толерантности и гражданского согласия. Однако при этом в нашем многонациональном крае сохраняется высокая вероятность возникновения этнических конфликтов, сформировавшаяся за последние 10 – 15 лет в силу ряда объективных и субъективных факторов, породивших различного рода этнофобии. Основными факторами, оказывающими негативное воздействие на состояние межнациональных отношений в городе Краснодаре и крае, являются: 1) продолжающаяся незаконная миграция в край 2) использование отдельными средствами массовой информации, представителями органов государственной власти Краснодарского края и органов местного самоуправления, казачьими, национальными и правозащитными организациями «языка вражды»3) недостаточная информированность представителей органов государственной власти Краснодарского края и органов местного самоуправления, национально-культурных объединений об этническом разнообразии региона, существующих проблемах в сфере этнических отношений и путях их преодоления 4) слабая активность взаимодействия органов местного самоуправления с диаспорами в лице национально-культурных объединений. Но это далеко не единственные причины, порождающие неприязнь и конфликтные ситуации на национальной почве.

Объект исследования: жители города Краснодара.

Предмет исследования: проблемы межнациональных отношений в общественном мнении жителей города Краснодара.

Цель исследования: изучить мнение жителей города Краснодара о состоянии межнациональных отношений в городе, основных проблемах, существующих в этой сфере.

Задачи исследования:

1. Определить источники осведомленности жителей города Краснодара о межнациональных  отношениях,

2. Рассмотреть представления местных жителей о состоянии  межнациональной ситуации в городе Краснодаре,

3. Определить уровень этнической неприязни, причины ее  определяющие и представления местных жителей о способах разрешения межнациональных проблем,

4. Выявить оценку действий местных властей в области реализации национальной политики на территории города Краснодара и Краснодарского края,

5. Определить отношение жителей города к объединениям экстремистской направленности.

Гипотеза исследования: общественное мнение негативно оценивает межнациональную ситуацию в городе и последствия возникающих проблем для общества и города Краснодара в частности. Значительную часть проблем местные жители связывают с неблагоприятной межнациональной обстановкой, с массовыми этническими миграциями в край.

Логический анализ понятий.

Межнациональные отношения – особый вид социальных отношений, которые осуществляются между этносами (народами) в разных сферах общества.

Конфликт – наиболее острый, категоричный, эмоциональный способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающий в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии участников этого взаимодействия и обычно сопровождающийся негативными эмоциями, выходящий за рамки правил и норм

Народ – определённая группа людей, отличающаяся общностью ряда признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д.

Национальная политика – это целенаправленная деятельность по регулированию взаимоотношений между нациями, этническими группами, закрепленных в соответствующих политических документах и правовых актах государства.

Местное самоуправление — система организации и деятельности граждан, обеспечивающая самостоятельное решение населением вопросов местного значения, управление муниципальной собственностью, исходя из интересов всех жителей данной территории.

Экстремизм – приверженность в политике к крайним взглядам и мерам.

Экстремистские группировки – это организованные группы людей, занимающиеся «экстремистской деятельностью» с точки зрения правовой системы Российской Федерации.

  Национализм – идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе.

Общественное мнение – форма массового сознания, в котором проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности.

Миграция (по О.Д. Воробьевой) – любое территориальное перемещение населения, связанное с пересечением как внешних, так и внутренних границ административно-территориальных образований с целью смены постоянного места жительства или временного пребывания на территории для осуществления учёбы или трудовой деятельности.

Стереотип – стандартизированный, схематизированный, упрощенный и уплощенный, обычно ярко эмоционально окрашенный образ какого-либо социально-политического объекта (явления, процесса), обладающий значительной устойчивостью, но фиксирующий в себе лишь некоторые, иногда несущественные его черты.

Средства массовой информации – обозначение средств повседневной практики сбора, обработки и распространения информации, предназначенной для массовых аудиторий.

Операционализация.

  1.  Структурная операционализация понятий:

– отношения между разными национальностями внутри одного государства

– отношения между разными нациями-государствами

– мирное сотрудничество

– этнический конфликт

– межнациональная интеграция

– межнациональная дифференциация

– участники межнациональных отношений

  1.  Факторная операционализация:
  2.  Объективные:

– исторические события

– политическая обстановка

– криминализация экономики

– освещаемость СМИ

– общественное мнение

– национальные стереотипы

– социальная и этническая стратификация

– религиозные различия

– массовая миграция

  1.  Субъективные:

    – установки на личностные контакты

    – отношение к другим религиям, ценностям

    – готовность к адаптации

    – готовность к межкультурным взаимодействиям

Метод исследования. Для реализации цели в качестве метода исследования использовался метод анкетирования, так как он обладает высокой оперативностью получения информации.

Выборка. Выборочная совокупность в исследовании составила 103 чел., проживающих в городе Краснодаре. Среди опрошенных 67% женского пола и 33% мужского пола в возрасте от 21 до 45 лет.

                                                                                       

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Анкета

Здравствуйте! Кубанский государственный университет проводит  опрос жителей города Краснодара на тему выявления проблем межнациональных отношений между жителями города. Опрос анонимный, все данные будут использоваться только в виде статистических обобщений.

  1.  Интересуетесь ли Вы проблемами межнациональных отношений в городе Краснодаре? (отметьте один вариант ответа)

1. Да, я слежу за событиями и имею свое мнение по данному вопросу.

2. Иногда, когда происходит какое-либо заметное событие или происшествие.

3. Практически не интересуюсь, но часто слышу об этом

4. Меня не интересуют данные проблемы и события.

2. Откуда, из каких источников, Вы узнаете о событиях, проблемах межнациональных отношений в городе Краснодаре? (отметьте один вариант ответа в каждой строке)

Основной источник

Дополнительный источник

Не получаю информацию

1.От друзей, знакомых, родственников в личном общении

1

2

3

2.В интернете, социальных сетях, на форумах и чатах

1

2

3

3.Из материалов СМИ

1

2

3

4. Другое (напишите)

1

2

3

3. Как, на Ваш взгляд, в средствах массовой информации освещаются конфликты на межнациональной почве, тематика межнациональных отношений в целом? (отметьте один вариант ответа)

1. Тематика освещается нормально, столько, сколько нужно

2. Скорее она освещается недостаточно, ее нужно освещать больше

3. Эти темы освещаются избыточно, их слишком много в СМИ

4. Затрудняюсь ответить

4. Как Вы считаете, освещение межнациональных проблем и   конфликтов в СМИ ведет к ослаблению или к усилению межнациональной розни в городе? Или освещение в СМИ никак на это не влияет? (отметьте один вариант ответа)

1. К ослаблению

2. Никак не влияет

3. К усилению

4. Затрудняюсь ответить

5. Влияет ли СМИ на Ваше отношение к лицам других национальностей? (отметьте один вариант ответа)

1. Да

2. Нет

3. Затрудняюсь ответить

6. Как часто Вы общаетесь с другими людьми на темы межнациональных отношений, проблем в городе Краснодаре? (отметьте один вариант ответа)

1. Очень часто, это действительно важная тема

2. Часто

3. Редко, если только произошло какое-то важное событие

4. Очень редко, почти никогда

7. Насколько острыми, по Вашему мнению, являются межнациональные проблемы в городе Краснодаре? (отметьте один вариант ответа)

1. Очень острые

2. Проблемы есть, но они не очень актуальны

3. Проблем практически нет

8. Межнациональная ситуация в городе Краснодаре в последние годы? (отметьте один вариант ответа)

1. Стала лучше

2. Стала хуже

3. Никак не изменилась

4. Затрудняюсь ответить

9. Были ли в нашем городе столкновения, конфликты на национальной почве за последние 5 лет? (отметьте один вариант ответа)

1. Да, такое было часто

2. Было 1-2 раза

3. Ничего похожего у нас не было

4. Затрудняюсь ответить

10. Как Вам кажется, возможно ли столкновения, конфликты на национальной почве в городе Краснодаре? (отметьте один вариант ответа)

1. Да, возможны

2. Скорее возможны

3. Скорее не возможны

4. Нет, не возможны

5. Затрудняюсь ответить

11. Что, по Вашему мнению, является причиной возникновения межнациональных проблем в городе Краснодаре? (выберите несколько вариантов ответа)

1. Культурные различия, религиозные особенности

2. Вызывающее поведение представителей других национальностей

3. Высокий уровень миграции

4. Национальные предрассудки русского населения

5. Политические разногласия

6. Искажение информации, которую предоставляют СМИ

7. Бездействие властей

8.Другое  (напишите) _________________________________

12. Как бы Вы поступили в случае противоречия или конфликта на национальной почве? (отметьте один вариант ответа)

1. Я выступлю против конфликта

2. Я не буду участвовать в конфликте, но не буду осуждать людей

3. Я не буду участвовать в конфликте, но буду поддерживать свою нацию

4. Я буду участвовать в конфликте на стороне своей нации

5. Мне все равно, меня это не касается

6. Другое (напишите) _____________________________________

13. Что, по Вашему мнению, в первую очередь нужно делать в нашем городе для предотвращения межнациональных проблем и конфликтов? (напишите)_________________________

14. Как бы Вы оценили действия властей в нашем городе Краснодаре в сфере межнациональных отношений? (отметьте один вариант ответа)

1. Местные власти делают все возможное, чтобы избежать конфликтов и проблем на межнациональной почве

2. Местные власти что-то делают, но этого не достаточно

3. Местные власти ничего не делают

4. Затрудняюсь ответить

15. О каких действиях, мероприятиях, программах, которые проводят власти для поддержания благоприятных межнациональных отношений в городе Краснодаре, Вы знаете? (напишите)________________________

      ________________________________________________________________________

16. Как Вы думаете, существуют ли в нашем городе националистические, экстримистски настроенные группировки? (отметьте один вариант ответа)

1. Нет, таких группировок нет

2. Есть обычные хулиганы, но это не организованные группировки

3. Да, такие группировки существуют и это серьезная проблема для общества

4. Да, такие группировки существуют, но проблемы в этом не вижу

5. Другое (напишите) __________________________________________

17. Если существуют – напишите какие:_________________________

18. Как Вы относитесь к националистическим, экстремистски настроенным группировкам? (отметьте один вариант ответа)

1. Отношусь крайне негативно

2. Отношусь скорее негативно, но иногда могу их понять

3. Отношусь скорее положительно, в чем-то их поддерживаю

4. Отношусь положительно

5. Мне все равно

21. Ваш пол: 1. Мужской 2. Женский

22. Возраст:______ лет

23. Ваша национальность: _______________________________

24. В каком населенном пункте Вы живете? _____________________

Спасибо за внимание!

      

     

      


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

75935. Культурная политика РФ в конце ХХ – начале ХХI века 19.74 KB
  Повсеместному пользуются самыми сверхустойчивыми образцами действий которые Александр Архангельский называет матрицами российской культуры. Наблюдается в обществе кризис морали и кризис нынешнего состояния культуры психологическое здоровье российского общества. Мы знаем огромное количество поведенческих предписаний скрывающихся за фразой специфика российской культуры. Существенно возросла роль Министерства культуры РФ в разработке культурной политики в стране в продвижении проблем культуры в органы власти.
75936. Левые политические силы в РФ и их эволюция 24.17 KB
  Важной особенностью формирования социально-демократического направления стало то, что начало было положено на окраинах, где социальный гнет сопровождался национальным. В конце 1890-х гг. сложилась армянская социал-демократическая партия
75937. Либеральные и правые политические партии в РФ и их эволюция 18.95 KB
  Распад КПСС и возникновение многопартийности В первой половине 1990 г. происходит углубление политического размежевания на сторонников и противников курса Горбачева внутри КПСС. Сторонники консервативной оппозиции выступали за сплочение КПСС на ленинских основах сохранение классового подхода вместо общечеловеческих ценностей уничтожение частной собственности на основе общего владения средствами производства. Одновременно в лагере либеральной оппозиции возникло демократическое движение коммунистов которое предполагало достичь обновления...
75938. Межнациональные отношения и миграционные процессы в РФ в начале ХХI века 18.75 KB
  Однако сейчас в современной России безусловно одна из самых острых проблем – межнациональные отношения. По мнению эксперта фонда Карнеги Лилии Незамовой Сегодня многонациональность России дополняется и усложняется эффектами полиэтничности иммиграцией из бывших республик Советского Союза вьетнамской китайской афганской и др. Премьерминистр Дмитрий Медведев утвердил в августе федеральную целевую программу Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов...
75939. Место и роль России в современных международных процессах: оценки и дискуссии 18.05 KB
  Геополитическое положение России уникально она находится между двумя крупнейшими центрами современной мировой экономики. Вместе с тем геополитическое положение России подразумевает высокую ответственность и требует серьезных усилий при его использовании. Тем не менее в ряде важнейших областей реальное положение России в мире...
75940. Наследие Российской империи и современная внешняя политика Российской Федерации 16.67 KB
  Postimperium как внутренний социальный и политический порядок означает что при доминировании новых начал в экономической и политической жизни России рынок большая открытость в политике предполагающей существование не зависимых от государства акторов она ограничивается институтами и традициями почерпнутыми из имперского прошлого. Зато правящие слои хотят быть глубоко интегрированными по разным линиям деловой в области престижного потребления образования в мировую капиталистическую элиту но при этом внутри России играть по...
75941. Особенности политических конфликтов в России в 1992-1993 годах 19.86 KB
  Еще одна особенность проявляется в том что все более или менее крупные конфликты в России с давних пор чрезмерно идеологизированы. Становление новой социально-экономической и общественно-политической системы России сопровождалось политическими потрясениями и кризисами. Политическая элита России раскололась на два лагеря.
75942. Особенности политических конфликтов в России. Характеристика общего кризиса власти 1992-1993 годах 22.78 KB
  Характеристика общего кризиса власти 1992-1993 гг. Содержание политических конфликтов в отдельной стране зависит от структурных и функциональных характеристик политической власти потребностей политического развития общества состояния идеологии традиций и опыта политической борьбы особенностей политической культуры. Ряд особенностей российской конфликтности тесно связан с элементами византийского влияния откуда берет свое начало российское самодержавие как устойчивая форма ярко выраженной централизованной власти. Характеристика общего...
75943. Осуществление процесса приватизации, дискуссии вокруг этого явления 22.82 KB
  Если пакет Филиппова был ориентирован на сочетание различных форм приватизации инвестиционные вклады продажа акций госпредприятий конкурсы аукционы частичный выкуп и др. в течение 56 лет то пакет Малея значительно более жестко и детерминированно отдавал приоритет коллективной форме приватизации через т. Хронология: Первый этап или доваучерный 19891990 Выкуп арендного имущества; Создание национальных холдингов и спонтанной приватизации; Официальная идеология периода перестройки предполагала постепенное длительное преобразование...