90403

ПРИБРЕЖНО-ВОДНАЯ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ АДЛЕРСКОГО РАЙОНА ГОРОДА-КУРОРТА СОЧИ

Дипломная

Биология и генетика

История изучения прибрежно-водной растительности Роль прибрежно-водной растительности в процессах самоочищения водоемов Физико-географическая характеристика Адлерского района Материал и методы исследования Объект исследования Географические методы исследования Геоботанические методы анализа...

Русский

2015-06-04

895.5 KB

1 чел.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Кафедра биологии и экологии растений

ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ В ГАК

Заведующий кафедрой

канд. биол. наук, доцент

____________ М.В. Нагалевский

«___» _________________2014 г.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ (ДИПЛОМНАЯ)

РАБОТА

ПРИБРЕЖНО-ВОДНАЯ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ АДЛЕРСКОГО РАЙОНА ГОРОДА-КУРОРТА СОЧИ

Работу выполнила ___________________________________ М.К. Мавропуло

(подпись, дата)

Факультет биологический

Специальность 020803. 68 Биоэкология

Научный руководитель

канд. биол. наук,

доцент _________________________________________________ С.А. Бергун

(подпись, дата)

Нормоконтролёр

преподаватель

_____________________________________________________ А.М. Иваненко

(подпись, дата)

Краснодар 2014

РЕФЕРАТ

Данная работа выполнена на 62 страницах компьютерного текста. Работа содержит 14 таблиц и 8 рисунков в основном тексте, 2 таблицы и 1 рисунок в приложении. Для написания работы было использовано 49 литературных источников, 1 из которых на иностранном языке.

Ключевые слова: ПРИБРЕЖНО-ВОДНАЯ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ, БИОМОРФА, ЭКОМОРФА, ТАКСОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.

Целью работы является изучение прибрежно-водной растительности Адлерского района города-курорта Сочи. В результате проведенных исследований установлен видовой состав высшей водной и прибрежно-водной растительности района исследования. Проведен таксономический, экологический, географический, биоморфологический и фитоценотический анализы. Основными методами, применяемыми в работе являются экологические.


СОДЕРЖАНИЕ

Введение 4

1 Аналитический обзор 6

  1.  История изучения прибрежно-водной растительности 6
    1.  Роль прибрежно-водной растительности в процессах самоочищения водоемов 8
  2.  Физико-географическая характеристика Адлерского района 14
  3.  Материал и методы исследования 16
    1.  Объект исследования  16
    2.  Географические методы исследования 16
    3.  Геоботанические методы анализа 17
    4.  Экологические методы исследования 18
    5.  Методы химического анализа 20
  4.  Прибрежно-водная растительность Адлерского района города-курорта Сочи 24
    1.  Таксономический анализ 24
    2.  Географический анализ 28
    3.  Экологический анализ 29

4.3.1 Экоморфы 29

4.3.2 Экобиоморфы 32

  1.  Фитоценотический анализ 35
    1.  Химический анализ вод р. Малая Херота 40

Заключение 45

Библиографический список 46

ПРИЛОЖЕНИЕ А 50

ПРИЛОЖЕНИЕ В 54


ВВЕДЕНИЕ

Водные экосистемы отличаются от наземных по многим показателем, в первую очередь, это различия в физических и химических свойствах. В свою очередь переувлажненные места обитания являются «переходной зоной» в системе «вода – суша». Переувлажненные места обитания, в которых произрастает прибрежно-водная растительность, играют большое значение, поскольку здесь сконцентрированы запасы растительного сырья, являются резервуарами пресной воды, определяют гидрологический и климатический режим [Садчиков, 2005].

Прибрежно-водная растительность является средообразующим компонентом и индикатором состояния водных и наземных экосистем, принимает активное участие в процессах самоочищения водоемов [Садчиков, 2005]

Значение и роль прибрежно-водной растительности для водных экосистем огромно. Это и пищевой ресурс и местообитание беспозвоночных и позвоночных животных. Заросли прибрежных растений – мощный очистительный фактор, защищающий водоемы от многих органических и минеральных загрязнителей. Прибрежно-водные растения используются в качестве промышленного сырья, корма для сельскохозяйственных животных и домашней птицы [Семин, 2001].

Прибрежно-водная растительность, выделяя в процессе фотосинтеза кислород, оказывает благотворное влияние на кислородный режим прибрежной зоны водоема [Кузнецов, 1970].

Актуальность проблемы связана с недостатком информации по современному состоянию прибрежно-водной растительности Адлерского района на фоне сильно возросшей антропогенной нагрузки.

Целью работы является изучение прибрежно-водной растительности Адлерского района города-курорта Сочи.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

1. Установить видовой состав прибрежно-водной растительности Адлерского района города-курорта Сочи и провести таксономический анализ;

2. Провести географический анализ;

3. Выявить основные экоморфы и биоморфы;

4. Установить степень загрязнения вод р. Малая Херота.


1 Аналитический обзор

  1.   История изучения  прибрежно-водной растительности

Интерес к изучению прибрежно-водных растений появился в Европе ещё в ΧVIIΙ в. в связи с развитием рыбоводства, однако планомерные исследования начались только с конца ΧΙΧ в. В России изучение растительного и животного мира водоемов было связано с организацией ряда гидробиологических станций на территории страны [Садчиков, 2005].

К началу ΧΧ в. уже были опубликованы многочисленные исследования прибрежно-водной растительности. Изданы определители водных растений отдельных регионов страны: Ростовского уезда [Григорьев, 1903], Уральских озёр [Исполитов, 1910]. В ряде работ рассматривались биологические и экологические особенности растений озёр [Золотницкий, 1890].

С 20-х годов ΧΧ в. для решения вопросов, связанных с ведением рыбного хозяйства, водоснабжением и очисткой сточных вод, начались исследования биологических процессов в водоёмах. Большое внимание стали уделять вопросам классификации и экологии прибрежно-водной растительности [Аржанов, 1921]. В связи с этим появилось большое количество работ, посвящённых прибрежно-водной растительности различных регионов России: отдельных водоёмов европейской части страны, озёр Алтайского края [Верещагин, 1925] и др. Одновременно издаются определители, осуществляется систематизация методик исследования прибрежно-водной растительности, разрабатывается классификация сообществ [Распопов, 1968].

Ряд работ, опубликованных в 50-х годах ΧΧ в., связан с решением проблем, возникших при создании крупных водохранилищ, в частности, относительно их зарастания водной растительностью. Эти исследования положили начало новому направлению в современной гидроботанике [Экзерцев, 1966].

С 50-х годов большое внимание стали уделять изучению продуктивности прибрежно-водной растительности [Воронихин, 1953]. Исследуется её кормовая ценность [Розанов, 1954].

Изучается возможность использования водных растений в качестве корма для сельскохозяйственных животных. Рассматриваются вопросы распространения растений, условия их произрастания, кормовая ценность, способы заготовки, хранения, культивирования [Мушкет, 1960]. Исследуется роль и значение прибрежно-водной растительности для охотохозяйственных целей, рассматривается необходимость создания искусственных растительных сообществ, которые должны служить естественной кормовой базой для диких животных, птиц, местом гнездовий и укрытий [Таубаев, 1963].

Попытки создания «универсальной» системы жизненных форм водных растений привели к тому, что в настоящее время их классификаций гораздо больше, чем классификаций жизненных форм наземных экосистем. Это связано с тем, что при создании классификаций водных и прибрежно-водных растений часто используют разные подходы, они характеризуются излишней дробностью, что мешает делать выводы достаточно достоверными или недостоверными со статистической точки зрения. При формировании классификаций водных и прибрежно-водных растений до сих пор продолжают применяться также аутэкологический, типологический и даже физиономический подходы. Кроме того, классификации могут быть как иерархическими, так и неиерархическими, а разные уровни иерархических классификаций могут выделяться на основе разных подходов и их вариантов. Это разнообразие классификаций дает известную путаницу и отсутствие возможности сравнить те или иные выборки жизненных форм различных территорий [Щербаков, 1994; Савиных, 2003].

Кроме того, было предложено большое число разных понятий, так или иначе связанных с изучением внешнего вида растений, например: онтобиоморфа, биоморфа, биологический тип и т.д. Причем многие из этих понятий могут рассматриваться как в узком, так и в широком смысле [Савиных, 2003].

В целом, история изучения жизненных форм водных и прибрежно-водных растений связана с исследованием биоморф наземных растений. При этом выделяют, как правило, три направления: физиономическое, экологическое и сравнительно-морфологическое. В этих направлениях работали многочисленные отечественные и зарубежные ботаники, в том числе и с водными и прибрежно-водными растениями [Дурникин, 2002].

  1.  Роль прибрежно-водной растительности в процессах самоочищения водоемов

В настоящее время все большее внимание уделяется вопросам экологии. Химическое, или поллютантное загрязнение, включает в себя широкий спектр загрязнений. Это газы, тяжелые металлы, органические вещества, удобрения. Объем выбросов загрязняющих веществ антропогенного происхождения стал соизмерим с процессами природных процессов миграции и аккумуляции различных соединений. Считается, что при любом экономическом развитии, проблемам экологии будет уделяться особое внимание, они будут оставаться актуальными. Это объясняется не только снижением экологически опасных уровней содержания поллютантов в природе и борьбу с чрезвычайными ситуациями, но и поддержание на требуемых уровнях тех приемлемых состояний окружающей среды, которые в настоящее время признаны, и требования к которым в предстоящие годы будут только возрастать [Орлов, 2002].

В процессе своего естественного круговорота вода соприкасается с большим числом различных минералов, органических соединений и газов. В силу этого природные воды представляют собой сложные растворы различных веществ. Соответственно, под химическим составом природных вод подразумевается весь набор растворенных газов, минеральных солей и органических соединений. Поскольку гидросфера является естественным аккумулятором большинства загрязняющих веществ, то попадание в неё загрязняющих веществ, оказывает влияние на процессы жизнедеятельности отдельных живых организмов и на функционирование всей водной экосистемы [Скурлатов, 1994].

Для воды установлены предельно допустимые концентрации более чем 960 химических соединений, которые объединены в три группы по следующим показателям вредности (ЛПВ – лимитирующие показатели вредности):

  1.  Санитарно – токсикологическому; 
  2.  Общесанитарному;
  3.  Органолептическому [Орлов, 2002].

К настоящему времени накоплен большой фактический материал по анализу загрязнений субъектов РФ. Эти результаты показали, что основными загрязнителями, концентрация которых превышает ПДК, являются: сульфаты, ионы аммония, нитриты, хлориды, нефтепродукты, медь, свинец, никель, железо, фенолы. Как правило, именно эти загрязнения являются наиболее трудноудаляемыми из водных растворов, что в свою очередь затрудняет очистку воды традиционными способами [Лепеш, 2010].

Поскольку любые изменения, которые протекают в окружающей среде являются ничем иным как отражением изменений направленности в ней химических и химико-биологических процессов, познание закономерностей природных процессов и управление уровнем воздействия на них со стороны человека, является одной из приоритетных задач. А потому, большое место уделяется таким вопросам, как возможность прогнозирования и контроля состояния окружающей среды. И здесь уже выделяется вопросы воздействия ксенобиотиков на растения. Под ксенобиотиками подразумевают чужеродные для организма соединения (промышленные соединения, пестициды, тяжелые металлы, органические загрязнители, газы и т.д.), не входящие в естественный биологический круговорот. Ксенобиотики, попадая в окружающую среду в количествах, превышающих допустимые концентрации, способны воздействовать на генетический аппарат организмов, вызывать их гибель, нарушать равновесие природных процессов. Изучение превращений ксенобиотиков в организмах, путей их детоксикации и деградации (с помощью микроорганизмов и растений) важно для организации санитарно-гигиенических мероприятий, мер по охране природы [Козюкина, 1980].

Биологическое самоочищение водоемов осуществляется за счет жизнедеятельности растений, животных, грибов, бактерий и тесно связано с физико-химическими процессами [Садчиков, 2011].

Такая способность растений, как накопление веществ в концентрациях, превышающих фоновые значения, обусловила их использование в системе мониторинга и контроля за состоянием окружающей средой [Гигевич, Власов, 2000].

Многими учеными утверждается, что растения одного вида накапливают в тканях тем больше химических элементов, чем больше их содержится в воде в доступном для растений виде. Помимо этого, высшим водным растениям свойственна избирательность в накоплении не только макро-, но и микроэлемнтов, в том числе и тяжелых металлов. Интенсивность поглощения токсичных соединений зависит от времени года и развития растений; наибольшее содержание элементов наблюдается в период их интенсивного роста, а наименьшее – осенью. Некоторые соединения, такие как фенолы, ароматические углеводороды выделяются в атмосферу через устьица. Стебли и листья растений образуют огромную поверхность для развития перифитона, который выполняет активную роль в очистке воды [Садчиков, 2011].

В ряде работ [Кокин, 1963; Кроткевич, 1976] указывается на возможность использования прибрежно-водной растительности для очистки водоёмов от органической и минеральной взвеси. В их зарослях задерживается и разрушается значительная часть взвешенных веществ, поступающих в водоёмы с различными стоками. Отмечена существенная роль прибрежно-водной растительности в очистке вод от ряда биогенных макро- и микросоединений: фосфатов, нитратов, сульфатов, органических кислот. Исследована также возможность использования некоторых видов растений для удаления из промышленных сточных вод тяжелых металлов и радиоактивных элементов. Показано, что водная растительность принимает активное участие в детоксикации многих опасных загрязнений, таких, как фенолы, нефтепродукты, пестициды, поверхностно-активные вещества. В связи с этим признается рациональным культивирование водных растений для очистки бытовых и промышленных стоков с последующим их удалением [Францев, 1961].

Умение прибрежно-водной растительности аккумулировать из природных и сточных вод многие химические элементы и, тем самым, способствовать снижению их концентрации в среде, несомненно, в связи с этим признается рациональным их культивирование в водоеме или в системе очистки загрязненных вод с последующим удалением [Францев, 1961].

Некоторые токсичные соединения способны не только поглощаться растениями, но и включаться в метаболизм, что имеет большое значение для их детоксикации. Некоторая часть потребленного растениями фенола выделяется в атмосферу через устьица. Деструкция фенолов в присутствии харовых водорослей протекает более интенсивно, чем в зарослях высших растений, что объясняется наличием у них фермента фенолоксидазы [Кокин, 1982].

Другой способностью растений является антиоксидантная защита, которая осуществляется посредством таких соединений как аскорбиновая кислота, токоферол, глутатион, полифенолы, каротиноиды и другие вещества [Бриттон, 1986].

Прибрежно-водная растительность способна выделять фитонциды, оказывающие воздействие на окружающие растительные и животные организмы [Гуревич, 1973].

Помимо сказанного выше, стоит отметить, что прибрежно-водная растительность, образуя заросли, ослабляет скорость течения воды, препятствует перемещению ила и минеральных частиц, имеет противоэрозионное значение и используется для укрепления берегов водоемов [Оксиюк, 1978].

Согласно мнению многих авторов, все механизмы защиты растений действуют соответственно двум стратегиям выживания организмов при стрессовых воздействиях: или не допустить действие фактора, или обезвредить его. Выделяется две группы механизмов:

  1.  Ограничение поступления металлов в растение и цитозоль;
  2.  Изменения метаболизма клеток, направленные на снижение токсического действия металлов и их выведение из организма растений [Чернавская, 1989].

Наиболее четко основные механизмы защиты высших растений представлены схемой, предложенной Т.В Чирковой [2002] (рисунок 1).

Серегин и Иванов [2001] выделяют шесть внутриклеточных систем защиты, направленных на поддержание гомеостаза:

  1.  Активация «ферментов стресса», ответственных за нейтрализацию свободных радикалов и пероксидов (каталазы, пероксидазы, супероксиддисмутазы и др.);
  2.  Суперпродукция осмолитов в ответ на металл индуцированный водный стресс (пролина и др.);
  3.  Изменение физико-химических свойств клеточных оболочек (отложение каллозы и суберина);
  4.  Синтез полиаминов (путресцина);
  5.  Изменение гормонального баланса (прежде всего этилена и абсцизовой кислоты);

Рисунок 1 – Механизмы устойчивости к тяжелым металлам

[по Т.В Чирковой, 2002]

  1.  Синтез металлосвязывающих соединений и стрессовых белков (глутатиона, металлотионеинов, фитохелатинов и др.                           [Серегин, Иванов, 2001].


  1.  Физико-географическая характеристика Адлерского района

Адлерский район один из четырех административных районов в составе города Сочи. Административный центр района размещен в 27 км к югу от центра города Сочи [Семагина, 1990].

До 60-х годов ХХ века поселок Адлер со всеми прилегающими территориями, включая горный поселок Красная Поляна, входил в состав Адлерского района Краснодарского края. А с февраля 1961 года Адлерский и Лазаревский районы вошли в состав Большого Сочи. Границы Адлерского района включают в себя территорию от реки Кудепста до реки Псоу. Это южная часть города-курорта и самая южная точка России. По реке Псоу проходит граница Российской Федерации с Грузией. Это второй по численности населения район города. На территории Адлерского района 3 сельских округа: Нижнешиловский, Молдовский, Кудепстинский и один поселковый округ – Краснополянский [Семагина, 1990].

Рельеф района резко изменяется по высоте при движении с северо-запада на юго-восток. Из общей площади города, 40% её относительно понижена, представляет собой как бы всхолмлённую равнину, располагающуюся преимущественно в прибрежной части в виде небольших разобщенных участков, занимающих дно речных долин или же приуроченных к морским террасам. Около 45% площади города составляет предгорье высотой от 100 до 550 м, 15% приходится на горную часть рельефа в окрестности города, местами выходящую непосредственно к берегу моря. Адлерский район расположен в низменной долине, в междуречье Псоу Мзымта Кудепста, высотой 13 м над уровнем моря и площадью 1500 га [Ефремов, 1988].

Вся прибрежная полоса города представляет собой предгорья хребтов в сочетании с небольшими долинами и отличается большой неровностью и изрезанностью реками и речками, впадающими в Чёрное море [Ефремов, 1988].

Почвы довольно разнообразны и имеют ярко выраженную вертикальную зональность. На побережье залегают желтозёмные, выше – бурые, подзолистые почвы, ближе к горам горно-луговые и маломощные примитивные горные почвы. Всхолмлённые равнины покрыты суглинистыми почвами. Общей особенностью почв является их малая мощность, около 0,3 0,4 м. Во многих местах почвенный слой едва прикрывает скальный грунт. По поймам рек грунт илисто песчаный и илисто-гравелистый [Ефремов, 1988].

Растительность преобладает вечнозелёная. Прибрежная полоса покрыта лесом, богатой травянистой и вечнозелёной декоративной растительностью: эвкалиптами, кипарисами, тисом; и кустарниками: падубом, лавровишней, рододендроном, самшитом, лианами. Здесь растут представители тропиков и субтропиков: веерные и другие пальмы, декоративный банан, магнолия, бамбук, пробковый дуб, цитрусовые, фейхоа, инжир, хурма, олеандр, камелия, юкка, агава и др. [Ефремов, 1988].


3 Материал и методы исследования

3.1 Объект исследования

Объектом исследования является прибрежно-водная растительность Адлерского района г. Сочи. Материал для написания работы составляют: гербарий растительности исследуемого района, полевые записи и дневники, фотографии, а также литературные данные.

Видовая принадлежность гербарных образцов определялась по «Определителю высших растений Северо-Западного Кавказа и Предкавказья» И.С. Косенко [1970], «Флоре Кавказа» А.А. Гроссгейма [1949].

3.2 Географические методы исследования

Анализ географического происхождения выявленных нами растений осуществлялся на основе классификации, предложенной                                 А.Л. Тахтаджяном [1978].

 Флористическая система представляет собой иерархию соподчиненных хорионов разного ранга, выделенных по сходству и различию наборов видов, родов, семейств и более высоких таксонов. Флористическое районирование чаще начинают «сверху» с деления  растительного покрова Земли на флористические царства [Толмачев, 1974].

Флористические царства подразделяются на флористические области, которые обычно выделяются на основе высокого видового и родового эндэмизма. Кроме того, для флористической области характерен определенный довольно устойчивый спектр десяти ведущих по числу видов семейств. Растительный покров суши земли А.Л. Тахтаджян [1978] делит на 32 флористические области (рисунок А.1).


3.3 Геоботанические методы исследования

Основная единица растительного сообщества – ассоциация. Ассоциация понимается как объединение растительных сообществ с общей композицией флористической, отражающей сходство условий среды [Миркин, 1983]. К одной ассоциации относятся все фитоценозы, сходные между собой по физиономичности, ярусности, видовому составу, по количественному соотношению видов и по сходным условиям местообитания фитоценозов [Суворов, 1979]. Ассоциация отличается одна от другой главным образом по субдоминантам. Каждая растительная ассоциация связана с определенными условиями среды – климатом, почвой и биотическими факторами.

Численность (плотность) ценопопуляции, то есть количество индивидов данного вида на единицу площади – одна из важных ее характеристик [Быков, 1978]. Проективное обилие травостоя будет оцениваться глазомерным методом прямого учета по шестибальной шкале Друде [Доспехов, 1965]. При этом методе обычно принимается во внимание не только численность вида, но и степень покрытия им поверхности. Кроме того, оценка по Друде производится по отдельности для каждой группы видов растений, сходных по размерам. Шкала Друде представлена в     таблице 1.

Таблица 1 – Шкала оценок обилия видов Друде

По Друде

По шестибалльной системе

цифровой

словесный

Socialis (soc)

6

Обильно (очень много), явное преобладание по числу особей

Copiosus (cop3)

5

Рассеяно (много)


Продолжение таблицы 1

По Друде

По шестибалльной системе

Цифровой

Словесный

Copiosus (cop2)

4

Разбросаны (довольно много)

Copiosus (cop1)

3

Изредка

Sparsus (sp)

2

Редко (мало)

Solitarius (sol)

1

Единично (очень мало)

Разделение фитоценозов на ярусы проводилось по способу, предложенному В.В. Алёхиным [1938], который сводится к зарисовке или фотографированию вертикального разреза фитоценоза. Каждому ярусу присваивается буквенный индекс:

А – древесный ярус;

В – кустарниковый ярус;

С – травяной ярус;

D – ярус полога.

Для водных  и луговых сообществ этот метод неприемлем, так как там отсутствуют древесный и кустарниковый ярусы. Мы  применяли другой метод вертикального расчленения фитоценоза, согласно которому могут быть выделены следующие ярусы:

1 – верхний ярус;

2 – средний ярус;

3 – нижний ярус;

4 – подводный.

3.4 Экологические методы исследования

Для экологического анализа флоры была использована общепринятая классификация экологических групп [Миркин, 1983]. Классификация основана на отношении растений к влажности субстрата. При выделении жизненных форм растений нами использовались наиболее известная биоморфологическая классификация Х. Раункиера. В её основу положен всего один признак – высота залегания почек возобновления над поверхностью субстрата. Согласно этой классификации, выделяется семь крупных жизненных форм растений [Raunkiaer, 1934]:

  1.  Терофиты – однолетние растения, перезимовывающие в виде в виде семян и спор;
  2.  Гидрофиты – водные растения – плавающие, корневые, в том числе с выдающимися из воды побегами;
  3.  Геофиты – паразитирующие, луковичные и клубневые, корневищные, корнеотпрысковые;
  4.  Гемикриптофиты – растения, перезимовывающие органы которых и почки возобновления защищены почечными чешуями, снеговым покровом и подстилкой из отмерших листьев, находятся на уровне с поверхностью земли;
  5.  Хамефиты – растения, перезимовывающие органы которых и почки возобновления, защищенные почечными чешуями, снегом и отчасти подстилкой, находятся непосредственно над поверхностью земли ;
  6.  Фанерофиты – растения, у которых почки возобновления, обычно защищенные почечными чешуями, находятся высоко над поверхностью земли;
  7.  Эпифиты – полупаразитические, клубнестебельные, корневые и воздушно-корневые.


  1.   Методы химического анализа

Индикатор состояния водных объектов в зоне воздействия промышленного предприятия (по ИЗВ).

Геохимическая обстановка на любом природном объекте является косвенной оценкой его экологического состояния. Так, гидрохимические характеристики воды и содержание в поверхностных водах загрязняющих веществ в определенном качественном и количественном соотношении позволяют дать комплексную оценку качества воды и охарактеризовать степень допустимости нагрузки со стороны предприятия на водоем. В настоящее время частным показателем качества воды является индекс загрязнения воды (ИЗВ).

Индекс загрязнения воды, как правило, рассчитывают по шести–семи показателям, которые можно считать гидрохимическими; часть из них (концентрация растворенного кислорода, водородный показатель рН, биологическое потребление кислорода БПК5) является обязательной.

Таблица 2 – Классы загрязнения воды

Класс качества и характеристика воды

Величина ИЗВ

I – очень чистая

≤0.2

II – чистая

>0.2–1

III – умеренно загрязненная

1–2

IV – загрязненная

2–4

V – грязная

4–6

VI – очень грязная

6–10

VII – чрезвычайно грязная

>10

VII – чрезвычайно грязная

>10

Для поверхностных вод расчет "индекса загрязненности вод" (ИЗВ) проводится для каждого пункта (створа) по формуле:

         (1)

где Ci – среднее за год значение i-го показателя;

ПДКi – предельно допустимая концентрация загрязняющего вещества;

N – заданное число показателей (не < 5).

Для представления качества вод в виде единой оценки показатели выбираются независимо от лимитирующего признака вредности; при равенстве концентраций предпочтение отдается веществам, имеющим токсикологический признак вредности.

Показатели содержания в воде органических веществ биогенного и антропогенного происхождения. Соотношения содержащихся в водной среде легко- и трудно-окисляемых веществ в значительной мере влияет на окисляемость воды в условиях того или иного метода ее определения. Различают перманганатную (ПО), бихроматную (ХПК) и биохимическую (БПК) окисляемости воды. Биохимическая окисляемость – это показатель, который является некоторой условной мерой загрязнения вод, легко подвергающихся биохимической деградации органическими соединениями. Метод основан на способности микроорганизмов потреблять растворенный кислород при биохимическом окислении органических и неорганических веществ в воде [Осуществление государственного мониторинга … , 2010].

Биогенные элементы. Источниками поступления соединений азота в природные воды является разложение клеток отмерших организмов, атмосферные осадки. Значительное количество азота может попадать в поверхностные воды с бытовыми, сельскохозяйственными и промышленными сточными водами. Для определения минерального азота в форме ионов аммония использовался фотометрический метод с реактивом Несслера. Метод основан на взаимодействии ионов аммония с тетрайодомеркуратом калия в щелочной среде. Интенсивность окраски прямопропорциональна концентрации ионов аммония в растворе пробы. Средство измерения КФК 3-01 «30МЗ». Содержание нитрит-ионов в отобранных пробах воды определялось с помощью фотометрического метода с реактивом Грисса, который основан на способности нитритов диазонировать сульфаниловую кислоту. Интенсивность окраски пропорциональна концентрации нитритов [Осуществление государственного мониторинга … , 2010].

Компоненты ионно-солевого состава воды. К числу ионов, которые определяют минеральный состав природной водной среды, относятся катионы натрия, калия, кальция и магния и анионы - гидрокарбонаты, карбонаты, хлориды и сульфаты. Вклад других ионов в общую минерализацию существенно ниже. Измерение массовых концентраций катионов калия, натрия, лития, бария, стронция проводилось методом капиллярного электрофореза с использованием системы капиллярного электрофореза «Капель-103», «Капель-105». Метод капиллярного электрофореза для определения массовой концентрации катионов основан на их миграции и разделении под действием электрического поля вследствие их различной электрофоретической подвижности. Измерение массовой концентрации гидрокарбонатов проводилось титриметрическим методом. Титриметрический метод основан на взаимодействии гидрокарбонатных ионов с сильной кислотой с образованием слабой угольной кислоты [Осуществление государственного мониторинга … , 2010].

Фенолы. Метод основан на извлечении фенолов из воды бутилацетатом, реэкстракции их в водный раствор гидроксида натрия и измерения их содержания по интенсивности флуоресценции фенолов после подкисления реэкстракта. Измерение проводится на анализаторе жидкости «Флюорат 02» [Осуществление государственного мониторинга … , 2010].

 Органическое вещество. Метод основан на окислении органического вещества раствором двухромовокислого калия и последующем определении трехвалентного хрома, эквивалентного содержанию органического вещества, на фотоэлектроколориметре.

Пробы почвы или породы взвешивают с погрешностью не более 1 мг и помещают в пробирки, установленные в штативы. К пробам приливают по 10см3 хромовой смеси. В каждую пробирку помещают стеклянную палочку и тщательно перемешивают пробу с хромовой смесью. Затем штативы с пробирками опускают в кипящую водяную баню. Продолжительность нагревания суспензий – 1 ч с момента закипания воды в бане после погружения в неё пробирок. Содержимое пробирок перемешивают стеклянными палочками через каждые 20 мин. По истечении 1 ч штативы с пробирками помещают в баню с холодной водой. После охлаждения в пробирки приливают по 40 см3 воды. Затем из пробирок вынимают палочки, тщательно перемешивают суспензии барбатацией воздуха и оставляют для оседания твердых частиц и полного осветления надосадочной части раствора. [Осуществление государственного мониторинга … , 2010].

Определение pH. Пробы массой 30 г, взвешенные с погрешностью не более 0,1 г, помещают в емкости, установленные десятипозиционные кассеты или в конические колбы. К пробам приливают по 150 см3 дистиллированной воды. Почву с водой перемешивают в течение 3 мин на взбалтывателе и оставляют на 5 мин для отстаивания.

Часть почвенной суспензии, объемом 15-20 см3 вливают в химический стакан вместимостью 50 см3 и используют для измерения pH. Показания pH-метра считывают не ранее чем через 1,5 мин после погружения электродов в измеряемую посуду, после прекращения дрейфа измерительного прибора [Осуществление государственного мониторинга … , 2010].


4 Прибрежно-водная растительность Адлерского района города-курорта Сочи

4.1 Таксономический анализ

В результате проведенных исследований было выявлено 42 вида растений, относящихся к 41 роду и 22 семействам (таблица 3).

Таблица 3 – Видовой состав прибрежно-водной растительности Адлерского района

Семейство

Род

Вид

Класс Лилиевидные Liliatae

Злаки – Gramineae

Молиния Molinia Schrank

Молиния голубаяMolinia coerulea (L.) Moench

Мышей Setaria Beauv.

Мышей зеленый Setaria viridis (L.) Beauv.

Плевел Lolium L.

Плевел персидский Lolium persicum Boiss. et Hohen.

Ежовник Echinichloa Beauv.

Ежовник куриное просо Echinichloa crus galli (L.) Beauv.

Коротконожка – Brachypodium P.Beauv.

Коротконожка лесная  

Brachypodium sylvaticum (Hudson.) P.Beauv.

Осоковые – Cyperaceae

Камыш – Scirpus L.

Камыш леснойScirpus sylvaticus L.

Клубнекамыш –  Bolboschoenus (Aschers.) Palla

Клубнекамыш морской – Bolboschoenus maritimus (L.) Palla

Осока – Carex L.

Осока ложно-острая – Carex acitiformis Ehrh.

Сыть – Cyperus L.

Сыть гладкая – Cyperus glaber L.


Продожение таблицы 3

Семейство

Род

Вид

Класс Магнолиевидные Magnoliatae


Зонтичные
 – Umbelliferae

Подлесник европейский Sanicula.

Подлесник европейский – Sanicula europaea L.

Ивовые Salicaceae

Ива Salix L.

Ива прутовидная Salix viminalis L.

Тополь – Populus L.

Тополь белый – Populus alba L.

Вересковые Ericaceae

Рододендрон Rhododendron L.

Рододендрон желтыйRhododendron luteum Sweet

Губоцветные Lamiaceae

Черноголовка Prunella L.

Черноголовка обыкновенная Prunella vulgaris L.

Яснотка Lamium L.

Яснотка белая – Lamium album L.

Мята Mentha L.

Мята полеваяMentha arvensis L.

Сложноцветные Asteraceae

Полынь Artemisia L.

Полынь обыкновеннаяArtemisia vulgaris L.

Амброзия – Ambrosia L.

Амброзия полыннолистнаяAmbrosia artemisiifolia L.

Астра – Aster L.

Астра ложноитальянская – Aster amelloides Bess.

Череда – Bidens L.

Череда поникшая – Bidens cernua L.

Мать-и-мачеха – Tussilago L.

Мать-и-мачеха обыкновенная Tussilago farfara L.

Березовые  Betulaceae

Ольха  Alnus Hill

Ольха серая Alnus incana (L.) Moench

Граб Carpinus L.

Граб обыкновенный Carpinus betulus L.

Лещина Corylus L.

Лещина понтийскаяCorylus pontica C. Koch

Буковые Fagaceae

Каштан Castanea Hill

Каштан посевной Castanea sativa Miller


Продожение таблицы 3

Семейство

Род

Вид

Бук Fagus L.

Бук восточныйFagus orientalis Lipsky

Подорожниковые Plantaginaceae

Подорожник – Plantago L.

Подорожник ланцетолистный – Plantago lanceolata L.

Подорожник средний – Plantago media L.

Фиалковые Violaceae

Фиалка  Viola L.

Фиалка душистаяViola odorata L.

Ластовневые Asclepiadaceae

Ластовень – Alexitoxicon Saint-Lager

Ластовень лазающийAlexitoxicon scandens Somm. et Levier

Маревые Ctenopodiaceae

Лебеда Atriplex L.

Лебеда прибрежная Atriplex litoralis L.

Мотыльковые Fabaceae

Люцерна – Medicago L.

Люцерна округлаяMedicago orbicularis All.

Гречишные Polygonaceae

Горец Polygonum L.

Горец почечуйный Polygonum persicaria L.

Толстянковые Crassulaceae

Очиток – Sedum L.

Очиток волосистыйSedum pilosum M.Bieb.

Жимолостные – Caprifoliaceae

Бузина Sambucus L.

Бузина черная Sambucus nigra L.

Крестоцветные – Brassicaceae

Сурепка – Barbarea R.Br.

Сурепка прижатаяBarbarea stricta Andrz.

Норичниковые Scrophulariaceae

Вероника Veronica L.

Вероника персидская Veronica persica Poiret

Амарантовые – Amaranthaceae

Щирица – Amaranthus L.

Щирица согнутаяAmaranthus deflexus L.

Тутовые – Moraceae

Шелковица – Morus L.

Шелковица белая –

Morus alba L.

Розовые – Rosaceae

Слива – Prunus L.

Слива колючая –

Prunus spinosa L.

Земляника Fragaria L.

Земляника леснаяFragaria vesca L.

ЕжевикаRubus L.

Ежевика грузинскаяRubus ibericus Juz.

Данные таксономического анализа (рисунок 2) показали, что из всего видового состава растений можно выделить 13 монотипных семейств: Зонтичные, Вересковые, Березовые, Тутовые, Фиалковые, Ластовневые, Маревые, Мотыльковые, Гречишные, Толстянковые, Жимолостные, Крестоцветные, Норичниковые, Амарантовые; 8 олиготипных: Злаки, Осоковые, Ивовые, Губоцветные, Сложноцветные, Буковые, Подорожниковые, Розовые.

Рисунок 2 – Таксономический анализ прибрежно-водной растительности Адлерского района

Соотношение числа родов: двудольных и однодольных составляет 33:8. Соотношение видов: двудольных и однодольных составляет 34:8. В процентном соотношении это принимает следующий вид:                 двудольных – 80 %, однодольных – 20 %.

Таким образом, наблюдается превалирование двудольных растений над однодольными.

4.2 Географический анализ

При анализе географического происхождения выявленных нами растений было установлено, что произрастающие на территории Адлерского района виды прибрежно-водных растений происходят из Голарктического флористического царства (таблица А.1). Соотношение прибрежно-водных растений из различных флористических областей Голарктического царства представлено в таблице 4.

Таблица 4 – Географическое происхождение видов по Тахтаджяну [1978]

Флористические области

Число видов

Процент от общего  числа видов (%)

Циркумбореальная

20

47

Восточноазиатская

5

12

Атлантическо Североамериканская

2

5

Область скалистых гор

15

36

Анализ растительности по географическому положению показал, что наибольшее количество видов относится к циркумбореальной флористической области – 20 видов (47%), далее идет область скалистых гор – 15 видов (36%), восточноазиатская – 5 видов (12%). Наименьшее число видов относится к атлантическо – североамериканской флористической зоне – 2 вида (5%).


4
.3 Экологический анализ

4.3.1 Экоморфы

Экоморфой вида можно считать тип отношения его к режиму каждого из факторов отдельно, либо тип отношения к совокупности различных факторов, вплоть до общего экологического режима, в зависимости от прямодействующих факторов, отношение к режимам которых характеризует частные экоморфы. Далее нами будет рассмотрен такой вид частных экоморф, как гидроморфы – типы отношения растений к водному режиму почв [Миркин, 1983], Катанская [1981]. Результаты анализа гидроморф представлены в таблице 3.

Таблица 5 – Анализ гидроморф прибрежно-водных растений Адлерского района по Б.М. Миркину [1983]

Гидроморфы

Представители

Гигрофиты

Сыть гладкая – Cyperus glaber L.

Молиния голубая – Molinia coerulea (L.) Moench

Мышей зеленый Setaria viridis (L.) Beauv.

Плевел персидский Lolium persicum Boiss. et Hohen.

Каштан посевной Castanea sativa Miller

Лещина понтийскаяCorylus pontica C. Koch

Фиалка душистаяViola odorata L.

Лебеда прибрежная Atriplex litoralis L.

Щирица согнутаяAmaranthus deflexus L.


Продожение таблицы 5

Гидроморфы

Представители

Мята полеваяMentha arvensis L.

Сурепка прижатаяBarbarea stricta Andrz.

Ежовник куриное просоEchinichloa crus galli (L.) Beauv.

Очиток волосистыйSedum pilosum Bieb.

Бузина черная Sambucus nigra L.

Камыш леснойScirpus silvaticus L.

Клубнекамыш морскойBolboschoenus maritimus (L.) Palla

Осока ложно-остраяCarex acitiformis Ehrh.

Мезофиты

Ива прутовидная Salix viminalis L.

Тополь белый – Populus alba L.

Ольха серая – Alnus incana (L.) Moench

Бук восточный – Fagus orientalis Lipsky

Граб обыкновенный – Carpinus betulus L.

Амброзия полыннолистная – Ambrosia artemisiifolia L.

Астра ложноитальянская – Aster amelloides Bess

Череда поникшая – Bidens cernua L.

Подлесник европейский – Saniculal europaea L.

Рододендрон желтый – Rhododendron luteum Swet.


Продожение таблицы 5

Гидроморфы

Представители

Черноголовка обыкновенная – Prunella vulgaris L.

Яснотка белая – Lamium album L.

Полынь обыкновенная – Artemisia vulgaris L.

Вероника персидская Veronica persica Poiret

Подорожник ланцетолистный – Plantago lanceolata L.

Подорожник средний – Plantago media L.

Мать-и-мачеха обыкновенная – Tussilago farfara L.

Ластовень лазающий– Alexitoxicon scandens Somm. et Levier

Люцерна округлая – Medicago orbicularis All.

Горец почечуйный – Polygonum persicaria L.

Слива колючая – Prunus spinosa L.

Шелковица белая – Morus alba L.

Коротконожка лесная  Brachypodium silvaticum (Huds.) Beauv.

Земляника лесная – Fragaria vesca L.

Ежевика грузинская – Rubus ibericus Juz.

Исходя из приведенной выше таблицы, можно сделать вывод о том, что в растительных сообществах господствуют мезофиты растения, произрастающие при среднем увлажнении. Они представлены 25 видами (60%). За ними идут гигрофиты, т.е флора приуроченная к болотному типу увлажнения – 17 видов (40%).

4.3.2 Экобиоморфы

Каждая экобиоморфа – совокупность видов (иногда и внутривидовых таксонов), имеющих сходные формы роста и биологические ритмы, а также эколого-физиологические приспособительные и средообразующие особенности [Быков, 1978]. Для ботанико-географического анализа нами использована классификация жизненных форм Х. Раункиера (таблица 6). Она основана на таком генетическом признаке, как способность растений переносить неблагоприятные условия среды (холод, сухость). В этой классификации особое внимание обращается на расположение и степень защищенности почек возобновления в неблагоприятные для растений периоды жизни.

Таблица 6 – Биоморфологический анализ прибрежно-водной растительности Адлерского района по Х. Раункиеру [1934]

Биоморфа

Представители

Терофиты

Мышей зеленый Setaria viridis (L.) Beauv.

Плевел персидский Lolium persicum Boiss. et Hohen.

Ежовник куриное просо Echinichloa crus galli (L.) Beauv.

Сыть гладкая – Cyperus glaber L.

Щирица согнутаяAmaranthus deflexus L.

Люцерна округлаяMedicago orbicularis All.

Лебеда прибрежная Atriplex litoralis L.

Амброзия полыннолистнаяAmbrosia artemisiifolia L.


Продолжение таблицы 6

Биоморфа

Представители

Череда поникшая – Bidens cernua L.

Геофиты

Молиния голубая – Molinia coerulea (L.) Moench

Черноголовка обыкновенная Prunella vulgaris L.

Мать-и-мачеха обыкновенная Tussilago farfara L.

Яснотка белая – Lamium album L.

Мята полеваяMentha arvensis L.

Ластовень лазающийAlexitoxicon scandens Somm. et Levier

Астра ложноитальянская – Aster amelloides Bess.

Коротконожка лесная  Brachypodium silvaticum (Huds.) Beauv.

Фанерофиты

Ива прутовидная Salix viminalis L.

Тополь белый – Populus alba L.

Ольха серая Alnus incana (L.) Moench

Каштан посевной Castanea sativa Miller

Бук восточныйFagus orientalis Lipsky

Граб обыкновенный Carpinus betulus L.

Лещина понтийскаяCorylus pontica C. Koch

Бузина черная Sambucus nigra L.

Рододендрон желтый – Rhododendron luteum Swet.

Ежевика грузинская – Rubus ibericus Juz.

Слива колючая – Prunus spinosa L.

Шелковица белая – Morus alba L.

Продолжение таблицы 6

Биоморфа

Представители

Гемикриптофиты

Сурепка прижатаяBarbarea stricta Andrz.

Вероника персидская Veronica persica Poiret

Горец почечуйный Polygonum persicaria L.

Полынь обыкновеннаяArtemisia vulgaris L.

Фиалка душистаяViola odorata L.

Подорожник ланцетолистный – Plantago lanceolata L.

Подорожник средний – Plantago media L.

Подлесник европейский – Saniculal europaea L.

Очиток волосистый – Sedum pilosum Bieb.

Земляника лесная – Fragaria vesca L.

Гидрофиты

Камыш леснойScirpus silvaticus L.

Клубнекамыш морскойBolboschoenus maritimus (L.) Palla

Осока ложно-острая – Carex acitiformis Ehrh.

Из спектра биоморф видно, что преобладающими являются фанерофиты. Они насчитывают по 12 видов, что составляет 29% от общего количества видов. Гемикриптофиты насчитывают 10 видов (24%). Следом идут терофиты – 9 видов (21%), геофиты – 8 видов (19%) Меньшую часть составляют гидрофиты – 3 вида (7%).


4.4 Фитоценотический анализ

Для установки фитоценотической роли прибрежно-водных растений реки Малая Херота района исследования мы провели геоботанические исследования. Было заложено 6 пробных площадок. В результате выявлены 6 основных ассоциаций, их доминаты, содоминанты, ассектаторы, а так же ярусность и обилие растений.

Горцево-осоковая ассоциация расположена окрестностях выше поселка Орел-Изумруд на левом берегу реки Малая Херота. Рельеф спокойный, уклон 2 – 3 º. Почвы – перегнойно-карбонатные. Доминирует разнотравье, содоминантами являются осока ложно-острая, горец почечуйный. Ассектаторы – ластовень лазающий, плевел персидский, мать-и-мачеха, люцерна округлая. Травостой представлен тремя ярусами. Высота первого яруса 65 – 55 см: осока ложно-острая, ластовень лазающий. Высота второго яруса 30 – 50 см: горец почечуйный, плевел персидский. Высота третьего яруса 25 – 10 см: мать-и-мачеха, люцерна округлая. Общее проективное покрытие 85%. На долю осоки ложно-острой приходится 37%, на долю горца почечуйного – 17%. Плевел персидский составляет 23% от общего проективного покрытия. Ластовень лазающий – 17%, мать-и-мачеха – 6%, люцерна округлая – 3% Структура ассоциации представлена в таблице 7.

Таблица 7 – Строение горцево-осоковая ассоциации

Название растения

Ярус

Высота растения, см

Обилие по Друде

Осока ложно-острая

1

63 – 55

soc

Горец почечуйный

2

45 – 35

cop3

Ластовень лазающий

1

65 60

сop2

Плевел персидский

2

50 – 30

сop2

Продолжение таблицы 7

Название растения

Ярус

Высота растения, см

Обилие по Друде

Мать –и-мачеха

3

15 – 10

sp

Люцерна округлая

3

25 – 10

sp

 Коротконожко-разнотравная ассоциация расположена выше поселка Орел-Изумруд. Рельеф спокойный, уклон 3 – 4 º. Почвы – перегнойно-карбонатные. Доминант – коротконожка лесная. Ассектаторы – земляника лесная, мята полевая, ежевика грузинская, сурепка прижатая. Травостоя представлен двумя ярусами. Высота первого яруса 55 – 30 см: коротконожка лесная, сурепка прижатая. Высота второго яруса 30 – 15 см: земляника лесная, мята полевая, ежевика грузинская. Общее проективное покрытие 82%. На долю коротконожки лесной – 58%, земляники лесной – 15%, мяты полевой – 8%, ежевики грузинской – 13%, сурепки прижатой – 4%. Структура ассоциации представлена в таблице 8.

Таблица 8 – Строение коротконожко-разнотравной ассоциации

Название растения

Ярус

Высота растения, см

Обилие по Друде

Коротконожка лесная

1

50 – 30

cop3

Земляника лесная

2

20 – 15

cop2

Мята полевая

2

30 – 15

sp

Ежевика грузинская

2

25 – 20

cop1

Сурепка прижатая

1

55 – 30

sp

 Камышово-разнотравная ассоциация расположена в окрестностях выше поселка Орел-Изумруд. Рельеф спокойный, уклон 3 – 4 º. Почвы перегнойно-карбонатные. Доминирует камыш лесной. Ассектаторами являются клубнекамыш лесной, осока ложно-острая, сыть гладкая.

Травостой представлен тремя ярусами. Высота первого яруса 90 – 40 см: камыш лесной, клубнекамыш морской. Высота второго яруса 50 см: осока ложно-острая, высота третьего яруса 50 – 20 см: сыть гладкая, мышей зеленый. Общее проективное покрытие 78%. На долю камыша лесного приходится 51% от общего проективного покрытия, клубнекамыша лесного – 11%, осоки ложно-острой – 18%, сыти гладкой – 10%, мышея зеленого – 2%, молинии голубой – 5%, лебеды прибрежной – 1%. Структура ассоциации представлена в таблице 9.

Таблица 9 – Строение камышово-разнотравной  ассоциации

Название растения

Ярус

Высота растения, см

Обилие по Друде

Камыш лесной

1

90 – 50

soc

Клубнекамыш морской

1

80 – 50

cop2

Осока ложно-острая

2

63 – 55

cop3

Сыть гладкая

3

50 – 20

cop1

Мышей зеленый

3

50 – 30

cop1

Молиния голубая

3

50 – 40

sp

Лебеда прибрежная

3

40 – 25

sp

 Черноголовко-разнотравная ассоциация расположена в окрестностях выше поселка Орел-Изумруд. Рельеф спокойный, уклон 3 – 4 º. Почвы перегнойно-карбонатные. Доминант – Пырей ползучий. Содоминант – черноголовка обыкновенная. Ассектаторы – щирица согнутая, очиток волосистый, ежовник куриное-просо. Травостой представлен тремя ярусами. Первый ярус 70 – 60 см: пырей ползучий. Второй ярус 40 – 30 см: щирица согнутая, ежовник куриное-просо. Третий ярус 30 – 15 см: черноголовка обыкновенная, очиток волосистый. Общее проективное покрытие 100%. На долю пырея ползучего – %, черноголовки обыкновенной – %, щирицы согнутой – %, очитка волосистого – %, ежовника куриное-просо – %.Структура ассоциации представлена в таблице 10.

Таблица 10 – Строение пырейно-черноголовниковой ассоциации

Название растения

Ярус

Высота растения, см

Обилие по Друде

Черноголовка обыкновенная

3

30 – 15

cop3

Щирица согнутая

2

40 – 30

sp

Очиток волосистый

3

20 – 15

sol

Ежовник куриное-просо

2

40 – 30

cop2

 Чередово-подорожниковая ассоциация (рисунки Б.5, В.5) расположена в окрестностях выше поселка Орел-Изумруд. Рельеф спокойный, уклон         3 – 4 º. Почвы перегнойно-карбонатные. Доминируют череда поникающая. Содоминант – подорожник средний. Ассектаторы – подорожник ланцетолистный, подлесник европейский. Травостой представлен двумя ярусами. Первый ярус 70 – 50 см: череда поникающая. Второй ярус 45 – 20 см: подорожник средний, подорожник ланцетолистный, подлесник европейский. Общее проективное покрытие 100%. На долю череды поникающей – 46%, подорожника среднего – 23%, подорожника ланцетолистного – 16%, подлесника европейского – 5%, полыни обыкновенной – 10%. Структура ассоциации представлена в таблице 11.

Таблица 11 – Строение чередово-подорожниковой ассоциации

Название растения

Ярус

Высота растения, см

Обилие по Друде

Череда поникающая

1

70 – 50

cop3

Подорожник средний

2

45 – 30

сop2


Продолжение таблицы 11

Название растения

Ярус

Высота растения, см

Обилие по Друде

Подорожник ланцетолистный

2

35 – 30

cop1

Подлесник европейский

2

40 – 20

sp

Полынь обыкновенная

2

40 – 20

sp

 Плевелово-разнотравная ассоциация  расположена в окрестностях выше поселка Орел-Изумруд. Рельеф спокойный, уклон 3 – 4º. Почвы перегнойно-карбонатные. Доминирует разнотравье – яснотка белая, амброзия обыкновенная, астра ложноитальянская, вероника персидская. Содоминантом является плевел персидский. Ассектаторы – фиалка душистая.

Травостой представлен тремя ярусами. Первый ярус 60 – 50 см: амброзия обыкновенная. Второй ярус 45 – 30 см: яснотка белая, астра ложноитальянская, вероника персидская, плевел персидский. Третий ярус    20 – 15 см: фиалка душистая. Общее проективное покрытие 94%. На долю

яснотки белой – 18%, амброзии обыкновенной – 11%, астры ложноитальянской – 17%, вероники персидской – 7%, плевела персидского – 37%, фиалки душистой – 5%. Структура ассоциации представлена в таблице 12.

Таблица 12 – Строение плевелово-разнотравной ассоциации

Название растения

Ярус

Высота растения, см

Обилие по Друде

Яснотка белая

2

40 – 30

cop1

Амброзия полыннолистная

1

60 – 50

cop1

Астра ложноитальянская

2

45 – 30

сop2

Продолжение таблицы 12

Название растения

Ярус

Высота растения, см

Обилие по Друде

Вероника персидская

2

40 – 35

cop1

Плевел персидский

2

45 – 30

cop3

Фиалка душистая

3

20 – 15

sp

4.5 Химический анализ вод р. Малая Херота

В качестве интегральной характеристики загрязнения воды «Временными методическими указаниями по комплексной оценке качества поверхностных вод по гидрохимическим показателям», введенными указанием Госкомгидромета №250–1163 от 22.09.1986 используются классы качества воды, оцениваемые по величинам «индекса загрязненности вод» (ИЗВ). В зависимости от величины ИЗВ участки водных объектов подразделяют на классы.

 Экологическое состояние водоемов складывается в результате взаимодействия факторов самоочищения и техногенной нагрузки. Показатели экологического состояния водоема включают в себя значительное число гидрохимических характеристик, основными из которых являются: растворенный кислород, содержание ион-аммония, нитрит-иона, железа, фенолов.

 В 2013 году нами был проведен анализ проб воды реки Малая Херота, результаты которого представлены в таблице 13.

Как видно из таблицы 13, содержание фенолов, превышено в среднем в 3 раза за все время, в течение которого проводился анализ воды. Наибольшее его содержание наблюдалось в августе месяце. В этот месяц его концентрация была превышена в 4 раза и составляла 0,004 мг/дм3.



Содержание кислорода, как одной из важнейших характеристик воды, определяется пониженным содержанием в течение всего периода исследования. Самое низкое его содержание было зарегистрировано в августе (4,56 мг/дм3).

Соотношения содержащихся в водной среде легко-и трудноокисляемых веществ в значительной мере влияет на окисляемость воды в условиях того или иного метода её определения. Различают перманганатную (ПО), бихроматную (ХПК) и биохимическую (БПК) окисляемости воды.

Биохимическая окисляемость – это показатель, который является некоторой условной мерой загрязнения вод, легко подвергающихся биохимической деградации органическими соединениями [Осуществление государственного мониторинга … , 2010].

Показатель БПК во все месяцы исследования находился выше установленной нормы, максимум приходился на август месяц, когда было зафиксировано превышение в 4 раза (7,94 мг/дм3).

Содержание ион-аммония превышено во все месяцы. Максимум приходился на август. В этот месяц содержание ион-аммония было превышено в 8 раз и составило 4,028 мг/дм3. Максимум нитрит-иона приходился на июнь, и составлял 0,9 мг/дм3. Превышение – 11 ПДК.

Максимум концентрации железа приходился на июнь месяц. В этот месяц превышение составило 3 ПДК (0,3 мг/дм3).

Помимо указанных выше показателей нами также вычислялось:

  1.  pH водной и почвенной вытяжек. Для почвы он составил    8,3±0,1 ед. pH. Для воды – 7,1±0,1 ед. pH.
  2.  Органическое вещество почвы составил 1,91 %±0,38.
  3.  Солесодержание в почве – 142,7 милиСименс (мС).

Наглядное сравнение результатов анализов полученных при лабораторных исследованиях в 2012 и 2013 можно увидеть в таблице 13. В данной таблице приведено сравнение не всех, а только основных  показателей – тех, чье содержание было многократно превышено при первом исследовании. Сравнение приходится на июнь месяц.

Таблица 14 – Сравнение результатов исследований

Определяемый

показатель,

ед. измерения

ПДК

2012 г.

2013 г.

БПК5 (мг/дм3)

2

17

4,24

Ион – аммония (мг/дм3)

0,5

21

1,3

Нитрит – ион (мг/дм3)

0,08

3,5

0,9

Фенолы (мг/дм3)

0,001

0,013

0,003

В 2010 году (до рекультивации свалки) качество поверхностных вод в реке Малая Херота в среднем составляло по ИЗВ 10,3 ед. (достигая 19 ед.), что соответствует VII классу качества – «чрезвычайно грязная» вода.

В 2011 году (после окончания рекультивации свалки) по результатам лабораторных анализов было выявлено, что природные воды в результате влияния свалки (сброс дренажных вод, содержащих в повышенных количествах нитриты, аммоний, БПК, ХПК, марганец, цинк, медь) изменяют свои гидрохимические характеристики и в контрольном створе (в отличие от фонового створа) не соответствуют санитарно-гигиеническим нормативам по содержанию ряда поллютантов: нитриты (6,1 ПДК), аммоний (1,3 ПДК), медь (5,7 ПДК), марганец (6 ПДК), цинк (1,4 ПДК). Индекс загрязнения воды (ИЗВ) при фоновом значении 1,1 ед. (класс III - «умеренно загрязненная») в результате сброса дренажных вод достигает в контрольном створе 2,7 ед. (класс IV - «загрязненная»). По микробиологическим параметрам вода контрольного створа характеризуется как удовлетворительная (соответствует гигиеническим нормативам), при этом в сточных водах выявлены паразиты (яйца токсокар). Источником поступления в окружающую среду химических загрязнителей и патогенных биологических агентов являются недостаточно очищенные дренажные воды, централизованно сбрасываемые в водный объект.

Таким образом, природные водные объекты, русла и водосборные бассейны которых расположены в непосредственной близости от мест размещения ТБО, испытывают на себе мощное антропогенное влияние, выражающееся в их химическом и биологическом загрязнении. Очевидно, что сильнопересеченный рельеф способствует интенсивной промывке тела свалки и миграции образующихся концентрированных дренажных вод с поверхностным и внутрипочвенным стоком по уклону местности в ближайший водный объект.

Предотвращение данного негативного процесса без комплексного подхода и существенных капитальных вложений в обустройство (рекультивацию) свалок практически не принесет результатов в сложных условиях черноморского побережья. В качестве положительного наглядного примера можно отметить свалку ТБО г. Адлера, где в результате осуществления комплексных рекультивационных мероприятий, качество поверхностных вод реки Малая Херота существенно улучшилось по химическим показателям (вода из категории VII «чрезвычайно грязная» перешла в категорию IV «загрязненная» при наличии фонового загрязнения III класса - «умеренно загрязненная») при полном соответствии по санитарно-эпидемиологическим (микробиологическим) показателям.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам работы сделаны следующие выводы:

1. Флора прибрежно-водных растений Адлерского района насчитывает 42 вида, относящихся к 41 роду и 22 семействам.

2. Данные таксономического анализа показали, что к монотипным относится 14 семейств (Umbelliferae, Ericaceae, Betulaceae и др.), к олиготипным – 8 (Poaceae, Cyperaceae, Salicaceae и др.).

3. Географический анализ показал, что во флоре прибрежно-водных растений преобладают виды циркумбореальной флористической области – 17 видов (Echinichloa crus galli, Scirpus silvaticus и др.) и виды области скалистых гор – 13 видов (Mentha arvensis, Aster amelloides и др.). Наименее представлены виды восточноазиатской – 5 видов (Artemisia vulgaris, Barbarea stricta и др.) и атлантическо – североамериканской флористической области – 2 вида (Prunella vulgaris, Atriplex litoralis).

4. Анализ гидроморф показал, что в растительных сообществах господствуют мезофиты – 25 видов (Fagus orientalis, Carpinus betulus и др.), в наименьшей степени представлены гигрофиты – 17 видов (Sedum pilosum, Setaria viridis и др.).

5 Согласно классификации жизненных форм Х. Раункиера, фанерофиты представлены 12 видами (Castanea sativa, Carpinus betulus и др.), гемикриптофиты – 10 видами (Barbarea stricta, Veronica persica и др.), терофиты – 9 видами (Lolium persicum, Echinichloa crus galli и др.). Геофиты (Aster amelloides, Prunella vulgaris и др.) – 8 видов. Меньшую часть составляют гидрофиты (Scirpus silvaticus, Carex acitiformis) – 3 вида.

6. Химический анализ показал, что основными загрязняющими веществами р. Малая Херота Адлерского района в 2013 г. являлись: фенолы, железо, нитрит-ион, ион-аммония.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1.  Алёхин В.В. Фитосоциология и её последние успехи у нас и на Западе // Методика геоботанических исследований. М.; Л., 1938. С. 45 – 68.
  2.  Аржанов С.П. Среди вод и болот. М., 1921. 256 с.
  3.  Бриттон Г. Биохимия природных пигментов. М., 1986. 422 с.
  4.  Быков Б.А. Геоботаника. Алма-Ата, 1978. 289 с.
  5.  Верещагин А.А. Озера Алтайского края // Труды Алтайской экспедиции Географического общества. М., 1925. 186 с.
  6.  Воронихин Н.П. Растительный мир континентальных водоемов. М.; Л., 1953. 412 с.
  7.  Гигевич Г.С., Власов Б.П., Высшие водные растения Беларуси. Минск, 2001. 140 с.
  8.  Григорьев С.А. Озера Ростовского уезда. Ростов н/Д, 1903. 186 с.
  9.  Гроссгейм А.А. Определитель растений Кавказа. М., 1949. 747 с.
  10.  Гуревич Ф.А. Фитонциды водных и прибрежно-водных растений, их роль в гидробиоценозах: автореф. дис. … канд. биол. наук. Иркутск, 1973. 30 с.
  11.  Державин Л.М., Самохвалов С.Г., Соколова Н.В. Методы определения катионно-анионного состава водяной вытяжки.                  ГОСТ 26423-85. М., 1985.
  12.  Державин Л.М., Самохвалов С.Г., Соколова Н.В. Определение нитратов ионометрическим методом. ГОСТ 26951-86. М., 1986.
  13.  Державин Л.М., Самохвалов С.Г., Соколова Н.В. Методы определения органического вещества. ГОСТ 26213-91. М., 1996.
  14.  Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М., 1965. 223 с.
  15.  Дурникин Д.А. Проблемы выделения жизненных форм у водных растений и пути их преодоления. М., 2002. С. 23 – 26.
  16.  Ефремов Ю.В. Голубое ожерелье Кавказа. Л., 1988. 160 с.
  17.  Золотницкий Н.Ф. Водные растения для аквариума. М., 1890.   210 с.
  18.  Исполитов Е.И. Исследование растительности Уральских озер // Записки Уральского общества любителей естествознания. Екатеринбург, 1910. С. 83 – 90.
  19.  Козюкина Ж.Т. Устойчивость растений к отрицательным факторам среды. Днепропетровск, 1980. 104 с.
  20.  Кокин К.А. О роли погруженных макрофитов в самоочищении загрязненных вод // Труды ВГБО. 1963. Т. 14. С. 234 – 247.
  21.  Кокин К.А. Экология высших водных растений. М., 1982. 160 с.
  22.  Кроткевич П.Г. К вопросу использования водоохранно-очистных свойств тростника обыкновенного. М., 1976. С. 198 – 204.
  23.  Косенко И.С. Определитель высших растений Северо-Западного Кавказа и Предкавказья. М., 1970. 615 с.
  24.  Кузнецов С.И. Микрофлора озер и её геохимическая деятельность. Л., 1970. 250 с.
  25.  Лепеш Г.В., Матвеенко А.П., Носов Э.С. Обоснование и разработка агрегатов электореагентной очистки питьевой воды. СПб., 2010. 79 с.
  26.  Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Толковый словарь современной фитоценологии. М., 1983. 135 с.
  27.  Мушкет Л.П. Использование водной растительности в сельском хозяйстве. Челябинск, 1960. 320 с.
  28.  Оксиюк О.П., Мережко А.И., Волкова Т.Ф. Использование высших водных растений для улучшения качества воды и укрепления берегов // Водные ресурсы. М., 1978. №4. С. 97 – 104.
  29.  Орлов Д.С., Садовникова Л.К., Лозановская И.Н. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении. М., 2002. 334 с.
  30.  Осуществление государственного мониторинга водных объектов, расположенных в районе подготовки и проведения Олимпийских игр в            г. Сочи: в 2 т. Т. 1. Краснодар, 2010. 80 с.
  31.  Распопов И.М. Высшая водная растительность Ладожского   озера // Труды Лаборатории озероведения Ленинградского ун-та, Л., 1968. № 21. С. 16 – 72.
  32.  Розанов М.П. Использование болотно-водной растительности для корма сельскохозяйственных животных // Достижения науки и передового опыта в сельском хозяйстве. 1954. № 6. С. 78 – 80.
  33.  Савиных Н.П. О жизненных формах водных растений // Гидроботаника: методология, методы: материалы школы по гидроботанике. Борок, 2003. С. 39 – 48.
  34.  Садчиков А.П., Кудряшов М.А. Гидроботаника: прибрежно-водная растительность. М., 2005. 238 с.
  35.  Садчиков А.П. Роль прибрежно-водной растительности в самоочищении водоемов. М., 2011. 12 с.
  36.  Семагина Р.Н. Растительность Колхидских субтропических лесов Сочинского побережья Кавказа // Почвенно-биогеоценологические исследования на Северо-Западном Кавказе. 1990. 160 с.
  37.  Семин В.А. Основы рационального водопользования и охраны водной среды. М., 2001. 231 с.
  38.  Серегин И.В., Иванов В.Б. Физиологические аспекты токсического действия кадмия и свинца на высшие растения // Физиология растений. 2001. Т. 48, № 4. С. 606 630.
  39.  Скурлатов Ю.И., Дука Г.Г., Мизити А. Введение в экологическую химию. М., 1994. 400 с.
  40.  Суворов В.В., Воронова И.Н. Ботаника с основами геоботаники. Л., 1979. 560 с.
  41.  Тахтаджян А.Л. Флористические области Земли. Л., 1978. 247 с.
  42.  Толмачев А.И. Введение в географию растений. Л., 1974. 374 с.
  43.  Таубаев Т.Т. Ценные кормовые растения для водоплавающей  птицы // Колхозно-совхозное производство Узбекистана. 1963. № 5.                С. 236 – 240.
  44.  Щербаков А.А. Классификация жизненных форм и анализ информации по региональным флорам водоемов // Бюлл. МОИП.                Отд. Биология. 1994. Т. 99, Вып. 2. С. 70 – 75.
  45.  Чиркова Т.В. Физиологические основы устойчивости растений. СПб., 2002. 244 с.
  46.  Физиология растительных организмов и роль металлов /              Н.М. Чернавская [и др.]. М., 1989. 157 с.
  47.   Францев А.В. О некоторых путях воздействия на жизнь пресных водоемов. М., 1961. 48 с.
  48.  Экзерцев В.А. Растительность литорали Волгоградского водохранилища на третьем году его существования // Труды института биологии внутренних вод. М.; Л. 1966. № 1. С. 143 – 161.
  49.  Raunkiaer Ch. The Life forms of plants and statistical plant geography. Oxford, 1934. 632 р.


ПРИЛОЖЕНИЕ А

Таблица А.1 – Географическое происхождение прибрежно-водных растений Адлерского района

Флористические области

Виды

Циркумбореальная

Молиния голубаяMolinia coerulea (L.) Moench

Мышей зеленый Setaria viridis (L.) Beauv.

Плевел персидский Lolium persicum Boiss. et Hohen.

Ежовник куриное просо Echinichloa crus galli (L.) Beauv.

Камыш леснойScirpus silvaticus L.

Клубнекамыш морскойBolboschoenus maritimus (L.) Palla

Сыть гладкая – Cyperus glaber L.

Ива прутовидная Salix viminalis L.

Тополь белый – Populus alba L.

Яснотка белая – Lamium album L.

Амброзия полыннолистная – Ambrosia artemisiifolia L.

Череда поникшая – Bidens cernua L.

Каштан посевной Castanea sativa Miller

Бук восточныйFagus orientalis Lipsky

Мать-и-мачеха обыкновенная Tussilago farfara L.

Подорожник ланцетолистный – Plantago lanceolata L.

Люцерна округлаяMedicago orbicularis All.


Продолжение таблицы А.1

Флористические области

Виды

Бузина черная Sambucus nigra L.

Шелковица белая – Morus alba L.

Слива колючая – Prunus spinosa L.

Область скалистых гор

Осока ложно-острая – Carex acitiformis Ehrh.

Подлесник европейский – Saniculal europaea L.

Рододендрон желтый – Rhododendron luteum Swet.

Мята полеваяMentha arvensis L.

Астра ложноитальянская – Aster amelloides Bess.

Ольха серая Alnus incana (L.) Moench

Подорожник средний – Plantago media L.

Граб обыкновенный Carpinus betulus L.

Лещина понтийская – Corylus pontica C. Koch

Фиалка душистая – Viola odorata L.

Горец почечуйный Polygonum persicaria L.

Очиток волосистый – Sedum pilosum Bieb.

Коротконожка лесная  

Brachypodium silvaticum (Huds.) Beauv.

Земляника лесная – Fragaria vesca L.

Ежевика грузинская – Rubus ibericus Jus.

Атлантическо североамериканская

Черноголовка обыкновенная Prunella vulgaris L.


Продолжение таблицы А.1

Флористические области

Виды

Лебеда прибрежная Atriplex litoralis L.

Восточноазиатская

Полынь обыкновенная – Artemisia vulgaris L.

Ластовень лазающийAlexitoxicon scandens Somm. et Levier

Сурепка прижатаяBarbarea stricta Andrz.

Вероника персидская Veronica persica Poiret

Щирица согнутаяAmaranthus deflexus L.



ПРИЛОЖЕНИЕ В

Таблица В.1 – Геоботанический анализ флоры прибрежно-водной растительности реки Малая Херота

Род, вид

По Друде

По шестибальной системе

Цифровой

Словесный

Горцево-осоковая ассоциация

Осока ложно-острая –  Carex acitiformis Ehrh.

soc

6

Обильно

Горец почечуйный – Polygonum persicaria L.

cop3

5

Рассеянно

Ластовень лазающийAlexitoxicon scandens Somm. et Levier

cop2

4

Разбросано

Плевел персидский – Lolium persicum Boiss. et Hohen.

cop2

4

Разбросано

Мать-и-мачеха – Tussilago farfara L.

sp

2

Редко

Люцерна округлаяMedicago orbicularis All.

sp

2

Редко

Коротконожко-разнотравная асоциация

Коротконожка лесная  

Brachypodium sylvaticum (Hudson.) P.Beauv.

cop3

5

Рассеянно

Земляника лесная – Fragaria vesca L.

cop2

4

Изредка

Мята полеваяMentha arvensis L.

sp

2

Редко

Ежевика грузинская – Rubus ibericus Juz.

cop1

3

Разбросанно


Продолжение таблицы В.1

Род, вид

По Друде

По шестибальной системе

Цифровой

Словесный

Сурепка прижатаяBarbarea stricta Andrz.

sp

2

Редко

Камышово-разнотравная ассоциация

Камыш леснойScirpus silvaticus L.

soc

6

Обильно

Клубнекамыш морской – Bolboschoenus maritimus (L.) Palla

cop2

4

Разбросанно

Осока ложно-острая – Carex acitiformis Ehrh.

cop3

5

Рассеянно

Сыть гладкая – Cyperus glaber L.

cop1

3

Изредка

Мышей зеленыйSetaria viridis (L.) Beauv.

cop1

3

Изредка

Молиния голубая – Molinia coerulea (L.) Moench

sp

2

Редко

Лебеда прибрежная Atriplex litoralis L.

sp

2

Редко

Черноголовнико-разнотравная ассоциация

Черноголовка обыкновенная – Prunella vulgaris L.

cop3

5

Рассеянно

Щирица согнутаяAmaranthus deflexus L.

sp

2

Редко

Очиток волосистый – Sedum pilosum M.Bieb.

sol

1

Единично

Ежовник куриное-просо – Echinichloa crus galli (L.) Beauv.

cop2

4

Разбросанно

Продолжение таблицы В.1

Род, вид

По Друде

По шестибальной системе

Цифровой

Словесный

Чередово-подорожниковая ассоциация

Череда поникшая – Bidens cernua L.

cop3

5

Рассеянно

Подорожник средний – Plantago media L.

cop2

4

Разбросано

Подорожник ланцетолистный – Plantago lanceolata L.

cop1

3

Изредка

Подлесник европейский – Saniculal europaea L.

sp

2

Редко

Полынь обыкновенная – Artemisia vulgaris L.

sp

2

Редко

Плевелово-разнотравная ассоциация

Яснотка белая – Lamium album L.

cop3

5

Рассеянно

Амброзия полыннолистная – Ambrosia artemisiifolia L.

сop2

4

Разбросано

Астра ложноитальянская – Aster amelloides Bess.

сop2

4

Разбросано

Вероника персидская Veronica persica Poiret

сop1

3

Изредка

Фиалка душистая – Viola odorata L.

sp

2

Редко

ПримечаниеВ графе «По Друде»: Socialis (soc), Copiosus (cop3), Copiosus (cop2), Copiosus (cop1), Sparsus (sp), Solitarius (sol)


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

19121. Экономические и экологические проблемы развития ядерной энергетики 194.5 KB
  ЛЕКЦИЯ 1 Экономические и экологические проблемы развития ядерной энергетики Энергетика играет решающую роль в обществе обеспечивая социальное развитие и экономический рост. Предоставление адекватных энергетических услуг по доступным ценам надежным и безопасным ...
19122. Общие вопросы разработки проекта 76.5 KB
  ЛЕКЦИЯ 2 Общие вопросы разработки проекта Проектирование совокупность логических и математических процессов поиска выбора и обоснования оптимального варианта принципа действия и конструкции разрабатываемого изделия отвечающего требованиям технического зада...
19123. Основные типы реакторов, принятые к промышленной реализации 4.43 MB
  ЛЕКЦИЯ 3 Основные типы реакторов принятые к промышленной реализации Классификация ядерных энергетических реакторов По физическим признакам различают реакторы на тепловых промежуточных и быстрых нейтронах; реакторы уранового плутониевого или ториевого цикла;
19124. Требования к твэлам и ТВС. Классификация твэлов 2.22 MB
  ЛЕКЦИЯ 4 Требования к твэлам и ТВС. Классификация твэлов Главной составляющей частью активной зоны любого гетерогенного реактора являются твэлы выделяющие энергию в виде тепла отводимую теплоносителем. Геометрические размеры и форма твэлов могут быть самыми разн
19125. Материалы тепловыделяющих элементов ЯЭУ 961.5 KB
  ЛЕКЦИЯ 5 Материалы тепловыделяющих элементов ЯЭУ Выбор материалов является существенным этапом в проектировании твэлов. Материалы наряду с конструкцией и условиями эксплуатации определяют работоспособность и надежность твэла. При выборе материалов твэла должн
19126. ПРОБЛЕМЫ ОБОСНОВАНИЯ РАБОТОСПОСОБНОСТИ ТВЭЛОВ 235.5 KB
  ЛЕКЦИЯ 6 ПРОБЛЕМЫ ОБОСНОВАНИЯ РАБОТОСПОСОБНОСТИ ТВЭЛОВ Тепловыделяющие элементы ядерных реакторов эксплуатируются в сложных условиях совместного воздействия радиационного излучения высоких температур механических напряжений и коррозионных сред. Выбор надежно...
19127. ПРОБЛЕМЫ ОБОСНОВАНИЯ РАБОТОСПОСОБНОСТИ ТВЭЛОВ 6.67 MB
  ЛЕКЦИЯ 7 ПРОБЛЕМЫ ОБОСНОВАНИЯ РАБОТОСПОСОБНОСТИ ТВЭЛОВ Работоспособность конструкции твэла может быть обоснована экспериментальными или расчетными методами. Экспериментальные методы обоснования работоспособности и надежности конструкции требуют массового обл
19128. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕМПЕРАТУР ПО ВЫСОТЕ АКТИВНОЙ ЗОНЫ 134 KB
  ЛЕКЦИЯ 8 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕМПЕРАТУР ПО ВЫСОТЕ АКТИВНОЙ ЗОНЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЭНЕРГОВЫДЕЛЕНИЯ В АКТИВНОЙ ЗОНЕ Создание реактора с максимально выровненным и стабильным полем энерговыделения в течении кампании одна из важнейших задач оптимизации активной зоны. Выра...
19129. Компоновка и геометрические характеристики ТВС 608 KB
  ЛЕКЦИЯ 9 Компоновка и геометрические характеристики ТВС Для удобства перегрузок топлива транспортировки и организации охлаждения твэлы объединяются в ТВС. Основные требования к ТВС заключаются в следующем: обеспечение установленного физическим расчетом ре