90568

Социальное обеспечение в РФ: основные принципы, методы, противоречия

Курсовая

Социология, социальная работа и статистика

Теоретико-методологические основы социального обеспечения в отечественной и зарубежной литературе Сопоставление трактовок социального обеспечения в современной отечественной и зарубежной литературе Многоуровневый анализ развития социального обеспечении в РФ и Пермском крае...

Русский

2015-06-07

320.5 KB

41 чел.

Социальное обеспечение в РФ: основные принципы, методы, противоречия


Содержание

[1] Введение

[2] Глава 1. Теоретико-методологические основы  социального обеспечения в отечественной и зарубежной литературе

[3] 1.1. Сопоставление трактовок социального обеспечения в современной отечественной и зарубежной литературе

[4] 1.2. Сравнительная характеристика существующих в мире моделей управления социальным обеспечением. Социальное обеспечение в Германии и его проблемы

[5] Глава 2. Многоуровневый анализ развития социального обеспечении в РФ и Пермском крае

[6] 2.1. Анализ социального обеспечения в РФ

[7] 2.2. Анализ социального обеспечения в Пермском крае

[8] Заключение

[9] Список использованной литературы


Введение

Вначале рассмотрим актуальность исследования.

С точки зрения теории  отсутствует единство трактовок и подходов к социальному обеспечению.

С точки зрения анализа важно отметить, что при повышении ВВП,   прекращении дальнейшего снижения реальных доходов, объемов и калорийности питания; своевременной выплата заработной платы и пенсий; замедление расширения зоны бедности и безработицы; приостановка разрушения социальной сферы — причиной этого является улучшение социального обеспечения.

В настоящий момент неотложными являются обеспечение условий для социального и физического выживания людей. В среднесрочном периоде – достижение докризисного уровня и качества жизни, присущих им стандартов потребления; а в долговременной перспективе это приближение уровня и качества жизни к стандартам постиндустриального общества, достигнутым на основе научно–технической революции.

С точки зрения управления существуют нерешенные проблемы в социальном обеспечении. Например, такие:

- отмечается незавершенность правового регулирования системы обязательного социального страхования.

- назрела необходимость и появились экономические возможности повышения уровня пенсионного, медицинского и социального страхования.

- в системе социального страхования не нашел еще воплощения в должной мере принцип зависимости уровня выплачиваемых пенсий и пособий от объемов накопленных страховых прав, что особенно характерно для категорий застрахованных со средними и высокими размерами заработной платы. Коэффициенты замещений пенсий и пособий для них составляют всего 15-25% от размеров предшествующей им величин заработной платы.

Исходя из положения актуальности могут быть выделены объект, цель, задачи исследования.

Цель исследования: разработка направлений и методов совершенствования управления социальным обеспечением в РФ и Пермском крае.

Для достижения названной цели в работе будут решены следующие задачи:

  •  рассмотреть теоретико-методологические основы  социального обеспечения в отечественной и зарубежной литературе.
  •   проанализировать индикаторы развития социального обеспечения в РФ и Пермском крае.
  •  проанализировать показатели  развития социального обеспечения в Пермском крае.
  •  систематизировать направления и методы совершенствования регулирования социального обеспечения в РФ.
  •  Систематизировать направления и методы  совершенствования регулирования социального обеспечения в Пермском крае

Объект исследования: показатели, характеризующие социальное обеспечение РФ и Пермского края.

Предмет исследования: система направлений и методов, предполагающих управление процессами социального обеспечения.

Методы исследования: анализ литературы по проблеме, методы сравнения, группировки и синтеза изученного.

Практическая значимость работы заключается в том, что в ней представлены последние данные статистики по вопросам социального обеспечения в РФ и Пермском крае.

Структура работы определяется ее целью и кругом решаемых задач: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Во введении предоставлены положения актуальности, цели и задачи работы, методы исследования, структура работы.

В первой главе «Теоретико-методологический обзор проблем социального обеспечения» рассмотрены трактовки социального обеспечения в современной литературе, проведена сравнительная характеристика существующих в мире моделей управления социальным обеспечением, рассмотрены проблемы социального обеспечения Германии.

Во второй главе «Аналитический обзор развития социального обеспечения в РФ и Пермском крае» проанализированы особенности социального обеспечения в России и Пермском крае. В качестве выводов приведены таблицы.

В заключении сделаны общие выводы по работе.

В курсовой работе использовались работы следующих авторов: По мнению Буяновой М.О. социальное обеспечение — деятельность по распределению пенсий, пособий к предоставление социальных услуг нетрудоспособным и приравненным к ним категориям». Бродский Г.М. определяет социально обеспечение как гарантированная система материального обеспечения граждан по достижении определенного возраста, в случае инвалидности, потере кормильца, временной нетрудоспособности. М.Л. Захарова утверждает, что социальное обеспечение система общественных отношений, складывающихся между гражданами и органами государства, местного самоуправления, организациями по поводу предоставления гражданам за счет специальных фондов медицинской помощи, пенсий, пособий и других видов обеспечения при наступлении жизненных обстоятельств, влекущих за собой утрату иди снижение дохода, повышенные расходы, малообеспеченность, бедность.


Глава 1. Теоретико-методологические основы  социального обеспечения в отечественной и зарубежной литературе

1.1. Сопоставление трактовок социального обеспечения в современной отечественной и зарубежной литературе

Потребность в социальном обеспечении появилась одновременно с возникновением человеческого общества. В любом обществе независимо от его экономического и политического устройства всегда есть люди, которые в силу естественных, не зависящих от них причин, не могут собственными усилиями приобретать источник средств своего существования. К числу таких людей относятся, прежде всего, дети и старики. Кроме того, ряды нетрудоспособных может пополнить каждый человек, потерявший способность трудиться временно либо постоянно в связи с расстройством здоровья. По мере развития общества и усложнения социальных связей к числу причин нуждаемости человека в социальной помощи прибавляются и те, которые обусловлены характером господствующих в обществе экономических отношений, порождающих безработицу, инфляцию, бедность1.

Социальное обеспечение как определённая форма жизнеобеспечения людей имеет конкретные исторические типы, поскольку оно осуществляется в рамках той или иной общественно-экономической формации2.

Понятие «социальное обеспечение» возникло в советский период истории России. Оно отражало совокупность взаимоотношений по поводу всестороннего государственного попечительства о гражданах в связи с рисками (угрозами) их социального положения.

Радикальные изменения российской действительности начала 1990 гг. сформировали новый тип взаимоотношений «государство - гражданин», на смену системе социального обеспечения СССР пришла система социальной зашиты населения РФ, а парадигма социального обеспечения как патерналистской опеки фактически уступила место парадигме государственной социальной помощи.

Несмотря на то, что социальное обеспечение не существует уже почти пятнадцать лет ни как принцип, отражающий всестороннее государственное попечительство, ни как система защиты от рисков, - это понятие продолжает использоваться отнюдь не в связи с советским прошлым. В одних случаях им определяют совокупность пособий, льгот, выплат, в т. ч. и пенсионных, производимых из государственного бюджета и внебюджетных страховых социальных фондов, в других - «остатки» советского соцобеспечения в системе социальной защиты населения РФ. Все это приводит к путанице и требует уточнения. Попробуем разобраться в этом вопросе и определить новое место совокупности государственных пособий, льгот, иных выплат из бюджетных средств.

В научной литературе мы можем встретить следующие определения понятия «социальное обеспечение». «Так, специалисты в области права социального обеспечения, например М. Захаров, Э. Тучкова, его трактуют следующим образом: «Социальное обеспечение - это один из способов распределения части валового внутреннего продукта путем предоставления гражданам материальных благ в целях выравнивания их личных доходов в случаях наступления социальных рисков за счет средств целевых финансовых источников в объеме и на условиях, строго нормируемых обществом, государством, для поддержания их полноценного социального статуса3.

«Государственное социальное обеспечение - это гарантированная система материального обеспечения граждан (в денежной и (или) в натуральной форме) по достижении определенного возраста, в случае инвалидности, потери кормильца, временной нетрудоспособности, воспитания детей, утраты трудового заработка и дохода и в других случаях, специально оговоренных законом, а также охраны их здоровья и осуществляемая за счет специально созданных внебюджетных фондов обязательного социального страхования, формируемых за счет страховых взносов (единого социального налога) и ассигнований из государственного бюджета РФ управомоченными органами в  порядке, установленном законодательством.

Можно встретить и такое определение, «Социальное обеспечение - система общественных отношений, складывающихся между гражданами и органами государственного местного самоуправления организациями по поводу предоставления гражданам за счет специальных фондов медицинской помощи, пенсий, пособий « других фондов обеспечения» при наступлении жизненных обстоятельств, влекущих «а собой утрату и снижение дохода, повышенные расходы, малообеспеченность, бедность»4.

М.О. Буянова определяет понятие «социальное обеспечение» следующим образом; «Социальное обеспечение - это распределение пенсий, пособий и предоставление социальных уедут нетрудоспособным и приравненным к ним категориям граждан по постоянно действующим основаниям. нормам и правилам, определенным общефедеральным законодательством как обязательные для всех участников и уровней»5.

Эти определение содержат сущностные признаки явления социального обеспечения и отражают его особенности.

На основе этих определений сформулируем следующее: социальное обеспечение осуществляется государством из целевых, специальных фондов, а также фондов обязательного социального страхования. Оно направлено на выравнивание доходов граждан, поддержание их полноценного социального статуса в установленных законом случаях: утраты или снижения доходов, старости, инвалидности, временной нетрудоспособности, потере кормильца и т. п. Структурно социальное обеспечение включает в себя, в соответствии с этими установлениями такие организационно-правовые формы, как социальное обеспечение к порядке обязательного социального страхования и за счет ассигнований из государственного бюджета.

Для анализа рассмотрим, как и зачем возникает социальное обеспечение (факторы его развития).

Оно зародилось в первые годы советской власти. Отказавшись от общественно организованной, многосубъектной системы противостояния социальным рискам, существовавшей в царской России, новая власть упраздняет благотворительные общества и учреждения, органы попечительства, конфессиональное милосердие. Взамен исторической парадигмы общественного призрения, советская власть провозглашает новую - государственный патернализм и берет на себя функцию всестороннего и полного социального попечительства о своих гражданах. Советский патернализм реализовывался посредством принципа государственного социального обеспечения и при помощи его системы.

Уже в ходе Гражданской войны и военной интервенции при губернских, уездных исполнительных комитетах Советов народных депутатов создаются специальные организационные структуры, реализующие политику социального обеспечения, - открываются отделы социального обеспечения. В апреле 1918 г. создается Народный комиссариат социального обеспечения. Таким образом, идеология государственного попечительства - социального обеспечения - обретает организационные формы реализации.

Итак, понятие «социальное обеспечение» сформировалось в советский исторический период и содержало вполне конкретные признаки этого явления. Отражая идеологию государственного патернализма, оно было целеориентировано на всеобщее попечительство, всестороннюю защиту от социальных рисков. Государственное обеспечение, реализуя принципы социалистического общественного распределения, реализовывалось из централизованных фондов. Структурно включало в себя пенсионное обеспечение и социальное страхование, социальное обслуживание, также финансировавшиеся из общественных фондов потребления. Организационно проводили функцию государственного попечения органы социального обеспечения, так называемый «собес». Их деятельность была гарантирована централизованно-плановой экономикой и административно-командной системой управления обществом. Именно эта совокупность отношений государственной социальной опеки, заботы и формировала понятие «социальное обеспечение».

Реформирование российского общества не могло не затронуть и систему социального обеспечения. Так, происходят принципиальные идеологические перемены - отказ от государственного патернализма всестороннего попечительства о человеке, на смену приходит принцип государственной социальной помощи. Исчезают централизованные фонды общественного потребления, являющиеся экономической основой социального обеспечения. В сфере защиты от социальных рисков возникают принципиально новые субъекты - фонды социального страхования (пенсионный, социального страхования, медицинского страхования), действующие на страховых принципах солидарной самозащиты, организованной взаимопомощи и самоуправления. Они автономны и отделены от государственного бюджета (внебюджетные) и по своей рыночной, демократической природе, механизмам и экономическим основам не имеют ничего общего с системой социального обеспечения. Ушли в прошлое и органы, претворявшие политику социального обеспечения: взамен «собесам» были сформированы органы социальной защиты населения РФ, реализующие новые функции. Совокупность отношений и институтов, механизмов и инструментов, составлявшая понятие «социальное обеспечение», исчезла.

Термин «социальное обеспечение» отражал специфику организации государственных социально-защитных функций в период господства централизованно планируемой хозяйственной системы. Принципиальные изменения в социально-экономических отношениях, в т. ч. и по поводу социальной защиты населения, появление ее административных структур с новыми функциями не дают возможности использовать термин «социальное обеспечение» для определения качественно новых общественных отношений в сфере социальной защиты. Не случайно отсутствует и законодательное закрепление понятия «социальное обеспечение». Поэтому и само это понятие целесообразнее было бы оставить исключительно для определения особого типа социальной защиты населения, имеющего место в известный конкретно-исторический период.

«Но от советской системы социального обеспечения остались отдельные весьма важные элементы: это комплекс государственных пособий, выплат, льгот, социальных услуг, которые объективно не могут быть реализованы, так как механизмы прежней системы не способны эффективно работать в рыночных отношениях. Они предоставляются в соответствии с подходами социального обеспечения: категорично (безадресно), без учета уровня благосостояния, уравнительно, с учетом заслуг выделяемых властью категорий населения или по политическим мотивам, как дополнительные доходы, в крайне низких размерах и т. п.»6.

Социальное обеспечение всегда занимало и занимает одно из ключевых, определенных мест в жизни государства и общества. Оно непосредственно зависит от развития экономики.

Выделяют несколько критериев, в соответствии с которыми тот или иной вид обеспечения следует называть социальным.

Первый критерий - источники финансирования. В настоящее время финансирование социального обеспечения происходит за счет специальных внебюджетных фондов: фонда социального страхования, фонда обязательного медицинского страхования, пенсионного фонда, а также средств государственного бюджета, территориальных фондов социальной поддержки населения.

Второй критерий - круг лиц, подлежащих обеспечению. Установлено, что обеспечение за счет общества должно осуществляться не для всех граждан, а лишь для определенных их категорий, установленных в законе. На сегодняшний день таковыми являются: нетрудоспособные (по старости, инвалидности, выслуге лет); лица, потерявшие кормильца; беременные женщины; дети; семьи, имеющие детей; безработные; лица, имеющие статус беженцев и вынужденных переселенцев; ветераны войны и труда; лица, пострадавшие от радиации; лица награжденные и т. д.

Третий критерий - условия предоставления обеспечения. Право на тот или иной вид обеспечения устанавливается для определенных групп вышеперечисленных граждан только при наступлении соответствующих обстоятельств, указанных в законе (достижение определенного возраста, инвалидность, смерть, рождение гражданина и т. д.)

Четвертый критерий - цель предоставления обеспечения. Следует полагать, что основной целью каждого вида обеспечения является выравнивание социального положения отдельных категорий граждан с остальными членами общества.

Таким образом, под социальным обеспечением в настоящее время следует понимать форму выражения социальной политики государства, направленной на материальное обеспечение определенных категорий граждан из средств государственного бюджета и специальных внебюджетных государственных фондов в случае наступления событий, признаваемых государством на данном этапе своего развития социально- значимыми, с целью выравнивания социального положения этих граждан по сравнению с остальными членами общества.

Исходя из этого определения, к системе социального обеспечения современной России следует относить все виды пенсий, пособий, компенсационных выплат, социальное обслуживание, медицинскую помощь и лечение, а также различные льготы для отдельных категорий граждан. Актуальность темы работы определяется тем, что социальное обеспечение теснейшим образом связано с социальным благополучием людей и неработающих слоев населения.

Структурно социальное обеспечение включает в себя, в соответствии с этими установлениями такие организационно-правовые формы, как социальное обеспечение к порядке обязательного социального страхования и за счет ассигнований из государственного бюджета.

1.2. Сравнительная характеристика существующих в мире моделей управления социальным обеспечением. Социальное обеспечение в Германии и его проблемы

Основой большинства современных систем социального обеспечения являются две классические модели социального обеспечения, первыми сформировавшиеся в мировой истории. Обе системы названы по имени известных исторических лиц, в свое время значительно повлиявших на принятие соответствующих подходов: германского канцлера Отто фон Бисмарка и британского экономиста Уильяма Бевериджа.

Принципиальное различие двух систем заключается в методах финансирования социального обеспечения. В конце XIX в. О. фон Бисмарк поддержал введение в Германии первой в мире системы социального обеспечения, основанной на страховых принципах, тогда как У. Беверидж в 1942 г. предложил финансировать социальное обеспечение за счет налогов.  Каждая из систем отражала особенности конкретного исторического периода, его экономико-политическую специфику7.

На сегодняшний день подавляющая часть систем социального обеспечения исторически базируются на одной из этих моделей. В то же время наблюдается и тенденция соединения элементов обеих моделей в системе социального обеспечения одного государства. Появились гибридные модели, в которых частные институты социального обслуживания финансируются за счет государственных программ социального страхования или же использующие разные подходы к разным видам социального обеспечения. До сих пор существуют и страны с неразвитой системой социального обеспечения, где блага цивилизации (пенсионное обеспечение, социальное обслуживание, медицинские услуги и проч.) напрямую зависят от финансового благосостояния человека в данный конкретный момент и практически никак не гарантируются государством.

Можно сказать, что данная ситуация в определенной степени является следствием не только глобальной тенденции унификации правовых подходов в современном мире, но и неспособности человечества сформулировать новую концепцию социального обеспечения, наилучшим образом отражающую потребности людей и общества на современном этапе. Каждая из классических систем по-своему неидеальна и по-своему устарела, однако принципиально новых решений в области финансирования социального обеспечения пока не разработано.

1. Модель Бисмарка.

Так называемая «модель Бисмарка» была впервые обнародована 17 ноября 1881 г. германским императором Вильгельмом I в его письме Парламенту, однако ее формирование и поддержка действительно является заслугой канцлера Отто фон Бисмарка. Именно Бисмарк в стремлении ослабить набирающие силу профсоюзы, углубить политическую интеграцию регионов и успокоить общество сформулировал задачу по построению системы социального страхования. В определенной степени эта система была призвана стать альтернативой профсоюзным страховым программам, тем самым осложняя финансовое положение профсоюзных организаций и приучая рабочих в житейских передрягах полагаться не на них, а на государство. Это было достаточно удачное стратегическое решение, обеспечивающее лояльность рабочего класса по отношению государству и снижение революционных настроений в обществе.

До реформы Бисмарка германское законодательство о социальном обеспечении (включая и социальное страхование) уже достигло определенного развития. Тем не менее, его реализация оставалась в компетенции частноправовых институтов регионального уровня: частные страховые агентства получили социальное страхование, а социальная помощь в натуре осталась в компетенции церковных или тесно связанных с церковью учреждений. Органы государственного управления на региональном и местном уровне отвечали в основном за обеспечение денежных выплат, установленных федеральным законодательством. По сути, в таком устройстве социального обеспечения его центральная идея, - идея солидарности (Solidarität), - соединялась с популярной германской идеей «инициативы снизу» в управлении обществом и государством (Subsidiarität8).

Реформа Бисмарка заложила основы единого общефедерального законодательства о социальном обеспечении. Первыми были разработаны законы о страховании на случай болезни (15.06.1883 г.), страховании от несчастных случаев на опасных производствах (06.07.1884 г., позднее распространенный также на строительную отрасль и сельское хозяйство; аналогичный закон в области морского судоходства был принят несколько позднее, 13.07.1887 г.), а также страхование по инвалидности и старости для трудящихся, подмастерьев и учеников (22.06.1889 г.). Принятое в 1927 г. законодательство о страховании по безработице ознаменовало собой завершение первого этапа формирования системы9.

Модель Бисмарка строилась на обязательных взносах, взимавшихся с работников и работодателей, а также государственных отчислениях. Был установлен пенсионный возраст (70 лет). Социальная поддержка осуществлялась преимущественно в форме денежных выплат. Предлагая эту систему, государство позиционировало себя в новой роли защитника уже не только от внешнеполитических угроз, но и от социально-экономических проблем внутригосударственного характера.

Германское законодательство о социальном обеспечении достаточно гармонично развивалось и в дальнейшем, почти не прерываясь на политические и военные катаклизмы. Так, в 1911 г. Германия приняла Национальный страховой кодекс, объединивший положения законов, принятых в конце XIX в. Кодекс распространил социальное обеспечение на работников умственного труда и установил пенсии для вдов. Нормы Кодекса с незначительными изменениями просуществовали до конца XX в. и в 1988 г. были инкорпорированы в Кодекс социального страхования. В период существования Веймарской республики (1918-1933 гг.) система социального обеспечения пополнилась гарантиями для ветеранов войны, молодежными программами и страхованием от профессиональных заболеваний. Развитие социально-обеспечительного законодательства не прекращалось даже при А. Гитлере, хотя в тот период основная часть законодательных актов рассматривалась как инструмент правящего режима, а не средство улучшения положения населения. Тем не менее, в 1938 г. социальное обеспечение было распространено на мелких ремесленников, в 1941 г. государственным медицинским страхованием были охвачены пенсионеры, а в 1942 г. страхование от несчастных случаев на производстве было установлено для всех работающих лиц вне зависимости от профессии. При А. Гитлере управление социальным обеспечением подверглось централизации по идеологическим и политическим причинам. Однако, по окончании войны Германия вернулась к децентрализованной модели управления на уровне субъектов федерации и муниципалитетов периода Веймарской республики.

Для своего времени модель Бисмарка была новаторским решением,  действительно способствовавшим снижению социальной напряженности и уменьшению революционных настроений. Действенность модели предопределила ее частое заимствование в последующие годы. К началу XX в. Модель Бисмарка была воспринята значительной частью европейских стран и даже достигла американского континента. Общефедеральное законодательство США о социальном обеспечении, принятое в 1935 г., а также принятые ранее и положенные в его основу отраслевые и региональные американские законы строились именно по модели Бисмарка. 

Недостатки модели Бисмарка являются логичным продолжением ее достоинств. Будучи создана в период активного экономического и демографического роста, она никоим образом не была рассчитана на демографические и экономические кризисы, в результате которых число получателей социально-обеспечительных выплат могло сравняться или даже превысить число плательщиков, осуществляющих взносы по программам социального страхования. Эти проблемы усугублялись увеличением количества видов и расширением спектра получателей социального обеспечения, а также ростом средней продолжительности жизни, со временем превысившей расчетные периоды выплаты пенсий по старости. Эти проблемы, имманентно присущие данной модели, стали «бомбой замедленного действия», предопределив острый дефицит фондов социального, пенсионного и медицинского страхования в современном мире, способы преодоления которого не найдены до сих пор10.

2. Модель Бевериджа.

Эта модель получила свое название по имени британского экономиста сэра Уильяма Бевериджа, руководившего в 1941-1942 гг. рабочей группой по изучению состояния социального страхования и смежных услуг в Великобритании и разработке рекомендаций по их реформированию. Результаты проекта, выполненного по заказу министерства здравоохранения, были опубликованы в 1942 г. Главными источниками проблем (в формулировке Бевериджа - «гигантскими пороками») были названы пять явлений: нищета, невежество, нужда, праздность и болезни. По мнению авторов отчета, нищета негативно влияет на здоровье людей и лишает их возможности обращаться за медицинской помощью, что в свою очередь снижает и, в конечном счете, лишает их возможности зарабатывать себе на жизнь, что еще более ухудшает их финансовое положение.  

К началу исследования группы Бевериджа британская система социального обеспечения строилась на двух столпах: (а) государственная социальная помощь нуждающимся, сформированная законодательством 1908 г.; (б) социальное страхование с ограниченным размером и сроками выплат, базировавшееся на законодательстве 1925 г. Однако в условиях войны эти меры казались британской общественности недостаточными. Ослабление экономики в результате Второй мировой войны и неуверенность в завтрашнем дне служили благодатной почвой для радикальных решений. Так, например, Национальный совет женщин Великобритании в стремлении преодолеть массовую безработицу предлагал ввести централизованное планирование экономики.

Отчет предлагал отказаться от проверки нуждаемости при предоставлении социальной помощи, а социальное страхование рассматривать не как самодостаточное решение, а как элемент комплексной политики достижения социального прогресса, реализуемой государством в сотрудничестве с индивидуумами через государственные гарантии оказания соответствующих услуг и отчисления соответствующих выплат. При этом государство должно сохранить возможности и мотивационные инструменты, побуждающие людей обеспечивать дополнительную социальную поддержку себе и членам своей семьи.

Авторы отчета предлагали установить единый размер еженедельных отчислений в систему социального страхования и такой же единый размер выплат по различным видам социального обеспечения лишь на основании принадлежности к определенной группе получателей (инвалиды, безработные, вдовы и др.), вне зависимости от участия конкретного получателя в системе социального страхования и размера произведенных им отчислений. Предлагалось установить некий минимальный стандарт (уровень) благосостояния, который должен при необходимости поддерживаться государством, если сами лица не в состоянии его себе обеспечить. Также предлагалось создать Национальную службу здравоохранения на базе соответствующего министерства.

Этот отчет тоже был закономерным и характерным продуктом своего времени. Война, ослабившая европейскую экономику, существенные демографические потери и недостаточная прозрачность частных страховых фондов требовали новых решений: более доступных для обедневшего населения, более легко контролируемых и способных обеспечить поддержку – пусть и небольшую – существенно большему числу получателей вне зависимости от их личного вклада в систему (а в идеале – всем нуждающимся без исключения). Систему индивидуальных отчислений в отдельные фонды по видам социальных рисков, свойственная модели Бисмарка, предлагалось заменить на общие налоговые отчисления в общий государственный бюджет.

По мнению большинства специалистов того времени, в предложенной форме модель Бевериджа позволяла возродить экономическое и социальное благополучие, создать условия для восстановления производительности труда и экономики в целом. Кроме того, единое для всех обеспечение позволяло защитить права получателей, не способных обеспечить себе непрерывный страховой стаж в силу объективных причин (беременность, слабое здоровье и др.). В свою очередь, гарантированный, но единообразно низкий уровень социально-обеспечительных выплат косвенным образом стимулировал население внимательнее планировать собственные бюджеты, делать сбережения и активнее участвовать в софинансировании собственного будущего.

Идеалом Бевериджа была полная занятость и пусть невысокий, но достаточный минимум социальных благ, гарантированный государством, единый для всех и позволяющих существовать любому члену общества и его семье. Если в модели Бисмарка ключевой идеей была «экономическая солидарность», то в модели Бевериджа центральным понятием стала «социальная справедливость», образцом которой призвана была стать послевоенная Великобритания11.

Уместность и своевременность модели, предложенной в отчете Бевериджа, - как в свое время уместность и своевременность идей Бисмарка, - обеспечили ей поддержку не только в собственной стране, но и широко за пределами британских границ. Особенно явно это проявилось в послевоенное время, когда остальной мир столкнулся с аналогичными проблемами. Эту тенденцию еще в год публикации отчета уловил британский историк и политический биограф Бенджамин Джон Пимлотт отметивший, что «…с этого момента слово «Беверидж» перестало обозначать имя человека, став названием образа жизни, причем не только для Великобритании, но и для всего цивилизованного мира». Модель Бевериджа гармонично укладывалась и в послевоенную концепцию прав человека, выраженную во Всеобщей декларации ООН 1948 г., одна из статей которой установила всеобщее право на социальное обеспечение.

Тем не менее, поспешность, с которой послевоенное лейбористское правительство реализовывало эту модель в самой Великобритании, в сочетании с дефицитом государственного бюджета не способствовало её эффективности в долгосрочной перспективе. С течением времени и с улучшением экономической ситуации всеобщий, но весьма низкий уровень социальных выплат вызвал к жизни параллельную систему корпоративных страховых схем, позволяющих дополнить низкие государственные выплаты, доведя их до более или менее приемлемого уровня. К 1960-м гг. этот подход был учтен в законодательстве, в результате чего единый размер государственных социально-обеспечительных выплат был дополнен государственной же схемой повышенных выплат на базе повышенных отчислений из заработной платы. Эта тройственная система сохранилась в Великобритании до наших дней без существенных изменений, несмотря на постоянную критику ее растущей сложности и вызванного этим падения её эффективности12.

Подобные изменения происходили практически во всех странах мира. На сегодняшний день почти не осталось стран, социальное обеспечение в которых строилось бы по одной из описанных выше моделей в ее аутентичной, не изменившейся с течением времени форме. Практически везде социально-обеспечительное законодательство, институты и процедуры подверглись существенным доработкам с учетом особенностей национальной правовой культуры и традиций, социальных, экономических и политических задач и других подобных факторов, обусловливающих системные изменения в различных сферах общественной жизни. И тем не менее, в большинстве существующих систем социального обеспечения до сих пор можно проследить фундаментальные элементы одной из вышеописанных моделей.

Далее в таблице 1 представлена характеристика модели социального обеспечения Германии.

Таблица 1 Характеристика моделей социального обеспечения модели социального обеспечения Германии

Страна

Специфика социального обеспечения

Направление реформ социального обеспечения

Система мероприятий

Результат

Германия

Высокий уровень пособий для безработных, большие расходы на обеспечение пенсионеров, высокий процент безработицы.

Максимальное смягчение неравенства среди слоев населения

Обязательное социальное страхование, обязательные страховые взносы, пособия и пенсии, дополнительное добровольное страхование, страховая защита пенсионного страхования.

Противоречия между расширяющейся социальной политикой и экономическим ростом, экономическими трудностями и необходимостью финансирования социальных затрат

Основные проблемы социальной политики Германии связаны с тем, что (таблица 2):

– не только наращивание, но и сохранение нынешней системы государственной поддержки, оказываемой за счет перераспределения ресурсов через госбюджет и целевые социальные бюджеты, чревато финансовым крахом государства;

– бремя растущих социальных отчислений становится чрезмерным для предпринимателей и работников, которые вынуждены платить все большую цену за социальную уверенность, но не за конкретные, реально требующиеся услуги;

– социальные отчисления по обязательным видам страхования отражаются на себестоимости продукции, из-за чего последняя существенно удорожается и становится все менее конкурентоспособной на мировом рынке.

Таблица 2 Выводы

Проблемы

Государственное   регулирование

Методы

Эффективность

Высокий процент безработных

Различные меры по снижение безработицы, например, снижение пособия по безработице

Повышение привлекательности труда

Низкая

Высокие социальные отчисления

Закон об социальных отчислений

Снижение ставок

Низкая

Высокие ставки налогообложения

Налоговый кодекс

Снижение ставок налогообложения

Низкая

Высокий уровень старения населения

Закон о миграции

Привлечение интеллекта из-за рубежа, а соответственно и граждан

Высокая

Таким образом, в данной главе проведен теоретико-методологический обзор проблем социального обеспечения. Проведенный анализ позволяет отметить следующее.

Можно сформулировать следующее определение социального обеспечения: социальное обеспечение осуществляется государством из целевых, специальных фондов, а также фондов обязательного социального страхования. Оно направлено на выравнивание доходов граждан, поддержание их полноценного социального статуса в установленных законом случаях: утраты или снижения доходов, старости, инвалидности, временной нетрудоспособности, потере кормильца и т. п. Структурно социальное обеспечение включает в себя, в соответствии с этими установлениями, такие организационно-правовые формы, как социальное обеспечение в порядке обязательного социального страхования и за счет ассигнований из государственного бюджета.

Существуют различные классификации моделей социальной политики, но так или иначе большинство из них базируются на принципах, вытекающих из роли и степени участия в реализации социальной политики государства, институтов гражданского общества и отдельных граждан. Основываясь на геополитическом аспекте, выделяют скандинавскую, континентальную и американо-британскую модели социальной политики.


Глава 2. Многоуровневый анализ развития социального обеспечении в РФ и Пермском крае 

2.1. Анализ социального обеспечения в РФ

Социальное обеспечение в современной России распространяется на отдельные категории населения, что закреплено в статье 39 Конституции Российской Федерации. Уполномоченные службы реализуют меры по поддержке жизнедеятельности человека в старости, в случаях наступления временной и стойкой нетрудоспособности, а также путем оказания помощи семьям при низких семейных доходах, при решении социальных проблем в случаях трудных жизненных ситуаций, предусмотренных законодательством.

В комплексе мер организационного и нормативно-правового характера, осуществляемых государством по совершенствованию механизма социального обеспечения, все большее значение приобретает реформирование системы социального страхования. Это обусловлено, в первую очередь, необходимостью изменения структуры затрат на реализацию социальных программ, более равномерного распределения таких расходов. В настоящее время основная доля затрат на эти цели в нашей стране приходится на государство, тогда как в странах с развитой рыночной экономикой только от 20% до 50%. Переход к рыночным отношениям предполагает повышение тарифов взносов на государственное социальное страхование.

Экономической основой социального обеспечения в России, рассматриваются, прежде всего, законодательно определенные государственные социальные гарантии.

Важной особенностью социального обеспечения в РФ являются принципы его построения.

  1.  Всеобщность — распространение социального обеспечения при наступлении нетрудоспособности по возрасту или вследствие инвалидности на всех трудящихся, без каких-либо исключений и независимо от пола, возраста, национальности, расы, характера и места работы, форм ее оплаты. Социальному обеспечению подлежат все нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца: несовершеннолетние дети, братья, сестры, внуки, престарелые или нетрудоспособные жены (мужья), отец, дед, бабушка и некоторые другие.
  2.  Общедоступность - условия, определяющие право на ту или иную пенсию, доступны для всех. Так, право на пенсию по старости у мужчин возникает в возрасте 60 лет, а у женщин в возрасте 55 дет, А для занятых на тяжелых видах труда пенсионный возраст для мужчин понижен до 50 - 55лет, для женщин до 45 - 50 лет. Стаж, необходимый для получения этой пенсии, установлен для мужчин 25 лет, а для женщин -20 лет, а занятых на тяжелых работах - еще ниже.
  3.  Установление зависимости размеров и форм обеспечения от прошлого труда: длительности стажа, условий работы, заработной платы и других факторов. Этот принцип находит свое отражение опосредованно через заработную плату.
  4.  Разнообразие предоставляемых видов обеспечения и услуг. Это пенсии и пособия, трудоустройство, разнообразные мероприятия по укреплению здоровья, предупреждению и снижению заболеваемости, помещение в дома - интернаты для инвалидов и престарелых и т. д.
  5.  Демократический характер организации и управления проявляется в решении всех вопросов социального обеспечения. Особенно велика в этом роль профессиональных союзов. Их представители участвуют в работе комиссий по назначению пенсий, они принимают непосредственное участие совместно с администрацией в оформлении документов уходящих на пенсию работников.

Что касается основных методов и инструментов социального обеспечения, к ним относят предоставление пенсий, социальных пособий, социальных услуг и социальных льгот. Далее более подробно каждый из выделенных инструментов социального обеспечения РФ.

Пенсии.

Государственные пенсии занимают важнейшее место в составе мер по социальной защите населения. Пенсионное обеспечение является одним из видов обязательного социального страхования. Обязательный характер данного вида страхования выражается, во-первых, в обязательности страховых платежей; во-вторых, в государственном контроле за правильностью и своевременностью поступления платежей; в-третьих, в обеспечении трудящихся определенными видами социальной помощи на условиях и по нормам, установленным федеральным законодательством.

Действующим законодательством установлены два основных назначаемых пенсий - трудовые и социальные. Трудовые пенсии. «Трудовая пенсия российского гражданина состоит из трех частей - базовой, страховой и накопительной. Базовая часть - фиксированная часть, устанавливается государством, не зависит от стажа и зарплаты. Страховая часть зависит от суммы уплаченных страховых взносов конкретного человека, отражаемых в его индивидуальном счете в форме расчетного пенсионного капитала. Накопительная часть зависит от накопленной суммы застрахованного лица, учтенной в специальной части его индивидуального лицевого счета и ожидаемого периода выплат пенсий"13.

Трудовые пенсии подразделяются на пенсии по возрасту (по старости), за выслугу лет, по индивидуальности, по случаю потери кормильца. В таблице 4 представлены динамика и структура среднего размера пенсии.

На 1 января 2014 года численность пенсионеров, состоящих на учете в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации в республике, (по предварительным данным) составила 257 433 человек, что на 3 865 человек больше чем на 1 января 2013 года. За последние пять лет численность пенсионеров увеличилась на 25 128 человека.

Наибольший удельный вес из общей численности составляют пенсионеры по старости — 204 245 человек (79,4%), по инвалидности – 14 524 человека (5,6%), получателей пенсии по случаю потери кормильца – 9 579 человек (3,7%), по государственному пенсионному обеспечению – 29 085 человек (11,3%).

Таблица 3 Динамика численности пенсионеров в 2008-2013 годах (на конец соответствующего года), человек

Показатель

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Всего пенсионеров

232 305

237218

244443

249786

253 568

257433

в т.ч. получающие:

Трудовые пенсии:

209 654

212 195

217904

221959

224 969

228348

- по старости

173 908

179 186

188994

194988

199 637

204245

- по инвалидности

19 252

19 178

16 004

15 376

15 019

14 524

- по случаю потери кормильца

16 494

13 831

12 906

11 595

10 313

9 579

Пенсии по государственному обеспечению

22 651

25 023

26 539

27 827

28 599

29 085

В 2009-2013 годах в целях дальнейшего повышения уровня пенсионного обеспечения проводились ежегодные индексации размеров трудовых, социальных пенсий, корректировки страховой части трудовой пенсии работающих пенсионеров. В 2013 году была дважды проведена индексация размера трудовой пенсии: с 1 февраля на 6,6 %, с 1 апреля – на 3,3%, с 1 августа осуществлена корректировка страховой части трудовой пенсии работающих пенсионеров, с 1 апреля на 1,81% проиндексированы социальные пенсии.

Одним из крупных мероприятий, направленных на повышение трудовых пенсий, стала осуществленная с 1 января 2010 года валоризация (переоценка пенсионных прав) расчетного пенсионного капитала пенсионеров, имеющих стаж работы до 2002 года, в «советский период» - до 1 января 1991 года.

В результате принятых мер средний размер пенсий за последние пять лет увеличился на 7 391,57 рублей, или в 2,2 раза и достиг к 1 января 2014 года 13 778,70 рубля.

Рост средних размеров пенсий за последние пять лет характеризуется следующими данными:

Таблица 4 Динамика средних размеров пенсий в 2008-2013 годах (на конец соответствующего года), рублей

Показатель

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Всего:

6 387,13

8 692,05

10377,29

11 311,03

12 539,28

13778,70

в том числе:

Трудовые пенсии:

6 641,85

9 050,95

10875,10

11 870,30

13 147,13

14457,63

- по старости

7 063,25

9 530,43

11473,72

12 474,56

13 763,25

15100,69

- по инвалидности

5 677,73

7 816,87

8 391,65

8 958,62

9 776,64

10580,19

- по случаю потери кормильца

3 324,00

4 550,28

5 188,45

5 569,87

6 128,92

6 625,19

Пенсии по государственному обеспечению

4 029,54

5 648,58

6 289,90

6 850,06

7 757,69

8 448,40

Наряду с трудовыми пенсиями законодательством РФ предусмотрены социальные пенсии, которые назначаются гражданам, не имеющие по каким-либо причинная права на трудовую пенсию. Социальная пенсия устанавливается:

- инвалидам первой, второй, третьей групп;

- детям-инвалидам в возрасте до 16 лет;

- детям в возрасте до 18 лет, потерявшим одного или обоих родителей;

- гражданам, достигшим возраста: мужчины- 60 лет, женщины – 55 лет.

Индексация размера трудовых пенсий – увеличение размера трудовых пенсий на основании соответствующего постановления Правительства РФ в целях повышения уровня жизни пенсионеров. Законодательством РФ предусматривается индексация размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца (включая фиксированный базовый размер указанных пенсий) в связи с ростом цен т среднемесячной заработной платы в РФ.

Как показывает практика, в 2011 г. размеры пенсий были проиндексированы дважды:

  •  1 февраля 2011 г. трудовые пенсии выросли на 8,8%;
  •  1 апреля 2011 г. социальные пенсии выросли на 10,27%

В 2012 г. были проиндексированы размеры трудовых пенсий:

1 февраля 2012 г. трудовые пенсии выросли на 7,0%;

  •  1 апреля 2012 г. трудовые пенсии выросли на 3,41, социальные пенсии выросли на 14,1%
  •  С 1 февраля 2014 года проведена индексация размера трудовой пенсии на 6,5 %, среднее увеличение размеров трудовых пенсий составило 925 рублей. В том числе средний размер трудовой пенсии по старости повысился на 964 рубля и составил 16 064,54 рубля. Пенсии по случаю потери кормильца в среднем увеличились на 420 рублей, пенсии по инвалидности – в среднем на 681 рубль.

Следующим инструментом социального обеспечения в России являются социальные пособия.

Пособия - это денежные выплаты, назначаемые гражданам ежемесячно, периодически либо единовременно в установленных законодательством случаях с целью возмещения утраченного заработка либо оказания дополнительной материальной помощи.

Действующим законодательством предусмотрены следующие виды пособий:

  •  пособие по временной нетрудоспособности;
  •  пособие по беременности и родам;
  •  единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности
  •  единовременное пособие при рождении ребенка;
  •  ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет,
  •  ежемесячное пособие на ребенка;
  •  пособие по безработице;
  •  единовременное пособие гражданам, привлеченным для борьбы с терроризмом;
  •  единовременное пособие военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, при увольнении с военной службы
  •  социальное пособие на погребение.

В рамках данного исследования особое значение приобретает структура и динамика «детских» пособий (таблица 5):

Таблица 5 Динамика и структура «детских» пособий»

Виды пособия

Размер пособия, 2013 г.

Размер пособия, 2014 г

Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности

438,87

465,20

Единовременное пособие при рождении ребенка

11 703,13

12 405,32

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком:

минимальный размер пособия по уходу за первым ребенком

2194,34

3226,0

минимальный размер пособия по уходу за вторым и последующими детьми

4388,67

4651,99

Пособие по безработице: -

- минимальный размер

750,0

850,0

- максимальный размер

4800,0

4900,0

Наряду с выплатой пенсий и пособий важным элементом федеральной системы социального обеспечения является социальное обслуживание престарелых, нетрудоспособных и семей с детьми (социальные услуги).

Круг оказываемых в настоящее время социальных услуг достаточно широк и обусловлен потребностями упомянутых контингентов населения в связи с их болезнью, инвалидностью, старостью, многодетностью.

«Престарелые и инвалиды, включая детей — инвалидов, получают комплекс социальных услуг во время их пребывания в домах - интернатах. Эти медико-социальные учреждения предназначены для постоянного проживания престарелых и инвалидов, нуждающихся в уходе, бытовом и медицинском обслуживании. В период пребывания в домах — интернатах им предоставляется жилье. Питание, одежда, медицинская и лекарственная помощь, лечение, социально — бытовое обслуживание»14.

Другой существенной услугой, оказываемой населению, является бесплатное содержание детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в лечебно-профилактических и учебно-воспитательных учреждениях, а также в детских домах семейного типа

Выделяют также и такой вид социальной услуги, как обеспечение инвалидов транспортными средствами.

В настоящее время все большее распространение получает социальная помощь на дому. Такая помощь оказывается престарелым и инвалидам. Нуждающимся в посторонней помощи в связи с утратой способности к самообслуживанию.

Важным элементом федеральной системы социального обеспечения являются социальные льготы.

Социальная льгота - способ повышения уровня жизни субъекта, позволяющий ему полнее удовлетворять свои потребности и выражающийся как в предоставлении ему дополнительных особых преимуществ, так и в освобождении от ряда обязанностей.

Таким образом, льготы устанавливаются для тех категорий населения, интересы которых не могут получить денежного обеспечения в рамках общих правил, поскольку эти категории имеют специфические особенности, ставящие их в категорию или социально уязвимых (возраст, состояние здоровья), или имеющих особые заслуги (ветераны войны), или находящихся в особых условиях труда.

В настоящее время система социальных льгот не достаточно эффективна, т. к. значительная часть социальных трансфертов используется на поддержку тех групп населения, доходы которых превышают прожиточный минимум. По оценкам экспертов Международной организации труда, только 19 % всей суммы социальных трансфертов в РФ приходится на долю семей с доходом ниже прожиточного минимума, в результате бюджетные средства перераспределяются не в пользу тех, кто в них действительно нуждается.

Самыми объемными по затратам льготами в настоящее время являются льготы по оплате проезда на внутригородском и межгородском (включая дальнее сообщение) транспорте, ЖКХ, льготы по налогам с физических лиц, льготы по лекарствам и компенсационные выплаты на питание школьникам и учащимся ПТУ.

Далее проведем анализ динамики некоторых основных показателей социального обеспечения в РФ, начиная с 2007 г. по настоящее время.

В соответствии с законом, суммарные доходы ПФР в 2014 году составят 5,7 трлн. рублей (в 2013 году - 5,14 трлн. рублей), или 9,7% объема ВВП страны. Суммарные расходы составят 5,4трлн. (в 2011 году - 4,82 трлн.рублей). Превышение доходов над расходами бюджета составит 289,6 млрд.рублей.

Фонд социального страхования (ФСС).

Закон предусматривает утверждение параметров бюджета Фонда социального страхования РФ (ФСС) на 2011-2014 годы.

Средства, в частности, будут потрачены на выплату ряда пособий: по беременности и родам женщинам, уволенным в связи с ликвидацией организаций; по уходу за ребенком гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие радиационных аварий. Также предусмотрены затраты на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации; приобретение товаров, работ и услуг в пользу граждан и др.

В 2014 г. максимальный размер ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не должен превышать 55,9 тыс. руб. В таблице 6 представлены динамика и структура доходов и расходов фонда социального страхования:

Таблица 6  Доходы и расходы фонда социального страхования

Показатели

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

Доходы бюджета ФСС тыс. руб.

458819500

579558428

618853062

667509058

Расходы бюджета ФСС тыс. руб.

456874600

577218425

613353141

658623988

Бюджет ФСС на 2011-2014 годы сформирован с профицитом. Предельный объем профицита бюджета ФСС на 2011 составил 1 944 900 тыс. руб., в 2012 году - 2 340 003 тыс. руб., 2013 году - 5 499 921 тыс. руб., 2014 году - 8 885 070 тыс. руб.

Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС).

Доходная база Фондов обязательного медицинского страхования образуются за счет:

  1.  части страховых взносов (отчислений) хозяйствующих субъектов и иных организаций на обязательное медицинское страхование в размерах, устанавливаемых федеральным законом;
  2.  ассигнований из федерального бюджета на выполнение федеральных целевых программ в рамках обязательного медицинского страхования;
  3.  добровольных взносов юридических и физических лиц;
  4.  доходов от использования временно свободных финансовых средств;
  5.  нормированного страхового запаса Федерального фонда;
  6.  поступлений из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Рассмотрим и проанализируем плановую и фактическую динамику доходов ФОМС в таблице 7.

Таблица 7 Планируемые и фактические доходы

2011 г.

2012 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Планируемые доходы

86491678,9

115980467,1

154736501,1

130595429,7

119070242,0

Фактические доходы

83003284,6

125523999,5

157817143,1

162620885,3

127032540,5

Общий объем доходов бюджета Фонда на 2012 год в сумме 105851220,0 тыс. рублей, в том числе за счет межбюджетных трансфертов, получаемых из федерального бюджета в сумме 4 734 000,0 тыс. рублей

Общий объем доходов бюджета Фонда на 2013 год составил 26859990,0 тыс. рублей, в том числе за счет межбюджетных трансфертов, получаемых из федерального бюджета в сумме 18 290 700,0 тыс. рублей, и прогноз на 2014 год 298 053 000,0 тыс. рублей, в том числе за счет межбюджетных трансфертов, получаемых из федерального бюджета в сумме 20 500 000,0 тыс. рублей.

Кроме государства, в области финансирования социального обеспечения действуют и другие субъекты, среди которых все больший вес приобретают некоммерческие организации, включая благотворительные.

5 апреля 2010 г. был принят Федеральный закон № 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций», который устанавливает полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления по оказанию поддержки некоммерческим организациям в различных формах: финансовой, имущественной, информационной, консультационной, предоставление льгот по уплате налогов и сборов. Ключевым механизмом реализации Закона является положение о разработке федеральных, региональных и муниципальных программ поддержки социально ориентированных НКО.

Cоциальная сфера и России за прошедший период реформ не была приоритетной в плане преобразований. При отсутствии целенаправленного воздействия объектами социальной политики становилась то одна социальная группа, то другая, Однако предпринимаемые меры (выплаты пособий по безработице и компенсации роста цен, а также другие) к желаемым результатам не при пели. Сегодня вполне очевидно, что социальные ресурсы» обществе постепенно истощились. Незначительное увеличение трудовой активности населения на начальном этапе реформ за счет возникновения новых сфер и видов деятельности, а также появления новых источников дохода к предполагаемому росту уровня жизни и России не привело. Напротив, и общество обострился социальный кризис ввиду резкого снижения качества жизни населения, что заставило правительство начать корректировку курса и рассматривать социальную политику как существенное и приоритетное направление деятельности государства.

Перечислим основы проводимой на сегодняшний день в РФ социальной политики. Так, защита от безработицы реализуется через подготовку кадров, организацию фонда помощи безработным с установлением величины пособия. Защитой от инфляции является индексация доходов, т.е увеличение их номинальной величины для предотвращения снижения реального уровня. Детям, инвалидам, другим категориям граждан выплачиваются ежемесячные пособия. Вместе с тем существует неопределенность в определении доли бесплатных услуг, финансируемых государством.

Основные противоречия социального обеспечения в РФ заключаются:

В одинаковом размере пособия, определяемого государством. При выплате пособий, выплачиваемых из страховых фондов, то в соответствии с принципами страхования они являются индивидуальными, дифференцированными, зависит от трудового вклада, страховых взносов.

Уравниловка в страховании недопустима: в социальном аспекте – несправедлива, а в экономическом – неэффективна. Если же это пособие – государственная гарантия в одинаковом размере всем гражданам РФ, то почему оно во всех случаях не выплачивается из государственного бюджета.

Итак, особенности социального обеспечения:

во-первых, принципы и существующие механизмы противоречат реализуемому в демократическом обществе принципу социальной справедливости, т.к. в условиях социально неоднородного общества, и имущественной дифференциации пытаются обеспечить уравнительное государственное попечение;

во-вторых, не соответствуют новой парадигме социальной защиты е опорой на рыночные механизмы, солидарную самозащиту (социальное страхование), фактор личной ответственности за свое социальное положение, социальную поддержку, а не государственное тотальное попечительство;

в-третьих, не имеют адекватных государственным гарантиям социального обеспечения экономической базы, механизмов реализации и источников финансировании.

Именно поэтому называть оставшуюся от системы советского социального обеспечения часть пособий, льгот, выплат, услуг социальным обеспечением мы не имеем права. Это другая совокупность общественных отношений. И должна по-иному определяться. Например, как «государственная социальная помощь», рассматриваемая в широком своем значении, как целенаправленная деятельность властных органов, обеспечивающая предоставление гарантированных государством социальных пособий, субсидий, компенсаций, льгот, выплат, жизненно необходимых товаров, а также социальных услуг гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, в т. ч, вызванную бедностью, которые предоставляются гражданам из бюджетных средств, в случае наступления обстоятельств, указанных в законодательстве, независимо от их участия в фондах страхования, социальном резервировании и трудового вклада. В узком – это государственная социальная помощь по бедности, осуществляемая в целях поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко прожинающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины и рожи точного минимума.

Безусловно, часть пособий, выплат, реализуемая в настоящее время из внебюджетных социально-страховых фондов, государственной социальной помощью считаться не может. Средства из фондов имеют страховую природу, поэтому и формируются по-иному, и выплаты из этих средств подчиняется иным правилам. Они отражают солидарную самозащиту и принадлежат в этом участвующим в социальном страховании гражданам, а не государству, Поэтому любые выплаты из средств внебюджетных фондов социального страхования должны носить характер выплат в связи с наступлением страховом случай, а не государственного вспомоществования и рассматривать их можно как российскую экзотику, социально-страховую помощь. Осуществляя в настоящее время не страховые выплаты и из средств социально-страховых фондов, государство нарушает права участников российской системы социального страховании, деформирует страховую природу внебюджетных общественных фондов.

Среди проблем, требующих скорейшего урегулирован в социальной сфере, можно выделить следующие:

  •  необходимость стабилизации финансового положения государственных внебюджетных социальных фондов;
  •  погашение задолженности работникам по заработной плате»
  •  расширение источников финансирования социальных услуг;
  •  широкое внедрение адресной системы социальной поддержки населения.
  •  Переход к новой социальной политике сегодня предполагает отказ от патернализма, где государство жестко детерминирует поведение человека в социальной сфере. Вместо этого предполагается:
  •  формирование рынка социальных услуг с реально возникающей конкуренцией их производителей;
  •  повышение качества данных услуг;
  •  снижение издержек на их производство;
  •  изменение модели социальной зашиты от превалирующей социальной поддержки к преимущественно социальному страхованию с дифференциацией рисков и зависимостью размеров страховых выплат от страховых взносов.

Необходимым условием системного изменения модели социальной политики является также перераспределение роли государства и местного самоуправления.

Пока для России остается открытым вопрос о том, какая именно модель социальной политики будет наиболее адекватной для развития страны. Но уже сегодня очевидна необходимость коренных изменений в обязанностях государства, предприятий и личности, активизация роди государства в социальной сфере и регулировании социальных процессов.

2.2. Анализ социального обеспечения в Пермском крае

В Пермском крае реализуются те же меры социального обеспечения, что и по РФ в целом, рассмотренные в предыдущей части работы.

Ежегодно реализуется ряд проектов, направленных на улучшение жизни малообеспеченных пожилых граждан.

Социальные программы Пермского края по оказанию адресной помощи неработающим пенсионерам направлены на социальную поддержку наиболее уязвимых слоев населения, основаны на принципах дифференцированного и адресного подхода к оказанию помощи неработающим пенсионерам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

Расходы бюджета Пермского края за 2013 г. составили 9373,8 млн.р., в том числе 7211,2 млн.р. – это расходы на пособия работающим гражданам; 298,6 млн.р. израсходовано на обеспечение инвалидов и ветеранов протезами и техническими средствами реабилитации; 74,2 млн.р.- на приобретение санаторно-курортных путевок для льготной категории граждан.

Пока Пермское региональное отделение ФСС РФ имеет бюджет с превышением расходов над доходами, на объем дотационных средств, полученных РО из Фонда, по сравнению с 2010 г. сократился в 2,7 раза.

На 1 января 2014 гола на учете органах Пенсионного фонда РФ Пермского край состояло 2,8 млн. застрахованных лиц, 102,7 тыс. страхователей-работодателей, 88,6 тыс. предпринимателей, 757,4 тыс. получателей пенсий и 293,1 тыс. получателей ежемесячной денежной выплаты.

Бюджет отделения ПФР но Пермскому краю доходам за 2014 год исполнен ж сумме 31957 млн. руб. (93,1% к плану), в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с учетом фиксированного платежа - 30 119 им. руб. (91,9%), во минимальному налогу в сумме 112,69 млн. руб. (112,0%).

С 1 января  2010 гола органы ПФР Пермского края приступим к администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Всего в 2014  голу плательщиками страховых взносов представлено 332 032 расчета, из них электронно-цифровой подписью по телекоммуникационным каналам связи представлено более 65 % расчетов. Управлениями (отделами) ПФР Пермского края проведено свыше 253 тысяч камеральных проверок по принятым расчетам.

Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возможная к взысканию, за периоды 2002-2009 годы составила по состоянию на первое января 2014 года по плателыцикам-работодателям 1080 млн. руб., по плательщикам фиксированного платежа - 327,2 млн. рублей.

Денежные расходы на пенсионное обеспечение, выплату федеральной социальной доплаты (ФСД), осуществление ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан и улучшение материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации (ЕДВ, ДЕМО), дополнительное пенсионное обеспечение составили 74 983, 28 млн. руб., в том числе: на пенсионное обеспечение - 68 316,53 млн. руб., на ФСД - 1 024,88 млн.руб., на ЕДВ и ДЕМО - 5 612,86 млн. руб., дополнительное пенсионное обеспечение - 29,01 млн. руб. По сравнению с 2012 годом рост расходов составил 142,4 процента.

За 2013 год средний размер пенсии в крае увеличился (с учетом валоризации трудовой пенсии, индексаций, а также с учетом корректировки страховой части трудовой пенсии работающим пенсионерам) на 1 416 руб. (23,4%) и составил на 1 января 2014 года 7 459 рубля. В прошлом году проводились и иные мероприятия по улучшению уровня пенсионного обеспечения граждан. В результате, по состоянию на 1 января 2011 года средний размер трудовой пенсии по старости достиг 7 994 рубля, размер пенсии по государственному пенсионному обеспечению составил 5059 рубля. В 2013 году увеличен размер ЕДВ - с 1 апреля на 10 процентов.

Таблица 8 – Систематизация факторов, определяющих развитие социального обеспечения в РФ и Пермском крае

Факторы

РФ

Пермский край

Не влияют

Позитивно влияют

Негативно влияют

Не влияют

Позитивно влияют

Негативно влияют

Макроэкономическая ситуация

*

*

Доходы социальных внебюджетных фондов

*

*

Уровень доходов

*

*

Безработица

*

*

Таким образом, осуществленный анализ социального обеспечения по основным структурным элементам, позволил выделить и систематизировать факторы, оказывающие влияние на развитие социального обеспечения в РФ и Пермском крае.

Особенности социального обеспечения в РФ в целом и Пермском крае:

  1.  противоречат реализуемому в демократическом обществе принципу социальной справедливости, т. к. в условиях социально неоднородного общества, имущественной дифференциации пытаются обеспечить уравнительное государственное попечение;
  2.  соответствуют новой парадигме социальной защиты с опорой на рыночные механизмы, солидарную самозащиту (социальное страхование), фактор личной ответственности за свое социальное положение, социальную поддержку, а не государственное тотальное попечительство;
  3.  не имеют адекватных государственным гарантиям социального обеспечения: экономической базы, механизмов реализации и источников финансирования.

Среди проблем, требующих скорейшего урегулирования в социальной сфере, можно выделить следующие:

  •  необходимость стабилизации финансового положения государственных внебюджетных социальных фондов;
  •  погашение задолженности работникам по заработной плате;
  •  расширение источников финансирования социальных услуг;
  •  широкое внедрение адресной системы социальной поддержки населения.

Правильный, разумный выбор стратегии социальной политики, отвечающей всем реалиям сегодняшнего дня и то же время базирующийся на традициях государства, собственном историческом опыте и опыте зарубежных стран, является главной задачей на пути построения социально ориентированной рыночной экономики. От этого выбора зависит благосостояние нации, а, следовательно, и будущее России.

Результаты анализа позволили определить основные направления и фокус усилий государственной политики в сфере социального обеспечения, которые заключаются в следующем:

1. Создание институциональной среды для проведения модернизационных изменений социального обеспечения.

2. Формирование доступной среды жизнедеятельности для людей с ограниченными возможностями по состоянию здоровья (детей, инвалидов, пожилых людей).

3. Реформирование системы медико-социальной экспертизы.

4. Развитие системы комплексной реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности, гериатрической помощи, социального обслуживания отдельных категорий населения на основе их потребностей в услугах и формах обслуживания.

5. Модернизация институтов социального обеспечения различных категорий населения и членов их семей.

Необходимые мероприятия для преобразований:

- развитие нормативного правового поля социального обеспечения (приоритет поощрения самореализации и достижения экономической устойчивости субъектов социального обеспечения, их прав и свобод);

- программно-целевой метод управления (системное решение проблем индивидов во всех сферах жизни и хозяйственной деятельности);

- межведомственная координация и межведомственное управление деятельностью в интересах субъектов социального обеспечения (синхронизация усилий);

- межсекторное взаимодействие (консолидация усилий, рациональное распределение ответственности и полномочий);

- государственно-частное и государственно-общественное партнѐрство (повышение эффективности и результативности мероприятий, направленных на решение проблем социального обеспечения);

- усиление ресурсного обеспечения (результативное использование ресурсов и перевод ресурсов из сферы затрат в сферу инвестиций);

- проведение научных исследований и статистических наблюдений (все решения и действия носят обоснованный характер);

- осуществление пилотных проектов (внедрение лучших практик на основе доказательных принципов);

- развитие сбалансированной системы ключевых показателей эффективности - КПЭ (все действия и результаты измеримы) ;

- кадровое обеспечение (новые образовательные модели подготовки специалистов для работы в сфере социального обеспечения и его субъектов);

- учет и использование опыта экономически развитых стран, а также положений международных документов, касающихся социального обеспечения (перенимаем лучший опыт, учимся на чужих ошибках).

Важным критерием эффективности деятельности уполномоченных органов власти и управления является оценка качества социального обслуживания как совокупности результатов деятельности, определяемых установленными действующим законодательством требованиями на основе достижений науки и практики, соответствующей организационно-правовой форме социального обеспечения и типу социального обслуживания.


Заключение

В работе проведен анализ основных принципов, методов, противоречий социального обеспечения в РФ. Подводя итоги, необходимо отметить следующее.

Можно сформулировать следующее определение социального обеспечения: социальное обеспечение осуществляется государством из целевых, специальных фондов, а также фондов обязательного социального страхования. Оно направлено на выравнивание доходов граждан, поддержание их полноценного социального статуса в установленных законом случаях: утраты или снижения доходов, старости, инвалидности, временной нетрудоспособности, потере кормильца и т. п. Структурно социальное обеспечение включает в себя, в соответствии с этими установлениями, такие организационно-правовые формы, как социальное обеспечение в порядке обязательного социального страхования и за счет ассигнований из государственного бюджета.

На сегодняшний день правомерно говорить о создании и развитии новой модели социальной политики - общеевропейской, в соответствии с которой развертываются интеграционные процессы в социальной сфере в рамках государств - членов ЕС. Вырабатываемая модель сближает концепции социальной политики в различных странах. Доминирующей является мысль, что государственный контроль препятствует не только экономическому, но и социальному развитию. Это приводит к пересмотру роли государства в социальной сфере в тех странах, где оно было традиционно сильным, например, в скандинавской модели. Происходит процесс переориентации социальных программ с универсального уровня на индивидуальный, что значительно дешевле и эффективнее, т. к. адресная помощь предоставляется только действительно в ней нуждающимся.

В РФ реализуются следующие меры социального обеспечения. Пенсии. Государственные пенсии занимают важнейшее место в составе мер по социальной защите населения. Действующим законодательством установлены два основных вида назначаемых пенсий — трудовые и социальные. Социальные пособия. В системе социальной защиты населения важное место принадлежит различным видам пособий.

Действующим законодательством предусмотрены следующие виды пособий:

  •  пособие по временной нетрудоспособности;
  •  пособие по беременности и родам;
  •  единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности
  •  единовременное пособие при рождении ребенка;
  •  ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет;
  •  ежемесячное пособие на ребенка;
  •  пособие по безработице;
  •  единовременное пособие гражданам, привлеченным для борьбы с терроризмом;
  •  единовременное пособие военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, при увольнении с военной службы
  •  социальное пособие на погребение.

Социальные услуги. Наряду с выплатой пенсий и пособий важным элементом федеральной системы социального обеспечения является социальное обслуживание престарелых, нетрудоспособных и семей с детьми.

Круг оказываемых в настоящее время социальных услуг достаточно широк и обусловлен потребностями упомянутых контингентов населения в связи с их болезнью, инвалидностью, старостью, многодетностью.

В Пермском крае реализуются те же меры социального обеспечения, что и по РФ в целом.

Особенности социального обеспечения в РФ в целом и Пермском крае:

  •  противоречат реализуемому в демократическом обществе принципу социальной справедливости, т. к. в условиях социально неоднородного общества, имущественной дифференциации пытаются обеспечить уравнительное государственное попечение;
  •  соответствуют новой парадигме социальной защиты с опорой на рыночные механизмы, солидарную самозащиту (социальное страхование), фактор личной ответственности за свое социальное положение, социальную поддержку, а не государственное тотальное попечительство;
  •  не имеют адекватных государственным гарантиям социального обеспечения: экономической базы, механизмов реализации и источников финансирования. 

Среди проблем, требующих скорейшего урегулирования в социальной сфере, можно выделить следующие:

  •   необходимость стабилизации финансового положения государственных внебюджетных социальных фондов;
  •   погашение задолженности работникам по заработной плате;
  •  расширение источников финансирования социальных услуг,
  •  широкое внедрение адресной системы социальной поддержки населения.

Правильный, разумный выбор стратегии социальной политики, отвечающей всем реалиям сегодняшнего дня и в то же время базирующийся на традициях государства, собственном историческом опыте и опыте зарубежных стран, является главной задачей на пути построения социально ориентированной рыночной экономики. От этого выбора зависит благосостояние нации, а, следовательно, и будущее России.

Список использованной литературы 

  1.  Федеральный закон РФ «О бюджете федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».
  2.  Федеральный закон РФ «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».
  3.  Федеральный закон РФ «О бюджете пенсионного фонда Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».
  4.  Бродский Г.М. Право и экономика социального обеспечения. СПб., 2009.
  5.  Буянова М.О. Социальное обслуживание граждан в России в условиях рыночной экономики. М., 2008.
  6.  Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М., 2010.
  7.  Савинов А.Н. Организация работы органов социального обеспечения. М., 2007.
  8.  Словарь - справочник по социальной работе / Под ред. д.и.н., проф. Е.И. Холостовой. М., 2010.
  9.  Социальная работа: теория и практика / Отв. ред. д.и.н., проф. Е.И. Холостова, д.и.н., проф. A.C. Сорвина. М., 2006.
  10.  Технология социальной работы / Под ред. И.Г Зайнышева. М., 2008.
  11.  Холостова Е.И. Социальная политика. М., 2008.
  12.  Шарин В.И. Социальная помощь. Екатеринбург, 2009.
  13.  Экономика / Под ред. A.C. Булатова. М., 2009.
  14.  Якушев E.JI. Пенсионное обеспечение в регионах РФ. М., 2010.
  15.  Официальный сайт Пенсионного фонда РФ
  16.  Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики
  17.  Пермский региональный сервер.

1 Федеральный закон РФ «О бюджете федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».

2 Федеральный закон РФ «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»

3 Федеральный закон РФ «О бюджете пенсионного фонда Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»

4 Социальная работа: теория и практика / Отв. ред. д.и.н., проф. Е.И. Холостова, д.и.н., проф. A.C. Сорвина. М., 2006.

5 Буянова М.О. Социальное обслуживание граждан в России в условиях рыночной экономики. М., 2008

6 Шарин В.И. Социальная помощь. Екатеринбург, 2009.

7 Бродский Г.М. Право и экономика социального обеспечения. СПб., 2009.

8 Словарь - справочник по социальной работе / Под ред. д.и.н., проф. Е.И. Холостовой. М., 2010.

9 Социальная работа: теория и практика / Отв. ред. д.и.н., проф. Е.И. Холостова, д.и.н., проф. A.C. Сорвина. М., 2006.

10 Савинов А.Н. Организация работы органов социального обеспечения. М., 2007.

11 Буянова М.О. Социальное обслуживание граждан в России в условиях рыночной экономики. М., 2008.

12 Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М., 2010.

13 Якушев E.JI. Пенсионное обеспечение в регионах РФ. М., 2010

14 Бродский Г.М. Право и экономика социального обеспечения. СПб., 2009

PAGE 3


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

2022. Організація харчування на курортах і в місцях масового відпочинку 20.91 KB
  Усі курорти можна об'єднати в 3 групи: Бальнеологічні (лікування брудом, водою і т.ін.), Кліматичні (лікування особливим кліматом, обумовленим географічним положенням курорту), Горно-туристичні (для відпочинку і туризму) – для активного відпочинку.
2023. Вина до страв. Дегустація вин 22.36 KB
  Правильний підбір вина сприяє покращенню смакових якостей страв і закусок, неправильний — зіпсує смак відмінного вина і добре приготованої страви.
2024. Математично-технічна база ресторанів 21.43 KB
  Ресторанне господарство створює умови для економії матеріальних і трудових ресурсів за рахунок більш раціонального використання продуктів, палива, електроенергії, матеріально-технічних коштів.
2025. Адміністративна група 22.29 KB
  Основними в адміністративній групі приміщень є функціональні зони для роботи керівного складу підприємства готельного господарства.
2026. Культурно-масове та спортивне обслуговування 24.25 KB
  На підприємстві готельного господарствах склад приміщень для культурно-масового обслуговування залежить від: категорії, типу, вимог до відпочинку туристів, терміну їх перебування.
2027. Види столового посуду й столових приборів 20.18 KB
  Для нормальної організації роботи підприємств ресторанного господарства необхідні достатня кількість столового посуду, наборів, столової білизни, що втримуються в необхідному асортименті й бездоганному порядку.
2028. Характеристика порцелянового й керамічного посуду 484.42 KB
  Керамічне виробництво виникло задовго до нашої ери в Єгипті, а потім розвивалося в Греції, Італії й інших європейських країнах.
2029. Характеристика кришталевого й скляного посуду 698.09 KB
  Ще за старих часів ознакою особливої культури вважалося частування гостей напоями з келихів і склянок гарної форми. Чимало далеких родичів налічується в сучасних фужерів і чарок: кубки, роги, чари й чарки, келихи, чаші, ковші.
2030. Характеристика металевого посуду 691.16 KB
  З давніх часів для використання в домашніх умовах металевий посуд виготовлявся з міді, а багаті користувалися посудом зі срібла й золота. Однак цей посуд був дорогим й непрактичним для використання в установах харчування.