92306

Исследование особенностей незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ

Дипломная

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Объектом исследования являются общественные отношения связанные с правовым регулированием уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков в Российской Федерации. 2015 г О наркотических средствах и психотропных веществах 13 под оборотом наркотических средств и психотропных веществ их аналогов понимается культивирование растений; разработка производство изготовление переработка хранение перевозка пересылка отпуск реализация распределение приобретение использование ввоз на таможенную территорию Российской Федерации...

Русский

2015-07-29

278.53 KB

20 чел.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. Общая характеристика незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 7

1.1 Понятие и виды преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 7

1.2 Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ (международно-правовой аспект) 26

ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ 36

2.1. Юридическая характеристика объективных признаков 36

2.2. Юридическая характеристика субъективных признаков 42

2.3. Отграничение данных преступлений от смежных составов 50

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54

БИБЛИОГРАФИЯ 60


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы этого исследования заключается в том, что физическое и моральное здоровье является залогом существования российского общества и нормального функционирования его систем. Этому служит рациональное использование природной среды обитания. Именно поэтому в Конституции РФ провозглашаются важнейшие принципы, лежащие в основе обеспечения и охраны перечисленных благ: здоровья, благоприятной окружающей среды, культурного наследия, нравственности. Как показывают данные приложения 1, наркомания в России тесно связана с преступностью в целом,  – около 20% осужденных хотя бы раз попробовали наркотики3.

Соблюдение указанных принципов – дело прежде всего добровольное. Однако многие лица нарушают их, причиняя вред соответствующим общественным отношениям. В России по данным официальной статистики Министерства здравоохранения число наркоманов оценивается в количестве около 500000 человек, состоящих на диспансерном учёте, а действительное количество, рассчитанное по методике ООН, — более 2,5 млн.4 В настоящее время 30% от всех обратившихся за медицинской помощью наркоманов – это люди в возрасте от 16 лет. По данным же МВД РФ 70% всех наркоманов – это подростки и молодежь.

В некоторых государствах (Египет, Сингапур, ОАЭ) проблема распространения наркотических веществ стала настолько острой, что там был введен закон о смертной казни за нарушение законодательства об обороте наркотиков. Пресечение контрабанды наркотиков стало одной из основных задач ИНТЕРПОЛа. В ряде государств созданы национальные управления по борьбе с наркоманией и наркобизнесом. Создание таких управлений рекомендовано Типовым нормативным актом, учреждающим центральное управление по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, изданным Международным центром в Вене в соответствии с Программой ООН по международному контролю за наркотиками. Для объединения усилий в борьбе с распространением наркомании созданы и действуют специальные международные организации, принимаются и реализуются программы совместной деятельности государств.

Степень разработанности темы. Публикаций за последние 5 лет было немного. В частности, много статистической информации о преступности в целом, и о распространенности склонности к употреблению наркотиков среди осужденных, содержится в сборнике Фирсакова С.В.5 Информация о зарубежных правовых конструкциях, призванных противодействовать незаконному обороту наркотиков, имеется учебнике «Уголовное право зарубежных стран»6. Эволюция норм права, посвященных борьбе с наркотиками в России, приводится в учебниках по истории государства и права, например, Титова Ю.7 Актуальные проблемы права в области борьбы с наркоманией, обсуждаются на страницах журналов «Государство и право», «Уголовное право», «Закон и права», в частности, в публикациях Ласковска К.8,  Кленова Т. В.9 и др. авторов, в научных исследованиях, например, Фроловой Н. А.10, Осипова А. П.11, Корнева А. А.12 и других авторов.

Все указанные факторы в совокупности свидетельствуют об актуальности рассматриваемых проблем. Именно они явились решающими при выборе темы и определении структуры настоящего исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков в Российской Федерации.

Предмет данного исследования – правовые нормы, регулирующие уголовно-правовой механизм противодействия преступности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Целью представленной дипломной работы является исследование особенностей незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Из поставленной цели вытекают следующие задачи:

  1.  изучить понятие и виды преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ;
  2.  описать противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ (международно-правовой аспект);
  3.  дать юридическую характеристику объективных признаков незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ;
  4.  провести анализ субъективных признаков незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ;
  5.  проанализировать особенности отграничения данных преступлений от смежных составов.

Поставленная цель и сформулированные задачи обусловили структуру и содержание данного исследования, которое в связи с этим состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, последовательно раскрывающих указанные задачи, заключения и списка использованной литературы.

При выполнении дипломной работы были использованы научные труды таких авторов как: Грачева Ю.В., Есаков Г.А., Заемский, В.Ф., Кочои С.М., Князькина А.К., Кленова Т.В., Крылова Н.Е., Лебедев В.М., Маковик Р.С., Осипов А.П., Резонов И.Г., Титов Ю.А., Фирсаков С.В., Фролова Н.А., Шестаков Д.А., и некоторых других исследователей. Работы указанных авторов послужили теоретической базой исследования.

Методологическую основу дипломного исследования составляют такие традиционно используемые в юридической науке методы, как сравнительно-правовой, диалектический, исторический, социологический, системный, логический и другие. Применялись также различные виды толкования правовых норм, аргументы иллюстрировались примерами из практики.


ГЛАВА 1. Общая характеристика незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ

1.1 Понятие и виды преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ

Понятие «незаконный оборот наркотиков» используется как в международных документах, так и в отечественных актах в качестве родового. Согласно российскому законодательству (ст. 1 Федерального закона РФ от 08.01.1998  (ред. от 03. 02. 2015 г) "О наркотических средствах и психотропных веществах"13) под оборотом наркотических средств и психотропных веществ, их аналогов понимается культивирование растений; разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, вывоз с таможенной территории Российской Федерации, уничтожение наркотических средств, психотропных веществ, а также аналогов наркотических средств и психотропных веществ, а под их незаконным оборотом - оборот наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, то есть, прежде всего, ст. 228, 228.1, 228.2, 231, а также ст. 229, 230, 232 и 233 УК РФ.

В современный период вызывает обеспокоенность тот факт, что в незаконный оборот наркотических средств вовлекается все большее количество как потребителей так и распространителей. Наркобизнес осваивает все новые рынки сбыта наркотиков, увеличивает сферу преступной деятельности.14 Неуклонный рост наркотизации населения и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, отрицательно воздействует на социально-психологическую атмосферу в обществе, экономику, правопорядок и политическую стабильность в стране. Тенденция распространения данных явлений требуют немедленных, адекватных и эффективных мер по пресечению распространения наркотизма в России. Рассматриваемый вид преступности представляет повышенную общественную опасность, так как посягает не только на общественную безопасность, но и наносит существенный ущерб здоровью населения и демографии населения в целом. Помимо этого, преступность в сфере незаконного оборота наркотиков является одним из наиболее опасных проявлений организованной преступной деятельности, которая тесно связанна с коррупцией.

Давая характеристику рассматриваемого вида преступности, для начала, следует обратить внимание на ее высокую латентность. Выявляется лишь малый процент статистики. По международным и отечественным стандартам латентность в данной сфере  преступности колеблется в пределах от 0,1 до 1%, что способствует низкой выявляемое этого явления. Основная часть наркопреступности скрыта от прямого наблюдения, и вычислить ее можно лишь применяя комплекс современных криминологических исследований15.

Детально разобраться в понятии и видах преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ поможет изучении истории отечественного законодательства в данной сфере.

Исторически совокупность норм о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных средств, как система в современном понимании стала складываться лишь в советское время, в начале XX в, хотя отдельные нормативно-правовые акты, регулирующие данную сферу, существовали и ранее.

Так, в 1915 г. указом императора России «О мерах по борьбе с опиумом» по территории Приамурского, Иркутского генерал-губернаторства Забайкальской области в уголовное право были введены понятия «хранение, приготовление и перевозка наркотиков»16.

В первые годы Советской власти, когда еще не было нового уголовного законодательства, принимались отдельные акты в сфере борьбы с различными преступлениями. Так, 31 июня 1918 г. Совет Народных Комиссаров принял предписание «О борьбе со спекуляцией кокаином».

В послереволюционный период нормы о преступлениях против здоровья населения традиционно рассматривались в одной главе с нормами о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка. Уголовный кодекс 1922 г. предусматривал специальную главу - VIII «Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок», состоящую из двух статей, где речь шла о преступлениях, посягающих на народное здоровье: о приготовлении ядовитых и сильнодействующих веществ (ст. 215) и неизвещении надлежащих властей со стороны лиц, к тому обязанных, о случаях заразных болезней или падежа скота (ст. 216).

В главе VI «Имущественные преступления» предусматривалась ответственность за фальсификацию, т. е. обманное изменение с корыстной целью вида или свойства предметов, предназначенных для сбыта или общественного употребления, а равно самый сбыт таких предметов (ст. 190) и фальсификацию предметов потребления, которая имела или могла иметь последствием причинение вреда здоровью, а равно сбыт таких предметов (ст. 191).

Несмотря на серьезное внимание мирового сообщества к проблемам борьбы с незаконным потреблением наркотических средств, соответствующих норм в Уголовном кодексе 1922 г. первоначально не содержалось. Только 22 декабря 1924 г. декретом ВЦИК и СНК СССР «О дополнении Уголовного кодекса статьей 140-д» была введена уголовная ответственность за изготовление и хранение с целью сбыта кокаина, морфия и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения, а также за содержание притонов, в коих производится сбыт или потребление наркотических средств17. В августе 1926 г. постановлением ВЦИК и СНК СССР «О государственной монополии на опий» в стране вводится монополия на опий18, а в 1928 г. запрещено свободное обращение кокаина, его солей, гашиша, опия, морфия, героина и некоторых других веществ.

Уголовный кодекс 1926 г., в несколько уточненном варианте наименования, предусмотрел отдельную гл. VIII «Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и порядок», в которой содержался ряд статей о преступлениях, нарушающих народное здравие. В частности, ответственность устанавливалась за: приготовление, хранение и сбыт сильнодействующих веществ лицами, не имеющими на то специального разрешения (ст. 179); занятие врачеванием как профессией лицами, не имеющими надлежаще удостоверенного медицинского образования, а равно занятие медицинскими работниками такого рода медицинской практикой, на которую они не имеют права (ст. 180); нарушение правил по охране народного здравия, специально изданных в целях борьбы с эпидемиями (ст. 181). Кроме того, отдельные статьи о преступлениях против здоровья и нравственности содержались в других главах Кодекса. В главе II «Преступления против порядка управления» предусматривалась ответственность за изготовление, хранение и покупку с целью сбыта, а равно самый сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имелось специальное запрещение или ограничение (ст. 99); изготовление и хранение с целью сбыта и самый сбыт кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения (ст. 104). В ч. 2 с. 104 УК устанавливалась ответственность за содержание притонов, в коих производился сбыт или потребление кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веществ.

В последующие годы в гл. VIII Кодекса вводились статьи об ответственности за новые преступления. Так, 1 декабря 1934 г. была предусмотрена ответственность за посевы опийного мака и индийской конопли без соответствующего разрешения (ст. 179-а); 25 ноября 1935 г. – за изготовление, распространение и рекламирование порнографических сочинений, печатных изданий, изображений и иных предметов, а также торговлю ими или хранение с целью продажи или распространения их19.

Более развернутая система норм о преступлениях против здоровья населения была предусмотрена Уголовным кодексом 1960 г. Глава десятая «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения» содержала следующие статьи о преступлениях против здоровья населения: вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (ст. 210); незаконное врачевание (ст. 221); нарушение правил, установленных в целях борьбы с эпидемиями (ст. 222); изготовление или сбыт наркотических и других сильнодействующих и ядовитых веществ (ст. 224); посев опийного мака, индийской, южной, маньчжурской или южной чуйской конопли (ст. 225); содержание притонов и сводничество (ст. 226); посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов (ст. 227); изготовление или сбыт порнографических предметов (ст. 228); надругательство над могилой (ст. 229); умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников культуры (ст. 230). В последующие годы, вплоть до принятия Кодекса 1996 г., данная глава подвергалась изменениям и дополнениям. В частности, указами Президиума Верховного Совета РСФСР были введены следующие статьи: 2101 – «Доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения»; 2102 – «Вовлечение несовершеннолетних в немедицинское потребление лекарственных и других средств, влекущих одурманивание»; 2241 – «Хищение наркотических средств»; 2242 – «Склонение к потреблению наркотических средств»; 2243 – «Незаконные приобретение или хранение наркотических средств в небольших размерах»; 2251 – «Незаконные посев или выращивание масличного мака и конопли»; 2261 – «Организация или содержание притонов для потребления наркотических средств»; 2262 – «Незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или сбыт сильнодействующих и ядовитых веществ»; 2281 – «Изготовление или распространение произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости»; 2301 – «Жестокое обращение с животными».

Постановлением ВЦИК и СНК СССР «О запрещении посевов опийного мака и индийской конопли» от 27 октября 1934 года на территории СССР был воспрещен посев опийного мака и индийской конопли, за исключением тех посевов, урожаи которых идут на покрытие медицинских и научных потребностей государства. В соответствии с этим постановлением УК РСФСР был дополнен статьей 179-а, устанавливающей ответственность за производство посевов опийного мака и индийской конопли без соответствующего разрешения, статья предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет или исправительных работ сроком до 1 года с обязательной конфискацией посевов.

В дальнейшем в УК РСФСР 1960 г. была введена статья 224, предусматривающая ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами.

Согласно данной норме, изготовление, сбыт, а равно хранение или приобретение с целью сбыта сильнодействующих, ядовитых или наркотических веществ без специального на то разрешения, а также нарушение установленных правил производства, хранения, отпуска, учета, перевозки, пересылки сильнодействующих, ядовитых или наркотических средств наказывалось лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до ста рублей.

Те же действия, совершаемые систематически, наказывались лишением свободы на срок до пяти лет.

В дальнейшем в законодательстве СССР и Российской Федерации наблюдалось усиление ответственности за незаконные действия с наркотиками. Основными документами, принятыми в период 1961-1998 годов были20:

-  Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с наркоманией», унифицировавший законодательства в сфере борьбы с наркоманией и наркобизнесом союзных республик;

- Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по применению к осужденным алкоголикам и наркоманам принудительных мер медицинского характера» от 20 декабря 1973 г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 24 декабря 1985 г. №10, (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г.№11);

- Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о хищениях наркотических средств, незаконном изготовлении и распространении наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ» от 26 сентября 1975 г.;

-  Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О практике рассмотрения судами РФ дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» от 4 мая 1990 г. (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. №11);

-  Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 27 апреля 1993 г. (в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. №11);

-  Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах»;

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 27 мая 1998 г. №9.

С 1997 г. действует новый УК РФ, в котором предусматривается уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

В связи с принятием Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.21 существенным образом изменилось содержание многих глав Уголовного кодекса РФ, в том числе и главы 25 УК, которая, в частности, вследствие выделения ч. 5 ст. 228 УК в самостоятельную статью была дополнена ст. 2282 УК. Подобное законодательное решение достаточно оправданно, если учесть, что в прежней редакции конструкция ст. 228 УК предусматривала пять частей, которыми охватывались три основных, квалифицированный и особо квалифицированный составы преступлений. И если предметом преступлений, предусмотренных ч.ч. 1-4 ст. 228 УК, являлись наркотические средства и психотропные вещества, то применительно к ч. 5 ст. 228 УК предметом преступления признавались также и их прекурсоры22, то есть «вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ» (ст. 1 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г.)23.

Российские законодатели продолжают ужесточать уголовную ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Президентом РФ 01 марта 2012 года подписан Федеральный закон № 18-ФЗ, предусматривающий изменения в статьи 228, 228.1, 229.1 УК РФ, а также ряд других статей в Общей части Уголовного кодекса РФ, изменения в Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях. Изменения существенно увеличивают перечень преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и размеры наказаний за их совершение. Кроме того, законом введен новый размер наркотических средств. Если ранее Уголовным кодексом РФ были предусмотрены только крупный и особо крупный размеры, то с момента вступления в силу закона № 18-ФЗ появился новый квалифицирующий признак – существенный размер наркотического средства. Часть изменений, например, в статьи Общей части УК РФ, вступят в силу с момента официального опубликования закона № 18-ФЗ от 01.03.2012г., изменения в большинство частей Особенной части УК РФ вступят в силу с 01 января 2013 года.

Много вопросов вызвало изменение в п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ. Данным пунктом увеличивается срок отбывания наказания для наступления возможности условно-досрочного освобождения. С момента опубликования за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров срок для УДО наступает по отбытии не менее трех четвертей назначенного наказания. По поводу этого изменения мнения моих коллег разделились. Одни считают, что изменения не будут иметь обратную силу. То есть те лица, которые были осуждены до вступления 18-ФЗ в силу, будут иметь право на УДО по отбытии двух третей наказания. Другие считают, что срок для УДО будет исчисляться на основании закона, действующего на момент отбытия соответствующего срока наказания. То есть если на момент вступления 18-ФЗ в силу осужденным уже отбыто две трети наказания, то он будет иметь право на освобождение. Если две трети срока еще не отбыто, то после вступления в силу 18-ФЗ для возникновения права на УДО уже надо будет отбыть три четверти от срока наказания. Официальных разъяснений по данному вопросу пока нет. Судебная практика в каждом регионе может быть различной. Поэтому остается только дождаться пока кто-нибудь не дойдет до Верховного суда РФ, который и поставит точку в этом споре.

Предлагается увеличить срок наказания, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков.

Значительные изменения в список наркотических веществ внесены Постановлением Правительство Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, законодательство, посвященное борьбе с наркоманией в России, прошло за 100 лет сложный этап, превратившись в значительный пласт современного уголовного регулирования. Уголовная санкция за незаконный оборот наркотиков в России видоизменялась в связи с изменением характера и проявлений незаконного оборота наркотиков.

Современное российское уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность за такие деяния, как незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, за их хищение, за склонение к их потреблению, за незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (ст. 228—231 УК РФ). Комплексное значение имеет Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах». Он устанавливает основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту. Регламентация сопровождается отсылками к международным конвенциям.

По данным статьям УК РФ существует значительная правоприменительная практика.

Так, по статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, судами общей юрисдикции в 2011 году за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих средств, по ст. 228-234 УК РФ осуждено 134 474 лица (103580 лиц, для которых обвинение в этом преступлении являлось наиболее тяжким из вмененных составов обвинения, 30 894 лица - за совершение этих преступлений в совокупности с другим более тяжким преступлением). Количество осужденных за такие преступления в сравнении с 2010 годом практически осталось на прежнем уровне (снижение числа осужденных на 0,9%)24.

Из числа осужденных (по основной квалификации) 1 826 лиц составили несовершеннолетние, 47 401 лицо в возрасте от 18 до 29 лет, 54 353 лица в возрасте от 30 лет. Количество женщин из числа осужденных (по основной квалификации) - 13 49325.

Из числа осужденных, которым назначено наказание по основной квалификации, 46 411 лиц было осуждено к лишению свободы, 41 650 лицам лишение свободы назначено условно, в отношении 1 550 лиц - ограничение свободы (как основная мера), 9 865 лицам назначен штраф (как основная мера), 1 249 лицам назначены исправительные работы, 2 532 - обязательные работы.

Наибольшую часть среди лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, составляют осужденные за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств без цели сбыта. По ст. 228 УК РФ осуждено 78 807 лиц, в том числе 70 842 лица, для которых это преступление было наиболее тяжким, и 7965 лиц, совершившие это преступление в совокупности с другим более тяжким преступлением. В сравнении с 2010 годом число осужденных по ст. 228 УК РФ увеличилось на 1,1%26.  

В 2011 году по основной квалификации (преступление было наиболее тяжким) осуждено по ст. 228.1 УК РФ 25 673 лица, по ст. 232 УК РФ - 4 392 лица, по ст. 234 УК РФ - 2013 лиц, по ст. 231 УК РФ - 555 лиц, по ст. 229 УК РФ - 39 лиц, по ст. 230 УК РФ - 45 лиц, по ст. 228.2 УК РФ - 20 лиц, по ст. 233 УК РФ - 1 лицо27.

В соответствии с действующей редакцией УК РФ предусмотрены следующие санкции.

По статье 228 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества28. Выделяется особо крупный размер деяния.

Лицо, совершившее предусмотренное статьей 228 УК РФ преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пример Для героина

Значительный размер- 0.5 грамма.

Крупный размер- 2.5 грамма

Особо крупный размер 1000 грамм

Значительный, крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют значительному крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.

Согласно ст. 228.1 УК РФ, наказывается незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества29.

Повышенная уголовная ответственность предусмотрена за те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенные организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего, в особо крупном размере.

Согласно статье 228.2 УК РФ, предусмотрена ответственность за такие преступления, как нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ либо их прекурсоров, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, повлекшее их утрату, нарушение правил культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, а также нарушение правил хранения, учета, реализации, продажи, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, повлекшее утрату таких растений или их частей, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Предусмотрена повышенная ответственность за то же деяние, совершенное из корыстных побуждений либо повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека или иные тяжкие последствия.

Согласно статье 229 УК РФ,  предусмотрена ответственность за такие преступления хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ30.

Предусмотрена повышенная ответственность за те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, организованной группой, в отношении наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Согласно статье 229.1 УК РФ, предусмотрена ответственность за такие преступления, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Предусмотрена повышенная ответственность за те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, должностным лицом с использованием своего служебного положения, в отношении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере, в крупном размере.

Согласно ст. 230 УК РФ, предусмотрена ответственность за такие преступления, как склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов31.

Предусмотрена повышенная ответственность за те же деяния, совершенные: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в отношении двух или более лиц, с применением насилия или с угрозой его применения, если они совершены в отношении несовершеннолетнего, повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия32.

Согласно ст. 231 УК РФ, предусмотрена ответственность за такие преступления, как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Предусмотрена повышенная ответственность за те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой и в особо крупном размере.

Согласно ст. 232 УК РФ, предусмотрена ответственность за такие преступления, как организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Предусмотрена повышенная ответственность за те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершенные организованной группой.

Согласно ст. 233 УК РФ, предусмотрена ответственность за такие преступления, как незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ.

 Согласно ст. 234 УК РФ, предусмотрена ответственность за такие преступления, как незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки33.

Предусмотрена повышенная ответственность за те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершенные организованной группой либо в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере34.

Предусмотрена ответственность за такие преступления, как нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ, если это повлекло по неосторожности их хищение либо причинение иного существенного вреда.

         Наркомания, согласно Федеральному закону от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» - заболевание, обусловленное зависимостью от наркотических средств или психотропных веществ. Особенность этого заболевания проявляется в возникновении непреодолимой или труднопреодолимой без специальной медицинской помощи физиологической зависимости организма человека от систематического приема соответствующих средств и веществ, ведущего к деградации организма или отдельных его функций. Понятие «наркотическая преступность» включает преступления, совершенные в состоянии наркотического опьянения, и лиц, совершивших такие преступления. Преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота наркотиков, включают следующие противоправные действия: 1) незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; 2) незаконное производство, сбыт или пересылку указанных предметов; 3) нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ; 4) хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ; 5) контрабанду наркотических средств, психотропных веществ; 6) склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ; 7) незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества; 8) организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ; 9) незаконную выдачу либо подделку рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ.

       Особая опасность криминогенной ситуации определяется неблагоприятной тенденцией развития соответствующей преступности. Так, происходит постоянное увеличение в течение последнего десятилетия количества преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в России. За этот период оно выросло в 12 раз и достигло 180 - 200 тыс. ежегодно совершаемых преступлений, что составляет 7 - 8% всей регистрируемой в стране преступности. Исследования показывают, что рассматриваемая преступность в силу значительной латентности в 8 - 10 раз превышает свою зарегистрированную часть.

      Рост количества преступлений, связанных с наркотиками, может свидетельствовать, во-первых, о расширении масштабов данного негативного явления и, во-вторых, о некоторой активизации противодействия ему службой борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Оптимизации ее предупредительной деятельности способствует создание специализированной Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков и значительное расширение ее ресурсных и иных возможностей. Наряду с тенденцией роста количества преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, особую опасность представляет увеличение тяжести совершаемых деяний. Так, свыше 45% всех этих преступлений являются тяжкими и особо тяжкими: незаконные действия с наркотиками (в том числе их хищения, вымогательства, сбыт) в крупном и особо крупном размере (свыше 80% преступлений); совершение их организованными группами (свыше 2%); совершение их лицами, ранее неоднократно судимыми, с применением насилия, повлекшие тяжкие последствия, и т.п.                                     Растет (до 10 - 15 тыс.) и число преступлений, обусловленных незаконным оборотом наркотиков, совершаемых ежегодно лицами в состоянии наркотического и токсического опьянения. В структуре преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, преобладают такие преступления, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств или психотропных веществ (94%), в том числе их сбыт либо совершенные с целью сбыта (36%). Значительно меньше выявляется случаев незаконного изготовления, переработки этих средств (2,7%), их незаконной перевозки, пересылки (1,6%), хищения либо вымогательства (0,16%).

1.2 Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ (международно-правовой аспект)

Незаконные операции с наркотиками на протяжении многих десятилетий были объектом международно-правового воздействия. Как показывает рисунок приложения 2, Россия находится на пути нескольких международных маршрутов перемещения наркотиков. Применяемые ныне Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. (с поправками, оформленными Протоколом 1972 г.) и Конвенция о психотропных веществах 1971 г. охватывают широкий спектр правового регулирования, включая меры контроля над этими средствами и веществами, меры борьбы против таких правонарушений, как культивирование и производство, хранение, продажа, покупка, ввоз и вывоз наркотических средств и психотропных веществ в нарушение существующих правил. Новый международно-правовой акт — Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, принятая в 1988 г. и подписанная СССР 19 января 1989 г., — провозглашает искоренение незаконного оборота коллективной обязанностью государств. В ст. 3 дан подробный перечень действий, преднамеренное совершение которых квалифицируется как уголовное преступление. В числе наиболее серьезных — производство, изготовление, экстрагирование, распространение, продажа, поставка на любых условиях, переправка, транспортировка, импорт или экспорт любого наркотического вещества или психотропного средства в нарушение Конвенций 1961 и 1971 гг., которые сохраняют силу, а также культивирование опийного мака, кокаинового листа, растения каннабис в целях незаконного производства наркотических средств и др. Противоправными считаются «публичное подстрекательство или побуждение других к совершению подобных правонарушений, вступление в преступный сговор с целью совершения таких действий»35.

Организованная международная преступность, незаконный оборот наркотиков и терроризм превращаются в социальные, политические и экономические силы, способные изменить судьбы стран и целых регионов. Среди возникающих в последнее время тенденций назовем широкомасштабный подкуп должностных лиц, рост «международной преступности», а также международные операции по отмыванию денег, перевозку нелегальных мигрантов, незаконные перевозки токсичных отходов, незаконно производимых наркотиков и разного другого «товара». Использование террора для запугивания крупных и малых сообществ и саботажа экономического развития также рассматривается как угроза, для эффективной борьбы с которой необходимо международное сотрудничество. Перед лицом таких угроз нормальному управлению, социальному равенству и справедливости для всех граждан, Организация Объединенных Наций «все более активизирует свое участие в наращивании усилий для борьбы с этими явлениями, не признающими национальных границ»36.

Поскольку наркомания и организованная преступность в значительной степени переплетаются между собой, работа ООН в этих областях была в 1997 г. консолидирована. Управление ООН по контролю над наркотическими средствами и предотвращению преступности (УКНПП), штаб-квартира которого расположена в Вене, возглавляется единым исполнительным директором. Управление прилагает усилия в глобальном масштабе для борьбы с наркобизнесом, организованной преступностью и международным терроризмом, т. е. с тем, что Генеральный секретарь назвал «антигражданскими» элементами общества.

Управление включает Международную программу Организации Объединенных Наций по контролю над наркотическими средствами (ЮНДКП) и Центр по международному предупреждению преступности.

Комиссия по наркотическим средствам, которая является функциональной комиссией ЭКОСОС, служит главным межправительственным органом, вырабатывающим политику по международному контролю над наркотиками. Имея в своем составе 53 государства-члена и проводя ежегодные заседания, Комиссия анализирует ситуацию с наркоманией в мировом масштабе и готовит предложения по усилению международного контроля за наркотиками. Она также руководит деятельностью ЮНДКП.

Международный совет по контролю над наркотическими средствами стремится ограничить доступность наркотиков, применяемых в медицинских и научных целях, и предотвратить их перекачку в нелегальные каналы. Это независимый орган, осуществляющий помощь и мониторинг за действиями правительств по выполнению международных договоров о контроле над наркотическими средствами. Его 13 членов, избранные ЭКОСОС, обладают индивидуальной правоспособностью. Комитет направляет миссии с целью расследования и осуществляет технические поездки в страны, где положение с наркотиками выходит из-под контроля, а также устанавливает ограничения на количество наркотиков, необходимое странам в медицинских и научных целях. Он также анализирует тенденции в поставках опиума-сырца и спрос на опиаты, чтобы гарантировать их использование в законных целях.

На Специальной сессии Генеральной Ассамблеи, посвященной борьбе с незаконным производством, сбытом, спросом, оборотом и распространением наркотических средств, которая была созвана в июне 1998 г., «правительства стран мира выработали истинно глобальную стратегию контроля над наркотическими средствами»37. Правительства взяли на себя обязательства совместными усилиями совершенствовать используемые стратегии и наметить практические шаги для укрепления международного сотрудничества по сокращению как незаконного производства наркотиков, так и их потребления. Среди этих мер: кампании по снижению спроса на наркотики; программы по ограничению доступа к материалам, которые могут быть использованы в незаконном производстве наркотических средств; попытки укрепления сотрудничества между судебными органами для лучшего контроля за перевозкой наркотиков и наказания нарушителей; усиление мер по искоренению нелегальных посевов растений, содержащих наркотические вещества.

В ряде договоров, заключенных под эгидой Организации Объединенных Наций, содержится требование, чтобы правительства осуществляли контроль за производством и распределением наркотических средств и психотропных веществ, вели борьбу с наркоманией и незаконным оборотом наркотиков, содержали необходимый административный аппарат и информировали международные органы о своих действиях. Имеются в виду следующие договоры.

  1.  Единая конвенция о наркотических средствах (1961), кодифицирующая применение более 116 естественных и синтетических наркотиков, включая коноплю и кокаин.
  2.  Конвенция о психотропных веществах (1971), которая регламентирует производство галлюциногенов, амфетаминов, барбитуратов, небарбитуратных успокоительных препаратов и транквилизаторов.
  3.  Протокол 1972 г. о поправках к Единой конвенции, акцентирующий внимание на необходимости лечения и реабилитации наркоманов.
  4.  Принятая в 1988 г. Конвенция Организации Объединенных Наций по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, цель которой — лишить наркокурьеров нажитых незаконным путем финансовых средств и свободы передвижения. Конвенция является рамочным соглашением для международного сотрудничества в борьбе с оборотом наркотиков. Она предусматривает обнаружение, замораживание и конфискацию доходов и собственности, нажитых за счет доставки наркотиков. Суды получили право выявлять эти доходы и налагать аресты на банковские счета, финансовую и коммерческую документацию. В этих случаях ссылки на тайну вкладов не имеют силы. Конвенция запрещает предоставлять какое-либо пристанище наркокурьерам, предусматривая, в частности, их выдачу, оказание взаимной правовой помощи между государствами по относящимся к наркотикам расследованиям и возбуждение судебного преследования по этим делам. Участники Конвенции взяли на себя обязательство искоренить или уменьшить незаконный спрос на наркотики.

Основная цель этих договоров — ограничить предложение и спрос на наркотические средства и психотропные вещества в медицинских и научных целях. Международная программа Организации Объединенных Наций по контролю над наркотическими средствами (ЮНДКП), принятая в 1991 г. Генеральной Ассамблеей, координирует всю деятельность ООН по контролю над наркотиками. Она осуществляет руководство в деле международного контроля за незаконным распространением наркотических средств, отслеживает тенденции в производстве наркотиков, их потреблении и перевозке и содействует практическому осуществлению договоров по контролю над наркотиками.

ЮНДКП оказывает помощь правительствам в принятии и исполнении национальных законов и постановлений по контролю над наркотическими средствами; содействует обучению судебно-исполнитель-ного персонала, судей разных инстанций и прокуроров; помогает правительствам предотвращать отток наркотиков на нелегальный рынок; оказывает консультативные услуги, техническую помощь, обучает полицию и таможенников с целью повышения их способности препятствовать проникновению наркотических средств в страну; спонсирует пограничное сотрудничество ведомств, осуществляющих применение законов по контролю над наркотическими средствами в регионах, через которые происходит транзит наркотиков.

Для борьбы с распространением наркотиков необходимы усилия по снижению спроса на них. Однако многие правительства не располагают средствами для принятия программ профилактики, лечения и реабилитации наркоманов. ЮНДКП оказывает поддержку, основанную на мобилизации гражданского общества, особенно НПО и делового сообщества, последнего — путем программ профилактики наркомании на рабочих местах.

Для разрыва экономических пут, которые наркодельцы сплели во многих регионах, «ЮНДКП помогает фермерам, выращивающим опийный мак и кокаиновые кусты, переключиться на альтернативные легальные культуры или заняться другой, не менее прибыльной деятельностью38. Крупные проекты в этом направлении осуществляются в Южной Америке и Азии. Чтобы лишить наркоторговцев незаконной силы и влияния, ЮНДКП помогает правительствам бороться с отмыванием денег и конфисковывать активы, полученные от оборота наркотиков. Она также поддерживает глобальную программу стоимостью в 4,3 млн долларов, цель которой — расширить возможности судебно-правовых систем путем создания подразделений финансовой разведки для уменьшения уязвимости финансовых систем.

В 1961 - 1988 годах были подписаны следующие международные документы по законодательству в сфере незаконного оборота наркотических средств:

1961 год — Единая конвенция о наркотических средствах с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах;

1971 год - Конвенция о психотропных веществах;

1988 год - Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Указанные конвенции составляют основу современного международного законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года состоит из 51 статьи и включает множество положений, в том числе пункт 18. «Меры борьбы с незаконным оборотом наркотических средств».39

Основные положения Единой конвенции о наркотических средствах можно сформулировать следующим образом. Конвенция определяет организацию международного контроля за оборотом наркотических средств и их производством через Комиссию по наркотическим средствам Экономического и Социального Совета ООН и Международный комитет по контролю за наркотиками. Положения Конвенции ограничивают экспорт и импорт наркотических средств, который может осуществляться только с санкции правительств страны-экспортера и страны-импортера. Нормы Конвенции распространяются не только на наркотические средства, но и на сырье, из которого они изготавливаются (это касается прежде всего контроля за культивированием наркотикосодержащих растений - мака, растения каннабис, кокаинового куста). В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Единой конвенции «стороны делают все от них зависящее, чтобы применять к веществам, не подпадающим под действие настоящей Конвенции, но которые могут быть использованы для незаконного изготовления наркотических средств, такие меры надзора, какие могут быть практически осуществимы»40. Таким образом, уже в Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года была заложена основа системы международного контроля за прекурсорами наркотиков.

Конвенция также предусматривает классификацию наркотических средств по четырем группам, в соответствии с которой, наркотики разделены на четыре списка, по степени опасности, с точки зрения их незаконного оборота и, соответственно, по строгости мер контроля (статья 2).

Единая Конвенция о наркотических средствах определяет статистическую отчетность о производстве, ввозе, вывозе, хранении, конфискации наркотических средств, которую правительства должны предоставлять Международному комитету по контролю за наркотиками (статьи 13, 20).

Статьи 29, 30 Единой Конвенции устанавливают необходимость производства, торговли и распределения наркотических средств негосударственными предприятиями только по лицензии правительства. Статья 33 Конвенции запрещает незаконное хранение наркотических средств.

В соответствии со статьей 36 страны-участники Конвенции 1961 года обязаны признать в качестве наказуемых правонарушений следующие связанные с наркотическими средствами деяния: незаконное изготовление и производство наркотических средств, незаконное культивирование ряда наркотикосодержащих растений, незаконные предложение, покупка, продажа, распределение, доставка, отправка, переправка транзитом, перевоз, ввоз и вывоз наркотиков, незаконное маклерство в сфере оборота наркотических средств.

В соответствии с пунктом 26 статьи 36 Конвенции признается желательным, чтобы перечисленные в статье 36 преступления были включены в число преступлений, за которые виновные подлежат выдаче.

Конвенция о психотропных веществах 1971 года включает 33 статьи и касается оборота психотропных средств.41

Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года включает 34 статьи и состоит из положений, касающихся международного сотрудничества государств в сфере противоборства незаконному обороту наркотиков.42

В настоящее время в России сформировано направление поставок «тяжелых» наркотиков на российский Дальний Восток43. Причем поставки наркотиков опиумной группы, произведенных в странах Золотого треугольника и Золотого полумесяца, можно ожидать на Дальнем Востоке не только из стран СНГ, но и из Китая. Кроме того, можно прогнозировать расширение поставок из КНР синтетических наркотиков, приносящих их производителям сверхприбыли. С другой стороны, не исключено расширение поставок наркотиков каннабисной группы, произведенных в южных районах российского Дальнего Востока, в Китай. Таким образом, происходит взаимопроникновение наркопреступности двух сопредельных государств.

В этой связи закономерно встает вопрос о расширении сотрудничества правоохранительных органов Китая и России (в первую очередь ее Дальневосточного региона) в борьбе с транснациональной наркопреступностью. Правовой основой такого сотрудничества являются не только конвенции ООН (о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988 г.); против транснациональной организованной преступности (2000 г.), но и Договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам между двумя государствами (1992 г.), межведомственные соглашения между Министерством общественной безопасности КНР с ФСБ, МВД, а в настоящее время и с ФСКН России, а также между Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Верховной прокуратурой Китайской Народной Республики.

Номоконов В., Баранник И. указывают, что уровень этого сотрудничества еще не отвечает требованиям дня. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты проведенного исследования опроса 389 сотрудников органов МВД, ФСБ, прокуратуры, Госнаркоконтроля, таможенных органов Приморья, Хабаровского края, Приамурья, Сахалинской, Магаданской, Камчатской областей и Еврейской АО. Только 32,7% респондентов признали уровень международного сотрудничества правоохранительных органов российского Дальнего Востока с партнерами из Китая полностью или частично удовлетворительным.

Опрошенные сотрудники оперативных и следственных подразделений в большинстве своем признали высокую латентность наркопреступности в Дальневосточном регионе. По данным опроса, выявляется «не более 25% преступлений, связанных с незаконным международным оборотом наркотиков»44.

Таким образом, в целом существует значительное число международных нормативно-правовых актов, регулирующих сотрудничество правоохранительных органов разных стран в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Однако, на практике, несогласованные действия различных ведомств разных стран на фоне все усложняющихся моделей организации торговли наркотиками международных преступных сообществ являются проблемой, которую пока не удалось решить.


ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

2.1. Юридическая характеристика объективных признаков

Проведем юридический анализ объективных признаков основных составов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Норма ч. 1. ст. 228 устанавливает уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Родовой объект анализируемых преступлений – общественные отношения, складывающиеся в сфере общественной безопасности и общественного порядка.

Видовой объект - общественные отношения, складывающиеся в сфере здоровья населения и общественной нравственности.

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления, как и других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере законного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Большинство авторов45 в качестве дополнительного объекта рассматривают  установленный государством порядок законного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 228, являются в соответствии с ее диспозицией: а) наркотические средства, б) психотропные вещества, в) аналоги наркотических средств и психотропных веществ.

Предмет преступления ст. 228.1 аналогичен предмету преступления, предусмотренного ст. 228 УК; при этом не имеет значения размер наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов либо растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Наркотические средства определены в Федеральном законе от 08.01.98 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» как «вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года». Приведенное определение исходит из формального признака - включения соответствующих веществ в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, который в соответствии с п. 2 ст. 2 названного выше Федерального закона утверждается Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и подлежит официальному опубликованию. Биологическая сущность наркотических средств заключается в их способности оказывать стимулирующее, галлюциногенное, угнетающее или иное подобное воздействие на центральную нервную систему человека, что в конечном счете порождает наркотическую зависимость и приводит к физической и интеллектуальной деградации личности.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, характеризуется пятью видами незаконных действий -незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта.

Преступление имеет формальный состав, считается оконченным с момента выполнения действий, составляющих объективную сторону состава преступления.

Приобретением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки46.

Под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах); при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило указанные средства или вещества (п. 7 указанного постановления).

Перевозка означает перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства или психотропного вещества или их аналогов во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Я согласна с позицией тех авторов, которые отмечают, что «не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов в небольшом количестве, предназначенном для личного потребления»47.

Изготовлением признаются совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

В отличие от незаконного изготовления незаконное производство с последующим сбытом такого наркотического средства образуют совокупность преступлений.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ характеризуется совершением одного из указанных в законе действий, содержание которых раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14.

Так, К. по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа признан виновным в том, что в квартире незаконно кустарным способом произвел наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин в крупном размере48. Также К. пытался незаконно сбыть указанное наркотическое средство 31 января 2006 г. и 7 февраля 2006 г. Ш., участвовавшей в обоих случаях в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки.

Судом первой инстанции действия К., в результате которых он произвел наркотическое средство, квалифицированы как незаконное производство наркотических средств в крупном размере по п. «б»ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а действия, направленные на сбыт наркотика Ш., в обоих случаях по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев 22 июня 2011 г. уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, исключила осуждение К. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по следующим основаниям.

Умышленные действия К., в результате которых он путем синтеза лекарственных препаратов получал наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, не были направлены на серийное получение таких средств или веществ, а носили эпизодический характер и выражались в получении им готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Далее К. пытался сбыть изготовленные наркотические средства Ш.

В связи с этим действия К. следует рассматривать как изготовление наркотических средств, а поскольку затем изготовленные наркотические средства явились предметом покушений на сбыт, то эти действия полностью охватываются квалификацией совершенных К. покушений на незаконный сбыт наркотических средств по эпизодам от 31 января и 7 февраля 2006 г. и не требуют самостоятельной правовой оценки (определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 63-Д11-2).

Переработка - это действия по рафинированию (очистке от посторонних примесей) твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, либо повышению в такой смеси (препарате) концентрации наркотического средства или психотропного вещества, а также смешиванию с другими фармакологическими активными веществами с целью повышения их активности или усиления действия на организм.

Измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление либо переработка наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки либо иными доказательствами.

Действия, предусмотренные в ч. 1 ст. 228, образуют состав оконченного преступления с момента получения готовых к использованию и употреблению наркотических средств или психотропных веществ либо в случае повышения их концентрации в препарате путем рафинирования или смешивания.

Обязательным условием уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление или переработку без цели сбыта указанных средств и веществ является их крупный размер. Размер признается крупным или особо крупным на основании Списков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002.

Преступление признается оконченным с момента совершения любого из действий, перечисленных в диспозиции ч. 1 ст. 228.

Умышленное создание лицом условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ является приготовлением к преступлению.

2.2. Юридическая характеристика субъективных признаков

Теперь проведем юридический анализ субъективных признаков основных составов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Субъективная сторона незаконного оборота наркотиков характеризуется виной в форме прямого умысла. Осознания виновным того, что конкретное средство (вещество) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, не требуется, достаточно общего представления об отнесении средства к наркотическому, а вещества - к психотропному. Волевой момент данных преступлений направлен на наступление общественного опасного деяния, наносящего вред здоровью – потребления наркотиков.

Субъектом указанного преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

По приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 31 января 2011 г49. М. признан виновным в том, что 10 декабря 2010 г., реализуя умысел, направленный на сбыт марихуаны общим количеством 3,5 г лицам, отбывающим наказание в исправительном учреждении, путем переброса наркотического средства на территорию колонии, проследовал к ограждению исправительной колонии для переброса свертка с наркотическим средством, к которому примотал скотчем мобильный телефон, и был задержан сотрудниками милиции. При этом М., согласно предъявленному обвинению, до его задержания сотрудниками милиции не выполнил действий, являющихся элементом объективной стороны сбыта наркотических средств (не успел перебросить наркотическое средство), а лишь создал условия для совершения преступления, то есть приготовился к преступлению, поэтому квалификацию действий осужденного как покушение на незаконный сбыт наркотических средств нельзя признать правильной. Судебная коллегия Калининградского областного суда переквалифицировала действия М. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Я согласна с мнением авторов, что «при этом об умысле на сбыт могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с потребителями, так и другие обстоятельства дела: приобретение, изготовление, переработка указанных средств или веществ лицом, самим их не употребляющим, значительное количество, удобная для сбыта расфасовка и т.д.»50.

Таким образом, законодатель четко определил объект, предмет, объективную и субъективную сторону составов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, при этом логично разделив на отдельные группы такие преступление, как приобретение (хранение) наркотических средств, их производство и сбыт, нарушение правил оборота наркотических средств, а также отдельно выделив преступления, связанные с незаконным оборотом прекурсоров наркотических и психотропных средств.

Помимо субъективных и объективных признаков незаконного оборота наркотиков, имеются еще и квалифицированные признаки (или виды) незаконного оборота наркотиков. Так, например, квалифицирующим признаком ст. 228 УК РФ являются значительный, крупный и особо крупный размер. Размер признается особо крупным на основании Списков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002. Значительный и крупный размеры устанавливаются в соответствии с действующим законодательством.

Квалифицирующими признаками ст. 228.1 являются деяния, совершенные в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательном учреждении, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга, с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в крупном размере; лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего, совершенные организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002  «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» утверждены три списка указанных средств и веществ. Собственно наркотические средства перечислены в Списке I и в Списке II. Наркотические средства (марихуана, гашиш, смола каннабиса, опий, героин, лизергиды (ЛСД, ЛСД-25) и др.), оборот которых в России полностью запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, перечислены в Списке I. Запрещение оборота наркотических средств этого Списка не распространяется на их использование в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в оперативно-розыскной деятельности (ст. 34-36 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»). Список II включает наркотические средства (кодеин, кокаин, морфин и др. - всего 45 наименований), оборот которых в России ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Психотропные вещества определены в вышеназванном Федеральном законе как вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 г. Они оказывают стимулирующее или депрессивное воздействие на центральную нервную систему человека и также порождают его зависимость от этих веществ, постепенно разрушая психику лица, их принимающего. Перечень психотропных веществ содержится в Списке I (дексамфетамин, катин, катинон и др.), Списке II (амобарбитал, кетамин и др.) и Списке III (аминорекс, апрофен, бензфетамин и др.). Список III включает только психотропные вещества, оборот которых в России ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Аналоги наркотических средств и психотропных веществ - это запрещенные для оборота в России вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

Квалифицирующий признак «лицо, достигшее 18-летнего возраста, в отношении несовершеннолетнего» (п. «в» ч. 3 ст. 228.1) предполагает, что действия, связанные с незаконным производством, сбытом или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершает лицо, достигшее 18-летнего возраста, а указанные действия совершаются в отношении несовершеннолетнего, т.е. лица, не достигшего 18-летнего возраста. Закон связывает наличие указанного квалифицирующего признака лишь с самим фактом недостижения потерпевшим несовершеннолетия, а не с заведомостью знания виновного о возрасте лица, в отношении которого совершается незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть 3 статьи 35 УК РФ). Таким образом, организованная группа характеризуется предварительной договоренностью между ее участниками и устойчивостью. Договоренность участников организованной группы представляет собой большую степень соорганизованности по сравнению с группой лиц по предварительному сговору и характеризуется наличием детального, с указанием функций и действий соучастников, согласования планируемого преступления, способов осуществления преступного замысла. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать стабильность состава участников группы, распределение ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, наличие в ее составе организатора (руководителя), тщательное планирование преступлений, определенный временной промежуток ее существования.

Заринский городской суд в приговоре от 10 декабря 2010 г. из обвинения в отношении Ш., Б. и Т. исключил квалифицирующий признак преступления «организованной группой»51 по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что Ш. и Т. являются близкими родственниками, проживают на одной жилой площади, обе являются наркозависимыми, приобретали наркотические средства для личного употребления. Ш. и Б. иногда встречались, приобретали наркотические средства на деньги обеих для личного употребления.

Из доказательств, представленных органами предварительного следствия, в судебном заседании не удалось установить достоверность данных, подтверждающих, что Ш., Б. и Т. заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Кроме того, не удалось установить факты предварительной договоренности между подсудимыми о совместной деятельности по сбыту наркотических средств, поскольку все подсудимые состоят на учете, как наркозависимые лица. При их задержании все находились в наркотическом опьянении, что подтверждено актами освидетельствования, явки с повинной давали под давлением со стороны сотрудников УБОП ГУВД по Алтайскому краю, что было подтверждено просмотренными в судебном заседании видеоматериалами.

Не усмотрел суд и каких-либо данных, свидетельствующих о высоком уровне организованной группы, таких, как тщательная разработка планов, отлаженный механизм и способы незаконного приобретения и сбыта наркотических средств, система конспирации, вмененных подсудимым органами предварительного расследования; довод об использовании сотовой связи не дает оснований для вывода о высокой степени организованности группы. Согласно протоколам обыска изъятые сотовые телефоны принадлежат подсудимым, на других лиц не зарегистрированы.

Кроме того, органами предварительного следствия в обвинении не указано, при каких обстоятельствах, где и когда возник преступный умысел на создание устойчивой организованной группы, кому и какое наркотическое средство принадлежит, где оно было приобретено и т.д.

При этом следует учитывать, что наличие родственных связей, дружеских, иных отношений, наркозависимость лиц, входящих в группу, и т.п. не исключают возможность образования организованной группы.

Использование своего служебного положения предполагает, что субъект преступления может быть как должностным лицом, так и другим работником. Достаточно того, что служебное положение позволяет этому лицу использовать его для выполнения действий, образующих объективную сторону преступления. К таким лицам могут относиться врачи, медсестры, фармацевты, работники предприятий, производственная деятельность которых связана с наркотическими средствами или психотропными веществами. В каждом случае необходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей такого лица, закрепленных в законодательных и иных нормативных правовых актах, в уставах, положениях, инструкциях и т.п., поскольку в отношении должностных лиц требуется дополнительная квалификация действий виновных по ст. 285 УК.

Я согласна с мнением ряда авторов52, указывающих на то, что при совершении виновным наряду с действиями, предусмотренными статьей 228.1, иных действий, перечисленных в ст. 228 УК (приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта), его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст. 228 УК. Если же указанные в диспозиции ст. 228 УК действия совершались с целью производства, сбыта или пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, но не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, то его действия подлежат квалификации как приготовление или покушение на совершение преступления, предусмотренного любой частью ст. 228 (см. постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14).

Поддерживаю мнение авторов, которые указывают, что лицами, занимающими служебное положение, в п. 2 статьи 228.1признаются лица, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, а также иные лица, использующие свое служебное положение. Таковыми могут быть служащие государственного учреждения, объединения, предприятия или организации53. В этот же перечень входят лица, обладающие служебными полномочиями в общественных организациях или иных негосударственных коммерческих структурах.

Таким образом, законодатель в Российской Федерации указал на все особенности квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, психотропных веществ и их аналогов. С целью наиболее эффективной борьбы с этим явлением в уголовном праве России выделяются как размеры наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (значительный, крупный и особо крупный), так и общественная опасность деяния (совершение группой лиц по предварительному сговору, организованной группой,   с использованием своего служебного положения, с использованием СМИ).

Особо надо отметить выделенную в праве норму, посвященную незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательном учреждении, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга, так как такие действия также несут повышенную общественную опасность.

Совершенно справедлива норма, согласно которой отдельно выделяются производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов совершеннолетним лицом в отношении несовершеннолетнего, так как последствия этого, в связи неокрепшей психикой и физиологическими особенностями детей и подростков являются еще более серьезными, чем для взрослого человека.

2.3. Отграничение данных преступлений от смежных составов

В целях правильного применения уголовного законодательства об ответственности за незаконный оборот наркотических средств в правоприменительной деятельности необходимо не только четкое понимание содержания рассматриваемых составов, но и отличие данных преступлений от других смежных составов и правильной квалификации при совокупности с составами преступлений, предусмотренных ст. ст. 228, 228 УК РФ. В рамках настоящего параграфа полагаем целесообразным рассмотреть соотношение составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 228, 2281 УК РФ, с другими родственными составами, их отличия от иных составов преступлений, предусмотренных УК РФ, содержащих некоторые сходные признаки54.

Наркотические средства, составляющие предмет рассматриваемых преступлений, в некоторых ситуациях могут являться орудиями и средствами при совершении иных преступлений. Так, Абрамов и Сулейманов похитили Демидова из корыстных побуждений, удерживали его в пригороде г.Орла. Соучастники знали, что Демидов употреблял наркотики, однако до поры их потерпевшему не передавали. Когда же для них возникла опасность разоблачения, Абрамов и Сулейманов предложили потерпевшему и передали смертельную дозу героина, что вызвало его смерть. Суд, наряду с другими статьями обвинения, вменил подсудимым и п. «г» ч.2 ст.230 УК (склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, совершенное группой лиц)55.

Считаем, что квалификация действий виновных по ст.230 УК является излишней. Поскольку, в соответствии с направленностью умысла виновных на лишение жизни потерпевшего, в данном случае наркотические средства являлись орудием убийства. Тот факт, что формально имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст.230 УК, еще не дает оснований применить указанную статью. При этом считаем, что и сбыт наркотических средств (ст.228-1 УК) в данном случае было бы вменять нецелесообразным, по тем же основаниям.

В науке уголовного права остается дискуссионным вопрос о моменте окончания приобретения, хранения либо сбыта наркотического средства. В частности, одной из насущных проблем практики является квалификация деяний виновного в незаконном обороте наркотиков при наличии проверочной закупки56. Некоторые авторы предлагают действия лица, сбывающего наркотики при контрольной закупке рассматривать как оконченный состав преступления при реализации им наркотиков. В качестве подтверждающего свою правоту довода, сторонники указанной позиции ссылаются на то, что ст.228 (ныне, и 228-1) УК имеет формальную конструкцию состава, преступление окончено независимо от наступления преступного результата.

Следует учесть, что купля-продажа наркотических средств при проверочной закупке, в соответствии со ст. 170 ГК РФ, есть сделка мнимая. Реального сбыта наркотиков не происходит/

Проверочная закупка определяется пунктом 4 ч.1 ст.6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и представляет собой совокупность действий по созданию оперативно-розыскным органом ситуации сделки (мнимой), в которой под контролем оперативно-розыскного органа возмездно приобретаются товар или предметы (без цели потребления или сбыта) у лица, обоснованно подозреваемого в совершении преступления с целью получения информации о вероятной преступной деятельности, а также решения иных задач ОРД57.

Проверочная закупка осуществляется в процессе оперативно-розыскной деятельности а лишь имитация. В то же время умысел виновного был направлен на незаконный оборот наркотических средств. Поэтому мы присоединимся к мнению тех ученых, которые считают, что в подобных случаях деяние следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотических средств58. То, что в таком случае преступление незавершено, осознают и практические работники в сфере борьбы с наркооборотом.

У практиков вызывает затруднения квалификация деяний, выразившихся в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки, изготовления и переработки наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в целях сбыта. Иногда такие действия квалифицируются как приготовление к сбыту по ч.1 ст. 30 и ч.1 ст. 228' УК РФ. Однако в большинстве исследованных нами случаев деяния виновных, даже при наличии признаков, свидетельствующих о последующей цели сбыта, оцениваются в конечном итоге по ст.228 УК. Для того, чтобы исключить двусмысленность в толковании, предлагаем предусмотреть ответственность за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление и переработку наркотических средств в целях сбыта в диспозиции ч.3 ст. 228 УК РФ. При этом, чтобы избежать неоправданной громоздкости в названии статьи 228-1 УК РФ, изменить ее название на «Незаконный оборот наркотических средств».

первую очередь тем, что в связи с глобализацией международных отношений и мирохозяйственных связей в России с каждым годом все больше используется труд иностранных граждан. Между тем в настоящее время этот труд фактически оказался вне сферы регулирования Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Состояние современного трудового законодательства не только значительно отстает от потребностей экономики страны, но и является одним из факторов торможения ее дальнейшего развития.За последний период в связи с потребностью России в квалифицированных иностранных специалистах была проделана большая работа по совершенствованию правового регулирования процессов привлечения к трудовой деятельности и использования иностранной рабочей силы. В основном существенным изменениям и дополнениям подвергся Федеральный закон [7]от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ([1]далее - Закон N 115-ФЗ), [6]который определяет условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях, устанавливает права и обязанности работодателя и работника, обязательные условия трудового договора, особенности осуществления трудовой деятельности отдельными категориями иностранных граждан, [2]содержит иные нормы трудового права. В ТК РФ изменения и дополнения по вопросам регулирования труда иностранных работников внесены не были. В результате противоречий между ТК РФ и Законом N 115-ФЗ, содержащим нормы трудового права, применение последнего в силу ст. 5 ТК РФ невозможно до внесения соответствующих изменений в ТК РФ, при этом до устранения противоречий должен применяться ТК РФ.В условиях снижения общей численности населения Российской Федерации, в том числе трудоспособного возраста, принимая во внимание нарастающую естественную убыль населения, в целях экономического развития страны, роста производства, а также увелич��ния качественных и количественных показателей российской экономики привлечение и использование труда иностранных граждан становится неизбежным процессом. В этой связи регулирование основных процессов трудовой миграции в Российской Федерации относится к одной из приоритетных задач, отраженных в концептуальных основах государственной миграционной политики.В то же время актуальные проблемы государства связаны с процессом нелегальной трудовой миграции. В борьбе с названным явлением особое значение приобретает контрольно-надзорная деятельность, являющаяся одним из элементов механизма обеспечения законности и правопорядка в сфере привлечения и использования труда иностранных работников. Указанный механизм должен обеспечивать создание условий для противодействия росту нелегального сектора использования иностранной рабочей силы, в связи с чем актуализируется вопрос его совершенствования.Первостепенное значение при этом имеет нормативно-правовое закрепление процедуры осуществления надзора (контроля) в названной сфере. Детальный анализ федерального законодательства, а также существующих подзаконных нормативно-правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления надзора в целях обеспечения легального осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ, позволяет сделать вывод о пробельности законодательного регулирования в данной сфере. Основной Закон предусматривает схожесть правового статуса иностранного гражданина и лица без гражданства. Несмотря на это, данные категории неграждан имеют отличительные права, свободы и обязанности, поэтому в данном комментарии понятия "иностранный гражданин" и "лицо без гражданства" при различиях в их правовых статусах будут рассматриваться исключительно в узком смысле соответствующих понятий.Как известно, основы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации [5] изложены а ст. 4 [4]Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".[1]При определении правового статуса негражданина в России встречаются некоторые сложности, вызванные употреблением в различных отраслях российского права разных правовых конструкций. Например, налоговое право (ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации - далее НК РФ) предусматривает такую конструкцию, как резидент и нерезидент. В этом случае иностранец может выступать как резидент и нерезидент, в зависимости от срока его пребывания на территории РФ. Изъятия из содержания правового статуса иностранца, например, характерны для иностранцев, обладающих определенным правовым статусом, вытекающим из сопутствующих федеральных законов.Необходимо также отметить, что существует еще одна многочисленная группа иностранных граждан и лиц без гражданства - это беженцы и вынужденные переселенцы. Главной отличительной чертой данной социальной группы иностранцев, по сравнению с указанными группами, выступает факт вынужденной миграции и обладание данными лицами официальным юридическим статусом на территории РФ, что подтверждается Законом "О беженцах" и Законом "О вынужденных переселенцах".Таким образом, ТК РФ предусматривает равные трудовые права как для российских, так и для иностранных граждан, а ограничения для иностранных граждан, установленные Законом N 115-ФЗ, исходя из положений ТК РФ, являются дискриминацией. При этом лица, подвергшиеся дискриминации, вправе обратиться в суд для восстановления нарушенных прав, возмещения материального вреда и компенсации морального вреда.Учитывая изложенное, в целях совершенствования трудового законодательства представляется необходимым расширить предусмотренный ст. 3 ТК РФ перечень обстоятельств, исключающих дискриминацию, на лиц, не являющихся гражданами РФ.1.2. Ограничения для иностранных граждан на осуществление отдельных видов деятельности[1]Порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и использования труда иностранных граждан определен в статьях 13 - 13.3 Закона об иностранных гражданах. При этом он зависит от того, какой - визовый или безвизовый - порядок въезда на территорию Российской Федерации установлен для иностранных граждан, от категории специалистов, к которым относится иностранный гражданин, и от статуса работодателя (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимакотором устанавливалось, что муниципальным служащим является исключительно гражданин Российской Федерации.Заменивший его Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" с 01.06.2007 более лоялен по отношению к иностранным гражданам и допускает возможность занятия ими должностей муниципальной службы, что обусловливает некоторое противоречие с рассматриваемой нормой пункта 1 статьи 14 Закона. Часть 1 статьи 1 названного Федерального закона предусматривает возможность поступления на муниципальную службу не только граждан Российской Федерации, но иКак следует из пунктов 6 - 7 части 1 статьи 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в перечисленных там случаяхВ силу статьи 3 Закона об иностранных гражданах и части 4 статьи 15 Конституции РФ если международным договором [17]установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В [4]большинстве своем международные договоры Российской Федерации, предусматривающие возможность равного с гражданами Российской Федерации допуска иностранных граждан к отдельным видам деятельности, распространяются на иностранных граждан, имеющих статус постоянно проживающих в Российской Федерации.Эти международные договоры заключены государствами в интересах своих граждан к обеспечению равных условий их проживания на своей территории и в целях предоставления гражданам одного государства, постоянно проживающим на территории другой страны, правового статуса, максимально близкого к правовому статусу граждан государства проживания, в том, что касается гражданских, социальных, экономических, трудовых, культурных и иных прав. Согласно их положениям постоянный житель пользуется такими же правами и свободами и несет такие же обязанности, что и граждане страны проживания, за изъятиями, установленными договором. В числе изъятий, предусматриваемых перечисленными международными договорами, муниципальная служба не названа, и, следовательно, граждане заключивших эти договоры стран имеют доступ к муниципальной службе Российской Федерации.Следует обратить внимание, что нормы указанных международных договоров распространяются исключительно на граждан заключивших их государств. Это, в свою очередь, означает, что они не применимы к лицам без гражданства, прибывшим из указанных государств;2) В заключение необходимо отметить, что статья 14 Закона не делает различий между иностранными гражданами в зависимости от их правового статуса на территории Российской Федерации: установленные ею запреты и ограничения распространяются на всех иностранных граждан - постоянно проживающих, временно проживающих и временно пребывающих. Вместе с тем, как уже указывалось, международными договорами Российской Федерации, определяющими правовой статус постоянно проживающих в Российской Федерации граждан отдельных государств, предусмотрены изъятия из устанавливаемого национальным законодательством допуска к занятию отдельными видами деятельности. Если непосредственно в международном договоре не определено, что иностранные граждане не пользуются отдельными правами, предоставленными российским гражданам, то они вправе претендовать на доступ к вышерассмотренным видам деятельности.Если международными договорами не предусмотрены какие-либо исключения из общих правил, то работодатель не может принять иностранных граждан для выполнения работ по перечисленным должностям (профессиям), а также в вышеуказанных сферах. В случае же нарушения ограничений, установленных статьей 14 Закона об иностранных гражданах, а также других федеральных законов, он будет привлечен к административной ответственности, о которой речь пойдет в третьей главе дипломной работы.. об иностранных гражданах, ни в статьях 58, 59 Трудового кодекса РФ нет.Что касается трудовых договоров с иностранными гражданами, постоянно проживающими в Российской Федерации, то при решении вопроса о возможности заключения трудовых договоров на неопределенный срок следует обратить внимание на следующие моменты.Трудовой договор, который работодатель намерен заключить с иностранным гражданином, должен составляться на русском языке, который в соответствии с частью первой статьи 68 Конституции РФ является государственным языком Российской Федерации на всей ее территории.Обязанность работодателя по составлению трудового договора с иностранным гражданином, не владеющим русским языком, на иностранном языке (языке, которым владеет работник) российским законодательством не предусмотрена. Пунктом 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном [14]языке Российской Федерации" установлено, что государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию во взаимоотношенияхРоссийской Федерации накануне выезда к месту работы работник получает проект трудового договора на его родном языке.Ответ на вопрос, обязан ли работодатель подготавливать текст трудового договора на двух языках - русском и понятном иностранному гражданину, - должен быть дан либо в федеральном законе о трудовой миграции, либо в соответствующей статье Трудового кодекса РФ. При подготовке норм указанных актов могли бы быть приняты во внимание положения Рекомендации МОТ (N 151) о трудящихся-мигрантах (1975 года), которая не является обязательной для Российской Федерации в силу того, что и Конвенция МОТ (N 97) о трудящихся-мигрантах (1949 года) до настоящего времени не ратифицирована Российской Федерацией. В указанных Рекомендациях закреплено следующее: с тем, чтобы позволить трудящимся-мигрантам (лицам, которые мигрируют из одной страны в другую с намерением получить работу) и их семьям полностью пользоваться своими правами и возможностями в области труда и занятий, по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся должны быть приняты необходимые меры для того, чтобы информировать их по мере возможности на их родном языке, а если это невозможно - на знакомом им языке о правах, которыми они пользуются в соответствии с национальным законодательством, и практикой в отношении вопросов условий их трудоустройства и работы.Во избежание споров с работниками - иностранными гражданами, особенно с приглашенными, работодателю целесообразно составлять трудовой договор на двух языках - русском и понятном работнику. При этом в договоре следует оговорить, что он составлен на русском и, например, английском языках, причем оба текста имеют одинаковую юридическую силу.На практике иностранные работники, имеющие многократную визу или пребывающие на территории РФ в безвизовом режиме, свободно пересекают границу в выходные и нерабочие праздничные дни, не ставя об этом в известность работодателя. Понятно, что при уплате штрафа в 500 тыс. руб. за каждого иностранного работника работодатель несет существенные убытки. Однако иностранные работники отказываются включать права и обязанности сторон по соблюдению требований миграционного законодательства в трудовой договор, основываясь на отсутствии такой нормы в ст. 57 ТК РФ.Учитывая изложенное, в перечне обязательных условий трудового договора с иностранным работником необходимо предусмотреть корреспондирующие права и обязанности работника и работодателя по соблюдению миграционного законодательства в период действия трудового договора. Работника - по своевременному уведомлению работодателя о пересечении границы РФ и представлении документов, необходимых для постановки на учет и снятия с учета по месту пребывания. Работодателя - по своевременному уведомлению органов миграционного учета о прибытии и выбытии иностранного работника в целях его постановки на учет и снятия с учета по месту пребывания. При этом предусмотреть в ТК РФ материальную ответственность сторон трудового договора по возмещению ущерба, причиненного в результате виновного неисполнения обязанностей по соблюдению миграционногоНесмотря на то, что этот документ содержит важнейшую для работодателя информацию о трудовой деятельности работника, основной его целью является фиксация трудового стажа, дающего право на получение пенсии и предоставление иных социальных гарантий. Отсюда следует, что заведение трудовых книжек на работников, являющихся иностранными гражданами, находится в прямой зависимости от того, подлежат ли эти граждане обязательному пенсионному страхованию.Из анализа пенсионного законодательства следует, что иностранные граждане, проживающие в Российской Федерации (временно или постоянно), подлежат пенсионному страхованию. Для решения вопроса о размере их пенсии потребуются сведения о трудовом стаже, следовательно, трудовые книжки на них должны заводиться как на российских работников.Что касается работников - иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации, [8]то вопрос их пенсионного обеспечения решается в порядке, устанавливаемом международными договорами. Поскольку большинство иностранных работников, принимаемых работодателями вне квоты, являются гражданами государств - участников СНГ, то работодателям неЭто означает как то, что стаж работника - гражданина Украины, приобретенный в Украине, признается в Российской Федерации, так и то, что стаж этого работника, приобретенный в Российской Федерации, признается в Украине. Однако часть третья указанной статьи Соглашения предусматривает, что при окончательном выезде трудящегося-мигранта из стороны трудоустройства работодателем (нанимателем) работнику выдается справка или иной документ, содержащий сведения о продолжительности работы и заработной плате помесячно. В [10]российском законодательстве основным документом, содержащим сведения о трудовой деятельности (продолжительности работы), является трудовая книжка. Сохраняется она в качестве основного документа о трудовой деятельности и в других странах СНГ. Допуская возможность предоставления справки о работе или другого документа без конкретизации его вида и названия, государства, заключившие Соглашение, исходили из того, что национальное законодательство каждой из стран динамично изменяется и вполне возможно, что трудовые книжки могут быть отменены (в том числе и в Российской Федерации).На первый взгляд Соглашение дает работодателю право вместо заведения трудовой книжки ограничиться составлением при увольнении работника соответствующей справки. Однако, на наш взгляд, часть третью статьи 66 Трудового кодекса РФ следует понимать как императивную норму, предписывающую работодателю заводить трудовую книжку в любом случае (при ее отсутствии у работника). Отказ работника - иностранного гражданина от заведения трудовой книжки по мотиву нецелесообразности или иным причинам, равно как и отказ внести соответствующую плату за бланк книжки, не может расцениваться как основание для освобождения работодателя от ответственности за нарушение трудового законодательства. По нашему мнению, работодатель должен завести ее, не обращая внимания на возражения работника, и не имеет значения, что работник не сможет воспользоваться ею при решении вопроса о назначении пенсии в своей стране (особенно если он из страны, не являющейся участницей СНГ); На практике, как известно, большинство иностранных специалистов предъявляют документы об образовании иностранного государства, так как в ТК РФ нет расшифровки по этому вопросу. Лишь некоторые иностранные граждане представляют документы с консульской легализацией или удостоверенные посредством апостиля, а также их нотариальный перевод. О нострификации документов здесь говорить вообще не приходится. Проверяющие же органы вполне справедливо требуют предъявление свидетельства об эквивалентности документов об образовании, так как от этого зависит уровень квалификации работника, а значит, его соответствие должности и, следовательно, размер заработной платы.Для устранения пробела следует предусмотреть в Кодексе особые требования к документам, удостоверяющим наличие у иностранного гражданина образования, квалификации или специальных знаний для работы в РФ, требующей специальных знаний или специальной подготовки.При заключении трудового договора с [13]иностранным работником работодатель должен запросить документы, подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации. И хотя ни один из актов трудового законодательства и законодательства об иностранных гражданах не предусматривает необходимости предъявления таких документов, прием на работу иностранного гражданина с иностранным паспортом без проверки наличия визы, разрешения на временное проживание или вида на жительство будет нарушением, влекущим ответственность всвязи с тем что ни одним из перечисленных нормативных правовых актов предъявление поступающим на работу иностранным гражданином разрешения на работу не предусмотрено, на практике иностранные специалисты, опираясь на нормы ТК РФ, оспаривают требование работодателя о предъявлении разрешения, считая, что этот документ касается исключительно работника.Между тем работодатель несет серьезную административную ответственность за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у последнего разрешения на работу. Так, согласно ст. 18.15 КоАП РФ за указанное нарушение работодатель подлежит ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от 25 тыс. до 50 тыс. руб., на юридических лиц - от 250 тыс. до 800 тыс. руб. либо административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. При этом в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности двух и более иностранных граждан установленная данной статьей ответственность наступает в отношении каждого иностранного гражданина. Поэтому на сегодняшний день это является, пожалуй, единственным доводом для убеждения иностранца в необходимости предъявления работодателю своего разрешения на работу.В отношении иностранных граждан здесь требуется особое регулирование. Ведь если прибывающие в целях трудоустройства иностранные граждане не имеют судимости на территории Российской Федерации, это не значит, что они не имеют ее на территории иностранного государства.Представляется, что в ТК РФ необходимо ввести нормы, согласно которым иностранный гражданин должен предъявлять документ о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования как на территории страны своего постоянного проживания, так и на территории РФ. Такое ужесточение особенно необходимо для обеспечения защиты прав несовершеннолетних, поскольку такую справку должны предъявлять лица при поступлении на работу, связанную с педагогической деятельностью. К осуществлению этой деятельности в соответствии со ст. 331 ТК РФ не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергшиеся уголовному преследованию за преступления, в том числе против только в случае их проживания на территории Российской Федерации. Следовательно, только у данных лиц может возникнуть обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование".Еще одно письмо заслуживает внимания - письмо Управления методологии и организации сбора страховых взносов ПФР от 31.05.1999 N 16-21/5092 с ответом на частный запрос. В нем поясняется, что определяющим обстоятельством для установления права на пенсионное обеспечение по законодательству Российской Федерации является [14]место жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Таким образом, иностранные граждане имеют право на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации только в случае их переселения на территорию Российской Федерации. С учетом изложенного иностранные граждане, местом постоянного жительства которых является другое государство, права на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации не имеют и, соответственно, у работодателей, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, отсутствует обязанность уплаты за них страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.Хотя это письмо и было подготовлено в 1999 году (до вступления в силу новых пенсионных законов), пояснения, данные в нем, тем не менее остаются актуальными.Таким образом, Пенсионный фонд РФ исходит из того, что обязательному пенсионному страхованию подлежат только те иностранные граждане, которые постоянно проживают на территории Российской Федерации. В свою очередь, это означает, что действия в рамках пенсионного страхования работников (оформление страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, [9]предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета, пр.) работодатель должен совершить только в отношении иностранных граждан, имеющих вид на жительство.Что же касается иных категорий иностранных граждан (временно пребывающих и временно проживающих), то обязанность по их пенсионному страхованию из федеральных законов прямо не следует.Применять приведенные пояснения Пенсионного фонда РФ не позволяет частный характер указанных писем (подготовленных по обращениям организаций).В связи с отсутствием нормативного правового акта, нормы которого позволили бы работодателям правильно понимать свои обязанности в отношении пенсионного страхования временно пребывающих и временно проживающих иностранных граждан, во избежание споров с налоговыми и пенсионными органами работодателям можно порекомендовать обращаться с соответствующими запросами в эти органы, при этом правильно оперируя понятиями, определяющими правовой статус иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации. [20]Кроме того, поскольку вопросы пенсионного обеспечения иностранных граждан подробно регламентируются международными договорами, то работодателям также можно порекомендовать при принятии решения о приеме на работу иностранного гражданина (как временно пребывающего, так и временно или постоянно проживающего) обращаться в МИД России и посольства (консульства) стран, граждан которых работодатель планирует принять на работу, с просьбой представить информацию о международных договорах Российской Федерации опункта 5 статьи 18.1 Закона об иностранных гражданах.Согласно Закону N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное может быть аннулировано (п. 1.2 ст. 13.1) по основаниям, предусмотренным Законом N 115-ФЗ; по тем же основаниям может быть получен отказ в продлении срока действия разрешения на работу (п. 7.4 ст. 13.1).Также в соответствии с Законом N 115-ФЗ может быть сокращен срок временного пребывания (п. 3 ст. 5), аннулировано разрешение на временное проживание (п. 1 ст. 7) или аннулирован вид на жительство (п. 1 ст. 9) иностранного гражданина.В случае нарушения работодателем положений Закона N 115-ФЗ может быть приостановлено действие разрешения на привлечение и использование иностранных работников, полученного работодателем. А если работодатель не устранит допущенные нарушения в установленный срок, его разрешение аннулируется (п. п. 11 и 12 ст. 18).Во всех этих случаях продолжение трудовых отношений будет нелегитимным. Между тем согласно п. 9.3 ст. 18 Закона N 115-ФЗ трудовой договор, заключенный с иностранным гражданином, подлежит прекращению лишь в случае аннулирования разрешения на работу или истечения срока действия разрешения на работу. [2]При этом в ТК РФ такое основание для прекращения трудового договора отсутствует. На практике в этих случаях работодатель вынужден использовать в качестве основания прекращения трудового договора п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в соответствии с которым трудовой договор прекращается в связи с истечением срока действия, приостановлением действия или лишениемЧто касается формулировки основания прекращения трудового договора в случае прекращения действия разрешительных документов, то она напрямую зависит от того, каким образом в трудовом договоре сформулировано усло��ие о сроке трудового договора. Если срок трудового договора обусловлен действием разрешительных документов (как, например, было определено в пункте 2.2 § 2 главы 3 настоящего раздела), то формально имеет место истечение срока трудового договора, что влечет прекращение трудового договора со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Если работодатель не обусловил срок трудового договора с действием разрешительных документов, то увольнение иностранного работника производится со ссылкой на пункт 9.3 статьи 18 Закона об иностранных гражданах.Напомним еще раз, что с 01.07.2010 законодатель непосредственно в Законе об иностранных гражданах определил, что вЧто касается формулировки основания прекращения трудового договора в случае прекращения действия разрешительных документов, то она напрямую зависит от того, каким образом в трудовом договоре сформулировано усло��ие о сроке трудового договора. Если срок трудового договора обусловлен действием разрешительных документов (как, например, было определено в пункте 2.2 § 2 главы 3 настоящего раздела), то формально имеет место истечение срока трудового договора, что влечет прекращение трудового договора со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Если работодатель не обусловил срок трудового договора с действием разрешительных документов, то увольнение иностранного работника производится со ссылкой на пункт 9.3 статьи 18 Закона об иностранных гражданах.Напомним еще раз, что с 01.07.2010 законодатель непосредственно в Законе об иностранных гражданах определил, что взаявок. Если общество не подало заявку, то и квота ему не будет выделена.Например. 5 марта 2009 г. ООО "О" в отдел по вопросам трудовой миграции УФМС России по МО (УФМС) были поданы заявления на выдачу шестерым иностранным гражданам разрешений на работу, однако в приеме указанных заявлений УФМС России по МО было отказано.ООО "О", полагая данные действия УФМС незаконными, обратилось в арбитражный суд.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителю правомерно отказано в приеме заявления, а действия УФМС соответствуют требованиям ст. ст. 13.1, 18, 18.1 Закона N 115-ФЗ, а также Постановлений Правительства РФ от 22.12.2006 N 783, от 06.11.2007 N 759, от 07.11.2008 N 834 и [4]не нарушают права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.ООО "О" заявок о потребности на 2009 г. в иностранных работниках не направляло, в связи с чем квота заявителю не выделялась.Кроме того, судами установлено, что другим основанием к отказу послужило непредставление ООО "О" в УФМС России по МО доверенностей от иностранных граждан, от имени которых ООО "О" подавало заявления на оформление разрешений на работу.При проверке принятых по делу решения и Постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.Большое количество судебных дел, связанных с наймом иностранных работников, посвящено желанию работодателей получить возврат государственной пошлины, уплаченной за разрешения, которые так и не были выданы в случае отказа соответствующих органов. Видимо, тут срабатывает привычная логика, согласно которой оплата пошлины воспринимается как оплата услуги, в данном случае как получение документов, а раз документы не выдали, "услуга" воспринимается как неполученная, поэтому кажется, что деньги должны вернуть. Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.Кассационная инстанция посчитала, что предыдущие суды правомерно отказали в возврате государственной пошлины, поскольку государственная пошлина уплачена обществом в установленном размере с учетом заявленного количества подлежащих трудоустройству иностранных граждан, оплаченное данной госпошлиной юридическое действие - выдача разрешения - управлением выполнено, а с отказом от совершения юридически значимого действия до его совершения истец не обращался.При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. [4]Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил без изменения Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2010 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А12-9790/2010.Возникают на практике сложности при проведении проверок. Сложности с пониманием своих прав периодически возникают у работодателей при применении законов о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контроля. С 11 августа 2001 г. до 1 мая 2009 г. в различных редакциях действовалих осуществлении.Основной проблемой можно назвать то, что работодатели часто считают, что их обо всех проверках необходимо предупреждать заранее, а также то, что упомянутые выше Федеральные законы подлежат применению практически при любой проверке. Это совсем не так, изъятия из сферы применения обоих Законов существенны и перечисляются прямо в п. п. 2 и 3 ст. 1 Закона N 134-ФЗ, п. п. 3 и 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ. Так, в силу п. 2 ст. 1 Закона N 134-ФЗ данныйПроверка соблюдения законодательства в сфере миграции в рамках предоставленных органам ФМС России полномочий в области административного законодательства также не входила в сферу действия Закона N 134-ФЗ.Так, в ходе проверки, проведенной на основании Распоряжения от 02.12.2008 N 1173, на строительном объекте по адресу: г. Москва, пр-д Березовой Рощи - установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Украина, послуживший основанием для возбуждения в отношении общества административного производства.ООО "К" оспорило в судебном порядке вышеупомянутое Распоряжение и действия сотрудников УФМС России по г. Москве, считая их не соответствующими нормам Закона N 134-ФЗ (действующего на момент проведения проверки).Решением названного арбитражного суда от 24.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. В [40]каком направлении проводилось рассмотрение? Важно было, специально ли планировалась проверка в отношении ООО "К", которую провели без предупреждения. Оказалось, что проведение проверки фактически не планировалось непосредственно в отношении ООО "К". Распоряжение N 1173 вынесено после поступления сообщения от УОСО УВО при ГУВД по г. Москве от 14.11.2008 о том, что на строительном объекте по вышеуказанному адресу осуществляется деятельность с использованием иностранной рабочей силы, привлеченной с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации. О том, что на проверяемом объекте осуществляет деятельность в числе прочих и ООО "К", стало известно лишь в ходе проведения проверки. Оценив материалы проверки с учетом приведенной нормы, а также изложенных выше обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что на оспариваемые действия должностных лиц нормы Закона N 134-ФЗ не распространяются, а Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО "К" подало кассационную жалобу, утверждая, что неправомерны выводы судов относительно невозможности применения к спорным правоотношениям норм Закона N 134-ФЗ. Кроме того, оно сослалось на несоответствие оспариваемого по делу Распоряжения Регламенту проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства РФ в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утв. Приказом ФМС России от 16.01.2007 N 10 (далее - Регламент). Между тем, как обоснованно указали суды двух инстанций со ссылкой на материалы спорной проверки, сотрудниками УФМС проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере миграции в рамках предоставленных органам ФМС России полномочий в области административного законодательства.Довод общества об отнесении п. 13 Приказа ФМС России от 16.01.2007 N 10 мероприятий по миграционному контролю к проверкам обязательных требований к работам, установленным законом, также не свидетельствует об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку применительно к рассматриваемой ситуации противоречит приведенной выше норме п. 2 ст. 1 Закона N 134-ФЗ.Суды обсудили также довод общества о несоответствии Распоряжения о проведении проверки Регламенту и отклонили его. При этом исходили из того, что в оспариваемом Распоряжении содержатся все предусмотренные Регламентом сведения, в т.ч. наименование проверяемого объекта, его адрес, цель проведения проверочного мероприятия, сведения о сотрудниках, осуществляющих проверку.Таки образом, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.Оказывается, что на несоблюдении миграционного законодательства многие работодатели попадаются как бы "заодно". Когда их работники находятся на объекте законно, ответственность за этот объект несет другое предприятие, а проверяют всех присутствующих. Особенно это касается строителей. Согласно распоряжению начальнику отделения N 1 отдела противодействия незаконной миграции N 7 УФМС России по Московской области в период с 02.06.2008 по 07.06.2008 поручено провести проверку строительной компании ЗАО "Д" с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства.Распоряжение вынесено УФМС России по Московской области в соответствии с графиком проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории Домодедовского муниципального района Московской области, а также на основании п. 25 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", Федерального закона N 115-ФЗ и Регламента и в пределах своих полномочий, установленных Типовым положением о территориальном органе Федеральной миграционной службы, утв. Приказом МВД России от 02.12.2005 N 983, и Регламентом.Кроме того, судами установлено, что оспариваемое распоряжение не влечет для заявителя ЗАО "Р" правовых последствий и необязательно для исполнения, в связи с чем не нарушает его права и законные интересы.На основании данного распоряжения сотрудниками управления 07.06.2008 в 7 ч. 00 мин. с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства осуществлены оспариваемые действия, т.е. проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения миграционного законодательства работником ЗАО "Р".Работники заявителя находятся на территории данной организации на основании договора от 02.02.2004 N 02-04, по которому заявитель принимает на себя выполнение функций технического заказчика по строительству (расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту) и сдаче в эксплуатацию зданий и сооружений на территории ЗАО "Д".Формирование в ходе проверки вывода о нарушении миграционного законодательства работником одной из организаций само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения.Таким образом, при соответствии оспариваемого распоряжения законодательству и отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, с учетом ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПКРФ суды пришли к правомерному выводу о законности оспариваемого распоряжения.Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что оспариваемое распоряжение не является основанием для проведения проверки деятельности заявителя.Согласно ст. 2 Закона N 134-ФЗ отрудниками УФМС России по Московской области производилась проверка деятельности ЗАО "Д". С учетом п. 11 Регламента проверке подлежат все находящиеся на проверяемом объекте иностранные граждане и лица без гражданства. Работники заявителя находятся на территории данной организации на основании договора.Таким образом, ссылка в кассационной жалобе на ст. 7 Закона N 134-ФЗ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку сотрудниками УФМС России по Московской области проверка деятельности заявителя по смыслу ст. 2 Закона N 134-ФЗ не осуществлялась, а проводилась проверка иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории [20]ЗАО, в порядке, установленном п. 11 Регламента.К тому же положения действующего на момент проверки Закона N 134-ФЗ не распространялись на иммиграционный контроль в силу п. 3 ст. 1 этого Закона.При проверке принятых по делу решения и Постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.Возникают в судебной практике также вопросы при определении сроков уведомления. Приведем пример. Так, 26.06.2008 предприниматель заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Р.В ходе проведения 24.09.2008 проверки соблюдения требований миграционного законодательства на строительном объекте по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 8 "б" - административным органом выявлен факт неуведомления предпринимателем в установленный законодательством срок Управления Федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан.Административным органом в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2008 30 ИК N 0 042 427 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 400 000 руб.Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Астраханской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления [4]отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2009 заявленные требования удовлетворены.Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.В кассационной жалобе предприниматель просит отменить Постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.В ходе проведения 24.09.2008 проверки соблюдения требований миграционного законодательства на строительном объекте административным органом выявлен факт неуведомления предпринимателем в установленный законодательством срок Управления Федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан.По мнению суда первой инстанции, после принятия Арбитражным судом Астраханской области Решения от 25.11.2008 об отмене постановления административного органа дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу является неправомерным. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о том, что административный орган не известил заявителя надлежащим образом о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией нижестоящего суда, посчитав, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются результатом неполного выяснения обстоятельств дела и неправильной оценки собранных по делу доказательств.Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции допущено неправильное применение закона при оценке действий административного органа.Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС  РФ от 02.06.2004 N 10 "О [9]некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" [4]суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения о признании незаконным и отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу ст. 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу.Следовательно, признание незаконным и отмена постановления по основаниям, не предусмотренным ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не влечет прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении и не является препятствием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности при условии соблюдения сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление от 03.03.2009 N 0042427 было оспорено предпринимателем в арбитражном суде и отменено по процессуальным основаниям. Административное наказание в связи с событием административного правонарушения, установленного миграционной службой 24.09.2008, предприниматель в установленном законом порядке не понес. При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, Таким образом, в рассматриваемом случае годичный срок давности привлечения к административной ответственности истекал 01.07.2009. Оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 03.03.2009, т.е. в пределах указанного срока.Еще один спорный для судебной практики момент - пересечение пределов субъекта РФ. Так, по договору оказания услуг от 24.06.2008 N 207 предприниматель командировал в Республику Адыгея с 05.05.2008 по 15.08.2008 для выполнения ремонтно-отделочных работ подсобного рабочего Ш., гражданина Таджикистана, и это подтверждается командировочным удостоверением от 04.08.2008 N 76.В ходе проверки установлено, что с целью ведения строительных работ на объекте капитального строительства "гостиничный комплекс", расположенном по адресу: Республика Адыгея, пос. Яблоновский, ул. Лаухина, 13, осуществлял трудовую деятельность гражданин Таджикистана Ш. без получения разрешения на трудовую деятельность на территории Республики Адыгея.На момент проведения проверки объекта капитального строительства у гражданина Ш. имелось разрешение на работу в качестве подсобного рабочего на территории Краснодарского края, а не Республики Адыгея.В Списках профессий (должностей) и работ, утв. Приказом N 607, не упомянута профессия "подсобный рабочий". По данному факту составлен протокол об административном правонарушении и вынесено  постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в [4]размере 2 тыс. руб.На основании протеста прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея об отмене вышеуказанного постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности как гражданина, в то время как заявитель является индивидуальным предпринимателем и должен быть привлечен к административной ответственности с назначением санкции как юридическому лицу, решением начальника отдела миграционной службы постановление отменено, на основании повторного рассмотрения вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 тыс. руб.Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея (далее - отдел миграционной службы) о признании незаконным и отмене Постановления от 07.07.2009 N 767 оКраснодара и территориальная граница между двумя субъектами Российской Федерации на данном участке носит формальный характер для обывателей. Учитывая данное обстоятельство при оценке события и состава административного правонарушения, суд признал незаконным Постановление отдела миграционной службы.В кассационной жалобе отдел миграционной службы просит отменить судебный акт. По его мнению, иностранный гражданин, привлеченный предпринимателем к осуществлению трудовой деятельности, не имел права осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта России, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а [2]именно вне пределов территории Краснодарского края. В связи с этим предприниматель был правомерно привлечен к административной ответственности.Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению. Таким образом, при таких обстоятельствах судебный акт не может быть признан основанным на правильном применении норм права и поэтому подлежит отмене.Глава 3. Актуальные проблемы использования иностранной рабочий силы, привлечения к ответственности и депортации иностранных гражданОсновные составы административных правонарушений в данной сфере определены в Кодексе РФ об административных правонарушениях.Основной мерой административной ответственности, применяемой к нарушителям российского миграционного законодательства, является административный штраф. В качестве альтернативного вида наказания индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, нарушивших правила привлечения иностранных граждан и использования их труда, предусмотрено административное приостановление деятельности.Самой серьезной мерой административного наказания для иностранных граждан является административное выдворение за пределы Российской Федерации.Согласно статье 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушенияхМы приходим к выводу, что принимая во внимание нарастающую естественную убыль населения, в целях экономического развития страны, роста производства, а также увеличения качественных и количественных показателей российской экономики в условиях снижения общей численности населения Российской Федерации, в том числе трудоспособного возраста, привлечение и использование труда иностранных граждан становится неизбежным процессом.ТК РФ в след за Конституцией РФ, предусматривает равные трудовые права как для российских, так и для иностранных граждан, а ограничения для иностранных граждан, установленные Законом N 115-ФЗ, исходя из положений ТК РФ, являются дискриминацией. При этом лица, подвергшиеся дискриминации, вправе обратиться в суд для восстановления нарушенных прав, возмещения материального вреда и компенсации морального вреда.В целях совершенствования трудового законодательства представляется необходимым расширить предусмотренный ст. 3 ТК РФ перечень обстоятельств, исключающих дискриминацию, на лиц, не являющихся гражданами РФ.Порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и использования труда иностранных граждан определен в статьях 13 - 13.3 Закона об иностранных гражданах. При этом он зависит от того, какой - визовый или безвизовый - порядок въезда на территорию Российской Федерации установлен для иностранных граждан, от категории специалистов, к которым относится иностранный гражданин, и от статуса работодателя

 первую очередь тем, что в связи с глобализацией международных отношений и мирохозяйственных связей в России с каждым годом все больше используется труд иностранных граждан. Между тем в настоящее время этот труд фактически оказался вне сферы регулирования Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Состояние современного трудового законодательства не только значительно отстает от потребностей экономики страны, но и является одним из факторов торможения ее дальнейшего развития.За последний период в связи с потребностью России в квалифицированных иностранных специалистах была проделана большая работа по совершенствованию правового регулирования процессов привлечения к трудовой деятельности и использования иностранной рабочей силы. В основном существенным изменениям и дополнениям подвергся Федеральный закон [7]от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ([1]далее - Закон N 115-ФЗ), [6]который определяет условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях, устанавливает права и обязанности работодателя и работника, обязательные условия трудового договора, особенности осуществления трудовой деятельности отдельными категориями иностранных граждан, [2]содержит иные нормы трудового права. В ТК РФ изменения и дополнения по вопросам регулирования труда иностранных работников внесены не были. В результате противоречий между ТК РФ и Законом N 115-ФЗ, содержащим нормы трудового права, применение последнего в силу ст. 5 ТК РФ невозможно до внесения соответствующих изменений в ТК РФ, при этом до устранения противоречий должен применяться ТК РФ.В условиях снижения общей численности населения Российской Федерации, в том числе трудоспособного возраста, принимая во внимание нарастающую естественную убыль населения, в целях экономического развития страны, роста производства, а также увелич��ния качественных и количественных показателей российской экономики привлечение и использование труда иностранных граждан становится неизбежным процессом. В этой связи регулирование основных процессов трудовой миграции в Российской Федерации относится к одной из приоритетных задач, отраженных в концептуальных основах государственной миграционной политики.В то же время актуальные проблемы государства связаны с процессом нелегальной трудовой миграции. В борьбе с названным явлением особое значение приобретает контрольно-надзорная деятельность, являющаяся одним из элементов механизма обеспечения законности и правопорядка в сфере привлечения и использования труда иностранных работников. Указанный механизм должен обеспечивать создание условий для противодействия росту нелегального сектора использования иностранной рабочей силы, в связи с чем актуализируется вопрос его совершенствования.Первостепенное значение при этом имеет нормативно-правовое закрепление процедуры осуществления надзора (контроля) в названной сфере. Детальный анализ федерального законодательства, а также существующих подзаконных нормативно-правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления надзора в целях обеспечения легального осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ, позволяет сделать вывод о пробельности законодательного регулирования в данной сфере. Основной Закон предусматривает схожесть правового статуса иностранного гражданина и лица без гражданства. Несмотря на это, данные категории неграждан имеют отличительные права, свободы и обязанности, поэтому в данном комментарии понятия "иностранный гражданин" и "лицо без гражданства" при различиях в их правовых статусах будут рассматриваться исключительно в узком смысле соответствующих понятий.Как известно, основы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации [5] изложены а ст. 4 [4]Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".[1]При определении правового статуса негражданина в России встречаются некоторые сложности, вызванные употреблением в различных отраслях российского права разных правовых конструкций. Например, налоговое право (ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации - далее НК РФ) предусматривает такую конструкцию, как резидент и нерезидент. В этом случае иностранец может выступать как резидент и нерезидент, в зависимости от срока его пребывания на территории РФ. Изъятия из содержания правового статуса иностранца, например, характерны для иностранцев, обладающих определенным правовым статусом, вытекающим из сопутствующих федеральных законов.Необходимо также отметить, что существует еще одна многочисленная группа иностранных граждан и лиц без гражданства - это беженцы и вынужденные переселенцы. Главной отличительной чертой данной социальной группы иностранцев, по сравнению с указанными группами, выступает факт вынужденной миграции и обладание данными лицами официальным юридическим статусом на территории РФ, что подтверждается Законом "О беженцах" и Законом "О вынужденных переселенцах".Таким образом, ТК РФ предусматривает равные трудовые права как для российских, так и для иностранных граждан, а ограничения для иностранных граждан, установленные Законом N 115-ФЗ, исходя из положений ТК РФ, являются дискриминацией. При этом лица, подвергшиеся дискриминации, вправе обратиться в суд для восстановления нарушенных прав, возмещения материального вреда и компенсации морального вреда.Учитывая изложенное, в целях совершенствования трудового законодательства представляется необходимым расширить предусмотренный ст. 3 ТК РФ перечень обстоятельств, исключающих дискриминацию, на лиц, не являющихся гражданами РФ.1.2. Ограничения для иностранных граждан на осуществление отдельных видов деятельности[1]Порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и использования труда иностранных граждан определен в статьях 13 - 13.3 Закона об иностранных гражданах. При этом он зависит от того, какой - визовый или безвизовый - порядок въезда на территорию Российской Федерации установлен для иностранных граждан, от категории специалистов, к которым относится иностранный гражданин, и от статуса работодателя (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимакотором устанавливалось, что муниципальным служащим является исключительно гражданин Российской Федерации.Заменивший его Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" с 01.06.2007 более лоялен по отношению к иностранным гражданам и допускает возможность занятия ими должностей муниципальной службы, что обусловливает некоторое противоречие с рассматриваемой нормой пункта 1 статьи 14 Закона. Часть 1 статьи 1 названного Федерального закона предусматривает возможность поступления на муниципальную службу не только граждан Российской Федерации, но иКак следует из пунктов 6 - 7 части 1 статьи 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в перечисленных там случаяхВ силу статьи 3 Закона об иностранных гражданах и части 4 статьи 15 Конституции РФ если международным договором [17]установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В [4]большинстве своем международные договоры Российской Федерации, предусматривающие возможность равного с гражданами Российской Федерации допуска иностранных граждан к отдельным видам деятельности, распространяются на иностранных граждан, имеющих статус постоянно проживающих в Российской Федерации.Эти международные договоры заключены государствами в интересах своих граждан к обеспечению равных условий их проживания на своей территории и в целях предоставления гражданам одного государства, постоянно проживающим на территории другой страны, правового статуса, максимально близкого к правовому статусу граждан государства проживания, в том, что касается гражданских, социальных, экономических, трудовых, культурных и иных прав. Согласно их положениям постоянный житель пользуется такими же правами и свободами и несет такие же обязанности, что и граждане страны проживания, за изъятиями, установленными договором. В числе изъятий, предусматриваемых перечисленными международными договорами, муниципальная служба не названа, и, следовательно, граждане заключивших эти договоры стран имеют доступ к муниципальной службе Российской Федерации.Следует обратить внимание, что нормы указанных международных договоров распространяются исключительно на граждан заключивших их государств. Это, в свою очередь, означает, что они не применимы к лицам без гражданства, прибывшим из указанных государств;2) В заключение необходимо отметить, что статья 14 Закона не делает различий между иностранными гражданами в зависимости от их правового статуса на территории Российской Федерации: установленные ею запреты и ограничения распространяются на всех иностранных граждан - постоянно проживающих, временно проживающих и временно пребывающих. Вместе с тем, как уже указывалось, международными договорами Российской Федерации, определяющими правовой статус постоянно проживающих в Российской Федерации граждан отдельных государств, предусмотрены изъятия из устанавливаемого национальным законодательством допуска к занятию отдельными видами деятельности. Если непосредственно в международном договоре не определено, что иностранные граждане не пользуются отдельными правами, предоставленными российским гражданам, то они вправе претендовать на доступ к вышерассмотренным видам деятельности.Если международными договорами не предусмотрены какие-либо исключения из общих правил, то работодатель не может принять иностранных граждан для выполнения работ по перечисленным должностям (профессиям), а также в вышеуказанных сферах. В случае же нарушения ограничений, установленных статьей 14 Закона об иностранных гражданах, а также других федеральных законов, он будет привлечен к административной ответственности, о которой речь пойдет в третьей главе дипломной работы.. об иностранных гражданах, ни в статьях 58, 59 Трудового кодекса РФ нет.Что касается трудовых договоров с иностранными гражданами, постоянно проживающими в Российской Федерации, то при решении вопроса о возможности заключения трудовых договоров на неопределенный срок следует обратить внимание на следующие моменты.Трудовой договор, который работодатель намерен заключить с иностранным гражданином, должен составляться на русском языке, который в соответствии с частью первой статьи 68 Конституции РФ является государственным языком Российской Федерации на всей ее территории.Обязанность работодателя по составлению трудового договора с иностранным гражданином, не владеющим русским языком, на иностранном языке (языке, которым владеет работник) российским законодательством не предусмотрена. Пунктом 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном [14]языке Российской Федерации" установлено, что государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию во взаимоотношенияхРоссийской Федерации накануне выезда к месту работы работник получает проект трудового договора на его родном языке.Ответ на вопрос, обязан ли работодатель подготавливать текст трудового договора на двух языках - русском и понятном иностранному гражданину, - должен быть дан либо в федеральном законе о трудовой миграции, либо в соответствующей статье Трудового кодекса РФ. При подготовке норм указанных актов могли бы быть приняты во внимание положения Рекомендации МОТ (N 151) о трудящихся-мигрантах (1975 года), которая не является обязательной для Российской Федерации в силу того, что и Конвенция МОТ (N 97) о трудящихся-мигрантах (1949 года) до настоящего времени не ратифицирована Российской Федерацией. В указанных Рекомендациях закреплено следующее: с тем, чтобы позволить трудящимся-мигрантам (лицам, которые мигрируют из одной страны в другую с намерением получить работу) и их семьям полностью пользоваться своими правами и возможностями в области труда и занятий, по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся должны быть приняты необходимые меры для того, чтобы информировать их по мере возможности на их родном языке, а если это невозможно - на знакомом им языке о правах, которыми они пользуются в соответствии с национальным законодательством, и практикой в отношении вопросов условий их трудоустройства и работы.Во избежание споров с работниками - иностранными гражданами, особенно с приглашенными, работодателю целесообразно составлять трудовой договор на двух языках - русском и понятном работнику. При этом в договоре следует оговорить, что он составлен на русском и, например, английском языках, причем оба текста имеют одинаковую юридическую силу.На практике иностранные работники, имеющие многократную визу или пребывающие на территории РФ в безвизовом режиме, свободно пересекают границу в выходные и нерабочие праздничные дни, не ставя об этом в известность работодателя. Понятно, что при уплате штрафа в 500 тыс. руб. за каждого иностранного работника работодатель несет существенные убытки. Однако иностранные работники отказываются включать права и обязанности сторон по соблюдению требований миграционного законодательства в трудовой договор, основываясь на отсутствии такой нормы в ст. 57 ТК РФ.Учитывая изложенное, в перечне обязательных условий трудового договора с иностранным работником необходимо предусмотреть корреспондирующие права и обязанности работника и работодателя по соблюдению миграционного законодательства в период действия трудового договора. Работника - по своевременному уведомлению работодателя о пересечении границы РФ и представлении документов, необходимых для постановки на учет и снятия с учета по месту пребывания. Работодателя - по своевременному уведомлению органов миграционного учета о прибытии и выбытии иностранного работника в целях его постановки на учет и снятия с учета по месту пребывания. При этом предусмотреть в ТК РФ материальную ответственность сторон трудового договора по возмещению ущерба, причиненного в результате виновного неисполнения обязанностей по соблюдению миграционногоНесмотря на то, что этот документ содержит важнейшую для работодателя информацию о трудовой деятельности работника, основной его целью является фиксация трудового стажа, дающего право на получение пенсии и предоставление иных социальных гарантий. Отсюда следует, что заведение трудовых книжек на работников, являющихся иностранными гражданами, находится в прямой зависимости от того, подлежат ли эти граждане обязательному пенсионному страхованию.Из анализа пенсионного законодательства следует, что иностранные граждане, проживающие в Российской Федерации (временно или постоянно), подлежат пенсионному страхованию. Для решения вопроса о размере их пенсии потребуются сведения о трудовом стаже, следовательно, трудовые книжки на них должны заводиться как на российских работников.Что касается работников - иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации, [8]то вопрос их пенсионного обеспечения решается в порядке, устанавливаемом международными договорами. Поскольку большинство иностранных работников, принимаемых работодателями вне квоты, являются гражданами государств - участников СНГ, то работодателям неЭто означает как то, что стаж работника - гражданина Украины, приобретенный в Украине, признается в Российской Федерации, так и то, что стаж этого работника, приобретенный в Российской Федерации, признается в Украине. Однако часть третья указанной статьи Соглашения предусматривает, что при окончательном выезде трудящегося-мигранта из стороны трудоустройства работодателем (нанимателем) работнику выдается справка или иной документ, содержащий сведения о продолжительности работы и заработной плате помесячно. В [10]российском законодательстве основным документом, содержащим сведения о трудовой деятельности (продолжительности работы), является трудовая книжка. Сохраняется она в качестве основного документа о трудовой деятельности и в других странах СНГ. Допуская возможность предоставления справки о работе или другого документа без конкретизации его вида и названия, государства, заключившие Соглашение, исходили из того, что национальное законодательство каждой из стран динамично изменяется и вполне возможно, что трудовые книжки могут быть отменены (в том числе и в Российской Федерации).На первый взгляд Соглашение дает работодателю право вместо заведения трудовой книжки ограничиться составлением при увольнении работника соответствующей справки. Однако, на наш взгляд, часть третью статьи 66 Трудового кодекса РФ следует понимать как императивную норму, предписывающую работодателю заводить трудовую книжку в любом случае (при ее отсутствии у работника). Отказ работника - иностранного гражданина от заведения трудовой книжки по мотиву нецелесообразности или иным причинам, равно как и отказ внести соответствующую плату за бланк книжки, не может расцениваться как основание для освобождения работодателя от ответственности за нарушение трудового законодательства. По нашему мнению, работодатель должен завести ее, не обращая внимания на возражения работника, и не имеет значения, что работник не сможет воспользоваться ею при решении вопроса о назначении пенсии в своей стране (особенно если он из страны, не являющейся участницей СНГ); На практике, как известно, большинство иностранных специалистов предъявляют документы об образовании иностранного государства, так как в ТК РФ нет расшифровки по этому вопросу. Лишь некоторые иностранные граждане представляют документы с консульской легализацией или удостоверенные посредством апостиля, а также их нотариальный перевод. О нострификации документов здесь говорить вообще не приходится. Проверяющие же органы вполне справедливо требуют предъявление свидетельства об эквивалентности документов об образовании, так как от этого зависит уровень квалификации работника, а значит, его соответствие должности и, следовательно, размер заработной платы.Для устранения пробела следует предусмотреть в Кодексе особые требования к документам, удостоверяющим наличие у иностранного гражданина образования, квалификации или специальных знаний для работы в РФ, требующей специальных знаний или специальной подготовки.При заключении трудового договора с [13]иностранным работником работодатель должен запросить документы, подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации. И хотя ни один из актов трудового законодательства и законодательства об иностранных гражданах не предусматривает необходимости предъявления таких документов, прием на работу иностранного гражданина с иностранным паспортом без проверки наличия визы, разрешения на временное проживание или вида на жительство будет нарушением, влекущим ответственность всвязи с тем что ни одним из перечисленных нормативных правовых актов предъявление поступающим на работу иностранным гражданином разрешения на работу не предусмотрено, на практике иностранные специалисты, опираясь на нормы ТК РФ, оспаривают требование работодателя о предъявлении разрешения, считая, что этот документ касается исключительно работника.Между тем работодатель несет серьезную административную ответственность за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у последнего разрешения на работу. Так, согласно ст. 18.15 КоАП РФ за указанное нарушение работодатель подлежит ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от 25 тыс. до 50 тыс. руб., на юридических лиц - от 250 тыс. до 800 тыс. руб. либо административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. При этом в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности двух и более иностранных граждан установленная данной статьей ответственность наступает в отношении каждого иностранного гражданина. Поэтому на сегодняшний день это является, пожалуй, единственным доводом для убеждения иностранца в необходимости предъявления работодателю своего разрешения на работу.В отношении иностранных граждан здесь требуется особое регулирование. Ведь если прибывающие в целях трудоустройства иностранные граждане не имеют судимости на территории Российской Федерации, это не значит, что они не име окончательном выезде трудящегося-мигранта из стороны трудоустройства работодателем (нанимателем) работнику выдается справка или иной документ, содержащий сведения о продолжительности работы и заработной плате помесячно. В [10]российском законодательстве основным документом, содержащим сведения о трудовой деятельности (продолжительности работы), является трудовая книжка. Сохраняется она в качестве основного документа о трудовой деятельности и в других странах СНГ. Допуская возможность предоставления справки о работе или другого документа без конкретизации его вида и названия, государства, заключившие Соглашение, исходили из того, что национальное законодательство каждой из стран динамично изменяется и вполне возможно, что трудовые книжки могут быть отменены (в том числе и в Российской Федерации).На первый взгляд Соглашение дает работодателю право вместо заведения трудовой книжки ограничиться составлением при увольнении работника соответствующей справки. Однако, на наш взгляд, часть третью статьи 66 Трудового кодекса РФ следует понимать как императивную норму, предписывающую работодателю заводить трудовую книжку в любом случае (при ее отсутствии у работника). Отказ работника - иностранного гражданина от заведения трудовой книжки по мотиву нецелесообразности или иным причинам, равно как и отказ внести соответствующую плату за бланк книжки, не может расцениваться как основание для освобождения работодателя от ответственности за нарушение трудового законодательства. По нашему мнению, работодатель должен завести ее, не обращая внимания на возражения работника, и не имеет значения, что работник не сможет воспользоваться ею при решении вопроса о назначении пенсии в своей стране (особенно если он из страны, не являющейся участницей СНГ); На практике, как известно, большинство иностранных специалистов предъявляют документы об образовании иностранного государства, так как в ТК РФ нет расшифровки по этому вопросу. Лишь некоторые иностранные граждане представляют документы с консульской легализацией или удостоверенные посредством апостиля, а также их нотариальный перевод. О нострификации документов здесь говорить вообще не приходится. Проверяющие же органы вполне справедливо требуют предъявление свидетельства об эквивалентности документов об образовании, так как от этого зависит уровень квалификации работника, а значит, его соответствие должности и, следовательно, размер заработной платы.Для устранения пробела следует предусмотреть в Кодексе особые требования к документам, удостоверяющим наличие у иностранного гражданина образования, квалификации или специальных знаний для работы в РФ, требующей специальных знаний или специальной подготовки.При заключении трудового договора с [13]иностранным работником работодатель должен запросить документы, подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации. И хотя ни один из актов трудового законодательства и законодательства об иностранных гражданах не предусматривает необходимости предъявления таких документов, прием на работу иностранного гражданина с иностранным паспортом без проверки наличия визы, разрешения на временное проживание или вида на жительство будет нарушением, влекущим ответственность всвязи с тем что ни одним из перечисленных нормативных правовых актов предъявление поступающим на работу иностранным гражданином разрешения на работу не предусмотрено, на практике иностранные специалисты, опираясь на нормы ТК РФ, оспаривают требование работодателя о предъявлении разрешения, считая, что этот документ касается исключительно работника.Между тем работодатель несет серьезную административную ответственность за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у последнего разрешения на работу. Так, согласно ст. 18.15 КоАП РФ за указанное нарушение работодатель подлежит ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от 25 тыс. до 50 тыс. руб., на юридических лиц - от 250 тыс. до 800 тыс. руб. либо административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. При этом в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности двух и более иностранных граждан установленная данной статьей ответственность наступает в отношении каждого иностранного гражданина. Поэтому на сегодняшний день это является, пожалуй, единственным доводом для убеждения иностранца в необходимости предъявления работодателю своего разрешения на работу.В отношении иностранных граждан здесь требуется особое регулирование. Ведь если прибывающие в целях трудоустройства иностранные граждане не имеют судимости на территории Российской Федерации, это не значит, что они не имеют ее на территории иностранного государства.Представляется, что в ТК РФ необходимо ввести нормы, согласно которым иностранный гражданин должен предъявлять документ о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования как на территории страны своего постоянного проживания, так и на территории РФ. Такое ужесточение особенно необходимо для обеспечения защиты прав несовершеннолетних, поскольку такую справку должны предъявлять лица при поступлении на работу, связанную с педагогической деятельностью. К осуществлению этой деятельности в соответствии со ст. 331 ТК РФ не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергшиеся уголовному преследованию за преступления, в том числе против только в случае их проживания на территории Российской Федерации. Следовательно, только у данных лиц может возникнуть обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование".Еще одно письмо заслуживает внимания - письмо Управления методологии и организации сбора страховых взносов ПФР от 31.05.1999 N 16-21/5092 с ответом на частный запрос. В нем поясняется, что определяющим обстоятельством для установления права на пенсионное обеспечение по законодательству Российской Федерации является [14]место жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Таким образом, иностранные граждане имеют право на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации только в случае их переселения на территорию Российской Федерации. С учетом изложенного иностранные граждане, местом постоянного жительства которых является другое государство, права на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации не имеют и, соответственно, у работодателей, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, отсутствует обязанность уплаты за них страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.Хотя это письмо и было подготовлено в 1999 году (до вступления в силу новых пенсионных законов), пояснения, данные в нем, тем не менее остаются актуальными.Таким образом, Пенсионный фонд РФ исходит из того, что обязательному пенсионному страхованию подлежат только те иностранные граждане, которые постоянно проживают на территории Российской Федерации. В свою очередь, это означает, что действия в рамках пенсионного страхования работников (оформление страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, [9]предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета, пр.) работодатель должен совершить только в отношении иностранных граждан, имеющих вид на жительство.Что же касается иных категорий иностранных граждан (временно пребывающих и временно проживающих), то обязанность по их пенсионному страхованию из федеральных законов прямо не следует.Применять приведенные пояснения Пенсионного фонда РФ не позволяет частный характер указанных писем (подготовленных по обращениям организаций).В связи с отсутствием нормативного правового акта, нормы которого позволили бы работодателям правильно понимать свои обязанности в отношении пенсионного страхования временно пребывающих и временно проживающих иностранных граждан, во избежание споров с налоговыми и пенсионными органами работодателям можно порекомендовать обращаться с соответствующими запросами в эти органы, при этом правильно оперируя понятиями, определяющими правовой статус иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации. [20]Кроме того, поскольку вопросы пенсионного обеспечения иностранных граждан подробно регламентируются международными договорами, то работодателям также можно порекомендовать при принятии решения о приеме на работу иностранного гражданина (как временно пребывающего, так и временно или постоянно проживающего) обращаться в МИД России и посольства (консульства) стран, граждан которых работодатель планирует принять на работу, с просьбой представить информацию о международных договорах Российской Федерации опункта 5 статьи 18.1 Закона об иностранных гражданах.Согласно Закону N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное может быть аннулировано (п. 1.2 ст. 13.1) по основаниям, предусмотренным Законом N 115-ФЗ; по тем же основаниям может быть получен отказ в продлении срока действия разрешения на работу (п. 7.4 ст. 13.1).Также в соответствии с Законом N 115-ФЗ может быть сокращен срок временного пребывания (п. 3 ст. 5), аннулировано разрешение на временное проживание (п. 1 ст. 7) или аннулирован вид на жительство (п. 1 ст. 9) иностранного гражданина.В случае нарушения работодателем положений Закона N 115-ФЗ может быть приостановлено действие разрешения на привлечение и использование иностранных работников, полученного работодателем. А если работодатель не устранит допущенные нарушения в установленный срок, его разрешение аннулируется (п. п. 11 и 12 ст. 18).Во всех этих случаях продолжение трудовых отношений будет нелегитимным. Между тем согласно п. 9.3 ст. 18 Закона N 115-ФЗ трудовой договор, заключенный с иностранным гражданином, подлежит прекращению лишь в случае аннулирования разрешения на работу или истечения срока действия разрешения на работу. [2]При этом в ТК РФ такое основание для прекращения трудового договора отсутствует. На практике в этих случаях работодатель вынужден использовать в качестве основания прекращения трудового договора п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в соответствии с которым трудовой договор прекращается в связи с истечением срока действия, приостановлением действия или лишениемЧто касается формулировки основания прекращения трудового договора в случае прекращения действия разрешительных документов, то она напрямую зависит от того, каким образом в трудовом договоре сформулировано усло��ие о сроке трудового договора. Если срок трудового договора обусловлен действием разрешительных документов (как, например, было определено в пункте 2.2 § 2 главы 3 настоящего раздела), то формально имеет место истечение срока трудового договора, что влечет прекращение трудового договора со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Если работодатель не обусловил срок трудового договора с действием разрешительных документов, то увольнение иностранного работника производится со ссылкой на пункт 9.3 статьи 18 Закона об иностранных гражданах.Напомним еще раз, что с 01.07.2010 законодатель непосредственно в Законе об иностранных гражданах определил, что вЧто касается формулировки основания прекращения трудового договора в случае прекращения действия разрешительных документов, то она напрямую зависит от того, каким образом в трудовом договоре сформулировано усло��ие о сроке трудового договора. Если срок трудового договора обусловлен действием разрешительных документов (как, например, было определено в пункте 2.2 § 2 главы 3 настоящего раздела), то формально имеет место истечение срока трудового договора, что влечет прекращение трудового договора со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Если работодатель не обусловил срок трудового договора с действием разрешительных документов, то увольнение иностранного работника производится со ссылкой на пункт 9.3 статьи 18 Закона об иностранных гражданах.Напомним еще раз, что с 01.07.2010 законодатель непосредственно в Законе об иностранных гражданах определил, что взаявок. Если общество не подало заявку, то и квота ему не будет выделена.Например. 5 марта 2009 г. ООО "О" в отдел по вопросам трудовой миграции УФМС России по МО (УФМС) были поданы заявления на выдачу шестерым иностранным гражданам разрешений на работу, однако в приеме указанных заявлений УФМС России по МО было отказано.ООО "О", полагая данные действия УФМС незаконными, обратилось в арбитражный суд.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителю правомерно отказано в приеме заявления, а действия УФМС справку должны предъявлять лица при поступлении на работу, связанную с педагогической деятельностью. К осуществлению этой деятельности в соответствии со ст. 331 ТК РФ не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергшиеся уголовному преследованию за преступления, в том числе против только в случае их проживания на территории Российской Федерации. Следовательно, только у данных лиц может возникнуть обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование".Еще одно письмо заслуживает внимания - письмо Управления методологии и организации сбора страховых взносов ПФР от 31.05.1999 N 16-21/5092 с ответом на частный запрос. В нем поясняется, что определяющим обстоятельством для установления права на пенсионное обеспечение по законодательству Российской Федерации является [14]место жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Таким образом, иностранные граждане имеют право на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации только в случае их переселения на территорию Российской Федерации. С учетом изложенного иностранные граждане, местом постоянного жительства которых является другое государство, права на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации не имеют и, соответственно, у работодателей, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, отсутствует обязанность уплаты за них страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.Хотя это письмо и было подготовлено в 1999 году (до вступления в силу новых пенсионных законов), пояснения, данные в нем, тем не менее остаются актуальными.Таким образом, Пенсионный фонд РФ исходит из того, что обязательному пенсионному страхованию подлежат только те иностранные граждане, которые постоянно проживают на территории Российской Федерации. В свою очередь, это означает, что действия в рамках пенсионного страхования работников (оформление страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, [9]предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета, пр.) работодатель должен совершить только в отношении иностранных граждан, имеющих вид на жительство.Что же касается иных категорий иностранных граждан (временно пребывающих и временно проживающих), то обязанность по их пенсионному страхованию из федеральных законов прямо не следует.Применять приведенные пояснения Пенсионного фонда РФ не позволяет частный характер указанных писем (подготовленных по обращениям организаций).В связи с отсутствием нормативного правового акта, нормы которого позволили бы работодателям правильно понимать свои обязанности в отношении пенсионного страхования временно пребывающих и временно проживающих иностранных граждан, во избежание споров с налоговыми и пенсионными органами работодателям можно порекомендовать обращаться с соответствующими запросами в эти органы, при этом правильно оперируя понятиями, определяющими правовой статус иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации. [20]Кроме того, поскольку вопросы пенсионного обеспечения иностранных граждан подробно регламентируются международными договорами, то работодателям также можно порекомендовать при принятии решения о приеме на работу иностранного гражданина (как временно пребывающего, так и временно или постоянно проживающего) обращаться в МИД России и посольства (консульства) стран, граждан которых работодатель планирует принять на работу, с просьбой представить информацию о международных договорах Российской Федерации опункта 5 статьи 18.1 Закона об иностранных гражданах.Согласно Закону N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное может быть аннулировано (п. 1.2 ст. 13.1) по основаниям, предусмотренным Законом N 115-ФЗ; по тем же основаниям может быть получен отказ в продлении срока действия разрешения на работу (п. 7.4 ст. 13.1).Также в соответствии с Законом N 115-ФЗ может быть сокращен срок временного пребывания (п. 3 ст. 5), аннулировано разрешение на временное проживание (п. 1 ст. 7) или аннулирован вид на жительство (п. 1 ст. 9) иностранного гражданина.В случае нарушения работодателем положений Закона N 115-ФЗ может быть приостановлено действие разрешения на привлечение и использование иностранных работников, полученного работодателем. А если работодатель не устранит допущенные нарушения в установленный срок, его разрешение аннулируется (п. п. 11 и 12 ст. 18).Во всех этих случаях продолжение трудовых отношений будет нелегитимным. Между тем согласно п. 9.3 ст. 18 Закона N 115-ФЗ трудовой договор, заключенный с иностранным гражданином, подлежит прекращению лишь в случае аннулирования разрешения на работу или истечения срока действия разрешения на работу. [2]При этом в ТК РФ такое основание для прекращения трудового договора отсутствует. На практике в этих случаях работодатель вынужден использовать в качестве основания прекращения трудового договора п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в соответствии с которым трудовой договор прекращается в связи с истечением срока действия, приостановлением действия или лишениемЧто касается формулировки основания прекращения трудового договора в случае прекращения действия разрешительных документов, то она напрямую зависит от того, каким образом в трудовом договоре сформулировано усло��ие о сроке трудового договора. Если срок трудового договора обусловлен действием разрешительных документов (как, например, было определено в пункте 2.2 § 2 главы 3 настоящего раздела), то формально имеет место истечение срока трудового договора, что влечет прекращение трудового договора со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Если работодатель не обусловил срок трудового договора с действием разрешительных документов, то увольнение иностранного работника производится со ссылкой на пункт 9.3 статьи 18 Закона об иностранных гражданах.Напомним еще раз, что с 01.07.2010 законодатель непосредственно в Законе об иностранных гражданах определил, что вЧто касается формулировки основания прекращения трудового договора в случае прекращения действия разрешительных документов, то она напрямую зависит от того, каким образом в трудовом договоре сформулировано усло��ие о сроке трудового договора. Если срок трудового договора обусловлен действием разрешительных документов (как, например, было определено в пункте 2.2 § 2 главы 3 настоящего раздела), то формально имеет место истечение срока трудового договора, что влечет прекращение трудового договора со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Если работодатель не обусловил срок трудового договора с действием разрешительных документов, то увольнение иностранного работника производится со ссылкой на пункт 9.3 статьи 18 Закона об иностранных гражданах.Напомним еще раз, что с 01.07.2010 законодатель непосредственно в Законе об иностранных гражданах определил, что взаявок. Если общество не подало заявку, то и квота ему не будет выделена.Например. 5 марта 2009 г. ООО "О" в отдел по вопросам трудовой миграции УФМС России по МО (УФМС) были поданы заявления на выдачу шестерым иностранным гражданам разрешений на работу, однако в приеме указанных заявлений УФМС России по МО было отказано.ООО "О", полагая данные действия УФМС незаконными, обратилось в арбитражный суд.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителю правомерно отказано в приеме заявления, а действия УФМС соответствуют требованиям ст. ст. 13.1, 18, 18.1 Закона N 115-ФЗ, а также Постановлений Правительства РФ от 22.12.2006 N 783, от 06.11.2007 N 759, от 07.11.2008 N 834 и [4]не нарушают права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.ООО "О" заявок о потребности на 2009 г. в иностранных работниках не направляло, в связи с чем квота заявителю не выделялась.Кроме того, судами установлено, что другим основанием к отказу послужило непредставление ООО "О" в УФМС России по МО доверенностей от иностранных граждан, от имени которых ООО "О" подавало заявления на оформление разрешений на работу.При проверке принятых по делу решения и Постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.Большое количество судебных дел, связанных с наймом иностранных работников, посвящено желанию работодателей получить возврат государственной пошлины, уплаченной за разрешения, которые так и не были выданы в случае отказа соответствующих органов. Видимо, тут срабатывает привычная логика, согласно которой оплата пошлины воспринимается как оплата услуги, в данном случае как получение документов, а раз документы не выдали, "услуга" воспринимается как неполученная, поэтому кажется, что деньги должны вернуть. Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.Кассационная инстанция посчитала, что предыдущие суды правомерно отказали в возврате государственной пошлины, поскольку государственная пошлина уплачена обществом в установленном размере с учетом заявленного количества подлежащих трудоустройству иностранных граждан, оплаченное данной госпошлиной юридическое действие - выдача разрешения - управлением выполнено, а с отказом от совершения юридически значимого действия до его совершения истец не обращался.При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. [4]Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил без изменения Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2010 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А12-9790/2010.Возникают на практике сложности при проведении проверок. Сложности с пониманием своих прав периодически возникают у работодателей при применении законов о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контроля. С 11 августа 2001 г. до 1 мая 2009 г. в различных редакциях действовалих осуществлении.Основной проблемой можно назвать то, что работодатели часто считают, что их обо всех проверках необходимо предупреждать заранее, а также то, что упомянутые выше Федеральные законы подлежат применению практически при любой проверке. Это совсем не так, изъятия из сферы применения обоих Законов существенны и перечисляются прямо в п. п. 2 и 3 ст. 1 Закона N 134-ФЗ, п. п. 3 и 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ. Так, в силу п. 2 ст. 1 Закона N 134-ФЗ данныйПроверка соблюдения законодательства в сфере миграции в рамках предоставленных органам ФМС России полномочий в области административного законодательства также не входила в сферу действия Закона N 134-ФЗ.Так, в ходе проверки, проведенной на основании Распоряжения от 02.12.2008 N 1173, на строительном объекте по адресу: г. Москва, пр-д Березовой Рощи - установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Украина, послуживший основанием для возбуждения в отношении общества административного производства.ООО "К" оспорило в судебном порядке вышеупомянутое Распоряжение и действия сотрудников УФМС России по г. Москве, считая их не соответствующими нормам Закона N 134-ФЗ (действующего на момент проведения проверки).Решением названного арбитражного суда от 24.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. В [40]каком направлении проводилось рассмотрение? Важно было, специально ли планировалась проверка в отношении ООО "К", которую провели без предупреждения. Оказалось, что проведение проверки фактически не планировалось непосредственно в отношении ООО "К". Распоряжение N 1173 вынесено после поступления сообщения от УОСО УВО при ГУВД по г. Москве от 14.11.2008 о том, что на строительном объекте по вышеуказанному адресу осуществляется деятельность с использованием иностранной рабочей силы, привлеченной с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации. О том, что на проверяемом объекте осуществляет деятельность в числе прочих и ООО "К", стало известно лишь в ходе проведения проверки. Оценив материалы проверки с учетом приведенной нормы, а также изложенных выше обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что на оспариваемые действия должностных лиц нормы Закона N 134-ФЗ не распространяются, а Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО "К" подало кассационную жалобу, утверждая, что неправомерны выводы судов относительно невозможности применения к спорным правоотношениям норм Закона N 134-ФЗ. Кроме того, оно сослалось на несоответствие оспариваемого по делу Распоряжения Регламенту проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства РФ в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утв. Приказом ФМС России от 16.01.2007 N 10 (далее - Регламент). Между тем, как обоснованно указали суды двух инстанций со ссылкой на материалы спорной проверки, сотрудниками УФМС проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере миграции в рамках предоставленных органам ФМС России полномочий в области административного законодательства.Довод общества об отнесении п. 13 Приказа ФМС России от 16.01.2007 N 10 мероприятий по миграционному контролю к проверкам обязательных требований к работам, установленным законом, также не свидетельствует об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку применительно к рассматриваемой ситуации противоречит приведенной выше норме п. 2 ст. 1 Закона N 134-ФЗ.Суды обсудили также довод общества о несоответствии Распоряжения о проведении проверки Регламенту и отклонили его. При этом исходили из того, что в оспариваемом Распоряжении содержатся все предусмотренные Регламентом сведения, в т.ч. наименование проверяемого объекта, его адрес, цель проведения проверочного мероприятия, сведения о сотрудниках, осуществляющих проверку.Таки образом, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены принятых по делу судебных


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По .результатам исследования. можно сделать вывод о том, что уголовно-правовая борьба с наркоманией в Российской Федерации прошла сложный путь законодательного, судебного и правоохранительного регулирования в контексте складывающихся социальных и исторических условий. ....

Если в XIX в. в Российской Империи наркомания была не распространенным явлением, касалась только отдельных социальных, профессиональных или национальных групп населения и государство уделяло мало внимания этой проблеме, так же беспечность в сфере лекарственных препаратов которые вызывали состояние эйфории и ни как не определялись, то уже в начале XX века по мере роста мобильности населения и все большего распространения медицинских препаратов, в обществе начинается осознание проблемы привыкания к препаратам.

Во времена существования СССР уголовно-правовая борьба с наркоманией разрешилась закрытостью советского общества, затрудненность свободного передвижения частных лиц через границы, государственным контролем ввозимых и транзитных грузов, тотальной слежкой за гражданами со стороны КГБ.

После распада СССР Россия стало более открытым, в Россию со всего мира стали поступать товары, приезжать иностранные граждане, а вместе с ними и их моральные устои, все что осталось от советского общества постепенно разрушалось. Эти условия стали крайне благоприятными для распространения наркомании в России, а правоохранительные органы с 90-ых годов по настоящее время зачастую не борются с распространением наркотиков, а являются частью организованных или коррумпированных схем организации наркобизнеса.

Несмотря на крайне неблагоприятное положение дел в сфере борьбы с наркотиками в России, правоохранительными органами за 20 лет накоплен опыт борьбы с распространением наркомании. Так же существует множество международных нормативно-правовых актов, регулирующих сотрудничество российских правоохранительных органов с зарубежными, в том числе ИНТЕРПОЛом в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков.

Наряду с этим, наука российского уголовного права разработала методологию, основные подходы и сформулировала концепции организации уголовно-правовой борьбы с наркоманией.

Данные исследования показывают, что уголовно-правовая регламентация борьбы с наркоманией в зарубежных странах имеет схожую картину комплексного правового регулирования сложной социально-общественной проблемы. Успешная борьба с незаконным оборотом наркотиков возможна при сотрудничестве всех органов правоохранительной в частности, и государственной в целом, системы - прокуратуры, полиции, ФСБ, таможенной службы, органов статистики, органов местного самоуправления.

В 2012 году введены значительные изменения в законодательство, регулирующее уголовно-правовую борьбу с наркоманией. Изменения существенно увеличивают перечень преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и размеры наказаний за их совершение. Кроме того, законом введен новый размер наркотических средств. Если ранее Уголовным кодексом РФ были предусмотрены только крупный и особо крупный размеры, то с момента вступления в силу закона № 18-ФЗ появился новый квалифицирующий признак – существенный размер наркотического средства.  С момента опубликования 18-ФЗ будет возможно назначение пожизненного лишения свободы. В законе предусмотрено два основания для назначения такого наказания:

- ч.5 ст.228.1 УК РФ: производство, сбыт и пересылка наркотических средств в особо крупном размере;

- ч.4 ст.229.1 УК РФ: контрабанда наркотических средств в составе организованной преступной группы, в особо крупном размере, с применением насилия к таможеннику.

В ст.63 УК РФ введено новое отягчающее обстоятельство – совершение преступления с использованием наркотических, психотропных, сильнодействующих средств.

В ст.228 введена новая – третья часть. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы  на срок  от  десяти  до  пятнадцати   лет  со  штрафом  в  размере  до  пятисот   тысяч   рублей   или    в    размере   заработной  платы   или    иного    дохода    осужденного   за    период    до   трех    лет     либо     без     такового     и    с  ограничением  свободы  на  срок  до  полутора  лет  либо  без  такового.

Изменения коснулись и ст. 228.1 УК РФ. Введена санкция за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательном учреждении, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга, а также с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Введены новые квалифицирующие признаки в ч.2 ст. 228.1, а также новый – «значительный» размер. Судя по всему, он будет меньше чем крупный, но срок за него предусмотрен больше чем действующим УК за крупный размер.

По результатам исследования сделаны следующие выводы.

Уголовное законодательство, посвященное борьбе с наркоманией находится во взаимосвязи с конкретными социальными условиями, в которых существует общество и осуществляет свои функции государство.

Успешная борьба с наркоманией в современных условиях возможна только организации международного сотрудничества, позволяющего успешно бороться с транзитом наркотиков.

Уголовное законодательство Российской Федерации позволяет эффективно бороться с наркоманией и предусматривает ответственность за все виды нарушений в сфере оборота наркотических, психотропных веществ, и их аналогов в Российской Федерации. С 1 января 2013 года в УК РФ введены нормы, еще более уточняющие и совершенствующие уголовно-правую санкцию, призванную бороться с наркоманией.

Для успешной борьбы с наркоманией необходима дальнейшая дифференциация наказания, исходя из тяжести преступления и личности обвиняемого, прежде всего, четко разделяя понятия потребитель, дилер, организатор преступной группы и организатор преступного сообщества.

Практические положительные результаты уголовно-правовой борьбы с наркоманией нужно обратится к опыту стран где в законодательстве государства существует смертная казнь за преступления связанные с оборотом наркотиков. Такие страны как ОАЭ или Китая.  В 19 веке экономика Китая довольно сильно пострадала от опиумных войн с Англией, которая пыталась подорвать торговлю Китая с европейскими странами и сократить отток золота в Азию. Потому и отношение к наркопреступлениям тут особенное. Сегодня за распространение, хранение и изготовление наркотиков в Китае предусмотрена смертная казнь. Хотя применяется это наказание к наркозависимым относительно нечасто, и обычно его заменяют пожизненным заключением или принудительным лечением.  Как это зачастую бывает, употребление обычно приравнивается к хранению, поэтому никто в Китае не станет разбираться, хранишь ты наркотики для продажи, для себя или просто употребляешь. Не так давно случился инцидент, когда к смертной казни с отсрочкой на два года за контрабанду психотропных веществ был задержан гражданин России. На данный момент Китай – самая развитая немусульманская страна со столь жестким отношением к проблеме наркотиков. Все остальные примеры это - или развивающиеся страны, или мусульманские страны с шариатским режимом. Уголовное законодательство, посвященное борьбе с наркоманией, должно соответствовать характеру наркомании, как конкретного исторического социального явления.

Успешная борьба с наркоманией в современных условиях возможна только при организации международного сотрудничества, позволяющего успешно бороться с транзитом наркотиков.

Уголовное законодательство Российской Федерации позволяет эффективно бороться с наркоманией и предусматривает ответственность за все виды нарушений в сфере оборота наркотических, психотропных веществ, и их аналогов в Российской Федерации. С 1 января 2013 года в УК РФ введены нормы, еще более уточняющие и совершенствующие уголовно-правую санкцию, призванную бороться с наркоманией.

Для успешной организации уголовно-правовой борьбы с наркоманией необходима дальнейшая дифференциация наказания, исходя из тяжести преступления и личности обвиняемого, прежде всего, четко разделяя понятия потребитель, дилер, организатор преступной группы и организатор преступного сообщества.

В целях совершенствования организации уголовно-правовой борьбы с наркоманией необходимы следующие действия.

  1.  Приравнять Справки об исследовании к Заключению эксперта по ст.ст. 228-232, так как это ускоряет ход уголовного дела, позволяет правоохранительным органам быстрее реагировать на сообщения о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, психотропных средств и их аналогов.
  2.  Внести изменение в п. 1 ст. 228 УК РФ в виде исключения лишения свободы и увеличения суммы штрафа, в целях повышения эффективности социального исправления больных наркоманией.
  3.  Внести изменения в ст. 228.1 УК РФ в виде снижения минимального срока наказания до одного года для лиц, которые нарушили закон в первый раз и санкции в виде штрафа в целях повышения эффективности действия уголовного закона.

первую очередь тем, что в связи с глобализацией международных отношений и мирохозяйственных связей в России с каждым годом все больше используется труд иностранных граждан. Между тем в настоящее время этот труд фактически оказался вне сферы регулирования Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Состояние современного трудового законодательства не только значительно отстает от потребностей экономики страны, но и является одним из факторов торможения ее дальнейшего развития.За последний период в связи с потребностью России в квалифицированных иностранных специалистах была проделана большая работа по совершенствованию правового регулирования процессов привлечения к трудовой деятельности и использования иностранной рабочей силы. В основном существенным изменениям и дополнениям подвергся Федеральный закон [7]от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ([1]далее - Закон N 115-ФЗ), [6]который определяет условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях, устанавливает права и обязанности работодателя и работника, обязательные условия трудового договора, особенности осуществления трудовой деятельности отдельными категориями иностранных граждан, [2]содержит иные нормы трудового права. В ТК РФ изменения и дополнения по вопросам регулирования труда иностранных работников внесены не были. В результате противоречий между ТК РФ и Законом N 115-ФЗ, содержащим нормы трудового права, применение последнего в силу ст. 5 ТК РФ невозможно до внесения соответствующих изменений в ТК РФ, при этом до устранения противоречий должен применяться ТК РФ.В условиях снижения общей численности населения Российской Федерации, в том числе трудоспособного возраста, принимая во внимание нарастающую естественную убыль населения, в целях экономического развития страны, роста производства, а также увелич��ния качественных и количественных показателей российской экономики привлечение и использование труда иностранных граждан становится неизбежным процессом. В этой связи регулирование основных процессов трудовой миграции в Российской Федерации относится к одной из приоритетных задач, отраженных в концептуальных основах государственной миграционной политики.В то же время актуальные проблемы государства связаны с процессом нелегальной трудовой миграции. В борьбе с названным явлением особое значение приобретает контрольно-надзорная деятельность, являющаяся одним из элементов механизма обеспечения законности и правопорядка в сфере привлечения и использования труда иностранных работников. Указанный механизм должен обеспечивать создание условий для противодействия росту нелегального сектора использования иностранной рабочей силы, в связи с чем актуализируется вопрос его совершенствования.Первостепенное значение при этом имеет нормативно-правовое закрепление процедуры осуществления надзора (контроля) в названной сфере. Детальный анализ федерального законодательства, а также существующих подзаконных нормативно-правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления надзора в целях обеспечения легального осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ, позволяет сделать вывод о пробельности законодательного регулирования в данной сфере. Основной Закон предусматривает схожесть правового статуса иностранного гражданина и лица без гражданства. Несмотря на это, данные категории неграждан имеют отличительные права, свободы и обязанности, поэтому в данном комментарии понятия "иностранный гражданин" и "лицо без гражданства" при различиях в их правовых статусах будут рассматриваться исключительно в узком смысле соответствующих понятий.Как известно, основы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации [5] изложены а ст. 4 [4]Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".[1]При определении правового статуса негражданина в России встречаются некоторые сложности, вызванные употреблением в различных отраслях российского права разных правовых конструкций. Например, налоговое право (ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации - далее НК РФ) предусматривает такую конструкцию, как резидент и нерезидент. В этом случае иностранец может выступать как резидент и нерезидент, в зависимости от срока его пребывания на территории РФ. Изъятия из содержания правового статуса иностранца, например, характерны для иностранцев, обладающих определенным правовым статусом, вытекающим из сопутствующих федеральных законов.Необходимо также отметить, что существует еще одна многочисленная группа иностранных граждан и лиц без гражданства - это беженцы и вынужденные переселенцы. Главной отличительной чертой данной социальной группы иностранцев, по сравнению с указанными группами, выступает факт вынужденной миграции и обладание данными лицами официальным юридическим статусом на территории РФ, что подтверждается Законом "О беженцах" и Законом "О вынужденных переселенцах".Таким образом, ТК РФ предусматривает равные трудовые права как для российских, так и для иностранных граждан, а ограничения для иностранных граждан, установленные Законом N 115-ФЗ, исходя из положений ТК РФ, являются дискриминацией. При этом лица, подвергшиеся дискриминации, вправе обратиться в суд для восстановления нарушенных прав, возмещения материального вреда и компенсации морального вреда.Учитывая изложенное, в целях совершенствования трудового законодательства представляется необходимым расширить предусмотренный ст. 3 ТК РФ перечень обстоятельств, исключающих дискриминацию, на лиц, не являющихся гражданами РФ.1.2. Ограничения для иностранных граждан на осуществление отдельных видов деятельности[1]Порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и использования труда иностранных граждан определен в статьях 13 - 13.3 Закона об иностранных гражданах. При этом он зависит от того, какой - визовый или безвизовый - порядок въезда на территорию Российской Федерации установлен для иностранных граждан, от категории специалистов, к которым относится иностранный гражданин, и от статуса работодателя (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимакотором устанавливалось, что муниципальным служащим является исключительно гражданин Российской Федерации.Заменивший его Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" с 01.06.2007 более лоялен по отношению к иностранным гражданам и допускает возможность занятия ими должностей муниципальной службы, что обусловливает некоторое противоречие с рассматриваемой нормой пункта 1 статьи 14 Закона. Часть 1 статьи 1 названного Федерального закона предусматривает возможность поступления на муниципальную службу не только граждан Российской Федерации, но иКак следует из пунктов 6 - 7 части 1 статьи 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в перечисленных там случаяхВ силу статьи 3 Закона об иностранных гражданах и части 4 статьи 15 Конституции РФ если международным договором [17]установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В [4]большинстве своем международные договоры Российской Федерации, предусматривающие возможность равного с гражданами Российской Федерации допуска иностранных граждан к отдельным видам деятельности, распространяются на иностранных граждан, имеющих статус постоянно проживающих в Российской Федерации.Эти международные договоры заключены государствами в интересах своих граждан к обеспечению равных условий их проживания на своей территории и в целях предоставления гражданам одного государства, постоянно проживающим на территории другой страны, правового статуса, максимально близкого к правовому статусу граждан государства проживания, в том, что касается гражданских, социальных, экономических, трудовых, культурных и иных прав. Согласно их положениям постоянный житель пользуется такими же правами и свободами и несет такие же обязанности, что и граждане страны проживания, за изъятиями, установленными договором. В числе изъятий, предусматриваемых перечисленными международными договорами, муниципальная служба не названа, и, следовательно, граждане заключивших эти договоры стран имеют доступ к муниципальной службе Российской Федерации.Следует обратить внимание, что нормы указанных международных договоров распространяются исключительно на граждан заключивших их государств. Это, в свою очередь, означает, что они не применимы к лицам без гражданства, прибывшим из указанных государств;2) В заключение необходимо отметить, что статья 14 Закона не делает различий между иностранными гражданами в зависимости от их правового статуса на территории Российской Федерации: установленные ею запреты и ограничения распространяются на всех иностранных граждан - постоянно проживающих, временно проживающих и временно пребывающих. Вместе с тем, как уже указывалось, международными договорами Российской Федерации, определяющими правовой статус постоянно проживающих в Российской Федерации граждан отдельных государств, предусмотрены изъятия из устанавливаемого национальным законодательством допуска к занятию отдельными видами деятельности. Если непосредственно в международном договоре не определено, что иностранные граждане не пользуются отдельными правами, предоставленными российским гражданам, то они вправе претендовать на доступ к вышерассмотренным видам деятельности.Если международными договорами не предусмотрены какие-либо исключения из общих правил, то работодатель не может принять иностранных граждан для выполнения работ по перечисленным должностям (профессиям), а также в вышеуказанных сферах. В случае же нарушения ограничений, установленных статьей 14 Закона об иностранных гражданах, а также других федеральных законов, он будет привлечен к административной ответственности, о которой речь пойдет в третьей главе дипломной работы.. об иностранных гражданах, ни в статьях 58, 59 Трудового кодекса РФ нет.Что касается трудовых договоров с иностранными гражданами, постоянно проживающими в Российской Федерации, то при решении вопроса о возможности заключения трудовых договоров на неопределенный срок следует обратить внимание на следующие моменты.Трудовой договор, который работодатель намерен заключить с иностранным гражданином, должен составляться на русском языке, который в соответствии с частью первой статьи 68 Конституции РФ является государственным языком Российской Федерации на всей ее территории.Обязанность работодателя по составлению трудового договора с иностранным гражданином, не владеющим русским языком, на иностранном языке (языке, которым владеет работник) российским законодательством не предусмотрена. Пунктом 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном [14]языке Российской Федерации" установлено, что государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию во взаимоотношенияхРоссийской Федерации накануне выезда к месту работы работник получает проект трудового договора на его родном языке.Ответ на вопрос, обязан ли работодатель подготавливать текст трудового договора на двух языках - русском и понятном иностранному гражданину, - должен быть дан либо в федеральном законе о трудовой миграции, либо в соответствующей статье Трудового кодекса РФ. При подготовке норм указанных актов могли бы быть приняты во внимание положения Рекомендации МОТ (N 151) о трудящихся-мигрантах (1975 года), которая не является обязательной для Российской Федерации в силу того, что и Конвенция МОТ (N 97) о трудящихся-мигрантах (1949 года) до настоящего времени не ратифицирована Российской Федерацией. В указанных Рекомендациях закреплено следующее: с тем, чтобы позволить трудящимся-мигрантам (лицам, которые мигрируют из одной страны в другую с намерением получить работу) и их семьям полностью пользоваться своими правами и возможностями в области труда и занятий, по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся должны быть приняты необходимые меры для того, чтобы информировать их по мере возможности на их родном языке, а если это невозможно - на знакомом им языке о правах, которыми они пользуются в соответствии с национальным законодательством, и практикой в отношении вопросов условий их трудоустройства и работы.Во избежание споров с работниками - иностранными гражданами, особенно с приглашенными, работодателю целесообразно составлять трудовой договор на двух языках - русском и понятном работнику. При этом в договоре следует оговорить, что он составлен на русском и, например, английском языках, причем оба текста имеют одинаковую юридическую силу.На практике иностранные работники, имеющие многократную визу или пребывающие на территории РФ в безвизовом режиме, свободно пересекают границу в выходные и нерабочие праздничные дни, не ставя об этом в известность работодателя. Понятно, что при уплате штрафа в 500 тыс. руб. за каждого иностранного работника работодатель несет существенные убытки. Однако иностранные работники отказываются включать права и обязанности сторон по соблюдению требований миграционного законодательства в трудовой договор, основываясь на отсутствии такой нормы в ст. 57 ТК РФ.Учитывая изложенное, в перечне обязательных условий трудового договора с иностранным работником необходимо предусмотреть корреспондирующие права и обязанности работника и работодателя по соблюдению миграционного законодательства в период действия трудового договора. Работника - по своевременному уведомлению работодателя о пересечении границы РФ и представлении документов, необходимых для постановки на учет и снятия с учета по месту пребывания. Работодателя - по своевременному уведомлению органов миграционного учета о прибытии и выбытии иностранного работника в целях его постановки на учет и снятия с учета по месту пребывания. При этом предусмотреть в ТК РФ материальную ответственность сторон трудового договора по возмещению ущерба, причиненного в результате виновного неисполнения обязанностей по соблюдению миграционногоНесмотря на то, что этот документ содержит важнейшую для работодателя информацию о трудовой деятельности работника, основной его целью является фиксация трудового стажа, дающего право на получение пенсии и предоставление иных социальных гарантий. Отсюда следует, что заведение трудовых книжек на работников, являющихся иностранными гражданами, находится в прямой зависимости от того, подлежат ли эти граждане обязательному пенсионному страхованию.Из анализа пенсионного законодательства следует, что иностранные граждане, проживающие в Российской Федерации (временно или постоянно), подлежат пенсионному страхованию. Для решения вопроса о размере их пенсии потребуются сведения о трудовом стаже, следовательно, трудовые книжки на них должны заводиться как на российских работников.Что касается работников - иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации, [8]то вопрос их пенсионного обеспечения решается в порядке, устанавливаемом международными договорами. Поскольку большинство иностранных работников, принимаемых работодателями вне квоты, являются гражданами государств - участников СНГ, то работодателям неЭто означает как то, что стаж работника - гражданина Украины, приобретенный в Украине, признается в Российской Федерации, так и то, что стаж этого работника, приобретенный в Российской Федерации, признается в Украине. Однако часть третья указанной статьи Соглашения предусматривает, что при окончательном выезде трудящегося-мигранта из стороны трудоустройства работодателем (нанимателем) работнику выдается справка или иной документ, содержащий сведения о продолжительности работы и заработной плате помесячно. В [10]российском законодательстве основным документом, содержащим сведения о трудовой деятельности (продолжительности работы), является трудовая книжка. Сохраняется она в качестве основного документа о трудовой деятельности и в других странах СНГ. Допуская возможность предоставления справки о работе или другого документа без конкретизации его вида и названия, государства, заключившие Соглашение, исходили из того, что национальное законодательство каждой из стран динамично изменяется и вполне возможно, что трудовые книжки могут быть отменены (в том числе и в Российской Федерации).На первый взгляд Соглашение дает работодателю право вместо заведения трудовой книжки ограничиться составлением при увольнении работника соответствующей справки. Однако, на наш взгляд, часть третью статьи 66 Трудового кодекса РФ следует понимать как императивную норму, предписывающую работодателю заводить трудовую книжку в любом случае (при ее отсутствии у работника). Отказ работника - иностранного гражданина от заведения трудовой книжки по мотиву нецелесообразности или иным причинам, равно как и отказ внести соответствующую плату за бланк книжки, не может расцениваться как основание для освобождения работодателя от ответственности за нарушение трудового законодательства. По нашему мнению, работодатель должен завести ее, не обращая внимания на возражения работника, и не имеет значения, что работник не сможет воспользоваться ею при решении вопроса о назначении пенсии в своей стране (особенно если он из страны, не являющейся участницей СНГ); На практике, как известно, большинство иностранных специалистов предъявляют документы об образовании иностранного государства, так как в ТК РФ нет расшифровки по этому вопросу. Лишь некоторые иностранные граждане представляют документы с консульской легализацией или удостоверенные посредством апостиля, а также их нотариальный перевод. О нострификации документов здесь говорить вообще не приходится. Проверяющие же органы вполне справедливо требуют предъявление свидетельства об эквивалентности документов об образовании, так как от этого зависит уровень квалификации работника, а значит, его соответствие должности и, следовательно, размер заработной платы.Для устранения пробела следует предусмотреть в Кодексе особые требования к документам, удостоверяющим наличие у иностранного гражданина образования, квалификации или специальных знаний для работы в РФ, требующей специальных знаний или специальной подготовки.При заключении трудового договора с [13]иностранным работником работодатель должен запросить документы, подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации. И хотя ни один из актов трудового законодательства и законодательства об иностранных гражданах не предусматривает необходимости предъявления таких документов, прием на работу иностранного гражданина с иностранным паспортом без проверки наличия визы, разрешения на временное проживание или вида на жительство будет нарушением, влекущим ответственность всвязи с тем что ни одним из перечисленных нормативных правовых актов предъявление поступающим на работу иностранным гражданином разрешения на работу не предусмотрено, на практике иностранные специалисты, опираясь на нормы ТК РФ, оспаривают требование работодателя о предъявлении разрешения, считая, что этот документ касается исключительно работника.Между тем работодатель несет серьезную административную ответственность за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у последнего разрешения на работу. Так, согласно ст. 18.15 КоАП РФ за указанное нарушение работодатель подлежит ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от 25 тыс. до 50 тыс. руб., на юридических лиц - от 250 тыс. до 800 тыс. руб. либо административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. При этом в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности двух и более иностранных граждан установленная данной статьей ответственность наступает в отношении каждого иностранного гражданина. Поэтому на сегодняшний день это является, пожалуй, единственным доводом для убеждения иностранца в необходимости предъявления работодателю своего разрешения на работу.В отношении иностранных граждан здесь требуется особое регулирование. Ведь если прибывающие в целях трудоустройства иностранные граждане не имеют судимости на территории Российской Федерации, это не значит, что они не имеют ее на территории иностранного государства.Представляется, что в ТК РФ необходимо ввести нормы, согласно которым иностранный гражданин должен предъявлять документ о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования как на территории страны своего постоянного проживания, так и на территории РФ. Такое ужесточение особенно необходимо для обеспечения защиты прав несовершеннолетних, поскольку такую справку должны предъявлять лица при поступлении на работу, связанную с педагогической деятельностью. К осуществлению этой деятельности в соответствии со ст. 331 ТК РФ не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергшиеся уголовному преследованию за преступления, в том числе против только в случае их проживания на территории Российской Федерации. Следовательно, только у данных лиц может возникнуть обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование".Еще одно письмо заслуживает внимания - письмо Управления методологии и организации сбора страховых взносов ПФР от 31.05.1999 N 16-21/5092 с ответом на частный запрос. В нем поясняется, что определяющим обстоятельством для установления права на пенсионное обеспечение по законодательству Российской Федерации является [14]место жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Таким образом, иностранные граждане имеют право на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации только в случае их переселения на территорию Российской Федерации. С учетом изложенного иностранные граждане, местом постоянного жительства которых является другое государство, права на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации не имеют и, соответственно, у работодателей, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, отсутствует обязанность уплаты за них страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.Хотя это письмо и было подготовлено в 1999 году (до вступления в силу новых пенсионных законов), пояснения, данные в нем, тем не менее остаются актуальными.Таким образом, Пенсионный фонд РФ исходит из того, что обязательному пенсионному страхованию подлежат только те иностранные граждане, которые постоянно проживают на территории Российской Федерации. В свою очередь, это означает, что действия в рамках пенсионного страхования работников (оформление страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, [9]предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета, пр.) работодатель должен совершить только в отношении иностранных граждан, имеющих вид на жительство.Что же касается иных категорий иностранных граждан (временно пребывающих и временно проживающих), то обязанность по их пенсионному страхованию из федеральных законов прямо не следует.Применять приведенные пояснения Пенсионного фонда РФ не позволяет частный характер указанных писем (подготовленных по обращениям организаций).В связи с отсутствием нормативного правового акта, нормы которого позволили бы работодателям правильно понимать свои обязанности в отношении пенсионного страхования временно пребывающих и временно проживающих иностранных граждан, во избежание споров с налоговыми и пенсионными органами работодателям можно порекомендовать обращаться с соответствующими запросами в эти органы, при этом правильно оперируя понятиями, определяющими правовой статус иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации. [20]Кроме того, поскольку вопросы пенсионного обеспечения иностранных граждан подробно регламентируются международными договорами, то работодателям также можно порекомендовать при принятии решения о приеме на работу иностранного гражданина (как временно пребывающего, так и временно или постоянно проживающего) обращаться в МИД России и посольства (консульства) стран, граждан которых работодатель планирует принять на работу, с просьбой представить информацию о международных договорах Российской Федерации опункта 5 статьи 18.1 Закона об иностранных гражданах.Согласно Закону N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное может быть аннулировано (п. 1.2 ст. 13.1) по основаниям, предусмотренным Законом N 115-ФЗ; по тем же основаниям может быть получен отказ в продлении срока действия разрешения на работу (п. 7.4 ст. 13.1).Также в соответствии с Законом N 115-ФЗ может быть сокращен срок временного пребывания (п. 3 ст. 5), аннулировано разрешение на временное проживание (п. 1 ст. 7) или аннулирован вид на жительство (п. 1 ст. 9) иностранного гражданина.В случае нарушения работодателем положений Закона N 115-ФЗ может быть приостановлено действие разрешения на привлечение и использование иностранных работников, полученного работодателем. А если работодатель не устранит допущенные нарушения в установленный срок, его разрешение аннулируется (п. п. 11 и 12 ст. 18).Во всех этих случаях продолжение трудовых отношений будет нелегитимным. Между тем согласно п. 9.3 ст. 18 Закона N 115-ФЗ трудовой договор, заключенный с иностранным гражданином, подлежит прекращению лишь в случае аннулирования разрешения на работу или истечения срока действия разрешения на работу. [2]При этом в ТК РФ такое основание для прекращения трудового договора отсутствует. На практике в этих случаях работодатель вынужден использовать в качестве основания прекращения трудового договора п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в соответствии с которым трудовой договор прекращается в связи с истечением срока действия, приостановлением действия или лишениемЧто касается формулировки основания прекращения трудового договора в случае прекращения действия разрешительных документов, то она напрямую зависит от того, каким образом в трудовом договоре сформулировано усло��ие о сроке трудового договора. Если срок трудового договора обусловлен действием разрешительных документов (как, например, было определено в пункте 2.2 § 2 главы 3 настоящего раздела), то формально имеет место истечение срока трудового договора, что влечет прекращение трудового договора со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Если работодатель не обусловил срок трудового договора с действием разрешительных документов, то увольнение иностранного работника производится со ссылкой на пункт 9.3 статьи 18 Закона об иностранных гражданах.Напомним еще раз, что с 01.07.2010 законодатель непосредственно в Законе об иностранных гражданах определил, что вЧто касается формулировки основания прекращения трудового договора в случае прекращения действия разрешительных документов, то она напрямую зависит от того, каким образом в трудовом договоре сформулировано усло��ие о сроке трудового договора. Если срок трудового договора обусловлен действием разрешительных документов (как, например, было определено в пункте 2.2 § 2 главы 3 настоящего раздела), то формально имеет место истечение срока трудового договора, что влечет прекращение трудового договора со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Если работодатель не обусловил срок трудового договора с действием разрешительных документов, то увольнение иностранного работника производится со ссылкой на пункт 9.3 статьи 18 Закона об иностранных гражданах.Напомним еще раз, что с 01.07.2010 законодатель непосредственно в Законе об иностранных гражданах определил, что взаявок. Если общество не подало заявку, то и квота ему не будет выделена.Например. 5 марта 2009 г. ООО "О" в отдел по вопросам трудовой миграции УФМС России по МО (УФМС) были поданы заявления на выдачу шестерым иностранным гражданам разрешений на работу, однако в приеме указанных заявлений УФМС России по МО было отказано.ООО "О", полагая данные действия УФМС незаконными, обратилось в арбитражный суд.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителю правомерно отказано в приеме заявления, а действия УФМС соответствуют требованиям ст. ст. 13.1, 18, 18.1 Закона N 115-ФЗ, а также Постановлений Правительства РФ от 22.12.2006 N 783, от 06.11.2007 N 759, от 07.11.2008 N 834 и [4]не нарушают права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.ООО "О" заявок о потребности на 2009 г. в иностранных работниках не направляло, в связи с чем квота заявителю не выделялась.Кроме того, судами установлено, что другим основанием к отказу послужило непредставление ООО "О" в УФМС России по МО доверенностей от иностранных граждан, от имени которых ООО "О" подавало заявления на оформление разрешений на работу.При проверке принятых по делу решения и Постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.Большое количество судебных дел, связанных с наймом иностранных работников, посвящено желанию работодателей получить возврат государственной пошлины, уплаченной за разрешения, которые так и не были выданы в случае отказа соответствующих органов. Видимо, тут срабатывает привычная логика, согласно которой оплата пошлины воспринимается как оплата услуги, в данном случае как получение документов, а раз документы не выдали, "услуга" воспринимается как неполученная, поэтому кажется, что деньги должны вернуть. Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.Кассационная инстанция посчитала, что предыдущие суды правомерно отказали в возврате государственной пошлины, поскольку государственная пошлина уплачена обществом в установленном размере с учетом заявленного количества подлежащих трудоустройству иностранных граждан, оплаченное данной госпошлиной юридическое действие - выдача разрешения - управлением выполнено, а с отказом от совершения юридически значимого действия до его совершения истец не обращался.При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. [4]Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил без изменения Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2010 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А12-9790/2010.Возникают на практике сложности при проведении проверок. Сложности с пониманием своих прав периодически возникают у работодателей при применении законов о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контроля. С 11 августа 2001 г. до 1 мая 2009 г. в различных редакциях действовалих осуществлении.Основной проблемой можно назвать то, что работодатели часто считают, что их обо всех проверках необходимо предупреждать заранее, а также то, что упомянутые выше Федеральные законы подлежат применению практически при любой проверке. Это совсем не так, изъятия из сферы применения обоих Законов существенны и перечисляются прямо в п. п. 2 и 3 ст. 1 Закона N 134-ФЗ, п. п. 3 и 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ. Так, в силу п. 2 ст. 1 Закона N 134-ФЗ данныйПроверка соблюдения законодательства в сфере миграции в рамках предоставленных органам ФМС России полномочий в области административного законодательства также не входила в сферу действия Закона N 134-ФЗ.Так, в ходе проверки, проведенной на основании Распоряжения от 02.12.2008 N 1173, на строительном объекте по адресу: г. Москва, пр-д Березовой Рощи - установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Украина, послуживший основанием для возбуждения в отношении общества административного производства.ООО "К" оспорило в судебном порядке вышеупомянутое Распоряжение и действия сотрудников УФМС России по г. Москве, считая их не соответствующими нормам Закона N 134-ФЗ (действующего на момент проведения проверки).Решением названного арбитражного суда от 24.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. В [40]каком направлении проводилось рассмотрение? Важно было, специально ли планировалась проверка в отношении ООО "К", которую провели без предупреждения. Оказалось, что проведение проверки фактически не планировалось непосредственно в отношении ООО "К". Распоряжение N 1173 вынесено после поступления сообщения от УОСО УВО при ГУВД по г. Москве от 14.11.2008 о том, что на строительном объекте по вышеуказанному адресу осуществляется деятельность с использованием иностранной рабочей силы, привлеченной с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации. О том, что на проверяемом объекте осуществляет деятельность в числе прочих и ООО "К", стало известно лишь в ходе проведения проверки. Оценив материалы проверки с учетом приведенной нормы, а также изложенных выше обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что на оспариваемые действия должностных лиц нормы Закона N 134-ФЗ не распространяются, а Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО "К" подало кассационную жалобу, утверждая, что неправомерны выводы судов относительно невозможности применения к спорным правоотношениям норм Закона N 134-ФЗ. Кроме того, оно сослалось на несоответствие оспариваемого по делу Распоряжения Регламенту проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства РФ в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утв. Приказом ФМС России от 16.01.2007 N 10 (далее - Регламент). Между тем, как обоснованно указали суды двух инстанций со ссылкой на материалы спорной проверки, сотрудниками УФМС проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере миграции в рамках предоставленных органам ФМС России полномочий в области административного законодательства.Довод общества об отнесении п. 13 Приказа ФМС России от 16.01.2007 N 10 мероприятий по миграционному контролю к проверкам обязательных требований к работам, установленным законом, также не свидетельствует об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку применительно к рассматриваемой ситуации противоречит приведенной выше норме п. 2 ст. 1 Закона N 134-ФЗ.Суды обсудили также довод общества о несоответствии Распоряжения о проведении проверки Регламенту и отклонили его. При этом исходили из того, что в оспариваемом Распоряжении содержатся все предусмотренные Регламентом сведения, в т.ч. наименование проверяемого объекта, его адрес, цель проведения проверочного мероприятия, сведения о сотрудниках, осуществляющих проверку.Таки образом, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.Оказывается, что на несоблюдении миграционного законодательства многие работодатели попадаются как бы "заодно". Когда их работники находятся на объекте законно, ответственность за этот объект несет другое предприятие, а проверяют всех присутствующих. Особенно это касается строителей. Согласно распоряжению начальнику отделения N 1 отдела противодействия незаконной миграции N 7 УФМС России по Московской области в период с 02.06.2008 по 07.06.2008 поручено провести проверку строительной компании ЗАО "Д" с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства.Распоряжение вынесено УФМС России по Московской области в соответствии с графиком проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории Домодедовского муниципального района Московской области, а также на основании п. 25 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", Федерального закона N 115-ФЗ и Регламента и в пределах своих полномочий, установленных Типовым положением о территориальном органе Федеральной миграционной службы, утв. Приказом МВД России от 02.12.2005 N 983, и Регламентом.Кроме того, судами установлено, что оспариваемое распоряжение не влечет для заявителя ЗАО "Р" правовых последствий и необязательно для исполнения, в связи с чем не нарушает его права и законные интересы.На основании данного распоряжения сотрудниками управления 07.06.2008 в 7 ч. 00 мин. с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства осуществлены оспариваемые действия, т.е. проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения миграционного законодательства работником ЗАО "Р".Работники заявителя находятся на территории данной организации на основании договора от 02.02.2004 N 02-04, по которому заявитель принимает на себя выполнение функций технического заказчика по строительству (расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту) и сдаче в эксплуатацию зданий и сооружений на территории ЗАО "Д".Формирование в ходе проверки вывода о нарушении миграционного законодательства работником одной из организаций само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения.Таким образом, при соответствии оспариваемого распоряжения законодательству и отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, с учетом ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПКРФ суды пришли к правомерному выводу о законности оспариваемого распоряжения.Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что оспариваемое распоряжение не является основанием для проведения проверки деятельности заявителя.Согласно ст. 2 Закона N 134-ФЗ отрудниками УФМС России по Московской области производилась проверка деятельности ЗАО "Д". С учетом п. 11 Регламента проверке подлежат все находящиеся на проверяемом объекте иностранные граждане и лица без гражданства. Работники заявителя находятся на территории данной организации на основании договора.Таким образом, ссылка в кассационной жалобе на ст. 7 Закона N 134-ФЗ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку сотрудниками УФМС России по Московской области проверка деятельности заявителя по смыслу ст. 2 Закона N 134-ФЗ не осуществлялась, а проводилась проверка иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории [20]ЗАО, в порядке, установленном п. 11 Регламента.К тому же положения действующего на момент проверки Закона N 134-ФЗ не распространялись на иммиграционный контроль в силу п. 3 ст. 1 этого Закона.При проверке принятых по делу решения и Постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.Возникают в судебной практике также вопросы при определении сроков уведомления. Приведем пример. Так, 26.06.2008 предприниматель заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Р.В ходе проведения 24.09.2008 проверки соблюдения требований миграционного законодательства на строительном объекте по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 8 "б" - административным органом выявлен факт неуведомления предпринимателем в установленный законодательством срок Управления Федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан.Административным органом в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2008 30 ИК N 0 042 427 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 400 000 руб.Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Астраханской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления [4]отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2009 заявленные требования удовлетворены.Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.В кассационной жалобе предприниматель просит отменить Постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.В ходе проведения 24.09.2008 проверки соблюдения требований миграционного законодательства на строительном объекте административным органом выявлен факт неуведомления предпринимателем в установленный законодательством срок Управления Федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан.По мнению суда первой инстанции, после принятия Арбитражным судом Астраханской области Решения от 25.11.2008 об отмене постановления административного органа дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу является неправомерным. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о том, что административный орган не известил заявителя надлежащим образом о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией нижестоящего суда, посчитав, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются результатом неполного выяснения обстоятельств дела и неправильной оценки собранных по делу доказательств.Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции допущено неправильное применение закона при оценке действий административного органа.Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС  РФ от 02.06.2004 N 10 "О [9]некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" [4]суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения о признании незаконным и отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу ст. 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу.Следовательно, признание незаконным и отмена постановления по основаниям, не предусмотренным ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не влечет прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении и не является препятствием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности при условии соблюдения сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление от 03.03.2009 N 0042427 было оспорено предпринимателем в арбитражном суде и отменено по процессуальным основаниям. Административное наказание в связи с событием административного правонарушения, установленного миграционной службой 24.09.2008, предприниматель в установленном законом порядке не понес. При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, Таким образом, в рассматриваемом случае годичный срок давности привлечения к административной ответственности истекал 01.07.2009. Оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 03.03.2009, т.е. в пределах указанного срока.Еще один спорный для судебной практики момент - пересечение пределов субъекта РФ. Так, по договору оказания услуг от 24.06.2008 N 207 предприниматель командировал в Республику Адыгея с 05.05.2008 по 15.08.2008 для выполнения ремонтно-отделочных работ подсобного рабочего Ш., гражданина Таджикистана, и это подтверждается командировочным удостоверением от 04.08.2008 N 76.В ходе проверки установлено, что с целью ведения строительных работ на объекте капитального строительства "гостиничный комплекс", расположенном по адресу: Республика Адыгея, пос. Яблоновский, ул. Лаухина, 13, осуществлял трудовую деятельность гражданин Таджикистана Ш. без получения разрешения на трудовую деятельность на территории Республики Адыгея.На момент проведения проверки объекта капитального строительства у гражданина Ш. имелось разрешение на работу в качестве подсобного рабочего на территории Краснодарского края, а не Республики Адыгея.В Списках профессий (должностей) и работ, утв. Приказом N 607, не упомянута профессия "подсобный рабочий". По данному факту составлен протокол об административном правонарушении и вынесено  постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в [4]размере 2 тыс. руб.На основании протеста прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея об отмене вышеуказанного постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности как гражданина, в то время как заявитель является индивидуальным предпринимателем и должен быть привлечен к административной ответственности с назначением санкции как юридическому лицу, решением начальника отдела миграционной службы постановление отменено, на основании повторного рассмотрения вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 тыс. руб.Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея (далее - отдел миграционной службы) о признании незаконным и отмене Постановления от 07.07.2009 N 767 оКраснодара и территориальная граница между двумя субъектами Российской Федерации на данном участке носит формальный характер для обывателей. Учитывая данное обстоятельство при оценке события и состава административного правонарушения, суд признал незаконным Постановление отдела миграционной службы.В кассационной жалобе отдел миграционной службы просит отменить судебный акт. По его мнению, иностранный гражданин, привлеченный предпринимателем к осуществлению трудовой деятельности, не имел права осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта России, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а [2]именно вне пределов территории Краснодарского края. В связи с этим предприниматель был правомерно привлечен к административной ответственности.Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению. Таким образом, при таких обстоятельствах судебный акт не может быть признан основанным на правильном применении норм права и поэтому подлежит отмене.Глава 3. Актуальные проблемы использования иностранной рабочий силы, привлечения к ответственности и депортации иностранных гражданОсновные составы административных правонарушений в данной сфере определены в Кодексе РФ об административных правонарушениях.Основной мерой административной ответственности, применяемой к нарушителям российского миграционного законодательства, является административный штраф. В качестве альтернативного вида наказания индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, нарушивших правила привлечения иностранных граждан и использования их труда, предусмотрено административное приостановление деятельности.Самой серьезной мерой административного наказания для иностранных граждан является административное выдворение за пределы Российской Федерации.Согласно статье 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушенияхМы приходим к выводу, что принимая во внимание нарастающую естественную убыль населения, в целях экономического развития страны, роста производства, а также увеличения качественных и количественных показателей российской экономики в условиях снижения общей численности населения Российской Федерации, в том числе трудоспособного возраста, привлечение и использование труда иностранных граждан становится неизбежным процессом.ТК РФ в след за Конституцией РФ, предусматривает равные трудовые права как для российских, так и для иностранных граждан, а ограничения для иностранных граждан, установленные Законом N 115-ФЗ, исходя из положений ТК РФ, являются дискриминацией. При этом лица, подвергшиеся дискриминации, вправе обратиться в суд для восстановления нарушенных прав, возмещения материального вреда и компенсации морального вреда.В целях совершенствования трудового законодательства представляется необходимым расширить предусмотренный ст. 3 ТК РФ перечень обстоятельств, исключающих дискриминацию, на лиц, не являющихся гражданами РФ.Порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и использования труда иностранных граждан определен в статьях 13 - 13.3 Закона об иностранных гражданах. При этом он зависит от того, какой - визовый или безвизовый - порядок въезда на территорию Российской Федерации установлен для иностранных граждан, от категории специалистов, к которым относится иностранный гражданин, и от статуса работодателя

 первую очередь тем, что в связи с глобализацией международных отношений и мирохозяйственных связей в России с каждым годом все больше используется труд иностранных граждан. Между тем в настоящее время этот труд фактически оказался вне сферы регулирования Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Состояние современного трудового законодательства не только значительно отстает от потребностей экономики страны, но и является одним из факторов торможения ее дальнейшего развития.За последний период в связи с потребностью России в квалифицированных иностранных специалистах была проделана большая работа по совершенствованию правового регулирования процессов привлечения к трудовой деятельности и использования иностранной рабочей силы. В основном существенным изменениям и дополнениям подвергся Федеральный закон [7]от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ([1]далее - Закон N 115-ФЗ), [6]который определяет условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях, устанавливает права и обязанности работодателя и работника, обязательные условия трудового договора, особенности осуществления трудовой деятельности отдельными категориями иностранных граждан, [2]содержит иные нормы трудового права. В ТК РФ изменения и дополнения по вопросам регулирования труда иностранных работников внесены не были. В результате противоречий между ТК РФ и Законом N 115-ФЗ, содержащим нормы трудового права, применение последнего в силу ст. 5 ТК РФ невозможно до внесения соответствующих изменений в ТК РФ, при этом до устранения противоречий должен применяться ТК РФ.В условиях снижения общей численности населения Российской Федерации, в том числе трудоспособного возраста, принимая во внимание нарастающую естественную убыль населения, в целях экономического развития страны, роста производства, а также увелич��ния качественных и количественных показателей российской экономики привлечение и использование труда иностранных граждан становится неизбежным процессом. В этой связи регулирование основных процессов трудовой миграции в Российской Федерации относится к одной из приоритетных задач, отраженных в концептуальных основах государственной миграционной политики.В то же время актуальные проблемы государства связаны с процессом нелегальной трудовой миграции. В борьбе с названным явлением особое значение приобретает контрольно-надзорная деятельность, являющаяся одним из элементов механизма обеспечения законности и правопорядка в сфере привлечения и использования труда иностранных работников. Указанный механизм должен обеспечивать создание условий для противодействия росту нелегального сектора использования иностранной рабочей силы, в связи с чем актуализируется вопрос его совершенствования.Первостепенное значение при этом имеет нормативно-правовое закрепление процедуры осуществления надзора (контроля) в названной сфере. Детальный анализ федерального законодательства, а также существующих подзаконных нормативно-правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления надзора в целях обеспечения легального осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ, позволяет сделать вывод о пробельности законодательного регулирования в данной сфере. Основной Закон предусматривает схожесть правового статуса иностранного гражданина и лица без гражданства. Несмотря на это, данные категории неграждан имеют отличительные права, свободы и обязанности, поэтому в данном комментарии понятия "иностранный гражданин" и "лицо без гражданства" при различиях в их правовых статусах будут рассматриваться исключительно в узком смысле соответствующих понятий.Как известно, основы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации [5] изложены а ст. 4 [4]Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".[1]При определении правового статуса негражданина в России встречаются некоторые сложности, вызванные употреблением в различных отраслях российского права разных правовых конструкций. Например, налоговое право (ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации - далее НК РФ) предусматривает такую конструкцию, как резидент и нерезидент. В этом случае иностранец может выступать как резидент и нерезидент, в зависимости от срока его пребывания на территории РФ. Изъятия из содержания правового статуса иностранца, например, характерны для иностранцев, обладающих определенным правовым статусом, вытекающим из сопутствующих федеральных законов.Необходимо также отметить, что существует еще одна многочисленная группа иностранных граждан и лиц без гражданства - это беженцы и вынужденные переселенцы. Главной отличительной чертой данной социальной группы иностранцев, по сравнению с указанными группами, выступает факт вынужденной миграции и обладание данными лицами официальным юридическим статусом на территории РФ, что подтверждается Законом "О беженцах" и Законом "О вынужденных переселенцах".Таким образом, ТК РФ предусматривает равные трудовые права как для российских, так и для иностранных граждан, а ограничения для иностранных граждан, установленные Законом N 115-ФЗ, исходя из положений ТК РФ, являются дискриминацией. При этом лица, подвергшиеся дискриминации, вправе обратиться в суд для восстановления нарушенных прав, возмещения материального вреда и компенсации морального вреда.Учитывая изложенное, в целях совершенствования трудового законодательства представляется необходимым расширить предусмотренный ст. 3 ТК РФ перечень обстоятельств, исключающих дискриминацию, на лиц, не являющихся гражданами РФ.1.2. Ограничения для иностранных граждан на осуществление отдельных видов деятельности[1]Порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и использования труда иностранных граждан определен в статьях 13 - 13.3 Закона об иностранных гражданах. При этом он зависит от того, какой - визовый или безвизовый - порядок въезда на территорию Российской Федерации установлен для иностранных граждан, от категории специалистов, к которым относится иностранный гражданин, и от статуса работодателя (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимакотором устанавливалось, что муниципальным служащим является исключительно гражданин Российской Федерации.Заменивший его Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" с 01.06.2007 более лоялен по отношению к иностранным гражданам и допускает возможность занятия ими должностей муниципальной службы, что обусловливает некоторое противоречие с рассматриваемой нормой пункта 1 статьи 14 Закона. Часть 1 статьи 1 названного Федерального закона предусматривает возможность поступления на муниципальную службу не только граждан Российской Федерации, но иКак следует из пунктов 6 - 7 части 1 статьи 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в перечисленных там случаяхВ силу статьи 3 Закона об иностранных гражданах и части 4 статьи 15 Конституции РФ если международным договором [17]установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В [4]большинстве своем международные договоры Российской Федерации, предусматривающие возможность равного с гражданами Российской Федерации допуска иностранных граждан к отдельным видам деятельности, распространяются на иностранных граждан, имеющих статус постоянно проживающих в Российской Федерации.Эти международные договоры заключены государствами в интересах своих граждан к обеспечению равных условий их проживания на своей территории и в целях предоставления гражданам одного государства, постоянно проживающим на территории другой страны, правового статуса, максимально близкого к правовому статусу граждан государства проживания, в том, что касается гражданских, социальных, экономических, трудовых, культурных и иных прав. Согласно их положениям постоянный житель пользуется такими же правами и свободами и несет такие же обязанности, что и граждане страны проживания, за изъятиями, установленными договором. В числе изъятий, предусматриваемых перечисленными международными договорами, муниципальная служба не названа, и, следовательно, граждане заключивших эти договоры стран имеют доступ к муниципальной службе Российской Федерации.Следует обратить внимание, что нормы указанных международных договоров распространяются исключительно на граждан заключивших их государств. Это, в свою очередь, означает, что они не применимы к лицам без гражданства, прибывшим из указанных государств;2) В заключение необходимо отметить, что статья 14 Закона не делает различий между иностранными гражданами в зависимости от их правового статуса на территории Российской Федерации: установленные ею запреты и ограничения распространяются на всех иностранных граждан - постоянно проживающих, временно проживающих и временно пребывающих. Вместе с тем, как уже указывалось, международными договорами Российской Федерации, определяющими правовой статус постоянно проживающих в Российской Федерации граждан отдельных государств, предусмотрены изъятия из устанавливаемого национальным законодательством допуска к занятию отдельными видами деятельности. Если непосредственно в международном договоре не определено, что иностранные граждане не пользуются отдельными правами, предоставленными российским гражданам, то они вправе претендовать на доступ к вышерассмотренным видам деятельности.Если международными договорами не предусмотрены какие-либо исключения из общих правил, то работодатель не может принять иностранных граждан для выполнения работ по перечисленным должностям (профессиям), а также в вышеуказанных сферах. В случае же нарушения ограничений, установленных статьей 14 Закона об иностранных гражданах, а также других федеральных законов, он будет привлечен к административной ответственности, о которой речь пойдет в третьей главе дипломной работы.. об иностранных гражданах, ни в статьях 58, 59 Трудового кодекса РФ нет.Что касается трудовых договоров с иностранными гражданами, постоянно проживающими в Российской Федерации, то при решении вопроса о возможности заключения трудовых договоров на неопределенный срок следует обратить внимание на следующие моменты.Трудовой договор, который работодатель намерен заключить с иностранным гражданином, должен составляться на русском языке, который в соответствии с частью первой статьи 68 Конституции РФ является государственным языком Российской Федерации на всей ее территории.Обязанность работодателя по составлению трудового договора с иностранным гражданином, не владеющим русским языком, на иностранном языке (языке, которым владеет работник) российским законодательством не предусмотрена. Пунктом 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном [14]языке Российской Федерации" установлено, что государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию во взаимоотношенияхРоссийской Федерации накануне выезда к месту работы работник получает проект трудового договора на его родном языке.Ответ на вопрос, обязан ли работодатель подготавливать текст трудового договора на двух языках - русском и понятном иностранному гражданину, - должен быть дан либо в федеральном законе о трудовой миграции, либо в соответствующей статье Трудового кодекса РФ. При подготовке норм указанных актов могли бы быть приняты во внимание положения Рекомендации МОТ (N 151) о трудящихся-мигрантах (1975 года), которая не является обязательной для Российской Федерации в силу того, что и Конвенция МОТ (N 97) о трудящихся-мигрантах (1949 года) до настоящего времени не ратифицирована Российской Федерацией. В указанных Рекомендациях закреплено следующее: с тем, чтобы позволить трудящимся-мигрантам (лицам, которые мигрируют из одной страны в другую с намерением получить работу) и их семьям полностью пользоваться своими правами и возможностями в области труда и занятий, по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся должны быть приняты необходимые меры для того, чтобы информировать их по мере возможности на их родном языке, а если это невозможно - на знакомом им языке о правах, которыми они пользуются в соответствии с национальным законодательством, и практикой в отношении вопросов условий их трудоустройства и работы.Во избежание споров с работниками - иностранными гражданами, особенно с приглашенными, работодателю целесообразно составлять трудовой договор на двух языках - русском и понятном работнику. При этом в договоре следует оговорить, что он составлен на русском и, например, английском языках, причем оба текста имеют одинаковую юридическую силу.На практике иностранные работники, имеющие многократную визу или пребывающие на территории РФ в безвизовом режиме, свободно пересекают границу в выходные и нерабочие праздничные дни, не ставя об этом в известность работодателя. Понятно, что при уплате штрафа в 500 тыс. руб. за каждого иностранного работника работодатель несет существенные убытки. Однако иностранные работники отказываются включать права и обязанности сторон по соблюдению требований миграционного законодательства в трудовой договор, основываясь на отсутствии такой нормы в ст. 57 ТК РФ.Учитывая изложенное, в перечне обязательных условий трудового договора с иностранным работником необходимо предусмотреть корреспондирующие права и обязанности работника и работодателя по соблюдению миграционного законодательства в период действия трудового договора. Работника - по своевременному уведомлению работодателя о пересечении границы РФ и представлении документов, необходимых для постановки на учет и снятия с учета по месту пребывания. Работодателя - по своевременному уведомлению органов миграционного учета о прибытии и выбытии иностранного работника в целях его постановки на учет и снятия с учета по месту пребывания. При этом предусмотреть в ТК РФ материальную ответственность сторон трудового договора по возмещению ущерба, причиненного в результате виновного неисполнения обязанностей по соблюдению миграционногоНесмотря на то, что этот документ содержит важнейшую для работодателя информацию о трудовой деятельности работника, основной его целью является фиксация трудового стажа, дающего право на получение пенсии и предоставление иных социальных гарантий. Отсюда следует, что заведение трудовых книжек на работников, являющихся иностранными гражданами, находится в прямой зависимости от того, подлежат ли эти граждане обязательному пенсионному страхованию.Из анализа пенсионного законодательства следует, что иностранные граждане, проживающие в Российской Федерации (временно или постоянно), подлежат пенсионному страхованию. Для решения вопроса о размере их пенсии потребуются сведения о трудовом стаже, следовательно, трудовые книжки на них должны заводиться как на российских работников.Что касается работников - иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации, [8]то вопрос их пенсионного обеспечения решается в порядке, устанавливаемом международными договорами. Поскольку большинство иностранных работников, принимаемых работодателями вне квоты, являются гражданами государств - участников СНГ, то работодателям неЭто означает как то, что стаж работника - гражданина Украины, приобретенный в Украине, признается в Российской Федерации, так и то, что стаж этого работника, приобретенный в Российской Федерации, признается в Украине. Однако часть третья указанной статьи Соглашения предусматривает, что при окончательном выезде трудящегося-мигранта из стороны трудоустройства работодателем (нанимателем) работнику выдается справка или иной документ, содержащий сведения о продолжительности работы и заработной плате помесячно. В [10]российском законодательстве основным документом, содержащим сведения о трудовой деятельности (продолжительности работы), является трудовая книжка. Сохраняется она в качестве основного документа о трудовой деятельности и в других странах СНГ. Допуская возможность предоставления справки о работе или другого документа без конкретизации его вида и названия, государства, заключившие Соглашение, исходили из того, что национальное законодательство каждой из стран динамично изменяется и вполне возможно, что трудовые книжки могут быть отменены (в том числе и в Российской Федерации).На первый взгляд Соглашение дает работодателю право вместо заведения трудовой книжки ограничиться составлением при увольнении работника соответствующей справки. Однако, на наш взгляд, часть третью статьи 66 Трудового кодекса РФ следует понимать как императивную норму, предписывающую работодателю заводить трудовую книжку в любом случае (при ее отсутствии у работника). Отказ работника - иностранного гражданина от заведения трудовой книжки по мотиву нецелесообразности или иным причинам, равно как и отказ внести соответствующую плату за бланк книжки, не может расцениваться как основание для освобождения работодателя от ответственности за нарушение трудового законодательства. По нашему мнению, работодатель должен завести ее, не обращая внимания на возражения работника, и не имеет значения, что работник не сможет воспользоваться ею при решении вопроса о назначении пенсии в своей стране (особенно если он из страны, не являющейся участницей СНГ); На практике, как известно, большинство иностранных специалистов предъявляют документы об образовании иностранного государства, так как в ТК РФ нет расшифровки по этому вопросу. Лишь некоторые иностранные граждане представляют документы с консульской легализацией или удостоверенные посредством апостиля, а также их нотариальный перевод. О нострификации документов здесь говорить вообще не приходится. Проверяющие же органы вполне справедливо требуют предъявление свидетельства об эквивалентности документов об образовании, так как от этого зависит уровень квалификации работника, а значит, его соответствие должности и, следовательно, размер заработной платы.Для устранения пробела следует предусмотреть в Кодексе особые требования к документам, удостоверяющим наличие у иностранного гражданина образования, квалификации или специальных знаний для работы в РФ, требующей специальных знаний или специальной подготовки.При заключении трудового договора с [13]иностранным работником работодатель должен запросить документы, подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации. И хотя ни один из актов трудового законодательства и законодательства об иностранных гражданах не предусматривает необходимости предъявления таких документов, прием на работу иностранного гражданина с иностранным паспортом без проверки наличия визы, разрешения на временное проживание или вида на жительство будет нарушением, влекущим ответственность всвязи с тем что ни одним из перечисленных нормативных правовых актов предъявление поступающим на работу иностранным гражданином разрешения на работу не предусмотрено, на практике иностранные специалисты, опираясь на нормы ТК РФ, оспаривают требование работодателя о предъявлении разрешения, считая, что этот документ касается исключительно работника.Между тем работодатель несет серьезную административную ответственность за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у последнего разрешения на работу. Так, согласно ст. 18.15 КоАП РФ за указанное нарушение работодатель подлежит ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от 25 тыс. до 50 тыс. руб., на юридических лиц - от 250 тыс. до 800 тыс. руб. либо административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. При этом в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности двух и более иностранных граждан установленная данной статьей ответственность наступает в отношении каждого иностранного гражданина. Поэтому на сегодняшний день это является, пожалуй, единственным доводом для убеждения иностранца в необходимости предъявления работодателю своего разрешения на работу.В отношении иностранных граждан здесь требуется особое регулирование. Ведь если прибывающие в целях трудоустройства иностранные граждане не имеют судимости на территории Российской Федерации, это не значит, что они не име окончательном выезде трудящегося-мигранта из стороны трудоустройства работодателем (нанимателем) работнику выдается справка или иной документ, содержащий сведения о продолжительности работы и заработной плате помесячно. В [10]российском законодательстве основным документом, содержащим сведения о трудовой деятельности (продолжительности работы), является трудовая книжка. Сохраняется она в качестве основного документа о трудовой деятельности и в других странах СНГ. Допуская возможность предоставления справки о работе или другого документа без конкретизации его вида и названия, государства, заключившие Соглашение, исходили из того, что национальное законодательство каждой из стран динамично изменяется и вполне возможно, что трудовые книжки могут быть отменены (в том числе и в Российской Федерации).На первый взгляд Соглашение дает работодателю право вместо заведения трудовой книжки ограничиться составлением при увольнении работника соответствующей справки. Однако, на наш взгляд, часть третью статьи 66 Трудового кодекса РФ следует понимать как императивную норму, предписывающую работодателю заводить трудовую книжку в любом случае (при ее отсутствии у работника). Отказ работника - иностранного гражданина от заведения трудовой книжки по мотиву нецелесообразности или иным причинам, равно как и отказ внести соответствующую плату за бланк книжки, не может расцениваться как основание для освобождения работодателя от ответственности за нарушение трудового законодательства. По нашему мнению, работодатель должен завести ее, не обращая внимания на возражения работника, и не имеет значения, что работник не сможет воспользоваться ею при решении вопроса о назначении пенсии в своей стране (особенно если он из страны, не являющейся участницей СНГ); На практике, как известно, большинство иностранных специалистов предъявляют документы об образовании иностранного государства, так как в ТК РФ нет расшифровки по этому вопросу. Лишь некоторые иностранные граждане представляют документы с консульской легализацией или удостоверенные посредством апостиля, а также их нотариальный перевод. О нострификации документов здесь говорить вообще не приходится. Проверяющие же органы вполне справедливо требуют предъявление свидетельства об эквивалентности документов об образовании, так как от этого зависит уровень квалификации работника, а значит, его соответствие должности и, следовательно, размер заработной платы.Для устранения пробела следует предусмотреть в Кодексе особые требования к документам, удостоверяющим наличие у иностранного гражданина образования, квалификации или специальных знаний для работы в РФ, требующей специальных знаний или специальной подготовки.При заключении трудового договора с [13]иностранным работником работодатель должен запросить документы, подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации. И хотя ни один из актов трудового законодательства и законодательства об иностранных гражданах не предусматривает необходимости предъявления таких документов, прием на работу иностранного гражданина с иностранным паспортом без проверки наличия визы, разрешения на временное проживание или вида на жительство будет нарушением, влекущим ответственность всвязи с тем что ни одним из перечисленных нормативных правовых актов предъявление поступающим на работу иностранным гражданином разрешения на работу не предусмотрено, на практике иностранные специалисты, опираясь на нормы ТК РФ, оспаривают требование работодателя о предъявлении разрешения, считая, что этот документ касается исключительно работника.Между тем работодатель несет серьезную административную ответственность за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у последнего разрешения на работу. Так, согласно ст. 18.15 КоАП РФ за указанное нарушение работодатель подлежит ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от 25 тыс. до 50 тыс. руб., на юридических лиц - от 250 тыс. до 800 тыс. руб. либо административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. При этом в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности двух и более иностранных граждан установленная данной статьей ответственность наступает в отношении каждого иностранного гражданина. Поэтому на сегодняшний день это является, пожалуй, единственным доводом для убеждения иностранца в необходимости предъявления работодателю своего разрешения на работу.В отношении иностранных граждан здесь требуется особое регулирование. Ведь если прибывающие в целях трудоустройства иностранные граждане не имеют судимости на территории Российской Федерации, это не значит, что они не имеют ее на территории иностранного государства.Представляется, что в ТК РФ необходимо ввести нормы, согласно которым иностранный гражданин должен предъявлять документ о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования как на территории страны своего постоянного проживания, так и на территории РФ. Такое ужесточение особенно необходимо для обеспечения защиты прав несовершеннолетних, поскольку такую справку должны предъявлять лица при поступлении на работу, связанную с педагогической деятельностью. К осуществлению этой деятельности в соответствии со ст. 331 ТК РФ не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергшиеся уголовному преследованию за преступления, в том числе против только в случае их проживания на территории Российской Федерации. Следовательно, только у данных лиц может возникнуть обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование".Еще одно письмо заслуживает внимания - письмо Управления методологии и организации сбора страховых взносов ПФР от 31.05.1999 N 16-21/5092 с ответом на частный запрос. В нем поясняется, что определяющим обстоятельством для установления права на пенсионное обеспечение по законодательству Российской Федерации является [14]место жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Таким образом, иностранные граждане имеют право на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации только в случае их переселения на территорию Российской Федерации. С учетом изложенного иностранные граждане, местом постоянного жительства которых является другое государство, права на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации не имеют и, соответственно, у работодателей, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, отсутствует обязанность уплаты за них страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.Хотя это письмо и было подготовлено в 1999 году (до вступления в силу новых пенсионных законов), пояснения, данные в нем, тем не менее остаются актуальными.Таким образом, Пенсионный фонд РФ исходит из того, что обязательному пенсионному страхованию подлежат только те иностранные граждане, которые постоянно проживают на территории Российской Федерации. В свою очередь, это означает, что действия в рамках пенсионного страхования работников (оформление страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, [9]предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета, пр.) работодатель должен совершить только в отношении иностранных граждан, имеющих вид на жительство.Что же касается иных категорий иностранных граждан (временно пребывающих и временно проживающих), то обязанность по их пенсионному страхованию из федеральных законов прямо не следует.Применять приведенные пояснения Пенсионного фонда РФ не позволяет частный характер указанных писем (подготовленных по обращениям организаций).В связи с отсутствием нормативного правового акта, нормы которого позволили бы работодателям правильно понимать свои обязанности в отношении пенсионного страхования временно пребывающих и временно проживающих иностранных граждан, во избежание споров с налоговыми и пенсионными органами работодателям можно порекомендовать обращаться с соответствующими запросами в эти органы, при этом правильно оперируя понятиями, определяющими правовой статус иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации. [20]Кроме того, поскольку вопросы пенсионного обеспечения иностранных граждан подробно регламентируются международными договорами, то работодателям также можно порекомендовать при принятии решения о приеме на работу иностранного гражданина (как временно пребывающего, так и временно или постоянно проживающего) обращаться в МИД России и посольства (консульства) стран, граждан которых работодатель планирует принять на работу, с просьбой представить информацию о международных договорах Российской Федерации опункта 5 статьи 18.1 Закона об иностранных гражданах.Согласно Закону N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное может быть аннулировано (п. 1.2 ст. 13.1) по основаниям, предусмотренным Законом N 115-ФЗ; по тем же основаниям может быть получен отказ в продлении срока действия разрешения на работу (п. 7.4 ст. 13.1).Также в соответствии с Законом N 115-ФЗ может быть сокращен срок временного пребывания (п. 3 ст. 5), аннулировано разрешение на временное проживание (п. 1 ст. 7) или аннулирован вид на жительство (п. 1 ст. 9) иностранного гражданина.В случае нарушения работодателем положений Закона N 115-ФЗ может быть приостановлено действие разрешения на привлечение и использование иностранных работников, полученного работодателем. А если работодатель не устранит допущенные нарушения в установленный срок, его разрешение аннулируется (п. п. 11 и 12 ст. 18).Во всех этих случаях продолжение трудовых отношений будет нелегитимным. Между тем согласно п. 9.3 ст. 18 Закона N 115-ФЗ трудовой договор, заключенный с иностранным гражданином, подлежит прекращению лишь в случае аннулирования разрешения на работу или истечения срока действия разрешения на работу. [2]При этом в ТК РФ такое основание для прекращения трудового договора отсутствует. На практике в этих случаях работодатель вынужден использовать в качестве основания прекращения трудового договора п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в соответствии с которым трудовой договор прекращается в связи с истечением срока действия, приостановлением действия или лишениемЧто касается формулировки основания прекращения трудового договора в случае прекращения действия разрешительных документов, то она напрямую зависит от того, каким образом в трудовом договоре сформулировано усло��ие о сроке трудового договора. Если срок трудового договора обусловлен действием разрешительных документов (как, например, было определено в пункте 2.2 § 2 главы 3 настоящего раздела), то формально имеет место истечение срока трудового договора, что влечет прекращение трудового договора со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Если работодатель не обусловил срок трудового договора с действием разрешительных документов, то увольнение иностранного работника производится со ссылкой на пункт 9.3 статьи 18 Закона об иностранных гражданах.Напомним еще раз, что с 01.07.2010 законодатель непосредственно в Законе об иностранных гражданах определил, что вЧто касается формулировки основания прекращения трудового договора в случае прекращения действия разрешительных документов, то она напрямую зависит от того, каким образом в трудовом договоре сформулировано усло��ие о сроке трудового договора. Если срок трудового договора обусловлен действием разрешительных документов (как, например, было определено в пункте 2.2 § 2 главы 3 настоящего раздела), то формально имеет место истечение срока трудового договора, что влечет прекращение трудового договора со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Если работодатель не обусловил срок трудового договора с действием разрешительных документов, то увольнение иностранного работника производится со ссылкой на пункт 9.3 статьи 18 Закона об иностранных гражданах.Напомним еще раз, что с 01.07.2010 законодатель непосредственно в Законе об иностранных гражданах определил, что взаявок. Если общество не подало заявку, то и квота ему не будет выделена.Например. 5 марта 2009 г. ООО "О" в отдел по вопросам трудовой миграции УФМС России по МО (УФМС) были поданы заявления на выдачу шестерым иностранным гражданам разрешений на работу, однако в приеме указанных заявлений УФМС России по МО было отказано.ООО "О", полагая данные действия УФМС незаконными, обратилось в арбитражный суд.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителю правомерно отказано в приеме заявления, а действия УФМС справку должны предъявлять лица при поступлении на работу, связанную с педагогической деятельностью. К осуществлению этой деятельности в соответствии со ст. 331 ТК РФ не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергшиеся уголовному преследованию за преступления, в том числе против только в случае их проживания на территории Российской Федерации. Следовательно, только у данных лиц может возникнуть обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование".Еще одно письмо заслуживает внимания - письмо Управления методологии и организации сбора страховых взносов ПФР от 31.05.1999 N 16-21/5092 с ответом на частный запрос. В нем поясняется, что определяющим обстоятельством для установления права на пенсионное обеспечение по законодательству Российской Федерации является [14]место жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Таким образом, иностранные граждане имеют право на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации только в случае их переселения на территорию Российской Федерации. С учетом изложенного иностранные граждане, местом постоянного жительства которых является другое государство, права на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации не имеют и, соответственно, у работодателей, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, отсутствует обязанность уплаты за них страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.Хотя это письмо и было подготовлено в 1999 году (до вступления в силу новых пенсионных законов), пояснения, данные в нем, тем не менее остаются актуальными.Таким образом, Пенсионный фонд РФ исходит из того, что обязательному пенсионному страхованию подлежат только те иностранные граждане, которые постоянно проживают на территории Российской Федерации. В свою очередь, это означает, что действия в рамках пенсионного страхования работников (оформление страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, [9]предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета, пр.) работодатель должен совершить только в отношении иностранных граждан, имеющих вид на жительство.Что же касается иных категорий иностранных граждан (временно пребывающих и временно проживающих), то обязанность по их пенсионному страхованию из федеральных законов прямо не следует.Применять приведенные пояснения Пенсионного фонда РФ не позволяет частный характер указанных писем (подготовленных по обращениям организаций).В связи с отсутствием нормативного правового акта, нормы которого позволили бы работодателям правильно понимать свои обязанности в отношении пенсионного страхования временно пребывающих и временно проживающих иностранных граждан, во избежание споров с налоговыми и пенсионными органами работодателям можно порекомендовать обращаться с соответствующими запросами в эти органы, при этом правильно оперируя понятиями, определяющими правовой статус иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации. [20]Кроме того, поскольку вопросы пенсионного обеспечения иностранных граждан подробно регламентируются международными договорами, то работодателям также можно порекомендовать при принятии решения о приеме на работу иностранного гражданина (как временно пребывающего, так и временно или постоянно проживающего) обращаться в МИД России и посольства (консульства) стран, граждан которых работодатель планирует принять на работу, с просьбой представить информацию о международных договорах Российской Федерации опункта 5 статьи 18.1 Закона об иностранных гражданах.Согласно Закону N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное может быть аннулировано (п. 1.2 ст. 13.1) по основаниям, предусмотренным Законом N 115-ФЗ; по тем же основаниям может быть получен отказ в продлении срока действия разрешения на работу (п. 7.4 ст. 13.1).Также в соответствии с Законом N 115-ФЗ может быть сокращен срок временного пребывания (п. 3 ст. 5), аннулировано разрешение на временное проживание (п. 1 ст. 7) или аннулирован вид на жительство (п. 1 ст. 9) иностранного гражданина.В случае нарушения работодателем положений Закона N 115-ФЗ может быть приостановлено действие разрешения на привлечение и использование иностранных работников, полученного работодателем. А если работодатель не устранит допущенные нарушения в установленный срок, его разрешение аннулируется (п. п. 11 и 12 ст. 18).Во всех этих случаях продолжение трудовых отношений будет нелегитимным. Между тем согласно п. 9.3 ст. 18 Закона N 115-ФЗ трудовой договор, заключенный с иностранным гражданином, подлежит прекращению лишь в случае аннулирования разрешения на работу или истечения срока действия разрешения на работу. [2]При этом в ТК РФ такое основание для прекращения трудового договора отсутствует. На практике в этих случаях работодатель вынужден использовать в качестве основания прекращения трудового договора п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в соответствии с которым трудовой договор прекращается в связи с истечением срока действия, приостановлением действия или лишениемЧто касается формулировки основания прекращения трудового договора в случае прекращения действия разрешительных документов, то она напрямую зависит от того, каким образом в трудовом договоре сформулировано усло��ие о сроке трудового договора. Если срок трудового договора обусловлен действием разрешительных документов (как, например, было определено в пункте 2.2 § 2 главы 3 настоящего раздела), то формально имеет место истечение срока трудового договора, что влечет прекращение трудового договора со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Если работодатель не обусловил срок трудового договора с действием разрешительных документов, то увольнение иностранного работника производится со ссылкой на пункт 9.3 статьи 18 Закона об иностранных гражданах.Напомним еще раз, что с 01.07.2010 законодатель непосредственно в Законе об иностранных гражданах определил, что вЧто касается формулировки основания прекращения трудового договора в случае прекращения действия разрешительных документов, то она напрямую зависит от того, каким образом в трудовом договоре сформулировано усло��ие о сроке трудового договора. Если срок трудового договора обусловлен действием разрешительных документов (как, например, было определено в пункте 2.2 § 2 главы 3 настоящего раздела), то формально имеет место истечение срока трудового договора, что влечет прекращение трудового договора со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Если работодатель не обусловил срок трудового договора с действием разрешительных документов, то увольнение иностранного работника производится со ссылкой на пункт 9.3 статьи 18 Закона об иностранных гражданах.Напомним еще раз, что с 01.07.2010 законодатель непосредственно в Законе об иностранных гражданах определил, что взаявок. Если общество не подало заявку, то и квота ему не будет выделена.Например. 5 марта 2009 г. ООО "О" в отдел по вопросам трудовой миграции УФМС России по МО (УФМС) были поданы заявления на выдачу шестерым иностранным гражданам разрешений на работу, однако в приеме указанных заявлений УФМС России по МО было отказано.ООО "О", полагая данные действия УФМС незаконными, обратилось в арбитражный суд.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителю правомерно отказано в приеме заявления, а действия УФМС соответствуют требованиям ст. ст. 13.1, 18, 18.1 Закона N 115-ФЗ, а также Постановлений Правительства РФ от 22.12.2006 N 783, от 06.11.2007 N 759, от 07.11.2008 N 834 и [4]не нарушают права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.ООО "О" заявок о потребности на 2009 г. в иностранных работниках не направляло, в связи с чем квота заявителю не выделялась.Кроме того, судами установлено, что другим основанием к отказу послужило непредставление ООО "О" в УФМС России по МО доверенностей от иностранных граждан, от имени которых ООО "О" подавало заявления на оформление разрешений на работу.При проверке принятых по делу решения и Постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.Большое количество судебных дел, связанных с наймом иностранных работников, посвящено желанию работодателей получить возврат государственной пошлины, уплаченной за разрешения, которые так и не были выданы в случае отказа соответствующих органов. Видимо, тут срабатывает привычная логика, согласно которой оплата пошлины воспринимается как оплата услуги, в данном случае как получение документов, а раз документы не выдали, "услуга" воспринимается как неполученная, поэтому кажется, что деньги должны вернуть. Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.Кассационная инстанция посчитала, что предыдущие суды правомерно отказали в возврате государственной пошлины, поскольку государственная пошлина уплачена обществом в установленном размере с учетом заявленного количества подлежащих трудоустройству иностранных граждан, оплаченное данной госпошлиной юридическое действие - выдача разрешения - управлением выполнено, а с отказом от совершения юридически значимого действия до его совершения истец не обращался.При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. [4]Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил без изменения Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2010 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А12-9790/2010.Возникают на практике сложности при проведении проверок. Сложности с пониманием своих прав периодически возникают у работодателей при применении законов о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контроля. С 11 августа 2001 г. до 1 мая 2009 г. в различных редакциях действовалих осуществлении.Основной проблемой можно назвать то, что работодатели часто считают, что их обо всех проверках необходимо предупреждать заранее, а также то, что упомянутые выше Федеральные законы подлежат применению практически при любой проверке. Это совсем не так, изъятия из сферы применения обоих Законов существенны и перечисляются прямо в п. п. 2 и 3 ст. 1 Закона N 134-ФЗ, п. п. 3 и 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ. Так, в силу п. 2 ст. 1 Закона N 134-ФЗ данныйПроверка соблюдения законодательства в сфере миграции в рамках предоставленных органам ФМС России полномочий в области административного законодательства также не входила в сферу действия Закона N 134-ФЗ.Так, в ходе проверки, проведенной на основании Распоряжения от 02.12.2008 N 1173, на строительном объекте по адресу: г. Москва, пр-д Березовой Рощи - установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Украина, послуживший основанием для возбуждения в отношении общества административного производства.ООО "К" оспорило в судебном порядке вышеупомянутое Распоряжение и действия сотрудников УФМС России по г. Москве, считая их не соответствующими нормам Закона N 134-ФЗ (действующего на момент проведения проверки).Решением названного арбитражного суда от 24.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. В [40]каком направлении проводилось рассмотрение? Важно было, специально ли планировалась проверка в отношении ООО "К", которую провели без предупреждения. Оказалось, что проведение проверки фактически не планировалось непосредственно в отношении ООО "К". Распоряжение N 1173 вынесено после поступления сообщения от УОСО УВО при ГУВД по г. Москве от 14.11.2008 о том, что на строительном объекте по вышеуказанному адресу осуществляется деятельность с использованием иностранной рабочей силы, привлеченной с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации. О том, что на проверяемом объекте осуществляет деятельность в числе прочих и ООО "К", стало известно лишь в ходе проведения проверки. Оценив материалы проверки с учетом приведенной нормы, а также изложенных выше обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что на оспариваемые действия должностных лиц нормы Закона N 134-ФЗ не распространяются, а Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО "К" подало кассационную жалобу, утверждая, что неправомерны выводы судов относительно невозможности применения к спорным правоотношениям норм Закона N 134-ФЗ. Кроме того, оно сослалось на несоответствие оспариваемого по делу Распоряжения Регламенту проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства РФ в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утв. Приказом ФМС России от 16.01.2007 N 10 (далее - Регламент). Между тем, как обоснованно указали суды двух инстанций со ссылкой на материалы спорной проверки, сотрудниками УФМС проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере миграции в рамках предоставленных органам ФМС России полномочий в области административного законодательства.Довод общества об отнесении п. 13 Приказа ФМС России от 16.01.2007 N 10 мероприятий по миграционному контролю к проверкам обязательных требований к работам, установленным законом, также не свидетельствует об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку применительно к рассматриваемой ситуации противоречит приведенной выше норме п. 2 ст. 1 Закона N 134-ФЗ.Суды обсудили также довод общества о несоответствии Распоряжения о проведении проверки Регламенту и отклонили его. При этом исходили из того, что в оспариваемом Распоряжении содержатся все предусмотренные Регламентом сведения, в т.ч. наименование проверяемого объекта, его адрес, цель проведения проверочного мероприятия, сведения о сотрудниках, осуществляющих проверку.Таки образом, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены принятых по делу судебных

первую очередь тем, что в связи с глобализацией международных отношений и мирохозяйственных связей в России с каждым годом все больше используется труд иностранных граждан. Между тем в настоящее время этот труд фактически оказался вне сферы регулирования Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Состояние современного трудового законодательства не только значительно отстает от потребностей экономики страны, но и является одним из факторов торможения ее дальнейшего развития.За последний период в связи с потребностью России в квалифицированных иностранных специалистах была проделана большая работа по совершенствованию правового регулирования процессов привлечения к трудовой деятельности и использования иностранной рабочей силы. В основном существенным изменениям и дополнениям подвергся Федеральный закон [7]от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ([1]далее - Закон N 115-ФЗ), [6]который определяет условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях, устанавливает права и обязанности работодателя и работника, обязательные условия трудового договора, особенности осуществления трудовой деятельности отдельными категориями иностранных граждан, [2]содержит иные нормы трудового права. В ТК РФ изменения и дополнения по вопросам регулирования труда иностранных работников внесены не были. В результате противоречий между ТК РФ и Законом N 115-ФЗ, содержащим нормы трудового права, применение последнего в силу ст. 5 ТК РФ невозможно до внесения соответствующих изменений в ТК РФ, при этом до устранения противоречий должен применяться ТК РФ.В условиях снижения общей численности населения Российской Федерации, в том числе трудоспособного возраста, принимая во внимание нарастающую естественную убыль населения, в целях экономического развития страны, роста производства, а также увелич��ния качественных и количественных показателей российской экономики привлечение и использование труда иностранных граждан становится неизбежным процессом. В этой связи регулирование основных процессов трудовой миграции в Российской Федерации относится к одной из приоритетных задач, отраженных в концептуальных основах государственной миграционной политики.В то же время актуальные проблемы государства связаны с процессом нелегальной трудовой миграции. В борьбе с названным явлением особое значение приобретает контрольно-надзорная деятельность, являющаяся одним из элементов механизма обеспечения законности и правопорядка в сфере привлечения и использования труда иностранных работников. Указанный механизм должен обеспечивать создание условий для противодействия росту нелегального сектора использования иностранной рабочей силы, в связи с чем актуализируется вопрос его совершенствования.Первостепенное значение при этом имеет нормативно-правовое закрепление процедуры осуществления надзора (контроля) в названной сфере. Детальный анализ федерального законодательства, а также существующих подзаконных нормативно-правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления надзора в целях обеспечения легального осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ, позволяет сделать вывод о пробельности законодательного регулирования в данной сфере. Основной Закон предусматривает схожесть правового статуса иностранного гражданина и лица без гражданства. Несмотря на это, данные категории неграждан имеют отличительные права, свободы и обязанности, поэтому в данном комментарии понятия "иностранный гражданин" и "лицо без гражданства" при различиях в их правовых статусах будут рассматриваться исключительно в узком смысле соответствующих понятий.Как известно, основы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации [5] изложены а ст. 4 [4]Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".[1]При определении правового статуса негражданина в России встречаются некоторые сложности, вызванные употреблением в различных отраслях российского права разных правовых конструкций. Например, налоговое право (ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации - далее НК РФ) предусматривает такую конструкцию, как резидент и нерезидент. В этом случае иностранец может выступать как резидент и нерезидент, в зависимости от срока его пребывания на территории РФ. Изъятия из содержания правового статуса иностранца, например, характерны для иностранцев, обладающих определенным правовым статусом, вытекающим из сопутствующих федеральных законов.Необходимо также отметить, что существует еще одна многочисленная группа иностранных граждан и лиц без гражданства - это беженцы и вынужденные переселенцы. Главной отличительной чертой данной социальной группы иностранцев, по сравнению с указанными группами, выступает факт вынужденной миграции и обладание данными лицами официальным юридическим статусом на территории РФ, что подтверждается Законом "О беженцах" и Законом "О вынужденных переселенцах".Таким образом, ТК РФ предусматривает равные трудовые права как для российских, так и для иностранных граждан, а ограничения для иностранных граждан, установленные Законом N 115-ФЗ, исходя из положений ТК РФ, являются дискриминацией. При этом лица, подвергшиеся дискриминации, вправе обратиться в суд для восстановления нарушенных прав, возмещения материального вреда и компенсации морального вреда.Учитывая изложенное, в целях совершенствования трудового законодательства представляется необходимым расширить предусмотренный ст. 3 ТК РФ перечень обстоятельств, исключающих дискриминацию, на лиц, не являющихся гражданами РФ.1.2. Ограничения для иностранных граждан на осуществление отдельных видов деятельности[1]Порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и использования труда иностранных граждан определен в статьях 13 - 13.3 Закона об иностранных гражданах. При этом он зависит от того, какой - визовый или безвизовый - порядок въезда на территорию Российской Федерации установлен для иностранных граждан, от категории специалистов, к которым относится иностранный гражданин, и от статуса работодателя (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимакотором устанавливалось, что муниципальным служащим является исключительно гражданин Российской Федерации.Заменивший его Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" с 01.06.2007 более лоялен по отношению к иностранным гражданам и допускает возможность занятия ими должностей муниципальной службы, что обусловливает некоторое противоречие с рассматриваемой нормой пункта 1 статьи 14 Закона. Часть 1 статьи 1 названного Федерального закона предусматривает возможность поступления на муниципальную службу не только граждан Российской Федерации, но иКак следует из пунктов 6 - 7 части 1 статьи 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в перечисленных там случаяхВ силу статьи 3 Закона об иностранных гражданах и части 4 статьи 15 Конституции РФ если международным договором [17]установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В [4]большинстве своем международные договоры Российской Федерации, предусматривающие возможность равного с гражданами Российской Федерации допуска иностранных граждан к отдельным видам деятельности, распространяются на иностранных граждан, имеющих статус постоянно проживающих в Российской Федерации.Эти международные договоры заключены государствами в интересах своих граждан к обеспечению равных условий их проживания на своей территории и в целях предоставления гражданам одного государства, постоянно проживающим на территории другой страны, правового статуса, максимально близкого к правовому статусу граждан государства проживания, в том, что касается гражданских, социальных, экономических, трудовых, культурных и иных прав. Согласно их положениям постоянный житель пользуется такими же правами и свободами и несет такие же обязанности, что и граждане страны проживания, за изъятиями, установленными договором. В числе изъятий, предусматриваемых перечисленными международными договорами, муниципальная служба не названа, и, следовательно, граждане заключивших эти договоры стран имеют доступ к муниципальной службе Российской Федерации.Следует обратить внимание, что нормы указанных международных договоров распространяются исключительно на граждан заключивших их государств. Это, в свою очередь, означает, что они не применимы к лицам без гражданства, прибывшим из указанных государств;2) В заключение необходимо отметить, что статья 14 Закона не делает различий между иностранными гражданами в зависимости от их правового статуса на территории Российской Федерации: установленные ею запреты и ограничения распространяются на всех иностранных граждан - постоянно проживающих, временно проживающих и временно пребывающих. Вместе с тем, как уже указывалось, международными договорами Российской Федерации, определяющими правовой статус постоянно проживающих в Российской Федерации граждан отдельных государств, предусмотрены изъятия из устанавливаемого национальным законодательством допуска к занятию отдельными видами деятельности. Если непосредственно в международном договоре не определено, что иностранные граждане не пользуются отдельными правами, предоставленными российским гражданам, то они вправе претендовать на доступ к вышерассмотренным видам деятельности.Если международными договорами не предусмотрены какие-либо исключения из общих правил, то работодатель не может принять иностранных граждан для выполнения работ по перечисленным должностям (профессиям), а также в вышеуказанных сферах. В случае же нарушения ограничений, установленных статьей 14 Закона об иностранных гражданах, а также других федеральных законов, он будет привлечен к административной ответственности, о которой речь пойдет в третьей главе дипломной работы.. об иностранных гражданах, ни в статьях 58, 59 Трудового кодекса РФ нет.Что касается трудовых договоров с иностранными гражданами, постоянно проживающими в Российской Федерации, то при решении вопроса о возможности заключения трудовых договоров на неопределенный срок следует обратить внимание на следующие моменты.Трудовой договор, который работодатель намерен заключить с иностранным гражданином, должен составляться на русском языке, который в соответствии с частью первой статьи 68 Конституции РФ является государственным языком Российской Федерации на всей ее территории.Обязанность работодателя по составлению трудового договора с иностранным гражданином, не владеющим русским языком, на иностранном языке (языке, которым владеет работник) российским законодательством не предусмотрена. Пунктом 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном [14]языке Российской Федерации" установлено, что государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию во взаимоотношенияхРоссийской Федерации накануне выезда к месту работы работник получает проект трудового договора на его родном языке.Ответ на вопрос, обязан ли работодатель подготавливать текст трудового договора на двух языках - русском и понятном иностранному гражданину, - должен быть дан либо в федеральном законе о трудовой миграции, либо в соответствующей статье Трудового кодекса РФ. При подготовке норм указанных актов могли бы быть приняты во внимание положения Рекомендации МОТ (N 151) о трудящихся-мигрантах (1975 года), которая не является обязательной для Российской Федерации в силу того, что и Конвенция МОТ (N 97) о трудящихся-мигрантах (1949 года) до настоящего времени не ратифицирована Российской Федерацией. В указанных Рекомендациях закреплено следующее: с тем, чтобы позволить трудящимся-мигрантам (лицам, которые мигрируют из одной страны в другую с намерением получить работу) и их семьям полностью пользоваться своими правами и возможностями в области труда и занятий, по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся должны быть приняты необходимые меры для того, чтобы информировать их по мере возможности на их родном языке, а если это невозможно - на знакомом им языке о правах, которыми они пользуются в соответствии с национальным законодательством, и практикой в отношении вопросов условий их трудоустройства и работы.Во избежание споров с работниками - иностранными гражданами, особенно с приглашенными, работодателю целесообразно составлять трудовой договор на двух языках - русском и понятном работнику. При этом в договоре следует оговорить, что он составлен на русском и, например, английском языках, причем оба текста имеют одинаковую юридическую силу.На практике иностранные работники, имеющие многократную визу или пребывающие на территории РФ в безвизовом режиме, свободно пересекают границу в выходные и нерабочие праздничные дни, не ставя об этом в известность работодателя. Понятно, что при уплате штрафа в 500 тыс. руб. за каждого иностранного работника работодатель несет существенные убытки. Однако иностранные работники отказываются включать права и обязанности сторон по соблюдению требований миграционного законодательства в трудовой договор, основываясь на отсутствии такой нормы в ст. 57 ТК РФ.Учитывая изложенное, в перечне обязательных условий трудового договора с иностранным работником необходимо предусмотреть корреспондирующие права и обязанности работника и работодателя по соблюдению миграционного законодательства в период действия трудового договора. Работника - по своевременному уведомлению работодателя о пересечении границы РФ и представлении документов, необходимых для постановки на учет и снятия с учета по месту пребывания. Работодателя - по своевременному уведомлению органов миграционного учета о прибытии и выбытии иностранного работника в целях его постановки на учет и снятия с учета по месту пребывания. При этом предусмотреть в ТК РФ материальную ответственность сторон трудового договора по возмещению ущерба, причиненного в результате виновного неисполнения обязанностей по соблюдению миграционногоНесмотря на то, что этот документ содержит важнейшую для работодателя информацию о трудовой деятельности работника, основной его целью является фиксация трудового стажа, дающего право на получение пенсии и предоставление иных социальных гарантий. Отсюда следует, что заведение трудовых книжек на работников, являющихся иностранными гражданами, находится в прямой зависимости от того, подлежат ли эти граждане обязательному пенсионному страхованию.Из анализа пенсионного законодательства следует, что иностранные граждане, проживающие в Российской Федерации (временно или постоянно), подлежат пенсионному страхованию. Для решения вопроса о размере их пенсии потребуются сведения о трудовом стаже, следовательно, трудовые книжки на них должны заводиться как на российских работников.Что касается работников - иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации, [8]то вопрос их пенсионного обеспечения решается в порядке, устанавливаемом международными договорами. Поскольку большинство иностранных работников, принимаемых работодателями вне квоты, являются гражданами государств - участников СНГ, то работодателям неЭто означает как то, что стаж работника - гражданина Украины, приобретенный в Украине, признается в Российской Федерации, так и то, что стаж этого работника, приобретенный в Российской Федерации, признается в Украине. Однако часть третья указанной статьи Соглашения предусматривает, что при окончательном выезде трудящегося-мигранта из стороны трудоустройства работодателем (нанимателем) работнику выдается справка или иной документ, содержащий сведения о продолжительности работы и заработной плате помесячно. В [10]российском законодательстве основным документом, содержащим сведения о трудовой деятельности (продолжительности работы), является трудовая книжка. Сохраняется она в качестве основного документа о трудовой деятельности и в других странах СНГ. Допуская возможность предоставления справки о работе или другого документа без конкретизации его вида и названия, государства, заключившие Соглашение, исходили из того, что национальное законодательство каждой из стран динамично изменяется и вполне возможно, что трудовые книжки могут быть отменены (в том числе и в Российской Федерации).На первый взгляд Соглашение дает работодателю право вместо заведения трудовой книжки ограничиться составлением при увольнении работника соответствующей справки. Однако, на наш взгляд, часть третью статьи 66 Трудового кодекса РФ следует понимать как императивную норму, предписывающую работодателю заводить трудовую книжку в любом случае (при ее отсутствии у работника). Отказ работника - иностранного гражданина от заведения трудовой книжки по мотиву нецелесообразности или иным причинам, равно как и отказ внести соответствующую плату за бланк книжки, не может расцениваться как основание для освобождения работодателя от ответственности за нарушение трудового законодательства. По нашему мнению, работодатель должен завести ее, не обращая внимания на возражения работника, и не имеет значения, что работник не сможет воспользоваться ею при решении вопроса о назначении пенсии в своей стране (особенно если он из страны, не являющейся участницей СНГ); На практике, как известно, большинство иностранных специалистов предъявляют документы об образовании иностранного государства, так как в ТК РФ нет расшифровки по этому вопросу. Лишь некоторые иностранные граждане представляют документы с консульской легализацией или удостоверенные посредством апостиля, а также их нотариальный перевод. О нострификации документов здесь говорить вообще не приходится. Проверяющие же органы вполне справедливо требуют предъявление свидетельства об эквивалентности документов об образовании, так как от этого зависит уровень квалификации работника, а значит, его соответствие должности и, следовательно, размер заработной платы.Для устранения пробела следует предусмотреть в Кодексе особые требования к документам, удостоверяющим наличие у иностранного гражданина образования, квалификации или специальных знаний для работы в РФ, требующей специальных знаний или специальной подготовки.При заключении трудового договора с [13]иностранным работником работодатель должен запросить документы, подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации. И хотя ни один из актов трудового законодательства и законодательства об иностранных гражданах не предусматривает необходимости предъявления таких документов, прием на работу иностранного гражданина с иностранным паспортом без проверки наличия визы, разрешения на временное проживание или вида на жительство будет нарушением, влекущим ответственность всвязи с тем что ни одним из перечисленных нормативных правовых актов предъявление поступающим на работу иностранным гражданином разрешения на работу не предусмотрено, на практике иностранные специалисты, опираясь на нормы ТК РФ, оспаривают требование работодателя о предъявлении разрешения, считая, что этот документ касается исключительно работника.Между тем работодатель несет серьезную административную ответственность за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у последнего разрешения на работу. Так, согласно ст. 18.15 КоАП РФ за указанное нарушение работодатель подлежит ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от 25 тыс. до 50 тыс. руб., на юридических лиц - от 250 тыс. до 800 тыс. руб. либо административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. При этом в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности двух и более иностранных граждан установленная данной статьей ответственность наступает в отношении каждого иностранного гражданина. Поэтому на сегодняшний день это является, пожалуй, единственным доводом для убеждения иностранца в необходимости предъявления работодателю своего разрешения на работу.В отношении иностранных граждан здесь требуется особое регулирование. Ведь если прибывающие в целях трудоустройства иностранные граждане не имеют судимости на территории Российской Федерации, это не значит, что они не имеют ее на территории иностранного государства.Представляется, что в ТК РФ необходимо ввести нормы, согласно которым иностранный гражданин должен предъявлять документ о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования как на территории страны своего постоянного проживания, так и на территории РФ. Такое ужесточение особенно необходимо для обеспечения защиты прав несовершеннолетних, поскольку такую справку должны предъявлять лица при поступлении на работу, связанную с педагогической деятельностью. К осуществлению этой деятельности в соответствии со ст. 331 ТК РФ не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергшиеся уголовному преследованию за преступления, в том числе против только в случае их проживания на территории Российской Федерации. Следовательно, только у данных лиц может возникнуть обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование".Еще одно письмо заслуживает внимания - письмо Управления методологии и организации сбора страховых взносов ПФР от 31.05.1999 N 16-21/5092 с ответом на частный запрос. В нем поясняется, что определяющим обстоятельством для установления права на пенсионное обеспечение по законодательству Российской Федерации является [14]место жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Таким образом, иностранные граждане имеют право на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации только в случае их переселения на территорию Российской Федерации. С учетом изложенного иностранные граждане, местом постоянного жительства которых является другое государство, права на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации не имеют и, соответственно, у работодателей, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, отсутствует обязанность уплаты за них страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.Хотя это письмо и было подготовлено в 1999 году (до вступления в силу новых пенсионных законов), пояснения, данные в нем, тем не менее остаются актуальными.Таким образом, Пенсионный фонд РФ исходит из того, что обязательному пенсионному страхованию подлежат только те иностранные граждане, которые постоянно проживают на территории Российской Федерации. В свою очередь, это означает, что действия в рамках пенсионного страхования работников (оформление страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, [9]предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета, пр.) работодатель должен совершить только в отношении иностранных граждан, имеющих вид на жительство.Что же касается иных категорий иностранных граждан (временно пребывающих и временно проживающих), то обязанность по их пенсионному страхованию из федеральных законов прямо не следует.Применять приведенные пояснения Пенсионного фонда РФ не позволяет частный характер указанных писем (подготовленных по обращениям организаций).В связи с отсутствием нормативного правового акта, нормы которого позволили бы работодателям правильно понимать свои обязанности в отношении пенсионного страхования временно пребывающих и временно проживающих иностранных граждан, во избежание споров с налоговыми и пенсионными органами работодателям можно порекомендовать обращаться с соответствующими запросами в эти органы, при этом правильно оперируя понятиями, определяющими правовой статус иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации. [20]Кроме того, поскольку вопросы пенсионного обеспечения иностранных граждан подробно регламентируются международными договорами, то работодателям также можно порекомендовать при принятии решения о приеме на работу иностранного гражданина (как временно пребывающего, так и временно или постоянно проживающего) обращаться в МИД России и посольства (консульства) стран, граждан которых работодатель планирует принять на работу, с просьбой представить информацию о международных договорах Российской Федерации опункта 5 статьи 18.1 Закона об иностранных гражданах.Согласно Закону N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное может быть аннулировано (п. 1.2 ст. 13.1) по основаниям, предусмотренным Законом N 115-ФЗ; по тем же основаниям может быть получен отказ в продлении срока действия разрешения на работу (п. 7.4 ст. 13.1).Также в соответствии с Законом N 115-ФЗ может быть сокращен срок временного пребывания (п. 3 ст. 5), аннулировано разрешение на временное проживание (п. 1 ст. 7) или аннулирован вид на жительство (п. 1 ст. 9) иностранного гражданина.В случае нарушения работодателем положений Закона N 115-ФЗ может быть приостановлено действие разрешения на привлечение и использование иностранных работников, полученного работодателем. А если работодатель не устранит допущенные нарушения в установленный срок, его разрешение аннулируется (п. п. 11 и 12 ст. 18).Во всех этих случаях продолжение трудовых отношений будет нелегитимным. Между тем согласно п. 9.3 ст. 18 Закона N 115-ФЗ трудовой договор, заключенный с иностранным гражданином, подлежит прекращению лишь в случае аннулирования разрешения на работу или истечения срока действия разрешения на работу. [2]При этом в ТК РФ такое основание для прекращения трудового договора отсутствует. На практике в этих случаях работодатель вынужден использовать в качестве основания прекращения трудового договора п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в соответствии с которым трудовой договор прекращается в связи с истечением срока действия, приостановлением действия или лишениемЧто касается формулировки основания прекращения трудового договора в случае прекращения действия разрешительных документов, то она напрямую зависит от того, каким образом в трудовом договоре сформулировано усло��ие о сроке трудового договора. Если срок трудового договора обусловлен действием разрешительных документов (как, например, было определено в пункте 2.2 § 2 главы 3 настоящего раздела), то формально имеет место истечение срока трудового договора, что влечет прекращение трудового договора со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Если работодатель не обусловил срок трудового договора с действием разрешительных документов, то увольнение иностранного работника производится со ссылкой на пункт 9.3 статьи 18 Закона об иностранных гражданах.Напомним еще раз, что с 01.07.2010 законодатель непосредственно в Законе об иностранных гражданах определил, что вЧто касается формулировки основания прекращения трудового договора в случае прекращения действия разрешительных документов, то она напрямую зависит от того, каким образом в трудовом договоре сформулировано усло��ие о сроке трудового договора. Если срок трудового договора обусловлен действием разрешительных документов (как, например, было определено в пункте 2.2 § 2 главы 3 настоящего раздела), то формально имеет место истечение срока трудового договора, что влечет прекращение трудового договора со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Если работодатель не обусловил срок трудового договора с действием разрешительных документов, то увольнение иностранного работника производится со ссылкой на пункт 9.3 статьи 18 Закона об иностранных гражданах.Напомним еще раз, что с 01.07.2010 законодатель непосредственно в Законе об иностранных гражданах определил, что взаявок. Если общество не подало заявку, то и квота ему не будет выделена.Например. 5 марта 2009 г. ООО "О" в отдел по вопросам трудовой миграции УФМС России по МО (УФМС) были поданы заявления на выдачу шестерым иностранным гражданам разрешений на работу, однако в приеме указанных заявлений УФМС России по МО было отказано.ООО "О", полагая данные действия УФМС незаконными, обратилось в арбитражный суд.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителю правомерно отказано в приеме заявления, а действия УФМС соответствуют требованиям ст. ст. 13.1, 18, 18.1 Закона N 115-ФЗ, а также Постановлений Правительства РФ от 22.12.2006 N 783, от 06.11.2007 N 759, от 07.11.2008 N 834 и [4]не нарушают права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.ООО "О" заявок о потребности на 2009 г. в иностранных работниках не направляло, в связи с чем квота заявителю не выделялась.Кроме того, судами установлено, что другим основанием к отказу послужило непредставление ООО "О" в УФМС России по МО доверенностей от иностранных граждан, от имени которых ООО "О" подавало заявления на оформление разрешений на работу.При проверке принятых по делу решения и Постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.Большое количество судебных дел, связанных с наймом иностранных работников, посвящено желанию работодателей получить возврат государственной пошлины, уплаченной за разрешения, которые так и не были выданы в случае отказа соответствующих органов. Видимо, тут срабатывает привычная логика, согласно которой оплата пошлины воспринимается как оплата услуги, в данном случае как получение документов, а раз документы не выдали, "услуга" воспринимается как неполученная, поэтому кажется, что деньги должны вернуть. Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.Кассационная инстанция посчитала, что предыдущие суды правомерно отказали в возврате государственной пошлины, поскольку государственная пошлина уплачена обществом в установленном размере с учетом заявленного количества подлежащих трудоустройству иностранных граждан, оплаченное данной госпошлиной юридическое действие - выдача разрешения - управлением выполнено, а с отказом от совершения юридически значимого действия до его совершения истец не обращался.При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. [4]Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил без изменения Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2010 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А12-9790/2010.Возникают на практике сложности при проведении проверок. Сложности с пониманием своих прав периодически возникают у работодателей при применении законов о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контроля. С 11 августа 2001 г. до 1 мая 2009 г. в различных редакциях действовалих осуществлении.Основной проблемой можно назвать то, что работодатели часто считают, что их обо всех проверках необходимо предупреждать заранее, а также то, что упомянутые выше Федеральные законы подлежат применению практически при любой проверке. Это совсем не так, изъятия из сферы применения обоих Законов существенны и перечисляются прямо в п. п. 2 и 3 ст. 1 Закона N 134-ФЗ, п. п. 3 и 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ. Так, в силу п. 2 ст. 1 Закона N 134-ФЗ данныйПроверка соблюдения законодательства в сфере миграции в рамках предоставленных органам ФМС России полномочий в области административного законодательства также не входила в сферу действия Закона N 134-ФЗ.Так, в ходе проверки, проведенной на основании Распоряжения от 02.12.2008 N 1173, на строительном объекте по адресу: г. Москва, пр-д Березовой Рощи - установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Украина, послуживший основанием для возбуждения в отношении общества административного производства.ООО "К" оспорило в судебном порядке вышеупомянутое Распоряжение и действия сотрудников УФМС России по г. Москве, считая их не соответствующими нормам Закона N 134-ФЗ (действующего на момент проведения проверки).Решением названного арбитражного суда от 24.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. В [40]каком направлении проводилось рассмотрение? Важно было, специально ли планировалась проверка в отношении ООО "К", которую провели без предупреждения. Оказалось, что проведение проверки фактически не планировалось непосредственно в отношении ООО "К". Распоряжение N 1173 вынесено после поступления сообщения от УОСО УВО при ГУВД по г. Москве от 14.11.2008 о том, что на строительном объекте по вышеуказанному адресу осуществляется деятельность с использованием иностранной рабочей силы, привлеченной с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации. О том, что на проверяемом объекте осуществляет деятельность в числе прочих и ООО "К", стало известно лишь в ходе проведения проверки. Оценив материалы проверки с учетом приведенной нормы, а также изложенных выше обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что на оспариваемые действия должностных лиц нормы Закона N 134-ФЗ не распространяются, а Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО "К" подало кассационную жалобу, утверждая, что неправомерны выводы судов относительно невозможности применения к спорным правоотношениям норм Закона N 134-ФЗ. Кроме того, оно сослалось на несоответствие оспариваемого по делу Распоряжения Регламенту проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства РФ в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утв. Приказом ФМС России от 16.01.2007 N 10 (далее - Регламент). Между тем, как обоснованно указали суды двух инстанций со ссылкой на материалы спорной проверки, сотрудниками УФМС проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере миграции в рамках предоставленных органам ФМС России полномочий в области административного законодательства.Довод общества об отнесении п. 13 Приказа ФМС России от 16.01.2007 N 10 мероприятий по миграционному контролю к проверкам обязательных требований к работам, установленным законом, также не свидетельствует об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку применительно к рассматриваемой ситуации противоречит приведенной выше норме п. 2 ст. 1 Закона N 134-ФЗ.Суды обсудили также довод общества о несоответствии Распоряжения о проведении проверки Регламенту и отклонили его. При этом исходили из того, что в оспариваемом Распоряжении содержатся все предусмотренные Регламентом сведения, в т.ч. наименование проверяемого объекта, его адрес, цель проведения проверочного мероприятия, сведения о сотрудниках, осуществляющих проверку.Таки образом, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.Оказывается, что на несоблюдении миграционного законодательства многие работодатели попадаются как бы "заодно". Когда их работники находятся на объекте законно, ответственность за этот объект несет другое предприятие, а проверяют всех присутствующих. Особенно это касается строителей. Согласно распоряжению начальнику отделения N 1 отдела противодействия незаконной миграции N 7 УФМС России по Московской области в период с 02.06.2008 по 07.06.2008 поручено провести проверку строительной компании ЗАО "Д" с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства.Распоряжение вынесено УФМС России по Московской области в соответствии с графиком проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории Домодедовского муниципального района Московской области, а также на основании п. 25 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", Федерального закона N 115-ФЗ и Регламента и в пределах своих полномочий, установленных Типовым положением о территориальном органе Федеральной миграционной службы, утв. Приказом МВД России от 02.12.2005 N 983, и Регламентом.Кроме того, судами установлено, что оспариваемое распоряжение не влечет для заявителя ЗАО "Р" правовых последствий и необязательно для исполнения, в связи с чем не нарушает его права и законные интересы.На основании данного распоряжения сотрудниками управления 07.06.2008 в 7 ч. 00 мин. с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства осуществлены оспариваемые действия, т.е. проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения миграционного законодательства работником ЗАО "Р".Работники заявителя находятся на территории данной организации на основании договора от 02.02.2004 N 02-04, по которому заявитель принимает на себя выполнение функций технического заказчика по строительству (расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту) и сдаче в эксплуатацию зданий и сооружений на территории ЗАО "Д".Формирование в ходе проверки вывода о нарушении миграционного законодательства работником одной из организаций само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения.Таким образом, при соответствии оспариваемого распоряжения законодательству и отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, с учетом ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПКРФ суды пришли к правомерному выводу о законности оспариваемого распоряжения.Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что оспариваемое распоряжение не является основанием для проведения проверки деятельности заявителя.Согласно ст. 2 Закона N 134-ФЗ отрудниками УФМС России по Московской области производилась проверка деятельности ЗАО "Д". С учетом п. 11 Регламента проверке подлежат все находящиеся на проверяемом объекте иностранные граждане и лица без гражданства. Работники заявителя находятся на территории данной организации на основании договора.Таким образом, ссылка в кассационной жалобе на ст. 7 Закона N 134-ФЗ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку сотрудниками УФМС России по Московской области проверка деятельности заявителя по смыслу ст. 2 Закона N 134-ФЗ не осуществлялась, а проводилась проверка иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории [20]ЗАО, в порядке, установленном п. 11 Регламента.К тому же положения действующего на момент проверки Закона N 134-ФЗ не распространялись на иммиграционный контроль в силу п. 3 ст. 1 этого Закона.При проверке принятых по делу решения и Постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.Возникают в судебной практике также вопросы при определении сроков уведомления. Приведем пример. Так, 26.06.2008 предприниматель заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Р.В ходе проведения 24.09.2008 проверки соблюдения требований миграционного законодательства на строительном объекте по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 8 "б" - административным органом выявлен факт неуведомления предпринимателем в установленный законодательством срок Управления Федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан.Административным органом в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2008 30 ИК N 0 042 427 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 400 000 руб.Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Астраханской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления [4]отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2009 заявленные требования удовлетворены.Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.В кассационной жалобе предприниматель просит отменить Постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.В ходе проведения 24.09.2008 проверки соблюдения требований миграционного законодательства на строительном объекте административным органом выявлен факт неуведомления предпринимателем в установленный законодательством срок Управления Федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан.По мнению суда первой инстанции, после принятия Арбитражным судом Астраханской области Решения от 25.11.2008 об отмене постановления административного органа дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу является неправомерным. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о том, что административный орган не известил заявителя надлежащим образом о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией нижестоящего суда, посчитав, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются результатом неполного выяснения обстоятельств дела и неправильной оценки собранных по делу доказательств.Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции допущено неправильное применение закона при оценке действий административного органа.Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС  РФ от 02.06.2004 N 10 "О [9]некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" [4]суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения о признании незаконным и отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу ст. 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу.Следовательно, признание незаконным и отмена постановления по основаниям, не предусмотренным ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не влечет прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении и не является препятствием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности при условии соблюдения сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление от 03.03.2009 N 0042427 было оспорено предпринимателем в арбитражном суде и отменено по процессуальным основаниям. Административное наказание в связи с событием административного правонарушения, установленного миграционной службой 24.09.2008, предприниматель в установленном законом порядке не понес. При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, Таким образом, в рассматриваемом случае годичный срок давности привлечения к административной ответственности истекал 01.07.2009. Оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 03.03.2009, т.е. в пределах указанного срока.Еще один спорный для судебной практики момент - пересечение пределов субъекта РФ. Так, по договору оказания услуг от 24.06.2008 N 207 предприниматель командировал в Республику Адыгея с 05.05.2008 по 15.08.2008 для выполнения ремонтно-отделочных работ подсобного рабочего Ш., гражданина Таджикистана, и это подтверждается командировочным удостоверением от 04.08.2008 N 76.В ходе проверки установлено, что с целью ведения строительных работ на объекте капитального строительства "гостиничный комплекс", расположенном по адресу: Республика Адыгея, пос. Яблоновский, ул. Лаухина, 13, осуществлял трудовую деятельность гражданин Таджикистана Ш. без получения разрешения на трудовую деятельность на территории Республики Адыгея.На момент проведения проверки объекта капитального строительства у гражданина Ш. имелось разрешение на работу в качестве подсобного рабочего на территории Краснодарского края, а не Республики Адыгея.В Списках профессий (должностей) и работ, утв. Приказом N 607, не упомянута профессия "подсобный рабочий". По данному факту составлен протокол об административном правонарушении и вынесено  постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в [4]размере 2 тыс. руб.На основании протеста прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея об отмене вышеуказанного постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности как гражданина, в то время как заявитель является индивидуальным предпринимателем и должен быть привлечен к административной ответственности с назначением санкции как юридическому лицу, решением начальника отдела миграционной службы постановление отменено, на основании повторного рассмотрения вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 тыс. руб.Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея (далее - отдел миграционной службы) о признании незаконным и отмене Постановления от 07.07.2009 N 767 оКраснодара и территориальная граница между двумя субъектами Российской Федерации на данном участке носит формальный характер для обывателей. Учитывая данное обстоятельство при оценке события и состава административного правонарушения, суд признал незаконным Постановление отдела миграционной службы.В кассационной жалобе отдел миграционной службы просит отменить судебный акт. По его мнению, иностранный гражданин, привлеченный предпринимателем к осуществлению трудовой деятельности, не имел права осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта России, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а [2]именно вне пределов территории Краснодарского края. В связи с этим предприниматель был правомерно привлечен к административной ответственности.Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению. Таким образом, при таких обстоятельствах судебный акт не может быть признан основанным на правильном применении норм права и поэтому подлежит отмене.Глава 3. Актуальные проблемы использования иностранной рабочий силы, привлечения к ответственности и депортации иностранных гражданОсновные составы административных правонарушений в данной сфере определены в Кодексе РФ об административных правонарушениях.Основной мерой административной ответственности, применяемой к нарушителям российского миграционного законодательства, является административный штраф. В качестве альтернативного вида наказания индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, нарушивших правила привлечения иностранных граждан и использования их труда, предусмотрено административное приостановление деятельности.Самой серьезной мерой административного наказания для иностранных граждан является административное выдворение за пределы Российской Федерации.Согласно статье 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушенияхМы приходим к выводу, что принимая во внимание нарастающую естественную убыль населения, в целях экономического развития страны, роста производства, а также увеличения качественных и количественных показателей российской экономики в условиях снижения общей численности населения Российской Федерации, в том числе трудоспособного возраста, привлечение и использование труда иностранных граждан становится неизбежным процессом.ТК РФ в след за Конституцией РФ, предусматривает равные трудовые права как для российских, так и для иностранных граждан, а ограничения для иностранных граждан, установленные Законом N 115-ФЗ, исходя из положений ТК РФ, являются дискриминацией. При этом лица, подвергшиеся дискриминации, вправе обратиться в суд для восстановления нарушенных прав, возмещения материального вреда и компенсации морального вреда.В целях совершенствования трудового законодательства представляется необходимым расширить предусмотренный ст. 3 ТК РФ перечень обстоятельств, исключающих дискриминацию, на лиц, не являющихся гражданами РФ.Порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и использования труда иностранных граждан определен в статьях 13 - 13.3 Закона об иностранных гражданах. При этом он зависит от того, какой - визовый или безвизовый - порядок въезда на территорию Российской Федерации установлен для иностранных граждан, от категории специалистов, к которым относится иностранный гражданин, и от статуса работодателя

 первую очередь тем, что в связи с глобализацией международных отношений и мирохозяйственных связей в России с каждым годом все больше используется труд иностранных граждан. Между тем в настоящее время этот труд фактически оказался вне сферы регулирования Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Состояние современного трудового законодательства не только значительно отстает от потребностей экономики страны, но и является одним из факторов торможения ее дальнейшего развития.За последний период в связи с потребностью России в квалифицированных иностранных специалистах была проделана большая работа по совершенствованию правового регулирования процессов привлечения к трудовой деятельности и использования иностранной рабочей силы. В основном существенным изменениям и дополнениям подвергся Федеральный закон [7]от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ([1]далее - Закон N 115-ФЗ), [6]который определяет условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях, устанавливает права и обязанности работодателя и работника, обязательные условия трудового договора, особенности осуществления трудовой деятельности отдельными категориями иностранных граждан, [2]содержит иные нормы трудового права. В ТК РФ изменения и дополнения по вопросам регулирования труда иностранных работников внесены не были. В результате противоречий между ТК РФ и Законом N 115-ФЗ, содержащим нормы трудового права, применение последнего в силу ст. 5 ТК РФ невозможно до внесения соответствующих изменений в ТК РФ, при этом до устранения противоречий должен применяться ТК РФ.В условиях снижения общей численности населения Российской Федерации, в том числе трудоспособного возраста, принимая во внимание нарастающую естественную убыль населения, в целях экономического развития страны, роста производства, а также увелич��ния качественных и количественных показателей российской экономики привлечение и использование труда иностранных граждан становится неизбежным процессом. В этой связи регулирование основных процессов трудовой миграции в Российской Федерации относится к одной из приоритетных задач, отраженных в концептуальных основах государственной миграционной политики.В то же время актуальные проблемы государства связаны с процессом нелегальной трудовой миграции. В борьбе с названным явлением особое значение приобретает контрольно-надзорная деятельность, являющаяся одним из элементов механизма обеспечения законности и правопорядка в сфере привлечения и использования труда иностранных работников. Указанный механизм должен обеспечивать создание условий для противодействия росту нелегального сектора использования иностранной рабочей силы, в связи с чем актуализируется вопрос его совершенствования.Первостепенное значение при этом имеет нормативно-правовое закрепление процедуры осуществления надзора (контроля) в названной сфере. Детальный анализ федерального законодательства, а также существующих подзаконных нормативно-правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления надзора в целях обеспечения легального осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ, позволяет сделать вывод о пробельности законодательного регулирования в данной сфере. Основной Закон предусматривает схожесть правового статуса иностранного гражданина и лица без гражданства. Несмотря на это, данные категории неграждан имеют отличительные права, свободы и обязанности, поэтому в данном комментарии понятия "иностранный гражданин" и "лицо без гражданства" при различиях в их правовых статусах будут рассматриваться исключительно в узком смысле соответствующих понятий.Как известно, основы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации [5] изложены а ст. 4 [4]Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".[1]При определении правового статуса негражданина в России встречаются некоторые сложности, вызванные употреблением в различных отраслях российского права разных правовых конструкций. Например, налоговое право (ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации - далее НК РФ) предусматривает такую конструкцию, как резидент и нерезидент. В этом случае иностранец может выступать как резидент и нерезидент, в зависимости от срока его пребывания на территории РФ. Изъятия из содержания правового статуса иностранца, например, характерны для иностранцев, обладающих определенным правовым статусом, вытекающим из сопутствующих федеральных законов.Необходимо также отметить, что существует еще одна многочисленная группа иностранных граждан и лиц без гражданства - это беженцы и вынужденные переселенцы. Главной отличительной чертой данной социальной группы иностранцев, по сравнению с указанными группами, выступает факт вынужденной миграции и обладание данными лицами официальным юридическим статусом на территории РФ, что подтверждается Законом "О беженцах" и Законом "О вынужденных переселенцах".Таким образом, ТК РФ предусматривает равные трудовые права как для российских, так и для иностранных граждан, а ограничения для иностранных граждан, установленные Законом N 115-ФЗ, исходя из положений ТК РФ, являются дискриминацией. При этом лица, подвергшиеся дискриминации, вправе обратиться в суд для восстановления нарушенных прав, возмещения материального вреда и компенсации морального вреда.Учитывая изложенное, в целях совершенствования трудового законодательства представляется необходимым расширить предусмотренный ст. 3 ТК РФ перечень обстоятельств, исключающих дискриминацию, на лиц, не являющихся гражданами РФ.1.2. Ограничения для иностранных граждан на осуществление отдельных видов деятельности[1]Порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и использования труда иностранных граждан определен в статьях 13 - 13.3 Закона об иностранных гражданах. При этом он зависит от того, какой - визовый или безвизовый - порядок въезда на территорию Российской Федерации установлен для иностранных граждан, от категории специалистов, к которым относится иностранный гражданин, и от статуса работодателя (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимакотором устанавливалось, что муниципальным служащим является исключительно гражданин Российской Федерации.Заменивший его Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" с 01.06.2007 более лоялен по отношению к иностранным гражданам и допускает возможность занятия ими должностей муниципальной службы, что обусловливает некоторое противоречие с рассматриваемой нормой пункта 1 статьи 14 Закона. Часть 1 статьи 1 названного Федерального закона предусматривает возможность поступления на муниципальную службу не только граждан Российской Федерации, но иКак следует из пунктов 6 - 7 части 1 статьи 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в перечисленных там случаяхВ силу статьи 3 Закона об иностранных гражданах и части 4 статьи 15 Конституции РФ если международным договором [17]установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В [4]большинстве своем международные договоры Российской Федерации, предусматривающие возможность равного с гражданами Российской Федерации допуска иностранных граждан к отдельным видам деятельности, распространяются на иностранных граждан, имеющих статус постоянно проживающих в Российской Федерации.Эти международные договоры заключены государствами в интересах своих граждан к обеспечению равных условий их проживания на своей территории и в целях предоставления гражданам одного государства, постоянно проживающим на территории другой страны, правового статуса, максимально близкого к правовому статусу граждан государства проживания, в том, что касается гражданских, социальных, экономических, трудовых, культурных и иных прав. Согласно их положениям постоянный житель пользуется такими же правами и свободами и несет такие же обязанности, что и граждане страны проживания, за изъятиями, установленными договором. В числе изъятий, предусматриваемых перечисленными международными договорами, муниципальная служба не названа, и, следовательно, граждане заключивших эти договоры стран имеют доступ к муниципальной службе Российской Федерации.Следует обратить внимание, что нормы указанных международных договоров распространяются исключительно на граждан заключивших их государств. Это, в свою очередь, означает, что они не применимы к лицам без гражданства, прибывшим из указанных государств;2) В заключение необходимо отметить, что статья 14 Закона не делает различий между иностранными гражданами в зависимости от их правового статуса на территории Российской Федерации: установленные ею запреты и ограничения распространяются на всех иностранных граждан - постоянно проживающих, временно проживающих и временно пребывающих. Вместе с тем, как уже указывалось, международными договорами Российской Федерации, определяющими правовой статус постоянно проживающих в Российской Федерации граждан отдельных государств, предусмотрены изъятия из устанавливаемого национальным законодательством допуска к занятию отдельными видами деятельности. Если непосредственно в международном договоре не определено, что иностранные граждане не пользуются отдельными правами, предоставленными российским гражданам, то они вправе претендовать на доступ к вышерассмотренным видам деятельности.Если международными договорами не предусмотрены какие-либо исключения из общих правил, то работодатель не может принять иностранных граждан для выполнения работ по перечисленным должностям (профессиям), а также в вышеуказанных сферах. В случае же нарушения ограничений, установленных статьей 14 Закона об иностранных гражданах, а также других федеральных законов, он будет привлечен к административной ответственности, о которой речь пойдет в третьей главе дипломной работы.. об иностранных гражданах, ни в статьях 58, 59 Трудового кодекса РФ нет.Что касается трудовых договоров с иностранными гражданами, постоянно проживающими в Российской Федерации, то при решении вопроса о возможности заключения трудовых договоров на неопределенный срок следует обратить внимание на следующие моменты.Трудовой договор, который работодатель намерен заключить с иностранным гражданином, должен составляться на русском языке, который в соответствии с частью первой статьи 68 Конституции РФ является государственным языком Российской Федерации на всей ее территории.Обязанность работодателя по составлению трудового договора с иностранным гражданином, не владеющим русским языком, на иностранном языке (языке, которым владеет работник) российским законодательством не предусмотрена. Пунктом 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном [14]языке Российской Федерации" установлено, что государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию во взаимоотношенияхРоссийской Федерации накануне выезда к месту работы работник получает проект трудового договора на его родном языке.Ответ на вопрос, обязан ли работодатель подготавливать текст трудового договора на двух языках - русском и понятном иностранному гражданину, - должен быть дан либо в федеральном законе о трудовой миграции, либо в соответствующей статье Трудового кодекса РФ. При подготовке норм указанных актов могли бы быть приняты во внимание положения Рекомендации МОТ (N 151) о трудящихся-мигрантах (1975 года), которая не является обязательной для Российской Федерации в силу того, что и Конвенция МОТ (N 97) о трудящихся-мигрантах (1949 года) до настоящего времени не ратифицирована Российской Федерацией. В указанных Рекомендациях закреплено следующее: с тем, чтобы позволить трудящимся-мигрантам (лицам, которые мигрируют из одной страны в другую с намерением получить работу) и их семьям полностью пользоваться своими правами и возможностями в области труда и занятий, по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся должны быть приняты необходимые меры для того, чтобы информировать их по мере возможности на их родном языке, а если это невозможно - на знакомом им языке о правах, которыми они пользуются в соответствии с национальным законодательством, и практикой в отношении вопросов условий их трудоустройства и работы.Во избежание споров с работниками - иностранными гражданами, особенно с приглашенными, работодателю целесообразно составлять трудовой договор на двух языках - русском и понятном работнику. При этом в договоре следует оговорить, что он составлен на русском и, например, английском языках, причем оба текста имеют одинаковую юридическую силу.На практике иностранные работники, имеющие многократную визу или пребывающие на территории РФ в безвизовом режиме, свободно пересекают границу в выходные и нерабочие праздничные дни, не ставя об этом в известность работодателя. Понятно, что при уплате штрафа в 500 тыс. руб. за каждого иностранного работника работодатель несет существенные убытки. Однако иностранные работники отказываются включать права и обязанности сторон по соблюдению требований миграционного законодательства в трудовой договор, основываясь на отсутствии такой нормы в ст. 57 ТК РФ.Учитывая изложенное, в перечне обязательных условий трудового договора с иностранным работником необходимо предусмотреть корреспондирующие права и обязанности работника и работодателя по соблюдению миграционного законодательства в период действия трудового договора. Работника - по своевременному уведомлению работодателя о пересечении границы РФ и представлении документов, необходимых для постановки на учет и снятия с учета по месту пребывания. Работодателя - по своевременному уведомлению органов миграционного учета о прибытии и выбытии иностранного работника в целях его постановки на учет и снятия с учета по месту пребывания. При этом предусмотреть в ТК РФ материальную ответственность сторон трудового договора по возмещению ущерба, причиненного в результате виновного неисполнения обязанностей по соблюдению миграционногоНесмотря на то, что этот документ содержит важнейшую для работодателя информацию о трудовой деятельности работника, основной его целью является фиксация трудового стажа, дающего право на получение пенсии и предоставление иных социальных гарантий. Отсюда следует, что заведение трудовых книжек на работников, являющихся иностранными гражданами, находится в прямой зависимости от того, подлежат ли эти граждане обязательному пенсионному страхованию.Из анализа пенсионного законодательства следует, что иностранные граждане, проживающие в Российской Федерации (временно или постоянно), подлежат пенсионному страхованию. Для решения вопроса о размере их пенсии потребуются сведения о трудовом стаже, следовательно, трудовые книжки на них должны заводиться как на российских работников.Что касается работников - иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации, [8]то вопрос их пенсионного обеспечения решается в порядке, устанавливаемом международными договорами. Поскольку большинство иностранных работников, принимаемых работодателями вне квоты, являются гражданами государств - участников СНГ, то работодателям неЭто означает как то, что стаж работника - гражданина Украины, приобретенный в Украине, признается в Российской Федерации, так и то, что стаж этого работника, приобретенный в Российской Федерации, признается в Украине. Однако часть третья указанной статьи Соглашения предусматривает, что при окончательном выезде трудящегося-мигранта из стороны трудоустройства работодателем (нанимателем) работнику выдается справка или иной документ, содержащий сведения о продолжительности работы и заработной плате помесячно. В [10]российском законодательстве основным документом, содержащим сведения о трудовой деятельности (продолжительности работы), является трудовая книжка. Сохраняется она в качестве основного документа о трудовой деятельности и в других странах СНГ. Допуская возможность предоставления справки о работе или другого документа без конкретизации его вида и названия, государства, заключившие Соглашение, исходили из того, что национальное законодательство каждой из стран динамично изменяется и вполне возможно, что трудовые книжки могут быть отменены (в том числе и в Российской Федерации).На первый взгляд Соглашение дает работодателю право вместо заведения трудовой книжки ограничиться составлением при увольнении работника соответствующей справки. Однако, на наш взгляд, часть третью статьи 66 Трудового кодекса РФ следует понимать как императивную норму, предписывающую работодателю заводить трудовую книжку в любом случае (при ее отсутствии у работника). Отказ работника - иностранного гражданина от заведения трудовой книжки по мотиву нецелесообразности или иным причинам, равно как и отказ внести соответствующую плату за бланк книжки, не может расцениваться как основание для освобождения работодателя от ответственности за нарушение трудового законодательства. По нашему мнению, работодатель должен завести ее, не обращая внимания на возражения работника, и не имеет значения, что работник не сможет воспользоваться ею при решении вопроса о назначении пенсии в своей стране (особенно если он из страны, не являющейся участницей СНГ); На практике, как известно, большинство иностранных специалистов предъявляют документы об образовании иностранного государства, так как в ТК РФ нет расшифровки по этому вопросу. Лишь некоторые иностранные граждане представляют документы с консульской легализацией или удостоверенные посредством апостиля, а также их нотариальный перевод. О нострификации документов здесь говорить вообще не приходится. Проверяющие же органы вполне справедливо требуют предъявление свидетельства об эквивалентности документов об образовании, так как от этого зависит уровень квалификации работника, а значит, его соответствие должности и, следовательно, размер заработной платы.Для устранения пробела следует предусмотреть в Кодексе особые требования к документам, удостоверяющим наличие у иностранного гражданина образования, квалификации или специальных знаний для работы в РФ, требующей специальных знаний или специальной подготовки.При заключении трудового договора с [13]иностранным работником работодатель должен запросить документы, подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации. И хотя ни один из актов трудового законодательства и законодательства об иностранных гражданах не предусматривает необходимости предъявления таких документов, прием на работу иностранного гражданина с иностранным паспортом без проверки наличия визы, разрешения на временное проживание или вида на жительство будет нарушением, влекущим ответственность всвязи с тем что ни одним из перечисленных нормативных правовых актов предъявление поступающим на работу иностранным гражданином разрешения на работу не предусмотрено, на практике иностранные специалисты, опираясь на нормы ТК РФ, оспаривают требование работодателя о предъявлении разрешения, считая, что этот документ касается исключительно работника.Между тем работодатель несет серьезную административную ответственность за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у последнего разрешения на работу. Так, согласно ст. 18.15 КоАП РФ за указанное нарушение работодатель подлежит ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от 25 тыс. до 50 тыс. руб., на юридических лиц - от 250 тыс. до 800 тыс. руб. либо административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. При этом в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности двух и более иностранных граждан установленная данной статьей ответственность наступает в отношении каждого иностранного гражданина. Поэтому на сегодняшний день это является, пожалуй, единственным доводом для убеждения иностранца в необходимости предъявления работодателю своего разрешения на работу.В отношении иностранных граждан здесь требуется особое регулирование. Ведь если прибывающие в целях трудоустройства иностранные граждане не имеют судимости на территории Российской Федерации, это не значит, что они не име окончательном выезде трудящегося-мигранта из стороны трудоустройства работодателем (нанимателем) работнику выдается справка или иной документ, содержащий сведения о продолжительности работы и заработной плате помесячно. В [10]российском законодательстве основным документом, содержащим сведения о трудовой деятельности (продолжительности работы), является трудовая книжка. Сохраняется она в качестве основного документа о трудовой деятельности и в других странах СНГ. Допуская возможность предоставления справки о работе или другого документа без конкретизации его вида и названия, государства, заключившие Соглашение, исходили из того, что национальное законодательство каждой из стран динамично изменяется и вполне возможно, что трудовые книжки могут быть отменены (в том числе и в Российской Федерации).На первый взгляд Соглашение дает работодателю право вместо заведения трудовой книжки ограничиться составлением при увольнении работника соответствующей справки. Однако, на наш взгляд, часть третью статьи 66 Трудового кодекса РФ следует понимать как императивную норму, предписывающую работодателю заводить трудовую книжку в любом случае (при ее отсутствии у работника). Отказ работника - иностранного гражданина от заведения трудовой книжки по мотиву нецелесообразности или иным причинам, равно как и отказ внести соответствующую плату за бланк книжки, не может расцениваться как основание для освобождения работодателя от ответственности за нарушение трудового законодательства. По нашему мнению, работодатель должен завести ее, не обращая внимания на возражения работника, и не имеет значения, что работник не сможет воспользоваться ею при решении вопроса о назначении пенсии в своей стране (особенно если он из страны, не являющейся участницей СНГ); На практике, как известно, большинство иностранных специалистов предъявляют документы об образовании иностранного государства, так как в ТК РФ нет расшифровки по этому вопросу. Лишь некоторые иностранные граждане представляют документы с консульской легализацией или удостоверенные посредством апостиля, а также их нотариальный перевод. О нострификации документов здесь говорить вообще не приходится. Проверяющие же органы вполне справедливо требуют предъявление свидетельства об эквивалентности документов об образовании, так как от этого зависит уровень квалификации работника, а значит, его соответствие должности и, следовательно, размер заработной платы.Для устранения пробела следует предусмотреть в Кодексе особые требования к документам, удостоверяющим наличие у иностранного гражданина образования, квалификации или специальных знаний для работы в РФ, требующей специальных знаний или специальной подготовки.При заключении трудового договора с [13]иностранным работником работодатель должен запросить документы, подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации. И хотя ни один из актов трудового законодательства и законодательства об иностранных гражданах не предусматривает необходимости предъявления таких документов, прием на работу иностранного гражданина с иностранным паспортом без проверки наличия визы, разрешения на временное проживание или вида на жительство будет нарушением, влекущим ответственность всвязи с тем что ни одним из перечисленных нормативных правовых актов предъявление поступающим на работу иностранным гражданином разрешения на работу не предусмотрено, на практике иностранные специалисты, опираясь на нормы ТК РФ, оспаривают требование работодателя о предъявлении разрешения, считая, что этот документ касается исключительно работника.Между тем работодатель несет серьезную административную ответственность за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у последнего разрешения на работу. Так, согласно ст. 18.15 КоАП РФ за указанное нарушение работодатель подлежит ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от 25 тыс. до 50 тыс. руб., на юридических лиц - от 250 тыс. до 800 тыс. руб. либо административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. При этом в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности двух и более иностранных граждан установленная данной статьей ответственность наступает в отношении каждого иностранного гражданина. Поэтому на сегодняшний день это является, пожалуй, единственным доводом для убеждения иностранца в необходимости предъявления работодателю своего разрешения на работу.В отношении иностранных граждан здесь требуется особое регулирование. Ведь если прибывающие в целях трудоустройства иностранные граждане не имеют судимости на территории Российской Федерации, это не значит, что они не имеют ее на территории иностранного государства.Представляется, что в ТК РФ необходимо ввести нормы, согласно которым иностранный гражданин должен предъявлять документ о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования как на территории страны своего постоянного проживания, так и на территории РФ. Такое ужесточение особенно необходимо для обеспечения защиты прав несовершеннолетних, поскольку такую справку должны предъявлять лица при поступлении на работу, связанную с педагогической деятельностью. К осуществлению этой деятельности в соответствии со ст. 331 ТК РФ не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергшиеся уголовному преследованию за преступления, в том числе против только в случае их проживания на территории Российской Федерации. Следовательно, только у данных лиц может возникнуть обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование".Еще одно письмо заслуживает внимания - письмо Управления методологии и организации сбора страховых взносов ПФР от 31.05.1999 N 16-21/5092 с ответом на частный запрос. В нем поясняется, что определяющим обстоятельством для установления права на пенсионное обеспечение по законодательству Российской Федерации является [14]место жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Таким образом, иностранные граждане имеют право на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации только в случае их переселения на территорию Российской Федерации. С учетом изложенного иностранные граждане, местом постоянного жительства которых является другое государство, права на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации не имеют и, соответственно, у работодателей, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, отсутствует обязанность уплаты за них страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.Хотя это письмо и было подготовлено в 1999 году (до вступления в силу новых пенсионных законов), пояснения, данные в нем, тем не менее остаются актуальными.Таким образом, Пенсионный фонд РФ исходит из того, что обязательному пенсионному страхованию подлежат только те иностранные граждане, которые постоянно проживают на территории Российской Федерации. В свою очередь, это означает, что действия в рамках пенсионного страхования работников (оформление страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, [9]предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета, пр.) работодатель должен совершить только в отношении иностранных граждан, имеющих вид на жительство.Что же касается иных категорий иностранных граждан (временно пребывающих и временно проживающих), то обязанность по их пенсионному страхованию из федеральных законов прямо не следует.Применять приведенные пояснения Пенсионного фонда РФ не позволяет частный характер указанных писем (подготовленных по обращениям организаций).В связи с отсутствием нормативного правового акта, нормы которого позволили бы работодателям правильно понимать свои обязанности в отношении пенсионного страхования временно пребывающих и временно проживающих иностранных граждан, во избежание споров с налоговыми и пенсионными органами работодателям можно порекомендовать обращаться с соответствующими запросами в эти органы, при этом правильно оперируя понятиями, определяющими правовой статус иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации. [20]Кроме того, поскольку вопросы пенсионного обеспечения иностранных граждан подробно регламентируются международными договорами, то работодателям также можно порекомендовать при принятии решения о приеме на работу иностранного гражданина (как временно пребывающего, так и временно или постоянно проживающего) обращаться в МИД России и посольства (консульства) стран, граждан которых работодатель планирует принять на работу, с просьбой представить информацию о международных договорах Российской Федерации опункта 5 статьи 18.1 Закона об иностранных гражданах.Согласно Закону N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное может быть аннулировано (п. 1.2 ст. 13.1) по основаниям, предусмотренным Законом N 115-ФЗ; по тем же основаниям может быть получен отказ в продлении срока действия разрешения на работу (п. 7.4 ст. 13.1).Также в соответствии с Законом N 115-ФЗ может быть сокращен срок временного пребывания (п. 3 ст. 5), аннулировано разрешение на временное проживание (п. 1 ст. 7) или аннулирован вид на жительство (п. 1 ст. 9) иностранного гражданина.В случае нарушения работодателем положений Закона N 115-ФЗ может быть приостановлено действие разрешения на привлечение и использование иностранных работников, полученного работодателем. А если работодатель не устранит допущенные нарушения в установленный срок, его разрешение аннулируется (п. п. 11 и 12 ст. 18).Во всех этих случаях продолжение трудовых отношений будет нелегитимным. Между тем согласно п. 9.3 ст. 18 Закона N 115-ФЗ трудовой договор, заключенный с иностранным гражданином, подлежит прекращению лишь в случае аннулирования разрешения на работу или истечения срока действия разрешения на работу. [2]При этом в ТК РФ такое основание для прекращения трудового договора отсутствует. На практике в этих случаях работодатель вынужден использовать в качестве основания прекращения трудового договора п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в соответствии с которым трудовой договор прекращается в связи с истечением срока действия, приостановлением действия или лишениемЧто касается формулировки основания прекращения трудового договора в случае прекращения действия разрешительных документов, то она напрямую зависит от того, каким образом в трудовом договоре сформулировано усло��ие о сроке трудового договора. Если срок трудового договора обусловлен действием разрешительных документов (как, например, было определено в пункте 2.2 § 2 главы 3 настоящего раздела), то формально имеет место истечение срока трудового договора, что влечет прекращение трудового договора со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Если работодатель не обусловил срок трудового договора с действием разрешительных документов, то увольнение иностранного работника производится со ссылкой на пункт 9.3 статьи 18 Закона об иностранных гражданах.Напомним еще раз, что с 01.07.2010 законодатель непосредственно в Законе об иностранных гражданах определил, что вЧто касается формулировки основания прекращения трудового договора в случае прекращения действия разрешительных документов, то она напрямую зависит от того, каким образом в трудовом договоре сформулировано усло��ие о сроке трудового договора. Если срок трудового договора обусловлен действием разрешительных документов (как, например, было определено в пункте 2.2 § 2 главы 3 настоящего раздела), то формально имеет место истечение срока трудового договора, что влечет прекращение трудового договора со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Если работодатель не обусловил срок трудового договора с действием разрешительных документов, то увольнение иностранного работника производится со ссылкой на пункт 9.3 статьи 18 Закона об иностранных гражданах.Напомним еще раз, что с 01.07.2010 законодатель непосредственно в Законе об иностранных гражданах определил, что взаявок. Если общество не подало заявку, то и квота ему не будет выделена.Например. 5 марта 2009 г. ООО "О" в отдел по вопросам трудовой миграции УФМС России по МО (УФМС) были поданы заявления на выдачу шестерым иностранным гражданам разрешений на работу, однако в приеме указанных заявлений УФМС России по МО было отказано.ООО "О", полагая данные действия УФМС незаконными, обратилось в арбитражный суд.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителю правомерно отказано в приеме заявления, а действия УФМС справку должны предъявлять лица при поступлении на работу, связанную с педагогической деятельностью. К осуществлению этой деятельности в соответствии со ст. 331 ТК РФ не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергшиеся уголовному преследованию за преступления, в том числе против только в случае их проживания на территории Российской Федерации. Следовательно, только у данных лиц может возникнуть обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование".Еще одно письмо заслуживает внимания - письмо Управления методологии и организации сбора страховых взносов ПФР от 31.05.1999 N 16-21/5092 с ответом на частный запрос. В нем поясняется, что определяющим обстоятельством для установления права на пенсионное обеспечение по законодательству Российской Федерации является [14]место жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Таким образом, иностранные граждане имеют право на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации только в случае их переселения на территорию Российской Федерации. С учетом изложенного иностранные граждане, местом постоянного жительства которых является другое государство, права на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации не имеют и, соответственно, у работодателей, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, отсутствует обязанность уплаты за них страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.Хотя это письмо и было подготовлено в 1999 году (до вступления в силу новых пенсионных законов), пояснения, данные в нем, тем не менее остаются актуальными.Таким образом, Пенсионный фонд РФ исходит из того, что обязательному пенсионному страхованию подлежат только те иностранные граждане, которые постоянно проживают на территории Российской Федерации. В свою очередь, это означает, что действия в рамках пенсионного страхования работников (оформление страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, [9]предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета, пр.) работодатель должен совершить только в отношении иностранных граждан, имеющих вид на жительство.Что же касается иных категорий иностранных граждан (временно пребывающих и временно проживающих), то обязанность по их пенсионному страхованию из федеральных законов прямо не следует.Применять приведенные пояснения Пенсионного фонда РФ не позволяет частный характер указанных писем (подготовленных по обращениям организаций).В связи с отсутствием нормативного правового акта, нормы которого позволили бы работодателям правильно понимать свои обязанности в отношении пенсионного страхования временно пребывающих и временно проживающих иностранных граждан, во избежание споров с налоговыми и пенсионными органами работодателям можно порекомендовать обращаться с соответствующими запросами в эти органы, при этом правильно оперируя понятиями, определяющими правовой статус иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации. [20]Кроме того, поскольку вопросы пенсионного обеспечения иностранных граждан подробно регламентируются международными договорами, то работодателям также можно порекомендовать при принятии решения о приеме на работу иностранного гражданина (как временно пребывающего, так и временно или постоянно проживающего) обращаться в МИД России и посольства (консульства) стран, граждан которых работодатель планирует принять на работу, с просьбой представить информацию о международных договорах Российской Федерации опункта 5 статьи 18.1 Закона об иностранных гражданах.Согласно Закону N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное может быть аннулировано (п. 1.2 ст. 13.1) по основаниям, предусмотренным Законом N 115-ФЗ; по тем же основаниям может быть получен отказ в продлении срока действия разрешения на работу (п. 7.4 ст. 13.1).Также в соответствии с Законом N 115-ФЗ может быть сокращен срок временного пребывания (п. 3 ст. 5), аннулировано разрешение на временное проживание (п. 1 ст. 7) или аннулирован вид на жительство (п. 1 ст. 9) иностранного гражданина.В случае нарушения работодателем положений Закона N 115-ФЗ может быть приостановлено действие разрешения на привлечение и использование иностранных работников, полученного работодателем. А если работодатель не устранит допущенные нарушения в установленный срок, его разрешение аннулируется (п. п. 11 и 12 ст. 18).Во всех этих случаях продолжение трудовых отношений будет нелегитимным. Между тем согласно п. 9.3 ст. 18 Закона N 115-ФЗ трудовой договор, заключенный с иностранным гражданином, подлежит прекращению лишь в случае аннулирования разрешения на работу или истечения срока действия разрешения на работу. [2]При этом в ТК РФ такое основание для прекращения трудового договора отсутствует. На практике в этих случаях работодатель вынужден использовать в качестве основания прекращения трудового договора п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в соответствии с которым трудовой договор прекращается в связи с истечением срока действия, приостановлением действия или лишениемЧто касается формулировки основания прекращения трудового договора в случае прекращения действия разрешительных документов, то она напрямую зависит от того, каким образом в трудовом договоре сформулировано усло��ие о сроке трудового договора. Если срок трудового договора обусловлен действием разрешительных документов (как, например, было определено в пункте 2.2 § 2 главы 3 настоящего раздела), то формально имеет место истечение срока трудового договора, что влечет прекращение трудового договора со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Если работодатель не обусловил срок трудового договора с действием разрешительных документов, то увольнение иностранного работника производится со ссылкой на пункт 9.3 статьи 18 Закона об иностранных гражданах.Напомним еще раз, что с 01.07.2010 законодатель непосредственно в Законе об иностранных гражданах определил, что вЧто касается формулировки основания прекращения трудового договора в случае прекращения действия разрешительных документов, то она напрямую зависит от того, каким образом в трудовом договоре сформулировано усло��ие о сроке трудового договора. Если срок трудового договора обусловлен действием разрешительных документов (как, например, было определено в пункте 2.2 § 2 главы 3 настоящего раздела), то формально имеет место истечение срока трудового договора, что влечет прекращение трудового договора со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Если работодатель не обусловил срок трудового договора с действием разрешительных документов, то увольнение иностранного работника производится со ссылкой на пункт 9.3 статьи 18 Закона об иностранных гражданах.Напомним еще раз, что с 01.07.2010 законодатель непосредственно в Законе об иностранных гражданах определил, что взаявок. Если общество не подало заявку, то и квота ему не будет выделена.Например. 5 марта 2009 г. ООО "О" в отдел по вопросам трудовой миграции УФМС России по МО (УФМС) были поданы заявления на выдачу шестерым иностранным гражданам разрешений на работу, однако в приеме указанных заявлений УФМС России по МО было отказано.ООО "О", полагая данные действия УФМС незаконными, обратилось в арбитражный суд.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителю правомерно отказано в приеме заявления, а действия УФМС соответствуют требованиям ст. ст. 13.1, 18, 18.1 Закона N 115-ФЗ, а также Постановлений Правительства РФ от 22.12.2006 N 783, от 06.11.2007 N 759, от 07.11.2008 N 834 и [4]не нарушают права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.ООО "О" заявок о потребности на 2009 г. в иностранных работниках не направляло, в связи с чем квота заявителю не выделялась.Кроме того, судами установлено, что другим основанием к отказу послужило непредставление ООО "О" в УФМС России по МО доверенностей от иностранных граждан, от имени которых ООО "О" подавало заявления на оформление разрешений на работу.При проверке принятых по делу решения и Постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.Большое количество судебных дел, связанных с наймом иностранных работников, посвящено желанию работодателей получить возврат государственной пошлины, уплаченной за разрешения, которые так и не были выданы в случае отказа соответствующих органов. Видимо, тут срабатывает привычная логика, согласно которой оплата пошлины воспринимается как оплата услуги, в данном случае как получение документов, а раз документы не выдали, "услуга" воспринимается как неполученная, поэтому кажется, что деньги должны вернуть. Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.Кассационная инстанция посчитала, что предыдущие суды правомерно отказали в возврате государственной пошлины, поскольку государственная пошлина уплачена обществом в установленном размере с учетом заявленного количества подлежащих трудоустройству иностранных граждан, оплаченное данной госпошлиной юридическое действие - выдача разрешения - управлением выполнено, а с отказом от совершения юридически значимого действия до его совершения истец не обращался.При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. [4]Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил без изменения Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2010 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А12-9790/2010.Возникают на практике сложности при проведении проверок. Сложности с пониманием своих прав периодически возникают у работодателей при применении законов о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контроля. С 11 августа 2001 г. до 1 мая 2009 г. в различных редакциях действовалих осуществлении.Основной проблемой можно назвать то, что работодатели часто считают, что их обо всех проверках необходимо предупреждать заранее, а также то, что упомянутые выше Федеральные законы подлежат применению практически при любой проверке. Это совсем не так, изъятия из сферы применения обоих Законов существенны и перечисляются прямо в п. п. 2 и 3 ст. 1 Закона N 134-ФЗ, п. п. 3 и 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ. Так, в силу п. 2 ст. 1 Закона N 134-ФЗ данныйПроверка соблюдения законодательства в сфере миграции в рамках предоставленных органам ФМС России полномочий в области административного законодательства также не входила в сферу действия Закона N 134-ФЗ.Так, в ходе проверки, проведенной на основании Распоряжения от 02.12.2008 N 1173, на строительном объекте по адресу: г. Москва, пр-д Березовой Рощи - установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Украина, послуживший основанием для возбуждения в отношении общества административного производства.ООО "К" оспорило в судебном порядке вышеупомянутое Распоряжение и действия сотрудников УФМС России по г. Москве, считая их не соответствующими нормам Закона N 134-ФЗ (действующего на момент проведения проверки).Решением названного арбитражного суда от 24.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. В [40]каком направлении проводилось рассмотрение? Важно было, специально ли планировалась проверка в отношении ООО "К", которую провели без предупреждения. Оказалось, что проведение проверки фактически не планировалось непосредственно в отношении ООО "К". Распоряжение N 1173 вынесено после поступления сообщения от УОСО УВО при ГУВД по г. Москве от 14.11.2008 о том, что на строительном объекте по вышеуказанному адресу осуществляется деятельность с использованием иностранной рабочей силы, привлеченной с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации. О том, что на проверяемом объекте осуществляет деятельность в числе прочих и ООО "К", стало известно лишь в ходе проведения проверки. Оценив материалы проверки с учетом приведенной нормы, а также изложенных выше обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что на оспариваемые действия должностных лиц нормы Закона N 134-ФЗ не распространяются, а Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО "К" подало кассационную жалобу, утверждая, что неправомерны выводы судов относительно невозможности применения к спорным правоотношениям норм Закона N 134-ФЗ. Кроме того, оно сослалось на несоответствие оспариваемого по делу Распоряжения Регламенту проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства РФ в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утв. Приказом ФМС России от 16.01.2007 N 10 (далее - Регламент). Между тем, как обоснованно указали суды двух инстанций со ссылкой на материалы спорной проверки, сотрудниками УФМС проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере миграции в рамках предоставленных органам ФМС России полномочий в области административного законодательства.Довод общества об отнесении п. 13 Приказа ФМС России от 16.01.2007 N 10 мероприятий по миграционному контролю к проверкам обязательных требований к работам, установленным законом, также не свидетельствует об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку применительно к рассматриваемой ситуации противоречит приведенной выше норме п. 2 ст. 1 Закона N 134-ФЗ.Суды обсудили также довод общества о несоответствии Распоряжения о проведении проверки Регламенту и отклонили его. При этом исходили из того, что в оспариваемом Распоряжении содержатся все предусмотренные Регламентом сведения, в т.ч. наименование проверяемого объекта, его адрес, цель проведения проверочного мероприятия, сведения о сотрудниках, осуществляющих проверку.Таки образом, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены принятых по делу судебных


БИБЛИОГРАФИЯ

I. Законы и нормативно-правовые акты

  1.  Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года (в ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
  2.  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  3.  Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации»//СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
  4.  Федеральный закон от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации)»//Российская газета № 116-117 от 29 июня 2002 г.
  5.  Федеральный закон от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Российская газета № 64-65 от 6 апреля 1999 г.
  6.  Федеральный закон РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г.//СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.
  7.  Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ (в ред. от 29.11.2012) // СЗ РФ. 1995. №33. Ст.3349.
  8.  Закон РФ «О сертификации продукции и услуг» от 10 июня 1993 г. в ред. Федерального закона от 27 декабря 1995 г.
  9.  Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей»//ВВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. № 51. Ст. 6287.
  10.  Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 г. № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»// Российская газета № 92 от 22 мая 2004г.
  11.  Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002  «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации». «Собрание законодательства РФ», 08.10.2012, N 41, ст. 5624.

II. Научная и учебная литература

  1.  Александров Р.А. Уголовно-правовые проблемы противодействия наркобизнесу: Дисс. ... канд. юрид. наук - СПб., 2009.
  2.  Грачева Ю.В., Есаков Г.А., Князькина А.К. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Есакова)/2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Проспект», 2011.
  3.  Заемский В. . ООН и миротворчество: Курс лекций - М.: Международные отношения, 2008.
  4.  Казанцев С. Я. Уголовное право - М.: Академия, 2012.
  5.   Камышников А.П., Лукашин В.И. Незаконный оборот наркотиков - М.: Щит. 2011.
  6.   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 9-е изд., перераб. и доп. - М.: «Издательство Юрайт», 2010.
  7.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юрайт-Издат», 2010.
  8.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) 2-е изд., исправл., дополн. и перераб. / Под ред. Чучаева А.И. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2010.
  9.  Корнев А.А. Система административно-правового противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук - Астрахань, 2012.
  10.  Кочои С. М. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) - М.: Контакт, 2011.
  11.  Кочои С. М. Уголовное право. - М.: Контракт, 2010.
  12.  Маковик Р. С. и др. Международное право - М.: ЮНИТИ,  2010.
  13.  Маслов В.С. Уголовно-правовая характеристика незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ: Дис. ... канд. юрид. наук - Ростов-на-Дону, 2010.
  14.  Наркомания и незаконный оборот наркотиков. Вопросы теории и практики противодействия. Под ред. С.Я. Лебедева/М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
  15.  Осипов А.П. Организационно-правовые основы противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в следственных изоляторах : Дис. ... канд. юрид. наук - Псков. 2011.
  16.  Сверчков В. В. Уголовное право. Особенная часть - М.: Юрайт, 2013.
  17.  Титов Ю. История государства и права России - М.: Проспект, 2012.
  18.  Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник для магистров. / Под ред. Н.Е. Крыловой - М.: Издательство Юрайт, 2013.
  19.  Фирсаков С.В. Наркоманы, отбывающие лишение свободы - М.: Юриспруденция, 2011.
  20.  Фролова Н.А. Правовая политика Российской Федерации в сфере социальной безопасности (на опыте борьбы с наркотиками): Дис. ... докт. юрид. наук - М., 2009.

IV. Периодические издания

  1.  Буркова Е.А. Уголовно-правовые меры борьбы с наркобизнесом // Закон и право, №6, 2007.
  2.  Кадыркулов К.К. Взаимодействие ОВДс институтами гражданского общества по противодействию наркотизму // Закон и право, №5, 2007.
  3.  Кленова Т. В. Квалификация преступлений и уголовная политика//Государство и право. 2012. №4.
  4.  Ласковска К. Наркопреступность в Польше как угроза безопасности//Уголовное право, №3, 2006.
  5.  Номоконов В., Баранник И. Российско-китайский наркотрафик: Состояние и вопросы сотрудничества правоохранительных органов в борьбе с ним // Уголовное право, №4, 2006.
  6.  Редин М. Вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, по степени их завершенности // Уголовное право, №2, 2007.
  7.  Ситнина В.В направлении деятельности // Коммерсантъ Власть, №46 (1000), 19.11.2012.

V. Судебная практика

  1.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // БВС РФ. 1998. № 7.
  2.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»)//БВС РФ. 2006. №8.
  3.  Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г. // СПС "КонсультантПлюс".

3 Фирсаков С.В. Наркоманы, отбывающие лишение свободы/М.: Юриспруденция, 2011. С. 7.

4 Данные официального сайта Министерства здравоохранения Российской Федерации -http://www.rosminzdrav.ru от 08.06.2015 г.

5 Фирсаков С.В. Наркоманы, отбывающие лишение свободы/М.: Юриспруденция, 2011.

6 Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник для магистров. Под ред. Н.Е. Крыловой/М.: Издательство Юрайт, 2013.

7 Титов Ю. История государства и права России/М.: Проспект, 2012.

8 Ласковска К. Наркопреступность в Польше как угроза безопасности//Уголовное право, 2006. №3.

9 Кленова Т. В. Квалификация преступлений и уголовная политика//Государство и право. 2012. №4.

10 Фролова Н.А. Правовая политика Российской Федерации в сфере социальной безопасности (на опыте борьбы с наркотиками) : Дис. … докт. юрид. наук. - М. 2009.

11 Осипов А.П Организационно-правовые основы противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в следственных изоляторах: Дис. … канд. юрид. наук. - Псков. 2011.

12 Корнев Андрей Анатольевич. Система административно-правового противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. - Астрахань, 2012.

13 Собрание законодательства РФ, 12.01.1998, № 2, ст. 219

14 Резонов И.Г. Город против наркотиков //Законность. -2010. - № 4. - С. 25 - 28

15 Шестаков Д.А. Почему бы не ликвидировать наркобизнес?: теоретико-криминологический подход // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. -2010. - № 1. - С. 33.

16 Титов Ю. История государства и права России/М.: Проспект, 2012, С. 203.

17 СУ РСФСР. 1925. № 5. Ст. 33.

18 СЗ СССР. 1926. № 58. Ст. 424.

19 Титов Ю. История государства и права России/М.: Проспект, 2012. С. 204.

20 Титов Ю. История государства и права России/М.: Проспект, 2012, С. 206.

21 Российская газета № 231 , 11 декабря 2003.

22 Кочои С. М. Уголовное право. /М.: Контракт, 2010. С. 586.

23 СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 219.

24 Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г.

25 Там же.

26 Там же.

27 Там же.

28 Кочои С. М. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/М.: Контакт, 2011. С. 604.

29 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, исправленное, дополненное и переработанное) (под редакцией доктора юридических наук, профессора Чучаева А.И.)/М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ": "ИНФРА-М", 2010. С. 115.

30 Кочои С. М. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/М.: Контакт, 2011. С. 607.

31 Кочои С. М. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/М.: Контакт, 2011. С. 608.

32 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). 9-е изд., перераб. и доп./М.: "Издательство Юрайт", 2010. С. 207.

33 Кочои С. М. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/М.: Контакт, 2011. С. 609.

34 Грачева Ю.В., Есаков Г.А., Князькина А.К. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Есакова). - 2-е изд., перераб. и доп./М.: "Проспект", 2011. С. 213.

35 Маковик Р. С. И др. Международное право/М.: ЮНИТИ,  2010. С. 314.

36 Заемский, В. Ф. ООН и миротворчество: курс лекций/М.: Международные отношения, 2008. С. 94.

37 Маковик Р. С. И др. Международное право/М.: ЮНИТИ,  2010. С. 318.

38 Заемский, В. Ф. ООН и миротворчество: курс лекций/М.: Международные отношения, 2008. С. 96.

39 Там же, С. 99.

40 Заемский, В. Ф. ООН и миротворчество: курс лекций/М.: Международные отношения, 2008. С. 99.

41 Заемский, В. Ф. ООН и миротворчество: курс лекций/М.: Международные отношения, 2008. С. 102.

42 Там же, С. 103.

43 Там же, С. 108.

44 Номоконов В., Баранник И. Российско-китайский наркотрафик: Состояние и вопросы сотрудничества правоохранительных органов в борьбе с ним//Уголовное право, №4, 2006. С. 123.

45 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, исправленное, дополненное и переработанное) (под редакцией доктора юридических наук, профессора Чучаева А.И.)/М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ": "ИНФРА-М", 2010.

46 П. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами")//БВС РФ. 2006. №8.

47 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). 6-е изд., перераб. и доп./М.: "Юрайт-Издат", 2010 г.С. 68

48 Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г.

49 Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г.

50 Грачева Ю.В., Есаков Г.А., Князькина А.К. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Есакова). 2-е изд., перераб. и доп/ М.: "Проспект", 2011.

51 Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г.

52 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). 9-е изд., перераб. и доп./М.: "Издательство Юрайт", 2010.

53 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, исправленное, дополненное и переработанное) (под редакцией доктора юридических наук, профессора Чучаева А.И.)./М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ": "ИНФРА-М", 2010.

54 См.: Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. - М., 2002. - С.7.

55 Архив Орловского областного суда: уголовное дело № 2175.

56 См., например: Курченко В. Проблемы квалификации незаконного оборота наркотиков // Уголовное право. - 2003. - №2. - С.45-46.

57 См.: Шумилов А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». — М., 2002. — С.72.

58 См., например: Михайлов В.И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности: Правовое регулирование, уголовная ответственность, оперативно-розыскные мероприятия и международное сотрудничество.-СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002.-С.151.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

27978. Мышление и интеллект, структура интеллекта, тестирование интеллекта и креативности 74.06 KB
  Проблема группы в социальной психологии. Оценка интеллекта Наибольшей популярностью пользуется так называемый коэффициент интеллектуальности сокращенно обозначаемый IQ который позволяет соотнести уровень интеллектуальных возможностей индивида со средними показателями своей возрастной и профессиональной группы. Две другие группы по 16 в каждой результаты которых соответствуют крайним показателям шкалы рассматриваются или как умственно отсталые люди со сниженным интеллектом IQ от 10 до 84 или как обладающие высокими выше среднего...
27979. Диалектическое мышление как высшая форма теоретического мышления 30.93 KB
  Понятие группы основные характеристики групп и их классификация. Детальный анализ социальнопсихологических представлений о природе социальной группы сложившихся в русле различных теоретических ориентации к числу главных отличительных признаков социальной группы позволяет отнести следующие: 1 включенность человеческой общности в более широкий социальный контекст систему общественных отношений определяющих возможность возникновения смысл и пределы существования группы и задающих прямо или от противного модели нормы или правила...
27980. Культурно-историческая детерминация процессов формирования и развития мышления 37.95 KB
  Понятие малой группы ее границы и классификация малых групп. Переход от субъективной группы к объективной Стадия конкретных операций81 2 лет Характеризуется группировкой наглядных представлений появлением обратимости интеллектуальных операций. Понятие форма мышления в которой отражаются общие и притом существенные свойства однородной группы предметов и явлений. Понятие малой группы ее границы и классификация малых групп.
27981. Язык и речь. Виды речи и их психологические характеристика 23.6 KB
  Язык и речь. Например понятия язык и речь часто используются как синонимы. Упрощая можно сказать что язык это иерархически упорядоченная система особых знаков а речь это использование языка людьми то есть деятельность которая выражается либо в устной либо в письменной форме конкретным продуктом речевой деятельности является текст.
27982. Роль внимания в становлении мотивационной сферы личности 51.88 KB
  Маслоу дал стройную классификацию и систему потребностей выделяя их группы: физиологические потребности потребности в безопасности в социальных связях самоуважении самоактуализации. При этом он считает что эти группы потребностей находятся в иерархической зависимости от первой к последней т. о межгрупповом восприятии: это не простая сумма восприятия чужой группы индивидами но именно совершенно новое качество групповое образование .: Для группысубъекта тот кто воспринимает: целостность которая определяется как степень...
27983. Понятие и теория каузальной атрибуции. Традиционные концепции и инновационные подходы к проблеме организационного лидерства 26.61 KB
  Возложения или принятия членами группы персональной ответственности за успехи и неудачи в совместной деятельности. Основные социально-психологические характеристики малой группы. Представление о числе членов малой группы колеблется между двумя и семью.
27984. Подходы к исследованию мотивации в различных школах психологии 27.29 KB
  Подходы к исследованию мотивации в различных школах психологии В рамках мировой научной психологии существует множество теоретических подходов к объяснению процессов мотивации человека. Адлера индивидуальная психология главный врожденный мотив человека – стремление к превосходству и совершенству которое может приобретать как конструктивный так и деструктивный характер. При этом предполагается что: зависимость в раннем детстве от родителей вызывает чувство неполноценности которое может перерастать в комплекс неполноценности у взрослого...
27985. Развитие мотивационной сферы в онтогенезе. Особенности мотивационной сферы детей и подростков 61.71 KB
  Как ее конкретные показатели обычно рассматриваются: 1 уровень взаимной симпатии в межличностных отношениях: чем большее количество членов группы нравятся друг другу тем выше ее сплоченность; 2 степень привлекательности полезности группы для ее членов чем больше число людей удовлетворенных своим пребыванием в группе тех для кого субъективная ценность приобретаемых благодаря группе преимуществ превышает значимость затрачиваемых усилий тем выше сила ее притяжения и сплоченность. К числу основных факторов ГС чаще всего относятся: 1...
27986. Роль и место психических состояний среди других психологических явлений 25.04 KB
  Роль и место психических состояний среди других психологических явлений. Самый нижний физиологический уровень иерархической подструктуры включает нейрофизиологические характеристики морфологические и биохимические изменения сдвиги физиологических функций; психофизиологический уровень вегетативные реакции изменения психомоторики сенсорики; психологический уровень изменения психических функций и настроения человека. Другие видят в настроении совокупность нескольких психических состояний при доминировании одного придающего...