93317

Возникновение науки и основные этапы ее исторической эволюции

Лекция

Логика и философия

Из множества точек зрения на данную проблему наиболее распространенными являются две точки зрения: первая связывает процесс становления науки с возникновением проблемы обоснованности знания. Проблема обоснования знания является источником коренного преобразования познавательной деятельности.

Русский

2015-08-29

28.29 KB

0 чел.

Лекция № 3. Возникновение науки и основные этапы ее исторической эволюции.

  1.  Становление рациональных структур познавательной деятельности.
  2.  Средневековое мировосприятие : от догматической теологии к “бритве Оккама”.
  3.  Наука в новоевропейской культуре.

1.Становление рациональных структур познавательной деятельности.

Историки науки предполагают различные ответы на вопрос о времени и месте рождения науки в зависимости от того, какую теоретическую модель науки они принимают. Из множества точек зрения на данную проблему наиболее распространенными являются две точки зрения: первая, связывает процесс становления науки с возникновением проблемы обоснованности знания. Проблема обоснования знания является источником коренного преобразования познавательной деятельности. Проблема обоснования обнаруживает себя в самом определении “знания” как непогрешимого состояния ума. Как должен мыслиться мир, чтобы знание соответствовало действительному положению вещей в мире?

Знание как непогрешимое состояние ума впервые стало предметом рефлексивно-критического осмысления в философии Парменида. Сущее, согласно Пармениду, раскрывается посредством разума. Но человеческий разум испытывает систематическое влияние чувственности, которая, проникая в структуру познавательной деятельности, препятствует адекватному воспроизведению сущностей вещей в знании. Таким образом, релевантность рациональных структур мыслительной деятельности и бытия нарушено человечностью. познавательный процесс обнаруживает проблему, решение которой делает возможным существование знания: разработать способы познания, преодолевающие преграды адекватному воспроизведения природы вещей. Идеи Парменида стали предметом систематического исследования в философии Платона. В диалоге “Менон” Платон определяет условия непогрешимого состояния ума: 1) знание должно быть истинным; 2) субъект должен верить в истинность знания; 3) субъект должен иметь основания верить в истинность знания. Истина, согласно Платону, выявляет сущностный, вневременный порядок, свойственный миру бытия, проявляющийся через видимую, временную цепь событий.

Таким образом, в античности устанавливаются исходные условия и стратегия познавательной деятельности. Сущностное, универсальное устройство мира проявляется через  внешние изменчивые формы. Мир явлений постигается нами посредством чувственных форм. Данный способ представленности знания не удовлетворяет требованиям непогрешимости. Платон проводит демаркацию знания по истинности на знание (episteme) и мнение (doxa). Знание по истинности может быть представлено только посредством рациональных структур познавательной деятельности.

Аристотель, в отличие  от Платона, не исключает чувственное познание из познавательной стратегии. Если Платону разум необходим для преодоления видимости чувственного мира, ибо истинное бытие есть вневременное и универсальное, то у Аристотеля посредством рациональных структур мыслительной деятельности устанавливается имманентный порядок эмпирического мира. Таким образом, досократики, Платон и Аристотель, по сути решают одну проблему – каким образом осуществляется мировой порядок – но решают ее различными теоретическими средствами. Если у Платона доминирует идея трансцендентности нашего бытия, то Аристотель в поисках удовлетворительного решения данной проблемы отводит эмпирическому анализу. Эти две традиции древнегреческой мысли представлены в конкретных дисциплинарно организованных  формах научного знания.

Если геометрия Евклида является блестящим примером осуществления платоновской парадигмы, то научное наследие Архимеда является  не менее впечатляющей демонстрацией эффективности методологии эмпиризма. Не вызывает сомнения, что познавательная парадигма античности демонстрирует свою теоретическую неоднородность, хотя в целом опирается на авторитет разума. Она содержит как рационалистическую, так и эмпирическую перспективы. Наследие древнегреческого мышления предстает в постоянном взаимодействии этих двух  направлений, отчасти дополняющих друг друга, а в основном, противостоящих друг другу принципов и стандартов познавательной деятельности. Эти традиции в значительной мере обусловили задачи европейского интеллектуального развития.

2.Средневековое мировосприятие: от догматической теологии к “бритве Оккама”.

Средневековое мышление, хотя и опиралось на авторитет Священного Писания, испытывало огромное влияние интеллектуальной традиции эллинизма. Теоретические стандарты формировались в лоне дискуссий номинализма и реализма и получили реальные очертания в XIII в. Именно в это время по всей Европе создаются университеты, в которых преподают такие известные личности, как Ф. Аквинский, Д. Скот и У. Оккам. Церковь поддерживала академическую деятельность в университетах, в которых догмы христианства стали предметом пристального изучения при помощи силлогистики Аристотеля. Догматика, построенная на философии откровения, выявила свою ограниченность.  Аристотелевская силлогистика и его учение о “конечных причинах” сыграли исключительную роль в становлении аподиктической теологии. В контексте концепции о “конечных причинах” теологическая космология получала рациональное обоснование. Земля представлялась центром Вселенной, а жизнь людей – промыслом Божьим. Такое мировосприятие вселяло убежденность в том, что человеческая жизнь обладает целью и смыслом. Однако не все разделяли христианскую интерпретацию телеологизма Аристотеля. Сама идея о конечных причинах в качестве основополагающей концептуальной предпосылки больше опиралась на авторитет Аристотеля, нежели на разум. Р. Бэкон (1214-1292) был первым, кто подверг критике аргумент от авторитета. Он настаивал на смене схоластических традиций теоретизирования. Исследователь, согласно Р. Бэкону, в своих теоретических предпочтениях должен отталкиваться от наблюдений, преодолевая традицию безоглядного доверия авторитетам. Новая ориентация на непосредственный опыт  и прямые выводы начали подрывать исключительное право Церкви на “последнее слово”, освещенное не только Библией, но и учением Аристотеля. Опытным путем была установлена проблематичность некоторых положений  аристотелевской парадигмы. Энергичные попытки теологии осуществить синтез рационалистических традиций аристотелизма с непрерикаемыми догмами христианства, основанные на откровении, призвали на авансцену оппонентов данной программы, в итоге проросли первые всходы против авторитета церкви. Как бы не звучало парадоксально утверждение, значительную лепту в независимость интеллектуальной деятельности от догм теологии внес Ф. Аквинский, а завершил теоретическое обоснование этой тенденции его оппонент У. Оккам. Оккам детально исследовал проблему универсалий и значительно усилил ее номиналистическую интерпретацию Д.Скоттом, утверждающего, что за пределами человеческого разума и языка общее реально не существует. Согласно Оккаму не существует ни чего, кроме отдельных, сингулярных сущностей, поэтому сущности в качестве единичных вещей могут быть познаны в конкретном опыте, а универсалии есть не более чем наши представления. Теоретическая установка Оккама, его номинализм,  устанавливает новые приоритеты познавательной парадигмы, новую интерпретацию оппозиции знания – бытие: реальным являются отдельные вещи, пребывающие вне разума, а не представления разума об этих вещах. Фактически Оккам отвергает метафизическую предпосылку тождества мышления и бытия, восходящую к учению Парменида. Тем самым Оккам открывает новую гносеологическую перспективу: между словами и вещами не обязательно существование отношения релевантности, универсалии суть имена или умственные представления. Они не являются значительно существующими идеями Бога. Согласно номинализму, существуют только реальные, а отсюда и единичные вещи, а не идеи этих вещей. Идеи есть результат умственных усилий субъекта, абстракция, не более того. Таким образом, Оккам вполне сознательно проблему универсалий из контекста онтологии, существования переносит в область грамматики и логики. Поэтому Оккам, как и Скотт, указывает на невозможность перехода от эпистемологических фактов к бытию Бога. Через внешние проявления Божественной благодати не представляется возможным постижение Бога, ибо он творит абсолютно свободно, что угодно и как ему угодно. Таким образом, в концепции Оккама между рациональным постижением вещей и постижением Бога через откровение проходит непреодолимая пропасть. Они не имеют между собой причинной связи, они имеют различные основания и различные способы представленности в знании. Истина веры представлена в откровении, а истина знания – в эмпирических науках и философии. Концепция “двойственной истины” прервала схоластическую традицию союза богословия и философии. Спор о приоритете разума или веры Оккамом был решен таким образом. Он сохранил сакральность религии и достоинство разума, установив, что между тем, что человек знает, и тем, во что он верит, нет необходимой и содержательной связи.

Номинализм со своей доктриной методологического индивидуализма представил рациональные структуры познавательной деятельности свободными от догматических и метафизических аберраций.

3. Наука в новоевропейской культуре.

Научная революция XVII в. привела к возникновению естествознания как специфического феномена духовной культуры. Начавшись с работ Н. Коперника, Г. Галилея, И. Кеплера  и Р. Декарта, она получила завершение в творчестве И. Ньютона.

Становление новых стандартов рациональности сопряжено с космологическими проблемами. Птолемеевская геоцентрическая концепция обнаружила неполноту, которую не удавалось преодолеть даже посредством ad hoc гипотез. Расширение эмпирической базы движения планет птолемеевская концепция выявила пределы своих объяснительных возможностей, она утратила точность предсказательной функции. Непреодолимые в рамках птолемеевской концепции погрешности в интерпретации планет обозначили исследовательский интерес к этой области знания. Коперник был первым, кто осознал бесперспективность поиска решений накопившихся проблем в рамках птолемеевской парадигмы. Коперник провел математические расчеты движения планет и убедился, что все трудности связанные с движением планет, связаны с ошибочностью геоцентрической гипотезы. Гелиоцентрическая концепция, которая предложила “точку отсчета” –  в центре вселенной находиться Солнце, а Земля является одной из планет, –  разрешает трудности в интерпретации движения планет. Революционная новизна гелиоцентрической заключается не только в том, что она порвала с прежней традицией в астрономии, но и обусловила круг проблем, ставшим предметом исследования Кеплера, Галилея, Ньютона и др. Кеплер дал математическое обоснование эллиптическим орбитам движения планет. Эллиптические орбиты движения планет делают ненужными объяснительные дополнения птолемеевской концепции, таких, как эпициклы, эксцентрики, экванты и т.п. Кеплеру удалось эмпирические данные свести к количественному исчислению, представив убедительное доказательство корреляции устройства Солнечной системы и математических законов. Усилия Коперника и Кеплера, направленные на рационалистическую реконструкцию Вселенной, получили завершение в работах Галилея. Математизация природы привела к кризису онтологическую интерпретацию структуры мира. Математическое обоснование получила идея бесконечности Вселенной, гомогенность которой устанавливается универсальностью физических законов. Единство небесных и земных законов получает строгое обоснование в форме математического доказательства.

Качественные суждения предстают в терминах количественных исчислений. Например, понятие совершенства и гармонии утрачивают нестрогую визуальную наглядность и выражают строго определенные количественные зависимости. Математизация и геометризация физических закономерностей преодолевают основы их онтологизации, качество в контексте представленности Вселенной в терминах бесконечности и гомогенности теряет значимость в качестве познавательной цели.

Роль Ньютона в создании современного облика естествознания может быть представлена в двух аспектах: во-первых, идея математизации природы у него получила завершение в ряде областей естествознания: в оптике, механике и теории гравитации; во-вторых, он определил и обосновал теоретические принципы построения естествознания.

Возникновение науки Нового времени обычно связывается переосмыслением роли эмпирических методов в познании, с широким использованием экспериментальных методов. Данная концепция научного знания представлена в “Новом органоне” Ф. Бэкона. Не умаляя заслуг Бэкона в становлении теоретических приоритетов естествознания, следует все-таки заметить, что они являются необходимыми, но не достаточными условиями, естественнонаучной парадигмы. Решающий шаг, приведший к созданию науки, был связан с описанием и интерпретацией эксперимента  в терминах количественного исчисления. Именно союз эксперимента и математики определяет облик науки Нового времени. Галилей не только впервые изрек мысль, что книга природы написана на языке математики, но и дал первые образцы такого прочтения.

Успехи естествознания в познании огромны и поражают человеческое воображение. Теоретическая  модель научного знания, получившая законченную форму в механике Ньютона, оказала огромное влияние на все последующее интеллектуальное развитие человечества. Она не только сформировала принципы научного познания, получившая название классической парадигмы, но и представила в рациональных терминах мир в целом, в качестве универсальной непротиворечивой системы. Поэтому и научная теория, будучи адекватным описанием этого мира, предстает внутренне непротиворечивой системой понятий и законов природы. Таким образом, в научной теории коррелируются принципы исследования и закономерности природы. Смысловую соотнесенность устанавливает математика, универсальный “язык” природы и знания. Законы, сформированные на языке математики, демонстрируют их универсальность, они обеспечивают и управляют космическим порядком. Ньютоновское мировосприятие завершило поиски компромисса между верой и знанием, представленный в учении деизма. Сотворив сложную и подчиненную строгому порядку Вселенную, Бог устранился и не принимает участие в жизни природы и общества. Отстраненность Бога от мирских дел открывает новые перспективы человека в истории. Он силой разума не только в состоянии познать законы, управляющие вселенским порядком, но не использовать их в личных целях.

Вера утрачивает свою значимость в жизни людей, ибо для того чтобы ощутить себя частицей мирового порядка им достаточно проявить свои рациональные способности. Научная революция сделала наличие веры в универсальном порядке бытия избыточной и окончательно сформировала условия секуляризации общественной жизни. Рациональные основания воспроизводства социальности являются демонстрацией победы новой эпохи


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

73419. Образ рассказчика 35.5 KB
  Образ автора – автор создает повествователя, который похож на автора. Рассказ, который ведется от 3-его лица, называется безличным. Повествователь находится вне изображаемого мира, а рассказчик – внутри него. Автор ближе к повествователю, а рассказчик – к герою.
73420. Художественная речь. Поэтический язык 38.5 KB
  На такие вопросы как чем вызывается эстетический эффект чем обусловлена художественность речи пытаются ответить теоретики начиная с античности. Русская литературная теория занимается вопросом художественной речи чем обусловлена эта художественность.
73421. Традиционная теория художественной речи. Стилистика 36.5 KB
  Стилистика Занимается изучением художественной речи (поэтического языка). Рассматривает архаизмы, неологизмы, варваризмы и т.д. Но потом начинаются значительные изменения, связанные с тем, что менялась литература. Литература 19 в. оказывалась очень далекой от Античных схем.
73422. Дорожні огорожі 462 KB
  На небезпечних ділянках доріг з метою запобігання виїзду автомобілів за межі земляного полотна встановлюють спеціальні дорожні огородження мал. Розташування однобічних і двосторонніх утримуючих огороджень бічних і фронтальних для автомобілів: 1 узбіччя; 2 бічне однобічне огородження...
73423. Дорожні знаки як технічні засоби організації дорожнього руху 36 KB
  Дорожні знаки ставляться до технічних засобів організації дорожнього руху і є обов’язковою приналежністю всіх доріг і вулиць населених пунктів. Усі дорожні знаки діляться на вісім груп: попереджуючі знаки; знаки пріоритету; заборонні знаки; знаки що пропонують...
73424. Сигнальні стовпці та розмітка 302 KB
  Використання стовпців та розмітки Застосування і типи стовпців Вимоги до використання стовпців Вимоги до сучасної розмітки Дорожні стовпчики маркіровані светоотражающими елементами призначені для позначення узбіч автомобільних доріг відповідають гос.
73425. Штучні нерівності на дорозі 577.5 KB
  Довжина кожної нерівності повинна бути не менш ширини проїзної частини. Припустиме відхилення — не більш 0,2 м з кожної сторони дороги. На ділянці дороги для обладнання нерівностей повинен бути забезпечений водовідвід із проїзної частини дороги.
73426. Облаштування доріг об’єктами дорожнього сервісу 57 KB
  Транспортний процес не може здійснюватися без сучасних автомобільних доріг так само, як і без їхньої облаштованості об’єктами дорожнього сервісу. З кожним роком збільшується дальність як вантажних, так і пасажирських перевезень.
73427. Розміщення й планування майданчиків відпочинку, автобусних зупинок 372.5 KB
  Призначення майданчиків відпочинку та автобусних зупинок Норми проектування майданчиків відпочинку та автобусних зупинок Забезпечення інформацією учасників дорожнього руху У водіїв транспортних засобів при русі по дорогах поступово в міру стомлення збільшується час реакції...