93322

Динамика науки как процесс порождения нового знания

Лекция

Логика и философия

В классической парадигме представлены два подхода в решении вопроса о соотношении теории и опыта: эмпирический и рационалистический. Сама проблема соотношения теории и опыта рассматривается в двух аспектах. Представители классического рационализма утверждают что концептуальные основы теории не сопряжены с опытом а являются...

Русский

2015-08-29

28.97 KB

0 чел.

Лекция № 6. Динамика науки как процесс порождения нового знания.

  1.  Научный реализм.
  2.  Формирование теоретических моделей и законов.
  3.  Стандарты научности: реконструкция и рациональная приемлемость.

1. Научный реализм.

Начиная с античности, знанием считалась такая информация, которая рационально обоснована. Однако, после свержения физики Ньютона с пьедестала “вечной истины”, проблема доказательно обоснованного знания вновь стала предметом философских дискуссий.

Вновь стали актуальными вопросы: как и почему возможно достоверное знание? Может ли человек с помощью рациональных средств, имеющихся в его распоряжении, получить такое знание?  Перед многими учеными эти вопросы не стоят. Они по-прежнему находятся в плену классической парадигмы. А те, кто такую позицию считают неприемлемой, не осознают, что их критика классических стандартов научной рациональности ведет к более глубоким следствиям, связанные с переоценкой шкалы интеллектуальных ценностей рационализма, так как подвергаются ревизии такие фундаментальные понятия, как “истина”, “знание”, “объективность”, “рациональность”.

Научный реализм опирается на традиции классической парадигмы и исходит из двух предпосылок: 1) объекты науки существуют независимо от нашего разума; 2) научное знание по своему содержанию объективно и есть адекватное воспроизведение предмета посредством рациональных структур мыслительной деятельности. Накопленный опыт исследования эволюции научных теорий выявил трудности концепции научного реализма, не имеющие удовлетворительного теоретического решения. Прежде всего, подверглось критике классическое определение факта в качестве элементарного и объективного источника знания. Было установлено, что описание даже простейших явлений осуществляется с помощью концептуально организованной системы понятий. Поэтому, факты, представленные посредством выразительных средств данной концепции, являются теоретически нагруженными. Таким образом, в определении “факта” человеческая активность, представленная в форме гипотетических теоретических конструкторов, становится неустранимой частью его содержания. В классической парадигме представлены два подхода в решении вопроса о соотношении теории и опыта: эмпирический и рационалистический.  Сама проблема соотношения теории и опыта рассматривается в двух аспектах. Первый аспект сфокусирован на проблеме кумуляции научного знания, а второй связан – с изучением процедур, обосновывающих достоверность научных теорий.

Классический эмпиризм выдвигает тезис об опытном происхождении научных знаний, отрицает основополагающую роль разума в процессе формирования научных концепций. Такую позицию, например, отстаивали представители логического позитивизма.

Представители классического рационализма утверждают, что концептуальные основы теории не сопряжены с опытом, а являются свободными творениями человеческого разума и, что они не могут быть созданы посредством индуктивных обобщений опытных данных.

В современной философии науки проблема соотношения теории и опыта приобретает иной контекст, она сводится к проблеме теоретических и эмпирических терминов в науке. Эмпирические термины отличаются от теоретических способом обоснования. Достоверность эмпирических терминов устанавливается вне рамок теории, в которой они используются. Теоретические термины являются искусственными конструкциями и не имеют непосредственных референтов, данных в чувственном опыте. Теоретические термины необходимы при построении модели, посредством которой изучаются инвариантные характеристики абстрактных объектов. Достоверность теоретических терминов сопряжена с их логической полнотой и непротиворечивостью, т.е. с научной состоятельностью теории в целом. Поэтому программа элиминации теоретических понятий из науки затрагивает первый аспект проблемы соотношения теории и опыта, она исходит из предпосылки, что единственной целью науки является систематизация данных наблюдения. Но теоретические термины необходимы в аспекте обоснования научных теорий. Эмпиризм логическую проблему обоснования знания переводит в неэпистемологическую, практическую область. Инструменталистская интерпретация научного знания даже в рамках доктрины эмпиризма сталкивается с необходимостью классификации. Данная процедура не сводится к простой систематизации данных опыта, а выстраивает иерархию между родо-видовыми признаками единого класса явлений, предметов и т.п. Без теоретических терминов такую логическую операцию осуществить не представляется возможным.

В последнее время, в связи с выявленными трудностями концепции научного реализма, оппозиции эмпирическое - теоретическое подвергается критике. Согласно критикам научного реализма, он необоснованно связывает содержание нашего чувственного опыта с содержанием, вызвавшим его. Наши восприятия лишь указывают на то, что находиться вне нас, но они не тождественны причине своего бытия. Реальность выражает себя через наблюдения, но не совпадает с ними. Поэтому знание, представленное в объяснительные структуры теории не имеет безусловного референта. “Факты” всегда высказывания, построенные по правилам синтаксиса и семантики, заданными той или иной теорией. Теоретические термины не только систематизируют данные чувственного опыта, но формируют их. В науке исследуются высказывания, их логическая состоятельность, а корреляцию с реальностью осуществляет теория в целом. Каким образом можно установить соответствие рациональных структур, представленных в теории в качестве теоретических высказываний, способу существования вне нашего сознания предметов и явлений является фундаментальной задачей науки.

2. Формирование теоретических моделей и законов.

Процесс создания теории начинается не просто с накопления эмпирических фактов и даже не с их обобщения , а с выявления определенной проблемной ситуации. Научные проблемы как правило возникают вследствие утраты теорий объяснительных функций. То есть между теорией и вновь обнаруженными фактами возникает противоречие. Разрешение противоречий указанного типа и есть процесс формирования новой теории. Новая теория наделена большим объяснительным ресурсом , она помогает не только преодолеть накопившие проблемы, но и расширяет исследовательское поле. Эта неклассическая модель формирования теорий была предложена А.Энштейном в результате рефлексивно-критического анализа результатов своей научной деятельности. Классическая модель создания научных теорий демонстрирует различные подходы и значительно отличается от неклассической модели. Одной из наиболее распространенных схем построения теорий была эмпирическая модель. В развернутой форме логико-эпистемологическое обоснование эмпирической модели дал Дж. Ст. Милль, который усилил теоретическую корректность многих процедур индуктивной логики, предложенных еще Ф. Бэконом. Согласно эмпирической схеме, построение теории сводится к постепенному обобщению с помощью правил индукции твердо установленных эмпирических фактов. Эта процедура обусловливает формирование гипотезы, посредством которой становится возможным объяснение и упорядочивание данного класса событий в целом. Действительно, с помощью методов индукции могут быть сделаны эмпирические обобщения, выражающие взаимосвязь между непосредственно наблюдаемыми свойствами явлений. Однако в эмпирической схеме в качестве исходных посылок теории, выступающие в качестве общих законов гипотезы, не могут быть выведены из эмпирических наблюдений или индуктивных обобщений. В противовес эмпирико-индуктивной схеме Ньютон реализовал в своей исследовательской деятельности метод принципов. Ньютоновский метод принципов  блестяще разрешает дилемму индуктивного-дедуктивного приоритетов в научном познании. Принципы обеспечивают теоретическую последовательность описания чувственных данных, они упорядочивают результаты наблюдений и делают возможным их проверку с помощью эксперимента. Такая схема построения теории широко использует логическую дедукцию в качестве стандарта познавательной деятельности. Однако логическая непротиворечивость и разрешимость не носят универсального характера и в теории с течением времени обнаруживают неполноту. Отсюда можно сделать вывод, что, хотя логические принципы непротиворечивости и разрешимости являются базисными ценностями научного исследования, они не способны создать теорию. Из эмпирического обобщения нельзя логически вывести ни понятия  , ни фундаментальные законы, которые лежат в основе любой теории.

К фундаментальным законам физики, считает А. Эйнштейн, “ведет не логический путь, а только основанная на проникновении в суть опыта интуиция”.Таким образом, в неклассической схеме процесс построения теории не согласуется с традиционным подходом, его нельзя свести ни к эмпирическому обобщению, ни к логическим процедурам полноты и разрешимости. Они являются необходимыми, но не решающими конституирующими компонентами научной теории. Ядром новой теории является “изобретение” новой идеи, которая во многих случаях прерывает традиции, устанавливает новые способы корреляции обновленных теоретических стандартов с опытными данными. Эйнштейн в Спенсеровской лекции 1933 г., обращаясь к научному наследию Ньютона отмечает: “… огромный практический успех его учения, по-видимому, воспрепятствовали ему, как и физикам XVIII и XIX вв. признать произвольной характер основ его учения”. Неклассическая модель построения норм свидетельствует о кризисе онтологического мышления.  Плюрализм исследовательских программ обусловливает новые приоритеты научной деятельности, на передний план выходит процедура интерпретации, свободная от гносеологических обязательств установления объективного, неизменного референта научного знания. “физические понятия, – пишет Эйнштейн, – суть свободные творения человеческого разума, а не определены однозначно внешним миром, как это иногда может показаться. В нашем стремлении понять реальность мы часто подобны  человеку, который хочет понять механизм закрытых часов… Он никогда не будет в состоянии сравнить свою картину с реальным механизмом…”. Итак, в неклассической схеме между теорией и опытом отсутствует однозначная содержательная связь. Могут быть множество теорий описывающих один и тот же класс явлений. Логические критерии также не устанавливают пределов множественности интерпретационных моделей.

  1.  Стандарты научности: реконструкция и рациональная приемлемость.

Неклассическая модель научной теории выявляет неоправданный оптимизм научного реализма. Если наши знания есть результат отражения внешнего мира в рациональных структурах познавательной деятельности, то каким образом и почему достигается взаимосогласованность между миром вещей и знаний? Ведь правила образования и преобразования суждений мы принимаем до познания внешнего мира? Эти вопросы помещают корреспондентскую концепцию истины в контекст новой познавательной стратегии: целью познавательной деятельности становятся интерпретационные модели, а не теоретическая состоятельность стала измеряться в терминах рациональной приемлемости. Идейным вдохновением этой концепции стал К. Поппер. Он отказывается от метафизического критерия соответствия. Неосуществимость данного критерия продемонстрировала неклассическая наука, в логико-математических науках теоремы Геделя и семантическая концепция истины Тарского. Поппер, учитывая неудовлетворительное положение вещей с концепцией соответствия, предлагает более утонченный теоретический критерий достоверности – опровержению. Отказ от концепции соответствия, согласно Попперу, оправдан и не объясняется изначальной погрешимостью знания. Наши знания представляют собой догатки, ибо “теория может быть ближе к истине, чем другая теория, и в тоже время может быть ложной”.2 К чему же мы стремимся посредством опровержения научных теорий, если достоверность в качестве соответствия знания его объекту не достижимо. В этой ситуации рост знания получает некумулятивную интерпретацию и рассматривается в аспекте его рациональной приемлемости. Интеллектуальный поиск новых стандартов научности разворачивается в процессе опровержения научных теорий, наделяя его более совершенными теоретическими средствами. Объективность науке придает рациональный выбор между конкурирующими теориями. Пространство науки ограничено границами рациональности и ее “жизнь” протекает в соответствии с нормами, которые заданы этой рациональностью. А истина задает перспективу научной деятельности ценностную шкалу ее оценки. Концепция рациональной приемлемости знания окончательно порывает с картезианством. Тотальная реконструкция классических стандартов научной рациональности обусловила новую интерпретацию таким фундаментальным понятиям как “истина”, “знание”, “объективность”. Она выявила, что теоретические предпосылки устанавливаются нелогическим путем и являются гипотезами и, что множество несводимых высказываний в отношении одного и того же класса явлений, может быть выведено логически и таким образом принятых оснований. Неклассические стандарты научной рациональности преодолевают иллюзии в отношении дедукции. Математика перестала быть сводом “вечных” истин, а дедукция безошибочной процедурой добывания непогрешимого знания. Рациональная реконструкция классических стандартов научной парадигмы не может быть признана довершенной, ибо научная деятельность в рамках новой парадигмы продуцирует новые противоречия, требующие новых разрешающих теоретических средств. Такая динамика науки является ее естественным состоянием. Проблемы являются живительной силой науки, ибо их разрешение имеет два вектора, обусловливающие развитие науки: либо их преодоление сопряжено поиском теоретических ресурсов в рамках данной теории, либо отвержение теории в целом и создание новой.

Таким образом, неклассическая модель допускает частичную верификацию, в частности, экспериментальные модели подтверждения, в то время как процедура опровержения осуществляется в отношении теории в целом.

2


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

37003. Дослідження перехідних процесів у електричних колах постійного струму 5.35 MB
  Київ2011 Мета роботи: визначити характер змін електричного струму і напруги на окремих елементах схеми під впливом вхідної напруги прямокутної форми; визначити умови реалізації операцій диференціювання та інтегрування вхідних сигналів за допомогою RC і RL схем. са3 з директорії â€œЕL_LR3†що моделює різні варіанти RCкіл під впливом вхідної напруги прямокутної форми. Підключати до осцилографа вхідні напруги схем що закінчуються ємностями виходи що позначені цифрою 1. Використовуючи 2й закон Кірхгофа розраховуємо падіння напруги на...
37005. Застосування статистичних методів у педагогічному дослідженні 29.13 KB
  Статистичні методи в педагогіці. Організація та методика науководослідницької діяльності: Підручник. ТЕОРЕТИЧНІ ВІДОМОСТІ Система методів і методика педагогічного дослідження У відповідності з логікою наукового пошуку здійснюється розробка методики дослідження що є сукупністю теоретичних та емпіричних методів які дають можливість з найбільшою достовірністю дослідити такий складний і багатофункціональний об'єкт яким є освітньовиховний процес. Методи педагогічного дослідження на відміну від методології це власне способи вивчення...
37006. Побудова вольт-фарадної характеристики варикапа. Напівпровідникові діоди 351.5 KB
  Дослідження напруги і струму діода при прямому і зворотньому зміщенні рн переходу. Побудова та дослідження вольтамперної характеристики ВАХ напівпроводнікового діода. Дослідження опору діода при прямому і зворотньому зсуві по вольтамперній характеристиці. Короткі теоретичні відомості Для дослідження напруги та струму діода при прямому і зворотному зсуві рн переходу досить мати універсальний прилад мультиметр.
37008. Робота із утилітою SiSoftware Sandra 1.59 MB
  SiSoftwre Sndr розроблена для роботи в ОС Windows 32. Запускаємо програму SiSoftwre Sndr. Ознайомлюймось з меню програми SiSoftwre Sndr.
37009. Файлова система NTFS 1.45 MB
  Ім’я робочої групи домену в який входить комп’ютер MSHOME Ім’я користувача dmin Характеристики комп’ютера: Процесор 1.6GHz Оперативна пам'ять 512Mб Об’єм жорсткого диска 80Gb Моделі мережевих пристроїв внутрішніх і зовнішніх Reltek RTL8139 810x Fmily Fst Ethernet NIC 10 100 mb s Наявність локальної мережі Ні Наявність глобальної мережі Так Операційна система Microsoft Windows XP Порядок виконання роботи: 1.txt рис1 Рис 1 1.
37010. Створення консольних додатків. Обробка розгалужених обчислювальних процесів на мові програмування C# 31.5 KB
  Індивідуальні завдання. Дано порядковий номер факультету вивести на екран його назву. Дан порядковый номер месяца вывести на экран количество месяцев оставшихся до конца года. Дан порядковый номер дня месяца вывести на экран количество дней оставшихся до конца месяца.
37011. Команди переходів 142 KB
  Теоретична частина Команди цієї групи дозволяють міняти послідовність виконання команд програми. Команди переходів і виклику підпрограм є однією із складових процесу прийняття рішень. Команди переходів і виклику підпрограм провіряють значення розрядів регістра ознак і визначають слідуючий крок виконання програми в залежності від результату провірки.