93895

Основные идеи трактата Джона Мильтона «Ареопагитика» в защиту свободы печати

Доклад

Журналистика, издательское дело, полиграфия и СМИ

За образец автор взял речь Исократа Логос ареопагитикос обращенную к высшему законодательному органу Афин. Это делает его творение не только интереснее но и убедительнее автор приводит пример подобной ситуации из истории таким образом характеризуя свою речь не как попытку обвинения государства но как разумное обращение человека...

Русский

2015-09-07

21.82 KB

5 чел.

Основные идеи трактата Джона Мильтона «Ареопагитика» в защиту свободы печати

Имя Джона Мильтона (John Milton, 1608—1674), поэта, мыслителя и публициста, неразрывно связавшего свою судьбу с событиями великой английской революции, по праву считается символом наивысших достижений литературы Англии XVII столетия. Его творчество оказало длительное, глубокое влияние на развитие европейской общественной мысли и литературы последующих эпох.

Мильтон родился в семье состоятельного лондонского нотариуса, близкого к пуританским кругам. Отец поэта, человек разносторонних интересов, тонкий ценитель искусства, сумел дать сыну блестящее образование.

Стоит отметить, что у Джона Мильтона была целая серия политических памфлетов по разным вопросам дня. Несмотря на это, "Ареопагитика" считается его основной работой.

Известно, что в 1644 году Джон Мильтон был привлечен к суду. Его обвинила в нарушении закона о предварительной цензуре компания книгопродавцов. По этому поводу был написан данный памфлет, построенный как обращение к членам парламента. За образец автор взял речь Исократа "Логос ареопагитикос", обращенную к высшему законодательному органу Афин. Действительно, в памфлете Мильтона прослеживаются некоторые черты афинской риторики. Более того, он сравнивает английский парламент с афинским ареопагом, будто бы проводя между ними параллель. Это делает его творение не только интереснее, но и убедительнее- автор приводит пример подобной ситуации из истории, таким образом характеризуя свою речь не как попытку обвинения государства, но как разумное обращение человека, заинтересованного в судьбе своей страны, к парламенту (общее с советом Исократа о восстановлении Конституции Солона). К тому же, название его речи вызывает ассоциацию и с историей Протагора, чьи книги были сожжены, так как в них он выразил свое сомнение по поводу существования богов.

Ценность речи Мильтона состоит в том, что он обосновывает все свои доказательства в пользу отмены запрета на свободное книгопечатание, т.е. его памфлет не состоит из пространных рассуждений на данную тему, мнение публициста аргументировано и подкреплено примерами из истории и цитированием слов известных деятелей. К тому же, автор представляет сложившуюся ситуацию с разных сторон.

Однако есть в данном памфлете и некоторые противоречия. В самом начале Джон Мильтон рассуждает об открытой лести по отношению к парламенту со стороны многих людей. Он говорит о том, что необоснованную похвалу можно лишь считать за вежливость. Но к своему заявлению он добавляет такие фразы как "это только еще более будет способствовать блеску вашего мягкого и справедливого управления", "подходящий случай для проявления как свойственной вам в высокой степени любви к истине, так и прямоты вашего суждения, беспристрастного и к вам самим". Может, характер этих утверждений и противоречит его же словам, но Мильтон достаточно искусно завуалировал лесть в своей речи. Таким образом, его похвалы настраивают парламент на нужный лад, вежливые и добрые слова уже заранее располагают слушателей к публицисту, автор ненавязчиво намекает на то, что он заботится не только о благополучии народа и страны, но и о репутации парламента, так как отмена данного закона выставит его членов в выгодном свете.

После приятного для слушателей вступления автор начинает объяснять бессмысленность вышеуказанного закона. Он утверждает, что закон не поможет уничтожению книг, несущих в себе еретические или революционные идеи- существуют некоторые религиозные группы, общные по интересам и взглядам, которые если и не сохранят свои мысли в письменном виде, смогут передать их устно, ведь идеи не берутся на бумаге из ниоткуда, им лишь придает форму человек. К тому же, цензоры не смогут проконтролировать абсолютно все печатные издания, так как это потребует от них очень тщательной работы: проверки наличия запрещенных книг у англичан, составления списков этих изданий. Однако автор ставит под сомнение и порядочность цензоров- он уверен, что образованный и добродетельный человек не будет перечитывать недостойные книги в поисках неподходящих моментов или сжигать их, так как уничтожение книг Мильтон приравнивает к убийству: "Убить хорошую книгу значит почти то же самое, что убийство человека: кто убивает человека, убивает разумное существо, подобие Божие; тот же, кто уничтожает хорошую книгу, убивает самый разум, убивает образ Божий как бы в зародыше". Логически было бы предположить из рассуждений автора, что не все цензоры смогли бы исполнять свои обязанности корректно, что снова приводит нас к бессмысленности обсуждаемого закона.

Джон Мильтон также утверждает, что любая книга должна иметь право на существование, так как даже самое плохое издание с недостойнейшими идеями даёт нам пищу к размышлению, возможность лишний раз убедиться, что мы мыслим в правильном направлении и что плохие идеи не смогут сбить нас с правильного пути: "Таким образом, если познание и зрелище порока в этом мире столь необходимы для человеческой добродетели, а раскрытие заблуждений -- для утверждения истины, то каким другим способом можно вернее и безопаснее проникнуть в область греха и лжи, как ни при помощи чтения всякого рода трактатов и выслушивания всевозможных доводов?". Книги такого типа Мильтон будто принимает за вакцину, которая только поможет укрепить уверенность в правильности заранее сформировавшихся суждений читателя.

Ещё одним доводом, который приводит автор в пользу отмены цензуры на книгопечатание является то, что данный закон тормозит развитие науки, не позволяет образованным людям донести свои мысли до народа. Новые идеи способствуют развитию общества, но оно не сможет развиваться, если не давать ему возможности. Ведь, даже если автор и захочет внести какие-то дополнения или изменения в уже ранее написанное, он не будет иметь на это право, пока цензор не одобрит новую, даже немного подкорректированную версию книги. Это Мильтон называет "тиранией над наукой" и утверждает, что данное явление ведет к деградации общества, ведь "отныне быть невеждой и ленивцем в высших материях, быть обыкновенным тупоголовым неучем поистине -- единственное средство прожить жизнь приятно и в чести".мильтон памфлет журналист закон печать

Автор не забывает указать и на то, что такое недоверие вышестоящих к жителям Англии унижает их, так как людей заведомо обвиняют в том, чего они не делали: "Тот, действиям которого не доверяют, хотя в его намерениях нет ничего заведомо дурного и подлежащего уголовным законам, имеет полное основание считать себя в государстве, где он родился, не за кого иного, как за безумца или чужестранца".

Помимо обоснованности своих выводов, автор оформляет свою речь в традициях, достойных афинской риторики- она богата стилистическими оборотами и метафорами. Композиция выстроена последовательно, доказательства тесно переплетаются друг с другом, будто звенья цепи- один довод вытекает из предыдущего и приводит нас к следующему. Не стоит забывать и о возвышенности и эмоциональности речи, что помогает читателю понять серьезность всей ситуации и не даёт даже повода усомниться в необходимости отмены закона.

Хотелось бы добавить, что и в нашей стране существует не закрепленная законодательно цензура. Многие издательские дома по много раз проверяют материалы перед их публикацией, чтобы быть уверенными в том, что они не несут отрицательной окраски в высказываниях по отношению к государству. Однако у нас существуют и оппозиционные издания, которые более свободны в своих суждениях. Стоит заметить, что последних меньше, чем первых. Несомненно, по сравнению с XVII веком наши граждане более вольно могут высказываться на политические и социальные темы при помощи Интернета.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

78903. Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих установок техногенной цивилизации 33.5 KB
  В техногенных обществах основной ценностью являются инновация и новизна внутренними резервами развития становится дальнейший технологический прогресс. Культурная матрица техногенного развития проходит прединдустриальную индустриальную постиндустриальную стадии. Негативы современного технократического развития многообразны: это и угроза ядерной и экологической катастроф радиоактивное заражение биосферы генетические мутации генная инженерия и клонирование зомбирования нейролептонного характера сциентизированное мировоззрение....
78904. Роль науки в преодолении глобальных кризисов 30 KB
  Ученые во всеуслышание заявляют о глобальных проблемах современности к которым относят проблемы охватывающие систему мир человек в целом и которые отражают жизненно важные факторы человеческого существования. Глобальные проблемы имеют не локальный а всеохватывающий планетарный характер. К глобальным проблемам современности относят экологические демографические проблемы войны и мира проблемы кризиса культуры. В силу этого глобальные проблемы должны решаться комплексно координированно усилиями всего мирового сообщества.
78905. Наука как социальный институт 28.5 KB
  Наука как социальный институт. Наука как социальный институт возникла в Западной Европе в XVI XVII вв. Наука как социальный институт включала в себя не только систему знаний и научную деятельность но и систему отношений в науке научные учреждения и организации. Институт это явление надындивидуального уровня его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами.
78907. Научные школы 22.5 KB
  Научные школы. Внутри науки существуют научные школы функционирующие как организованная и управляемая научная структура объединенная исследовательской программой единым стилем мышления и возглавляемая как правило личностью выдающегося ученого. В науковедении различают классические научные школы и современные. Классические научные школы возникли на базе университетов.
78908. Характеристики взаимодействия науки, экономики и власти 31.5 KB
  Характеристики взаимодействия науки экономики и власти Отношения науки и экономики всегда представляли собой большую проблему. Традиционное представление о том что технология является неотъемлемым приложением науки сталкивается с эмпирическими и практическими возражениями. Однако если прикладные науки обслуживая производство могут надеяться на долю в распределении его финансовых ресурсов то фундаментальные науки напрямую связаны с объемом бюджетного финансирования и наличием тех планов и программ которые утверждены государственными...
78909. Философия как интегральная форма научных знаний. Статус СГН 28.5 KB
  Статус СГН Первоначально философия выступала как интегральная форма научного знания поэтому знания об обществе культуре истории и человеке носили до конца XVIII в. С одной стороны они так же как законы естествознания носят объективный характер то есть появляются на исторической сцене функционируют на ней и сходят с нее независимо от воли и сознания людей будучи причинно обусловленными соответствующими объективными обстоятельствами. Это отличие отнюдь не отменяет тесной связи социальногуманитарного знания с практикой в особенности...
78910. Зависимость СГН от социокультурного контекста 28 KB
  в науке преобладала классическая рациональность которая реализовывалась по схеме: Субъект познания Способы познания Объект познания. ни способы которыми он пользуется не оказывают влияния на искомый результат познания и мы получаем образ объекта в чистом виде на схеме это обозначено скобками. Второй этап характеризующийся формированием неклассической рациональности начинается тогда когда науки переходят к исследованию объектов воздействие на которые способов познания является неустранимым и сказывается на результате...
78911. Науки о природе и обществе их сходства и различия 30.5 KB
  Проблема разграничения наук о природе и социальногуманитарных наук и определение предмета гуманитарного знания которым посвящен первый вопрос является важнейшей методологической проблемой современного наукознания. Сложность ее решения связана с тем что относительно предмета социальногуманитарных наук не существует единства мнений. Чаще всего различные исследователи пытаются выделить среди этих наук какуюто ключевую дисциплину вокруг которой можно было бы объединить все другие науки о духе.