95293

Отличие научного познания от иных видов познания (критерий демаркации)

Доклад

Логика и философия

Отличие научного познания от иных видов познания критерий демаркации - Козлов плюрализм: полное равенство всех школ и их представителей подтекст: научное знание не отличается от ненаучного; - Юревич либерализм: нет когнитивных критериев демаркации есть только социальные наличие диплома звания и пр.

Русский

2015-09-21

14.04 KB

1 чел.

12. Отличие научного познания от иных видов познания (критерий демаркации)

- Козлов (плюрализм): полное равенство всех школ и их представителей (подтекст: научное знание не отличается от ненаучного);

- Юревич (либерализм): нет когнитивных критериев демаркации, есть только социальные (наличие диплома, звания и пр.);

- Аллахвердов (монизм): деятельность научна, если она соответствует методологическим принципам.

Считаем определение ВМА наиболее адекватным. Дальше исходим из него.

Научное знание отличается от ненаучного знания тем, что оно обосновано по правилам, не зависящим от применяющего эти правила ученого.  Эти правила называются методологическими принципами, или методологическими регулятивами.  

Позитивисты считают: результат научного поиска будет достоверен, только если он строго опирается на факты. То, что нельзя наблюдать и измерять, не является научным. Бихевиоризм: психика и сознание – ненаучно.

Мах: научное знание – которое подтверждается в опыте, верифицируется. Научная теория суммирует опыт, удобное приспособление к фактам. Полани критикует: тогда и телефонный справочник подпадает под определение науки.

Часто говорят о субъективном критерии. Но это мистический путь. В науке же наоборот: только нормативные критерии необходимы и достаточны для оценки истинности знания. Умение правильно (т.е. по правилам) обосновывать свои высказывания – главное профессиональное требование в науке. Ученого никогда не обвинят в том, что он не совершил открытия (это понятно: даже очень титулованных ученых на порядок больше, чем научных открытий). Но ему не простят, если он некорректно обосновал выдвинутые им идеи.

Научное знание – это знание, полученное каким угодно путем (хоть мистическим откровением), но затем обоснованное по принятым в науке правилам.

Стратегии проверки

Существуют две стратегии проверки:

  1. Верифицируемость (поиск подтверждений собственной гипотезы)
  2. Фальсифицируемость (поиск возможных опровержений)

Вторая стратегия предпочтительнее.

Поппер: теорию можно подтвердить всегда. Большую ценность имеет опровержение.

Считал, что если теория нефальсифицируема, то она ненаучна: это либо философия, либо религия.

Асимметрия подтверждения и опровержения:

Ни одно всеобщее высказывание нельзя доказать опытным путем, ибо нельзя рассмотреть все явления, которые уже были, есть сейчас и будут в будущем.

Однако всеобщее высказывание в опыте можно опровергнуть.

Научная теория должна допускать опровержение путём опыта. Предпочтительнее те гипотезы, которые рискованнее, т.е. которые имеют большее число потенциальных фальсификаторов.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

62145. Мозаика. Самолет и кошка 18.32 KB
  Введение в тему Как вы думайте что такое мозаика Мозаика вид искусства. Скажите где используется мозаика Она применяется для создания картин украшения фонтанов стен садовых дорожек.
62148. Интонация, тема волка, охотников, дедушки, мальчика Пети 28.7 KB
  Волк пытается освободиться но Петя привязывает другой конец верёвки к дереву и петля затягивается на хвосте Волка ещё туже. Текст песни Настоящий друг Дружба крепкая не сломается Не расклеится от дождей и вьюг.
62151. Имя существительное 31.37 KB
  Имя существительное одна из сложнейших грамматико-орфографических тем. Результатом 2 этапа работы стал проект урока русского языка обобщение повторение и систематизация знаний учащихся по одной з трудных грамматико-орфографических тем в 3 классе по теме Имя существительное.