95521

Обычное право в русской деревне в конце XIX - начале XX века

Курсовая

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Многие ученые считали, что явления, происходящие в общине определяются хозяйственными отношениями, которые занимали значительное место в крестьянской среде. Ученые К.Р.Качоровский, И.Тютрюмов, П.С.Ефименко, А.А.Леонтьев, И.Г.Оршанский выдвинули концепцию о «трудовом начале» обычного права.

Русский

2015-09-24

113.5 KB

0 чел.

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Омский государственный педагогический университет» в г.Таре

(филиал ОмГПУ в г.Таре)

Курсовая работа

Обычное право в русской деревне в конце XIX - начале XX вв.

Выполнила: студентка

2 курса, 22  гр.

факультет  филологии, истории и права

очного отделения

профиль «Право  и история»

Телятникова М.Н.

Проверил: профессор,

доктор исторических наук Чуркин М.К.

Тара 2015 г.

Оглавление

Глава 1. Принципы и содержание обычного права в русской деревне в конце 19-нач.20 вв.
1.1. Понятие «обычай» и «закон», их соотношение в жизни русских крестьян. 
1.2. Принципы обычного права 
Глава 2. Обычное право в повседневной жизни крестьян
2.1. Понятие «преступление» в представлении крестьян
2.2. Сельское правосудие и самосуд
Заключение
Список использованной литературы

Введение

Актуальность. В конце  XIX - начале XX вв. крестьянство по-прежнему составляло подавляющее большинство населения страны. Характерные черты крестьянского образа жизни находили отражение и в обычном праве. Изучение обычного права второй половины XIX- начала  XX вв. позволяет наиболее полно отразить реалии пореформенной действительности в деревне. Обычное  право господствовало на селе, именно в нем воплощалось крестьянское представление о правопорядке.  Поэтому изучение данного права  необходимо, ведь именно оно выступало гарантом крестьянского существования.

Историография.

Работ по изучению правового обычая в русской деревне конца XIX – начала XX вв. имеется достаточное количество.  

Весьма ценный материал представлен Тенишевым В. Н., который организовывал и проводил массовый сбор сведений о русском крестьянстве по специальной программе. Она называлась «Программа этнографических сведений о крестьянах Центральной России, составленная князем В.Н. Тенишевым». 

Многие ученые считали, что явления, происходящие в общине определяются хозяйственными отношениями, которые занимали значительное место в крестьянской среде. Ученые К.Р.Качоровский,  И.Тютрюмов, П.С.Ефименко, А.А.Леонтьев, И.Г.Оршанский выдвинули концепцию о «трудовом начале» обычного права. По их утверждению, крестьянская семья – это  трудовая  ячейка, где кровная связь не играла решающей роли.

Также ими были выделены особенности обычного права, а именно: главенство общинных интересов над индивидуальными; субъективизм в привлечении виновного к ответственности;  принцип равного возмещения ущерба; приоритет морально-нравственных представлений; оценка человека по его трудовым качествам. Исходя из этих положений, ученые сделали вывод, что государственные законы не в состоянии учитывать данные особенности, поэтому волостные суды должны продолжать действовать и использовать обычное право при вынесении решений.   

Ефименко П. С. Говорил, крестьянская семья – это хозяйственная ячейка, которая  «связывается не особенно возвышенными чувствами, чаще всего, с одной стороны, насилием, принуждением, а с другой, - страхом, внушаемым деспотическим обращением». Все это происходит это из-за того, что в сельском обществе преобладают богачи-мироеды, которые и устанавливают домостроевские порядки семейной жизни.

Тютрюмов и Оршанский в рамках данной теории говорили о непрерывной связи между обычаями Древней Руси и обычаями XIX в.  Другой историк,  А.Я.Ефименко, развивая данную идею, выявила принципиальные отличия обычного права от государственного: «Народное обычное право и право культурное представляют собой два строя юридических воззрений, типически отличных один от другого, и потому всякие попытки систематизировать народное право по нормам юридическим, есть самое неблагодарное дело»1.

Сторонниками «трудовой теории» были выдвинуты принципы обычного права. В частности, Веригин и Оршанский подчеркивали, что ключевым моментом обычного права было положение «чтобы никому не было обидно». Это объясняется тем, что крестьяне стремились к уравнительности, и потому данное утверждение лежало в основе крестьянского правосудия.

Еще одним ключевым моментом была жесткая детерминированность правоотношений условиями хозяйственного быта. Крестьянское правосудие, прежде всего, стремилось сохранить платежеспособность хозяйства крестьянина.

В целом, сторонники «трудового начала»  оказали большое влияние на расширение изучения проблематики обычного права. Ими был затронут ряд вопросов, которые до этого не поднимались. Безусловным достижением  сторонников данного направления можно отнести определение принципов обычного права. Однако  для них была характерна чрезмерная  идеализация  крестьянского правового быта и самобытности русских крестьян.

В начале XX в. учеными К.Р.Качоровским и  А.А.Леонтьевым2 была дополнена идея о «трудовом начале». В частности,  Леонтьев А.А. говорил, что обычное право возникло при появлении крепостного права. Законодательство с этого времени стало фокусироваться на «правящем классе», все более «удаляясь от цели нормировать имущественные отношения трудящегося народа»3. Качоровский К.Р. утверждал, что обычное право наиболее предпочтительно для народных масс, оно отражает правосознание крестьян и их политические взгляды.

Пореформенное состояние деревни довольно полно исследовано в работах Н.М.Дружинина, А.М.Анфимова, П.Н.Зырянова, О.Г.Вронского, В.Г.Тюкавкина.

Тюкавкин В.Г., рассматривая аграрный вопрос в своих работах, анализирует и ситуацию, сложившуюся в русской деревне накануне Столыпинской реформы. Он считал, что  «вопрос о сельском обществе важен потому, что после выхода домохозяев из общины они юридически оставались членами общества и имели право голоса на сходе, хотя известны случаи, когда общинники требовали изгнать их со схода» 4. Тюкавкин пришел к выводу, что сельские сходы продолжали функционировать, несмотря на выход крестьян из общины. Сельское общество продолжало функционировать и коллективно решать важные вопросы.

Историк также утверждал, что образ жизни русского крестьянина был связан не только с общиной, но и деревней и всем укладом деревенской жизни. Поэтому именно изучение деревенского образа жизни позволяет выявить особенности применения обычного права.  

Дружинин Н.М.5 говорил об отрицательных сторонах правовой жизни пореформенной деревни. К ним он относил: зависимость волостной администрации от мировых посредников, проводивших дворянскую политику и отсутствие у крестьян интереса к участию в сельских и волостных сходах.

Специфику крестьянского правосознания попыталась раскрыть в своих работах М.М. Громыко6. Она указывала на то, что правовая жизнь крестьян базировалась на их морально-этических представлениях. При этом Громыко говорит, что сельскохозяйственный труд и авторитет старших поколений имели решающее значение при формировании правовых представлений крестьян.

 В своей  работе «Мир русской деревни»   М.М. Громыко уделила особое внимание изучению религиозных воззрений крестьян, а также рассмотрела повседневную жизнь крестьянской общины сквозь призму обычного права.

Работа Вронского О.Г.  «Крестьянская община на рубеже XIX-XX вв.», поднимает вопросы, касающиеся функционирования крестьянской общины, а именно: структура крестьянского общинного управления, поземельные отношения и правовое регулирование в общине. Говоря о правовом регулировании, Вронский указывает на противоречия, которые возникли в правовой сфере государства после реформ 60-70-хгг. XIX в. К таким противоречиям он относит правовую обособленность крестьян, состоящую из разделения общей судебной практики в области гражданского права на два потока: «один протекал в общих судебных учреждениях и имел высшей инстанцией Правительствующий сенат, другой - крестьянский - имел своей основой решения волостных судов, земских начальников, с верховной инстанцией в виде губернских присутствий» 7.

Томсинов В.А. и Вдовина Л.Н.  говорили о  плохом знании законов и пренебрежительным отношением крестьян к порядку судопроизводства. Данное положение подтвердила  Т.В. Шатковская, которая указывала на конфликтное состояние между законом и правовыми воззрениями крестьян в конце XIX в.

Считалось, что крестьяне будут постепенно вовлечены в общегражданскую правовую жизнь, однако существовало довольно много противоречий между законодательством и народными правовыми воззрениями. Законодательная политика правительства также была несовершенна, что привело  к образованию «правовых дыр» 8.

Безгин В.Б. в работе «История сельской повседневности» рассмотрел и проанализировал на основе архивных материалов сельский быт. Также им было исследовано обычное право.  Исходя из архивных данных, автор приходит к выводу, что  «модернизация российского общества и эмансипация крестьянства оказали влияние на обычное право». Возникают нововведения, которые не учитывали уже сформированные народные правовые обычаи, поэтому крестьяне ощущали потребность в законном ограждении своих интересов.

В другой его работе «Правовые обычаи и правосудие русских крестьян

второй половины XIX – начала XX века»9 дается характеристика обычного права русской деревни второй половины XIX – начала XX века, его содержание. Исследователь также установил   формы, принципы, содержание сельского правосудия.  Была показана роль правового обычая в повседневной жизни крестьян.

Таким образом, историография конца XX в. внесла значительный  вклад в изучение правового обычая русских крестьян. Несомненным достижением авторов можно считать выяснение таких вопросов, как юридическая грамотность и правотворческая деятельность крестьян, коллективизм и индивидуализм крестьян, соотношение религиозных и экономических факторов в правосознании.

Исследователями было доказано существование специфических правовых отношений в народной среде. Однако, каждый ученый по- своему рассматривал обычное право. Так, одни считали это явление самобытным, отличным от права государственного; другие видели в нем результат правовой обособленности крестьянства; третьи настаивали на связи между обычным и государственным правом.

Тем не менее, исследователи в своем большинстве рассматривали правовые отношения лишь в рамках развития государственного законодательства. Они утверждали, что обычай оказал большое влияние на развитие права и имел немаловажное значение в жизни крестьян XIX в.  Заслугой исследователей  необходимо считать постановку вопроса о значении обычного права и его влиянии на законодательство.

Хронологические рамки курсовой работы ограничиваются в нижней границе концом XIX века, т.е. пореформенным состоянием страны в результате  принятиялиберальных реформ 60 – 70-х гг. XIX в., когда активно реформировалась крестьянская сфера, действовало местное самоуправление

крестьянства, функционировали недавно созданные волостные суды. В этот

период происходили наиболее важные изменения в жизни сельской общины.     Верхняя граница  данной работы – 1906 г., когда начались реформы правительства П.А.Столыпина.  

Объектом   исследования  является русская деревня в конце XIX-начале XX вв.

Предмет исследования – обычное право в русской деревне в конце XIX-начале XX вв.

Цель исследования -  раскрыть сущность и содержание обычного права в русской деревне в конце XIX-начале XX вв.

  Задачи исследования:

  1.  Выявить соотношение понятий «обычай» и «закон».
  2.  Установить основные принципы обычного права.
  3.  Раскрыть сущностные характеристики понятия «преступления» в представлении крестьян.
  4.  Определить соотношение сельского правосудия и самосуда.

В нашей  работе использовались различные методы  исследования. Так, для сравнения понятий «обычай» и «закон» мы использовали метод  сравнительного анализа.  В работе применялся метод синтеза и систематизации, который позволил объединить всю имеющуюся информацию из различных источников для характеристики основных понятий.

Структурно - функциональный метод позволил проанализировать роль правового обычая в жизни крестьян, а также выявить его характерные черты.

Данные  методы позволили более детально проанализировать и  исследовать  изучаемую нами проблему.

Структуру курсовой работы составляет введение, две главы, список литературы и заключение. Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, объект и предмет, цель и задачи исследования, хронологические рамки, методы исследования. В первой главе рассматриваются  принципы и содержание обычного права в русской деревне в конце XIX-начале XX вв.Во второй главе анализируется применение правового обычая в повседневной жизни крестьян. В заключении делаются выводы по исследуемой проблеме.

Глава 1. Принципы и содержание обычного права в русской деревне в конце 19-нач.20 вв.

1.1. Понятие «обычай» и «закон», их соотношение в жизни русских крестьян.

В конце 19 – начале 20 вв. крестьянство продолжало сохранять правовые обычаи и активно ими пользовалось.  В быту крестьяне придерживались норм обычного права, а именно: нравственным началом и принципом справедливости. А потому официальный закон занимал второстепенное место в сознании всей общины.  Разумеется, крестьяне знали о законах, однако многие имели лишь смутное представление о них.  В большинстве случаев, крестьяне обращались к закону для защиты своих интересов, и прежде всего имущественных.

Обычное право представляло собой некий синтез религии и морали. Именно в правосудии проявилось обыденное сознание и основные черты крестьянской ментальности. Необходимо отметить, что крестьянство представляло собой особый мир, где существовали определенные правила и порядки, которые складывались под влиянием патриархального устройства семьи10. Такое положение вещей порождало возникновение ситуаций, которые не могли быть разрешены официальным законом. В отличие от правового обычая, который отражал нравственные и духовно – религиозные воззрения крестьян в повседневной жизни. Именно житейские понятия были ключевыми при разрешении споров, возникающих среди крестьян. Критерии же формального закона значительно отличались от правосознания крестьян.

Многие крестьянские общества считали, что закон это «нечто, навязанное извне и определяемое нуждами, интересами, взглядами и ценностями чуждых социальных групп»11.

В пореформенное время правительство активизировало свою законотворческую инициативу и попыталось регламентировать все сферы жизни общества. Однако удаленность окраин Российской империи, а также неграмотность населения затрудняли применение официального закона, поэтому обычное право продолжало сохраняться в крестьянских обществах. Данное положение подтверждают многие историки, в частности Самоквасов и Загоскин.

Самоквасов говорил, что во всем многообразии семейных и общественных отношений, крестьянин придерживался правовых понятий, сложившихся на протяжении столетий. Потому отношение к тем или иным явлением определялись правовым обычаем, а не постановлениями законодательства.

Загоскин Н. П. пришел к такому же выводу о значении обычного права: «обычное право не утратило жизненного значения своего и в последующие эпохи русской жизни, известно, что почти исключительно обычным правом и до наших дней регулирует свою правовую жизнь наше крестьянство, т.е. огромное большинство русского народа»12.

Как закон, так и обычное право имели схожие цели, а именно: достижение справедливости. Поэтому многие крестьяне довольно часто употребляли выражение «закон» вместо обычая – «как закон велит». Однако во многих случаях подразумевая под этим обычай.

Курашов

"Крестьянская жизнь в самых существенных отношениях регулируется не законом, а обычаем.

"Обычай - юридическое воззрение народа, неоднократно и однообразно проявлявшееся в жизни: это - закон, живущий в сознании каждого народа; наконец, как говорил Пухта в его известном сочинении "Обычное право", обычай - юридический язык народа. Ведь нельзя же запретить народу говорить на родном его языке. И отмена применения обычая будет равносильно такому запрещению".(Орловская губ., мнение Малоархангельского уездного предводителя дворянства

1.2. Принципы обычного права

При выделении принципов обычного права необходимо выявить его место в мировоззрении крестьян и их правосознании. Так, У любого сословия, будь-то: дворяне, крестьяне, купцы и др. - всегда существовала некоторая сумма взглядов и групповых представлений, отличающая их от других общностей. Эти взгляды формировалась вокруг того вида деятельности, который был присущ данному сословию и рассматривался им как его отличительная черта. Например, основой многих представлений дворянского сословия была государственная (как правило, военная) служба. Она воспринималась государством и дворянами как наиболее приемлемый вид деятельности для данного сословия. Именно с государственной службой представители дворянского сословия связывали все свои жизненные надежды и чаяния. Правила прохождения государственной службы, определявшиеся законодательно, всегда дополнялись неофициальными правилами, сформировавшимися в кругу данного сословия.

Так помимо воинского устава в среде русских офицеров существовал кодекс чести, который предопределял наиболее приемлемую для офицера линию поведения в обществе. Естественно, что такой кодекс чести существовал негласно и представлял правила, передававшиеся по традиции. Именно эти правила, вступая подчас в противоречие с гражданскими законами, как, например, в случаях с дуэльными поединками, предопределяли большую часть представлений сложившихся в кругу офицерского (дворянского) сословия. Именно благодаря своей неофициальности, негласности и всеохватности офицерский кодекс чести был для офицеров своего рада обычным правом, если рассматривать обычное право только как нравственный кодекс.

Сторонники «трудового начала» утверждали, что обычное право основывается на трех принципах:

  1.  «чтобы никому не было обидно»,
  2.  главенство хозяйственных отношений,
  3.  приоритет коллективных интересов над индивидуальными.

Существует также иная классификация принципов обычного права (по Т. В. Шатковской):

  1.  «глядя по человеку»,
  2.  «глядя по хозяйству»,
  3.  приоритет общинных интересов13.

Данные принципы схожи между собой  и исходили они непосредственно от крестьянских общин, которые были самодостаточны и независимы. Именно мир являлся последней инстанцией при решении любых споров.

Ключевым же принципом обычного права являлся принцип справедливости. Именно это подчеркивается в большинстве пословиц и поговорках, которые носили нравственный характер  - «Где правда, там и счастье»; «Всякая неправда – грех»; «Вора миновать, доброго погубить».

В понятии обычного права справедливость понималась как возмещение причиненного ущерба, в отличие от закона, который предусматривал наказание за совершенное преступление. Именно поэтому обычное право стремилось не столько наказать преступника, а сколько примирить враждующие стороны на основании такого решения, которое устраивало бы всех, и вместе с тем было бы справедливым в глазах людей всего сообщества. Причем зачастую понятие справедливости было близким к пониманию полезности того или иного решения для общины в целом, поэтому довольно сложно говорить о том, что для обычного права всегда был важен каждый конкретный человек14.

Курашов

 

"Крестьянская правда"

Прежде чем рассмотреть второй принцип обычного права русских крестьян, не менее важно выяснить какое место занимало обычное право в крестьянском мировоззрении и какие особенности были у крестьянского правосознания при рассмотрении им уголовного права.

У любого сословия, будь-то: дворяне, крестьяне, купцы и др. - всегда существовала некоторая сумма взглядов и групповых представлений, отличающая их от других общностей. Эти взгляды формировалась вокруг того вида деятельности, который был присущ данному сословию и рассматривался им как его отличительная черта. Например, основой многих представлений дворянского сословия была государственная (как правило, военная) служба. Она воспринималась государством и дворянами как наиболее приемлемый вид деятельности для данного сословия. Именно с государственной службой представители дворянского сословия связывали все свои жизненные надежды и чаяния. Правила прохождения государственной службы, определявшиеся законодательно, всегда дополнялись неофициальными правилами, сформировавшимися в кругу данного сословия.

Так помимо воинского устава в среде русских офицеров существовал кодекс чести, который предопределял наиболее приемлемую для офицера линию поведения в обществе. Естественно, что такой кодекс чести существовал негласно и представлял правила, передававшиеся по традиции. Именно эти правила, вступая подчас в противоречие с гражданскими законами, как, например, в случаях с дуэльными поединками, предопределяли большую часть представлений сложившихся в кругу офицерского (дворянского) сословия. Именно благодаря своей неофициальности, негласности и всеохватности офицерский кодекс чести был для офицеров своего рада обычным правом, если рассматривать обычное право только как нравственный кодекс.

Глава 2. Обычное право в повседневной жизни крестьян

2.1. Понятие «преступление» в представлении крестьян

В крестьянском представлении существовало разграничение понятий «преступление» и «грех» в отличие от уголовного права Российской империи. Крестьяне каждый поступок разграничивали и уже после этого применяли наказание к виновному.  

Особенностью крестьянского правосознания было четкое разделение всех проступков на две категории: «грех» и «преступление».

Такого разделения не существовало в уголовном праве Российской империи, однако в повседневной жизни крестьян второй половины XIX - начала XX в. оно играло весьма существенную роль. Именно на основе классификации любого проступка или как «греха», или как «преступления» крестьяне могли применять или не применять наказание к провинившемуся.

Не вызывали в сельской среде осуждения имущественные преступления против «богатых» (барина, священника). И напротив, преступными и безнравственными считались кражи у бедных: вдов, сирот. К квалифицированным преступлениям крестьяне относили и те преступления против личности, в которых потерпевшими оказывались лица, состоящие с виновными в особых отношениях. В сельской среде сурово наказывались деяния, нарушившие особые известные нравственные обязанности. Так, оскорбление сыном отца считалось крестьянами более греховным и преступным, чем лица постороннего; изнасилование опекаемой опе-

228

куном каралось строже, чем то же преступление, совершенное лицом посторонним .

В русской деревне не считались преступными действия, вызванные чрезвычайными обстоятельствами («Нужда закона не знает»). Так, в представлениях крестьян присвоение чужого имущества по причине голода выступало обстоятельством, которое оправдывало вора и освобождало его от ответственности. Преступления такого рода в суждениях деревенских жителей находили свое оправдание: «Не умереть же ему с голоду, не есть же ему своих детей, ведь никто не назовется ему хлебом, быть и украсть»; «Ныне не евши, завтра не евши, тоже за живот возьмешься, пойдешь и украдешь и греха не побоишься»166. Известный знаток обычного права Е. Якушкин в своем исследовании приводил пример, когда в голодный год крестьяне свозили чужие копны, оставляя записку, что взято из крайней нужды. На следующий год то, что было взято, непременно возвращалось на прежнее место167. Крестьяне терпимо относились к кражам, когда украденного хватало лишь на утоление голода.

Безгин В. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX – начала ХХ века)

Любой проступок в деревне получал, прежде всего, моральную оценку. Если с точки зрения фор-
мального права многое нравственное может быть преступным, и не все, что преступно должно быть
безнравственным, с точки зрения жителей деревни, все преступное обязательно безнравственно, а все,
что нравственно, не может быть преступным. Это противоречие между правовыми обычаями и писаным
правом находило свое выражение в сельской повседневности

В КРЕСТЬЯНСКОМ ВОС-
ПРИЯТИИ: «ПРЕСТУПЛЕНИЕ СОСТОИТ В УБИЙСТВЕ, ВОРОВСТВЕ, ГРАБЕЖЕ, ДРАКЕ.

В крестьянских суждениях присвоение чужого имущества, по причине голода, выступало
обстоятельством, которое оправдывало вора и освобождало его от ответственности. В таких случаях
крестьяне говорили: «Не умереть же ему с голоду, не есть же ему своих детей, ведь никто не назовется
ему хлебом, быть и украсть»; «Ныне не евши, завтра не евши, тоже за живот возьмешься, пойдешь и ук-
радешь и греха не побоишься»548. Е. Якушкин приводит пример, когда в голодный год свозили чужие
копна, оставляя записку, что взято из крайней нужды.

Не считали преступлением нарубить в барском лесу дров

Не являлось преступлением покос травы на чужом лугу, но жатва хлеба на чужой полосе, считалась
кражей. О рыбе, пойманной в чужих реках, крестьяне рассуждали так: «он на нее овса и муки не истра-
тил, поить не поил, ухаживать не ухаживал, а всеми делами управляет Бог, Его и рыба вся, знать, можно
ловить каждому». О потраве лугов говорили примерно тоже: «Он не пахал, не сеял траву, стало быть,
нет тут никакого греха, покормить лошадь»

Преступные деяния могли быть результатом действий «от лукавого». Не случайно про человека, впер-
вые совершившего преступление, говорили, что его «бес попутал», «нечистый подтолкнул» и т.п. Свою
роль, по мнению крестьян, играл дурная наследственность («Благословляет отец деток до чужих кле-
ток»). О детях из воровских семей, пошедших по стопам отцов, выносили суждение о том, что «яблоко
от яблони далеко не падет»560.
В обыденном восприятии крестьян преступник вызывал сочувствие потому, что осужден людским
судом, его уже постигла кара за совершенное злодеяние. Он лишен свободы и поэтому не опасен, и те-
перь он вызывает не страх, а жалость.

2.2. Сельское правосудие и самосуд

Повседневность безгин

В пореформенный период в русской деревне продолжала функционировать система неформального
сельского суда. Она была представлена сельским сходом, судом стариков, семейным судом, судом сель-
ского старосты, судом соседей и самосудом. Их решения основывались исключительно на обычном
праве.

Весь быт крестьянского населения, установившийся, сложившийся исторически, объяснял стремле-
ние отдельных крестьян подчинится суду своих односельчан, часто не имеющего ничего общего с фор-
мальным судом, писаным законом, но вполне удовлетворяющий совести и экономическим понятиям
сельского обывателя.

Крестьяне были убеждены в своем праве вершить самосуд, и при таких расправах они не считали
убийство грехом. Убитого самосудом общество тайком хоронило, зачисляя его в список без вести про-
павших. Судебные власти пытались расследовать факты самосудов, ставшие им известными. Все уси-
лия полиции выяснить обстоятельства произошедшего, найти преступника, как правило, были безре-
зультатны. Определить виновного было весьма затруднительно, по причине того, что на все вопросы
следователя крестьяне неизменно отвечали, что «били всем миром» или говорили: «Да мы легонько его,
только поучить хотели. Это он больше с испугу умер»

В пореформенный период в русской деревне продолжала функционировать система неформального сельского суда. Она была представлена сельским сходом, судом стариков, семейным судом, судом сельского старосты, судом соседей и самосудом. Их решения основывались исключительно на обычном праве.

Весь быт крестьянского населения, установившийся, сложившийся исторически, объяснял стремление отдельных крестьян подчиниться суду своих односельчан, часто не имеющему ничего общего с формальным судом, писаным законом, но вполне удовлетворяющему совести и экономическим понятиям сельского обывателя. М. И. Зарудный в своем исследовании отмечал, что крестьянин во всех своих сомнениях и спорах обращался к миру, оберегающему хозяйственные интересы каждого общинника для собственной пользы. «Как мир

774

решит, - говорил крестьянин, - я миру не противник»558. По информации из Елатомского уезда Тамбовской губернии, в конце XIX в. «оскорбление, потравы, лесные порубки и т.п. мелкие споры об имуществе на сельских сходах разбирают сплошь и рядом. Не подчиняются этому суду только самые упорные и при исключительных обстоятельствах»

Одной из простых форм общинного суда являлся суд старосты. В обыденных спорах, а порой и ссорах крестьяне в целях установления правоты охотно обращались к старосте, чтобы тот их «урезонил и примирил».

Сельский сход как традиционная форма крестьянского самоуправления обладал и судебными функциями. Главным субъектом обычного права в деревне была признана община (сельское общество). Последняя получила следующие права: внутридеревенского распоряжения землей, принадлежащей крестьянам на правах собственности; контроля за целостностью межевых знаков на крестьянских землях; увольнения из своей среды порочных членов и др. Сохранение и законодательное закрепление коллективной общинной собственности на землю ограничивало право крестьян быть полновластными участниками гражданских правоотношений. Правоспособность крестьян была существенно ограничена и в других отраслях права.

Согласно нормам обычного права, самыми тяжкими преступлениями в деревне являлись поджог, конокрадство, воровство. В крестьянском представлении кража считалась более опасным и вредным преступлением, чем преступления против веры, личности, семейного союза и чистоты нравов. Потерпевший рассматривал кражу его зерна или его коня как покушение на него самого вопреки официальной трактовке такого рода преступлений уголовным кодексом. Из всех имущественных преступлений самым тяжким в селе считалось конокрадство. Конокрадство, по мнению крестьян, - преступление более опасное, чем воровство, исключая кражи церковных денег и утвари594. По сообщению из Тверской губернии: «На конокрадство смотрит народ как на тяжкое преступление, потому что лошадь для крестьянина настолько необходима, что без нее он пропадет»595. В Калужской губернии крестьяне считали, что «без лошади и мужик не хозяин, поэтому в случаях угона лошади они принимали все меры к розыску похищенного животного и наказанию винов- ного»596. Крестьяне сознавали, что невозможно сидеть, сложа руки, ввиду грозящей опасности остаться без лошади. Мужик полагал, раз преступление направлено против него лично, то и наказание должно быть прямым и непосредственным. Он не мог быть уверен в том, что преступника вообще накажут, конокрады умело скрывались, и волостные власти чаще всего не могли своими силами справиться с этим бедствием597.

Решение о самосуде принималось, как правило, на сходе, домохозяевами 35-40 лет во главе со старостой. Приговор выносился втайне от местных властей, чтобы они своим вмешательством не препятствовали расправе. Практически всегда уличенного вора ждала смерть. Так, крестьяне деревни Григорьевской Самарской губернии 3 декабря 1872 г. собрались на сходку и порешили поймать Василия Андронова, обвиняемого в конокрадстве и поджоге, и разобраться с ним. Под предводительством старосты он был найден и убит. В Казанской губернии крупный вор по общему согласию крестьян был убит на берегу реки сельским старостой железным ломом и зарыт в песок. Не менее жестоко в деревне расправлялись и с поджигателями. Пожар для деревянных строений села был поистине страшным бедствием. Последствием огненной стихии являлось полное разорение крестьянского хозяйства. Поэтому жители села не церемонились с теми, кто пускал «красного петуха». Если поджигателя задерживали на месте преступления, то его жестоко избивали так, что он умирал614. По сообщению корреспондента «Тамбовских губернских ведомостей» (1884 г.), в селе Коровине Тамбовского уезда крестьянина, заподозренного в поджоге, привязали к хвосту лошади, которую затем несколько часов гоняли по полю615. Дореволюционный исследователь Д. Н. Жбанков приводит пример (1900 г.) самосуда местных жителей над поджигателем в д. Лепеши Гродненской губернии. Он в частности пишет, что толпа во время пожара схватила заподозренного в поджоге и подвергла его страшным истязаниям: раскаленным железом ему выжгли глаза и жгли все тело, а один из крестьян взял топор и отрубил ему голову616. Самосуд являлся не просто личной расправой потерпевшего, в наказании участвовали и другие члены общины. В жестокой самочинной расправе соединялись воедино чувства мести, злобы и страха. Именно страх превращал деревню в коллективного убийцу. Другой причиной было то, что крестьяне не верили в заслуженное возмездие преступника. Так, в селе Низовом Тамбовского уезда в 1884 г. участились случаи самоуправства с ворами. Местные жители говорили: «Поди, там, таскайся по судам, с каким-нибудь негодяем, вором, а лучше всего топором в голову, да и в прорубь»

За менее тяжкие преступления, такие как кража одежды, обуви, пищи, воров в селе подвергали «посрамлению». Обычное право предусматривало наказания, вовсе неизвестные официальному законодательству. Одно из таких - обычай срамить преступника, т.е. подвергать его публичной экзекуции, унижающей его честь и достоинство. Крестьяне объясняли существование этого обычая тем, что «сраму и огласки более всего боятся»627.

Ерин

Сельские старосты как представители местного самоуправления от-

стаивали интересы деревенских жителей. Нравственные качества человека во

многом определяли отношение к своим обязанностям и отношение односель-

чан. Двойственность положение старост заключалось в том что, с одной сто-

роны, они являлись выразителем воли мира, а с другой, – проводниками рас-

поряжений вышестоящего начальства.

1 

2Леонтьев А. А. Крестьянское право. СПб., 1914; Базанов И. М. Основные черты гражданско-правовогостроя крестьян. Томск, 1902.

3 

4Тюкавкин В. Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. – М., 2001.

5Н . М .  Дружинин . Русская деревня на переломе 1861-1880 гг./ Н . М .  Дружинин . - М.: Изд-во «Наука», 1978. - 284 с.

6Громыко М. М. Миррусскойдеревни. М.,1991

7Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX - XX вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. М., 1999. [Электронный ресурс],  http://www.nivestnik.ru/2003_1/17.shtml.  Дата обращения: 22.01.2015г.

8Шатковская Т. В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропометрии. Ростов н/Д, 2000.   

9БезгинВ. Б. Правовые обычаи и правосудие русских крестьян второй половины XIX – начала XX века. Тамбов, 2012

10 Ерин

11 Безгин ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ И ПРАВОСУДИЕ РУССКИХ КРЕСТЬЯН ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА, 2012

12 

13 Курашов

14 безгин


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

4748. Право интеллектуальной собственности. Авторское право 62 KB
  Право интеллектуальной собственности Авторское право Авторское право (lawofcopyright) представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих порядок использования произведений литературы, науки и искусства. Авторское право историчес...
4749. Электронная торговля. Курс лекций 187.45 KB
  Глобальная сеть интернет Лекция 1. Глобальная сеть Интернет Основные понятия: сеть Интернет организации, поддерживающие порядок в сети структура сети Интернет протоколы сети домены система адресации всемирная паутина электронная почта...
4750. Развитие представлений учащихся о процессоре создания мультимедийных презентаций Power Point 185 KB
  Введение Компьютер – мощнейшее средство по созданию и распространению рекламы. Главное что от вас требуется, это придумать сценарий, построенный на использовании изображений, анимации, броского запоминающего текста. Иллюстрируя свой рассказ ани...
4751. Разработка автоматизированной информационной системы МРЭО ГАИ 3.01 MB
  При проектировании программного продукта, было принято решение разработать и автоматизировать работу сотрудников ГИБДД путем внедрения автоматизированной информационной системы. Разработанная автоматизированная информационная система эффективна и пр...
4752. Использование массивов при обработке больших объемов информации 979.28 KB
  Массивы Многие задачи, которые решаются с помощью компьютера, связаны с обработкой больших объемов информации, представляющей совокупность данных, объединенных единым математическим содержанием или связанных между собой по смыслу. Такие данные удобн...
4753. Массивы. Многомерные массивы в программировании. Преобразование двухмерных массивов 1.68 MB
  Массивы. Многомерные массивы Часто бывает необходимо представить таблицы данных в формате строк и столбцов. Для этого используют многомерные массивы. Доступ к элементам, например, двухмерного массива (матрицы) осуществляется с помощью двух индексов....
4754. Работа со строками в программировании 1.12 MB
  Работа со строками В реальных задачах часто встречаются объекты символьного типа – строки. Строка в Pascal трактуется как последовательность символов. В состав строки могут входить буквы латинского алфавита, кириллица, цифры, всевозможные знаки...
4755. Работа с файлами. Организация доступа к данным записанным в файл 1.15 MB
  Файлы Чтобы сохранять входные данные и результаты неограниченно долго и иметь возможность воспользоваться ими в любой момент используют файлы на магнитных носителях информации. По способу доступа к информации, записанной в файл, различают файлы прям...
4756. Проектирование и разработка типов на языке C# в соответствии со стандартами принятыми в спецификации CTS (Система общих типов) 343 KB
  Проектирование и разработка типов на языке C# в соответствии со стандартами принятыми в спецификации CTS (Система общих типов). Лекция. Введение. Общие сведения о системе общих типов (CTS). Типы значений и ссылочные типы. Встроенные типы. Определени...