95927

Договора хранения, порядок его заключения

Дипломная

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Понятие договора хранения. Стороны в договоре хранения. Права и обязанности сторон. Порядок заключения договора хранения. Договор хранения и смежные договоры. Источники правового регулирования договора. Хранение в ломбарде. Хранение ценностей в банке. Хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе.

Русский

2015-10-01

284.5 KB

6 чел.

СОДЕРЖАНИЕ

  •  СОДЕРЖАНИЕ 2
  •  ВВЕДЕНИЕ 3
  •  ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОГОВОРЕ ХРАНЕНИЯ 6
    •  § 1. Понятие договора хранения 6
      •  1.1 Стороны в договоре хранения 11
      •  1.2 Права и обязанности сторон 15
      •  1.3 Порядок заключения договора хранения 26
    •  § 2. Договор хранения и смежные договоры 30
    •  § 3. Источники правового регулирования договора 34
  •  ГЛАВА 2. ДОГОВОР ХРАНЕНИЯ НА ТОВАРНОМ СКЛАДЕ 37
  •  ГЛАВА 3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВИДЫ ДОГОВОРОВ ХРАНЕНИЯ 43
    •  § 1. Хранение в ломбарде 44
    •  § 2. Хранение ценностей в банке 46
    •  § 3. Хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе 48
    •  § 4. Хранение в камерах хранения транспортных организаций 52
    •  § 5. Хранение в гардеробах организаций 54
    •  § 6. Хранение в гостинице 56
    •  § 7. Хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр) 58
  •  ГЛАВА 4. СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА 61
  •  ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
  •  БИБЛИОГРАФИЯ 72
  •  Нормативные акты. 72
  •  Литература 77
  •  ПРИЛОЖЕНИЕ № 1
  •  ПРИЛОЖЕНИЕ № 2
  •  ПРИЛОЖЕНИЕ № 3


ВВЕДЕНИЕ

Договор хранения - разновидность договора услуг. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) выделил главу 39, предусмотрев в ней специальное регулирование различных видов возмездного оказания услуг в отдельных главах. Среди таких самостоятельно урегулированных договоров возмездного оказания услуг хранение (п. 2 ст. 779 ГК).

Хранение как особый вид услуг, нуждающихся в самостоятельной правовой защите, имеет большую историю. В основе хранения лежит элементарная модель, при которой одно лицо в силу различных причин обращается к другому за оказанием определенной услуги: принять переданное на время имущество, сберечь его, а впоследствии возвратить в целости и сохранности.

Хранение - один из самых распространенных видов услуг, который, в конечном счете, имеет целью спасание от порчи и похищения. За услугами этого вида обращаются в равной мере для удовлетворения как индивидуально-бытовых потребностей - от зрителя, оставляющего верхнюю одежду при посещении театра, и до пассажиров, сдающих свой багаж в камеру хранения на вокзале, - так и потребностей предпринимательских, тесно связанных с движением материальных ценностей в гражданском обороте. Тем и другим, в конечном счете, нужно одно и то же: сберечь и сохранить принадлежащее им имущество.

Отношения по хранению являются не только самыми распространенными, но и самыми многообразными. Этот договор имеет наибольшее среди других поименованных в ГК типов договоров, в числе выделенных для особого урегулирования видов.

Актуальность исследования темы дипломной работы, заключается:

Во-первых, в широком использовании договора хранения в гражданском обороте.

Во-вторых, в многообразии договора хранения.

Целью данной дипломной работы является всестороннее рассмотрение разновидностей договора хранения, порядок его заключения. Для этого необходимо в дипломной работе изложить права и обязанности сторон договора хранения, источники его правового регулирования, его виды, рассмотреть несколько вопросов из судебной практики.

Исходя из цели работы поставлены следующие задачи:

- дать общее понятие договора хранения;

- рассмотреть права и обязанности сторон в договоре хранения;

- раскрыть порядок заключения договора хранения;

- провести сравнительный анализ договора хранения и смежных договоров;

- выявить источники правового регулирования договора хранения;

рассмотреть разновидности договора хранения;

- осветить судебно-арбитражную практику, связанную с применением договора хранения;

в заключение работы подвести итоги по проделанной работе, выработать практические наработки.

Широко использованы в дипломной работе труды российских ученых, являющихся специалистами в области гражданского права. Это произведения Д.И Майера, Г.Ф. Шершеневича, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.Ю. Кабалкина, Е.Б. Хохлова, О.М. Козыря, О.Н. Садикова и др.

Особый интерес при детальном разборе договора хранения представляют идеи, высказанные в работах М.И. Брагинского, Е.Б. Хохлова, А.Ю. Кабалкина, О.М. Козыря, О.Н. Садикова.

В процессе написания дипломной работы использовались Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая), Гражданский кодекс РСФСР, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановление Правительства РФ "Об утверждении правил хранения грузов в местах общего пользования при перевозке железнодорожным транспортом", Постановление Правительства РФ "Об утверждении положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества", Постановление Правительства РФ "Об утверждении правил оказания услуг автостоянок" и др., Постановления Президиума ВАС РФ.

При написании дипломной работы использовались материалы, опубликованные журналах «Законодательство и экономика», «Закон», «Российская юстиция», а также материалы по делам о спорах, связанных с договором хранения, опубликованные в журналах «Вестник Высшего арбитражного суда РФ», «Хозяйство и право». При изучении судебно-арбитражной практики по спорам, связанными с использованием договора хранения, использовались информационные возможности справочно-правовых систем «Гарант», «Референт», «КонсультантПлюс», «Кодекс».

Практическая значимость этой дипломной работы состоит широком использовании в гражданском обороте всего многообразия договора хранения.


ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОГОВОРЕ ХРАНЕНИЯ

§ 1. Понятие договора хранения

Обязательство хранения (depositum) было известно еще римскому частному праву. В числе первых это обязательство (под названием "поклажа") появилось и в праве Древней Руси. С изданием Свода Законов Российской Империи правила о хранении были сведены в Свод Законов Гражданских (т. X ч. 1). Гражданское право России. Ч. II. Обязательственное право. / Под ред. О.Н. Садикова. М.: БЕК, 1997. В ГК РСФСР 1922 г. нормы о хранении включены не были, и хранение более чем на 40 лет оставалось без законодательного кодифицированного регулирования. ГК РСФСР "Ведомости ВС РСФСР", 1964, N 24, ст. 407. 1964 г. устранил этот пробел, посвятив обязательству хранения главу 37 (ст. ст. 422 - 433).

Гражданский кодекс Российской Федерации значительно расширил и обновил законодательное регулирование обязательства хранения. Урегулировано хранение на товарном складе и обращение складских документов в качестве ценных бумаг. В ГК включены нормы об отдельных видах хранения, которые ранее регулировались в основном в подзаконных актах (хранение в ломбарде, камерах хранения транспортных организаций и др.) либо вообще не регулировались (хранение ценностей в банке, хранение вещей, являющихся предметом спора).

В пункте 1 ст. 886 ГК РФ дается определение договора хранения, которое содержит в себе самые общие признаки данного договора. Исходя из этого определения основными, конструирующими договор хранения являются следующие признаки:

во-первых, передаваемым на хранение может быть только такое имущество, которое возможно передать хранителю для размещения в помещениях хранителя, на территории, находящейся в его пользовании и т.п.;

во-вторых, хранитель обязан сохранить переданное ему имущество. Сохранность зависит от свойств сохраняемого имущества и других обстоятельств и может заключаться в обеспечении либо только сохранения имущества, либо сохранности также и его свойств;

в-третьих, имущество, переданное на хранение, подлежит возврату поклажедателю. Поэтому объектом договора хранения могут быть обычно индивидуально определенные вещи, или индивидуализируемые по какому-то признаку вещи, или совокупность (партия) вещей.

Наконец, по договору хранения к хранителю переходит только право владения имуществом. Переход к хранителю права пользования возможен, однако, лишь в случае включения этого условия в договор. Поклажедатель остается собственником (доверительным управляющим) переданного на хранение имущества.

Как отмечал в свое время Г.Ф. Шершеневич, "хранение вещи представляет особого рода услуги, личное действие, и с этой стороны поклажа приближается к личному найму" Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. СПб., 1910. С. 240..

Договор хранения является по общему правилу реальным договором: права и обязанности сторон возникают лишь по сдаче подлежащих хранению вещей хранителю. Обязанность профессионального хранителя принять на хранение имущество, если она не основана на законе или обязательном для хранителя предписании, возникает, лишь в случаях, когда она прямо оговорена в договоре. Договор является в таких случаях консенсуальным. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право.(Книга 3).\ Издательство "Статут", 2002.С.358

Предполагается, что договор хранения безвозмездный. Даже в тех случаях, когда поклажедатель по безвозмездному договору возмещает хранителю необходимые для сохранения имущества расходы, договор не превращается в возмездный, поскольку хранитель восстанавливает лишь прежнее положение. Однако законом или договором может быть предусмотрена обязанность поклажедателя уплатить хранителю вознаграждение за хранение. Вознаграждение за хранение законом обычно предусмотрено для хранителей, для которых хранение является одной из целей деятельности, так называемых профессиональных хранителей. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. Соч.С.358.

Пункт 1 ст. 886 ГК РФ предполагает, что договор хранения является односторонним. Однако и при безвозмездном характере договор хранения не является строго односторонним: сдавший вещи на хранение несет обязанности, предусмотренные настоящей главой.

Возмездный договор хранения принадлежит к числу двусторонних договоров.

Договор хранения может быть признан двусторонним, исходя из распределения прав и обязанностей субъектов. Поклажедатель в любое время вправе требовать от хранителя возврата переданного на хранение имущества; по возмездному договору он обязан уплатить хранителю вознаграждение за хранение, а при безвозмездном хранении возместить расходы, необходимые для сохранения имущества, принять обратно переданное на хранение имущество и т.д. Хранитель обязан сохранить переданное ему на хранение имущество и возвратить его поклажедателю; по возмездному договору он вправе получить вознаграждение за хранение, а по безвозмездному договору вправе требовать возмещения необходимых для сохранения имущества расходов и т.п.

Объектом договора хранения является имущество. Под имуществом в первую очередь понимаются вещи, но иногда и ценные бумаги (например, передача на хранение их в банк, ст. 921 Кодекса). Согласно закону объектом договора хранения могут быть также и вещи, определенные родовыми признаками (например, хранение жидкого топлива нескольких организаций в резервуаре, принадлежащем одной организации).

Отношения по хранению имущества следует отличать от отношений, возникающих при охране имущества. В последнем случае нет передачи имущества лицу, охраняющему его, и обязанности вернуть имущество лицу, поручившему его охрану, что характерно для отношений между хранителем и сдавшим имущество на хранение (поклажедателем). Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ соч..С.361. Охрана представляет собой вид работы, выполняемой по договору подряда или по трудовому договору, устанавливающему обязанность лица, охраняющего имущество, оберегать его от посторонних лиц, сигнализировать об угрожающей опасности и т.п. согласно установленному (предписанному) распорядку.

Существуют разновидности хранения, обусловленные характером разного рода вещей, особенностями хранения их, зависящими от их свойств, порядком организации отношений хранения и др. Соответственно возникают и различия в правовом регулировании отдельных разновидностей хранения, в ряде случаев фиксируемых в специальных обязательных для сторон правилах (как правила хранения в морских портах, хранения пассажирского багажа на железнодорожном транспорте и др.).

Хранение как отношение, являющееся предметом самостоятельного правового регулирования, есть оказание услуги, которая выступает в качестве единственной или основной. Не составляет правоотношения по хранению обеспечение сохранности и целостности имущества в пределах другого обязательства, с иным основным содержанием купли-продажи, подряда, комиссии и др.

В договоре хранения хранителем является профессиональный хранитель.

Профессиональным хранителем может быть юридическое лицо - коммерческая или некоммерческая организация. Для одних хранение является основной целью деятельности, для других - вспомогательной деятельностью (например, хранение ценностей клиентов в банковских сейфах).

Профессиональными хранителями являются, например: ломбарды, гостиницы, больницы, транспортные организации (железная дорога и др.), банки, холодильники.

В тех случаях, когда хранение осуществляет профессиональный хранитель, для которого хранение представляет одну из целей деятельности, к нему предъявляются максимальные требования по сохранению имущества. Эти предприятия оказывают услуги по хранению возмездно и обязаны проводить целый комплекс действий и мер, применять специальные технические средства, способы, аппаратуру для создания условий, исключающих даже случайную утрату, порчу или недостачу имущества. Их обязательства предполагают сохранение внутренних и внешних свойств вещей. Из процесса хранения имущество должно выйти таким, каким оно было принято на хранение. Эти хранители обязаны совершать действия, направленные на то, чтобы свести к минимуму снижение свойств и качеств предметов хранения. Комментарий к ГК РФ (часть первая). Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина\Издательство "Юрайт", 2002

Учитывая вышеуказанное можно сказать, что Гражданским законодательством предусмотрено два вида договора хранения. Первый направлен на сохранение уже переданных вещей. Это - реальный договор. Правоотношения сторон возникают с момента передачи вещи с согласия хранителя. Второй договор - соглашение, содержанием которого является обязательство хранителя принять вещь на хранение в будущем. Это - консенсуальный договор, т.к. права и обязанности сторон возникают в момент заключения договора. Заключение этого договора предусмотрено законом только для хранителей, которыми являются организации, и только для тех из них, кто осуществляет хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности. Договор хранения предполагается безвозмездным. Вознаграждение хранителю должно быть специально предусмотрено в законе или договоре. Возмездным чаще всего является договор, в котором хранителем выступает организация, занимающаяся хранением чужих вещей в качестве профессиональной деятельности.

1.1 Стороны в договоре хранения

Сторонами договора хранения являются поклажедатель и хранитель. Термин "Поклажедатель" перешел в ГК из русского дореволюционного законодательства, в котором хранение называлось поклажей, а стороны договора назывались поклажедателем и поклажепринимателем. ГК сохранил термин только для поклажедателя. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ соч..С.361.

В качестве поклажедателей могут выступать любые лица, в том числе недееспособные. Такая сделка не должна признаваться ничтожной, если она совершена к выгоде недееспособного (ст. 171, 172 ГК РФ). Поклажедатель может не быть собственником имущества. На хранение могут передаваться и чужие вещи, и для этого не требуется согласия или доверенности собственника вещи. Однако последний сохраняет возможность истребовать свою вещь у хранителя на основании виндикационного иска (ст. 302, 303 ГК РФ).

Хранитель должен быть дееспособным лицом. Он может заниматься хранением в качестве профессиональной деятельности или в единичных случаях, чаще всего в качестве товарищеской услуги.

В виде общего правила субъектный состав договора хранения не ограничен. Однако это правило знает и определенные исключения.

Прежде всего, речь идет о консенсуальном договоре хранения. Он представляет собой разновидность договоров, рассчитанных на участие в них предпринимателей, что нашло прямое отражение в установленном в ГК для указанного договора правовом режиме. Комментарий к ГК РФ (часть первая). Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина\Издательство "Юрайт", 2002

Соответственно п. 2 ст. 886 ГК называет в качестве возможного участника консенсуального договора со стороны хранителя коммерческую организацию.

Таким образом, в роли хранителя могут участвовать в договорах как коммерческие организации - юридические лица (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия), так и граждане-предприниматели. Соответствующий вывод следует из п. 3 ст. 23 ГК "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301., который предусматривает, что правила Кодекса, регулирующие деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, распространяются на предпринимательскую деятельность граждан без образования юридического лица.

В силу п. 2 ст. 886 ГК хранителем в консенсуальном договоре хранения может выступать и некоммерческая организация, но лишь при условии, если хранение составляет одну из целей ее профессиональной деятельности (профессиональный хранитель). Соответствующее ограничение связано с общими нормами, закрепленными в п. 1 ст. 49 и п. 3 ст. 50 ГК, из которых можно сделать вывод, что некоммерческие организации обладают специальной правоспособностью. Из этого вытекает, что прием вещей на хранение в виде определенной деятельности должен служить достижению целей, ради которых названные организации созданы, и соответствовать этим целям.

Поскольку унитарные государственные и муниципальные предприятия хотя и относятся к числу организаций коммерческих, но, подобно организациям некоммерческим, также должны обладать специальной правоспособностью; возможность осуществлять деятельность по хранению, а значит, и участвовать в консенсуальных договорах хранения, зависит от того, укладывается ли хранение в такую специальную правоспособность организации.

В самом законе (или ином правовом акте) могут содержаться дополнительные ограничения для участия в договоре в качестве хранителя. Так, ФЗ РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" "Собрание законодательства РФ", 13.08.2001, N 33 (часть I),ст. 3430 такой лицензируемой деятельностью признается хранение химического оружия, взрывчатых материалов промышленного назначения, хранение нефти, газа и продуктов их переработки, деятельность по хранению зерна и продуктов его переработки. Существуют и иные специальные нормы, направленные на ограничение участия в договорах на стороне хранителя применительно к отдельным предметам (вещам).

Примером может служить ФЗ РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" Собрание законодательства РФ. 1998. N 2. Ст. 219., которым установлено, что в роли хранителя вправе выступать лишь имеющие лицензию юридические лица. Статья 20 указанного выше Закона запрещает их хранение в любых количествах в целях, не предусмотренных данным Федеральным законом.

Аналогично заниматься осуществлением депозитарной деятельности, представляющей собой оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, могут только специальные виды организаций - депозитарии (ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. Ст. 1918). Хранение сертификатов ценных бумаг, в которых размещены пенсионные резервы, осуществляется по договорам, заключенным с депозитарием, роль которого может выполнять только юридическое лицо, которое имеет разрешение (лицензию) на осуществление соответствующей деятельности (Статья 26 Закона о негосударственных пенсионных фондах Собрание законодательства РФ. 1998. N 19. Ст. 2070. ФЗ РФ от 29 декабря 1994 г. "О государственном материальном резерве" Собрание законодательства РФ. 1995. N 1. Ст. 3. допускает заключение договоров хранения материальных ценностей государственных резервов только с предприятиями, которые входят в перечень учреждений и организаций, осуществляющих ответственное хранение.

Особая ситуация складывается при передаче собственнику на хранение принадлежащей ему вещи, связанная с тем, что в качестве собственника лицо обладает правомочиями владения, пользования и распоряжения по отношению к соответствующему имуществу, а в качестве хранителя - только правомочием по владению им, к тому же производным от прав поклажедателя.

Аналогичная ситуация складывается при передаче наследственного имущества нотариусом на хранение. Выступая в таких случаях в качестве стороны по договору, нотариус вправе избрать в качестве контрагента любое лицо, в том числе и наследника, т.е. того, кто уже с самого момента открытия наследства стал собственником соответствующего имущества (ст. 66 и 67 Основ законодательства о нотариате) Ведомости РФ. 1993. N 10. Ст. 357.. В соответствии с вышеупомянутыми Основами "для охраны наследственного имущества нотариус производит опись этого имущества и передает его на хранение наследникам или другим лицам... Хранитель, опекун и другие лица, которым передано на хранение наследственное имущество, предупреждаются об ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие наследственного имущества и за причиненные наследникам убытки" (ст. 66 Основ). При этом лица, "которым передано на хранение наследственное имущество... вправе получить от наследников вознаграждение за хранение наследственного имущества", но только при условии, "если они не являются наследниками" (ст. 67 Основ).

Существует и еще одна ситуация, которая прямо предусмотрена в ГК. Речь идет об оставлении предмета залога у залогодателя, к тому же под замком и печатью залогодержателя либо с наложением знаков, свидетельствующих о залоге. Цель передачи вещи на хранение собственнику состоит в ограничении возможности распоряжаться вещью и ее сбережении. Комментарий к ГК РФ (часть первая). Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина\Издательство "Юрайт", 2002.

Таким образом, в рассматриваемых случаях происходит вытеснение вещных отношений обязательственными.

В приведенных примерах подобное вытеснение предусмотрено законом, однако, очевидно, оно не должно быть препятствием для использования той же конструкции и при отсутствии специального упоминания в законе. О возможной потребности в этом можно судить по такому примеру. Фирма, владеющая гаражами и автомашинами, сдает те и другие в аренду.

1.2 Права и обязанности сторон

При реальном договоре хранения права и обязанности сторон возникают лишь после передачи вещи.

При консенсуальном договоре отношения сторон порождаются самим соглашением между ними. В таком договоре можно четко разделить права и обязанности, возникшие между контрагентами в связи с передачей вещей на хранение, и те, для возникновения которых необходима передача вещи. Последние совпадают с теми правами и обязанностями, которые в реальном договоре хранения связывают стороны с момента его заключения. Там же. С. 358

Пункт 2 ст. 886 ГК, характеризуя особенности консенсуального договора, ограничивается указанием лишь на обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок. Однако в последний в этот же предусмотренный договором срок должен передать вещь на хранение. Подтверждает такую обязанность ст. 888 ГК.

Порядок исполнения стороной обязанности принять вещь, а также последствия нарушения указанной обязанности определяются общими нормами обязательственного права ГК. Из этого, в частности, вытекает, что хранитель должен возместить поклажедателю убытки, причиненные отказом принять от него вещь на хранение, если иное не предусмотрено законом или договором. Границей такой ответственности в силу п. 3 ст. 401 ГК служит действие непреодолимой силы, а равно и вина самого поклажедателя (например, им передан товар, требующий особых мер хранения, о чем в договоре не было предусмотрено, создавший невозможность исполнения обязательства хранителем).

Статья 888 ГК применительно к обязанности поклажедателя прежде всего выделяет ситуацию, при которой вещь вообще не была передана. Последствием такого несостоявшегося хранения служит, если иное не предусмотрено законом или договором, возникновение у хранителя права требовать возмещения причиненных убытков.

Еще одно последствие допущенного поклажедателем нарушения его обязанностей закреплено в п. 2 ст. 888 ГК. Оно состоит в том, что если иное не предусмотрено договором, хранитель освобождается от необходимости принять вещь на хранение в случае, когда в установленный договором срок она не будет ему передана.

Таким образом, нарушение поклажедателем обязательства передать вещь влечет за собой наступление обычной гражданско-правовой ответственности.

Одно из условий договора хранения составляют сроки исполнения сторонами своих обязанностей.

Особое значение имеет срок в консенсуальном договоре, когда с его наступлением связывается действие во времени права поклажедателя требовать от контрагента принять вещи на хранение и его же обязанность передать их.

Кроме того, и для консенсуального, и для реального договора имеет в равной мере значение срок хранения (ст. 889 ГК). Срок (период) хранения, а в консенсуальном договоре, кроме того, и дата сдачи-приемки вещи на хранение могут быть в нем прямо указаны. Стороны вправе поступить и иначе: включить в договор условия, которые позволяют определить срок хранения. Обычно условия с определимым сроком увязывают с какими-либо обстоятельствами. Возможен и третий вариант, когда условия договора не содержат указаний не только конкретного срока хранения, но и способа его определения. В этом случае хранение должно осуществляться до востребования поклажедателем (п. 2 ст. 889 ГК).

В договоре, по которому срок исполнения считается установленным до востребования хранителя, ему предоставлено право по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять ее обратно, установив для этой цели "разумный срок" (п. 3 ст. 889 ГК). В случаях, когда хранитель не воспользовался им, вступает в действие п. 3 ст. 425 ГК. Это означает, что договор будет считаться действующим до момента возвращения вещи поклажедателю.

На поклажедателя, в свою очередь, возлагается обязанность по истечении срока хранения немедленно забрать переданную вещь обратно. Такую обязанность он несет независимо от того, идет ли речь о сроке определенном, определимом или (при хранении до востребования) назначенном хранителем.

Специальные на этот счет правила существуют на железнодорожном транспорте. Так, ст. 46 Устава железного транспорта РФ "Собрание законодательства РФ", 13.01.2003, N 2, ст. 170 предусматривает, что если предельные сроки хранения грузов, багажа или грузобагажа истекли вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных обстоятельств, дорога обязана запросить получателя и отправителя о дальнейшей судьбе грузов, багажа, грузобагажа. И в случае, когда в течение четырех суток от них не поступит на этот счет распоряжений, дорога должна возвратить указанные вещи отправителю, а если это сделать невозможно, то реализовать их. Сами сроки хранения ручной клади на железной дороге устанавливаются правилами перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа (п. 34 Правил оказания услуг по перевозке "Собрание законодательства РФ", 15.03.1999, N 11, ст. 1311).

Кодекс торгового мореплавания "Собрание законодательства РФ", 03.05.1999, N 18, ст. 2207. (КТМ) предоставляет перевозчику в определенных случаях (в частности, если в порту выгрузки получатель не востребовал груз или отказался от него) право сдать груз на хранение на склад либо "в иное надежное место". Если в течение двух месяцев получатель не востребует груз, перевозчик приобретает право продать его в установленном порядке (ст. 159 КТМ).

Федеральным законом "О почтовой связи" "Собрание законодательства РФ", 19.07.1999, N 29, ст. 3697. (ст. 21) для временного хранения (т.е. хранения почтовых отправлений и денежных средств, которые не могли быть по не зависящим от организации почтовой связи причинам ни вручены адресату, ни возвращены пользователю услуг) установлены специальные правила. Они включают необходимость обращения в суд для получения разрешения на вскрытие нерозданных почтовых отправлений. В случае, если это не поможет получению адресатом отправления, хранение продолжается еще шесть месяцев, после чего письменные вложения изымаются и уничтожаются, а к остальным вложениям применяется установленный ст. 226 ГК режим движимых вещей, от которых собственник отказался.

Хранитель не вправе сам пользоваться переданной вещью и передавать ее в пользование третьему лицу. Статья 892 ГК РФ исходит из того, что соответствующие действия хранитель осуществляет на свой риск и именно по указанной причине он не нуждается в согласии поклажедателя.

Следует отметить, что использование хранимой вещи без согласия поклажедателя в случае, предусмотренном ст. 892 ГК, укладывается в рамки прав хранителя, а потому возможные неблагоприятные для поклажедателя потери, наступившие по обстоятельствам, не зависящим от хранителя, должны пасть на поклажедателя.

В виде общего правила пользование переданной на хранение вещи, представляет собой обычное нарушение договора, которое влечет за собой предусмотренные законом негативные для хранителя последствия. В ряде случаев стороны заранее оговаривают в договоре последствия такого рода нарушений.

Из ст. 906 ГК, закрепившей возможность существования обязательства хранения, которое возникает из закона, и приоритет норм, содержащихся в такого рода законах по отношению к гл. 47 Кодекса, следует, в частности, что хранитель может быть наделен правом пользоваться вещью и в силу закона. Такое исключение из действия ст. 892 ГК содержится в ст. 53 ФЗ "Об исполнительном производстве" "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3591. Она предусматривает, что лица, которым передано на хранение имущество должника, вправе пользоваться этим имуществом, если только по причине особых его свойств использование не ведет к уничтожению или уменьшению ценности имущества. При этом фактически полученная от использования арестованного имущества выгода засчитывается в счет подлежащего выплате вознаграждения.

Таким образом, договор хранения как таковой не предполагает наделения хранителя не только правом пользования, но в такой, же мере и правом распоряжения, переданным ему на хранение имуществом. Распоряжение хранителем взятой на хранение вещью должно рассматриваться как нарушение договора и влечь за собой обязанность возместить поклажедателю причиненные убытки.

ГК предусматривает определенные исключения из правила, по которому не допускается распоряжение хранителем переданным на хранение имуществом. Так, в общих положениях о хранении выделены три случая, при которых хранитель обладает в строго ограниченных пределах указанным правомочием. В одном из них признание права распоряжения за хранителем вызвано интересами исключительно этого поклажедателя, в другом - как хранителя, так и всех вообще поклажедателей, передавших ему вещь, а в третьем - только самого хранителя. Комментарий к ГК РФ (часть первая). Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина\Издательство "Юрайт", 2002.

В первом случае имеется в виду наделение хранителя правом самостоятельно решать вопрос о продаже вещи (или ее части), если она уже подверглась порче, либо только возникла реальная угроза порчи или обстоятельства, которые не позволяют обеспечить ее сохранность, притом ожидать от поклажедателя своевременного принятия мер нельзя. Перечень условий, при которых такая самостоятельная продажа возможна, а также порядок ее осуществления определены в п. 2 ст. 893 ГК. Имеется в виду, что продажа должна осуществляться по цене, соответствующей той, которая сложилась в месте хранения вещи. В случаях, когда обстоятельства, вызвавшие необходимость продажи, возникли по причине, за которую хранитель не отвечает, он передает поклажедателю вырученную за продажу сумму, сохраняя право на возмещение своих расходов по продаже за счет выкупной цены.

Второй случай предусматривает ситуацию, при которой хранитель приобретает право обезвредить или уничтожить хранящиеся у него вещи с опасными свойствами (ст. 894 ГК).

Наконец, в третьем случае, как и в первых двух, у хранителя возникает возможность, после предварительного письменного предупреждения поклажедателя, собственной волей решить вопрос о ее продаже с соблюдением установленного порядка. И порождается эта возможность нарушением поклажедателем обязанности своевременно взять вещь обратно, в том числе уклонением от получения вещи (см. п. 2 ст. 899 ГК).

Иная ситуация выделена в ст. 918 ГК. В ней применительно к хранению на товарном складе предусмотрена возможность наделения хранителя правом распоряжаться сданными ему на хранение товарами.

В обязанности хранителя входит соблюдение предусмотренных договором условий хранения вещи. Однако в силу различных обстоятельств иногда возникает необходимость изменить в соответствующей части договор. В указанном случае для осуществления изменений в виде общего правила требуется предварительное получение согласия контрагента-поклажедателя. Соответственно п. 1 ст. 893 ГК предусматривает, что хранитель, самостоятельно принявший решение об изменении условий хранения (в том числе о способе и месте хранения), возлагает тем самым на себя риск наступления неблагоприятных последствий такого решения, в том числе и удорожания самого хранения. Это, однако, не относится к случаям, при которых изменения связаны с необходимостью устранить опасность утраты, недостачи или повреждения принятой на хранение вещи. Тогда хранитель, как указано в п. 1 ст. 893 ГК, вправе изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа поклажедателя.

Смысл хранения состоит в том, что, заключив договор, поклажедатель поручает хранителю осуществлять за его, поклажедателя, счет необходимые меры для сбережения вещи. Соответственно понесенные хранителем расходы должны быть ему возмещены. Комментарий к ГК РФ (часть первая). Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина\Издательство "Юрайт", 2002

В самом ГК (п. 2 ст. 897) указание на этот счет содержится, прежде всего, в отношении безвозмездного хранения. При таком виде хранения поклажедатель обязан возместить произведенные хранителем необходимые расходы на сохранение вещи, если законом или договором не предусмотрено иное.

Другое решение приведено в той же статье ГК применительно к договору возмездному. В этом случае действует общее правило: расходы включаются в состав причитающегося хранителю вознаграждения. Тем самым хранитель должен сам для себя решать, нужно ли ему было производить такие расходы. Таким образом, хранитель принимает на себя риск того, что расходы, от которых он отказался, были, как оказалось, действительно необходимыми.

Применительно к хранению возникают определенные обязанности и у поклажедателя, за нарушение которых он несет указанную в ГК ответственность. Особые правила об ответственности поклажедателя установлены ст. 894 ГК применительно к хранению вещей с опасными свойствами, например легковоспламеняющихся, взрывоопасных или вообще опасных по своей природе. Примером относящихся к хранению специальных мер, такого же публичного характера, могут служить те, которые предусмотрены в Положении о порядке хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденном Постановлением Правительства от 7 июля 1998 г "Собрание законодательства РФ", N 28, 13.07.1998, ст. 3362.. Хранитель обязан принимать меры, обеспечивающие сохранность свойств, признаков и стоимости соответствующего имущества, а также отличительных знаков.

Следует отметить, что на поклажедателя возлагается обязанность возместить убытки, причиненные хранением такого рода вещей не только самому хранителю, но и третьим лицам. Например, если вследствие взрыва вещи сгорел принадлежащий хранителю склад, а с ним и хранящиеся на складе вещи других поклажедателей, соседнее здание, пострадал прохожий и т.п. Комментарий к ГК РФ (часть первая). Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина\Издательство "Юрайт", 2002.

Основную обязанность хранителя составляет возврат вещи, полученной от поклажедателя, если только речь не идет об иррегулярном хранении (п. 1 ст. 900 ГК). Возвращаемая вещь должна находиться в таком же состоянии, в каком она была передана, с тем, однако, что естественное ухудшение вещи или ее естественная убыль (имеются в виду естественная усушка, утруска) (либо иное ухудшение вследствие естественных свойств) падают на поклажедателя (п. 2 ст. 900 ГК). В этой связи Правила оказания услуг по перевозке пассажиров специально подчеркнули, что железная дорога за естественную порчу сданных на хранение скоропортящихся продуктов ответственности не несет.

Плоды и доходы, полученные за время хранения, должны быть переданы поклажедателю одновременно с возвратом вещи. Договором может быть предусмотрено и иное решение, когда плоды и доходы остаются у хранителя, в частности в качестве вознаграждения (части его) за оказанную услугу (п. 3 ст. 900 ГК).

Ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей наступает в соответствии с общими основаниями ответственности должника. Содержащаяся в п. 1 ст. 901 ГК отсылка по этим вопросам к ст. 401 ГК означает, что хранитель в виде общего правила несет ответственность в подобных случаях лишь при наличии своей вины. Определяя виновность хранителя, необходимо учитывать, принял ли он при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, все меры для надлежащего исполнения.

В случаях, когда поклажедатель не взял в установленный договором срок обратно хранившиеся вещи, а впоследствии произойдет их утрата, недостача или повреждение, поклажедатель, заявляющий соответствующие требования, оказывается в положении кредитора, допустившего просрочку. Согласно п. 2 ст. 901 ГК ответственность хранителя наступает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

ГК (ст. 902) установил, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, должны возмещаться хранителем в соответствии с общим принципом, закрепленным в ст. 393 ГК, при условии, если иное не предусмотрено законом или договором.

На поклажедателя возлагается обязанность своевременно взять свою вещь обратно. По общему правилу - немедленно после истечения срока, указанного в договоре, или (в случаях, когда это предусмотрено п. 3 ст. 889 ГК) в срок, установленный поклажедателем. При нарушении указанной, как и любой другой, договорной обязанности потерпевшая сторона (в данном случае - хранитель) вправе требовать возмещения причиненных по этой причине убытков. Примером может служить просрочка исполнения указанной обязанности поклажедателем, повлекшая за собой для хранителя невозможность заключить договор с другим поклажедателем на более выгодных для него условиях либо необходимость нести ответственность перед другими поклажедателями, которым пришлось отказать в приеме на хранение принадлежащих им вещей.

Поклажедатель в возмездном договоре, не выполнивший свою обязанность взять обратно вещь, должен, если договором не предусмотрено иное, за все время фактического нахождения вещи на хранении уплачивать соразмерно предусмотренное договором вознаграждение. При этом не имеет значения, возникла обязанность возврата вещи в связи с истечением срока хранения либо потому, что хранитель воспользовался предоставленным ему Кодексом или договором правом досрочно расторгнуть договор по причине нарушения соответствующей обязанности поклажедателем (п. 4 ст. 896 ГК).

Возмездность договора выражается в необходимости для поклажедателя уплатить хранителю вознаграждение. Связанный с этим комплекс вопросов урегулирован в ст. 896 ГК. Особенность включенных в нее норм выражается в том, что все они относятся к числу диспозитивных.

Предусмотрены два порядка выплаты вознаграждения. При однократной выплате расчеты производятся по окончании хранения, а при периодической - соответствующими частями в конце каждого периода. Из указанных двух порядков оплаты, при отсутствии иного в договоре, используется однократный. Комментарий к ГК РФ (часть первая). Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина\Издательство "Юрайт", 2002.

Невыплата вознаграждения в срок, представляющая собой просрочку должника, влечет за собой обязанность поклажедателя возместить причиненные хранителю убытки (ср. п. 1 ст. 405 ГК). Применительно к хранению действует и специальная норма: если просрочка уплаты вознаграждения продолжалась более половины периода, за который оно должно было быть выплачено, у хранителя возникает право отказаться от исполнения договора. Тогда он направляет поклажедателю требование немедленно забрать сданные на хранение вещи (п. 2 ст. 896 ГК). В данном и во всех других случаях, при которых досрочное расторжение договора вызвано обстоятельствами, за которые хранитель не отвечает, за ним признается право получить соответствующую часть вознаграждения. Однако, если это вызвано обнаружением опасных по своей природе свойств хранимой вещи, вознаграждение подлежит уплате в полной сумме.

При досрочном прекращении хранения, вызванном обстоятельствами, за которые отвечает хранитель, он лишается права на получение вознаграждения. Более того, сумму, которую он получил в счет причитавшегося вознаграждения, ему придется возвратить (п. 3 ст. 896 ГК).

В результате можно сделать вывод, что удержание в связи с невыплатой вознаграждения, в отличие от обязательства возместить убытки, кроме случаев, когда обе стороны действуют как предприниматели, может иметь место только при условии, что на этот счет есть прямое указание в договоре.

1.3 Порядок заключения договора хранения

В гл. 47 ГК содержится определенное число норм, посвященных как порядку заключения, так и форме рассматриваемого договора. В них конкретизируется сфера применения изданных на этот счет общих, относящихся ко всем договорам норм либо устанавливаются изъятия из этих общих норм.

Договор хранения, как и любой другой, совершается по согласованной воле обеих сторон. В определенных случаях на хранение распространяется режим публичных договоров. Комментарий к ГК РФ (часть первая). Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина\Издательство "Юрайт", 2002. В ГК названы публичными только три вида договоров хранения: договор складского хранения, заключенный товарным складом общего пользования (п. 2 ст. 908 ГК); договор хранения ломбардом вещей, принадлежащих гражданам (п. 1 ст. 919 ГК), и договор хранения вещей в камерах хранения транспортных организаций общего пользования (п. 1 ст. 923 ГК). Однако такими же публичными являются и некоторые другие договоры, соответствующие признакам, указанным в ст. 426 ГК. Имеется в виду, что хранителем в них выступает коммерческая организация, которая по характеру своей деятельности должна оказывать соответствующие услуги в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ от заключения договора может последовать, как вытекает из п. 3 ст. 426 ГК, только при отсутствии возможности предоставить соответствующую услугу. Так, п. 37 Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на федеральном железнодорожном транспорте не допускает сдачи на хранение ручной клади, денег, облигаций, документов и других ценностей при отсутствии специализированной камеры хранения "Собрание законодательства РФ", 15.03.1999, N 11, ст. 1311..

Во всех других, не подпадающих под этот признак случаях при уклонении хранителя от заключения договора потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении хранителя заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК). Кроме того, исключается возможность оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме отдельных условий договора (ч. 2 п. 1 ст. 426 ГК), случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Статья 426 ГК допускает отступления от этой нормы, которые могут содержаться в законе или в иных правовых актах.

В отдельных Правилах (например, в Правилах оказания услуг автостоянок "Собрание законодательства РФ", 26.11.2001, N 48, ст. 4517.) предусмотрено заключение договора хранения в преимущественном порядке тем, кто предоставил письменно или в иной форме предварительную заявку. В подобных случаях лицу, подавшему заявку, назначается дата и время, с тем, что если он не прибудет в назначенное время, то будет обслуживаться в общем порядке (п. 8 Правил).

Гражданский кодекс содержит единственную специальную норму, относящуюся к определению круга существенных условий договора хранения. Речь идет о п. 2 ст. 886 ГК, из которого следует, что в консенсуальном договоре хранения таким существенным условием является условие о сроке исполнения обязательства принять (передать) вещь на хранение.

Как и для всех других договоров (п. 1 ст. 432 ГК), существенным условием договора хранения является его предмет (см. Приложение № 1). В данном случае имеется в виду условие, которым определено, "чего и сколько", применительно к вещам, передаваемым на хранение.

Цена не является существенным условием договора хранения. По понятным причинам она служит условием лишь возмездного договора хранения, но ее отсутствие и в нем восполняется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ: при отсутствии определенной или определимой цены в возмездном договоре применяется цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, товары, работы.

Применительно к договору хранения действует общее правило, которое связывает с нарушением требований об обязательной письменной форме невозможность ссылаться в случае спора в подтверждение сделки, а также ее условий на свидетельские показания (ст. 162 ГК), сохраняя за сторонами право в подобных случаях приводить письменные и другие доказательства. Соответствующая норма (п. 3 ст. 887 ГК) допускает использование в споре по указанному факту любые доказательства, в том числе и показания свидетелей.

Составную часть особого правового режима, установленного для хранения при чрезвычайных обстоятельствах (в самом ГК в виде примера обстоятельств, которые вызывает этот вид хранения, названы пожар, стихийные бедствия, внезапная болезнь, угроза нападения), представляет собой правило, в силу которого передача вещи на хранение в указанных случаях может быть доказываема свидетельскими показаниями. Существующая на этот счет норма (ч. 3 п. 1 ст. 887 ГК) относится к числу тех, которые подлежат распространительному толкованию: имеется в виду, что свидетельскими показаниями может быть доказаны не только факт заключения такого договора, но и его условия.

Одна из особенностей договора хранения состоит в том, что его письменная форма считается соблюденной, если вторая сторона - хранитель удостоверит приемку вещи определенным образом. Таким подтверждением может служить, прежде всего, подписанный хранителем документ. Прямо названы в п. 2 ст. 887 ГК сохранная расписка, квитанция, свидетельство или иной документ, подписанный хранителем. Однако этот перечень не является исчерпывающим. В законе, а равно и в других правовых актах может быть предусмотрен круг документов, необходимых для подтверждения имевшего место принятия вещи на хранение. Так, можно указать на ст. 53 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3591., в силу которой передача арестованного имущества на хранение самому должнику либо другим лицам, избранным должником или судебным приставом-исполнителем, производится под роспись в акте ареста имущества.

Наряду с подписанным хранителем документом, который признается по самой своей природе достаточным подтверждением факта заключения договора хранения, та же статья 887 ГК называет в качестве его аналога номерной жетон (номер) или иной знак, который удостоверяет принятие вещи на хранение.

Держатель номерного жетона или иного знака предполагается лицом, сдавшим вещь на хранение или действовавшим от его имени. Поскольку речь идет лишь об одном из возможных способов доказательства наличия договора хранения, то при утрате поклажедателем номера или жетона он не лишается права доказывать существование договора, в том числе и путем ссылки на свидетельские показания.


§ 2. Договор хранения и смежные договоры

Хранение соприкасается с довольно широким кругом гражданско-правовых договоров. Прежде всего, речь может идти об аренде и ссуде (безвозмездном пользовании). Общим для обоих этих договоров, с одной стороны, и хранения - с другой является то, что все три относятся к числу договоров возмездного оказания услуг и вместе с тем служат основанием передачи вещей, как правило, во владение контрагенту с последующим их возвратом. Поступившие таким образом к контрагенту вещи принимаются им на учет. Однако при этом соответствующее имущество учитывается отдельно от прочего на забалансовом счете. Тем самым имущество, о котором идет речь, является для хранителя "чужим". По указанным причинам на него не может быть обращено взыскание по долгам арендатора, ссудополучателя и хранителя, а при их банкротстве это имущество не включается в конкурсную массу. Как отмечает В.В. Витрянский, "в случае объявления должника банкротом и открытия конкурсного производства имущество, не принадлежащее должнику, а переданное ему кредиторами по договору (продажа в рассрочку, аренда, лизинг и т.п.), не включается в конкурсную массу, а подлежит возврату последним, - с другой стороны, при введении процедуры внешнего управления все подобные активы сохраняются за должником и используются в целях восстановления платежеспособности без всякой компенсации для соответствующих кредиторов" Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). Библиотека журнала "Вестник ВАС". М., 1998. С. 83..

Различие между указанными договорами состоит, прежде всего, в том, что для аренды и безвозмездного пользования их признаком, включенным в легальное определение (ст. 606 и 689 ГК РФ), является временный переход непременно двух правомочий собственника - владения и пользования, при этом именно переход второго выражает цель договора. Иное дело - договор хранения, применительно к которому хранитель приобретает право пользоваться вещью только с согласия поклажедателя либо при наличии иных, прямо указанных в ст. 892 ГК РФ обстоятельств. Обычный договор хранения преобразуется в смешанный договор.

Существует и более значимый разграничительный признак. Если при аренде и ссуде это будет сторона, которой принадлежит вещь, то при хранении в указанной роли выступает тот из контрагентов, который принимает вещь. По указанной причине, при заключении возмездного договора хранения, вознаграждение выплачивает тот, кто передал вещь. Отличием аренды от хранения может служить пример, приведенный Д.И. Мейером. "Точно так же, - полагал он, - как имущество отдается на сохранение лицу, у него может быть нанято помещение, и в это помещение сложено имущество, но разница между обоими договорами, что приниматель имущества обязывается его хранить" Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. С. 631..

Сходство хранения с займом состоит в том, что на основе обоих договоров происходит вначале передача, а затем возврат переданной вещи. При этом, если речь идет об иррегулярном хранении, указанное сходство расширяется, поскольку подобно хранителю заемщик должен возвратить не те же вещи, а лишь равное количество других таких же, "того же рода и качества", вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

У собственника может возникнуть интерес к тому, чтобы попытаться прикрыть договор займа договором хранения, в частности с целью избежать растворения требований поклажедателей среди таких же требований других кредиторов Мейер Д.И. Указ. соч. С. 632 - 633.. Задача судов в подобных случаях будет состоять в том, чтобы определить подлинную волю стороны: на заключение какого именно договора, займа или хранения, она направлена. В частности, должен учитываться характер соответствующей услуги: представляет ли ее тот, кому передана вещь, или тот, кто ее передал, и соответственно кто и кому должен платить за оказанную услугу.

Сходство договора хранения и договора охраны состоит в их направленности. Оба договора на оказание услуг, имеющих, в конечном счете, одну и ту же цель: сбережение имущества.

В этой связи и последствия нарушения обоих видов договоров могут оказаться одними и теми же: возмещение стоимости утерянного или поврежденного имущества. Основное различие между указанными договорами состоит в том, что при хранении, вещь передается во владение, в то время как при охране никакой передачи каких-либо вещных правомочий не происходит. Закон "О ведомственной охране" Собрание законодательства РФ. 1999. N 16. Ст. 1935., определяя ее основные задачи, выделяет среди них, прежде всего защиту охраняемых объектов от противоправных посягательств.

По договору охраны его объект продолжает находиться во владении у того, кто обратился за услугой (прежде всего у собственника имущества). В подобных случаях договор заключается, как правило, без осмотра и описи имущества и в целом отсутствует стадия приема вещи, без которой договор хранения существовать не может.

Никакой иной связи между деятельностью лица, которое охраняет вещь, и того, кто ее для этой цели передал, нет. Как подчеркивал О.С. Иоффе, "охрана предполагает выполнение только технических функций, необходимых для того, чтобы сберечь имущество от опасности физического уничтожения, порчи или утраты, которые могут угрожать ему со стороны стихийных сил или действий неправомочных лиц" Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 496.. При этом автор проводит весьма тонкое различие между указанными двумя договорами на определенном примере. "Поскольку, - указывает он, - имущество, охраняемое сторожем, не считается находящимся в его владении, то если бы сторож продал его третьему лицу, следовало говорить о хищении, которое дает собственнику право на виндикацию даже в споре с добросовестным приобретателем. Но если бы тот, же акт совершил хранитель, признаваемый владельцем вещи, добросовестный приобретатель мог бы защищаться против виндикационного иска личного собственника ссылкой на выбытие вещи из обладания истца по его воле" Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 496..

При договоре охраны отсутствует конститутивный признак хранения - принятие вещей хранителем, а равно то, что в обязанности клиента по договору хранения входит обычно предварительное оборудование объекта своими силами, материалами и др. В договоре хранения, в отличие от этого, все, что относится к обеспечению хранения как такового, составляют по общему правилу исключительно обязанности хранителя.

Отмеченные особенности договоров хранения и охраны позволяют определить правовую природу отношений между пассажиром и транспортной организацией. Имеется в виду, что ст. 180 Кодекса торгового мореплавания РФ "Собрание законодательства РФ", 03.05.1999, N 18, ст. 2207. разграничивает багаж (любой предмет или любая автомашина, перевозка которых осуществляется по договору морской перевозки) и каютный багаж (багаж, который находится в каюте пассажира либо иным образом находится в его владении, под его охраной или контролем). При этом на перевозчика возлагается ответственность за утрату или повреждение не только обычного, но и каютного багажа. Аналогичные отношения возникают и при воздушных перевозках. Имеется в виду, что на перевозчика возлагается ответственность за сохранность находящихся при пассажире вещей (ст. 118 и 119 Воздушного кодекса РФ "Собрание законодательства РФ", 24.03.1997, N 12, ст. 1383.).

В обоих случаях договор перевозки пассажиров включает элементы договора именно охраны вещей, а не их хранения. Отмеченное обстоятельство учитывается при определении оснований и размера ответственности перевозчика.

Вопрос о разграничении хранения со смешанными договорами приобретает значение и в области оборота ценных бумаг. ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг" Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. Ст. 1918 предусматривает, что смысл депозитарной деятельности состоит в том, что депозитарий, в роли которого выступает обычно банк, в обмен на переданный ему клиентом сертификат ценной бумаги открывает счет депо.


§ 3. Источники правового регулирования договора

Глава 47 ГК относится к числу тех же глав, которые посвящены видам (типам) договоров, обладающим сложной структурой. Разбитая на три параграфа, эта глава начинается с "Общих положений о хранении", которые составляют ее § 1. Вслед за ним следует § 2, целиком посвященный хранению на товарном складе, и § 3, содержащий правила, регулирующие "специальные виды хранения": хранение в ломбарде, хранение ценностей в банке и - особо - в индивидуальном банковском сейфе, хранение в камерах хранения транспортных организаций, хранение в гардеробах организаций, хранение в гостинице, а также хранение вещей, которые являются предметом спора (секвестр).

Для устранения возможных коллизий ст. 905 ГК предусмотрела приоритет правил гл. 47 ГК об отдельных видах хранения по отношению к общим положениям о хранении, содержащимся в той же главе. Этот же приоритет распространяется и на иные законы, но только на те, которые изданы для регулирования одного из поименованных в гл. 47 "специальных видов хранения".

Законы, которые посвящены договорам, соответствующим "специальным видам хранения", поименованным в гл. 47 ГК (имеются в виду договоры, которые заключены с банком, с товарным складом, в ломбардах и др.), в силу п. 2 ст. 3 ГК не должны противоречить статьям Гражданского кодекса, регулирующим тот же, что и закон, вид договоров.

При принятии закона о складских документах приоритетом по отношению к нему будут пользоваться соответствующие статьи § 2 гл. 47 ГК. За этим последним, а равно § 3 гл. 47 ГК признается приоритет по отношению ко всем без исключения статьям указанной главы. Этот приоритет распространяется и на отдельные статьи транспортных уставов и кодексов, которые содержат определенные нормы о хранении. Все это распространяется, однако, только на виды хранения, основанные на договоре. Как предусмотрено ст. 906 ГК, включенные в данную главу правила подлежат применению к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если этот последний не установил иные, чем содержащиеся в гл. 47 ГК, положения норм ГК по отношению к хранению, основанному не на договоре, а на законе, действующем, лишь в случае, когда это предусмотрено в самом законе.

Следует учитывать и то, что когда в гл. 47 ГК идет речь о приоритете закона по отношению к статьям, помещенным в эту главу Кодекса, то под законом подразумеваются в равной мере как собственно закон, так и изданные в его развитие правовые акты, принятые на более низком уровне. Необходимо лишь, чтобы их принятие было прямо предусмотрено законом. Имеются в виду, например, Правила оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на федеральном железнодорожном транспорте Собрание законодательства РФ. 1999. N 11. Ст. 1311.. Изданные в соответствии со ст. 5 Транспортного устава железных дорог РФ, они так же, как и регулирующие этот вид хранения нормы самого Устава, пользуются приоритетом по отношению к общим положениям о хранении.

Источниками регулирования отношений по хранению могут являться в полном объеме и не основанные непосредственно на законе подзаконные акты. Примером могут служить Правила оказания услуг автостоянок, регулирующие отношения по поводу хранения автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, прицепов и полуприцепов Собрание законодательства РФ. 2001. N 48. Ст. 4517.. Договоры хранения используются в различных экономических сферах, включая и ту, которая связана с обслуживанием потребностей граждан. В указанных случаях следует иметь в виду ст. 9 ФЗ РФ о введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 411.. Эта статья предусматривает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, который, в частности, использует, заказывает или имеет намерение заказать услуги для личных бытовых нужд, он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Указанный Закон действует в случаях, когда такому лицу противостоит в качестве контрагента организация либо индивидуальный потребитель, осуществляющие услуги по хранению на основе возмездного договора.


ГЛАВА 2. ДОГОВОР ХРАНЕНИЯ НА ТОВАРНОМ СКЛАДЕ

Автор вышедшего в 1927 г. исследования, посвященного этому виду хранения, М.В. Зимелева рассматривала "поклажу в товарных складах" как продукт дифференциации торговли, наступившей лишь в эпоху современного капитализма Зимелева М.В. Указ. соч. С. 4.. Соответственно подчеркивалось, что "товарные склады приобрели характер самостоятельных предприятий только тогда, когда в развитии торговли обозначилось вообще стремление к вынесению вне ее непосредственных пределов всех так называемых вспомогательных операций, т.е. операций, не направленных непосредственно на обмен. Транспорт, страхование, кредитование, складочное дело и другие связанные с торговлей промыслы приняли при этом отдельную от торговли организацию. На почве этой дифференциации хранение товаров и получило свое юридическое оформление в создании института поклажи в товарных складах, который должен быть определяем как возмездное хранение чужих товаров в специально приспособленных помещениях, совершаемое в виде промысла" Зимелева М.В. Указ. соч. С. 4..

ГК 1964 г., впервые кодифицировавший нормы о хранении, вместе с тем не выделил отношения по складскому хранению. § 2 47 главы ГК РФ посвящен хранению на товарном складе.

Рассматриваемый вид хранения отличает, прежде всего, его предмет - "товары", т.е. то, что в одном из действующих законов определено как "продукт деятельности, предназначенный для продажи или обмена" Имеется в виду Закон РФ от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в ред. ФЗ от 25 мая 1995 г.). Собрание законодательства РФ. 1995. N 22. Ст. 1977.. Цель создания товарного склада состоит в том, чтобы не только обеспечить сохранность передаваемых вещей, но и создать условия, при которых во время нахождения товаров на складе их движение в обороте могло продолжаться. Тот, кто положил вещи на товарный склад, имеет обычно в виду их реализацию в будущем и даже нередко рассчитывает на непосредственную помощь в этом товарного склада.

Статья 907 (п. 1) ГК называет товарным складом организацию, которая осуществляет в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывает связанные с хранением услуги. Имеются в виду услуги, которые носят вторичный по отношению к хранению характер. В их число входит принятие различных мер, направленных на сохранение свойств товаров, оказание транспортных и транспортно-экспедиционных услуг и т.п. Наряду с этим предпринимательская деятельность товарного склада может выражаться непосредственно в реализации от собственного имени хранимых на нем товаров. С этой целью непосредственно и была введена в § 2 гл. 47 ГК ст. 918, посвященная наделению товарного склада правом распоряжаться хранящимися у него вещами, действуя в этих случаях от собственного имени и в общих для хранителя и товаровладельца (поклажедателя) интересах.

Пункт 1 ст. 907 ГК определил рассматриваемый договор как такой, по которому товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Приведенное определение позволяет выделить три непременных признака данного вида договора хранения.

Первый - особый предмет, которым служат "товары". Помимо отмеченного уже выше, это дает возможность использовать в соответствующем качестве вещи как индивидуально-определенные, так и родовые, а значит, распространить на соответствующие отношения, в зависимости от обстоятельств, режим не только обычного, но и более свойственного складу - иррегулярного хранения.

Второй - особый субъектный состав. Абзац 2 п. 1 ст. 907 ГК связывает возможность участия в договоре в роли хранителя с осуществлением определенной предпринимательской деятельности. А это означает, что выступать в роли хранителя в рассматриваемом договоре могут наряду с коммерческими также и некоммерческие организации.

Третий признак договора складского хранения выражается в том, что услуги, о которых идет речь, оказываются товарным складом за вознаграждение. Тем самым возмездность договора складского хранения не презюмируется на случай, предусмотренный диспозитивной нормой, а является конститутивным признаком складского хранения. Отношения по безвозмездному хранению, даже тогда, когда соответствующие услуги предоставляются товарным складом, находятся вне пределов регулирования § 2 гл. 47 ГК. Нормы этого последнего могут в таких случаях применяться к безвозмездному хранению только путем аналогии закона и в режиме, установленном п. 1 ст. 6 ГК.

Договор хранения в товарном складе должен быть письменным. В соответствии с п. 2 ст. 907 ГК такая форма считается соблюденной, если заключение договора и принятие товара на склад удостоверены складскими документами. В свою очередь, ст. 912 ГК, к которой отсылает п. 2 ст. 907 ГК, содержит перечень таких документов. Этот перечень включает двойное складское свидетельство, простое складское свидетельство и складскую квитанцию.

Из трех предусмотренных ст. 912 ГК видов складских документов, которые выдаются в подтверждение принятия товаров на хранение, - двойного складского свидетельства, простого складского свидетельства и складской квитанции, два первых представляют собой ценные бумаги. Именно их использование позволяет пустить в оборот права на хранимые товары и, в частности, облегчает их залог.

Двойное складское свидетельство состоит из двух частей - складского свидетельства и залогового свидетельства (варранта).

Двойное складское свидетельство и каждая его часть относятся к категории ордерных ценных бумаг и соответственно передаются на основе передаточной надписи, в то время как простое представляет собой ценную бумагу на предъявителя, передаваемую обычным вручением. Подобно другим ценным бумагам, используемые при хранении отдельные части двойного складского свидетельства и простое складское свидетельство должны иметь указанные в законе обязательные реквизиты. Для каждой из двух частей двойного складского свидетельства обязательны одни и те же восемь реквизитов. Их перечень содержится в ст. 913 ГК. Он включает:

наименование и место нахождения товарного склада, который принял товар на хранение;

текущий номер складского свидетельства по реестру склада;

наименование юридического лица или имя гражданина, от которого принят товар на хранение, а также место нахождения (место жительства) товаровладельца;

наименование и количество принятого на хранение товара - число единиц и (или) отдельных мест и (или) мера (вес, объем) товара;

срок, на который товар принят на хранение, если такой срок устанавливается, либо указание на то, что товар принят на хранение до востребования;

размер вознаграждения за хранение либо тарифы, на основании которых он исчисляется, и порядок оплаты хранения;

дата выдачи складского свидетельства;

подписи уполномоченного лица и печать товарного склада.

Простое складское свидетельство должно иметь аналогично двойному подпись уполномоченного лица, печать товарного склада, а также семь из указанных выше восьми реквизитов двойного складского свидетельства. Имеется в виду, что из перечня исключается третий по счету реквизит, учитывая предъявительский характер соответствующей ценной бумаги. Вместо этого в складском свидетельстве должно быть дополнительно указано о его выдаче на предъявителя.

При отсутствии хотя бы одного из обязательных для них реквизитов указанные документы уже не являются соответственно ни двойным, ни простым складским свидетельством. Вместе с тем документ может рассматриваться как складская квитанция при условии, если из него видно, кто, где, когда и какой товар в соответствующем количестве принял.

И двойное, и простое складское свидетельство представляет собой товарораспорядительный документ. За теми, кто является держателями простого либо двойного складского свидетельства, закрепляется в полном объеме право распоряжаться товарами, которые хранятся на складе. В числе прочего за ними закреплено и право залога находящихся на складе товаров. Хранящиеся товары выдаются в обмен на предъявленные хранителю документы. При получении только части товаров происходит замена документа.

Согласно ст. 316 ГК РФ в случаях, когда место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество, не предусматривающим перевозки, в месте хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства. Таким образом, местом исполнения договора хранения предполагается сам товарный склад.

Особое значение имеет другой вопрос - о сроке исполнения, если учесть, что каким бы образом ни формулировалось соответствующее условие в договоре, императивная норма (ст. 904 ГК) возлагает на хранителя обязанность возвратить поклажедателю товары по первому требованию. На отмеченное обстоятельство обратила внимание М.Г. Масевич, сделав из приведенного справедливый вывод: "Это вынуждает склад иметь в наличии достаточное количество аналогичных вещей, чтобы своевременно удовлетворить требования контрагента" Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй (постатейный). М., 1998. С. 501..

Разновидность товарного склада составляет склад общего пользования (см. Приложение № 2). Главный признак этого последнего - то, что законом, иным правовым актом и разрешением (лицензией) на такой склад (в этой роли должна непременно выступать коммерческая организация) возложена обязанность принимать товары на хранение от любого товаровладельца (п. 1 ст. 908 ГК). Используемые таким образом договоры признаются публичными (п. 2 ст. 908 ГК), а значит, к ним в полном объеме должны применяться нормы, составляющие содержание ст. 426 ГК ("Публичный договор"). Следует иметь в виду, что ст. 426 ГК устанавливает особые рамки для соответствующих договоров. Тем самым нормы, о которых идет речь, носят исключительный характер.


ГЛАВА 3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВИДЫ ДОГОВОРОВ ХРАНЕНИЯ

В § 3 гл. 47 ГК выделены семь специальных видов хранения:

хранение в ломбарде;

хранение ценностей в банке;

хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе;

хранение в камерах хранения транспортных организаций;

хранение в гардеробах организаций;

хранение в гостинице;

хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр).

Большинство поименованных в нем договоров охватывает хранение, при котором за соответствующими услугами обращается гражданин, нуждающийся в особой защите как заведомо более слабая сторона в договоре.

Нормы об этих видах хранения определяют специфику оформления и содержания соответствующих договоров. Важно, что такие договоры хранения, как хранение в ломбардах и камерах хранения транспортных организаций признаны публичными договорами (ст. ст. 919, 923). Это означает, что ломбард или транспортная организация обязаны на равных условиях оказывать соответствующие услуги по хранению любому, кто к ним обратится.

Хранение ценностей в банке урегулировано в ГК в связи с распространением на практике этого вида хранения (ст. ст. 921, 922). Необходимо обратить внимание, что статья 922 ГК предусматривает две разновидности договора хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе: договор хранения ценностей в банке с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа (п. 2 ст. 922) и договор хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа (п. 3).

§ 1. Хранение в ломбарде

Под деятельностью ломбарда понимается деятельность по принятию от граждан в залог в целях выдачи краткосрочных кредитов и (или) на хранение движимого имущества, предназначенного для личного потребления, и по реализации невыкупленного или невостребованного имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ломбард является профессиональным хранителем и несет повышенную ответственность за сохранность вещей поклажедателя. В этой связи условиями осуществления деятельности ломбардов являются:

а) соблюдение законодательства Российской Федерации (в том числе порядка обращения с ювелирными и другими бытовыми изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней), выполнение требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ломбардов по приему, учету и хранению принятого в залог и (или) на хранение имущества, порядка реализации невыкупленного или невостребованного имущества, а также экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил (далее именуются - стандарты);

б) обязательное страхование ломбардом за свой счет в пользу залогодателя принятого в залог имущества на полную сумму его оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на имущество такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле на момент его принятия в залог;

в) наличие необходимых помещений, оборудования, инвентаря и системы охраны помещений, соответствующих требованиям стандартов;

г) наличие у работников, осуществляющих прием, хранение и реализацию принятого имущества, специальной профессиональной подготовки.

Однако необходимо отметить, что Федеральным законом от 8 августа 2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3430 не предусмотрено лицензирование деятельности ломбардов.

Договор хранения в ломбарде является публичным (ст. 426 ГК). По характеру своей деятельности он должен осуществлять ее в отношении каждого, кто к нему обратится.

Договор хранения в ломбарде является возмездным (см. Приложение №3).

Прием и оценка сдаваемых на хранение вещей оформляются именной сохранной квитанцией, а в случае кредитования граждан ломбардами - залоговым билетом.

Закладываемые вещи передаются ломбарду. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами.

Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

Хранение вещей в ломбарде осуществляется в течение срока, определенного договором с поклажедателем. По истечении указанного срока поклажедателю предоставляются еще два дополнительных месяца для востребования вещей. За это взимается плата, предусмотренная договором хранения. По истечении льготного срока ломбард вправе, на основании исполнительной надписи нотариуса, реализовать невостребованные вещи в порядке, установленном ст. 350 ГК для продажи с публичных торгов заложенного имущества. Из вырученной суммы ломбард вправе вычесть плату за хранение и расходы, а остаток обязан вернуть поклажедателю.

В случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном для реализации заложенного имущества (пункты 3, 4, 6 и 7 статьи 350 ГК). После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Таким образом, отношения по хранению в ломбарде связаны с основной его деятельностью - выдачей предназначенных для личного потребления кредитов под залог.

§ 2. Хранение ценностей в банке

Банк, принимая на хранение ценности (ценные бумаги, драгоценные металлы и камни, документы и т.д.), выступает как хранитель, деятельность которого подпадает под общие правила хранения (ст. ст. 886 - 906 ГК РФ).

Приказом ЦБР от 1 ноября 1996г. N 02-400 "О введении в действие Положения "О совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами" "Банковский бюллетень", N 48, 1996. предусматривается, что банки имеют право оказывать услуги по хранению и перевозке драгоценных металлов при наличии сертифицированного хранилища. В этой связи применяется указание ЦБР от 18 ноября 1999г. N 682-У "О порядке заключения кредитными организациями договора хранения драгоценных металлов и ведения счета ответственного хранения драгоценных металлов в Банке России" "Вестник Банка России", N 70-71, 24.11.1999.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26 марта 1998г. "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1463 порядок выдачи банкам лицензий на осуществление банковских операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями, иных операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Названный порядок регламентирован Инструкцией ЦБ РФ от 14.01.2004 N 109-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" "Вестник Банка России", N 15, 20.02.2004..

Банковские услуги по хранению ценностей включают в себя и такую услугу, как хранение ценных бумаг в депозитарии, что в отличие от традиционного хранения вещей имеет специфические особенности. Депозитарная деятельность включает в себя обязательное предоставление клиентам (депонентам) услуг по учету и удостоверению прав на ценные бумаги, учету и удостоверению передачи ценных бумаг, включая случаи обременения ценных бумаг обязательствами. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 октября 1997г. N 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения" "Вестник ФКЦБ России", N 8, 05.11.1997. регулирует депозитарную деятельность по всем видам ценных бумаг: как эмиссионным, так и неэмиссионным, выпущенным в любой форме, как в документарной, так и в бездокументарной.

Статьи 921 и 922 ГК различают договоры хранения с условием помещения ценностей в сейф (или, что то же самое, - в ячейку сейфа, в изолированное помещение) и без такого условия.

Договор с банком без указанного условия отвечает всем признакам обычного договора хранения (ст. 886 ГК). Соответственно к нему применяются общие положения о хранении. Подтверждением заключения указанного договора служит именной сохранный документ. Этот документ не обладает свойствами ценной бумаги. Товарораспорядительным документом он также не является. По своей природе, подобно складскому документу при хранении на товарном складе или именной сохранной квитанции при хранении в ломбарде, именной сохранный документ представляет собой долговой документ в понимании ст. 408 ГК.

§ 3. Хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе

Согласно ст. 922 ГК РФ имеется три существенно отличающиеся друг от друга разновидности договора хранения ценностей в сейфе. Это - договор хранения ценностей с использованием поклажедателем (клиентом) охраняемого банком индивидуального банковского сейфа, договор хранения ценностей с предоставлением такого сейфа с ответственностью банка за содержимое сейфа и, наконец, договор хранения ценностей с предоставлением сейфа без ответственности банка за содержимое сейфа.

Предоставление банками отделений сейфа - традиционная банковская услуга. Клиентура пользуется ею для сохранности различных ценностей (золота, драгоценностей, документов). В России предоставление данной услуги осуществляется на основании ст. 5 Закона о банках "Собрание законодательства РФ", 05.02.1996, N 6, ст. 492.. Пункт 5 ч. 2 данной статьи предусматривает "предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей".

Правоотношения сторон регулируются договорами, заключенными банками с их клиентами, в которых предусматриваются условия о доступе к банковскому сейфу и ответственности банка за сохранность содержимого в сейфе.

Статья 922 ГК РФ различает следующие способы хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе:

1) клиенту может быть предоставлена возможность самому помещать ценности в сейф и изымать их оттуда; банк контролирует действия клиента и несет ответственность за сохранность ценностей в случае вины работников банка, ненадлежащий контроль которых стал причиной утраты или повреждения ценностей (п. 1);

2) клиент использует предоставленный банком и охраняемый им индивидуальный сейф или ячейку сейфа либо изолированное помещение в банке; банк принимает от клиента соответствующие ценности, в обусловленный срок возвращает их клиенту и несет полную ответственность за их сохранность (п. 2);

3) клиенту предоставляется возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их без контроля банка, который отвечает только за то, чтобы доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен, но не отвечает за сохранность содержимого сейфа (п. 3). В этом случае к отношениям банка с клиентом применяются правила о договоре аренды (гл. 34 ГК).

При договоре хранения ценностей с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа поклажедателю предоставляется индивидуальный, т.е. только им используемый, сейф. Сущность этого договора, как подчеркнуто в п. 2 ст. 922 ГК, состоит в том, что банк принимает от клиента ценности, которые должны храниться в сейфе, осуществляет контроль за их помещением клиентом в сейф и изъятием из сейфа, а после изъятия он (банк) возвращает их клиенту.

Поскольку и при совершении указанных операций банк принимает и возвращает ценности, есть основания считать, что в данном случае также речь идет об отношениях, которые укладываются в рамки договора хранения и подчиняются действию общих положений о хранении, не противоречащих специальным нормам о данном виде договора хранения. А в числе последних - нормы, посвященные ответственности хранителя за целость и сохранность принятых вещей (ст. 901 и 902 ГК).

Особенность договора хранения ценностей с предоставлением банковского сейфа с ответственностью банка составляет то, что помещение ценностей в сейф и изъятие их из него клиент осуществляет без чьего-либо контроля. С этой целью клиенту вручается ключ от сейфа, а также карточка, которая позволяет идентифицировать клиента, либо иной знак, удостоверяющий его право на доступ к сейфу и к его содержимому. В отличие от договора об использовании сейфа в данном случае банк обеспечивает клиенту возможность помещать ценности в сейф и изымать их из него вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. Более того, по условиям договора возможно предоставление клиенту права работать с ценностями, которые находятся в сейфе. С этим связано принципиальное различие между первым и вторым видами договора хранения в сейфе. В случае возникновения в суде спора, вызванного утратой или повреждением ценностей, нахождение в сейфе указанных в иске клиента ценностей при договоре с использованием индивидуального банковского сейфа предполагается, а в договоре о предоставлении такого сейфа доказывание этого факта возлагается на клиента.

Статья 922 ГК не вызывает сомнений в том, что "охрана" составляет неотъемлемую часть "договора хранения с предоставлением сейфа". Это выражается не только в том, что, как предусмотрено в указанной статье, "банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф", но и в установлении пределов ответственности банка. Имеется в виду, что применительно к рассматриваемому договору ст. 922 ГК устанавливает: "Если договором... не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал невозможным вследствие непреодолимой силы".

Третий договор - тот, по которому банк ограничивает свои обязанности предоставлением в пользование сейфа, не принимая на себя обязанности обеспечить сохранность его содержимого. К этому последнему по счету договору из числа выделенных в ст. 921 - 922 ГК относится содержащееся в п. 4 ст. 922 ГК указание: "К договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила настоящего Кодекса о договоре аренды". Из приведенной нормы вытекает, что в подобном случае банк несет ответственность только по ст. 612 ГК, т.е. за последствия, которые вызваны недостатками переданного в аренду имущества. Однако необходимо иметь в виду, что и в этом случае на банк возлагается обязанность "стороны по договору охраны". Различаются две разновидности соответствующего договора: с ответственностью за содержимое сейфа и без такой ответственности. В первом случае банк определенным образом гарантирует сохранность содержимого сейфа. По этой причине его ответственность, как отмечалось, и простирается вплоть до непреодолимой силы. Во втором случае - в договоре предоставления сейфа без ответственности - сторона принимает на себя обязательство обеспечить охрану, и не более того. По этой причине банк несет ответственность лишь за последствия своих виновных действий, связанных с охраной.

Таким образом, в конечном счете, различие между договорами второго и третьего видов состоит в основаниях и вместе с тем в пределах ответственности банка за последствия утраты, хранимых в сейфе ценностей: независимо от вины или только за вину.

§ 4. Хранение в камерах хранения транспортных организаций

Заключенные в таких случаях договоры регулируются находящимися на различных ступенях нормами. При этом иерархия норм принимает такой вид: ст. 923 ГК (1), не противоречащие ей специальные законы и в их числе соответствующие транспортные уставы и кодексы, изданные на основе последних другие специальные акты, общие положения гл. 47 ГК "Хранение", общие статьи ГК об обязательствах и договорах.

Статья 923 ГК различает два способа хранения: путем принятия вещей пассажиров и других граждан камерой хранения и путем помещения вещей в автоматические камеры.

В основе отношений, складывающихся и в первом, и во втором случаях, лежат разные договорные модели, хотя это и не служит препятствием к наличию у того и другого договора ряда общих черт.

Прежде всего, следует указать на предмет обоих договоров: им служит обычно ручная кладь. В этих договорах совпадает и субъектный состав: одна из сторон - транспортная организация, в ведении которой находится камера хранения, а ее контрагент - гражданин. ГК особо подчеркивает, что речь идет о транспортной организации общего пользования. Это и объясняет, почему указанные договоры относятся к числу публичных (п. 1 ст. 923 ГК).

Публичный характер рассматриваемых договоров приобретает в этом случае особое значение. Речь идет о том, что указанные договоры являются самостоятельными по отношению к договору перевозки пассажиров и багажа. Соответственно транспортная организация не вправе требовать при приеме вещей предъявления проездного документа. Общая норма, действующая в этих случаях, закрепляет все же преимущества особой категории пассажиров: как уже отмечалось, транзитным пассажирам предоставляется соответствующая услуга в первую очередь (ст. 80 Устава железнодорожного транспорта). Естественно, что лицо, претендующее на указанную льготу, должно по требованию транспортной организации предъявлять проездной документ.

Общими являются и содержащиеся в Правилах оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на федеральном транспорте "Собрание законодательства РФ", 15.03.1999, N 11, ст. 1311. нормы, в силу которых за естественную порчу сданных на хранение скоропортящихся продуктов железная дорога ответственности не несет, а также установлены требования к самой поклаже. К числу последних относятся, в частности, максимальный вес каждого места (50 кг), запрет сдачи на хранение животных и птиц, огнестрельного оружия, зловонных, огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, а также вещей, которые могут загрязнить или повредить вещи других пассажиров.

Принятие вещи на хранение подтверждается выдачей поклажедателю работником транспортной организации квитанции или номерного жетона. Тот и другой обладают одинаковой правовой силой: они служат достаточным и вместе с тем необходимым доказательством сдачи вещей; соответственно у хранителя возникает обязанность возвратить вещи тому, кто предъявит квитанцию (номерной жетон). Достаточность указанных способов подтверждения сдачи вещей выражается в том, что работник транспортной организации не вправе потребовать от поклажедателя каких-либо дополнительных доказательств принадлежности ему вещи. Признание квитанции и номерного жетона необходимыми доказательствами влечет за собой то, что при отсутствии у лица квитанции (номерного жетона) вещь может быть ему выдана лишь после предварительного представления доказательств принадлежности вещи тому, кто за ней обратился.

Срок хранения определяется транспортными уставами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В частности, на железнодорожном транспорте такие сроки установлены правилами хранения грузов в местах общего пользования при перевозке железнодорожным транспортом". Предусмотренные в правилах сроки являются обязательным минимумом и могут быть увеличены по соглашению сторон.

Убытки, которые понес поклажедатель вследствие утраты, недостачи или повреждения вещей, сданных им в камеру хранения, подлежат возмещению хранителем. В интересах поклажедателя установлено, что расчеты должны быть завершены в течение 24 часов с момента заявления требования о возмещении убытков. В противном случае транспортная организация оказывается в положении должника, впавшего в просрочку, с последствиями, предусмотренными в ст. 405 ГК. При применении указанной статьи следует иметь в виду, что в интересах самого хранителя Кодекс предусмотрел необходимость возмещения убытков в рамках произведенной поклажедателем оценки в момент сдачи вещи на хранение. Эта последняя норма позволяет сделать вывод, что, если вещь была принята без такой предварительной оценки, убытки должны быть возмещены в полном объеме и без каких-либо ограничений.

Обычно предметом хранения служат вещи, помещенные в закрытом чемодане, сумке, портфеле, ящике и т.п. В подобных случаях возникает необходимость установить, должен ли хранитель нести ответственность за их содержимое.

§ 5. Хранение в гардеробах организаций

В статье 924 ГК РФ речь идет об общих случаях, связанных с необходимостью оставления гражданами своих вещей в отведенных помещениях или специально предназначенных для этого местах. Такая необходимость возникает независимо от того, имеются или нет в соответствующих организациях гардеробы или другие подобные места, а также обслуживающий персонал для приема вещей на хранение.

Хранение вещей в гардеробах по общему правилу является безвозмездным, если вознаграждение за хранение не обусловлено при сдаче вещи на хранение.

Оформление договора производится в упрощенном порядке. Выдача гражданину номерка или жетона не представляет собой письменную форму договора, тем не менее, в силу ст. 887 ГК приравнена к нему.

При возврате вещей из гардероба учреждений, предприятий по предъявлении номеров (жетонов) хранитель не обязан проверять полномочия предъявителя на получение вещей. Однако он обязан принять все меры для обеспечения сохранности вещи. В этой связи хранитель вправе потребовать дополнительных доказательств, удостоверяющих право владельца жетона на получение вещи.

В судебной практике нередко встречаются случаи, когда поклажедатели заявляют иски о взыскании ущерба, указывая на то, что вещи были выданы другим лицам по похищенным у них номерам (жетонам).

Принципиальную особенность рассматриваемого вида хранения составляет отказ от неодинакового подхода к требованиям, предъявляемым хранителю при решении вопроса о возложении на него ответственности за утрату, недостачу или повреждение вещи. Ответственность хранителя определяется общими положениями о безвозмездном и возмездном хранении (ст. 891). В данном случае то обстоятельство, что хранителю не выплачивается вознаграждение, его ответственности не сужает.

В заключение следует отметить, что выделение без каких-либо оговорок рассматриваемого договора в ГК служит, помимо других, еще одним аргументом против выдвинутой в свое время идеи распространить на отношение к хранению личных вещей в случаях, когда они передаются организации, в которой потерпевший работает и в связи с его работой, нормы трудового, а не гражданского права.

§ 6. Хранение в гостинице

Статья 925 ГК РФ регулирует хранение на основании закона, когда гостиница (хранитель) отвечает за сохранность внесенных в ее помещение вещей без специального договора, оформляющего принятие данных вещей на хранение. Положения настоящей статьи распространяются также на отношения, возникающие при хранении вещей граждан в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях.

В отличие от деятельности профессиональных хранителей, основная деятельность данных организаций направлена не на хранение имущества, поэтому она является сопутствующей, дополнительной обязанностью этой организации.

Гостиница отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей постояльца, внесенных в гостиницу, если вред причинен ее работниками или посторонними лицами в ее помещении. Норма статьи 925 ГК РФ является императивной. Она не может быть изменена ни соглашением сторон, ни ведомственными актами.

Общая норма об ответственности гостиницы за утрату, недостачу или повреждение вещей постояльцев не распространяется на принадлежащие им деньги, иные валютные ценности и другие драгоценные вещи. По поводу указанных вещей необходимо заключение специального договора. По своей природе это обычный договор хранения, который подчинен действию общих положений о договорах хранения. В частности, речь идет об обязательной письменной форме, если только в соответствии со ст. 887 ГК стоимость передаваемых на хранение ценностей превышает десять минимальных размеров оплаты труда. Особый случай составляет помещение ценных вещей в индивидуальный сейф, который был предоставлен постояльцу гостиницей. При этом не имеет значения, помещен ли сейф в его номере или в любом ином помещении. Имеется в виду, что передача клиенту ключа от сейфа и оставление открытой захлопывающейся дверцы сейфа, расположенного вне номера, должны в равной мере рассматриваться как публичная оферта, адресованная конкретно постояльцу.

Статья 925 (п. 2) ГК ограничивает пределы ответственности гостиницы за несохранность содержимого сейфа. Если гостиница сможет доказать, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома постояльца был невозможен или стал возможным вследствие непреодолимой силы, она освобождается от ответственности. Освобождение от ответственности должно последовать и в случаях, когда утрата последовала вследствие виновных действий постояльца (не закрыл сейф). Соответствующая норма позволяет сделать вывод, что в действительности и тогда складывающиеся между сторонами отношения представляют собой все же договор хранения.

Содержащееся в том же п. 2 ст. 925 ГК указание на то, что гостиница несет ответственность за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей при условии, если они были приняты гостиницей на хранение или помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей сейф, должно оцениваться под углом зрения публичного характера соответствующего договора. Это означает, что указанная норма об исключении ответственности за утрату, недостачу или повреждение перечисленных вещей не действует, если постоялец докажет, что гостиница отказалась принять эти вещи на хранение.

Наконец, следует особо выделить общую норму, которая в равной мере относится ко всем вообще договорам, связанным с хранением в гостинице. Речь идет об установлении обязанности постояльца, обнаружившего утрату, недостачу или повреждение своих вещей, без промедления поставить в известность о совершившемся администрацию гостиницы. При этом п. 5 ст. 925 ГК предусматривает, что в противном случае гостиница освобождается от ответственности за несохранность вещей.

Сроком договора хранения имущества граждан в гостинице обычно является срок проживания гражданина в гостинице, и он не оговаривается особо.

Это позволяет сделать вывод, что договор по поводу проживания в гостинице является смешанным, включающим, помимо прочего, непосредственное оказание различных по характеру услуг, в частности и тех, о которых идет речь.

§ 7. Хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр)

Секвестрация представляет собой особый вид хранения. Главнейший случай секвестра - передача на хранение вещи, о которой идет спор, например, о праве собственности. В этом случае предмет спора изымается из владения спорящих и передается на хранение спорящими сторонами или судом третьему лицу с тем условием, чтобы он был возвращен тому или другому лицу, в зависимости от того, как сложатся в дальнейшем обстоятельства.

В послереволюционное время секвестр в России был впервые урегулирован лишь действующим Кодексом. Соответственно в ст. 926 ГК выделены два вида секвестров. Речь идет о секвестре договорном и секвестре судебном. Смысл договорного секвестра раскрывается в п. 1 ст. 926 ГК. Подобно тому, что имело место в Риме, двое или несколько лиц, между которыми возник спор о праве на вещь, передают ее третьему лицу, принимающему на себя обязательство по разрешению спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда либо по соглашению всех спорящих лиц.

Наряду с договорным секвестром, при котором вещь передается третьему лицу по согласованной воле спорящих сторон, существует и судебный секвестр, т.е. такой, который установлен во исполнение судебного решения. Хранитель в последнем случае либо назначается самим судом, либо суд предоставляет сторонам возможность согласовать, кто будет исполнять соответствующую функцию, т.е. с кем будет заключен такой договор.

Хранение в порядке секвестра обладает тремя особенностями. Первая относится к его предмету. Как уже отмечалось, им могут быть не только движимые, но и недвижимые вещи. Вторая выражается в презумпции права третьего лица на получение от сторон в договоре (при судебном решении - от сторон в споре) определенного вознаграждения. Вместе с тем спорящие стороны или суд вправе установить в договоре (суд в своем решении) иное, т.е. безвозмездность хранения.

Следует учесть и третью особенность секвестра, закрепленную в п. 2 ст. 926 ГК: независимо от того, идет ли речь о договорном или судебном секвестре, если иное не предусмотрено законом, согласие на хранение должен дать хранитель.

Под признаки судебного секвестра подходит арест имущества должника с передачей его на хранение. Эта мера может быть применена в порядке обеспечения иска (ст. 91 АПК РФ и ст. 140 ГПК РФ). Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает обстоятельства, при которых применяется соответствующая мера на стадии исполнения решений (ст. 51 Закона). При этом ст. 53 Закона гласит, что подвергнутое аресту имущество может быть передано на хранение лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем. Порядок и условия хранения арестованного и изъятого имущества определяются Правительством РФ "Собрание законодательства РФ", N 28, 13.07.1998, ст. 3362.. В ст. 53 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в указанных случаях подлежит выплате вознаграждение хранителю (если он не является членом семьи должника или работником организации-должника), возмещаются понесенные им необходимые расходы по хранению имущества за вычетом фактически полученной выгоды от использования, переданного на хранение имущества, если по его свойствам такое пользование не влечет ни уничтожения имущества, ни уменьшения его стоимости.

Таким образом, секвестр держит вещь не на имя определенного поклажедателя, а на имя того или другого из нескольких лиц, за кем эта вещь будет признана. Соответственно, хранение осуществляется в интересах лица, которое будет признано законным владельцем вещи.

Секвестр может быть добровольным (т.е. передачей вещей самими сторонами на время до разрешения, возникшего между ними спора) или принудительным (в силу решения суда). Первый разрешается заключенным между сторонами договором, а второй - нормами закона.

Ответственность хранителя при секвестре подчинена общим правилам о возмездном и безвозмездном хранении.


ГЛАВА 4. СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

1. На практике нередки случаи, связанные с недостаточным исследованием обстоятельств дела по договору хранения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.01 по делу N А55-7587/00-27 Арбитражного суда Самарской области Постановление Президиума ВАС РФ N 6812/01 от 19.04.2002\ "Вестник ВАС РФ".N 9.2002.. Президиум установил следующее.

ОАО "Самарская подшипниковая корпорация "Шар" (далее - корпорация) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Завод специальных подшипников" (далее - завод) о взыскании стоимости подшипников, находившихся на хранении у завода в соответствии с договором от 17.09.97 N 303юр.

В порядке, предусмотренном ст. 37 АПК РФ, истец уточнил предмет иска и просил взыскать убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения договора хранения. Решением от 16.08.2000 исковое требование удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2000 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.11.2000 указанные судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение. До принятия решения истец в порядке, предусмотренном ст. 37 АПК РФ, изменил предмет иска: просил взыскать стоимость подшипников на основании п. 2 ст. 902 ГК РФ. Решением от 06.04.01 в иске отказано со ссылкой на наличие подшипников у ответчика, в связи, с чем требование о взыскании их стоимости является неправомерным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.07.01 решение отменил, исковое требование удовлетворил, исходя из неисполнения заводом обязательства по возврату именно тех подшипников, которые были переданы ему по договору хранения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.01 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между корпорацией и заводом заключен договор ответственного хранения товарно-материальных ценностей от 17.09.97 N 303юр, согласно которому поклажедатель - корпорация передал хранителю - заводу подшипники на 3666700 рублей (деноминированных) по спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Продукция принята ответчиком на хранение по двум накладным от 17.09.97, содержащим ссылку на договор хранения, подписи и печать предприятия - хранителя.

По условиям договора хранитель обязан нести полную материальную ответственность за сохранность подшипников, возмещать ущерб от утраты или потери качества объекта хранения. Срок действия договора установлен до 15.09.98.

Согласно п. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Из материалов дела усматривается, что поклажедатель в течение двух лет не забирал у хранителя принадлежащую ему продукцию. В деле имеется письмо от 11.01.2000, в котором истец выражает готовность принять подшипники, переданные ответчику на хранение. Письмом от 25.04.2000 корпорация просит хранителя рассмотреть вопрос о реализации части подшипников и возврате ей оставшейся продукции. Реализовать и вернуть продукцию хранитель не имел возможности, поскольку она представляла собой товар, ограниченный в обороте. Хранитель письмом от 18.07.2000 N 42 предложил поклажедателю получить подшипники, переданные в счет договора от 17.09.97 N 303юр, и оформить акт приема - передачи продукции, как это предусмотрено пунктом 2.2 договора. Однако каких-либо действий со стороны поклажедателя в целях получения своей продукции произведено не было.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции признал факт наличия у хранителя подшипников, а также соответствия их требованиям по количеству и качеству на основании представленных технических паспортов.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение, исходил из следующего. На хранение передано 24619 штук подшипников, паспорта имеются только на 10619 подшипников, и большинство паспортов датированы после сентября 1998 года, поэтому не могут иметь отношения к спорной продукции.

Между тем истец в кассационной жалобе не отрицал представления ответчиком паспортов на всю продукцию, но указывал, что 10816 паспортов были произведены после 21 мая 1998 года.

В заявлении о принесении протеста завод пояснил, что в ходе проведения переконсервации согласно Единым техническим условиям на подшипники авиационной техники при хранении определенного вида подшипников старые паспорта заменяются на новые, чем и объясняется несоответствие по датам между представленными паспортами и спецификацией, приложенной к договору хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 901 ГК РФ за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять вещи обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Таким образом, судебные акты приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении спора суду необходимо дать оценку степени вины каждой из сторон с учетом перечисленных обстоятельств.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 АПК РФ, Президиум ВАС РФ постановил: решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.01 по делу N А55-7587/00-27 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.01 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.

Таким образом, дело по иску о взыскании стоимости имущества, находившегося на хранении в соответствии с договором, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

2. Дело по иску о восстановлении в государственном резерве недостающей муки, освежении и замене некачественного продукта направлено на новое рассмотрение, так как суды, признав договор ответственного хранения недействительным и не влекущим юридических последствий на основании Закона "О государственном материальном резерве", не обсудили вопрос о соответствии договора правилам Гражданского кодекса РФ, регулирующим договор хранения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе рассмотрел заявление Приволжского окружного управления Российского агентства по государственным резервам о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22 - 24.01.02, постановления суда апелляционной инстанции от 01 - 03.04.02 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16891/00-12 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.02 по тому же делу Постановление Президиума ВАС РФ N 3520/03 от 05.08.2003\ "Вестник ВАС РФ".N 12.2003.

.

Президиум ВАС РФ установил следующее.

Между Средне-Волжским территориальным управлением Государственного комитета Российской Федерации по государственным резервам, правопреемником которого является Приволжское окружное управление Российского агентства по государственным резервам (далее - окружное управление), и Обществом с ограниченной ответственностью "Захар-склад" (ответственным хранителем; далее - общество) был заключен договор от 16.06.99 N 58-1 ответственного хранения хлебопродуктов государственного резерва.

По условиям договора на ответственное хранение закладывалась пшеничная мука высшего сорта для государственного резерва.

Складские помещения обществом были взяты в аренду у государственно-производственного предприятия "Завод имени Масленникова" по договору аренды от 14.04.98 N 1.

Принятие обществом муки государственного резерва на ответственное хранение подтверждается приемными актами (сохранными обязательствами), оплатой управлением услуг по хранению и обществом не оспаривается.

В результате проверки исполнения обязательств по хранению муки выявлена недостача 383 тонн, что засвидетельствовано двусторонним актом от 21.06.2000 и актом проверки от 08.11.01, в результате которой выявлена недостача муки в количестве 341,8775 тонны. Установлена порча муки. В связи с недостачей муки, приведением части ее в непригодное для употребления состояние из-за ненадлежащего хранения и невыполнением обязательств по освежению муки окружное управление предъявило к обществу иск о восстановлении в государственном резерве недостающей муки, освежении и замене некачественного продукта.

Решением суда первой инстанции от 22 - 24.01.02 в иске отказано. Договор от 16.06.99 N 58-1 ответственного хранения хлебопродуктов государственного резерва признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ и не влекущим юридических последствий. Постановлением суда апелляционной инстанции от 01 - 03.04.02 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.06.02 указанные судебные акты оставил без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и выслушав объяснение присутствовавшего в заседании представителя общества, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Признавая договор недействительным и отказывая в иске, суды сослались на Федеральный закон от 29.12.94 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", согласно ст. 11 которого запасы материальных ценностей государственного резерва размещаются в организациях, включенных в Перечень, установленный мобилизационным и другими планами. Доказательств, указывающих на включение ответчика в перечень таких организаций, истцом не представлено.

Между тем отсутствие ответчика в названном перечне и, следовательно, несоответствие заключенного между сторонами договора в этой части Федеральному закону "О государственном материальном резерве" не может свидетельствовать о недействительности договора. В данном случае следовало обсудить вопрос о соответствии договора общим положениям гражданского законодательства, в том числе и правилам, регулирующим договор хранения (статьи 886 - 906 ГК РФ).

Таким образом, оспариваемые судебные акты в соответствии с п. 1 ст. 304 АПК РФ подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 305, ст. 306 АПК РФ, Президиум ВАС РФ постановил: решение суда первой инстанции от 22 - 24.01.02, постановление суда апелляционной инстанции от 01 - 03.04.02 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16891/00-12 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.02 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.

Исследуя нормы, касающиеся ответственного хранения, и практику арбитражных судов, можно заметить, что при наступлении ответственности хранителя в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по ответственному хранению вопрос о его вине не рассматривается.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В главе 47 ГК РФ подробно регулируются правоотношения по договору хранения. Основная цель данных отношений - сохранение вещи в целостности, предотвращение влияния на нее как вредных внешних воздействий, так и возможности присвоения ее другими лицами. Это определяет отличительные признаки рассматриваемого договора.

Договор хранения часто является самостоятельным договором. Но он может быть составной частью иных соглашений - договоров перевозки, экспедиции, поставки и др. В таких случаях хранение является дополнительным элементом других обязательств, принятых стороной для исполнения основного обязательства, и взаимоотношения сторон по хранению регулируются нормативными актами, относящимися к основному договору.

Сторонами договора хранения являются поклажедатель и хранитель. В качестве поклажедателей могут выступать любые лица, в том числе недееспособные. Такая сделка не должна признаваться ничтожной, если она совершена к выгоде недееспособного (ст. 171, 172 ГК). Поклажедатель может не быть собственником имущества. На хранение могут передаваться и чужие вещи, и для этого не требуется согласия или доверенности собственника вещи. Однако последний сохраняет возможность истребовать свою вещь у хранителя на основании виндикационного иска (ст. 302, 303 ГК).

Хранитель должен быть дееспособным лицом. Он может заниматься хранением в качестве профессиональной деятельности или в единичных случаях, чаще всего в качестве товарищеской услуги. На предприятием (организацией). Хранителем здесь выступает и несет ответственность за утрату или повреждение переданного имущества не юридическое лицо, а непосредственно тот работник, который принял на себя соответствующие обязательства.

Предметом хранения могут быть всякие вещи, в том числе документы, ценные бумаги. Деньги могут быть предметом договора хранения, если они не обезличиваются. В противном случае правильнее определять соглашение как договор займа (гл. 42) или договор банковского вклада (гл. 44). Это - реальный договор. Правоотношения сторон возникают с момента передачи вещи с согласия хранителя. Второй договор - соглашение, содержанием которого является обязательство хранителя принять вещь на хранение в будущем. Это - консенсуальный договор, т.к. права и обязанности сторон возникают в момент заключения договора. Заключение этого договора предусмотрено законом только для хранителей, которыми являются организации, и только для тех из них, кто осуществляет хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности.

Для договора хранения гражданским законодательством предусмотрены разные формы договора в зависимости от его вида и стоимости предмета договора.

По реальному договору хранения (п. 1 ст. 887 ГК РФ) его форма определяется в соответствии со ст. 161 ГК, т.е. договор между юридическими лицами и гражданами должен быть совершен в простой письменной форме. Для сделок между гражданами письменная форма необходима, если стоимость переданной вещи превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Так как основной целью договора хранения является обеспечение интересов поклажедателя, статья, в отличие от общих правил о реальном исполнении договора, не требует от поклажедателя передачи хранителю предусмотренной договором вещи, т.е. последний может односторонне отказаться от исполнения договора.

Договор хранения может быть заключен как на заранее определенный срок, так и на срок до востребования вещи поклажедателем.

Хранитель не вправе досрочно исполнить свое обязательство. Это противоречит существу обязательства хранения. Исключение составляют особые случаи, например ликвидация юридического лица.

Нарушение поклажедателем срока хранения влечет последствия, предусмотренные ст. 899, а также обязанность возместить убытки.

Обязанности и ответственность хранителя за обеспечение сохранности вещи зависят в первую очередь от условий договора, а также от того, осуществляется ли хранение безвозмездно или возмездно, профессиональным хранителем или в качестве товарищеской услуги.

Гражданское законодательство не предполагает пользование вещами, взятыми на хранение. Оно возможно только с согласия поклажедателя или при необходимости обеспечить сохранность имущества.

Хранитель отвечает за уничтожение или повреждение вещи, если он виновен в возникновении обстоятельств, которые к этому привели. В частности, ответственность хранителя определяется в соответствии со ст. 901 ГК. Он должен возместить убытки поклажедателю с зачетом суммы, полученной от реализации вещи.

При отсутствии вины хранитель вправе возместить понесенные расходы за счет поклажедателя путем вычета их из покупной цены.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения. здоровья или в иных негативных последствиях.

Размер ответственности определяется по общим правилам, установленным в ст. 15 и 393 ГК РФ. Основанием ответственности поклажедателя является его вина.

В заключение написания дипломной работы следует отметить, что хранение, являясь обязательством из группы договоров, направленных на выполнение работ и оказание услуг, имеет принципиальные особенности, отличающие его от обязательств из этой группы и выражающиеся в особом характере деятельности по обеспечению сохранности имущества. Одна из его особенностей состоит в том, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании обусловленного срока. Если хранитель не обеспечил сохранности договорного имущества, он будет отвечать за это независимо от того, в течение какого срока надлежаще исполнял свои обязанности и в какой момент их нарушил.


БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные акты.

Конституция Российской Федерации (с изм., внесенными Указом Президента РФ от 25.07.2003 №841) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)\ "СЗ РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995)\"СЗ РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.

Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964)\ "Ведомости ВС РСФСР", 1964, N 24, ст. 407.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002)\ "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002)\ "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.03.1999) (ред. от 30.06.2003)\ "Собрание законодательства РФ", 03.05.1999, N 18, ст. 2207.

Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.02.1997) (ред. от 08.07.1999)\ "Собрание законодательства РФ", 24.03.1997, N 12, ст. 1383

Федеральный закон от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (принят ГД ФС РФ 17.03.1999) \"Собрание законодательства РФ", 19.04.1999, N 16, ст. 1935.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (принят ГД ФС РФ 27.09.2002)\ "СЗ РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 23.12.2003) "О банках и банковской деятельности"\ "Собрание законодательства РФ", 05.02.1996, N 6, ст. 492.

Федеральный закон от 31.07.1998 N 151-ФЗ (ред. от 10.07.2002) "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (принят ГД ФС РФ 02.07.1998)\ "Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3829.

Федеральный закон от 31.07.1998 N 151-ФЗ (ред. от 10.07.2002) "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (принят ГД ФС РФ 02.07.1998)\ "Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3829.

Федеральный закон от 05.07.1999 N 126-ФЗ "О внесении дополнения в статью 28 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (принят ГД ФС РФ 21.04.1999)\ "Собрание законодательства РФ", 12.07.1999, N 28, ст. 3459

Федеральный закон от 08.07.1999 № 136-ФЗ "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (принят ГД ФС РФ 25.06.1999)\ "Собрание законодательства РФ", 12.07.1999, N 28, ст. 3469.

Федеральный закон от 19.06.2001 N 82-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (принят ГД ФС РФ 17.05.2001)\ "Собрание законодательства РФ", 25.06.2001, N 26, ст. 2586

Федеральный закон от 23.12.2003 N 181-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (принят ГД ФС РФ 28.11.2003)\ "Собрание законодательства РФ", 29.12.2003, N 52 (1 ч.), ст. 5033.

Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (принят ГД ФС РФ 10.12.1997)\ "Собрание законодательства РФ", 12.01.1998, N 2, ст. 219.

Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (принят ГД ФС РФ 08.04.1998)\ "Собрание законодательства РФ", N 19, 11.05.1998, ст. 2071.

Федеральный закон от 12.02.2001 N 18-ФЗ "О внесении дополнений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" (принят ГД ФС РФ 17.01.2001)\ "Собрание законодательства РФ", 12.02.2001, N 7, ст. 623.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 14-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" (принят ГД ФС РФ 24.12.2002)\ "Собрание законодательства РФ", 13.01.2003, N 2, ст. 166.

Федеральный закон от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (принят ГД ФС РФ 23.11.1994)\ "Собрание законодательства РФ", 02.01.1995, N 1, ст. 3.

Федеральный закон ОТ 12.02.1998 N 27-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "О государственном материальном резерве" (принят ГД ФС РФ 25.12.1997)\ "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 798,

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 24.12.2002)\ "Собрание законодательства РФ", 13.01.2003, N 2, ст. 170

Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"\ "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 18.04.1991, N 16, ст. 499.

Федеральный закон от 25.05.1995 N 83-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (принят ГД ФС РФ 21.04.1995)\ "Собрание законодательства РФ", 29.05.1995, N 22, ст. 1977.

Федеральный закон от 06.05.1998 N 70-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (принят ГД ФС РФ 08.04.1998)\ "Собрание законодательства РФ", N 19, 11.05.1998, ст. 2066.

Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 07.07.2003) "О почтовой связи" (принят ГД ФС РФ 24.06.1999)\ "Собрание законодательства РФ", 19.07.1999, N 29, ст. 3697,

Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 23.12.2003) "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" (принят ГД ФС РФ 27.06.2002)\ "Собрание законодательства РФ", 15.07.2002, N 28, ст. 2790.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 23.12.2003) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (принят ГД ФС РФ 13.07.2001)\ "Собрание законодательства РФ", 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3430.

"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 08.12.2003, с изм. от 23.12.2003)\ "Ведомости СНД и ВС РФ", 11.03.1993, N 10, ст. 357.

Указ Президента РФ от 03.07.1995 N 662 (ред. от 28.05.1997) "О мерах по формированию общероссийской телекоммуникационной системы и обеспечению прав собственников при хранении ценных бумаг и расчетах на фондовом рынке Российской Федерации"\ "Собрание законодательства РФ", 10.07.1995, N 28, ст. 2639.

Указ Президента РФ от 16.09.1997 N 1034 "Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в Российской Федерации"\ "Собрание законодательства РФ", 22.09.1997, N 38, ст. 4356

Постановление Правительства РФ от 10.07.1998 N 741 (ред. от 06.04.1999) "О мерах по созданию национальной депозитарной системы" (вместе с "Уставом федерального государственного унитарного предприятия "Центральный депозитарий - Центральный фонд хранения и обработки информации фондового рынка")\ "Собрание законодательства РФ", 20.07.1998, N 29, ст. 3556.

Постановление Правительства РФ от 16.03.1999 N 291 "О порядке предоставления Центральным депозитарием - Центральным фондом хранения и обработки информации фондового рынка документов, подтверждающих права на ценные бумаги, которые находятся на хранении либо права, на которые учитываются в национальной депозитарной системе"\ "Собрание законодательства РФ", 29.03.1999, N 13, ст. 1597.

Постановление Правительства РФ от 11.03.1999 N 277 (ред. от 29.01.2001) "Об утверждении правил оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на федеральном железнодорожном транспорте"\ "Собрание законодательства РФ", 15.03.1999, N 11, ст. 1311.

Постановление Правительства РФ от 17.11.2001 N 795 "Об утверждении правил оказания услуг автостоянок"\ "Собрание законодательства РФ", 26.11.2001, N 48, ст. 4517.

Инструкция ЦБ РФ от 14.01.2004 N 109-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2004 N 5551)\ "Вестник Банка России", N 15, 20.02.2004

Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 47 "Об утверждении правил хранения грузов в местах общего пользования при перевозке железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4773)

Постановление Правительства РФ от 07.07.1998 N 723 "Об утверждении положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества"\"Собрание законодательства РФ", N 28, 13.07.1998, ст. 3362.

Указание ЦБ РФ от 09.01.2004 N 1368-У "О перечне ценных бумаг, входящих в ломбардный список Банка России"\"Вестник Банка России", N 11, 11.02.2004.

Постановление Президиума ВАС РФ N 6812/01 от 19.04.2002\ "Вестник ВАС РФ".N 9.2002.

Постановление Президиума ВАС РФ N 3520/03 от 05.08.2003\ "Вестник ВАС РФ".N 12.2003.

Литература

Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. IV. Отдельные виды обязательств. СПб., 1904.

Антонова Л.А. Основные вопросы обязательства хранения в судебной практике по делам, связанным с охраной социалистической собственности // Социалистическая законность. 1972. N 6.

Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат, 1940.

Даль В. Толковый словарь живого русского языка. Т. III. М., 1955. С. 241; Т. IV.

Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. 3. Кн. IV // Обязательственное право. СПб., 1910.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг.(Книга 3). Издание дополненное, исправленное.\ Издательство "Статут", 2002.

Брагинский М.И. Деятельность ломбардов по Гражданскому кодексу // Право и экономика. 1998. N 1.

Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). Библиотека журнала "Вестник ВАС". М., 1998.

Годэмэ Евгений. Общая теория обязательств. М.: Юриздат, 1948.

Гражданское право России. Ч. II. Обязательственное право. Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М.: БЕК, 1997.

Гражданское право. Т. II, полутом 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000.

Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997.

Комментарий к ГК РФ (часть первая). Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина\Издательство "Юрайт", 2002

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй)\под ред. О.Н. Садикова\Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА,1997

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая)\под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова)\МЦФЭР, 1996.

Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло и В.Ф.

Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Том второй. С объяснениями. СПб., 1899.

Даль В. Толковый словарь живого русского языка. Т. III. М., 1955.

Дернбург Г. Панденты. Обязательственное право. М., 1900.

Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001.

Зимелева М.В. Поклажа в товарных складах. М.: Финиздат, 1927.

Исанов С.Н. Договор ответственного хранения в практике хозяйственных отношений\"Законодательство и экономика", N 12, 2002

Иоффе О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств. Курс лекций. Л.: ЛГУ, 1961.

Лаасик Э. Советское гражданское право. Особенная часть. Таллин, 1980.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997.

Памятники римского гражданского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зеркало, 1997.

Покровский И.А. История римского права. СПб., 1918.

Райхер В.К. Новая роль кредитора в советском социалистическом праве. Очерки по гражданскому праву. Л.: ЛГУ, 1957.

Романец Ю.Обязательство хранения в системе гражданских договоров\"Российская юстиция", N 10, 1999

Советское гражданское право. М.: Высшая школа, 1985.

Советское гражданское право. Т. 2. М., 1972.

Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1976.

Советское право / Под ред. Я.А. Куника и В.А. Язева. М., 1978.

Советское гражданское право. Т. 2. М.: Высшая школа, 1988.

Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985.

Суворова С. Договор хранения // Российская юстиция. 1998. N 6.

Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов, 1979.

Хотиевич А. О договоре поклажи между частными лицами или отдаче и приеме их на сохранение движимого // Университетские известия. 1876. Отд. II. N 3.

Цыбуленко З.И. Обязательства хранения в советском гражданском праве. Саратов, 1980.

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. СПб., 1910.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

85226. Gроектирование и разработкf информационной системы учёта реализации торгового оборудования 1.69 MB
  Своевременное и правильное оформление документов и контроль за каждой операцией поступления оборудования либо других товаров от поставщиков, из переработки и других источников, выявление расхождения фактического наличия и количества, указанного в сопроводительных документах...
85227. Доказательства в уголовном процессе 103 KB
  Целью дипломной работы -– является изучение доказательств в уголовном процессе доказывание представляет собой наибольшую по объему и важнейшую по значению часть уголовно-процессуальной деятельности задачи в значительной части совпадают с задачами уголовного процесса а цель установление...
85229. Экспериментальная работа по формированию представлений о труде взрослых у детей старшего дошкольного возраста 364 KB
  В новых социальных условиях, связанных с процессами демократизации, гумманизации общественного устройства, произошли изменения в отношении к труду, его социальной значимости, функций в обществе, что не могло не отразиться на процессе трудового воспитания детей.
85230. Таможенно-тарифное регулирование и обеспечение экономической безопасности страны 117.82 KB
  В условиях происходящей интернационализации и глобализации современное экономическое развитие определяется сочетанием двух противоречивых тенденций: подчинения мировой экономики интересам международной финансовой олигархии и транснационального капитала, с одной стороны, и конкуренции национальных экономических...
85231. Эволюция внешней политики Великобритании в середине XX – начале XXI века 104.44 KB
  Великобритания является одним из ведущих акторов международных отношений, а также членом таких влиятельных международных организаций как ООН, ОБСЕ, совет Европы, ЕС, Содружества Наций. Внешнеполитический курс Великобритании не был однороден на протяжении второй половины XX начала XX века.
85233. Проект организации взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами на примере ОАО «РЖД» 11.89 MB
  В результате разработок предложена графоаналитическая модель взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами, произведен выбор математического аппарата для формализации, исследовано влияние предоставления «окон» в графике движения поездов на результаты деятельности хозяйствующих субъектов.