96240

Политическая раздробленность на Руси, ее предпосылки и последствия

Реферат

История и СИД

В наши дни Древняя история является предметом острых дискуссий отечественных и зарубежных историков. Сегодня накоплены новые знания, научные материалы, которые подтверждают, что уровень развития Древней Руси для своего времени был достаточно высоким.

Русский

2015-10-04

76.2 KB

2 чел.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Уфимский государственный нефтяной технический университет»

в г. Октябрьском

                                                                            Кафедра ГСЭН

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине «История» на тему :

«Политическая раздробленность на Руси, ее предпосылки и последствия»

Студент: гр. БГР-14-12                                                             Герасимов Л. С.

Руководитель: к. ист. наук, доцент                                         Мухтасарова Э.А.

г. Oктябрьcкий

2014

COДEРЖAНИE:


Введение..................................................................................................................3
1.
Внешняя политика Киевской Руси X-XII вв.....................................................4
1.1
Князь Святослав и его походы к. 950-х-972.................................................. 4
1.2 Противостояние Руси и кочевников при князе Владимире
     к. X -н. XI вв........................................................ .............................................8

1.3 Русь и ее соседи при Владимире к. X - н. XI вв...........................................10

2.Предпосылки политической раздробленности Киевской Руси.....................11
3.Причины  политической  раздробленности Киевской  Руси.........................16
4. Русские земли в период политической раздробленности.............................26
4.1 Владимиро-Суздальское княжество............................................................. 26

4.2 Галицко-Волынское княжество.....................................................................29

4.3 Киевское княжество.................................................................................... ...31

4.4 Новгородская и Псковская феодальные республики..................................33
Заключение........................................................................................................ ...37

Список источников..................................................................... .........................40

ВВEДEНИE

В наши дни Древняя история является предметом острых дискуссий отечественных и зарубежных историков. Сегодня накоплены новые знания, научные материалы, которые подтверждают, что уровень развития Древней Руси для своего времени был достаточно высоким.
        Древнерусское государство является продуктом евроазиатской цивилизации. Феномен России имеет глубокие исторические корни, которые являются общими для многих народов: русского, украинского и белорусского.
Самое сложное явление в истории государств — переходные периоды. Они сопровождаются кризисными явлениями, хаотичностью и неупорядоченностью общественной жизни, ослаблением государственного управления, ломкой и сменой морально-нравственных ценностей, социально-психологическим напряжением и др.
       Одним из переломных этапов в развитии Российского государства является период политической раздробленности с 30-х годов XII в. до конца XV в.
Политическая раздробленность Киевской Руси сыграла выдающуюся роль в формировании дальнейшего государственного строя. 
        Цель работы – исследование причин распада Киевской Руси.                             На основании поставленной цели определены следующие задачи:
1. Дать характеристику периода внешней политики Киевской Руси X-XII вв.
2. Проанализировать процесс феодальной раздробленности Киевской Руси в XII-XV вв.

Объектом исследования является феодальная раздробленность Киевской Руси. Предметом – причины и последствия распада Руси.


1.Внешняя политика Киевской Руси X-XII вв.

1.1 Князь Святослав и его походы к. 950-х-972


Время правления сына Ольги Святослава (конец 950-х годов X в. - 972 г.) стало временем резкого усиления внешнеполитической активности Древнерусского государства. Далеко не самые благоприятные объективные условия существования древнерусского социума вынуждали правящую элиту принимать меры к расширению подвластной территории и увеличению массы налогоплательщиков. Расширение границ Древнерусского государства на восток привело к войне Святослава с хазарами в середине 60-х гг. X в.

В VIII-IX вв. основная территория Хазарского государства располагалась в низовьях Волги, где была его столица Итиль, и Дона. Владения хазар охватывали побережье Азовского моря, часть Крыма и Северный Кавказ. Одно время хазарам платили дань поляне, северяне, радимичи и вятичи, а также камские болгары, буртасы, черемисы и мордва. Хазары контролировали и Закаспий от Мангышлака до Аральского моря, то есть путь в Хорезм.

Во главе государства стоял хан (каган), вторым лицом был «малик», или «хаканбег», обладавший сильной властью. Оба поста передавались по наследству. Привилегированным классом были беги и тарханы. Войско формировалось из людей, подвластных богатейшим членам социума. Конное войско доходило до 10 тыс. всадников, не считая наемной гвардии из мусульман. Хазарское общество характеризовалось веротерпимостью. В стране были и мусульмане, и христиане, и язычники. Верхушка общества исповедовала иудаизм.

Полуоседлое полиэтничное население Хазарии занималось и земледелием, используя плодороднейшие заливные пространства левобережья дельты Волги. Однако большая часть населения занималась скотоводством, собираясь в города лишь на зимний период. Важным подспорьем было рыболовство на Волге и Каспии. В ряде городов развивалось садоводство и виноградарство. Так, в Семендере было до 40 тыс. виноградников. Важнейшую роль играла городская торговля в Итиле, Сар-келе и Семендере. Сюда «из страны русов и болгар» доставлялись пушнина, мед. В Хазарию весь этот товар, включая и рабов, привозили на судах по Волге русские купцы. С юга и востока в Хазарию привозили ткани и многие другие предметы ремесла.

Могущество Хазарии ослабло к середине X в. Поэтому поход Святослава в конце 60-х гг. на Хазарию был успешным. Хазарское войско было разбито. По свидетельству летописи, Святослав разорил хазарскую столицу. Взяли русские войска и хазарскую крепость Саркел на Дону. Вероятно, тогда же в состав Древнерусского государства вошли земли на Таманском полуострове вместе с хазарской крепостью Таматархой, получившей в Древней Руси название Тмутаракани. Скорее всего, именно утверждая свою власть на Таманском полуострове, Святослав воевал с «ясами» — аланами и «касогами» — предками адыгских племен. После побед Святослава власти киевского князя подчинились и жившие в долине Оки вятичи, которые ранее платили дань хазарам. Хазарский каганат распался и перестал существовать. Оборотной стороной этих побед стало усиление главных противников хазар — печенегов, которые стали вскоре опасными соседями Древнерусского государства.

Столь широкомасштабные и успешные действия князя Святослава способствовали его славе. Древнерусский летописец дал ему примечательную характеристику: «...легко ходя, аки пардус [барс], воины многи творяше, ходя воз по себе не возяше, ни котьла, ни мяс варя, но потонку изрезав конину ли, зверину ли или говядину на углях испек ядяше, ни шатра имяше, но подклад постилаше и седло в головах; тако же и прочий вой его вси бяху». Византийский хронист Лев Диакон, лично наблюдавший князя, описал и его яркую внешность: «Умеренного роста... с мохнатыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос — признак знатного рода; крепкий затылок, широкая грудь... но выглядел он угрюмым и диким. В одном ухе у него была вдета золотая серьга: она была украшена карбункулом и обрамлена двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближенных только чистотой».

Византийский император Никифор Фока решил использовать мастерство и отвагу русского князя-воина против своего северного соседа, Болгарского государства. Болгария при царе Симеоне (893-927) стала сильнейшим в военном отношении государством, едва не взявшим штурмом Константинополь. При преемнике Симеона Петре Кротком Болгария ослабла, но была еще для Византии довольно опасной. В Киев Никифором Фокой было послано посольство во главе с Калокиром, предложившее Святославу отправиться с войском против приду-найских болгар, и князь согласился.

В 968 г. Святослав появился на Дунае с десятитысячным войском. Болгары потерпели поражение. Войско Святослава заняло города на Дунае, сам Святослав поселился в Переяславце — Малом Преславе. У Византийской империи появился сосед, более могущественный и сильный, более опасный, чем болгарский царь. С этим византийские правители не могли примириться. Началась война между киевским князем и Византийской империей, находившейся в зените своего могущества.

Даже для такого государства, одной из великих держав тогдашней Европы, борьба с киевским князем оказалась достаточно сложным и трудным делом. Для ведения войны пришлось мобилизовать основные военные силы империи, перебросив в Европу войска из малоазийских округов. Но и в этих условиях византийский император Иоанн Цимисхий смог взять верх над противником, лишь внезапно нарушив заключенное перемирие и осадив весной 971 г. Святослава в городе Доро-столе на Дунае. После долгих ожесточенных боев по договору, заключенному в июле 971 г., Святослав обязался покинуть Болгарию. По одному из условий соглашения византийская сторона снабдила хлебом 22 тыс. воинов киевского князя. На обратном пути войско Святослава разделилось. Основная часть во главе со Свенельдом направилась в Киев сухопутьем, а Святослав с небольшой дружиной — на лодьях вверх по Днепру. У днепровских порогов Святослав погиб в бою с печенегами, которых на него натравили византийцы. По преданию, глава печенегов князь Куря заказал из черепа князя кубок для вина.

В летописи приводится рассказ о планах Святослава сделать столицей своего государства Переяславец на Дунае. Свое решение князь обосновывал тем, что сюда, на Дунай приходит из разных стран все, в чем нуждается дружина: «из Грек» — золото, шелковые ткани, вина и фрукты, из Венгрии — серебро и лошади, «из Руси же скора (т.е. меха) и воск, мед и челядь (рабы)».

Во второй половине X в. дружина киевского князя, его зарождавшийся аппарат управления стали столь серьезной военно-политической силой, что оказались способными вести большую и длительную войну с самой Византийской империей, мобилизовав для участия в ней войско, насчитывавшее несколько десятков тысяч человек. Но связь дружины с «землей», странои, во главе которой она стояла, была еще недостаточно прочной, она могла еще серьезно обсуждать вопрос о своем переселении на другую территорию с более благоприятными условиями существования.


1.2 Противостояние Руси и кочевников при князе Владимире
к. X -н. XI вв.

Вторая половина IX-X в. стали временем больших перемен в степной зоне Восточной Европы. Хазарский каганат сошел с исторической сцены. Под давлением племен узов печенежский союз племен, кочевавший за Волгой, в конце IX - первой половины X в. занял большую часть восточноевропейских степей между Волгой и Дунаем. По свидетельству Константина Багрянородного, печенежские племена, кочевавшие за Днепром, с наступлением весны перекочевывали на запад.

Первым следствием перемен стало затруднение связей между Древнерусским государством и Византией. Направлявшиеся в Константинополь суда с мехами, воском, рабами подвергались нападениям печенегов на всем пути от днепровских порогов до Дуная. Отношения печенегов с восточнославянскими землями не всегда были враждебными. По свидетельству Константина Багрянородного, «росы» покупали у печенегов коров, коней и овец. И все же такое соседство часто было опасным. По свидетельству того же автора, писавшего в середине X в., печенеги «грабят Росию, наносят ей значительный вред и причиняют ущерб». Набеги сопровождались захватом пленных и их продажей в рабство. И дело не ограничивалось отдельными набегами. В 968 г. печенеги попытались овладеть самим Киевом.

В княжение Владимира были приняты важные меры для борьбы с набегами кочевников: построены «грады» — крепости по рекам Десне, Трубежу, Суле, Стугне, протекавшим в значительной части по племенной территории северян. Для их заселения Владимир «поча нарубати мужи лучшие от словень и от кривичь и от вятич», т.е. из северо-западных и северо-восточных областей Древнерусского государства. Одновременно со строительством «градов» были построены протянувшиеся на сотни километров укрепленные линии — «валы» высотой около 3,5-4 м, окруженные глубоким рвом. Немецкий миссионер Бруно Кверфуртский, направлявшийся в начале XI в. проповедовать христианство печенегам, записал, что он вышел в степь через ворота «в сильном и длинном ограждении, которым правитель русов окружил свою страну». Над созданием этих укрепленных линий должны были трудиться большие массы людей в течение длительного времени.

Как показывает этот пример, по отношению к земле северян Владимир выступает уже не как вождь дружины, озабоченный лишь ее пропитанием, а как правитель, организующий защиту живущего здесь населения. Очевидно также, что власть князя оказалась достаточно сильной, чтобы по своему усмотрению перемещать значительные группы населения (и в их числе представителей местной верхушки) из одного региона в другой и одновременно организовывать строительные работы большого размаха.

Вместе с тем вновь отметим проявление закономерности, о которой уже была речь при анализе событий эпохи Великого переселения народов. Значительную часть своих достаточно ограниченных ресурсов древнерусское общество было вынуждено расходовать на организацию защиты от соседствовавшего с ним кочевого мира. 

В летописях сохранился целый ряд рассказов о сражениях войска Владимира с печенегами. С утверждением власти киевского князя над землями вятичей встал вопрос об укреплении позиций Руси на Волжском торговом пути. В 985 г. Владимир, посадив войско на суда, предпринял поход на волжских болгар. Судя по сообщению летописи, поход был удачным, но войско Владимира столкнулось с сильным противником. Вероятно, стороны разграничили сферы своего влияния, и в дальнейшем долгое время отношения Руси и Волжской Болгарии оставались мирными.

1.3 Русь и ее соседи при Владимире к. X - н. XI вв.


Русь и ее соседи при Владимире. К княжению Владимира относятся первые свидетельства о контактах с целым рядом стран и народов — соседей Древнерусского государства. Этим временем датируются первые свидетельства об установлении зависимости угро-финских и балтских племен Прибалтики от Древнерусского государства. Так, в саге о современнике Владимира Олафе Трюгвассоне, попавшем в плен к разбойникам, говорится, что его освободил княжеский муж, ездивший для сбора дани в землю эстов. Со стремлением укрепить влияние Древнерусского государства в этом регионе был связан поход, предпринятый Владимиром в 983 г. против ятвягов.

С западными соседями — Венгрией и Польским государством отношения были мирными. Сына Святополка около 1009-1010 гг. Владимир женил на дочери польского короля Болеслава Храброго. Позднее, когда Святополк был заподозрен в заговоре против отца и заключен в тюрьму, эти отношения осложнились.

После крещения Владимира и его брака с Анной между Византией и Русью на длительный период установились союзные отношения. Херсонес был возвращен императору, а присланное Владимиром войско участвовало затем в целом ряде войн, которые вела Византия. Об удельном весе этого войска в составе византийской армии говорит тот факт, что после одной из побед русский корпус получил треть военной добычи.


2.Предпосылки политической раздробленности Киевской Руси


          В основе социально-экономических предпосылок развития феодальной раздробленности на Руси лежал процесс феодализации - рост феодальной земельной собственности и складывание классов феодалов и зависимых крестьян. Формирование крупной земельной собственности на Руси в IX-XII вв. шло сложным путем. В IX-Х вв. оно происходило путем "окняжения" ранее общенародных общинных земель, которое делало живших там свободных общинников - "людей" - зависимыми от князя "смердами", платившими ему подати (т.е. подвергавшимися государственной эксплуатации). Затем великие князья стали раздавать "окняженные" земли зависевшим от них местным князьям, боярам, монастырям сначала в форме своего рода столов - "кормлений" (права сбора податей с определенной территории), а затем и в виде земельных пожалований. Из тех и других в XI в. формировались уже феодальные вотчины - наследственные земельные владения феодалов, обрабатывавшиеся трудом зависимых крестьян. Существовали и иные группы крестьянского населения: "челядь", "холопы", т.е. рабы; "изгои", оторвавшиеся от своих общин и жившие в чужих; "закупы" - люди, попавшие в долговую кабалу и работавшие в хозяйстве в качестве земледельцев до выплаты ссуды. Появление "изгоев" и "закупов" свидетельствует о наличии расслоения в старой свободной общине и создании категорий крестьян, вынужденных вступать в поземельную зависимость не от государства, а от частных господ.

Параллельно складывались и формы древнерусской феодальной иерархии, характерной для всех стран в периоды феодальной раздробленности. Эти формы во многом отличались от "классических" западноевропейских: в основе вассалитета здесь лежало не столько условное земельное держание, сколько подчинение "младших" князей "старшим" по силе и могуществу, а бояр - великому князю и князьям в каждом княжестве. В XII в. в отдельных княжествах на землю сажается часть дружины и слуг княжеского "двора", составившие основу будущего слоя дворян и "детей боярских", т.е. низшее звено феодальной иерархии. На этом более высоком уровне феодализации политическая раздробленность Древнерусского государства была закономерной и вела к укреплению его функций в интересах отдельных земель, местных бояр, городов, дворян. Вместе с тем она делала Русь более уязвимой для внешних врагов. Боярство формировалось из верхушки княжеской дружины, в меньшей степени местной знати, и делилось на "столичное" (великокняжеское) и "провинциальное" (областное). Роль боярства была неодинакова в разных древнерусских землях. Наиболее значительна она была в Новгороде, Галицко-Волынской Руси.

Феодальная знать на местах создавала свой государственный аппарат для поддержания господства над зависимым населением и а целях защиты княжеств от внешних врагов. Киев теперь не только не содействовал росту местных экономических и политических центров отдельных княжеств, но, наоборот, задерживал этот рост, требуя дань и людей. Такое положение вызывало борьбу против центра, что, естественно, ослабляло его. Таким образом, раздробленность явилась прямым следствием утверждения феодального строя на Руси.

В XII-XIII вв. развиваются производительные силы. Так, распространяется пашенное земледелие, трехполье, особенно в центре страны, идет колонизация необжитых земель, появляются новые сельскохозяйственные культуры. Развивается ремесло. Рост производительности труда в сельском хозяйстве и ремесленном производстве оказал огромное влияние на расширение торговли, укрепление городов. Это сопровождалось упрочением феодальной собственности на средства производства (в первую очередь на землю) и дальнейшим наступлением феодалов на права крестьян и городских низов.

Великий князь считался носителем высшей власти и верховным собственником земли княжества. Он «жаловал» вотчины и иммунитетные грамоты своим вассалам и должен был защищать их. Вассалы обязаны были нести службу в пользу великого князя, главным образом, военную. Бояре и «вольные слуги» пользовались правом «отъезда», то есть могли перейти от одного князя к другому. Мелкие феодалы - дворяне таким правом не пользовались. Вся эта иерархия была «ассоциацией», направленной против порабощенного производящего класса, то есть против зависимого крестьянства.

В Киевской Руси большую роль играли города, которых к середине XIII в. было около 150. Наиболее значительные древнерусские города XI-XII вв. не уступали западноевропейским, а столица Киев по числу жителей и размерам превосходила большинство из них. В городах процветали ремесла, купечество вело активную торговлю со многими странами Западной Европы и Востока, с Византией. Особенно выделялись Киев и Новгород. Через Киев, а также Чернигов велась сухопутная торговля с немецкими городами Рейнской области и Баварии, Чехии и Польши. Новгород имел обширные морские торговые связи с Северной Европой.

В основе ослабления старых центров Древней Руси лежали все-таки внутренние процессы: рост крупного феодального землевладения и ослабление центральной власти. С другой стороны, усиливаются окраинные княжества - Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское, где процесс феодализации шел медленнее, дольше сохранялась центральная власть и лишь позже, к началу XIII в., возобладали тенденции к феодальной раздробленности.

Неизбежное при этих условиях обособление частей Древнерусского государства лишало киевского князя даней-податей, издавна поступавших в Киев со всех включенных в состав государства племен и народов, т. е. в то самое время, когда Киеву особенно необходимы были материальные средства, он систематически их лишался.

В XI веке в Европе началось движение, окончившееся тем, что торговые пути в Западную Европу из Византии и Малой Азии значительно укоротились и пошли мимо Днепра.

В 1082 г. византийский император Алексей Комнен дал грамоту Венеции, оказавшей императору военную помощь в сицилийской войне. Этой грамотой Венеция была поставлена в торговых своих сношениях с Византией в более выгодные условия, чем собственные подданные императора. Свободная от всяких пошлин торговля, отвод для венецианских купцов особых кварталов в Константинополе и особых морских пристаней, способствовали превращению Венеции в мировую торговую державу. Киевская торговля, транзитная по преимуществу, стала отодвигаться на второй план.

Крестовые походы сильно содействовали также успеху торговли итальянских, южнофранцузских и рейнских городов, получивших в свои руки средиземноморские пути, до тех пор находившиеся в руках арабов и византийцев. Восточные товары стали перевозиться в Европу итальянцами по Средиземному морю, а по Рейну эти товары достигали Центральной Европы. Рейнские города образовали охвативший своими конторами всю Балтику торговый союз, на крайнем северо-восточном участке которого оказался Новгород - один из русских городов, для которого эта передвижка мировых торговых путей несла в себе компенсацию за утраченное положение на великом водном пути «из варяг в греки».

Города по Среднему Поднепровью с перемещением торговых путей стали глохнуть. Ярче всего это обстоятельство сказалось на большом торговом городе Киеве. Лишенный старого своего экономического значения, он в то же время терял и значение политическое.

К середине XII века процесс укрепления и обособления новых политических центров, с одной стороны, и ослабления Киева, с другой, пошел настолько далеко, что Киев окончательно не только перестал быть стольным городом большого, хотя и непрочного государства, но оказался и не на первом месте среди городов других княжеств. Но в глазах народа всей Руси он по-прежнему занимал центральное место, как символ недавнего величия Древнерусского государства.

3. Причины  политической  раздробленности Киевской  Руси

           Период с 30-х годов XII века по конец XV века считается периодом феодальной раздробленности, когда Киевская Русь распадается на более мелкие самостоятельные княжества.

            Процесс выделения удельных княжеств начался еще в период расцвета Древнерусского государства. Первые признаки грядущего распада некогда единого государства проявились еще во времена княжения Владимира Мономаха (1113-1125) и  Мстислава Великого (1125-1132), но тогда они были преодолены в силу личных качеств этих выдающихся государственных деятелей. Однако уже к середине XII века дробление развернулось с особой силой, в результате чего уже скоро относительно единая Древняя Русь распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств, границы которых в основном совпадали с границами древних племенных союзов, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. В дальнейшем это дробление шло все дальше и дальше.  

             Причины возникновения феодальной раздробленности были предметом споров, как среди дореволюционных, так и среди советских ученых. Дореволюционные авторы были склонны видеть главную причину дробления Руси в изменении порядка наследования княжеств. Действительно, наследственное дробление феодальных владений имело определенное значение.

             Однако главная причина была глубже. Она вытекала из самого процесса развития феодальных отношений. Одной из политических причин феодальной раздробленности следует считать постоянные княжеские усобицы. Князья стремились захватить наиболее выгодные земли для своего княжения, а также, опираясь на местное боярство и собственные дружины, пытались закрепиться на этих территориях. К XII в. удельные князья и их бояре почувствовали себя настолько сильными, что могли обходиться без помощи великого князя киевского в борьбе с соседями, и в подавлении сопротивления населения, которое уже в XI в. выливается порой в крупные восстания. Вместе с тем просторы страны настолько расширились, что великий князь и при желании не всегда мог помочь своим окраинным вассалам. Трудно их было и приструнить, если они не хотели повиноваться Киеву. Объективная возможность обособления создавалась натуральным характером раннефеодального производства, возможностью обеспечить себя всем необходимым даже в рамках маленького княжества. Княжеские усобицы разоряли народ и дружину, расшатывали русскую государственность, но не вводили никакой новой политической формы.

             Княжеские усобицы конца XI в. приобретали характер всенародного бедствия. Объектом раздоров стал великокняжеский престол: Святослав Ярославич выгнал из Киева своего старшего брата Изяслава, «положив начало изгнанию братьев».

             Особенно страшны стали усобицы после того, как сын Святослава Олег вошел в союзные отношения с половцами и неоднократно приводил половецкие орды на Русь для своекорыстного решения между княжеских свар.

             Врагом Олега был молодой Владимир Всеволодович Мономах, княживший в пограничном Переславле.  

             Мономаху удалось собрать княжеский съезд в Любече в 1097 г., задача которого состояла в том, чтобы закрепить «отчины» за князьями, осудить зачинщика усобиц Олега и по возможности устранить будущие усобицы, чтобы едиными силами противостоять половцам. Однако князья были бессильны установить порядок не только во всей Русской земле, но даже внутри своего княжеского круга родных и двоюродных братьев и племянников. Сразу же после съезда в Любече вспыхнула новая усобица, длившаяся несколько лет. Единственной силой, которая в тех условиях могла реально приостановить коловращение князей и княжеские свары, – это боярство – основной состав молодого и прогрессивного тогда феодального класса. Боярская программа в конце XI и начале XII в. состояла в ограничении княжеского произвола и бесчинств княжеских чиновников, в ликвидации усобиц и в общей обороне Руси от половцев. Совпадая в этих пунктах с устремлениями горожан, эта программа отражала общенародные интересы и была, безусловно, прогрессивной.

               Вторая причина – это упадок Киевской земли и собственно Киева. Население столицы и близлежащей округи начало искать другие, более благоприятные, для жизни регионы, убегая от постоянных половецких набегов и княжеских усобиц. Оно уходило чаще всего на запад, в сторону Карпат, или же на север, в леса вятичей и на верхнюю и среднюю Волгу. Там уже кочевники не были страшны: они туда просто не доходили, а князья не спорили за эти окраинные территории. Еще одной из причин, приведших к упадку Киева, стало перемещение торговых путей, которые теперь обходили столицу Древнерусского государства стороной.  

               Но и это были не главные причины. Главное – это экономические предпосылки. В период существования Киевской Руси продолжали крепнуть основы феодализма: все большие территории попадали под власть бояр, образовывались феодальные вотчины, а вместе с ними росло и число зависимых крестьян. Захват феодалами общинных земель, закабаление смердов (крестьян), усиление их эксплуатации вело к усилению классовой борьбы, угрожавшей не только центральной, но и формирующейся местной власти, стремящейся к отделению. Основная масса крестьян – общинников еще оставалась лично свободной и хозяйствовала на государственных землях, верховным собственником которых считался князь (будущие «черные» земли), уплачивая феодальную ренту в виде «даней». Решающую роль в закабалении крестьян-общинников играло прямое насилие над ними со стороны феодалов. Вовлечение крестьян-общинников в личную феодальную зависимость достигалось и через их экономическое закабаление. Разорявшиеся в силу ряда причин крестьяне становились закупами, рядовичами, закладывались в холопы и включались в число господской челяди. Челядь жила во дворах феодалов и по их вотчинным селам и включала в себя как полных («обельных») холопов, так и различные категории зависимых лиц, правовое положение которых приближалось к холопскому. Разнообразие терминов, прилагавшихся к сельскому населению того времени («люди», «смерды», «изгои», «сироты», «прощеники», «закладники», «закупы», «рядовичи», «челядины»), отражало сложность процесса образования класса феодально-зависимых крестьян, различия в путях вовлечения их в феодальную зависимость и степень этой зависимости.

           Эксплуатация зависимых крестьян осуществлялась преимущественно через взимание с них продуктовой ренты и – в меньшей степени – через отработки в господском хозяйстве. Соотношение места и роли этих рент в феодальных хозяйствах зависело от местных условий хозяйствования, от степени зрелости феодальных отношений. Продолжал сохранять свое значение в феодальном хозяйстве и труд холопов, выполнявших работу по домашнему хозяйству феодала, в вотчинном ремесле, в обработке небольших тогда площадей барской запашки. Вместе с тем росло число холопов, сажаемых феодалами на землю. Вооруженные отряды дворовых холопов составляли дружины бояр.  

           Бояре старались получить как можно больший доход, поэтому они увеличивали натуральную ренту (оброк) и отработки, выполняемые зависимым населением. Рост доходов делал бояр экономически самостоятельными. К этому стоит добавить, что за спиной каждого могущественного боярского рода стояли многочисленные вассалы и, как правило, церковные иерархи. Бояре сами хотели быть полновластными правителями на своих территориях. Многие из них уже обладали к тому времени феодальным иммунитетом (правом невмешательства князя в дела вотчины).

           Но и великий князь, со своей стороны, хотел сохранить всю полноту власти. К тому же он считался верховным собственником всех земель и верховным правителем государства и поэтому заставлял бояр и их вассалов участвовать в многочисленных походах. Это отрывало бояр от их вотчин, мешало вести хозяйство. Бояре начинали тяготиться службой у князя, стремились уклониться от нее, что, конечно, приводило к многочисленным конфликтам. Добившись экономической самостоятельности, бояре начали претендовать на самостоятельность политическую. Получив политическую самостоятельность, бояре не только сохраняли бы часть своих доходов, но и могли бы с еще большим успехом противостоять народному недовольству. Для них было важно не благосостояние далекого, как правило, Киева, а благополучие своей собственной земли. Рост столкновений крестьян и горожан с боярством также стал одной из причин раздробленности. Местные бояре стали приглашать в свои земли князя с дружиной, но теперь они видели в нем исключительно военную силу, не вмешивающуюся в дела управления. В качестве вознаграждения князь получал вотчину. Хотя нередко князь претендовал на более широкие полномочия, чем просто военные или полицейские функции.  

           Третья экономическая причина – это непрочные экономические связи между княжествами и господство натурального хозяйства (производство не для продажи, а для собственного потребления). Однако стоит отметить, что натуральное хозяйство было присуще и хозяйству уже единой России конца XV века. На данном этапе, утверждают исследователи, что натуральное хозяйство способствовало сохранению небольших самостоятельных феодальных мирков, практически никак не связанных друг с другом.

           Четвертой причиной раздробленности можно признать рост и усиление городов как новых политических и культурных центров. К середине XII уже насчитывалось в общей сложности около 250 городов. Они становились центрами для той или иной земли, сплачивая вокруг себя деревенскую округу. Именно богатая верхушка городов противостояла довольно активно власти великого киевского князя. Осваивались новые неплодородные земли, где развивалось хлебопашество, бурно развивались ремесла (около 60 специальностей). Древнерусские города представляли собой чрезвычайно сложные социально-экономические и политико-административные организмы, основу хозяйственной жизни которых составляли ремесло и торговля, а также сельскохозяйственное производство. Тут изготовлялось все необходимое для государства, для нужд хозяйства, быта, торговли и войны. На городских посадах работали золотых дел мастера, эмальеры и стеклоделы, гончары и кузнецы, резчики по дереву, камню и кости, ткачи и кожемяки, сапожники, оружейники и т. д. Города были также административными центрами, крепостями, коллективными замками крупных земельных магнатов округа или княжества, центрами культуры, местом средоточия церковного управления.

           В крупных торгово-ремесленных городах создаются ремесленные и купеческие объединения с выборными старостами во главе, со своей «казной» и своими патрональными церквами («улицы», «ряды», «сотни», «братчины», «обчины»). Ремесленные объединения создавались по территориально – профессиональному признаку, представляя и защищая интересы ремесленного посада в экономической и политической жизни города. Купеческие объединения складывались по типу западно-европейских купеческих гильдий. Так в Киеве было объединение купцов – «гречников», ведших торговлю в Византии, в Новгороде влиятельнейшим купеческим объединением было знаменитое « Ивановское сто» купцов – вощников, имевшее свой устав, казну и патрональную церковь Ивана Предтечи на Опоках.

           Период феодальной раздробленности нельзя оценить однозначно. Это был закономерный этап развития, приведший, в конце концов, к объединению русских земель под началом Москвы, но уже на несколько иной основе, чем та, которая объединила восточнославянские племена в Древнерусское государство.

            Среди положительных черт раздробленности стоит назвать дальнейший рост городов и вотчинного хозяйства (на тот момент это была наиболее прогрессивная форма хозяйствования), позволивший регионам действовать как полноценные самостоятельные государства (Новгород, Галич). Продолжалось развитие ремесла, культуры, строились замечательные соборы и гражданские здания, появлялись значительные памятники письменности (например, «Слово о полку Игореве»). Набирала силу Православная Церковь.

            Но были и отрицательные черты. Прежде всего, это продолжающиеся усобицы между князьями, которые не только наносили колоссальный вред простому населению, но и ослабляли обороноспособность страны. Политический распад страны привел к активизации половцев. Раздробленная Русь не смогла противостоять в дальнейшем монголо-татарскому войску.  

            Однако даже в период феодальной раздробленности оставалась связь между, казалось бы, полностью обособленными территориями. Таких связующих нитей было несколько. Во-первых, это исторический авторитет Киева и власть киевских князей. Во-вторых, это влияние церкви. Киевский митрополит был главой всей русской православной церкви. К тому же во время княжеских усобиц церковь, как правило, выступала за единство русских земель. В-третьих, население бывшего Древнерусского государства продолжало считать себя единой общностью, продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли.

             В период феодальной раздробленности на Руси особенно выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская республика.

            В каждом из княжеств не только существовал свой внутренний распорядок (строй земельный), но и проводилась самостоятельная внешняя политика.

           Вместе с тем раздробленность открыла дорогу для упрочения системы феодальных отношений, явившихся закономерным этапом развития Руси, она способствовала укреплению феодального строя, развитию культуры в новых центрах. Одновременно она ослабляла силы народа в борьбе с врагами, ибо каждый князь теперь думал только о своём княжестве.

         Таким образом, феодальная раздробленность, с одной стороны, не была регрессом, движением вспять, а с другой – она обернулась трагедией, ибо княжества оказались беззащитными, не способны успешно противостоять империи Ченгисхана.

          В период феодальной раздробленности произошли в политической системе, социально-экономическом развитии. Изменения характер княжеской власти. Раньше князья охотно меняли свои «уделы», занимая княжения после смерти следующего по старшинству князя. Теперь они цепко держались за свои «отчины», думали в первую очередь о расширении и укреплении собственных княжеств. Закрепление в феодальных центрах собственных княжеских династий было положительным явлением. Местные князья старались не истощать своё княжества излишними поборами, чтобы оставить его наследником в хорошем состоянии. Успешно развивалось и боярское хозяйство, избавленное от разорительных «наездов» великокняжеских сборщиков дани. Местные бояре стали принимать непосредственное участие в делах управления. Полное совпадение политических интересов княжеской власти и местного боярства продолжалось недолго. Князья, окончательно утвердившись в своих «отчинах», стремились к полноте власти. Тенденция к усилению княжеской власти встретила упорное сопротивление боярства.

         В борьбе с боярством князья опирались на собственные земельные владения, которые быстро росли за счёт захватов государственных и общинных земель. Материальные ресурсы княжеская власть в основном получала из этих земельных владений. Непосредственной военной опорой князя был его «двор» – военная дружина. Характер дружины в период феодальной раздробленности изменился. Вместо старших дружинников-бояр, которые осели на землю и превратились в вассалов князя, в дружину набирались военные слуги, получавшие за службу земельные владения. Росло новое сословие феодалов – служилые феодалы, прообраз будущего поместного дворянства. Получая землю от князя в условное держание за службу, эти феодалы были надёжной опорой княжеской власти. Горожане также были заинтересованы в сильной княжеской власти для защиты от насилия феодалов, для охраны торговых путей.

         Конечный исход борьбы между князьями и боярством определялся реальным соотношением сил в каждом княжестве. В Новгородской земле боярство оказалось настолько могучим, что полностью подчинило князей, превратив Великий Новгород в своеобразную «боярскую республику». Фактически держало власть в своих руках и старое киевское боярство, изгоняя неугодных князей и приглашая других.

         А во Владимиро-суздальской земле, где феодальные отношения сложились позднее и местное боярство ещё не достигло могущества, княжеская власть сделала крупные шаги к «самовластью».

        Борьба между княжеской властью и боярством была основным содержанием политической жизни русских феодальных княжеств второй половины XII-первой половины XIII вв. Общей тенденцией, несмотря на местные различия, было усиление княжеской власти, постепенная централизация внутри отдельных земель-княжеств, на которые распалось Древнерусское государство.

          Важную роль в развитии древнерусского общественного строя играло общерусское законодательство. В отличие от некоторых феодально-раздробленных государств Западной Европы (например, Германии), где в каждом княжестве действовали свои законы, в Древней Руси XI--XIII вв. был единый юридический кодекс судебно – правовых норм, имевший одинаковую силу во всех землях.

         Киевское государство прекратило своё существование. Но по-другому сложилась судьба его правовой системы, его законодательства. Оно продолжало действовать и в тех государствах, на которые распалась Древняя Русь. В них создавались свои законы. Однако они не могли заменить собой всю сложную систему законодательства Киевской Руси.

4. Русские земли в период политической раздробленности.
4.1 Владимиро-Суздальское княжество


           Владимиро-Суздальское княжество стало независимым во время правления сына Владимира Мономаха – Юрия Долгорукого (1132-1157гг). (Древнейшие города княжества Ростов, Суздаль, Муром). С середины XII в. столицей княжества стал Владимир-на-Клязьме.

Географическое расположение (удаленность от степных районов и контроль над волжским торговым путем) способствовали притоку беженцев с южных княжеств и быстрому экономическому развитию. На фоне этих особенностей формировалась сильная княжеская власть. Земля рассматривалась как собственность князя, а ее население, включая бояр – в качестве ее слуг, что вело к становлению княжеско-подданических отношений.

Здесь росли старые и возникали новые города. В 1221 году был основан Нижний Новгород – крупнейший опорный и торговый центр на востоке княжества. Дальнейшее развитие получили старые города: Ростов, Суздаль, Владимир, Ярославль. Строились и укреплялись новые города – крепости: Дмитров, Юрьев – Польский, Кострома, Москва и др. Территория Ростово-Суздальской земли была хорошо защищена от временных вторжений лесами, реками. И называли Залеским краем.

Среди фактов, способствовавших подъему экономики и отделению Ростово-Суздальской земли от Киевской державы можно назвать наличие выгодных торговых путей, проходивших по территории княжества. Важнейшим из них был Волынский торговый путь, связывавший северо-восточную Русь со странами Востока.

В Ростово-Суздальской земле, столицей которой был город Суздаль, княжил сын Владимира Мономаха – Юрий. В условиях феодальной раздробленности Юрий Долгорукий укрепил свои позиции, расширил территорию княжества, перенес столицу из Ростова в Суздаль. Он основал новые города – Москва, Дмитриев и др., и подчинил себе Новгород и Киев.

Преемник Юрия Долгорукого Андрей Боголюбский (1157-1174 гг.) энергично укреплял собственную власть и государственность. Он перенес столицу во Владимир, способствовал развитию культуры и постоянно стремился распространить свою власть на другие земли, одержав в 1169 г. победу над Киевом.

Жестокость и самовластие князя порождали заговоры вокруг него. Междоусобная борьба за княжеский стол завершилась победой его сводного брата Всеволода Большое Гнездо, прозванный так за многочисленность семейства. Всеволод подавил боярскую оппозицию, укрепил княжескую власть. Время его правления – расцвет Владимиро-Суздальской земли.

В начале ХIII в. Владимирская Русь распалась на уделы: Владимирский, Ярославский, Ростовский, Угличский, Переяславский, Юрьевский и Муромский. Княжества Северо-Восточной Руси в ХIV-ХV вв. стали основой формирования Московского государства. Процесс экономического подъёма был прерван нашествием монголо-татар.

Враждебные бояре убили Андрея Боголюбского и пригласили в город Владимира Всеволода «Большое гнездо».

Особенностью общественного строя Владимирской земли является то, что феодальные отношения начинались складываться позже, чем в других землях, поэтому позиции местных бояр слабее, чем феодальной знати, сформировавшейся из княжеской дружины. Исключением составляло сильное местное Ростовское боярство. Боярами называли, только верхушки феодальной знати, остальных называли слугами вольными и одни, и другие являлись вассалами князей и по их зову должны были прибыть со своим ополчением. В это период образовался разряд слуг получивших название дворяне. Эта группа образовалась из дворцовых людей, выполнявших определенные обязанности по управлению княжеским хозяйством.

Со временем дворяне несли воинскую службу при князе. Они не имели права переходить от одного князя к другому.

Крестьяне попадали под власть феодалов, так как общинные земли захватывались феодалами или церковью. Для Владимирской земли это было особенно характерно, основной формой эксплуатации был оброк. Стражники составляли особую группу, образовавшиеся из посаженных на землю холопов, трудившихся в феодальных хозяйствах. Постепенно перестали употреблять понятия смерды, изгой и ввели такие термины как сироты, крестьяне.

Владимиро-Суздальское княжество до прихода власти Всеволода, представляло собой раннефеодальную монархию. В 13-15 вв. отношения удельных князей и великого князя, были основаны по принципу «власть и подчинение».

Со временем самостоятельность удельных князей росла и они превратились в малозависимых от князя феодалов. Многие даже себе присвоили титул Великих князей. Так города Москва, Суздаль, Ярославль, Ростов превратились в центры крупных относительно самостоятельных феодальных образований. Великий князь Владимирский осуществил верховную власть и был собственником земли. Ему принадлежали: законодательная, исполнительная, распорядительная, судебная и военная власть. Наряду с ним существовал княжеский совет, в который входили представители феодальной знати и служилые бояре.

При осуществлении власти Владимирский князь опирался на дружину, вече, существующую на начальном этапе становлении княжества с усилением великокняжеской власти оно утратило свои позиции и прекратило свое существование.

4.2 Галицко-Волынское княжество.


         Галицко-Волынское княжество, располагавшееся на юго-западе русских земель, возникло в результате объединения сильных Галицкого и Волынского княжеств. Территория от Карпат до Полесья.

Особенности расположения: соседство с польским и венгерским государствами, правители которых активно вмешивались во внутренние дела этих княжеств, наличие влиятельного местного боярства, ведшего борьбу за власть не только между собой, но и с князьями. Здесь имелись тучные черноземы, обширные лесные массивы и значительные залежи каменной соли. На территории этого княжества возникли крупные города: Галич, Владимир – Волынский, Холм, Берестье (Брест), Львов, Перемышль и др. Земли княжества находились в относительной безопасности от кочевников.

Объединение Галицкого и Волынского княжеств произошло в 1199 г. при волынском князе Романе Мстиславиче. В 1203 г. он захватил Киев и принял титул великого князя. Образовалось одно из крупнейших государств Европы. Здесь так же, как и на северо-востоке Руси, установилась сильная великокняжеская власть. В дальнейшем Галицко-Волынское княжество было разорено татаро-монголами, а спустя 100 лет оказалось в составе Литвы (Волынь) и Польши (Галич). Общественный строй Галицко-Волынского княжества отличался сильными олигархическими позициями основной группы феодалов, боярства, сформированные из местных землевладельцев.

Она была мало связана с княжеским двором и княжеской властью и относилась к ним зачастую враждебно. К господствующему классу относился также церковная знать. Архиепископы, епископы и т.д., которые осуществляли управление обширными владениями и крестьянами. Крестьяне с ростом крупного земледелия попадали под власть к феодалам и теряли независимость. Сократилась численность крестьян общинников. Городское население было немногочисленно, т.к. не было крупных центров, таких как Киев и Новгород.

Торгово-ремесленная верхушка называлась «мужики городские и местичи», ремесленники объединялись в «улицы, ряды, сотни, братчины», эти объединения имели старост и казну.

Государственный строй княжества имел свои особенности, высшие органы власти Галицко-Волынской земли были князь и совет при нем. Княжеской власти противостояли боярский совет, который существенно влиял на внешнюю и внутреннюю политику. Бояре по своему усмотрению приглашали и изгоняли князей, что делал князь слабой. Функции князя были те же, что и в древнерусском государстве. Вопросы государственного управления и суда он решал с помощью совета состоявшего из представителей княжеского двора, боярства, городской верхушки и духовенства. Вече не играла большой роли в виду малочисленности городского населения.

Государственный орган сформировался в виде Двороцовотчинной системы управления и был типичным для этого периода. Основу войска составляло дружины и ополчение из смердов и горожан. В княжестве сохранилась система права древне русского государства. Источником была «Русская правда».

4.3 Киевское княжество

           В XII веке Киевское княжеств утрачивает значение политического центра Руси, однако киевский князь остается первым среди князей. После смерти Мстислава великого в 1132 году начинается борьба за киевский престол. Сначала престол в Киеве занимает Ярополк, следующий по старшинству сын Мономаха. Но сохранить мир ему не удается: начинается очередная княжеская усобица между Мономаховичами и Ольговичами. Сын Олега Гориславича Всеволод, который правил в Чернигове, попытался, используя половецкую конницу, захватить Киев, но эта попытка провалилась. Это выступление заставило сыновей Мономаха (Ярополка, Юрия и Андрея) сплотиться против общего врага – Всеволода Ольговича, которого, правда, поддерживали внуки Мономаха, оттесняемые старшими из рода Мономаховичей. В 1139 году Ярополк умер бездетным. Киевский престол наследовал старший из оставшихся в живых детей Мономаха Вячеслав, но вскоре он был изгнан оттуда Всеволодом Ольговичем. После его смерти в 1146 году киевский престол вновь вернулся к Мономаховичам, точнее он оказался у внука Владимира Мономаха Изяслава Мстиславича. Правда, в этом случае остались в стороне сыновья Мономаха и, прежде всего, ростовский князь Юрий Владимирович (Долгорукий), который не замедлил предпринять поход против своего родственника. С этого времени начинается почти десятилетняя усобица за киевский престол, который переходил постоянно из рук в руки. В ходе этой борьбы Юрий Владимирович захватил ненадолго киевский престол, став великим киевским князем, сохранив при этом свои владения на северо-востоке Руси. Затем киевский престол перешел к внуку Олега Гориславича Святославу Всеволодовичу. Во время его правления уже в полной мере стал очевиден упадок Киева: основной заботой киевских князей стала борьба с Владимиро-Суздальским княжеством, которое с каждым годом все больше и больше набирало силы. Второй заботой киевских князей была борьбы с половцами. Если с половцами удавалось справиться, опираясь на поддержку других русских княжеств, то Северо-Восточная Русь представляла серьезную опасность. В 1169 году Киев был взят и разграблен владимиро-суздальским князем Андреем Боголюбским, сыном Юрия Владимировича. Впервые Киев подвергся осаде и штурму со стороны не внешних врагов, а со стороны своих же, русских князей. Стоит отметить, что некоторая передышка в междоусобной борьбе наступила во время совместного княжения в Киеве Святослава Всеволодовича и Рюрика Ростиславича. Во главе Киевской земли было поставлено два князя для того, чтобы избежать впредь очередных усобиц. Вновь война за киевский престол вспыхнула в начале XIII века между Рюриком Ростиславичем и его новым соправителем Романом Мстиславичем Волынским. И опять не обошлось без вмешательства владимиро-суздальского князя, на этот раз Всеволода Большое Гнездо. Киев несколько раз доставался то одной стороне, то другой. Победителем стал в конечном итоге Рюрик, которого поддерживали половцы. Войска, в недавнем великого киевского князя, разграбили Софийский собор и Десятинную церковь, половцы увели с собой в степь массу населения. Однако вскоре Рюрик был схвачен Романом Мстиславичем, и его постригли в монахи, лишив тем самым права на занятие киевского престола. Но и новому великому князю Роману Мстиславичу удалось совсем недолго покняжить в Киеве: он был убит во время охоты в 1205 году.

4.4 Новгородская и Псковская феодальные республики


          Великий Новгород был наиболее древним городом России и центром княжества Славии. Близость Новгорода к Балтийскому морю привела к экономическому отношению, он стал центром внешней и внутренней торговли. Это же фактор усложнял внешне – политическое положение Новгорода, так как приходилось вести постоянную борьбу внешних агрессоров немцев, шведов т.д. Новгород окупился данью от монгола – татар и не был ими захвачен. В 13-15 вв. Новгородская феодальная республика уступает свои позиции, теряет свою самостоятельность и переходи в подчинение Московскому княжеству. Псков в 12 веке большой город с большим населением, в 14 веке ведет борьбу с Новгородом за независимость и добивается у Новгорода независимости.

В 15 веке т.к. Новгород попадает в Московскую зависимость, с 1462г. наместники великого московского князя посылаются в Псков без согласования с вече, а в 1510г. Псков вошел в состав единого русского государства. И Новгород, и Псков отличались своими особенностями общественного и экономического развития. Развитие крупного боярского земледелия происходило быстрее, чем в остальных районах. В значительной мере этому способствовало жестокая эксплуатация населения, населяющие определенные территории.

           Значительную часть земли захватила церковь. Княжеский домен здесь не сложился, и не сформировалось боярство из дружинников. Ремесло и торговля были высоко развиты и способствовали росту городского населения. Новгород находился на торговых путях, а земля не отличалась плодородием. Древне русские Новгородские и Псковские феодальные республики были достаточно развитыми государственными образованиями. Они просуществовали: Новгород с 1130г. по 1487г., а Псков с 1348г. по 1510г.

            Государственный строй великого Новгорода складывался постепенно и подразделялся на два периода: 1-ый – феодальная республика с властью великого князя; 2-ой – феодальная республика под управлением феодальной олигархии.

             В первый период в Новгороде имелись все основные органы государственной власти. Высшими органами были вече и боярский совет, а исполнительной – князь посадник, княжеский суд, тысяцкий суд, управляющие волостелями, волостели и старосты. Вече было верховным органом власти и имело большую силу, чем в других княжествах. Вече решало в области законодательства внешней и внутренней политики, избирало или изгоняла князя, избирало посадского и других должностных лиц городской власти. Решало вопросы войны и мира. Ведало раскладкой налогов и повинностей, чеканкой монеты, постройкой оборонных сооружений, храмов, мостов и т.д. Выступало в качестве высшей судебной инстанции, на вече присутствовали должностные лица городского управления, т.е. владыка, князь, посадский и тысяцкий, представители важных граждан населения, а так же представители городских низов. Вече являлось органом со строго определенными полномочиями.

             Другой орган – боярский совет являлся реальным носителем власти Великого Новгорода, который сосредотачивал в своих руках всю городскую систему управления. Решал через вече важные вопросы внутренней и внешней политики. В его состав входили: князь, архиепископ, посадники, тысяцкие, сотники, старосты и именитые бояре. В начальный период развития Новгорода во главе боярского совета находился посадник, в последствии представительство перешло к епископу, а совет создавался во владычном дворе. Княжеская власть была существенно ограничена в объеме и функциях, хотя, несомненно, занимало главное место в республиканских институтах управления. Князь приглашался в Новгород, после того как его кандидатура обсуждалась на боярском совете для выдвижения на вече еще до прибытия в Новгород князя, дабы подписать с «господином Великим Новгородским» договорную грамоту, в которой регламентировались государственный и правовой статус, а так же обязанностей Новгородских властей по отношению к князю.

             Договор закреплялся крепостным целованием. Поскольку ограничение княжеской власти явилась отличительная особенность Новгорода, то зафиксируем основные ограничения. Ограничение право князя на получение новых земельных владений в Новгороде на правах собственности. Земля отводилась для временного владения с правом получения феодальной ренты, администрация этих владений формировалась в смешанном составе из княжеских слуг и новгородских мужей. По договору так же запрещалось скупать земли не только князю, но и его боярам и слугам, а так же принимать в качестве подарков. Все земли считались землями святой Софьи и землями Новгорода. Были ограничены права князя влиять на вечевые порядки и судебная власть князя. Боясь того, что князь, как знаток судебных дел способен завоевать популярность у городского населения, было закреплено положение, что князь осуществляет судопроизводство только с Новгородским посадником, а также важную роль суда как между боярами и купцами из юрисдикции князя изымалась. Князь не производил проезжий суд, распорядок и образ жизни князя строился таким образом, чтобы он максимально был изолирован от городских жителей и населения.

              Князь жил в предместье Новгорода со своим двором, он не имел право издавать законы, объявлять войну и мир. Командование военными силами князь осуществлял вместе с посадником. Таким образом, княжеские ограничения не позволяли князьям закрепляться в этом городе и ставили князя в подконтрольное верхушке положение.

               Несколько по-другому выглядела власть в Пскове. До 1348 года на княжество в Псков назначали князя новгородскими властями с согласия псковского вече. Они были также сильно ограничены во власти, и в их обязанности входило, прежде всего, укрепление военной силы Пскова, как оплата у северных границ Новгорода. После получения независимости Пскова князья принимались по решению Псковского городского вече, которое руководимое боярством контролировало князя почти во всех отраслях его деятельности. Посадник, архиепископ и вече являлись теми республиканским органами, которые осуществляли контроль за деятельностью князя. Посадник был носителем исполнительной власти и избирался городским вече не более чем на 2 года в 12-13 вв. Все грамоты Великого Новгорода связаны с приглашением князей на престол писались от имени Владыки, Посадника, Тысяцкого и от всего Новгорода и скреплялись печатью посадника и архиепископа. Договоры с другими городами, в частности с Немецким торговым центром, заключались от имени князя и посадника. Печатью посадника скреплялись все грамоты, в том числе и судебное постановление. Посадниками избирались из числа знатнейших боярских фамилий. Близкими помощниками посадника был тысяцкий, в обязанность которого вменялось ограничения войсковых сборов и командование городским ополчение. Новгородский посадник и тысяцкий так же следили за соблюдением правил торговли русских купцов с иноземцами и возглавляли особый суд по торговым делам. Архиепископ, как глава церкви играл большую роль в жизни Новгорода. Его политическое влияние подтверждено тем, что XII-XIII вв. многие договоры с князьями, а также международные договора скреплялись его печатью. Он избирался из среды Игуменов, монастырей, настоятелями церкви и сборов путем жеребьевки. После чего, благословлялся Митрополитом Киевским, а затем Московским, его резиденцией был собор святой Софии Архангельской. Участвовал в работе боярского совета, скреплял печатью важные документы, содержал за свой счет полк, представлял республику во внешнеполитических целях, обновлял за счет церкви кремль и городские укрепления.

Заключение

Становление феодальных отношений и завершение процессов формирования единого Древнерусского государства положительно сказались на этническом развитии восточнославянских племен, которые постепенно складывались в единую древнерусскую народность. В ее основе лежали общая территория, единый язык, общая культура, тесные экономические связи.

Феодальная раздробленность – универсальное и закономерное явление, характерное для истории многих государств средневековья. Уникальность раздробленности на Руси заключается в ее продолжительности (около трех с половиной столетий).

Древняя Русь превратилась в своеобразную федерацию княжеств и земель. Но при отсутствии политического единства, неполного подчинения даже младших князей старшим не было единства и военного. Раздробление ослабляло силы народа в борьбе с внешней опасностью, что особенно трагически сказалось впоследствии, в годы монгольского нашествия.  

Но, несмотря на это есть и положительные стороны феодальной раздробленности на Руси в XI-XIII вв., такие например как, ускоренный рост городов, совершенствование ремесла, строительного дела и рост торговли. Поскольку каждый князь стремился укрепить и украсить свою столицу, древнерусская культура стала более богатой и разнообразной, появились новые центры летописания, так как самостоятельные княжеские династии стремились обзавестись собственной историей.

Раздробление единого государства Киевской Руси на ряд самостоятельных в политическом отношении княжеств не повлекло за собой распада сформировавшейся в его рамках древнерусской народности, исчезновения общности языка и духовной культуры, раздробления церковной организации. Законодательство Киевской Руси продолжало действовать на территориях обособившихся русских княжеств.

Продолжала развиваться русская культура, сложившаяся на основе культуры славянских племён и находившаяся в постоянном контакте с культурой Византии, стран Европы и Азии. В домонгольской Руси сложилась культура европейского уровня.

От этой эпохи дошел до нас ряд документов общесвенных и правовых: договоры с греками и немцами, уставы о церковных судах, первый правовой кодекс «Русская Правда», «Кормчая книга» и т.д. Возникли обширные библиотеки при княжеских дворцах и монастырях. Произведения зарубежных авторов, которые переводились на русский язык, переписывались во многих экземплярах и распространялись среди жителей городов. Грамотность получила широкое распространение, князья владели иностранными и древними языками (латынь). Известно, что сын Ярослава Мудрого знал пять языков.

Европейская цивилизация – городская. Древняя Русь развивалась в этом же русле. Ее столица – Киев – представляет собой большой, культурный город с прекрасными деревянными и каменными храмами, палатами, со школами и книгохранилищами, с развитой торговлей и ремеслами. Кроме Киева существовал еще ряд культурных центров, где городская жизнь была даже оживленнее, чем на Западе. Широкие экономические связи древних славян с Европой, а также культурные, политические, династические связи — все это позволяет говорить о Древней Руси, как части Европы, формирующейся по ее типу, а в чем-то ее обгоняющей.  

Накануне монголо-татарского нашествия она достигла подлинного расцвета. В настоящее время Россия претерпевает очередной длительный переход от одной модели общественно-государственного развития к другой. Разрушение СССР и выход из Союза уже отрицательно сказались на состоянии вновь образованных государств: затормозилось их развитие, не прекращается спад производства, в некоторых из них не утихают вооруженные конфликты, наблюдаются политическая нестабильность и социальная напряженность. Эти тенденции, как свидетельствует мировой опыт, будут сказываться еще длительное время.

История уже давно доказала, что наиболее жизнеспособными являются крупные централизованные государства, имеющие мощную экономику, а следовательно, и достаточные средства, чтобы платить за технический прогресс и свою безопасность.


Список используемой литературы:

1.Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX – XII вв.): Курс лекций / И.Н. Данилевский. – М., 2001.

2.Земцов Б.Н. Общественный строй Киевской Руси ХI-ХII вв. // История государства и права. – 2004. – №5. – С.44-47.

3.Исаев И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. – М.: Юристъ, 2002. – 786 с.

4.История Отечества. Учебник / под ред. акад. Рыбакова Б. А. – М. Аст, 1993.

5.История государства и права России / Под ред. С.А. Чибиряева. – М., 2000. – 715 с.

6.Киевская Русь. Методические указания по теоретическому изучению курса «Россия в мировой истории» / Сост.: Попова Т.Г., Оганесян М.Н. – М.: Моск. гос. институт электроники и математики, 1998.

7.Отечественная история. Элементарный курс: Учеб. пособие для вузов / А.И. Козлов, А.В. Кореневкий, Н.А. Мининков и др. / Под ред. И.М. Узнародова, Я.А. Перехова. – М.: Гардарики, 2002.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

25248. Принципи і основні положення екзистенційної діалектики Кіркегора 27.5 KB
  Принципи і основні положення екзистенційної діалектики Кіркегора. Субєктивна екзистенціальна діалектика Кіркегора виростає як протиставлення системі Гегеля де людина підвладна анонімному принципу історичного розвитку втрачає свою індивідуальність. ЕД виявляється у Кіркегора способом зберегти особистісне відношення людини і Бога на шляху до якого людина проходить три стадії: естетичну етичну та релігійну.
25249. Філософія та світогляд 24 KB
  Філософія – форма теоретичного розвитку світогляду. Три типи світогляду: Буденний формується умовами життя та передається з покоління в покоління за допомогою досвіду. Отже філософія певний тип світогляду хоча всі люди мають світогляд але не кожна людина виходить на філософських рівень у світоглядних орієнтуваннях. Звідси випливає що філософія постає як теоретична форма світогляду.
25250. Філософія неокантіанства: основні течії 28 KB
  Основна його мета – розвиток і перетворення трансцендентальної філософії Канта. Розпочався близько 1860х років ініціаторами були представники академічних кіл зокрема: Герман Гольмгольц фізіолог та фізик Куно Фішер історик філософії Отто Літман професор філософії та ін. Зокрема Віндельюандт ґрунтуючись на філософії Канта зазначає що критична філософія – це наука про необхідні та загально значимі визначення цінностей. Вона запитує: чи існує наука якій із загальною значимістю притаманна цінність істини Чи існує мораль якій із...
25251. Основні форми теорії та принципи її побудови 28 KB
  Основні форми теорії та принципи її побудови. У більш вузькому розумінні – вища найрозвинутіша форма організації наукового знання що дає цілісне уявлення про закономірності та суттєві звязки певної області дійсності – предмету даної теорії. Інші форми наукового знання – закони класифікації типології первинні пояснювальні схеми – можуть передувати та складати базу теорії. Сукупність певних тверджень та понять аксіом та методологічних принципів їх взаємодії складають певний базис теорії.
25252. Суперечка між універсалістами та комунітаристами в сучасній політичній філософії 23.5 KB
  Якщо ж переходити до сучасності то Роулз намагався реконструювати кантіанські принципи де є пріоритет права над благом. Тобто Роулз та його прибічники ліберали намагаються відшукати загальний консенсус та розмірковують над зародками світового громадянського правового ладу. Метою Роулза є втілити принципи всезагальної справедливості у реальне життя та зробити суспільство стабільним. Роулз у Теорії справедливості€ навіть пропонує у вихідній позиції представити що не знаєте свого віку статі соціального походження.
25253. Соціальна філософія Франкфуртської школи 27 KB
  Подібну думки висловлює і Маркузе в роботі Одномірна людина. Одномірна людина керується такою ж бідною та плоскою філософією. На думку Еріха Фрома людина народжується тоді коли він розриває первісні зв’язки з природою що характеризують тваринне існування. Розірвавши їх людина стає одинокою що змушує її обрати 1 із 2х можливих шляхів: скоритися іншому або скорити іншого.
25254. Культура як об’єкт і предмет філософського осмислення 29.5 KB
  В той же час формується і протилежний підхід до питання про вплив культури на людське життя. Виділяють наступні підходи до вивчення історії людської культури: Формаційний Маркс Енгельс: Історія розглядається як зміна супільноекономічних формацій рухомою силою якої вважається класова боротьба. Кожній формації властивий власний тип культури який еволюціонує в своєму розвитку від формації до формації. Процес розвиток культури наділяється прогресивним характером який підпорядковується єдиній логіці історичного процесу – утвердження...
25255. Моральні цінності і основні тенденції сучасної культури 27 KB
  Біоетичні проблеми: вторгнення в природу людини пересадка органів клонування €œсуррогатне материнство€ штучне запліднення зміна статі евтаназія виявляє неможливість узгодження моральної і медицинської позицій. Таким чином під сучасними €œгуманістичними тенденціями€ приховуються цілком протилежні процеси егоїстичне і руйнівне ставлення людини до природи – як до навколишньої так і до власної; гіпертрафія значення індивідуальної людини що нерідко приховує за собою інтереси конкретних соціальних груп.
25256. Здобутки сучасної науки і проблеми прикладної етики 34 KB
  Здобутки сучасної науки і проблеми прикладної етики Прикладка етика сфера знання і поведінки предметом якої є практичні моральні проблеми які мають междисциплінарний і відкритий характер. біоетики екологічної етики етики господарювання політичної етики етики науки і ін. представляеть собою нову багатоманітну сферу знання і суспільної практики яка виникає на межі етики і ін. є додатком етичної теорії до практики і має свої витоки в античності; це новий варіант професійної етики; сукупність особливого роду практичних моральних питань...