96454

Геополитическая модель мира Х. Маккиндера и её влияние на мировую политику 20 века

Реферат

Политология и государственное регулирование

Геополитическая концепция Маккиндера: теоретические основы. Маккиндер Хэлфорд Джон: ученый и политик. Геополитическая модель мира. Понятие хартленда. Ключевая позиция России. Три геополитических периода. Влияние модели мира Маккиндера на дальнейшее развитие геополитики.

Русский

2015-10-06

140.49 KB

8 чел.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

Факультет очного обучения

КАФЕДРА ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Р Е Ф Е Р А Т

По дисциплине:

Геополитика

Тема:

«Геополитическая модель мира Х. Маккиндера и её влияние на мировую политику 20 века»

Выполнил:

студент гр. Гб-321

Герасимов С.А.

Проверила:

доц., к.и.н. Акимова Е.А.

                                                    Нижний Новгород

                                                               2012 г.


Оглавление

Введение 3

1. Геополитическая концепция Маккиндера: теоретические основы 4

1.1. Маккиндер Хэлфорд Джон: ученый и политик 4

1.2. Геополитическая модель мира. Понятие хартленда. 7

1.3. Ключевая позиция России 13

1.4. Три геополитических периода 17

2. Влияние модели мира Маккиндера на дальнейшее развитие геополитики 19

Заключение 24

Список использованных источников. 25

Приложение  25


                                            Введение

            Любая цивилизация знает исторические или квазиисторические фигуры, олицетворяющие идеальный тип некоего ремесла или творческой практики. Иным искусникам в этом не сравняться с первообразом, как ни одному медику — с Гиппократом. Как Гомер был для античности ее Поэтом, а Аристотеля Высокое Средневековье провозгласило своим философом, в том же смысле Хэлфорда Маккиндера можно назвать Геополитиком, воплотившим идеал этого призвания. Днем рождения геополитики по праву должно считаться 25 января 1904 г., когда Маккиндер прочитал в Королевском Географическом обществе доклад, выстроенный вокруг выдвинутой им планетарной модели.

Маккиндер первым стал сознательно и уверенно работать с географическими образами как когнитивными "упаковками" мировых сюжетов, полагающих геостратегии императивные политические цели. Вот почему он, вроде бы ни разу не произнесший слова "геополитика", — Первый Геополитик.

Главная целью реферата -  изучение концепции, выдвинутой Маккиндером в 1904 г., которая оказала решающее воздействие на развитие геополитики как науки, и ее последующее влияние на геополитическую ситуацию в мире, на то, как она была использована на практике.

В первой части реферата приведен полный теоретический материал, содержащий суть и детали концепции великого геополитика, а во второй части проведен анализ влияния, которое она оказала на дальнейшее развитие геополитики и геополитической ситуации в 20 веке.


1. Геополитическая концепция Маккиндера: теоретические основы

1.1. Маккиндер Хэлфорд Джон: ученый и политик

Сэр Хэлфорд Дж. Макиндер (1861–1947) – ярчайшая фигура среди геополитиков. Получивший географическое образование, он преподавал в Оксфорде начиная с 1887 года, пока не был назначен директором Лондонской Экономической Школы. С 1910 по 1922 он был членом палаты общин, а в промежутке (1919–1920) – британским посланником в Южной России.

Маккиндер известен своим высоким положением в мире английской политики, на международные ориентации которой он весьма значительно повлиял, а также тем, что ему принадлежит самая смелая и революционная схема интерпретации политической истории мира.

На примере Маккиндера ярче всего проявляется типичный парадокс, свойственный геополитике как дисциплине. Идеи Маккиндера не были приняты научным сообществом, несмотря на его высокое положение не только в политике, но и в самой научной среде.2

Даже тот факт, что почти полвека он активно и успешно участвовал в созидании английской стратегии в международных вопросах на основании своей интерпретации политической и географической истории мира, не могло заставить скептиков признать ценность и эффективность геополитики как дисциплины.

25 января 1904 г. В Королевском Географическом обществе Маккиндером был прочитан доклад: «Географическая ось истории», позднее опубликованный в «Географическом журнале», в котором он  изложил основу своего видения истории и географии, развитого в дальнейших трудах. Этот текст Маккиндера можно считать главным геополитическим текстом в истории этой дисциплины, так как в нем не только обобщаются все предыдущие линии развития “политической географии”, но формулируется основной закон данной науки.

«… в настоящее десятилетие мы впервые находимся в том положении, когда можно попытаться установить, с известной долей определенности, связь между наиболее широкими географическими и историческими обобщениями. Впервые мы можем нащупать некоторые реальные пропорции в соотношении событий, происходящих на мировой арене, и выяснить формулу, которая так или иначе выразит определенные аспекты географической обусловленности мировой истории. Если нам посчастливится, то эта формула обретет и практическую ценность – с ее помощью можно будет вычислить перспективу развития некоторых конкурирующих сил нынешней международной политической жизни».3

«Связь между географическими и историческими обобщениями», «пропорции в соотношении событий», «географическая обусловленность мировой истории»… Все эти термины, впервые предложенные Маккиндером, были незнакомы и непонятны его современникам, которые не до конца понимали суть его предложений и то, как это можно применить на практике. В некотором смысле эти идеи можно назвать революционными. Этим и можно объяснить тот факт, что поначалу его идеи не были приняты научным сообществом.

1.2. Геополитическая модель мира. Понятие хартленда.

Маккиндер показал, что всемирная история имеет свою «географическую ось» - евразийский континент, который является гигантской естественной крепостью, богатой природными ресурсами и неуязвимой для морских держав.

Как и его предшественники, он рассматривал человечество как единое целое. Весь мир «должен рассматриваться как объект полного политического присвоения».

Он обратил внимание ученых и политиков на возможности научно-технического прогресса в корне изменять географическую среду, усиливать или ослаблять мощь государства. Развитие парусного флота в большей степени способствовало доминированию морских держав. Развитие железнодорожного транспорта, речного судоходства, а затем и авиации коренным образом изменили пространство планеты. В частности, Россия стала осваивать богатства Сибири, продвигаться к Тихому океану, создавать мощный флот, могла ускорить переброску войск с одного конца страны на другой. «… пока «морские» народы Западной Европы покрывали поверхность океана своими судами, отправлялись в отдаленные земли и тем или иным образом облагали данью жителей океанического побережья Азии, Россия организовала казаков и, выйдя из своих северных лесов, взяла под контроль степь, выставив собственных кочевников против кочевников-татар. Эпоха Тюдоров, увидевшая экспансию Западной Европы на морских просторах, лицезрела и то, как Русское государство продвигалось от Москвы в сторону Сибири».4

Маккиндер считал, что исходным пунктом в судьбе народов и государств является географическое положение занимаемых ими территорий. Это географическое положение является "извечным", независящим от воли народов или правительств, и влияние его, по мере исторического развития, становится все более и более значительным. Сопротивляться "требованиям", которые обусловлены географическим положением, бесполезно.

Связь между историей и географией нужна Маккиндеру только для того, чтобы доказывать "неправомерность" возникновения таких государственных образований или общественных формаций, которые, по его словам, противоречат требованиям "географической инерции".

Центральное место геополитической схемы Маккиндера – положение об «осевом регионе», который он назвал хартлендом. Центральность – понятие относительное, и в каждом конкретном географическом контексте она может варьироваться. Но с планетарной точки зрения, в центре мира лежит Евразийский континент, а в его центре – “сердце мира” или «хартленд».  

«Хартленд» – это сосредоточие континентальных масс Евразии. Это наиболее благоприятный географический плацдарм для контроля надо всем миром. В него были включены северная и восточная Европа, территория России (СССР), часть Тибета, Китая, Монголия. В годы второй мировой войны он включил в него также Сахару, пустыни Центральной Азии, часть Северной Америки.

Хартленд является ключевой территорией в более общем контексте – в пределах Мирового Острова. В Мировой Остров Маккиндер включает три континента – Азию, Африку и Европу.5

Таким образом, он иерархизирует планетарное пространство через систему концентрических кругов. В самом центре – “географическая ось истории” или “осевой ареал”. Это геополитическое понятие географически тождественно России.

За «осевым регионом»  располагается внутренний полумесяц: центральная Европа, Турция, Индия, Китай. Это прибрежные зоны евразийского континента, место пересечения морского и сухопутного пространств, полоса развития главных цивилизованных центров мира. За ним – внешний полумесяц: Британия, Южная Африка, Австралия, Япония, США, Канада.

2 версии геополитического деления Хартленда:

  1.  Базовая. Впервые использована Маккиндером в 1905 году (“Географическая ось истории”).
  2.  Пересмотренная. Предложена тем же Маккиндером в 1943 году. Разница заключается в вопросе о Леналэнд, сибирских территориях, лежащих к Востоку от Енисея. 

Далее идет “внутренний или окраинный полумесяц”. Это – пояс, совпадающий с береговыми пространствами евразийского континента. Согласно Маккиндеру, “внутренний полумесяц” представляет собой зону наиболее интенсивного развития цивилизации. Это соответствует исторической гипотезе о том, что цивилизация возникла изначально на берегах рек или морей, т.н. “потамической теории”. 6

Потамическая теория является существенным моментом всех геополитических конструкций. Пересечение водного и сухопутного пространств является ключевым фактором истории народов и государств. Эта тема в дальнейшем специально будет развита у Шмитта и Спикмэна, однако, первым вывел эту геополитическую формулу именно Маккиндер.

Далее идет более внешний круг: “внешний или островной полумесяц”. Это зона целиком внешняя (географически и культурно) относительно материковой массы Мирового Острова. Европу, Азию и Африку Маккиндер назвал Мировым Островом и сформулировал следующую геополитическую формулу: «Кто правит Восточной Европой, господствует над хартлендом, кто правит хартлендом, господствует над Мировым Островом, кто правит Мировым Островом, господствует над миром».7

Маккиндер считал, что весь ход истории детерминирован следующими процессами. Из центра хартленда на его периферию оказывается постоянное давление т.н. “разбойников суши”. Особенно ярко и наглядно это отразилось в монгольских завоеваниях. Но им предшествовали скифы, гунны, аланы и т.д. Цивилизации, проистекающие из “географической оси истории”, из самых внутренних пространств хартленда  имеют, по мнению Макиндера, “авторитарный”, “иерархический”, “недемократический” и “неторговый характер”. В древнем мире он воплощен в обществе, подобном дорийской Спарте или Древнему Риму.

Извне, из регионов “островного полумесяца”, на Мировой Остров осуществляется давление т.н. “разбойников моря” или “островных жителей”. Это – колониальные экспедиции, проистекающие из внеевразийского центра, стремящиеся уравновесить сухопутные импульсы, проистекающие из внутренних пределов континента.

Для цивилизации “внешнего полумесяца” характерны “торговый” характер и “демократические формы” политики. В древности таким характером отличались Афинское государство или Карфаген.

Между этими двумя полярными цивилизационно-географическими импульсами находится зона “внутреннего полумесяца”, которая, будучи двойственной и постоянно испытывая на себе противоположные  культурные влияния, была наиболее подвижной и стала благодаря этому местом приоритетного развития цивилизации.

История, по Маккиндеру, географически вращается вокруг континентальной оси. Эта история яснее всего ощущается именно в пространстве “внутреннего полумесяца”, тогда как в хартленде царит “застывший” архаизм, а во “внешнем полумесяце” – некий цивилизационный хаос.8

В доколумбовскую эпоху народы, находившиеся на периферии Мирового Острова (римляне и др.), испытывали постоянное давление и угрозу со стороны «разбойников суши» (скифов, гуннов, аланов, позднее монголов), контролировавших хартленд.

Колумбовская эпоха усиливает морские государства, которые начинают движение «разбойников моря» вглубь евразийского континента и захватывают «внутренний полумесяц». Она заканчивается территориальным разделом мира. Новый его предел вызовет мировые войны. Превосходство морской силы уходит в прошлое. Баланс сил изменяется в пользу континентальных стран.

В пространстве внутреннего полумесяца будут развертываться основные политические конфликты между морскими и континентальными державами.

Эта геополитическая схема ориентировала политические силы Англии на учет новых реальностей, прежде всего утрату ее первенства как морской державы. Маккиндер считал, что в хартленде наиболее вероятно господство России и Германии. Их союз контролировал бы весь мир. Задача Англии – не допускать этого.

1.3. Ключевая позиция России

Сам Маккиндер отождествлял свои интересы с интересами англосаксонского островного мира, т.е. с позицией “внешнего полумесяца”. В такой ситуации основа геополитической ориентации “островного мира” ему виделась в максимальном ослаблении хертлэнда и в предельно возможном расширении влияния “внешнего полумесяца” на “полумесяц внутренний”.

В своей работе он признавал ведущую роль России в мировой геополитике. Маккиндер писал:

“Россия занимает в целом мире столь же центральную стратегически позицию, как Германия в отношении Европы. Она может осуществлять нападения во все стороны и подвергаться им со всех сторон, кроме севера. Полное развитие ее железнодорожных возможностей – дело времени”.

«… русские железные дороги бегут на протяжении 6000 миль от Вербаллена на западе до Владивостока на востоке. Русская армия в Манчжурии являет собой замечательное свидетельство мобильной сухопутной мощи подобно тому, как Британия являет в Южной Африке пример морской державы. Конечно, Транссибирская магистраль по-прежнему остается единственной и далеко не безопасной линией связи, однако не закончится еще это столетие, как вся Азия покроется сетью железных дорог. Пространства на территории Российской империи и Монголии столь велики, а их потенциал в плане населения, зерна, хлопка, топлива и металлов столь высок, что здесь несомненно разовьется свой, пусть несколько отдаленный, огромный экономический мир, недосягаемый для океанской торговли».9

Исходя из этого Маккиндер считал, что главной задачей англосаксонской геополитики является недопущение образования стратегического континентального союза вокруг “географической оси истории” (России). Следовательно, стратегия сил “внешнего полумесяца” состоит в том, чтобы оторвать максимальное количество береговых пространств от хартлэнда и поставить их под влияние “островной цивилизации”.

“Смещение равновесия сил в сторону “осевого государства”, сопровождающееся его экспансией на периферийные пространства Евразии, позволит использовать огромные континентальные ресурсы для создания мощного морского флота: так недалеко и до мировой империи. Это станет возможным, если Россия объединится с Германией. Угроза такого развития заставит Францию войти в союз с заморскими державами, и Франция, Италия, Египет, Индия и Корея станут береговыми базами, куда причалят флотилии внешних держав, чтобы распылить силы “осевого ареала” по всем направлениям и помешать им сконцентрировать все их усилия на создании мощного военного флота”.

Маккиндер не просто строил теоретические гипотезы, но активно участвовал в организации международной поддержки Антанты “белому движению”, которое он считал атлантистской тенденцией, направленной на ослабление мощи прогермански настроенных евразийцев-большевиков. Он лично консультировал вождей белого дела, стараясь добиться максимальной поддержки от правительства Англии. Казалось, он пророчески предвидел не только Брестский мир, но и пакт Риббентроп-Молотов…

Именно Маккиндер заложил в англосаксонскую геополитику, ставшую через полвека геополитикой США и Северо-Атлантического Союза, основную тенденцию: любыми способами препятствовать самой возможности создания евразийского блока, созданию стратегического союза России и Германии, геополитическому усилению хертлэнда и его экспансии. Устойчивая русофобия Запада в XX веке имеет не столько идеологический, сколько геополитический характер.

Хотя, учитывая выделенную Маккиндером связь между цивилизационным типом и геополитическим характером тех или иных сил, можно получить формулу, по которой геополитические термины легко переводятся в термины идеологические.

“Внешний полумесяц” – либеральная демократия; “географическая ось истории” – недемократический авторитаризм; “внутренний полумесяц” – промежуточная модель, сочетание обоих идеологических систем.10

Маккиндер участвовал в подготовке Версальского договора, основная геополитическая идея которого отражает сущность его воззрений. Этот договор был составлен так, чтобы закрепить за Западной Европой характер береговой базы для морских сил (англосаксонский мир). Вместе с тем он предусматривал создание лимитрофных государств, которые бы разделяли германцев и славян, всячески препятствуя заключению между ними континентального стратегического альянса, столь опасного для “островных держав” и, соответственно, “демократии”.

В конце своей работы Маккиндер подчеркнул, что даже замена контроля России новым видом внутриконтинентального контроля не приведет к сокращению значимости ее осевой позиции. Он пишет:

«Если бы, например, китайцы с помощью Японии разгромили Российскую Империю и завоевали ее территорию, они бы создали желтую опасность для мировой свободы тем, что добавили океанические просторы к ресурсам великого континента, завоевав таким образом преимущество, до сих пор не полученное русским хозяином этого осевого региона».11


1.4. Три геополитических периода

Маккиндер делит всю геополитическую историю мира на три этапа:

1) Доколумбовская эпоха. В ней народы, принадлежащие периферии Мирового Острова, например, римляне, живут под постоянной угрозой завоевания со стороны сил “сердечной земли”. Для римлян это были германцы, гунны, аланы, парфяне и т.д. Для средневековой ойкумены – Золотая орда. «… Россия и Польша возникли на лесных полянах. Вместе с тем сюда через степи из отдаленных и неизвестных уголков Азии направлялась в створ, образуемый Уральскими горами и Каспийским морем, начиная с V и по XVI столетие беспрерывная череда номадов-туранцев: гунны, авары, болгары, мадьяры, хазары, печенеги, куманы, монголы, калмыки. Во время правления Аттилы гунны цтвердились в середине пушты, на самых отдаленных «дунайских» островках степи, и оттуда наносили удары на север, запад и юг по оседлому населению Европы. Большая часть современной истории может быть написана как комментарий на изменения, прямо или косвенно явившиеся последствием тех рейдов».12

2) Колумбовская эпоха. В этот период представители “внутреннего полумесяца” (береговых зон) отправляются на завоевание неизвестных территорий планеты, не встречая нигде серьезного сопротивления. «… когда в отдаленном будущем какой-нибудь историк захочет исследовать времена, которые мы сейчас переживаем, и предстваить их в резюмированной формуле, […], то очень может быть, что оследнеи четыреста лет он назовет «эпохой Колумба» и скажет, что завершилась она вскоре после 1900 года…».13

3) Постколумбовская эпоха. Незавоеванных земель больше не существует. Динамические пульсации цивилизаций обречены на столкновение, увлекая народы земли во вселенскую гражданскую войну. «… начиная с сегодняшнего дня и впредь, в постколумбову эпоху, мы будем вынуждены иметь дело с закрытой политической системой, и вполне возможно, что система эта будет иметь мировые масштабы».14

В связи с концепцией Маккиндера нельзя пройти мимо одной важной детали, на которую обращали внимание многие ее критики: Маккиндер нигде и никогда не давал определенного описания западных границ хартленда. Хотя он и ссылался в общих чертах на то обстоятельство, что стратегически хартленд включает Балтийское море, Дунай, Черное море. Малую Азию и Армению, дальше этого он, однако, не шел, так как понимал, что ситуация в Центральной Европе будет оставаться не стабильной.

Зыбкая граница, установленная после первой мировой войны, была полностью разрешена уже в 1939 году. Вторая мировая война завершилась, казалось бы, установлением более прочной и "справедливой" разделительной линии между западной и восточной частями Европы, и ее можно было бы условно принять за западную границу хартленда.

На рубеже 1989-90-х годов она также рухнула, и это новое ее разрушение сопровождалось образованием в центре Европы новой "буферной зоны", только еще более зыбкой, еще более чреватой конфликтами, еще более ненадежной и опасной, нежели то было после первой мировой войны. Особенность ее образования на сей раз состояла в том, что оно было стихийным, не имеющим какой-либо определенной политической цели а потому и будущая ее роль скрыта в полной неизвестности.

2. Влияние модели мира Маккиндера на дальнейшее развитие геополитики

Труды Макиндера приобрели широчайшую известность, и до сих пор влияют на мышление ученых: именно на его идеи во многом опирался бывший советник Джимми Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский, разрабатывая свой тезис о том, что для укрепления своей мировой гегемонии Америка должна взять под контроль Центральную Азию.  Куда менее известен другой факт из биографии Макиндера: венцом его политической карьеры стало назначение британским Верховным уполномоченным на юге России в 1919 г.: это решение принимал глава МИД Великобритании лорд Керзон, в прошлом известный путешественник.

В то время в южных районах России находились британские войска; они помогали антибольшевистской армии под командованием генерала Деникина. Маккиндер убедил его в случае победы белых признать независимость кавказских народов, а вернувшись в Лондон настаивал, что Британии следует создать антибольшевистский альянс в составе Украины и кавказских государств, а также взять под контроль железную дорогу Баку-Батум, чтобы обеспечить транспортировку каспийской нефти и не дать большевикам выйти к Черному морю. 15

Тогда британское правительство не последовало его рекомендациям, и в конечном итоге территория ленинского СССР по сути совпала с границами Российской империи (впрочем, новое государство, что немаловажно, было построено по федеративному принципу). Однако идея Макиндера все же стала реальностью – через семьдесят с лишним лет, когда Советский Союз распался в 1991 г.

Именно в этой исторической и идеологической перспективе необходимо рассматривать энергичную поддержку сегодняшними американскими геостратегами идеи о вступлении в НАТО двух пока «неохваченных» государств Причерноморья – Украины и Грузии. Подобно Маккиндеру, они стремятся превратить Черное море в натовское «озеро» и вытеснить Россию с ее ряда исторических территорий в Европе. Этот план служит трем целям: защитить источники поставок энергоносителей, способствовать «демократизации» «Большого Ближнего Востока» от Касабланки до Кабула, и нанести России решающее геостратегическое поражение. Этими целями объясняется поддержка Западом пронатовски настроенного бывшего президента Украины Виктора Ющенко, а также усилий Тбилиси по восстановлению контроля над двумя «отколовшимися» регионами – Абхазией и Южной Осетией.16

Способен ли Запад добиться в этом успеха? Конечно, некоторые элементы концепции Маккиндера уже воплотились в жизнь: расширение ЕС и НАТО стало свершившимся фактом, а недавно Запад добился нового серьезного успеха, усилив свое влияние в Сербии.

Проект по созданию «противоракетного» щита в Восточной Европе реализуется по графику, и после завершения он несомненно создаст угрозу для России. Однако эскалация насилия на Кавказе – если это произойдет – станет первым случаем со времен вторжения в Ирак в 2003 г., когда стратегическая цель реализуется военными средствами: «независимость» Косово была достигнута без единого выстрела.17

Французский экономист Жак Сапир в недавно вышедшей книге «Новый XXI век» убедительно доказывает, что проект создания американской мировой империи начиная с 2003 г. по сути терпит провал. Конечно, в умах вашингтонских кабинетных стратегов эта идея и сегодня «живее всех живых».

Конечно, американская экономика и политическая жизнь по-прежнему находится под сильнейшим влиянием военно-промышленного комплекса, который платит за то, чтобы политики отстаивали необходимость постоянного наращивания военной мощи США. И, конечно, у внешней политики США есть одна зловещая тенденция – отвлекать внимание от одних кризисов, провоцируя другие.

Но война на истощение в Ираке и Афганистане показывает, что на деле США не в состоянии не только «демократизировать», но и контролировать Ближний Восток – что уж тогда говорить о контроле над Центральной Азией и тем более всем миром. В конце концов американская армия не настолько велика. Поэтому в то, что Вашингтон будет готов направить свои войска для ведения боевых действий против пророссийских сил – а то и самих российских войск – в Грузии, верится с трудом. И хотя утверждать «кто контролирует Цхинвали – тот контролирует весь мир» было бы преувеличением, исход любого вооруженного конфликта в этом регионе станет лакмусовой бумажкой, позволяющий судить о будущем соотношении сил между США и Россией.

Почему английский аристократ, родившийся в Великобритании, считал, что Центральная Азия, а значит и Узбекистан, имеют принципиальное значение для мировой политики? Как узбекистанские ученые, где политическая наука стала развиваться только с обретением независимости, а до этого считалась буржуазной, узнали о его теории и стали применять в своих анализах? Какова их точка зрения на положения теории Макиндера?
Все эти вопросы интересны и важны прежде всего в свете того, что в 2004 году отметилось сто лет со дня выступления Халфорда Маккиндера в Королевском географическом обществе с докладом "Географический центр истории". В своем выступлении он сказал, что Евразия, включая Центральную Азию, исторически выступает "центральным регионом всемирной политики".
18

Главной темой научных трудов Макиндера являлась так называемая концепция "Хартленда". После публикации в Географическом журнале его теория становится одной из основных в геополитической традиции и одновременно вызывает волну дискуссий. Споры продолжаются по сей день.

Часть ученых и политиков рассматривают положения Маккиндера как важные при разработке и формировании политики, продвигающей демократические идеалы по всему миру. Другие полагают, что Маккиндер выступил в качестве империалиста и его идеи служат теоретической базой для проведения захватнической политики.


В 2003 году в Королевском географическом обществе состоялся симпозиум, где были обсуждены идеи Маккиндера с точки зрения сегодняшнего дня. Этот симпозиум выдвинул на первый план многосторонность и спорность наследства Маккиндера.


Какова же позиция на одну из важных концепций геополитики исследователей, которые живут и работают в том самом регионе, который сэр Маккиндер называл стержневым? Этот аспект стал основным исследовательским вопросом симпозиума, который состоялся в Ташкенте в Университете мировой экономики и дипломатии.
Представители России, Украины, Узбекистана, Кыргызстана, Индии, Италии, США и Великобритании выступили с докладами, где изложили свое видение теории Маккиндера. Взгляды ученых разделились. Большинство рассматривало положения Маккиндера как полезные и ценные при анализе современной мировой политики, в то время как четыре участника, а среди них докладчики из США и Великобритании, полагали, что Маккиндер и его теория выступают помехой для объективного анализа современной ситуации в мире.

На вопрос о том, повлияли ли идеи Маккиндера на современную геополитику, нельзя ответить однозначно. Во многом их можно считать дискуссионными. Современная геополитическая ситуация в мире не являет собой явный пример успеха или провала его концепции.19


Заключение

На рубеже тысячелетия со всей остротой встал вопрос выживания России, вопрос её места в нынешнем фактически монополярном мире. Некоторые аналитики приходят к выводу, что к такому положению дел нас привело в том и числе пренебрежение геополитикой, как наукой. Отношение к России со стороны атлантистов, не смотря на смену идеологии, падение "железного занавеса", не изменилось, т.к. не изменилось её потенциально опасное местоположение в "сердце мира".

Несмотря на выпадение из разряда сверхдержав (по крайней мере, экономически), Россия по-прежнему рассматривается Западом как главный геополитический противник. Разумеется, такое положение мало устраивает население России. Однако многие государственные деятели и СМИ продолжают низводить геополитику до уровня региональных конфликтов.

При этом самый первый закон этой науки - закон "двойственности цивилизаций", объективного противостояния Суши и Моря, евразийства и атлантизма, торгового строя и неторгового строя, Востока и Запада - активно замалчивается. Вряд ли за всем этим стоит только невежество и недостаточная компетентность, в частности всеможможных источников СМИ. По всей видимости, для исправления положения дел необходим в первую очередь рост самосознания населения, выработка личных ориентиров развития, ведь только народ может в ту или иную сторону повлиять на власть. На власть, которая молчаливый, покорный народ, по-видимому, не слишком уважает, что отобразили недавние многотысячные митинги, так и не давшие эффективных результатов.


Список использованных источников.

  1.      Концепция Х.Маккиндера// Электронный текст.- Международный политико-экономический журнал Zarubejye, 2011.URL: http://www.zarubejye.com/law/law11.htm/
  2.  Три оси взаимодействия или теория Х.Маккиндера// Московский Теоретик 11 июня 2011г URL: http://www.mkritn.ru/economics/tourism/article/2011/06/10/596703.html
  3.  Как завоевать мир по Х.Маккиндеру // Информационно-аналитический портал. URL: http://geotpolitic -today.ru/news/makkinder /2011/12
  4.  Государственный строй стран по Маккиндеру// Свободная энциклопедия Википедия. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/х.маккиндер
  5.  Олейник А. П. Страны мира в теории Х.маккиндера // Электронный справочник,2 издание, 2011. -75 с. URL: http://www.twirpx.com/file/513563/
  6.  Рейтинг стран мира по уровню воздействия на мировые процессы по Х.Маккиндеру / Центр гуманитарных технологий.- 2010. URL: http://gtmarket.ru/ratings/rating-countries-gni/ragni-info/
  7.  Шалопалов И.В. Х.Маккиндер-взгляд на реальность ./ Аналитический журнал Геополитика URL:www.geopolitics.ru/45927792
  8.  Р.И. Давыдова, В.Г. Кочкина «Геополитика. Практикум», с.22-29

Приложение 1

Географическая ось истории Хэлфорда Маккиндера


2   Концепция Х.Маккиндера// Электронный текст.- Международный политико-экономический журнал Zarubejye, 2011.URL: http://www.zarubejye.com/law/law11.htm/

3 Маккиндер Х.Д. «Географическая ось истории» Р.И. Давыдова, В.Г. Кочкина «Геополитика. Практикум», ВВАГС, 2002 г., с.22

4 Маккиндер Х.Д. «Географическая ось истории» Р.И. Давыдова, В.Г. Кочкина «Геополитика. Практикум», ВВАГС, 2002 г., с.25

5 Три оси взаимодействия или теория Х.Маккиндера// Московский Теоретик 11 июня 2011г URL: http://www.mkritn.ru/economics/tourism/article/2011/06/10/596703.html

6 Как завоевать мир по Х.Маккиндеру // Информационно-аналитический портал. URL: http://geotpolitic -today.ru/news/makkinder /2011/12

7 Как завоевать мир по Х.Маккиндеру // Информационно-аналитический портал. URL: http://geotpolitic -today.ru/news/makkinder /2011/12

8 Государственный строй стран по Маккиндеру// Свободная энциклопедия Википедия. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/х.маккиндер

9 Маккиндер Х.Д. «Географическая ось истории» Р.И. Давыдова, В.Г. Кочкина «Геополитика. Практикум», ВВАГС, 2002 г., с.26-27

Маккиндер Х.Д. «Географическая ось истории» Р.И. Давыдова, В.Г. Кочкина «Геополитика. Практикум», ВВАГС, 2002 г., с.27

10    Концепция Х.Маккиндера// Электронный текст.- Международный политико-экономический журнал Zarubejye, 2011.URL: http://www.zarubejye.com/law/law11.htm/

11 Маккиндер Х.Д. «Географическая ось истории» Р.И. Давыдова, В.Г. Кочкина «Геополитика. Практикум», ВВАГС, 2002 г., с.29

12 Маккиндер Х.Д. «Географическая ось истории» Р.И. Давыдова, В.Г. Кочкина «Геополитика. Практикум», ВВАГС, 2002 г., с.23

13 Маккиндер Х.Д. «Географическая ось истории» Р.И. Давыдова, В.Г. Кочкина «Геополитика. Практикум», ВВАГС, 2002 г., с.22

14 Маккиндер Х.Д. «Географическая ось истории» Р.И. Давыдова, В.Г. Кочкина «Геополитика. Практикум», ВВАГС, 2002 г., с.28

15 Три оси взаимодействия или теория Х.Маккиндера// Московский Теоретик 11 июня 2011г URL: http://www.mkritn.ru/economics/tourism/article/2011/06/10/596703.html

16 Олейник А. П. Страны мира в теории Х.маккиндера // Электронный справочник,2 издание, 2011. -75 с. URL: http://www.twirpx.com/file/513563/

17 Государственный строй стран по Маккиндеру// Свободная энциклопедия Википедия. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/х.маккиндер

18 Рейтинг стран мира по уровню воздействия на мировые процессы по Х.Маккиндеру / Центр гуманитарных технологий.- 2010. URL: http://gtmarket.ru/ratings/rating-countries-gni/ragni-info/

19 Шалопалов И.В. Х.Маккиндер-взгляд на реальность ./ Аналитический журнал Геополитика URL:www.geopolitics.ru/45927792


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

80066. Перевір себе. Чого ми навчились? Чого навчає наука риторика? 86.5 KB
  Привітання гостей Учитель: Діти сьогодні до нас на урок завітали гості. Поверніться будь ласка обличчям до гостей щоб привітатися віршове привітання Учитель: Треба всім нам привітатись Учні: Добрий день Учитель: Дружно весело сказати Учні: Добрий день Учитель: Вліво вправо повернулись...
80067. Демосфенові поради 38 KB
  Мета. Познайомити дітей з новим навчальним предметом - риторикою, з історією виникнення риторики, порадами Демосфена, розвивати усне мовлення учнів, виховувати почуття ввічливості. Обладнання: малюнок із зображенням Риторинки на Демосфена, лялька - Риторинка, посібник «Риторика», зошит.
80068. Різдвяні зустрічі 94 KB
  Мета: на кращих зразках творів світової літератури, музики та народної творчості вчити учнів читати мовою оригіналу; розвивати навики виразного читання, акторські здібності, вміння працювати в команді; виховувати любов до мистецтва, гарний смак.
80069. Від Різдва до Водохреща 69.5 KB
  Мета: знайомити учнів з традиціями, звичаями та обрядами українського народу, що пов’язані Різдвяно-новорічними святами; розвивати акторські здібності учнів, уміння виразно читати поетичні та прозові твори; виховувати повагу до традицій нашого народу, милосердя, почуття прекрасного.
80070. ROAD SAFETY 49 KB
  It is a traffic-light. You can see it at the cross-roads in the big cities. Look. It has three colours: red, yellow and green. If you see a red colour you must stop. If you see a yellow colour you must wait. If you see a green colour you can cross the street.
80071. Классный час «Я – ребенок, я – личность» 49.5 KB
  Не скучайте не зевайте ничего не упускайте ученик в костюме скомороха Добрый день уважаемые гости Собрались мы сегодня поговорить о личности. Каждому из нас шестиклассников очень хорошо знакомо чувство обиды. Иногда кажется что тебя не понимают с твоим мнением не считаются забывают что ты личность
80072. СТОЇТЬ В СКОРБОТІ МАТИ – УКРАЇНА, БІЛЯ МОГИЛ СВОЇХ ДІТЕЙ СТОЇТЬ… 69.5 KB
  Світ мав би розколотися надвоє, сонце мало б перестати світити, земля перевернутися від того, що це мало місце! Але світ не розколовся і сонце сходить, Земля обертається, як їй належить. І ми ходимо по цій землі зі своїми тривогами і надіями, ми, єдині спадкоємці всього, що було.
80073. Дзвони Чорнобиля 31.5 KB
  Звичайний день. Всі люди йдуть у своєму напрямку: хто на роботу, хто до школи, а хто просто у своїх справах. Лише один вчений, відчувши погіршення самопочуття та плітки про вибух на АЕС, вирішив перевірити повітря на радіаційний фон.
80074. Природознавство. Річки 35 KB
  Мета: Поглибити знання учнів про кругообіг води в природі, ознайомити з складовими частинами річки, вміти знаходити лівий та правий берег, розвивати світогляд учнів, виховувати любов до рідного краю. Тип урока: Комбінований. Наочність: «Чарівна квітка», зошит з дидактичними завданнями, «Ніч на Дніпрі».